Сочинение на тему историко философский смысл романа обломов
9 вариантов
Определение смысла жизни героев
Штольц и Обломовка
Заключение
Роман Гончарова «Обломов» – знаковое произведение, написанное в период быстрых, глобальных изменений российского общества, противостояния двух центральных направлений – западников и славянофилов. Западники поддерживали идею общества как инструмента для самореализации индивида, веру во всесилие прогресса и разума, пропагандировали важность свободы личности и общечеловеческого достоинства. Славянофилы же придерживались идей о самобытности и самостоятельном пути развития российского общества, считая главной задачей возвращение в «старое, самобытное состояние». Путем сравнения этих двух течений на примерах главных героев – Обломова и Штольца – перед читателями раскрывается глубокий философский смысл романа «Обломов».
Определение смысла жизни героев
Обломов предстает перед читателями ленивым, апатичным, безинициативным человеком-мечтателем с добрым, уступчивым характером. Для него основным смыслом жизни является некая далекая мифичная Обломовка – его родная деревня, по сути рай на земле, которую он в своих воспоминаниях идеализирует и придумывает по-своему.
Илья Ильич – классический русский персонаж с соответствующей ментальностью – знакомый всем Иван Дурак из народных сказок, которые так любил Обломов в детстве. Как и персонаж сказки, он лежит на «печи» и ждет чуда, которое не случается, ведь живет он в реальной жизни – этим Обломов отличается от Штольца, для которого основным в жизни является труд ради самого труда, то есть постоянного действия.
Обломов и Штольц соотносятся как рефлексирующий персонаж исконно русского типа и действующий персонаж нового, европейского типа. Однако, если Илье Ильичу не хватает энергии и воли, чтобы начать воплощать мечты в жизнь, то Штольцу не хватает воображения, чтобы понять, для чего он трудится, найти высшую и далекую цель.
Штольц и Обломовка
Примечательно, что в конце произведения Штольц находит семейный покой в своем поместье, живя там с женой и детьми – то есть, по сути, погружается в «обломовщину», которую осуждал в Обломове. Видимо, причиной тому стали русские корни Андрея Ивановича, перевесившие энергию и практичность немецкой, трудовой ментальности, которую он перенял от отца.
Кроме того, косвенным смыслом жизни Штольца тоже была Обломовка – он регулярно высылал Обломову денег, занимался решением вопросов с поместьем, даже в конце звал Захара к себе (Захар в конце произведения выступает олицетворением «умирающей» Обломовки). Штольцу всю жизнь не хватало этих ментально-русских ценностей, но он был слишком практичным человеком, чтобы понять, к чему всю жизнь неосознанно стремился – ведь только в гостях Обломова он находил нужный ему душевный покой.
Заключение
Обломовка как мифическое место становится центром идеалов жизни не только российского мещанства, а русского человека в целом – спокойная, не требующая напряжения и активных действий жизнь, красивая природа и идиллия в семье являются основой его благополучного бытия.
Полный и резкий отрыв человека от привычных идеалов ведет к внутренней пустоте и грусти, как это видно на примере замужней Ольги Ильинской.
Историко-философский смысл романа «Обломов» заключается в раскрытии явления «обломовки» как элемента русской ментальности и традиции, ее влияния на судьбы и личности героев. Автор показывает, что рефлексия ради рефлексии, как и труд ради труда, пагубны для человека потерей чего-то важного, отрывом от реальности либо от собственных корней, неполным проживанием собственной жизни. Гончаров акцентирует внимание на необходимости поиска баланса между европейскими прогрессивными взглядами и традиционной русской «обломовщиной» – только так возможно формирование новой, всесторонне развитой, духовной личности.
Историко-философский смысл романа Обломов – рассуждение для сочинения по теме | источник
Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка – это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера – это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из “райского”, бабушкиного сада – намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь (*39) и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в “Обыкновенной истории”, и в “Обломове”. Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов – ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского “захолустья”, и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька – это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: “Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!” Потом внимание Райского переключается на черногла-(*40)зую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера – загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение – дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь – Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности – Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги – Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но е
сть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. “Дела у нас русских нет, а есть мираж дела”,- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных “обрывов”. Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти – это бурные завихрения над спокойной глубиною медлен-(*41)но текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и “обрывы” – лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» — одно из популярнейших произведений русской классики. Впечатление, которое произвел этот роман своим появлением в России, не поддается описанию,— вспоминал князь П. Кропоткин.— Вся образованная Россия читала «Обломова» и обсуждала «обломовщину».
Главное действующее лицо романа – Илья Ильич Обломов – до сих пор вызывает многочисленные споры и противоречивые мнения.
Он потомственный дворянин, умный, интеллигентный молодой человек, получивший хорошее образование и мечтавший в юности о бескорыстном служении России. Гончаров дает следующее описание его внешности: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». По характеру Илья Ильич честен, добр и кроток. Его друг детства, Андрей Штольц, так говорит о нем: «Это хрустальная, прозрачная душа». Но всем этим положительным чертам характера противопоставлены такие качества, как безволие и лень.
Апатия и безволие Обломова зародились в нем еще с детства, причиной тому – особый семейный и деревенский уклад.
Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон, когда засыпал весь дом. Так проходили день за днем: сон и еда.
Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства».
Повзрослев, Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. Но душа его не очерствела. «Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько, в глубине души, плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску», — так характеризует уже взрослого Обломова автор.
Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Автор так говорит об этом: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове». О его доброй душе и чутком сердце знал только самый близкий друг Андрей Штольц.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Любая деятельность для него — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из собственной комнаты. Герой ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке». Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел.
Наверное, основной причиной такого перевоплощения главного героя стало его столкновение с суетным, фальшивым миром Петербурга. Он разочаровался во многих жизненных идеалах, и, прежде всего, в государственной службе. По мнению Обломова, вся светская петербургская жизнь – карьеризм, угодничество, сплетни. «Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванье друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг друга, это оглядываенье с ног до головы; послушаешь о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» – этими словами Обломова автор показывает нам всю сущность своего героя, его историю, причины его жизненной «разрухи», с которой он не в силах справиться.
По мере развития сюжета, невольно думаешь о том, что бездействие Обломова может погубить его лучшие качества, разрушить его личность, сделать из него ленивого наблюдателя, равнодушного к чужим бедам.
И хотя автор, по-моему, с некоторым пониманием относится к Обломову, в целом его «философию покоя» он не приемлет. Даже в ущерб свои принципам (протест против бюрократии, светской суеты, ханжества и т.д.) человек должен занимать активную жизненную позицию. Новому поколению России нужны люди с творческой энергий, стремлением к новому, но с душевной добротой Обломова.
Смысл названия романа «Обломов» тесно связан с основной темой произведения – оно было названо по фамилии главного героя Ильи Ильича Обломова, а также сопряжено с описанным в романе социальным явлением «обломовщина». Этимология названия трактуется исследователями по-разному. Так, наиболее распространена версия, что слово «обломов» происходит от слов «обломок», «обламывать», «ломать», обозначающими состояние душевного и социального слома помещицкого дворянства, когда то оказалось в пограничном состоянии между желанием сохранять старые традиции и устои и необходимостью меняться под требования эпохи, из человека-созидателя становиться человеком-практиком.
Помимо того, существует версия о связи заглавия со старославянским корнем «обло» – «круглое», что соответствует описанию героя – его «округлой» внешностью и его тихим, спокойным характером «без острых углов». Однако, не зависимо от трактовки названия произведения, оно указывает на центральную сюжетную линию романа – жизнь Ильи Ильича Обломова.
Смысл Обломовки в романе
Из сюжета романа «Обломов» читатель с самого начала узнает множество фактов об Обломовке, о том, какое это прекрасное место, как там было легко и хорошо герою и как важно Обломову туда вернуться. Однако, на протяжении всего повествования события так и не переносят нас в деревню, что делает ее по истине мифическим, сказочным местом. Живописная природа, пологие холмы, спокойная река, избушка на краю оврага, которую посетителю нужно просить стать «к лесу задом, а к нему передом», чтобы войти внутрь, – даже в газетах об Обломовке никогда не было упоминания. Никакие страсти не волновали жителей Обломовки – они были полностью оторванные от мира, проводили в скуке и спокойствии свою, устроенную на постоянных обрядах жизнь.
Детство Обломова проходило в любви, родители постоянно баловали Илью, потакая всем его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно связав в памяти героя родную деревню с народным фольклором. Для Ильи Ильича Обломовка – это далекая мечта, идеал, сравнимый, пожалуй, с прекрасными дамами средневековых рыцарей, воспевавших женин, которых порой никогда не видели. Кроме того, деревня – это еще и способ убежать от действительности, некое полупридуманное место, где герой может забыть о реальности и быть самим собой – ленивым, апатичным, полностью спокойным и отреченным от окружающего мира.
Смысл жизни Обломова в романе
Вся жизнь Обломова связана только с той далекой, тихой и гармоничной Обломовкой, однако мифичное поместье существует только в воспоминаниях и снах героя – картины из прошлого никогда не приходят ему в бодром состоянии, родная деревня предстает перед ним как некое далекое видение, по-своему недостижимое, как и любой мифический город. Илья Ильич всячески противится реальному восприятию родного Обломовки – он все никак не распланирует будущее поместье, долго тянет с ответом на письмо старосты, а во сне будто не замечает неблагоустроенности дома – покривившиеся ворота, осевшую кровлю, шатающееся крыльцо, запущенный сад. Да и ехать он на самом деле туда не хочет – Обломов боится, что увидев обветшалую, разоренную, не имеющую ничего общего с его мечтами и воспоминаниями Обломовку, он лишится последних иллюзий, за которые всеми силами хватается и ради которых живет.
Единственное, что у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится реальной жизни, боится женитьбы, о котором множество раз мечтал, боится сломать себя и стать другим. Укутавшись в старый халат и продолжая лежать на постели, он «консервирует» себя в состоянии «обломовщины» – вообще халат в произведении является как бы частью того, мифического мира, возвращающего героя в состояние лени у угасания.
Смысл жизни героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой настолько не хочет прощаться с прошлым, что готов пожертвовать полноценную жизнь, возможность прочувствовать каждое мгновение и узнать каждое чувство ради мифических идеалов и мечтаний.
Заключение
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю угасания человека, для которого иллюзорное прошлое стало важнее многогранного и прекрасного настоящего – дружбы, любви, социального благополучия. Смысл произведения указывает на то, что важно не останавливаться на месте, теша себя иллюзиями, а всегда стремиться вперед, расширяя границы собственной «зоны комфорта».
Историко-философский смысл романа.
В конфликте Обломова со Штольцем за социальными и нравственными проблемами просвечивает еще и другой, историко-философский смысл. Печально-смешной Обломов бросает в романе вызов современной цивилизации с ее идеей исторического прогресса. “И сама история, – говорит он, – только в тоску повергает: учишь, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собирается с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни. Вот настали они – тут бы хоть сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться.. . Не остановятся ясные дни, бегут – и все течет жизнь, все течет, все ломка да ломка”.
Обломов готов выйти из суетного круга истории. Он мечтает о том, чтобы люди угомонились наконец и успокоились, бросили погоню за призрачным комфортом, перестали заниматься техническими играми, оставили большие города и вернулись к деревенскому миру, к простой, непритязательной жизни, слитой с ритмами окружающей природы. Здесь герой Гончарова в чем-то предвосхищает мысли позднего Л. Н. Толстого, отрицавшего технический прогресс, звавшего людей к опрощению и к отказу от излишеств цивилизации.
7
Черты европейского типа характера _ Черты европейского типа характера Стертая индивидуальность, недоверчивость, подозрительность ко всем проявлениям внутреннего мира, тонкость критической стороны ума, отрицательный склад ума; чрезмерное развитие личной энергии, «щепетильное и ревнивое охранение своих прав», «пытливость и смелость мысли, чрезмерное напряжение и развитие умственной деятельности». ? Если бы перед нами была поставлена цель создать коллаж из фотографий и картин, отражающий состояние души Штольца, с какой трудностью мы неизбежно столкнулись бы? Вывод. Создавая характеры Обломова и Штольца, автор исследует не весь комплекс типичных черт национального характера, а останавливается на самых существенных, с его точки зрения, чертах: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце деятельность, решительность.
8
? С какой целью автор так последовательно сближает судьбы Обломова и Штольца? Обломов и Штольц были необходимы друг другу, они дополняли друг друга. Вероятно, сближая судьбы этих героев, автор стремился показать читателю, какой совершенный тип личности мог получиться, если бы было возможно соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца. ? Есть ли в романе подтверждение справедливости такого предположения?(Вспомните сцену расставания Обломова и Штольца. 4, IX) ? Есть ли в романе подтверждение справедливости такого предположения?(Вспомните сцену расставания Обломова и Штольца. 4, IX ) В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка- дурачок, ленив и доверчив, как Емеля. Как вы думаете, насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского типа личности? ? Как сопоставление с героями народных сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?
9
? О чем он мечтает? Как эти мечты характеризуют Обломова? То, о чем мечтает Обломов (тишина, покой, счастливая семья, добрые друзья), так буднично, что, с точки зрения Штольца например, недостойно быть мечтой. Но ведь и сказочные герои (Иванушка- дурачок, Емеля) тоже не мечтают в начале сказок ни о царевне, ни о царстве. Над ними потому и смеются, что они ничего не хотят. Они просто живут… А жизнь дарит им чудо осуществляет для них мечты множества других людей. Так получается, что к финалу романа, даже несмотря на смерть героя, в душе читателя все же остается необъяснимое ощущение ожидания чуда.
10
Автор завершает роман сценой случайной встречи Штольца с Захаром. ? Как содержание финальной сцены романа помогает понять авторскую позицию по отношению к герою? Захар верный спутник Обломова, хранитель уклада и духа Обломовки. Его судьба творение Обломовки, память о ней и приговор ей. Захар зависел от Обломова абсолютно во всем, и финал его жизни оказался трагичным: перед читателем больной, нищий старик, без дома, без близких людей, плачущий о своем барине и продолжающий боготво рить его. Это один из главных итогов жизни Обломова…
11
? Чем обернулись мечтания Обломова? Он не смог принести счастье Ольге. Он не решился взять на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не решился взять на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он оказался не в состоянии спасти от разорения и гибели родительский дом, и эту заботу он тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны… Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны… ? Но можно ли сказать, что жизнь Обломова прошла совсем впустую?
12
? Какую жизненную мудрость автор стремится донести до читателя, рассказав историю жизни Обломова ? ? Что думал о жизни сам Обломов., II ; I, VIII ; 2, IV ? Что думал о жизни сам Обломов. I, II ; I, VIII ; 2, IV
13
Домашнее задание. Написать сочинение на одну из тем, сформулированных как основные вопросы урока. 1. Какое представление об идеале человека, идеале жизни формирует автор в своем романе? 2. От каких заблуждений и ошибок стремится предостеречь читателей автор?
Центральное ядро персонажей представлено двумя противопоставляемыми мужскими и женскими образами – Обломовым и Штольцем, а также Ильинской и Пшеницыной. Апатичные, спокойные, интересующиеся больше бытом, домашним теплом и богатым столом Обломов и Пшеницына выступают носителями устаревших, архаичных идей русского мещанства. Для них обоих «обломовка» как состояние спокойствия, отрешенности от мира и духовной бездеятельности является первичной целью. Это противопоставлено активности, деятельности, практичности Штольца и Ольги – они являются носителями новых, европейских идей и норм, обновленной русско-европейской ментальности.
Мужские персонажи
Анализ Обломова и Штольца как зеркальных персонажей предполагает рассмотрение их в качестве героев разных временных проекций. Так, Илья Ильич является представителем прошедшего времени, для него не существует настоящего, да и эфемерной «Обломовки будущего» для него тоже не существует. Обломов живет только в прошлом времени, для него все лучшее уже было давно в детстве, то есть он стремился назад, не ценя полученный с годами опыт и знания. Именно поэтому возвращение к «обломовщине» в квартире Пшеницыной сопровождалось полной деградацией личности героя – он будто возвращался в глубокое немощное детство, о котором грезил многие годы.
Для Штольца же нет прошлого и настоящего, он направлен только на будущее. В отличие от Обломова, который осознает цель и итог своей жизни – достижение далекой «райской» Обломовки, Андрей Иванович не видит цели, для него ею становится средство достижения целей – постоянный труд. Многие исследователи сравнивают Штольца с автоматизированным, мастерски настроенным механизмом, лишенным внутренней духовности, которую он находит при общении с Обломовым. Андрей Иванович выступает в романе персонажем-практиком, которому некогда думать, пока нужно создавать и строить новое, в том числе себя. Однако если Обломов был зациклен на прошлом и боялся посмотреть в будущее, то у Штольца не было времени остановиться, оглянуться назад и понять, откуда и к чему он идет. Возможно, именно по причине отсутствия точных ориентиров в конце романа Штольц сам попадает в «капканы обломовки» находя спокойствие в собственном поместье.
Оба мужских персонажа далеки от идеала Гончарова, который хотел показать, что помнить свое прошлое и чтить корни так же важно, как и постоянное личное развитие, обучение чему-то новому и непрерывное движение. Только такая гармоничная личность, живущая в настоящем времени, соединившая в себе поэтичность и добродушие русской ментальности с активностью и трудолюбием европейской, достойна, по мнению автора, стать основой для нового российского общества. Возможно, таким человеком мог бы стать Андрей, сын Обломова.
Женские персонажи
Если при изображении мужских персонажей для автора важным было понимание их направленности и смысла жизни, то женские образы связан, прежде всего, с вопросами любви и семейного счастья. Агафья и Ольга не только имеют разное происхождение, воспитание и образование, но и обладают разным характером. Кроткая, безвольная, тихая и хозяйственная Пшеницына воспринимает мужа как человека более важного и значимого, ее любовь граничит с обожанием и обоготворением мужа, что нормально в рамках старых, архаичных традиций домостроя. Для Ольги возлюбленный – это, прежде всего, человек равный ей, друг и учитель. Ильинская видит все недостатки Обломова и до самого конца пытается изменить возлюбленного – несмотря на то, что Ольга изображена натурой эмоциональной, творческой, девушка к любому вопросу подходит практично и логически. Роман Ольги и Обломова с самого начала был обречен – чтобы дополнять друг друга, кому-то пришлось бы меняться, однако ни один из них не хотел отказываться от привычных взглядов и герои продолжали неосознанно противостоять друг другу.
Символика Обломовки
Обломовка предстает перед читателем неким сказочным, недостижимым местом, куда стремится не только Обломов, но и Штольц, постоянно улаживающий там дела друга и пытающийся в конце произведения забрать к себе последнее, что осталось от той, старой Обломовки – Захара. Однако, если для Андрея Ивановича деревня лишена своих мифических качеств и притягивает скорее на интуитивном, неясном для героя уровне, связывающим Штольца с традициями предков, то для Ильи Ильича она становится центром всей его иллюзорной вселенной, в которой мужчина существует. Обломовка является символом всего старого, обветшалого, уходящего, за что Обломов все пытается ухватиться, что и приводит к деградации героя – он сам дряхлеет и умирает.
Во сне Ильи Ильича Обломовка тесно связана с обрядами, сказками, преданиями, что делает ее саму частью древнего мифа о деревне-рае. Обломов, ассоциируя себя с героями рассказанных няней сказок, словно попадает в этот древний, существующий параллельно реальному мир. Однако герой не осознает, где заканчиваются мечты и начинаются иллюзии, заменяющие смысл жизни. Далекая, недостижимая Обломовка так и не становится для героя ближе – ему только кажется, что он нашел ее у Пшеницыной, тогда как он медленно превращался в «растение» переставая думать и жить полноценной жизнью, полностью погружаясь в мир собственных грез.
Проблематика
Гончаров в произведении «Обломов» затронул многие исторические, общественные и философские вопросы, многие из которых не теряют свое актуальности и с наши дни. Центральной проблемой произведения является проблема «обломовщины» как исторического и социального явления среди русских мещан, не желающих перенимать новые общественные устои и меняться. Гончаров показывает, как «обломовщина» становится не только проблемой для общества, но и для самого человека, который постепенно деградирует, отгораживаясь собственными воспоминаниями, иллюзиями и мечтами от реального мира.
Особое значение для понимания русской национальной ментальности имеет изображение в романе классических русских типажей – как на примере главных героев (помещика, предпринимателя, юной девушки-невесты, жены), так и второстепенных (слуг, жуликов, чиновников, писателей и др.), а также раскрытии русского национального характера в противопоставлении с европейской ментальностью на примере взаимодействия Обломова и Штольца.
Важное место в романе занимают вопросы значения жизни героя, его личного счастья, места в обществе и мире вообще. Обломов является типичным «лишним человеком», для которого стремящийся в будущее мир был недоступен и далек, тогда как эфемерная, существующая по сути только в мечтах, идеальная Обломовка была чем-то близким и более реальным, чем даже чувства Обломова к Ольге. Гончаров не изобразил всеохватывающей, истинной любви между героями – в каждом из случаев она основывалась на других, превалирующих чувствах – на мечтах и иллюзиях между Ольгой и Обломовым; на дружбе между Ольгой и Штольцем; на уважении со стороны Обломова и обожании со стороны Агафьи.
Тема и идея
В романе «Обломов» Гончаров, рассматривая историческую тему изменения общества в 19 веке сквозь призму такого социального явления как «обломовщина», раскрывает его разрушительное действие не только для нового общества, но и для личности каждого отдельного человека, прослеживая влияние «обломовщины» на судьбу Ильи Ильича. В конце произведения автор не приводит читателя к единой мысли, кто был более прав – Штольц или Обломов, однако анализ произведения «Обломов» Гончарова, показывает, что гармоничная личность, как и достойное общество, возможно только при полном принятии свое прошлого, черпании оттуда духовных основ, при постоянном стремлении вперед и непрерывной работе над собой.
Заключение
Гончаров в романе «Обломов» впервые ввел понятие «обломовщина», которое остается нарицательным словом и в наши дни для обозначения апатичных, застрявших в иллюзиях и мечтах прошлого, ленивых людей. В произведении автор затрагивает ряд важных и актуальных в любую эпоху социальных и философских вопросов позволяющих современному читателю по-новому взглянуть на свою собственную жизнь.
Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.
Проблема «лишнего героя»
Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.
Философская проблематика
Тема любви
В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.
Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.
Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.
Смысл жизни человека
Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.
Заключение
Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.
Определение смысла жизни героев
Штольц и Обломовка
Заключение
Роман Гончарова «Обломов» – знаковое произведение, написанное в период быстрых, глобальных изменений российского общества, противостояния двух центральных направлений – западников и славянофилов. Западники поддерживали идею общества как инструмента для самореализации индивида, веру во всесилие прогресса и разума, пропагандировали важность свободы личности и общечеловеческого достоинства. Славянофилы же придерживались идей о самобытности и самостоятельном пути развития российского общества, считая главной задачей возвращение в «старое, самобытное состояние». Путем сравнения этих двух течений на примерах главных героев – Обломова и Штольца – перед читателями раскрывается глубокий философский смысл романа «Обломов».
Определение смысла жизни героев
Обломов предстает перед читателями ленивым, апатичным, безинициативным человеком-мечтателем с добрым, уступчивым характером. Для него основным смыслом жизни является некая далекая мифичная Обломовка – его родная деревня, по сути рай на земле, которую он в своих воспоминаниях идеализирует и придумывает по-своему.
Илья Ильич – классический русский персонаж с соответствующей ментальностью – знакомый всем Иван Дурак из народных сказок, которые так любил Обломов в детстве. Как и персонаж сказки, он лежит на «печи» и ждет чуда, которое не случается, ведь живет он в реальной жизни – этим Обломов отличается от Штольца, для которого основным в жизни является труд ради самого труда, то есть постоянного действия.
Обломов и Штольц соотносятся как рефлексирующий персонаж исконно русского типа и действующий персонаж нового, европейского типа. Однако, если Илье Ильичу не хватает энергии и воли, чтобы начать воплощать мечты в жизнь, то Штольцу не хватает воображения, чтобы понять, для чего он трудится, найти высшую и далекую цель.
Штольц и Обломовка
Примечательно, что в конце произведения Штольц находит семейный покой в своем поместье, живя там с женой и детьми – то есть, по сути, погружается в «обломовщину», которую осуждал в Обломове. Видимо, причиной тому стали русские корни Андрея Ивановича, перевесившие энергию и практичность немецкой, трудовой ментальности, которую он перенял от отца.
Кроме того, косвенным смыслом жизни Штольца тоже была Обломовка – он регулярно высылал Обломову денег, занимался решением вопросов с поместьем, даже в конце звал Захара к себе (Захар в конце произведения выступает олицетворением «умирающей» Обломовки). Штольцу всю жизнь не хватало этих ментально-русских ценностей, но он был слишком практичным человеком, чтобы понять, к чему всю жизнь неосознанно стремился – ведь только в гостях Обломова он находил нужный ему душевный покой.
Заключение
Обломовка как мифическое место становится центром идеалов жизни не только российского мещанства, а русского человека в целом – спокойная, не требующая напряжения и активных действий жизнь, красивая природа и идиллия в семье являются основой его благополучного бытия.
Полный и резкий отрыв человека от привычных идеалов ведет к внутренней пустоте и грусти, как это видно на примере замужней Ольги Ильинской.
Историко-философский смысл романа «Обломов» заключается в раскрытии явления «обломовки» как элемента русской ментальности и традиции, ее влияния на судьбы и личности героев. Автор показывает, что рефлексия ради рефлексии, как и труд ради труда, пагубны для человека потерей чего-то важного, отрывом от реальности либо от собственных корней, неполным проживанием собственной жизни. Гончаров акцентирует внимание на необходимости поиска баланса между европейскими прогрессивными взглядами и традиционной русской «обломовщиной» – только так возможно формирование новой, всесторонне развитой, духовной личности.
Историко-философский смысл романа Обломов – рассуждение для сочинения по теме | источник
Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка – это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера – это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из “райского”, бабушкиного сада – намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь (*39) и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в “Обыкновенной истории”, и в “Обломове”. Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов – ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского “захолустья”, и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька – это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: “Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!” Потом внимание Райского переключается на черногла-(*40)зую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера – загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение – дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь – Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности – Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги – Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но е
сть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. “Дела у нас русских нет, а есть мираж дела”,- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных “обрывов”. Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти – это бурные завихрения над спокойной глубиною медлен-(*41)но текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и “обрывы” – лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» — одно из популярнейших произведений русской классики. Впечатление, которое произвел этот роман своим появлением в России, не поддается описанию,— вспоминал князь П. Кропоткин.— Вся образованная Россия читала «Обломова» и обсуждала «обломовщину».
Главное действующее лицо романа – Илья Ильич Обломов – до сих пор вызывает многочисленные споры и противоречивые мнения.
Он потомственный дворянин, умный, интеллигентный молодой человек, получивший хорошее образование и мечтавший в юности о бескорыстном служении России. Гончаров дает следующее описание его внешности: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». По характеру Илья Ильич честен, добр и кроток. Его друг детства, Андрей Штольц, так говорит о нем: «Это хрустальная, прозрачная душа». Но всем этим положительным чертам характера противопоставлены такие качества, как безволие и лень.
Апатия и безволие Обломова зародились в нем еще с детства, причиной тому – особый семейный и деревенский уклад.
Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон, когда засыпал весь дом. Так проходили день за днем: сон и еда.
Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства».
Повзрослев, Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. Но душа его не очерствела. «Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько, в глубине души, плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску», — так характеризует уже взрослого Обломова автор.
Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Автор так говорит об этом: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове». О его доброй душе и чутком сердце знал только самый близкий друг Андрей Штольц.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Любая деятельность для него — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из собственной комнаты. Герой ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке». Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел.
Наверное, основной причиной такого перевоплощения главного героя стало его столкновение с суетным, фальшивым миром Петербурга. Он разочаровался во многих жизненных идеалах, и, прежде всего, в государственной службе. По мнению Обломова, вся светская петербургская жизнь – карьеризм, угодничество, сплетни. «Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванье друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг друга, это оглядываенье с ног до головы; послушаешь о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» – этими словами Обломова автор показывает нам всю сущность своего героя, его историю, причины его жизненной «разрухи», с которой он не в силах справиться.
По мере развития сюжета, невольно думаешь о том, что бездействие Обломова может погубить его лучшие качества, разрушить его личность, сделать из него ленивого наблюдателя, равнодушного к чужим бедам.
И хотя автор, по-моему, с некоторым пониманием относится к Обломову, в целом его «философию покоя» он не приемлет. Даже в ущерб свои принципам (протест против бюрократии, светской суеты, ханжества и т.д.) человек должен занимать активную жизненную позицию. Новому поколению России нужны люди с творческой энергий, стремлением к новому, но с душевной добротой Обломова.
Смысл названия романа «Обломов» тесно связан с основной темой произведения – оно было названо по фамилии главного героя Ильи Ильича Обломова, а также сопряжено с описанным в романе социальным явлением «обломовщина». Этимология названия трактуется исследователями по-разному. Так, наиболее распространена версия, что слово «обломов» происходит от слов «обломок», «обламывать», «ломать», обозначающими состояние душевного и социального слома помещицкого дворянства, когда то оказалось в пограничном состоянии между желанием сохранять старые традиции и устои и необходимостью меняться под требования эпохи, из человека-созидателя становиться человеком-практиком.
Помимо того, существует версия о связи заглавия со старославянским корнем «обло» – «круглое», что соответствует описанию героя – его «округлой» внешностью и его тихим, спокойным характером «без острых углов». Однако, не зависимо от трактовки названия произведения, оно указывает на центральную сюжетную линию романа – жизнь Ильи Ильича Обломова.
Смысл Обломовки в романе
Из сюжета романа «Обломов» читатель с самого начала узнает множество фактов об Обломовке, о том, какое это прекрасное место, как там было легко и хорошо герою и как важно Обломову туда вернуться. Однако, на протяжении всего повествования события так и не переносят нас в деревню, что делает ее по истине мифическим, сказочным местом. Живописная природа, пологие холмы, спокойная река, избушка на краю оврага, которую посетителю нужно просить стать «к лесу задом, а к нему передом», чтобы войти внутрь, – даже в газетах об Обломовке никогда не было упоминания. Никакие страсти не волновали жителей Обломовки – они были полностью оторванные от мира, проводили в скуке и спокойствии свою, устроенную на постоянных обрядах жизнь.
Детство Обломова проходило в любви, родители постоянно баловали Илью, потакая всем его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно связав в памяти героя родную деревню с народным фольклором. Для Ильи Ильича Обломовка – это далекая мечта, идеал, сравнимый, пожалуй, с прекрасными дамами средневековых рыцарей, воспевавших женин, которых порой никогда не видели. Кроме того, деревня – это еще и способ убежать от действительности, некое полупридуманное место, где герой может забыть о реальности и быть самим собой – ленивым, апатичным, полностью спокойным и отреченным от окружающего мира.
Смысл жизни Обломова в романе
Вся жизнь Обломова связана только с той далекой, тихой и гармоничной Обломовкой, однако мифичное поместье существует только в воспоминаниях и снах героя – картины из прошлого никогда не приходят ему в бодром состоянии, родная деревня предстает перед ним как некое далекое видение, по-своему недостижимое, как и любой мифический город. Илья Ильич всячески противится реальному восприятию родного Обломовки – он все никак не распланирует будущее поместье, долго тянет с ответом на письмо старосты, а во сне будто не замечает неблагоустроенности дома – покривившиеся ворота, осевшую кровлю, шатающееся крыльцо, запущенный сад. Да и ехать он на самом деле туда не хочет – Обломов боится, что увидев обветшалую, разоренную, не имеющую ничего общего с его мечтами и воспоминаниями Обломовку, он лишится последних иллюзий, за которые всеми силами хватается и ради которых живет.
Единственное, что у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится реальной жизни, боится женитьбы, о котором множество раз мечтал, боится сломать себя и стать другим. Укутавшись в старый халат и продолжая лежать на постели, он «консервирует» себя в состоянии «обломовщины» – вообще халат в произведении является как бы частью того, мифического мира, возвращающего героя в состояние лени у угасания.
Смысл жизни героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой настолько не хочет прощаться с прошлым, что готов пожертвовать полноценную жизнь, возможность прочувствовать каждое мгновение и узнать каждое чувство ради мифических идеалов и мечтаний.
Заключение
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную историю угасания человека, для которого иллюзорное прошлое стало важнее многогранного и прекрасного настоящего – дружбы, любви, социального благополучия. Смысл произведения указывает на то, что важно не останавливаться на месте, теша себя иллюзиями, а всегда стремиться вперед, расширяя границы собственной «зоны комфорта».
Историко-философский смысл романа.
В конфликте Обломова со Штольцем за социальными и нравственными проблемами просвечивает еще и другой, историко-философский смысл. Печально-смешной Обломов бросает в романе вызов современной цивилизации с ее идеей исторического прогресса. “И сама история, – говорит он, – только в тоску повергает: учишь, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собирается с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни. Вот настали они – тут бы хоть сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться.. . Не остановятся ясные дни, бегут – и все течет жизнь, все течет, все ломка да ломка”.
Обломов готов выйти из суетного круга истории. Он мечтает о том, чтобы люди угомонились наконец и успокоились, бросили погоню за призрачным комфортом, перестали заниматься техническими играми, оставили большие города и вернулись к деревенскому миру, к простой, непритязательной жизни, слитой с ритмами окружающей природы. Здесь герой Гончарова в чем-то предвосхищает мысли позднего Л. Н. Толстого, отрицавшего технический прогресс, звавшего людей к опрощению и к отказу от излишеств цивилизации.
7
Черты европейского типа характера _ Черты европейского типа характера Стертая индивидуальность, недоверчивость, подозрительность ко всем проявлениям внутреннего мира, тонкость критической стороны ума, отрицательный склад ума; чрезмерное развитие личной энергии, «щепетильное и ревнивое охранение своих прав», «пытливость и смелость мысли, чрезмерное напряжение и развитие умственной деятельности». ? Если бы перед нами была поставлена цель создать коллаж из фотографий и картин, отражающий состояние души Штольца, с какой трудностью мы неизбежно столкнулись бы? Вывод. Создавая характеры Обломова и Штольца, автор исследует не весь комплекс типичных черт национального характера, а останавливается на самых существенных, с его точки зрения, чертах: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце деятельность, решительность.
8
? С какой целью автор так последовательно сближает судьбы Обломова и Штольца? Обломов и Штольц были необходимы друг другу, они дополняли друг друга. Вероятно, сближая судьбы этих героев, автор стремился показать читателю, какой совершенный тип личности мог получиться, если бы было возможно соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца. ? Есть ли в романе подтверждение справедливости такого предположения?(Вспомните сцену расставания Обломова и Штольца. 4, IX) ? Есть ли в романе подтверждение справедливости такого предположения?(Вспомните сцену расставания Обломова и Штольца. 4, IX ) В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка- дурачок, ленив и доверчив, как Емеля. Как вы думаете, насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского типа личности? ? Как сопоставление с героями народных сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?
9
? О чем он мечтает? Как эти мечты характеризуют Обломова? То, о чем мечтает Обломов (тишина, покой, счастливая семья, добрые друзья), так буднично, что, с точки зрения Штольца например, недостойно быть мечтой. Но ведь и сказочные герои (Иванушка- дурачок, Емеля) тоже не мечтают в начале сказок ни о царевне, ни о царстве. Над ними потому и смеются, что они ничего не хотят. Они просто живут… А жизнь дарит им чудо осуществляет для них мечты множества других людей. Так получается, что к финалу романа, даже несмотря на смерть героя, в душе читателя все же остается необъяснимое ощущение ожидания чуда.
10
Автор завершает роман сценой случайной встречи Штольца с Захаром. ? Как содержание финальной сцены романа помогает понять авторскую позицию по отношению к герою? Захар верный спутник Обломова, хранитель уклада и духа Обломовки. Его судьба творение Обломовки, память о ней и приговор ей. Захар зависел от Обломова абсолютно во всем, и финал его жизни оказался трагичным: перед читателем больной, нищий старик, без дома, без близких людей, плачущий о своем барине и продолжающий боготво рить его. Это один из главных итогов жизни Обломова…
11
? Чем обернулись мечтания Обломова? Он не смог принести счастье Ольге. Он не решился взять на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не решился взять на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он оказался не в состоянии спасти от разорения и гибели родительский дом, и эту заботу он тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны… Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны… ? Но можно ли сказать, что жизнь Обломова прошла совсем впустую?
12
? Какую жизненную мудрость автор стремится донести до читателя, рассказав историю жизни Обломова ? ? Что думал о жизни сам Обломов., II ; I, VIII ; 2, IV ? Что думал о жизни сам Обломов. I, II ; I, VIII ; 2, IV
13
Домашнее задание. Написать сочинение на одну из тем, сформулированных как основные вопросы урока. 1. Какое представление об идеале человека, идеале жизни формирует автор в своем романе? 2. От каких заблуждений и ошибок стремится предостеречь читателей автор?
Центральное ядро персонажей представлено двумя противопоставляемыми мужскими и женскими образами – Обломовым и Штольцем, а также Ильинской и Пшеницыной. Апатичные, спокойные, интересующиеся больше бытом, домашним теплом и богатым столом Обломов и Пшеницына выступают носителями устаревших, архаичных идей русского мещанства. Для них обоих «обломовка» как состояние спокойствия, отрешенности от мира и духовной бездеятельности является первичной целью. Это противопоставлено активности, деятельности, практичности Штольца и Ольги – они являются носителями новых, европейских идей и норм, обновленной русско-европейской ментальности.
Мужские персонажи
Анализ Обломова и Штольца как зеркальных персонажей предполагает рассмотрение их в качестве героев разных временных проекций. Так, Илья Ильич является представителем прошедшего времени, для него не существует настоящего, да и эфемерной «Обломовки будущего» для него тоже не существует. Обломов живет только в прошлом времени, для него все лучшее уже было давно в детстве, то есть он стремился назад, не ценя полученный с годами опыт и знания. Именно поэтому возвращение к «обломовщине» в квартире Пшеницыной сопровождалось полной деградацией личности героя – он будто возвращался в глубокое немощное детство, о котором грезил многие годы.
Для Штольца же нет прошлого и настоящего, он направлен только на будущее. В отличие от Обломова, который осознает цель и итог своей жизни – достижение далекой «райской» Обломовки, Андрей Иванович не видит цели, для него ею становится средство достижения целей – постоянный труд. Многие исследователи сравнивают Штольца с автоматизированным, мастерски настроенным механизмом, лишенным внутренней духовности, которую он находит при общении с Обломовым. Андрей Иванович выступает в романе персонажем-практиком, которому некогда думать, пока нужно создавать и строить новое, в том числе себя. Однако если Обломов был зациклен на прошлом и боялся посмотреть в будущее, то у Штольца не было времени остановиться, оглянуться назад и понять, откуда и к чему он идет. Возможно, именно по причине отсутствия точных ориентиров в конце романа Штольц сам попадает в «капканы обломовки» находя спокойствие в собственном поместье.
Оба мужских персонажа далеки от идеала Гончарова, который хотел показать, что помнить свое прошлое и чтить корни так же важно, как и постоянное личное развитие, обучение чему-то новому и непрерывное движение. Только такая гармоничная личность, живущая в настоящем времени, соединившая в себе поэтичность и добродушие русской ментальности с активностью и трудолюбием европейской, достойна, по мнению автора, стать основой для нового российского общества. Возможно, таким человеком мог бы стать Андрей, сын Обломова.
Женские персонажи
Если при изображении мужских персонажей для автора важным было понимание их направленности и смысла жизни, то женские образы связан, прежде всего, с вопросами любви и семейного счастья. Агафья и Ольга не только имеют разное происхождение, воспитание и образование, но и обладают разным характером. Кроткая, безвольная, тихая и хозяйственная Пшеницына воспринимает мужа как человека более важного и значимого, ее любовь граничит с обожанием и обоготворением мужа, что нормально в рамках старых, архаичных традиций домостроя. Для Ольги возлюбленный – это, прежде всего, человек равный ей, друг и учитель. Ильинская видит все недостатки Обломова и до самого конца пытается изменить возлюбленного – несмотря на то, что Ольга изображена натурой эмоциональной, творческой, девушка к любому вопросу подходит практично и логически. Роман Ольги и Обломова с самого начала был обречен – чтобы дополнять друг друга, кому-то пришлось бы меняться, однако ни один из них не хотел отказываться от привычных взглядов и герои продолжали неосознанно противостоять друг другу.
Символика Обломовки
Обломовка предстает перед читателем неким сказочным, недостижимым местом, куда стремится не только Обломов, но и Штольц, постоянно улаживающий там дела друга и пытающийся в конце произведения забрать к себе последнее, что осталось от той, старой Обломовки – Захара. Однако, если для Андрея Ивановича деревня лишена своих мифических качеств и притягивает скорее на интуитивном, неясном для героя уровне, связывающим Штольца с традициями предков, то для Ильи Ильича она становится центром всей его иллюзорной вселенной, в которой мужчина существует. Обломовка является символом всего старого, обветшалого, уходящего, за что Обломов все пытается ухватиться, что и приводит к деградации героя – он сам дряхлеет и умирает.
Во сне Ильи Ильича Обломовка тесно связана с обрядами, сказками, преданиями, что делает ее саму частью древнего мифа о деревне-рае. Обломов, ассоциируя себя с героями рассказанных няней сказок, словно попадает в этот древний, существующий параллельно реальному мир. Однако герой не осознает, где заканчиваются мечты и начинаются иллюзии, заменяющие смысл жизни. Далекая, недостижимая Обломовка так и не становится для героя ближе – ему только кажется, что он нашел ее у Пшеницыной, тогда как он медленно превращался в «растение» переставая думать и жить полноценной жизнью, полностью погружаясь в мир собственных грез.
Проблематика
Гончаров в произведении «Обломов» затронул многие исторические, общественные и философские вопросы, многие из которых не теряют свое актуальности и с наши дни. Центральной проблемой произведения является проблема «обломовщины» как исторического и социального явления среди русских мещан, не желающих перенимать новые общественные устои и меняться. Гончаров показывает, как «обломовщина» становится не только проблемой для общества, но и для самого человека, который постепенно деградирует, отгораживаясь собственными воспоминаниями, иллюзиями и мечтами от реального мира.
Особое значение для понимания русской национальной ментальности имеет изображение в романе классических русских типажей – как на примере главных героев (помещика, предпринимателя, юной девушки-невесты, жены), так и второстепенных (слуг, жуликов, чиновников, писателей и др.), а также раскрытии русского национального характера в противопоставлении с европейской ментальностью на примере взаимодействия Обломова и Штольца.
Важное место в романе занимают вопросы значения жизни героя, его личного счастья, места в обществе и мире вообще. Обломов является типичным «лишним человеком», для которого стремящийся в будущее мир был недоступен и далек, тогда как эфемерная, существующая по сути только в мечтах, идеальная Обломовка была чем-то близким и более реальным, чем даже чувства Обломова к Ольге. Гончаров не изобразил всеохватывающей, истинной любви между героями – в каждом из случаев она основывалась на других, превалирующих чувствах – на мечтах и иллюзиях между Ольгой и Обломовым; на дружбе между Ольгой и Штольцем; на уважении со стороны Обломова и обожании со стороны Агафьи.
Тема и идея
В романе «Обломов» Гончаров, рассматривая историческую тему изменения общества в 19 веке сквозь призму такого социального явления как «обломовщина», раскрывает его разрушительное действие не только для нового общества, но и для личности каждого отдельного человека, прослеживая влияние «обломовщины» на судьбу Ильи Ильича. В конце произведения автор не приводит читателя к единой мысли, кто был более прав – Штольц или Обломов, однако анализ произведения «Обломов» Гончарова, показывает, что гармоничная личность, как и достойное общество, возможно только при полном принятии свое прошлого, черпании оттуда духовных основ, при постоянном стремлении вперед и непрерывной работе над собой.
Заключение
Гончаров в романе «Обломов» впервые ввел понятие «обломовщина», которое остается нарицательным словом и в наши дни для обозначения апатичных, застрявших в иллюзиях и мечтах прошлого, ленивых людей. В произведении автор затрагивает ряд важных и актуальных в любую эпоху социальных и философских вопросов позволяющих современному читателю по-новому взглянуть на свою собственную жизнь.
Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.
Проблема «лишнего героя»
Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.
Философская проблематика
Тема любви
В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.
Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.
Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.
Смысл жизни человека
Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.
Заключение
Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.