Сочинение на тему как связаны человек и история в капитанской дочке пушкина
10 вариантов
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение А. С. Пушкина. Эту повесть автор написал, работая над «Историей Пугачевского бунта», проведя большую исследовательскую работу, собрав массу свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но если «История Пугачевского бунта» — документальное произведение, то «Капитанская дочка» — романтическое. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по-своему оригинально проведя границу между понятием реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
В центре внимания писателя не только исторические события великие, битвы того времени, но и жизнь обычных людей, протекающая на фоне этих событий. Пушкин прослеживает, как время и события влияют на жизнь людей, изменяют их судьбы, шлифуют характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в тревожной, опасной ситуации. В повести поднимаются вечные проблемы чести, долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. У него на первый план выступают личные проблемы. Для этого героя происходящие события, достойные изучения и памяти, не представляют исторической ценности, он не понимает значения происходящего. В понимании героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую писатель изображает: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше, чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, которую он обожествляет.
Пушкин-исследователь знает цену кровавого восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт говорит об этом устами Швабрина, пугая Машу участью Елизаветы Харловой. Помнит об этом и читатель, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
«Противуположность выгод» — непримиримость основных интересов дворянства и крестьян — делает конфликт между ними фатально неразрешимым, ибо каждая сторона отстаивает глубинные и, со своей точки зрения, свои самые справедливые права. Добрый капитан Миронов, чтобы заставить говорить пленного башкирца, у которого вырезан язык, отдает приказ пытать его (этот же башкирец позже вешает капитана Миронова), а казаки, подталкивая Гринева в петлю, повторяют «не бось, не бось» («может быть, и вправду желая меня ободрить»). Но жестокая логика борьбы может отступать перед душевной широтой и гуманностью. Когда Белобородое обвиняет Гринева в шпионаже в пользу «оренбургских командиров» и предлагает прибегнуть к пытке, Гринев не может не признать, что логика его довольно убедительна. Но Пугачев руководствуется не только логикой ума, но и «логикой сердца»: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай».
В повести вымышленные герои тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственный участник событий, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказывать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. В то же время Гринев — офицер, давший присягу усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр и благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев беспристрастен в своих свидетельствах. Он последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Бело-горской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Главный герой, от чьего имени ведется рассказ, подан как бы в двух ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг-друг Емельян Пугачев. Первоначальное знакомство происходит в главе «Вожатый», при следующей встрече Пугачев — уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости, образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать».
Стоит остановиться еще на одном герое-невидимке этой великолепной повести — на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы постоянно наблюдая за происходящими событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании — мысли самого автора. Пушкин отдает предпочтение реформам, а не кровавой революции: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.
Художественный метод, довольно часто используемый Пушкиным в 1830 годы (рассказ от первого лица, повествовательная манера и образ мыслей, которые нельзя считать авторскими, хотя они и растворены в авторской речи) позволял избегнуть ненужной назидательности, дидактичности. А. П. Чехов позже скажет об этой проблеме в письме Суворину: «Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художественного произведения. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но… все вопросы поставлены в них правильно». Именно таков пушкинский подход.
В «Капитанской дочке» Пушкин впервые разработал новый эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Отдавая дань поэту, наш современник Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
Повесть «Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без нее не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра I» А. Н. Толстого.
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение А. С. Пушкина. Эту повесть автор написал, работая над «Историей Пугачевского бунта», проведя большую исследовательскую работу, собрав массу свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но если «История Пугачевского бунта» — документальное произведение, то «Капитанская дочка» — романтическое. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по-своему оригинально проведя границу между понятием реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
В центре внимания писателя не только исторические события великие, битвы того времени, но и жизнь обычных людей, протекающая на фоне этих событий. Пушкин прослеживает, как время и события влияют на жизнь людей, изменяют их судьбы, шлифуют характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в тревожной, опасной ситуации. В повести поднимаются вечные проблемы чести, долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. У него на первый план выступают личные проблемы. Для этого героя происходящие события, достойные изучения и памяти, не представляют исторической ценности, он не понимает значения происходящего. В понимании героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую писатель изображает: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше, чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, которую он обожествляет.
Пушкин-исследователь знает цену кровавого восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт говорит об этом устами Швабрина, пугая Машу участью Елизаветы Харловой. Помнит об этом и читатель, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
«Противуположность выгод» — непримиримость основных интересов дворянства и крестьян — делает конфликт между ними фатально неразрешимым, ибо каждая сторона отстаивает глубинные и, со своей точки зрения, свои самые справедливые права. Добрый капитан Миронов, чтобы заставить говорить пленного башкирца, у которого вырезан язык, отдает приказ пытать его (этот же башкирец позже вешает капитана Миронова), а казаки, подталкивая Гринева в петлю, повторяют «не бось, не бось» («может быть, и вправду желая меня ободрить»). Но жестокая логика борьбы может отступать перед душевной широтой и гуманностью. Когда Белобородое обвиняет Гринева в шпионаже в пользу «оренбургских командиров» и предлагает прибегнуть к пытке, Гринев не может не признать, что логика его довольно убедительна. Но Пугачев руководствуется не только логикой ума, но и «логикой сердца»: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай».
В повести вымышленные герои тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственный участник событий, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказывать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. В то же время Гринев — офицер, давший присягу усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр и благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев беспристрастен в своих свидетельствах. Он последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Бело-горской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Главный герой, от чьего имени ведется рассказ, подан как бы в двух ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг-друг Емельян Пугачев. Первоначальное знакомство происходит в главе «Вожатый», при следующей встрече Пугачев — уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости, образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать».
Стоит остановиться еще на одном герое-невидимке этой великолепной повести — на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы постоянно наблюдая за происходящими событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании — мысли самого автора. Пушкин отдает предпочтение реформам, а не кровавой революции: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.
Художественный метод, довольно часто используемый Пушкиным в 1830 годы (рассказ от первого лица, повествовательная манера и образ мыслей, которые нельзя считать авторскими, хотя они и растворены в авторской речи) позволял избегнуть ненужной назидательности, дидактичности. А. П. Чехов позже скажет об этой проблеме в письме Суворину: «Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художественного произведения. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но… все вопросы поставлены в них правильно». Именно таков пушкинский подход.
В «Капитанской дочке» Пушкин впервые разработал новый эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Отдавая дань поэту, наш современник Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
Повесть «Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без нее не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра I» А. Н. Толстого.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее … .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность … , в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
Роман “Капитанская дочка” – “прощальное” произведение А.С. Пушкина, он вырастал из его трудов по истории России. Работая над историческим романом, писатель опирался на опыт английского романиста Вальтера Скотта и первых русских исторических романистов (М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова). Но широта проблематики, затронутой в “Капитанской дочке” не позволяет этому произведению называться чисто историческим. Пугачевский бунт – это лишь материал для сочинения. Здесь есть и семейная хроника Гриневых, и биография самого Петра Гринева, и нравственный роман (мораль в эпиграфе: “Береги честь смолоду”). А критик Н.Н. Страхов выдвинул оригинальную версию, что “”Капитанская дочка” есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочери капитана Миронова”.
“Капитанская дочка” имеет заметное отклонение от принципов жанра исторического романа. Историческая проза вообще представляет собой сочинения историков (или просто людей, увлекающихся историей), ставивших своей задачей не только установление, осмысление фактов прошлого, но и яркое, живое их изображение. Этот жанр предполагает рассказ об эпохе или каком-то отдельном эпизоде, здесь может быть освещена жизнь одного исторического деятеля или описано событие и люди, оказавшие на него влияния или принимавшие в нем участие. А если обратиться к античности, то мы увидим, что там существовало деление исторических произведений на большие формы исторического повествования, т.е. историю всех событий за сравнительно большой период времени, и малые формы – монографии, посвященные какому-либо событию или лицу. Понятно, что, согласно этой античной классификации, роман “Капитанская дочка” стоит относить к последнему разряду. Так или иначе, в нем присутствуют только реально существовавшие персонажи. В “Капитанской дочке” же мы видим реальное событие – Пугачевский бунт – глазами выдуманного героя – Петра Гринева.
Роман охватывает гораздо больший период, чем восстание Пугачева. Это становится ясно из разговоров персонажей, в которых мы встречаем множество упоминаний о событиях других времен: от Смутного времени (Гришка Отрепьев) до “кроткого царствования” Александра I.
В романе одинаково важны и тесно переплетены история государства и история жизни человека. Рассказ Петра Гринева о своей жизни как бы подтверждает подлинность и объективность его свидетельств об историческом событии. И его точка зрения господствует в романе, все события даны его глазами. Однако при внимательном прочтении мы обнаруживаем и другие мнения, хотя и не столь явно выраженные. Так, например, центральная историческая фигура – Емельян Пугачев. Его характеристика дается двумя разными группами: бунтовщиками (т.е. народом) и дворянами. В романе мы видим столкновение этих двух лагерей, столкновение их мнений, образов жизни, мировоззрений. И выразителем взглядов бунтовщиков по большей части является именно Пугачев; из его уст мы слышим эту известную сказку про орла и ворона, как нельзя лучше выражающую стиль жизни и самого Пугачева, и его приспешников. Кстати, эта сказка, на наш взгляд, является, помимо композиционного компонента, еще и своеобразной стилизацией Пушкина под классическую историческую прозу. Так, известно, что для подобной литературы эпохи Средневековья была характерна нерасчлененность с фольклором, т.е. в ней присутствовало множество сказаний, преданий, сказок.
Таким образом, возвращаясь к теме, становится очевидным, что Пушкин затронул вопрос, в некоторой степени философский, – о том, на каком принципе должно основываться государство. Так что можно говорить о противопоставлении не дворян и крестьян, а шире – власти и народа. А не это ли является центральной темой произведений на историческую тему со времен зарождения этого жанра в античный период и до современных сочинений?
Народ для Пушкина – это и Пугачев с его сподвижниками, “господами енералами”, и изуродованный башкирец, и капитан Миронов, и Маша, и Савельич, и многие другие. Все они разные: кто-то стремится к мирной семейной жизни, а кто-то с кровавым оружием в руках всеми силами добивается своей не очень понятной цели. Различаются они и своим отношением к власти, символами которой в романе являются Екатерина I и Пугачев. Те, кто следовал за Пугачевым, видели в нем “народного царя”, воплощающего их мечту о сильной, мудрой и справедливой власти; другие же видели разбойника и душегуба, оставаясь верными Екатерине. Но и те, и другие стремились к одному – к милосердной и гуманной власти. Можно было бы считать за основу закон, но он не может полностью удовлетворить обе стороны (и дворян, и крестьян), кто-то будет обязательно недоволен. Если же найти в своем роде среднее арифметическое в применении закона к противоборствующим сторонам, то недовольными останутся обе.
По Пушкину, история – некая сила, действующая независимо от людей, неподвластная им и даже иногда враждебная им. Для обитателей Белогорской крепости и Гринева она оказалась именно враждебной, она разрушила их мирный быт, подвергла суровым испытаниям, которые для кого-то обернулись гибелью (капитан Миронов, Василиса Егоровна). История, эта стихия, проверяла на прочность волю, мужество, верность долгу и чести. Однако для двух влюбленных, которые уже не верили в возможность совместного счастья, – Маши Мироновой и Петра Гринева – она стала той силой, которая свела их снова вместе. Таким образом, Пушкин показал тесное сплетение индивидуального, частной жизни с общим историческим процессом, что, как мы понимаем, является неотъемлемой частью нашего реального бытия.
То есть Пушкин видел в истории две стороны – темную и светлую, гуманную и бесчеловечно-жестокую. Именно исторические испытания выявляют скрытые качества: героизм и стойкость (Гринев) или подлость (Швабрин). Через историю, как через сито, просеиваются герои, и тот, кто честен и милосерден, – выживает и награждается счастьем, а того, кто низок душой, настигает кара.
Стоит, однако, отметить, что Пушкин немаловажную роль в истории отдавал воле случая. Вспомнить хотя бы случайную встречу в буран Гринева с бородатым мужиком, который совершенно неожиданно в дальнейшем будет иметь непосредственное влияние на судьбу молодого человека.
Так понимал Пушкин историю – как столкновение, борьбу враждующих сторон, без них история не существует. Без ложного пафоса можно с уверенностью утверждать, что писатель в полной мере сумел изобразить это в своем романе. Как утверждают исследователи творчества Пушкина, в период написания произведения он был увлечен утопической мечтой об обществе, построенном на принципах гуманности. Эта идея была тогда, что называется, “в моде” и, следовательно, овладела умами многих, таким образом, Пушкину удалось передать настроение, “дух” как того, пугачевского времени, так и своего.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее.. .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность…, в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
История России полна воспоминаний о народных волнениях, иногда глухих и малоизвестных, иногда – кровавых и оглушительных. Одним из наиболее известных таких событий является восстание Емельяна Пугачева. Александр Сергеевич Пушкин серьезно интересовался русской историей. Среди его исторических работ наиболее известны “История Петра” и материалы о пугачевщине. Удивительно, что сухие и точные отчеты хроникеров стали основой для создания богатого исторического полотна – знаменитой повести “Капитанская дочка”. Пушкина необычайно занимала личность Емельяна Пугачева, возглавившего народное восстание во второй половине XVIII века.
Емельян Пугачев – донской казак, ветеран двух войн – Семилетней и русско-турецкой 1768-1774 годов. Он дослужился до звания хорунжего, то есть до первого офицерского чина в казачьих войсках русской армии. Вместо того чтобы продолжать военную карьеру, он стал предводителем крестьянской войны и погиб на эшафоте.
Пушкин показывает Пугачева с разных сторон: он то вожатый, которому добрый Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за императора Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку. Однако из этих разрозненных картин автор составляет образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента и сильной воли, раздираемого внутренними противоречиями. Обращает насебя внимание жестокость Пугачева, который склонен скорее казнить, чем миловать. Общеизвестны факты дикого разнузданного террора, установленного Пугачевым в захваченных городах. Вероятно, с самого начала восстания лжеимператор прекрасно понимал, что его авантюра обречена на провал. “Узка моя улица”, – говорит Пугачев Гриневу. Предчувствия не обманули предводителя – он был выдан его же соратниками. Пугачев у Пушкина живет по легенде об орле и вороне, то есть выбирает кровавый путь.
Кто же он – предводитель народного восстания, прославленный многочисленными историческими исследованиями советской эпохи, или государственный преступник Емелька, преданный публичной казни на Болотной площади? Вероятнее всего, второе, хотя Пушкин не дает собственной окончательной оценки этой исторической личности. Дело в том, что эпоха правления Екатерины II вошла в историю России как вполне благополучный эпизод. Восстание, точнее бунт Емель-яна Пугачева, лишенный существенных объективных причин, был заранее обречен.
Все предводители народных восстаний рано или поздно становились фигурами легендарными. О них народ слагал песни. Однако Пушкин – единственный, кто попытался дать настоящий портрет страшного и одновременно милостивого Емельяна Пугачева.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее.. .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность…, в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
Страница: [ 1 ] 2
«Капитанская дочка» — последнее крупное произведение А. С. Пушкина на историческую тему. Тема романа — крестьянское восстание 1773—1775 годов — так же закономерна и важна в идейной и творческой эволюции поэта, как тема Петра I и тема 1812 года. Но, в отличие от «Арапа Петра Великого» и «Рославлева», «Капитанская дочка» была закончена: интерес Пушкина к проблеме крестьянства оказался более устойчивым.
Содержание романа определилось не сразу, и первоначальный замысел, в основу которого был положен исторический факт участия в восстании Пугачева гвардейского офицера Шванвича, претерпел почти полное изменение. Сюжет «Капитанской дочки», сочетавший историческое событие — восстание Пугачева — с хроникой одной дворянской семьи, сложился лишь в 1834 году, после путешествия Пушкина на Волгу и Урал и окончания «Истории Пугачева». В ноябре 1836 года роман появился на страницах «Современника».
Несмотря на небольшой объем, «Капитанская дочка» — произведение широкого тематического охвата. В нем нашли яркое отражение жизнь народа, образы крестьян и казаков, помещичий быт, губернское общество и жизнь затерянной в степях крепости, личность Пугачева и двор Екатерины II. В романе выведены лица, представляющие разные слои русского общества, раскрывающие нравы и быт того времени. «Капитанская дочка» дает широкую историческую картину, охватывающую русскую действительность эпохи пугачевского восстания.
Проблематика «Капитанской дочки» необычайно остра и разнообразна. Положение и требования народа, взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы государственной внутренней политики, крепостное право и морально-бытовые стороны жизни дворянства, обязанности дворянства перед народом, государством и своим сословием — таковы основные вопросы, поднятые Пушкиным в романе. Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крестьянского восстания.
Исторический роман о XVIII веке, вместе с тем является политическим романом 1830-х годов. Изображение борьбы народа с дворянством — крестьянское восстание — дано в «Капитанской дочке» в наиболее развернутом виде. Противоречия внутри самого дворянства привлекают внимание в гораздо меньшей степени. Пушкин стремится раскрыть и показать всю совокупность явлений, связанных с восстанием крестьянства. Широкое распространение движения, его причины, истоки и начало восстания, его ход, социальный и национальный состав участников движения, рядовая масса восставших и ее вожди, расправа с помещиками и отношение восставших к мирным жителям, психология крестьянских масс, политика дворянской монархии и дворянская расправа с крестьянством — все это отражено в романе.
Социальную направленность движения, ненависть народа к дворянству Пушкин, несмотря на цензуру, показывает достаточно четко. В то же время он раскрывает и другую сторону пугачевского движения — присущую участникам восстания гуманность по отношению к «простому народу». При взятии Бело-Горской крепости казаки растаскивают только «офицерские квартиры». Страшен гнев самого Пугачева на Швабрина, угнетающего сироту из народа (Машу Миронову). И в то же время автор рассказывает в «Пропущенной главе»: «Начальники отдельных ^отрядов, посланных в погоню за Пугачевым… самовластно наказывали и виноватых, и безвинных». Пушкин был беспристрастен, рисуя исторически верную картину крестьянского восстания, показывая чисто феодальные методы расправы с крепостными крестьянами. То, что крестьяне при первом приближении пугачевских отрядов мгновенно «пьянели» от ненависти к помещикам, показано Пушкиным поразительно верно.
Народ, изображенный в «Капитанской дочке», не безликая масса. Со свойственным ему художественным лаконизмом Пушкин индивидуализировано показывал крепостное крестьянство. Он не рисовал при этом картины повседневной жизни крестьянства, их быта. На первом плане стояли темы восстания и расправы с помещиками, поэтому образы крестьян Пушкин индивидуализировал в аспекте их политического сознания, их отношения к помещикам и к Пугачеву как вождю движения.
Политическое сознание восставшего крестьянства Пушкин характеризует как стихийное. Типичной стороной, основой этого сознания является, однако, отчетливое понимание каждым участником движения его социальной направленности. Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Гринева в Бердскую слободу. Караульные крестьяне захватывают Гринева и, не задумываясь о причинах странного явления, каким им должен был показаться добровольный приезд офицера к Пугачеву, не сомневаются в том, что «сейчас» или на «свету божьем», но «батюшка» прикажет повесить дворянина-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного, у мужичка на заставе в «Пропущенной главе», у Андрюшки — земского, у белогорских казаков, у ближайших помощников Пугачева. Пушкин показывает различные ступени этого сознания и, таким образом, добивается индивидуализации образов. Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа.
В изображении Пушкина народ — стихийная, но не слепая, не рассуждающая сила. Хотя сознание его незрело, народ не воск, из которого руководители лепят то, что им угодно. Изображение народа как пассивной массы, покорной своим дворянским руководителям, было дано, например, в историческом романе современника Пушкина, литератора Загоскина. Пушкин, напротив, показывает, что отношение народа к Пугачеву есть результат понимания народной массой социальной, антикрепостнической направленности восстания. Образ народа и образ его вождя сливаются в романе воедино, отражая историческую истину.
Пушкин подчеркивал отсутствие идеализации, реалистичность в изображении Пугачева, художественную и историческую верность образа. Образ Пугачева раскрыт во всей сложности и противоречивости его личности, совмещающей в себе качества выдающегося человека, руководителя массового народного движения с чертами лихого бывалого казака, немало побродившего по свету. Первая и главная черта пушкинского Пугачева — его глубокая связь с народом. Подлинный реализм проявляется во всей силе в типичном противопоставлении отношения дворянства и народа к Пугачеву.
В мотиве «заячьего тулупчика» некоторые критики видели чисто формальный прием удачного развертывания сюжета. Несомненно, что этот мотив глубоко содержателен, раскрывая в образе Пугачева черты природного благородства и великодушия.
Благородство и гуманность Пугачева противопоставлены жестокости и эгоизму «просвещенного» дворянина Швабрина. Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношениях с Гриневым. Весьма полно автор вкладывает в представления Гринева о Пугачеве официальную трактовку вождя крестьянского восстания: изверг, злодей, душегуб. На всем протяжении романа Пушкин показывает обратное — гуманизм Пугачева, его способность к проявлению милосердия и справедливости по отношению к добрым и честным людям. Это отнюдь не было идеализацией крестьянского вождя. Пушкина интересовала деятельность Пугачева как предводителя восстания. Пушкинский Пугачев даровит, талантлив как военачальник, противопоставлен в этом плане бездарному и трусливому оренбургскому губернатору.
Много раз в романе Пушкин подчеркивает пытливость, ум, сметливость Пугачева, отсутствие в нем черт рабской униженности. Все эти черты раскрывают облик подлинного Пугачева. Для Пушкина они выражали вместе с тем национальный характер русского народа.
Но при всем при том в образе Пугачева и его ближайших соратников показана и слабость движения, его политическая незрелость. Монархическая форма политической программы Пугачева, весь его образ царя-батюшки коренился в настроениях самого народа, в его чаянии «народного царя». Пугачеву свойственно недоверие и недоброжелательство ко всякому «барину». Добродушие и простосердечие Пугачева — также черты характера народного. Ведущее в этом образе — величие, героизм, столь импонирующие Пушкину. Это выражено символическим образом орла, о котором говорит сказка, образом, в котором Пушкин показывает и трагизм судьбы Пугачева.
Страница: [ 1 ] 2
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение Пушкина по объему исследовательской работы, которую проделал автор. «Капитанскую дочку» автор создавал параллельно с «Историей Пугачевского бунта» — документальным произведением с массой свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но «Капитанская дочка» сохранила черты романтизма. Эту разницу подчеркнула Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по своему оригинально проведя границу между понятиями реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
Великого классика интересуют не одни исторические события, великие битвы, но и жизнь обычных людей. Пушкин прослеживает, как время и события изменяют ход жизни, ломают человеческие судьбы, характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в критической ситуации. Поэтому в центре повести моральные проблемы: чести и долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. Для этого героя исторические события, достойные изучения и памяти, не представляют ценности, он не понимает значения происходящего. Для героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую изображает писатель: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, достойная обожествления*
Пушкин-исследователь знает кровавую цену восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт помнит о ней. Помним о ней и мы, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. С другой стороны, Гринев — офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добрый, благородный. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит герой, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Образ Гринева дан в двух временных ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Эти герои не равнозначны. Второй не только описывает, но и оценивает первого. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, а при описании бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает враг и одновременно друг Гринева — Емельян Пугачев. Он устраивает жестокую расправу в Белогорской крепости. Но этот герой не является однозначно отрицательным. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать».
В повести ощущается и авторское присутствие. Он как бы наблюдает за событиями и поступками своих героев со стороны. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четкая и ясная. Очевидно, что мысли Гринева о восстании близки автору. Пушкин отдает предпочтение реформам: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»
В повести «Капитанская дочка» Пушкин разработал новый для русской литературы эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Поэт Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
«Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без этого произведения не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра Первого» А. Н. Толстого.
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение А. С. Пушкина. Эту повесть автор написал, работая над «Историей Пугачевского бунта», проведя большую исследовательскую работу, собрав массу свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но если «История Пугачевского бунта» — документальное произведение, то «Капитанская дочка» — романтическое. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по-своему оригинально проведя границу между понятием реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
В центре внимания писателя не только исторические события великие, битвы того времени, но и жизнь обычных людей, протекающая на фоне этих событий. Пушкин прослеживает, как время и события влияют на жизнь людей, изменяют их судьбы, шлифуют характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в тревожной, опасной ситуации. В повести поднимаются вечные проблемы чести, долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. У него на первый план выступают личные проблемы. Для этого героя происходящие события, достойные изучения и памяти, не представляют исторической ценности, он не понимает значения происходящего. В понимании героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую писатель изображает: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше, чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, которую он обожествляет.
Пушкин-исследователь знает цену кровавого восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт говорит об этом устами Швабрина, пугая Машу участью Елизаветы Харловой. Помнит об этом и читатель, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
«Противуположность выгод» — непримиримость основных интересов дворянства и крестьян — делает конфликт между ними фатально неразрешимым, ибо каждая сторона отстаивает глубинные и, со своей точки зрения, свои самые справедливые права. Добрый капитан Миронов, чтобы заставить говорить пленного башкирца, у которого вырезан язык, отдает приказ пытать его (этот же башкирец позже вешает капитана Миронова), а казаки, подталкивая Гринева в петлю, повторяют «не бось, не бось» («может быть, и вправду желая меня ободрить»). Но жестокая логика борьбы может отступать перед душевной широтой и гуманностью. Когда Белобородое обвиняет Гринева в шпионаже в пользу «оренбургских командиров» и предлагает прибегнуть к пытке, Гринев не может не признать, что логика его довольно убедительна. Но Пугачев руководствуется не только логикой ума, но и «логикой сердца»: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай».
В повести вымышленные герои тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственный участник событий, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказывать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. В то же время Гринев — офицер, давший присягу усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр и благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев беспристрастен в своих свидетельствах. Он последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Бело-горской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Главный герой, от чьего имени ведется рассказ, подан как бы в двух ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг-друг Емельян Пугачев. Первоначальное знакомство происходит в главе «Вожатый», при следующей встрече Пугачев — уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости, образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать».
Стоит остановиться еще на одном герое-невидимке этой великолепной повести — на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы постоянно наблюдая за происходящими событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании — мысли самого автора. Пушкин отдает предпочтение реформам, а не кровавой революции: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.
Художественный метод, довольно часто используемый Пушкиным в 1830 годы (рассказ от первого лица, повествовательная манера и образ мыслей, которые нельзя считать авторскими, хотя они и растворены в авторской речи) позволял избегнуть ненужной назидательности, дидактичности. А. П. Чехов позже скажет об этой проблеме в письме Суворину: «Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художественного произведения. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но… все вопросы поставлены в них правильно». Именно таков пушкинский подход.
В «Капитанской дочке» Пушкин впервые разработал новый эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Отдавая дань поэту, наш современник Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
Повесть «Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без нее не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра I» А. Н. Толстого.
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение А. С. Пушкина. Эту повесть автор написал, работая над «Историей Пугачевского бунта», проведя большую исследовательскую работу, собрав массу свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но если «История Пугачевского бунта» — документальное произведение, то «Капитанская дочка» — романтическое. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по-своему оригинально проведя границу между понятием реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
В центре внимания писателя не только исторические события великие, битвы того времени, но и жизнь обычных людей, протекающая на фоне этих событий. Пушкин прослеживает, как время и события влияют на жизнь людей, изменяют их судьбы, шлифуют характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в тревожной, опасной ситуации. В повести поднимаются вечные проблемы чести, долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. У него на первый план выступают личные проблемы. Для этого героя происходящие события, достойные изучения и памяти, не представляют исторической ценности, он не понимает значения происходящего. В понимании героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую писатель изображает: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше, чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, которую он обожествляет.
Пушкин-исследователь знает цену кровавого восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт говорит об этом устами Швабрина, пугая Машу участью Елизаветы Харловой. Помнит об этом и читатель, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
«Противуположность выгод» — непримиримость основных интересов дворянства и крестьян — делает конфликт между ними фатально неразрешимым, ибо каждая сторона отстаивает глубинные и, со своей точки зрения, свои самые справедливые права. Добрый капитан Миронов, чтобы заставить говорить пленного башкирца, у которого вырезан язык, отдает приказ пытать его (этот же башкирец позже вешает капитана Миронова), а казаки, подталкивая Гринева в петлю, повторяют «не бось, не бось» («может быть, и вправду желая меня ободрить»). Но жестокая логика борьбы может отступать перед душевной широтой и гуманностью. Когда Белобородое обвиняет Гринева в шпионаже в пользу «оренбургских командиров» и предлагает прибегнуть к пытке, Гринев не может не признать, что логика его довольно убедительна. Но Пугачев руководствуется не только логикой ума, но и «логикой сердца»: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай».
В повести вымышленные герои тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственный участник событий, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказывать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. В то же время Гринев — офицер, давший присягу усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр и благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев с твердостью отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев беспристрастен в своих свидетельствах. Он последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Бело-горской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Главный герой, от чьего имени ведется рассказ, подан как бы в двух ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг-друг Емельян Пугачев. Первоначальное знакомство происходит в главе «Вожатый», при следующей встрече Пугачев — уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости, образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать».
Стоит остановиться еще на одном герое-невидимке этой великолепной повести — на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы постоянно наблюдая за происходящими событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании — мысли самого автора. Пушкин отдает предпочтение реформам, а не кровавой революции: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Во-вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.
Художественный метод, довольно часто используемый Пушкиным в 1830 годы (рассказ от первого лица, повествовательная манера и образ мыслей, которые нельзя считать авторскими, хотя они и растворены в авторской речи) позволял избегнуть ненужной назидательности, дидактичности. А. П. Чехов позже скажет об этой проблеме в письме Суворину: «Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художественного произведения. В «Анне Карениной» и в «Онегине» не решен ни один вопрос, но… все вопросы поставлены в них правильно». Именно таков пушкинский подход.
В «Капитанской дочке» Пушкин впервые разработал новый эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Отдавая дань поэту, наш современник Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
Повесть «Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без нее не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра I» А. Н. Толстого.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее … .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность … , в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
Роман “Капитанская дочка” – “прощальное” произведение А.С. Пушкина, он вырастал из его трудов по истории России. Работая над историческим романом, писатель опирался на опыт английского романиста Вальтера Скотта и первых русских исторических романистов (М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова). Но широта проблематики, затронутой в “Капитанской дочке” не позволяет этому произведению называться чисто историческим. Пугачевский бунт – это лишь материал для сочинения. Здесь есть и семейная хроника Гриневых, и биография самого Петра Гринева, и нравственный роман (мораль в эпиграфе: “Береги честь смолоду”). А критик Н.Н. Страхов выдвинул оригинальную версию, что “”Капитанская дочка” есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочери капитана Миронова”.
“Капитанская дочка” имеет заметное отклонение от принципов жанра исторического романа. Историческая проза вообще представляет собой сочинения историков (или просто людей, увлекающихся историей), ставивших своей задачей не только установление, осмысление фактов прошлого, но и яркое, живое их изображение. Этот жанр предполагает рассказ об эпохе или каком-то отдельном эпизоде, здесь может быть освещена жизнь одного исторического деятеля или описано событие и люди, оказавшие на него влияния или принимавшие в нем участие. А если обратиться к античности, то мы увидим, что там существовало деление исторических произведений на большие формы исторического повествования, т.е. историю всех событий за сравнительно большой период времени, и малые формы – монографии, посвященные какому-либо событию или лицу. Понятно, что, согласно этой античной классификации, роман “Капитанская дочка” стоит относить к последнему разряду. Так или иначе, в нем присутствуют только реально существовавшие персонажи. В “Капитанской дочке” же мы видим реальное событие – Пугачевский бунт – глазами выдуманного героя – Петра Гринева.
Роман охватывает гораздо больший период, чем восстание Пугачева. Это становится ясно из разговоров персонажей, в которых мы встречаем множество упоминаний о событиях других времен: от Смутного времени (Гришка Отрепьев) до “кроткого царствования” Александра I.
В романе одинаково важны и тесно переплетены история государства и история жизни человека. Рассказ Петра Гринева о своей жизни как бы подтверждает подлинность и объективность его свидетельств об историческом событии. И его точка зрения господствует в романе, все события даны его глазами. Однако при внимательном прочтении мы обнаруживаем и другие мнения, хотя и не столь явно выраженные. Так, например, центральная историческая фигура – Емельян Пугачев. Его характеристика дается двумя разными группами: бунтовщиками (т.е. народом) и дворянами. В романе мы видим столкновение этих двух лагерей, столкновение их мнений, образов жизни, мировоззрений. И выразителем взглядов бунтовщиков по большей части является именно Пугачев; из его уст мы слышим эту известную сказку про орла и ворона, как нельзя лучше выражающую стиль жизни и самого Пугачева, и его приспешников. Кстати, эта сказка, на наш взгляд, является, помимо композиционного компонента, еще и своеобразной стилизацией Пушкина под классическую историческую прозу. Так, известно, что для подобной литературы эпохи Средневековья была характерна нерасчлененность с фольклором, т.е. в ней присутствовало множество сказаний, преданий, сказок.
Таким образом, возвращаясь к теме, становится очевидным, что Пушкин затронул вопрос, в некоторой степени философский, – о том, на каком принципе должно основываться государство. Так что можно говорить о противопоставлении не дворян и крестьян, а шире – власти и народа. А не это ли является центральной темой произведений на историческую тему со времен зарождения этого жанра в античный период и до современных сочинений?
Народ для Пушкина – это и Пугачев с его сподвижниками, “господами енералами”, и изуродованный башкирец, и капитан Миронов, и Маша, и Савельич, и многие другие. Все они разные: кто-то стремится к мирной семейной жизни, а кто-то с кровавым оружием в руках всеми силами добивается своей не очень понятной цели. Различаются они и своим отношением к власти, символами которой в романе являются Екатерина I и Пугачев. Те, кто следовал за Пугачевым, видели в нем “народного царя”, воплощающего их мечту о сильной, мудрой и справедливой власти; другие же видели разбойника и душегуба, оставаясь верными Екатерине. Но и те, и другие стремились к одному – к милосердной и гуманной власти. Можно было бы считать за основу закон, но он не может полностью удовлетворить обе стороны (и дворян, и крестьян), кто-то будет обязательно недоволен. Если же найти в своем роде среднее арифметическое в применении закона к противоборствующим сторонам, то недовольными останутся обе.
По Пушкину, история – некая сила, действующая независимо от людей, неподвластная им и даже иногда враждебная им. Для обитателей Белогорской крепости и Гринева она оказалась именно враждебной, она разрушила их мирный быт, подвергла суровым испытаниям, которые для кого-то обернулись гибелью (капитан Миронов, Василиса Егоровна). История, эта стихия, проверяла на прочность волю, мужество, верность долгу и чести. Однако для двух влюбленных, которые уже не верили в возможность совместного счастья, – Маши Мироновой и Петра Гринева – она стала той силой, которая свела их снова вместе. Таким образом, Пушкин показал тесное сплетение индивидуального, частной жизни с общим историческим процессом, что, как мы понимаем, является неотъемлемой частью нашего реального бытия.
То есть Пушкин видел в истории две стороны – темную и светлую, гуманную и бесчеловечно-жестокую. Именно исторические испытания выявляют скрытые качества: героизм и стойкость (Гринев) или подлость (Швабрин). Через историю, как через сито, просеиваются герои, и тот, кто честен и милосерден, – выживает и награждается счастьем, а того, кто низок душой, настигает кара.
Стоит, однако, отметить, что Пушкин немаловажную роль в истории отдавал воле случая. Вспомнить хотя бы случайную встречу в буран Гринева с бородатым мужиком, который совершенно неожиданно в дальнейшем будет иметь непосредственное влияние на судьбу молодого человека.
Так понимал Пушкин историю – как столкновение, борьбу враждующих сторон, без них история не существует. Без ложного пафоса можно с уверенностью утверждать, что писатель в полной мере сумел изобразить это в своем романе. Как утверждают исследователи творчества Пушкина, в период написания произведения он был увлечен утопической мечтой об обществе, построенном на принципах гуманности. Эта идея была тогда, что называется, “в моде” и, следовательно, овладела умами многих, таким образом, Пушкину удалось передать настроение, “дух” как того, пугачевского времени, так и своего.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее.. .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность…, в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
История России полна воспоминаний о народных волнениях, иногда глухих и малоизвестных, иногда – кровавых и оглушительных. Одним из наиболее известных таких событий является восстание Емельяна Пугачева. Александр Сергеевич Пушкин серьезно интересовался русской историей. Среди его исторических работ наиболее известны “История Петра” и материалы о пугачевщине. Удивительно, что сухие и точные отчеты хроникеров стали основой для создания богатого исторического полотна – знаменитой повести “Капитанская дочка”. Пушкина необычайно занимала личность Емельяна Пугачева, возглавившего народное восстание во второй половине XVIII века.
Емельян Пугачев – донской казак, ветеран двух войн – Семилетней и русско-турецкой 1768-1774 годов. Он дослужился до звания хорунжего, то есть до первого офицерского чина в казачьих войсках русской армии. Вместо того чтобы продолжать военную карьеру, он стал предводителем крестьянской войны и погиб на эшафоте.
Пушкин показывает Пугачева с разных сторон: он то вожатый, которому добрый Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за императора Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку. Однако из этих разрозненных картин автор составляет образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента и сильной воли, раздираемого внутренними противоречиями. Обращает насебя внимание жестокость Пугачева, который склонен скорее казнить, чем миловать. Общеизвестны факты дикого разнузданного террора, установленного Пугачевым в захваченных городах. Вероятно, с самого начала восстания лжеимператор прекрасно понимал, что его авантюра обречена на провал. “Узка моя улица”, – говорит Пугачев Гриневу. Предчувствия не обманули предводителя – он был выдан его же соратниками. Пугачев у Пушкина живет по легенде об орле и вороне, то есть выбирает кровавый путь.
Кто же он – предводитель народного восстания, прославленный многочисленными историческими исследованиями советской эпохи, или государственный преступник Емелька, преданный публичной казни на Болотной площади? Вероятнее всего, второе, хотя Пушкин не дает собственной окончательной оценки этой исторической личности. Дело в том, что эпоха правления Екатерины II вошла в историю России как вполне благополучный эпизод. Восстание, точнее бунт Емель-яна Пугачева, лишенный существенных объективных причин, был заранее обречен.
Все предводители народных восстаний рано или поздно становились фигурами легендарными. О них народ слагал песни. Однако Пушкин – единственный, кто попытался дать настоящий портрет страшного и одновременно милостивого Емельяна Пугачева.
Благодаря восстанию Пугачёва, Петруша нашёл своё счастье (и Маша тоже) , стал настоящим человеком и мужчиной: закалился духовно и физически (а служа в Петербурге, он только опустился бы и развратился) , научился видеть не только плохое в “плохих” людях, но и их достоинства, лучше узнал свой народ, научился лучше разбираться в людях (пример знакомства с Зуриным) , выработал свое мировоззрение, научился быть самостоятельным, стал милосерднее, добрее, умнее, мудрее, терпимее к недостаткам других, решительнее.. .
Швабрин тоже показал своё истинное лицо, свою предательскую сущность и подлость в отношении своих друзей и, можно сказать, благодетелей (кап. Миронова и его жены) тоже благодаря пугачёвскому бунту.
Повлияло это событие и на всех второстепенных героев.
И на правительство тоже: показало, что армия не подготовлена к неожиданным военным действиям в случае войны (тряпки и всякий мусор в дуле пушки, неорганизованность…, в связи с чем Пугачёв мгновенно сметал все крепости на своём пути) .
Вывод: именно в переломные моменты истории человек сбрасывает свои маски и становится самим собой. Причём в процесс исторических событий, как правило, сильный (или средний, хотя бы) и порядочный становится ещё сильнее и лучше, а слабого и нравственно неустойчивого они ломают.
Страница: [ 1 ] 2
«Капитанская дочка» — последнее крупное произведение А. С. Пушкина на историческую тему. Тема романа — крестьянское восстание 1773—1775 годов — так же закономерна и важна в идейной и творческой эволюции поэта, как тема Петра I и тема 1812 года. Но, в отличие от «Арапа Петра Великого» и «Рославлева», «Капитанская дочка» была закончена: интерес Пушкина к проблеме крестьянства оказался более устойчивым.
Содержание романа определилось не сразу, и первоначальный замысел, в основу которого был положен исторический факт участия в восстании Пугачева гвардейского офицера Шванвича, претерпел почти полное изменение. Сюжет «Капитанской дочки», сочетавший историческое событие — восстание Пугачева — с хроникой одной дворянской семьи, сложился лишь в 1834 году, после путешествия Пушкина на Волгу и Урал и окончания «Истории Пугачева». В ноябре 1836 года роман появился на страницах «Современника».
Несмотря на небольшой объем, «Капитанская дочка» — произведение широкого тематического охвата. В нем нашли яркое отражение жизнь народа, образы крестьян и казаков, помещичий быт, губернское общество и жизнь затерянной в степях крепости, личность Пугачева и двор Екатерины II. В романе выведены лица, представляющие разные слои русского общества, раскрывающие нравы и быт того времени. «Капитанская дочка» дает широкую историческую картину, охватывающую русскую действительность эпохи пугачевского восстания.
Проблематика «Капитанской дочки» необычайно остра и разнообразна. Положение и требования народа, взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы государственной внутренней политики, крепостное право и морально-бытовые стороны жизни дворянства, обязанности дворянства перед народом, государством и своим сословием — таковы основные вопросы, поднятые Пушкиным в романе. Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крестьянского восстания.
Исторический роман о XVIII веке, вместе с тем является политическим романом 1830-х годов. Изображение борьбы народа с дворянством — крестьянское восстание — дано в «Капитанской дочке» в наиболее развернутом виде. Противоречия внутри самого дворянства привлекают внимание в гораздо меньшей степени. Пушкин стремится раскрыть и показать всю совокупность явлений, связанных с восстанием крестьянства. Широкое распространение движения, его причины, истоки и начало восстания, его ход, социальный и национальный состав участников движения, рядовая масса восставших и ее вожди, расправа с помещиками и отношение восставших к мирным жителям, психология крестьянских масс, политика дворянской монархии и дворянская расправа с крестьянством — все это отражено в романе.
Социальную направленность движения, ненависть народа к дворянству Пушкин, несмотря на цензуру, показывает достаточно четко. В то же время он раскрывает и другую сторону пугачевского движения — присущую участникам восстания гуманность по отношению к «простому народу». При взятии Бело-Горской крепости казаки растаскивают только «офицерские квартиры». Страшен гнев самого Пугачева на Швабрина, угнетающего сироту из народа (Машу Миронову). И в то же время автор рассказывает в «Пропущенной главе»: «Начальники отдельных ^отрядов, посланных в погоню за Пугачевым… самовластно наказывали и виноватых, и безвинных». Пушкин был беспристрастен, рисуя исторически верную картину крестьянского восстания, показывая чисто феодальные методы расправы с крепостными крестьянами. То, что крестьяне при первом приближении пугачевских отрядов мгновенно «пьянели» от ненависти к помещикам, показано Пушкиным поразительно верно.
Народ, изображенный в «Капитанской дочке», не безликая масса. Со свойственным ему художественным лаконизмом Пушкин индивидуализировано показывал крепостное крестьянство. Он не рисовал при этом картины повседневной жизни крестьянства, их быта. На первом плане стояли темы восстания и расправы с помещиками, поэтому образы крестьян Пушкин индивидуализировал в аспекте их политического сознания, их отношения к помещикам и к Пугачеву как вождю движения.
Политическое сознание восставшего крестьянства Пушкин характеризует как стихийное. Типичной стороной, основой этого сознания является, однако, отчетливое понимание каждым участником движения его социальной направленности. Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Гринева в Бердскую слободу. Караульные крестьяне захватывают Гринева и, не задумываясь о причинах странного явления, каким им должен был показаться добровольный приезд офицера к Пугачеву, не сомневаются в том, что «сейчас» или на «свету божьем», но «батюшка» прикажет повесить дворянина-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного, у мужичка на заставе в «Пропущенной главе», у Андрюшки — земского, у белогорских казаков, у ближайших помощников Пугачева. Пушкин показывает различные ступени этого сознания и, таким образом, добивается индивидуализации образов. Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа.
В изображении Пушкина народ — стихийная, но не слепая, не рассуждающая сила. Хотя сознание его незрело, народ не воск, из которого руководители лепят то, что им угодно. Изображение народа как пассивной массы, покорной своим дворянским руководителям, было дано, например, в историческом романе современника Пушкина, литератора Загоскина. Пушкин, напротив, показывает, что отношение народа к Пугачеву есть результат понимания народной массой социальной, антикрепостнической направленности восстания. Образ народа и образ его вождя сливаются в романе воедино, отражая историческую истину.
Пушкин подчеркивал отсутствие идеализации, реалистичность в изображении Пугачева, художественную и историческую верность образа. Образ Пугачева раскрыт во всей сложности и противоречивости его личности, совмещающей в себе качества выдающегося человека, руководителя массового народного движения с чертами лихого бывалого казака, немало побродившего по свету. Первая и главная черта пушкинского Пугачева — его глубокая связь с народом. Подлинный реализм проявляется во всей силе в типичном противопоставлении отношения дворянства и народа к Пугачеву.
В мотиве «заячьего тулупчика» некоторые критики видели чисто формальный прием удачного развертывания сюжета. Несомненно, что этот мотив глубоко содержателен, раскрывая в образе Пугачева черты природного благородства и великодушия.
Благородство и гуманность Пугачева противопоставлены жестокости и эгоизму «просвещенного» дворянина Швабрина. Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношениях с Гриневым. Весьма полно автор вкладывает в представления Гринева о Пугачеве официальную трактовку вождя крестьянского восстания: изверг, злодей, душегуб. На всем протяжении романа Пушкин показывает обратное — гуманизм Пугачева, его способность к проявлению милосердия и справедливости по отношению к добрым и честным людям. Это отнюдь не было идеализацией крестьянского вождя. Пушкина интересовала деятельность Пугачева как предводителя восстания. Пушкинский Пугачев даровит, талантлив как военачальник, противопоставлен в этом плане бездарному и трусливому оренбургскому губернатору.
Много раз в романе Пушкин подчеркивает пытливость, ум, сметливость Пугачева, отсутствие в нем черт рабской униженности. Все эти черты раскрывают облик подлинного Пугачева. Для Пушкина они выражали вместе с тем национальный характер русского народа.
Но при всем при том в образе Пугачева и его ближайших соратников показана и слабость движения, его политическая незрелость. Монархическая форма политической программы Пугачева, весь его образ царя-батюшки коренился в настроениях самого народа, в его чаянии «народного царя». Пугачеву свойственно недоверие и недоброжелательство ко всякому «барину». Добродушие и простосердечие Пугачева — также черты характера народного. Ведущее в этом образе — величие, героизм, столь импонирующие Пушкину. Это выражено символическим образом орла, о котором говорит сказка, образом, в котором Пушкин показывает и трагизм судьбы Пугачева.
Страница: [ 1 ] 2
«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение Пушкина по объему исследовательской работы, которую проделал автор. «Капитанскую дочку» автор создавал параллельно с «Историей Пугачевского бунта» — документальным произведением с массой свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но «Капитанская дочка» сохранила черты романтизма. Эту разницу подчеркнула Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по своему оригинально проведя границу между понятиями реализма и романтизма. Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».
Великого классика интересуют не одни исторические события, великие битвы, но и жизнь обычных людей. Пушкин прослеживает, как время и события изменяют ход жизни, ломают человеческие судьбы, характеры. Темой повести является изображение исторических событий, но для автора важнее то, как себя поведут люди в критической ситуации. Поэтому в центре повести моральные проблемы: чести и долга, совести.
«Капитанская дочка» написана в виде записок очевидцев событий. Главным героем повести является Гринев. Для этого героя исторические события, достойные изучения и памяти, не представляют ценности, он не понимает значения происходящего. Для героя жизнь в крепости не менее значительна и важна, чем взятие Оренбурга. Исторические лица и обычные люди в повести находятся рядом, и только Екатерина II возвышается над всеми. В этом — дух той эпохи, которую изображает писатель: Гринев — дворянин, Пугачев для него все-таки не больше чем самозванец, бунтарь, а Екатерина II — великая императрица, достойная обожествления*
Пушкин-исследователь знает кровавую цену восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин-поэт помнит о ней. Помним о ней и мы, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику».
Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. С другой стороны, Гринев — офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добрый, благородный. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне-императрице.
Петр Гринев последовательно рассказывает нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит герой, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…»
Образ Гринева дан в двух временных ипостасях: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Эти герои не равнозначны. Второй не только описывает, но и оценивает первого. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, а при описании бегства из осажденного Оренбурга звучит сочувствие безрассудному поступку героя.
Значительное место в повести занимает враг и одновременно друг Гринева — Емельян Пугачев. Он устраивает жестокую расправу в Белогорской крепости. Но этот герой не является однозначно отрицательным. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать».
В повести ощущается и авторское присутствие. Он как бы наблюдает за событиями и поступками своих героев со стороны. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четкая и ясная. Очевидно, что мысли Гринева о восстании близки автору. Пушкин отдает предпочтение реформам: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»
В повести «Капитанская дочка» Пушкин разработал новый для русской литературы эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Поэт Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:
Крестьянский бунт,
Начало русской прозы,
Не свифтов смех,
Не вертеровы слезы,
А заячий тулупчик Пугача,
Насильно снятый с барского плеча.
«Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без этого произведения не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра Первого» А. Н. Толстого.