Сочинение на тему какими качествами должен обладать человек чести
7 вариантов
Пример сочинения по направлению “Честь и бесчестие”.
Моя честь – это моя жизнь;
Обе растут из одного корня.
Отнимите у меня честь-
И моей жизни придет конец.
У. Шекспир
Что такое честь? Для меня честь-это внутреннее нравственное достоинство, чистая душа и совесть, честность и доблесть. Я считаю, что каждый человек рождается с честью, но не каждый может ее сохранить. Честь – тяжелая ноша для ее обладателя, но человека, который смог пронести ее через все препятствия, можно с полной уверенностью назвать благородным и порядочным. Так какого же человека можно назвать человеком чести?
Я считаю, что человека, не оставившего близкого в трудную минуту, можно с полной уверенностью назвать человеком, живущим по чести, по совести, ведь только человек с высокими моральными принципами сможет пойти на такой поступок. В рассказе Б.Екимова «Ночь исцеления» бабушка Дуня разговаривала ночью, во сне вновь переживая ужасы войны. Родственники, живущие в городе, стали реже приезжать к ней, и только юный внук Гриша не оставил бабу Дуню один на один со своей бедой. Мальчик изо всех сил старался поддержать е?, разговаривал с ней, успокаивал, пытаясь помочь пережить тяжелую психологическую травму. «Вот ваши карточки, в синем платочке, возьмите…», – ласково, с любовью говорил мальчик, глядя на бегущие из глаз слезы.
Данное произведение является примером того, что иногда дети чувствуют боль родного человека острее, чем взрослые. Я уверен, что если уже в детстве человек способен на такие сильные поступки, то он обязательно вырастет достойным членом общества, настоящим человеком, живущим по законам чести.
Человеческая жизнь порою бывает непредсказуема, но человек чести в любой ситуации думает о других людях. В произведении В. Закруткина «Матерь человеческая» Мария, потерявшая всю семью, несмотря на нездоровье, слабость, холод, голод и нищету, собирает урожай с колхозных полей, чтобы перезимовать с односельчанами, если те вернуться на родину из немецкого плена. Мария сумела сохранить теплящуюся внутри нее крохотную жизнь и даже приняла семерых ребятишек из блокадного Ленинграда, которых она полюбила и воспитывала как родных. Человека, который находится в сложной жизненной ситуации и не теряет способность помогать другим людям, можно с полной уверенностью назвать человеком чести. Такой мне видится героиня этой замечательной повести Виталия Закруткина.
Весь жизненный путь человека – это выбор. Нравственный выбор между добром и злом, честью и бесчестием. И только от самого человека и от того пути, который он выбрал сегодня, зависит вся его дальнейшая судьба, и выбор честного жизненного пути – это очень сильный выбор сформировавшейся личности.
I Место человека в обществе. II Понятия чести и достоинства.
1. Достоинство – право каждого человека.
2. Сходства и различия понятий.
3. Качества, присущие человеку чести. III “Береги честь смолоду”.
Человек – существо социальное. Он находится в тесной взаимосвязи с обществом. Человек не может не задумываться над тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие оценки выносятся его поступкам и всей его жизни. Каждый человек время от времени задумывается о своем месте среди других людей. Мы не раз слышали о таких понятиях, как честь и достоинство. Но что они означают? Для меня, это целая совокупность определенных черт человека. Это – честность, правдивость, искренность, чистосердечность. Человек чести имеет четкие высокоморальные принципы в своем поведении, в отношениях с окружающими. Они отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Высшим проявлением человеческого достоинства является благородство – нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам.
Я считаю, что человек чести – это еще скромный человек, не говорящий всем вокруг о своем превосходстве. Безусловно, человек чести имеет и такое качество, как достоинство. Достоинство – это внутренняя уверенность в собственной ценности, чувства самоуважения. Понятие достоинства более универсально, нежели понятие чести. Оно подчёркивает значимость личности и не зависит от социальной принадлежности. Обычный труженик может быть гораздо более достойным, чем политик или ученый. Человек обладает достоинством, которое поддерживает он сам, и которое должны уважать другие.
Близкие по значению понятия чести и достоинства, между тем, имеют важные смысловые различия. Итак, честь – это оценка с позиции общества, достоинство – оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него. Однако естественное право человека на признание его достоинства вовсе не означает, что оно проявится автоматически. Человек должен “показать” миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, в справедливости к другим и требовательности к себе, в скромности и простоте, в стремлении быть внутренне цельной личностью, на которую можно положиться. Только тогда можно уверенно сказать, что это – человек чести и достоинства.
Если право на достоинство человек, как уже было сказано, обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей его жизни. Однако честь — это не просто добрая слава о человеке, обладающем перечисленными качествами. Заслужить ее можно только, доказывая собственными поступками.
Также, между честью и достоинством существует определенная схожесть. Она проявляется в таком чувстве, как самооценка. При высокой объективной самооценке, человек, сознающий свои достоинства, реализующий их, законно ждёт от общества соответствующей оценки – чести. Однако не следует забывать, что погоня за честью развивает тщеславие. А тщеславие – одно из проявлений гордыни. В религии она считается одним из смертных грехов.
Если говорить о нынешнем времени, то сейчас людей чести и достоинства немного. Я считаю, что воспитывать в характере чувства достоинства, чести, правдивости, искренности нужно с раннего детства. “Береги честь смолоду” – писал выдающийся человек, А.С.Пушкин. Таким образом, нужно быть достойным человеком с детства. Все события в жизни взаимосвязаны, и достоинство надо сохранять на протяжении всей жизни, люди должны думать о последствии своих поступков. Так как если человек потеряет доверие и уважение, то вернуть его будет очень тяжело.
Предложенную тему сочинения я хочу раскрыть, обратившись к былинному жанру, так как для меня герои былин, русские богатыри, являются олицетворением того, что мы называем человек чести.
Героями русских былин Киевского цикла были народные защитники — богатыри. Самые известные среди них — богатыри-воины: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович. Общеизвестно, что главные герои былин носят вполне реальные черты. Учёные предполагают, что когда-то существовали люди, подвиги которых запечатлены в былинах. Так святые мощи Ильи Муромца покоятся в Киево-Печерской лавре. В ростовских краях находятся курганы- могилы побитых Алёшей Поповичем врагов. А близ Рязани на берегах Оки есть «Добрынин» островок. Всё это живые свидетельства славной богатырской жизни и верного служения Святой Руси былинных героев, чьи имена передаются из поколения в поколение. Также в летописях были найдены свидетельства о том, что у князя Владимира был «Добрыня воевода, и храбор и наряден муж». Прообразом Алёши Поповича по летописям считается Александр Храбр (богатырь). Из германских и норвежских произведений XII века нам известно о том, что жил когда-то на Руси Илья Русский.
Какими же качествами обладают былинные герои и что позволяет говорить о них, как о людях чести? Добрыня Никитич в былинах строг, справедлив, благороден. Будучи знатного происхождения, сын рязанского князя, он всегда готов вступить на защиту земли русской. Алёша Попович — младший из трёх былинных героев-бога- тырей. Алёша является главным действующим лицом в двух былинах. Богатырь Алёша побеждает врага не столько своей богатырской силой, сколько ловкостью, находчивостью, смекалкой. Например, в битве со змеем Тугарином (из былины «Алёша Попович и Тугарин Змий») Алёша проявил небывалую хитрость: сказав, что Тугарин привёл с собой множество помощников. Змий оглянулся, и в этот самый момент Алёша Попович отрубил ему голову и победил злодея. Илья Муромец — центральная фигура русского эпоса. В образе Ильи Муромца воплощён нравственный идеал народного заступника, защитника земли русской. Человек чести всегда ставит интересы других людей, народа выше личных. Илья Муромец стоит на заставе богатырской, вступает в бой с врагами земли Русской. Он один победил Соловья-разбойника, истребил несметные полчища врагов во главе с Идолищем Поганым и Калином- царём, уничтожил четыреста разбойников:
Да и подъехал он ко славному ко городу к Чернигову.
У того ли города Чернигова Нагнано-то силушки черным-черно,
А и черным-черно, как черна ворона.
Так пехотою никто тут не прохаживат.
На добром коне никто тут не проезживат. Птица чёрный ворон не пролётыват,
Серый зверь да не прорыскиват.
А подъехал как ко силушке великоей.
Он как стал-то эту силушку великую,
Стал конём топтать да стал копьём колоть, А и побил он эту силу всю великую.
(Из былины «Илья Муромец и Соловей-разбойник»)
Именно русские богатыри-исполины у меня ассоциируются с понятием «человек чести».
Тема “Честь и бесчестия” в повести М.А. Шолохова, показана на фоне самого кровопролитного времени во всей истории человечества, которым официально, а от того и безусловно, была Вторая Мировая война.
За время этого адского периода в истории, главный герой Андрей Соколов, пережил практически все тяготы, которые только могут выпасть на долю человека. Он попал в плен к нацистам с ранением, где большинство людей ломаются и погибают не выдержав испытания. Однако здесь сама судьба, показывает, что человек в которого силою и волею судьбы, заложен такой колоссальный незгибаемый стержень, несомненно должен жить. Причем это не простые слова, так как рассказ был написан, исходя из реальных событий, которые в своем повествовании, Шолохов, лишь транслировал, благодаря своему превосходному литературному таланту.
Казалось бы, что после того, как он перенес все эти беды и собрав волю в кулак, бежал, так же, не без помощи госпожи фортуны, человека должна была эта самая судьба уже вознаградить, и черная полоса, должна сменится, относительно белой, так как в адское время войны, по ходу ее течения, абсолютного просвета, конечно же быть не может.
Однако избавив человека от смерти, которая при последующих событиях, для многих вообще могла бы показаться подарком, главный герой, узнает, что потерял как жену, так и двух дочек. Тут весь ад от потери и как видно по сюжетной линии тотальных невзгод, с новой силой, окутывает главного героя. Однако у него еще остается последний для него родной человек, его сын. Судьба его сына во многом похожа и на судьбу самого Андрея Соколова, так как он тоже противостоит силе агрессора, которая стремиться захватить его родину.
В итоге как казалось в этот переломный момент, который по своей трагичности достиг апогея и пережив который, человек просто обязан приобрести хоть какую то частичку счастья, автор вновь показывает, что действительно есть люди, способные пережить и это. Главный герой Андрей Соколов, мобилизует волю в кулак и идет воевать на фронт, подавляя ту силу, которая и породило все это бесчестье. При этом, в данном романе, происходит как не в каком другом, именно прямая конфронтация двух этих диаметрально противоположенных явлений. Все потому, что по ходу его повествования, образцовому человеку, который олицетворяет собой эту самую честь, противостоит нацизм, фашизм и империализм. Этот набор понятий, которые породили как ужасы Второй Мировой, так и концентрационные лагеря и бомбардировки, которые отобрали у главного героя здоровье, душевный покой, а самое главное, и всю семью, так как в последствии на фронте погибает и его последний сын.
Момент гибели его последнего сына, причем в последний день войны, становится как квинтэссенцией романа, так и как кажется его тупиком, так как становится непонятным, к чему ведет такого человека как сама жизнь, так как это было отображено через реальные основы бытия, так и фабула произведения, которая от этого, реально заходит в тупик. Все это демонстрируется в том, что главный герой, который уже реально все потерял и ничего не приобретя, сохранил лишь свою жизнь, которая ему как может показаться, уже не очень та и нужна. Все потому, что люди так устроены, что у них, должны быть стимул и мотивация, а проще говоря то, ради чего можно и нужно жить.
В итоге в финале повествования, когда уже все кажется плачевно в плане своей безвыходности, а от того в нравственном и психологическом тупике, именно судьба, дарит осмысленность жизни, которую как казалось по ходу повествования этой реальной истории, она целенаправленно забирала. Дарит она этот луч света, в лице маленького мальчишки Вани, который как и главный герой Андрей Соколов, все потерял. Однако здесь, волею судьбы, встретились два человека, которые реально могут мочь друг другу, умаляя свое горе, через создания родственной связи и заботу друг о друге.
Дабы все это прошло относительно безболезненно и еще больше внушило мальчишке что он не один, Андрей Соколов, представляется ему его родным отцом, что в итоге, объединяет их еще более стремительно и делает картину повествования, в ее финале, радужной и благополучной. При этом, она взаимосвязана и с теми горестями которые происходили в прямой сюжетной связи с ней, но при учитывая еще что в ее основе лежит подлинность и правдивая история, любой человек который будет близок к отчаянию и коснется своим взором этого романа, сможет понять, что всегда, есть ради чего жить.
1. Сочинение хорошее, тема раскрыта.
2. Правильно подобраны литературные аргументы, анализ произведений дан в аспекте заданной проблематики. При анализе допущена фактическая ошибка, которая, однако, не искажает содержания романа Ф.М.Достоевского.
3. Композиция сочинения продумана, логикой изложения позволяет развивать основную мысль, соотношение между тезисной и доказательной частями выдержано.
4. Качество речи среднее. Используются различные грамматические конструкции и разнообразная лексика, но допущено 4 речевые ошибки, которые в целом не мешают восприятию и пониманию смысла сказанного.
5. Грамотность хорошая. Орфографических и грамматических ошибок нет. Допущена 1 пунктуационная ошибка, свидетельствующая о необходимости более внимательно проверять написанный текст и более осознанно подходить к расстановке знаков препинания.
Честь в почёте во всём мире. Русская народная пословица предупреждает: «Береги честь смолоду», арабы говорят: «Поддержка правды — честь, поддержка лжи — потеря чести», в Украине считают, что «лучше честь, чем волов шесть».
Я думаю, это замечательно, что ценность чести подчёркивается в культуре всех народов. Вариант 2
Честь, как я понимаю, это такая нравственная ценность, которая помогает нам вести себя достойно, принимать решения по совести и не опускаться до мелких склок, зависти, жадности. Человек чести — это порядочный человек.
В прочитанном мною рассказе «черёмуховый дед» научил команду мальчишек-футболистов играть по совести, быть дружными. Он передал ребятам вместе с умением вести мяч ещё и благородство, желание не допускать «неспортивного поведения» на поле и в жизни.
Понятие чести связано для меня и с эпохами рыцарей и мушкетёров, когда красота поступков, верность себе, даме сердца или короне ставились превыше личной выгоды и золота.
Можно вспомнить короля Артура, который, по мнению некоторых историков, создал орден самых доблестных «рыцарей круглого стола». Об их чести, справедливости до сих пор ходят легенды.
Я считаю, что на протяжении всей жизни человек должен беречь свою честь и не терять её. Вариант 3
Я считаю, что честь — это такое поведение, которое вызывает чувство уважения у окружающих. Честь подразумевает умение поступать справедливо, без лжи, фальши, страха, не проявляя малодушия и эгоизма. Материал с сайта //iEssay.ru
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Пример сочинения по направлению “Честь и бесчестие”.
Моя честь – это моя жизнь;
Обе растут из одного корня.
Отнимите у меня честь-
И моей жизни придет конец.
У. Шекспир
Что такое честь? Для меня честь-это внутреннее нравственное достоинство, чистая душа и совесть, честность и доблесть. Я считаю, что каждый человек рождается с честью, но не каждый может ее сохранить. Честь – тяжелая ноша для ее обладателя, но человека, который смог пронести ее через все препятствия, можно с полной уверенностью назвать благородным и порядочным. Так какого же человека можно назвать человеком чести?
Я считаю, что человека, не оставившего близкого в трудную минуту, можно с полной уверенностью назвать человеком, живущим по чести, по совести, ведь только человек с высокими моральными принципами сможет пойти на такой поступок. В рассказе Б.Екимова «Ночь исцеления» бабушка Дуня разговаривала ночью, во сне вновь переживая ужасы войны. Родственники, живущие в городе, стали реже приезжать к ней, и только юный внук Гриша не оставил бабу Дуню один на один со своей бедой. Мальчик изо всех сил старался поддержать е?, разговаривал с ней, успокаивал, пытаясь помочь пережить тяжелую психологическую травму. «Вот ваши карточки, в синем платочке, возьмите…», – ласково, с любовью говорил мальчик, глядя на бегущие из глаз слезы.
Данное произведение является примером того, что иногда дети чувствуют боль родного человека острее, чем взрослые. Я уверен, что если уже в детстве человек способен на такие сильные поступки, то он обязательно вырастет достойным членом общества, настоящим человеком, живущим по законам чести.
Человеческая жизнь порою бывает непредсказуема, но человек чести в любой ситуации думает о других людях. В произведении В. Закруткина «Матерь человеческая» Мария, потерявшая всю семью, несмотря на нездоровье, слабость, холод, голод и нищету, собирает урожай с колхозных полей, чтобы перезимовать с односельчанами, если те вернуться на родину из немецкого плена. Мария сумела сохранить теплящуюся внутри нее крохотную жизнь и даже приняла семерых ребятишек из блокадного Ленинграда, которых она полюбила и воспитывала как родных. Человека, который находится в сложной жизненной ситуации и не теряет способность помогать другим людям, можно с полной уверенностью назвать человеком чести. Такой мне видится героиня этой замечательной повести Виталия Закруткина.
Весь жизненный путь человека – это выбор. Нравственный выбор между добром и злом, честью и бесчестием. И только от самого человека и от того пути, который он выбрал сегодня, зависит вся его дальнейшая судьба, и выбор честного жизненного пути – это очень сильный выбор сформировавшейся личности.
I Место человека в обществе.
II Понятия чести и достоинства.
1. Достоинство – право каждого человека.
2. Сходства и различия понятий.
3. Качества, присущие человеку чести.
III “Береги честь смолоду”.
Человек – существо социальное. Он находится в тесной взаимосвязи с обществом. Человек не может не задумываться над тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие оценки выносятся его поступкам и всей его жизни. Каждый человек время от времени задумывается о своем месте среди других людей. Мы не раз слышали о таких понятиях, как честь и достоинство. Но что они означают? Для меня, это целая совокупность определенных черт человека. Это – честность, правдивость, искренность, чистосердечность. Человек чести имеет четкие высокоморальные принципы в своем поведении, в отношениях с окружающими. Они отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Высшим проявлением человеческого достоинства является благородство – нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам.
Я считаю, что человек чести – это еще скромный человек, не говорящий всем вокруг о своем превосходстве. Безусловно, человек чести имеет и такое качество, как достоинство. Достоинство – это внутренняя уверенность в собственной ценности, чувства самоуважения. Понятие достоинства более универсально, нежели понятие чести. Оно подчёркивает значимость личности и не зависит от социальной принадлежности. Обычный труженик может быть гораздо более достойным, чем политик или ученый. Человек обладает достоинством, которое поддерживает он сам, и которое должны уважать другие.
Близкие по значению понятия чести и достоинства, между тем, имеют важные смысловые различия. Итак, честь – это оценка с позиции общества, достоинство – оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него. Однако естественное право человека на признание его достоинства вовсе не означает, что оно проявится автоматически. Человек должен “показать” миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, в справедливости к другим и требовательности к себе, в скромности и простоте, в стремлении быть внутренне цельной личностью, на которую можно положиться. Только тогда можно уверенно сказать, что это – человек чести и достоинства.
Если право на достоинство человек, как уже было сказано, обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей его жизни. Однако честь — это не просто добрая слава о человеке, обладающем перечисленными качествами. Заслужить ее можно только, доказывая собственными поступками.
Также, между честью и достоинством существует определенная схожесть. Она проявляется в таком чувстве, как самооценка. При высокой объективной самооценке, человек, сознающий свои достоинства, реализующий их, законно ждёт от общества соответствующей оценки – чести. Однако не следует забывать, что погоня за честью развивает тщеславие. А тщеславие – одно из проявлений гордыни. В религии она считается одним из смертных грехов.
Если говорить о нынешнем времени, то сейчас людей чести и достоинства немного. Я считаю, что воспитывать в характере чувства достоинства, чести, правдивости, искренности нужно с раннего детства. “Береги честь смолоду” – писал выдающийся человек, А.С.Пушкин. Таким образом, нужно быть достойным человеком с детства. Все события в жизни взаимосвязаны, и достоинство надо сохранять на протяжении всей жизни, люди должны думать о последствии своих поступков. Так как если человек потеряет доверие и уважение, то вернуть его будет очень тяжело.
Предложенную тему сочинения я хочу раскрыть, обратившись к былинному жанру, так как для меня герои былин, русские богатыри, являются олицетворением того, что мы называем человек чести.
Героями русских былин Киевского цикла были народные защитники — богатыри. Самые известные среди них — богатыри-воины: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович. Общеизвестно, что главные герои былин носят вполне реальные черты. Учёные предполагают, что когда-то существовали люди, подвиги которых запечатлены в былинах. Так святые мощи Ильи Муромца покоятся в Киево-Печерской лавре. В ростовских краях находятся курганы- могилы побитых Алёшей Поповичем врагов. А близ Рязани на берегах Оки есть «Добрынин» островок. Всё это живые свидетельства славной богатырской жизни и верного служения Святой Руси былинных героев, чьи имена передаются из поколения в поколение. Также в летописях были найдены свидетельства о том, что у князя Владимира был «Добрыня воевода, и храбор и наряден муж». Прообразом Алёши Поповича по летописям считается Александр Храбр (богатырь). Из германских и норвежских произведений XII века нам известно о том, что жил когда-то на Руси Илья Русский.
Какими же качествами обладают былинные герои и что позволяет говорить о них, как о людях чести? Добрыня Никитич в былинах строг, справедлив, благороден. Будучи знатного происхождения, сын рязанского князя, он всегда готов вступить на защиту земли русской. Алёша Попович — младший из трёх былинных героев-бога- тырей. Алёша является главным действующим лицом в двух былинах. Богатырь Алёша побеждает врага не столько своей богатырской силой, сколько ловкостью, находчивостью, смекалкой. Например, в битве со змеем Тугарином (из былины «Алёша Попович и Тугарин Змий») Алёша проявил небывалую хитрость: сказав, что Тугарин привёл с собой множество помощников. Змий оглянулся, и в этот самый момент Алёша Попович отрубил ему голову и победил злодея. Илья Муромец — центральная фигура русского эпоса. В образе Ильи Муромца воплощён нравственный идеал народного заступника, защитника земли русской. Человек чести всегда ставит интересы других людей, народа выше личных. Илья Муромец стоит на заставе богатырской, вступает в бой с врагами земли Русской. Он один победил Соловья-разбойника, истребил несметные полчища врагов во главе с Идолищем Поганым и Калином- царём, уничтожил четыреста разбойников:
Да и подъехал он ко славному ко городу к Чернигову.
У того ли города Чернигова Нагнано-то силушки черным-черно,
А и черным-черно, как черна ворона.
Так пехотою никто тут не прохаживат.
На добром коне никто тут не проезживат. Птица чёрный ворон не пролётыват,
Серый зверь да не прорыскиват.
А подъехал как ко силушке великоей.
Он как стал-то эту силушку великую,
Стал конём топтать да стал копьём колоть, А и побил он эту силу всю великую.
(Из былины «Илья Муромец и Соловей-разбойник»)
Именно русские богатыри-исполины у меня ассоциируются с понятием «человек чести».
Тема “Честь и бесчестия” в повести М.А. Шолохова, показана на фоне самого кровопролитного времени во всей истории человечества, которым официально, а от того и безусловно, была Вторая Мировая война.
За время этого адского периода в истории, главный герой Андрей Соколов, пережил практически все тяготы, которые только могут выпасть на долю человека. Он попал в плен к нацистам с ранением, где большинство людей ломаются и погибают не выдержав испытания. Однако здесь сама судьба, показывает, что человек в которого силою и волею судьбы, заложен такой колоссальный незгибаемый стержень, несомненно должен жить. Причем это не простые слова, так как рассказ был написан, исходя из реальных событий, которые в своем повествовании, Шолохов, лишь транслировал, благодаря своему превосходному литературному таланту.
Казалось бы, что после того, как он перенес все эти беды и собрав волю в кулак, бежал, так же, не без помощи госпожи фортуны, человека должна была эта самая судьба уже вознаградить, и черная полоса, должна сменится, относительно белой, так как в адское время войны, по ходу ее течения, абсолютного просвета, конечно же быть не может.
Однако избавив человека от смерти, которая при последующих событиях, для многих вообще могла бы показаться подарком, главный герой, узнает, что потерял как жену, так и двух дочек. Тут весь ад от потери и как видно по сюжетной линии тотальных невзгод, с новой силой, окутывает главного героя. Однако у него еще остается последний для него родной человек, его сын. Судьба его сына во многом похожа и на судьбу самого Андрея Соколова, так как он тоже противостоит силе агрессора, которая стремиться захватить его родину.
В итоге как казалось в этот переломный момент, который по своей трагичности достиг апогея и пережив который, человек просто обязан приобрести хоть какую то частичку счастья, автор вновь показывает, что действительно есть люди, способные пережить и это. Главный герой Андрей Соколов, мобилизует волю в кулак и идет воевать на фронт, подавляя ту силу, которая и породило все это бесчестье. При этом, в данном романе, происходит как не в каком другом, именно прямая конфронтация двух этих диаметрально противоположенных явлений. Все потому, что по ходу его повествования, образцовому человеку, который олицетворяет собой эту самую честь, противостоит нацизм, фашизм и империализм. Этот набор понятий, которые породили как ужасы Второй Мировой, так и концентрационные лагеря и бомбардировки, которые отобрали у главного героя здоровье, душевный покой, а самое главное, и всю семью, так как в последствии на фронте погибает и его последний сын.
Момент гибели его последнего сына, причем в последний день войны, становится как квинтэссенцией романа, так и как кажется его тупиком, так как становится непонятным, к чему ведет такого человека как сама жизнь, так как это было отображено через реальные основы бытия, так и фабула произведения, которая от этого, реально заходит в тупик. Все это демонстрируется в том, что главный герой, который уже реально все потерял и ничего не приобретя, сохранил лишь свою жизнь, которая ему как может показаться, уже не очень та и нужна. Все потому, что люди так устроены, что у них, должны быть стимул и мотивация, а проще говоря то, ради чего можно и нужно жить.
В итоге в финале повествования, когда уже все кажется плачевно в плане своей безвыходности, а от того в нравственном и психологическом тупике, именно судьба, дарит осмысленность жизни, которую как казалось по ходу повествования этой реальной истории, она целенаправленно забирала. Дарит она этот луч света, в лице маленького мальчишки Вани, который как и главный герой Андрей Соколов, все потерял. Однако здесь, волею судьбы, встретились два человека, которые реально могут мочь друг другу, умаляя свое горе, через создания родственной связи и заботу друг о друге.
Дабы все это прошло относительно безболезненно и еще больше внушило мальчишке что он не один, Андрей Соколов, представляется ему его родным отцом, что в итоге, объединяет их еще более стремительно и делает картину повествования, в ее финале, радужной и благополучной. При этом, она взаимосвязана и с теми горестями которые происходили в прямой сюжетной связи с ней, но при учитывая еще что в ее основе лежит подлинность и правдивая история, любой человек который будет близок к отчаянию и коснется своим взором этого романа, сможет понять, что всегда, есть ради чего жить.
1. Сочинение хорошее, тема раскрыта.
2. Правильно подобраны литературные аргументы, анализ произведений дан в аспекте заданной проблематики. При анализе допущена фактическая ошибка, которая, однако, не искажает содержания романа Ф.М.Достоевского.
3. Композиция сочинения продумана, логикой изложения позволяет развивать основную мысль, соотношение между тезисной и доказательной частями выдержано.
4. Качество речи среднее. Используются различные грамматические конструкции и разнообразная лексика, но допущено 4 речевые ошибки, которые в целом не мешают восприятию и пониманию смысла сказанного.
5. Грамотность хорошая. Орфографических и грамматических ошибок нет. Допущена 1 пунктуационная ошибка, свидетельствующая о необходимости более внимательно проверять написанный текст и более осознанно подходить к расстановке знаков препинания.
Честь в почёте во всём мире. Русская народная пословица предупреждает: «Береги честь смолоду», арабы говорят: «Поддержка правды — честь, поддержка лжи — потеря чести», в Украине считают, что «лучше честь, чем волов шесть».
Я думаю, это замечательно, что ценность чести подчёркивается в культуре всех народов.
Вариант 2
Честь, как я понимаю, это такая нравственная ценность, которая помогает нам вести себя достойно, принимать решения по совести и не опускаться до мелких склок, зависти, жадности. Человек чести — это порядочный человек.
В прочитанном мною рассказе «черёмуховый дед» научил команду мальчишек-футболистов играть по совести, быть дружными. Он передал ребятам вместе с умением вести мяч ещё и благородство, желание не допускать «неспортивного поведения» на поле и в жизни.
Понятие чести связано для меня и с эпохами рыцарей и мушкетёров, когда красота поступков, верность себе, даме сердца или короне ставились превыше личной выгоды и золота.
Можно вспомнить короля Артура, который, по мнению некоторых историков, создал орден самых доблестных «рыцарей круглого стола». Об их чести, справедливости до сих пор ходят легенды.
Я считаю, что на протяжении всей жизни человек должен беречь свою честь и не терять её.
Вариант 3
Я считаю, что честь — это такое поведение, которое вызывает чувство уважения у окружающих. Честь подразумевает умение поступать справедливо, без лжи, фальши, страха, не проявляя малодушия и эгоизма. Материал с сайта //iEssay.ru
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.