The term “cloning” is used in different fields. It is used in biology, of course, in biotechnology or even in the field of the software production or digital media. I want to talk about cloning in biology and biotechnology.
Термин «клонирование» используется в различных областях. Он используется в биологии, конечно же, в области биотехнологии или даже в области производства программного обеспечения или цифровых средств. Я хочу поговорить о клонировании в области биологии и биотехнологии.
Cloning means creation copies of organisms, cells or DNA. Also this term refers to the process of creation of populations of genetically identical individuals. When people hear the term “cloning”, they often remember Dolly clone. Dolly is the sheep that was successfully cloned. The most important thing about it is that it was the first mammal that was successfully cloned.
Клонирование означает создание копий организмов, клеток или ДНК. Кроме того, этот термин относится к процессу создания популяций генетически идентичных особей. Когда люди слышат термин «клонирование», они часто вспоминают клона Долли. Долли – это овечка, которая была успешно клонирована. Самое главное в том, что она была первым успешно клонированным млекопитающим.
Of course, cloning is not only artificial process but also can be natural one. It is a natural form of reproduction. Some plants or organisms use this method of reproduction. Besides, for many thousand years natural cloning has allowed the life forms to spread. The scientific world tries to find out whether it is possible to clone a human. Human cloning refers only to artificial cloning. The theme of human cloning causes many arguments, first of all, ethical arguments. Nevertheless, it is a wide area of research.
Конечно, клонирование – не только искусственный процесс, но также может быть естественным. Это естественная форма размножения. Некоторые растения или организмы используют этот метод размножения. Кроме того, на протяжении многих тысяч лет естественное клонирование позволяло формам жизни распространяться. Научный мир пытается выяснить, можно ли клонировать человека. Клонирование людей относится только к сфере искусственного клонирования. Тема клонирования человека вызывает много споров, прежде всего, этических. Тем не менее, это широкая область исследований.
Cloning is widely presented in culture, that is to say, films and literature. Science fiction literature is full of books where cloning is the main theme. There are also many films about cloning and some of them are very popular.
Клонирование широко представлено в культуре, а именно фильмах и литературе. Научная фантастика полна книг, где клонирование является главной темой. Существует также много фильмов о клонировании и некоторые из них очень популярны.
Cloning is a popular topic of discussion not only in the scientific world. It is a very interesting area of research that attracts even not scientists.
Клонирование является популярной темой обсуждения не только в научном мире. Это очень интересная область исследований, которая привлекает даже людей, не являющихся учеными.
Автор — Ирина Селезнева
Департамент образования г. Москвы
ГОУСПО Колледж №16
Эссе
на тему:
«Этический
аспект клонирования»
Работа
студентки
группы ПСР-31
Перекрест
Евгении Олеговны
преподаватель:
Сексенбаева
М.Ж
Москва 2011
Клонирование – метод получения нескольких
идентичных организмов путем
бесполого (в том числе вегетативного)
размножения. Таким способом на
протяжении миллионов лет размножаются
в природе многие виды растений и животных.
Однако
сейчас термин “клонирование” обычно
используется в более узком смысле
и означает копирование клеток, генов,
антител и даже многоклеточных организмов
в лабораторных условиях. Появившиеся
в результате бесполого размножения
экземпляры по определению генетически
одинаковы, однако и у них можно наблюдать
наследственную изменчивость, обусловленную
случайными мутациями или создаваемую
искусственно лабораторными методами.
Клонирование
человека — действие, заключающееся в
формировании и выращивании принципиально
новых человеческих существ, точно воспроизводящих
не только внешне, но и на генетическом
уровне того или иного индивида, ныне существующего
или ранее существовавшего.
Пока
технология клонирования человека не
отработана. В настоящее время достоверно
не зафиксировано ни одного случая клонирования
человека. И здесь встаёт ряд как теоретических,
так и технических вопросов. Однако, уже
сегодня есть методы, позволяющие с большой
долей уверенности говорить, что в главном
вопрос технологии решён. Наиболее успешным
из методов клонирования высших животных
оказался метод «переноса ядра». Именно
он был применён для клонирования овцы
Долли в Великобритании, которая, как известно,
прожила достаточное число лет (6), чтобы
можно было говорить об успехе эксперимента.
По мнению учёных, эта техника является
лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы
приступить к непосредственной разработке
методики клонирования человека. Более
ограниченным и проблематичным выглядит
метод партеногенеза, в котором индуцируется
деление и рост неоплодотворённой яйцеклетки,
даже если он будет реализован, то позволит
говорить только об успехах в клонировании
индивидов женского пола. Так называемая
технология «расщепления» эмбриона, хотя
и должна давать генетически идентичных
между собой индивидов, не может обеспечить
их идентичности с «родительским» организмом,
и поэтому технологией клонирования в
точном смысле слова не является и как
возможный вариант не рассматривается.
Клонирование
органов и тканей – это задача номер один
в области транспланталогии, травматологии
и в других областях медицины и биологии.
При пересадке клонированного органа
не надо думать о подавлении реакции отторжения
и возможных последствиях в виде рака,
развившегося на фоне иммунодефицита.
Клонированные органы станут спасением
для людей, попавших в автомобильные аварии
или какие-нибудь иные катастрофы, или
для людей, которым нужна радикальная
помощь из-за заболеваний пожилого возраста
(изношенное сердце, больная печень и т.д.).
Самый наглядный эффект клонирования
– дать возможность бездетным
людям иметь своих собственных
детей. Миллионы семейных пар
во всем мире сегодня страдают,
будучи обреченными, оставаться
без потомков. По признанию Андрея
Акопяна, директора Республиканского
Центра репродукции человека Минздрава
РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая
– седьмая семейная пара. И вот, оказывается,
эту ситуацию можно изменить. Можно иметь
своего собственного ребенка, реальное
продолжение самого себя во времени.
Клонирование поможет людям, страдающим
тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо
подобную болезнь, содержатся
в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается ядро ее
собственной соматической клетки,
– и тогда появится ребенок, лишенный опасных
генов, точная копия матери. Если эти гены
содержатся в хромосомах матери, то в ее
яйцеклетку будет перемещено ядро соматической
клетки отца, – появится здоровый ребенок,
копия отца.
Среди
этических препятствий можно выделить
не меньшее количество причин:
–
Вопрос ответственности. Для того, чтобы
получить положительный результат при
клонировании человека (как и другого
высшего животного), необходимо трансплантировать
развивающиеся яйцеклетки с чужеродными
ядрами нескольким тысячам приемных матерей,
поскольку процент положительных исходов
крайне низок и, скорее всего, его не удастся
повысить. Что же будет с остальными зародышами?
Большая часть погибнет в утробе матери
или разовьется в уродов. Такая технология
представляется преступной, а потому вполне
естественно ожидать принятия закона,
запрещающего такого рода исследования
как в высшей степени аморальные;
–
Вопрос религии. Большинство религий к
клонированию человека относятся отрицательно,
например российская православная церковь
не выступает против исследований в этой
области, но выступает против клонирования
человека. Это связано с тем, что человек
является «созданием божьем», человек
не может поставить себя на место Бога
и создавать себе клонов, ибо это является
гордыней, а она, как известно наказуема.
Легенда вавилонской башни, описанная
в Библии служит, ярким примером этого,
наказанием тогда послужило смешение
языков;
– Безопасность человеческого вида. Здесь
опять же на ранних стадиях исследования
возможны непоправимые генетические ошибки,
приводящие к мутации генофонда в будущем;
–
Технологический вопрос. В связи
с тем, что сейчас неотработанна
технология клонирования, вследствие
этого происходит большое количество
неудачных попыток. Кроме этого
имеется одно существенное ограничение
для клонирования, а именно не возможность
повторения сознания;
–
Вопрос социального статуса. Никто
не знает наверняка, в каком
качестве воспринимать клона,
как полноценное человеческое
существо, имеющее собственное сознание,
или же в качестве биологического материала
для массового потребления в медицине;
–
Вопрос человеческой уникальности.
Это касается как обычного
человека, так и знаменитости, ведь
многие фанаты или просто любящие
люди мечтают чтоб их любимые
жили вечно. Но за этим они забывают
что, за клонированием культовых личностей,
теряется смысл существования, ведь оно
частично исключает культурное обновление.
В заключение
всего вышеизложенного можно
сделать вывод , что безусловно клонирование
человека имеет громадные потенциальные
преимущества, так же как и значительные
препятствия. Я считаю что, для того чтобы
продвинуться дальше в области клонирования,
а именно применять данный репродуктивный
метод на человеке, следует определиться
с четкими законодательными рамками. Но
прежде всего, каждый сам для себя и человечество
в целом должны найти ответ на вопрос:
цель оправдывает средства?
Используемые
источники:
1. Н.
Грин, У. Стаут, Д. Тейлор, Биология,
Москва, «Мир», 1993 г.
2. Ф.
Киберштерн, Гены и генетика, Москва,
«Параграф», 1995 г.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_(биология)
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_человека
Реферат по предмету
Концепции Современного Естествознания
на тему:
Клонирование: «За»
и «Против»
Выполнила: студентка 1 курса
группы ИРД-122
Плешачкова Е.А.
Руководитель: Юрик Т.К.
МГУДТ, ИСИ, 2013
Содержание:
Введение
Доводы «За»
Доводы «Против»
Заключение
Список используемых ресурсов
Введение.
Что такое клонирование?
Клонирование (в биологии) — появление естественным путем
или получение нескольких генетически
идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения.
С чего все началось?
Первые успешные опыты
по клонированию животных были проведены
в середине 1970-х годов английским
эмбриологом Дж. Гордоном (J. Gordon) в экспериментах
на амфибиях, когда замена ядра яйцеклетки
на ядро из соматической клетки взрослой
лягушки привела к появлению головастика.
Однако клонирование млекопитающих
оставалось проблемой, пока в 1997 группа
Яна Вильмута не смогла создать овцу
по имени Долли — первое животное,
полученное из ядра взрослой соматической
клетки.
В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность
применения той же технологии для получения
генетически идентичных человеческих индивидов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием
научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители
компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное
слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал
около ста лет назад.
Какие есть виды клонирования?
Есть три различных
типа искусственного клонирования:
клонирование гена,
репродуктивное клонирование,
терапевтическое клонирование.
Клонирование гена производит
копии генов или долей ДНК.
Репродуктивное клонирование производит
копии целых животных. Терапевтическое
клонирование производит эмбриональные
клетки стебля для экспериментов, нацеленных
на создание тканей, чтобы заменить
поврежденные или пострадавшие ткани.
Клонирование гена также известно,
как и клонирование ДНК. Этот процесс
сильно отличается от репродуктивного
и терапевтического клонирования. Репродуктивное
и терапевтическое клонирование разделяет
многие из тех же самых методов, но создано
для различных целей.
К чему это привело?
Любые эксперименты состоят
из ошибок и достижений, но в данном
случае ошибкой будет являться появление
на свет клона человека (сформировавшейся
личности) с какими-либо отклонениями,
возникает вопрос: “Что делать с
“НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать
такие последствия, т. е. уничтожить
клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
Обладает ли наука необходимой
информацией для проведения таких
экспериментов; Можно ли спрогнозировать
сейчас последствия таких экспериментов.
Ведь в случаи успеха, такой прорыв
в науки может иметь самые
не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если чётко и
обоснованно сформулировать ответы
на эти основные вопросы можно
дать конкретный ответ “ЗА” или
“ПРОТИВ”, но на данный момент этого
сделать не может ни кто. Поэтому
нам остаётся только проанализировать
все “за” и “против”, а также
рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на
данном этапе развития.
Доводы «За».
Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.
Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара– бесплодна.
Клонирование поможет людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и. т. д.
Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.
Клонирование исключительных личностей.
Клонирование разумно даже и в случае простых смертных.
Клонирование умерших. Интересный,
но малоизвестный факт о процедуре клонирования
доктора Вильмута, что она производится
с замороженными, а не свежими клетками.
(Эта информация получена непосредственно
от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.)
Это означает, что нет необходимости, чтобы
донор ДНК, будь то животное или человек,
были живы, когда производится клонирование.
Если образец ткани человека заморожен
должным образом, человека можно было
бы клонировать через длительное время
после его смерти. В случае людей, которые
уже умерли и чья ткань не была заморожена,
клонирование становится более сложным,
и сегодняшняя технология это делать не
позволяет.
Люди
должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных
с тем, чтобы обезопасить популяцию от
вымирания в случае какой-то всепланетной
трагедии, которая на время может сделать
невозможным традиционный способ продолжения
человеческого рода.
Доводы «Против»
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям
и т. п.
Это возражение
базируется на необоснованной экстремальной
экстраполяции. На этой планете существует
более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование
человека будет производиться очень
в скромных масштабах из-за предполагаемой
стоимости процедуры. Кроме того
большинство женщин все же не захотят
быть матерями клонов-близнецов. Пройдет
много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире.
По процентному соотношению, это
составило бы микроскопическую часть
от общего населения и не оказало
бы никакого воздействия на генетическое
разнообразие людей.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование
человека — это не то же самое, что
и генная инженерия человека. При
клонировании ДНК копируется, в результате
чего появляется еще один человек, точный
близнец существующего индивида
и следовательно — не монстр или урод.
Генная же инженерия подразумевала бы
модификацию человеческой ДНК, в результате
чего может появиться человек, непохожий
ни на одного другого, ранее существовавшего.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Надлежащее
решение было бы — всемирный запрет
на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился, пока в мире
царит власть олигархических кругов.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой
деятельности не свободна от случайной
смерти. Клонирование человека — не
исключение. Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет
усовершенствованна вплоть до такого
качества, когда риск выкидыша или
смерти ребенка будет такой же,
что и для остальных рождений.
Это равнозначно принятию на себя роли Бога.
В Библии и в
священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Религиозным
лидерам, которые верят, что клонирование
человека — “неправильно”, дано право
проповедовать свою веру, и убеждать всех,
кого они могут убедить. Но они дискредитируют
себя, когда предлагают заключать в тюрьму
людей, которых они не могут убедить. Иисус
никогда не пропагандировал силу, чтобы
принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
— весьма жалкая идея, и мало того — нарушение
конституции.
Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.
Это одно из самых
несуразных из всех заявлений насчет
клонирования. Человеческий клон —
это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить
жизнь клону. Многие законные будущие
приложения технологии клонирования оказываются
в сферах трансплантации органов, пересадки
кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях
не требовалось бы клонирование целого
человека, а только применение той же технологии
переноса ядра клетки для выращивания
новых тканей или органов для медицинских
целей.
Единственное
возражение, которое остается в результате
анализа — технология клонирования
пока не совершенна. Но это — оправдание
для дальнейших исследований, а не
для запрета.
Заключение.
Очевидно, что
клонирование человека имеет громадные
потенциальные преимущества и несколько
возможных отрицательных последствий.
Как и со многими научными достижениями
прошлого, такими как самолеты и
компьютеры, единственная угроза —
это угроза нашей собственной
узкой умственной самоудовлетворенности.
Клоны человека могут сделать
большой вклад в области научного
прогресса и культурного развития.
В определенных случаях, где предвидятся
возможные злоупотребления, их можно
предотвратить с помощью узконаправленного
специализированного законодательства.
С каплей здравого смысла и разумным
регулированием, клонирование человека
— не есть нечто, чего нужно бояться.
Однако, на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо
наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме
того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий
на любые эксперименты по клонированию
человека и зародышей старше двухнедельного
срока развития.
Желательное
правительственное регулирование.
Клонирование человека — это
новое и неисследованное правовое
поле, которое определенно потребует
некоторого законодательного регулирования
для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались
бы желательными.
Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо.
Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем.
Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.
Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить.
Cloning: A New Horizon Or A Dead End.
The term of cloning came from a Greek word that meant “a branch”, or “a bine”. It has to do chiefly with apprehension of plant cloning. The cloning of plants by stems, bulbs or gemmas has been known for more than 4 thousand years.
Starting from 1970s, for plant cloning the use of small groups of somatic cells and sometimes the use of a single detached cell has been applied.
However, the process of cloning animals has its own obstacles. At the time of the animals’ cells development, the cells lose their ability to negotiate the genetic information that lies in the nucleus.
Owing to the experiments on the amphibia in 1950s, the possibility of cloning vertebrates was first shown. These experiments let scientists see that the serial nucleus grafting and “in vitro” cell cultivation in some degree increase the ability of genetic information implementation.
Early in the 90s, the problem of cloning embryonic cells of mammals has been solved. The reconstructed egalitarian of cattle at first are cultivated “in vitro” that is in the corded oviduct of intermediate recipient. Then they are being washed out and transplanted into uterus of the final recipient where their development continues until the cub’s birth time.
In 1997, Dr. Williut together with joint authors published a sensational article about successful cloning of a mammal. It was the first time the cloned animal (Dolly) was born as a result of the bank mamma nucleus of full grown sheep use. This experiment had a significant defect. There was a very low coefficient of survival (about 0, 36%). However, it demonstrates the possibility of full value of obtaining a full grown man clone.
The most interesting thing is that the cloning methodology used by Williut had already been elaborated in the former Soviet Union in 1987, but the science academy did not respond to it properly.
Let’s return to the man cloning problem. There are several methods of avoiding the ethical problems. One of them is to grow separate organs from the recipient’s cells. But this seems to be a “cosmic” method.
The real step to immortality is an artificial change of DNA. In June of 2000 an extraordinary event that so many scientists had been waiting for so long has happened. There was an announcement that some scientist from famous Scottish company PPL Therapeutics managed to acquire successful clones of sheep with shifted DNA.
There exists a legal way to avoid the ban on cloning a man which is called a therapeutical cloning of human beings. It’s concerned on creation of early embryos or of a tissue bank for the specific individuals. According to this law a reputed American company “Advanced Cell Technology INC.” (ACT Vooster, MA) declared in November of 2001 a successful human embryo cloning.
Everyone is waiting for the first man clone to come. The sect of raelits is still active. They are convinced in existence of space heralds who have shown the men a door to exponential growth of scientific power and increasing interruption to the natural processes. The sect members don’t even think of concealing that they finance the experiments on human cloning.
In February of 2002 the head of the sect 55 year-old Canadian Claude Varilyon, also known as Rael, declared that “Clonade’s” research on human cloning, suspended by the US government, is being proceeded in the secret laboratories. “….The process is going well. The baby is due in 12 or 24 months.” After that some more organizations declared the appearance of a human clone in a short period of time.
Human cloning creates many denials. First of all, formation of human personality in based not only on biological inheritance, but is also defined by social and cultural environment. The reconstruction of events that influenced on the protoplast is not possible when cloning a man. Therefore, one will never get the same characteristics as his protoplast. Second of all, when cloning, the strict program predestines less variety of cooperation between the developing organism and the changes of the surrounding conditions. Third of all, practically all the religious doctrines stand that the conception and the birth of man have to occur in the course of nature.
To resume all that, it is necessary to say, that cloning of man can only be theoretical. Actually, it doesn’t have to do with cloning process itself, we speak of getting exact copies of particular man because cloning means obtainment of several persons. But the word has already become a part of our vocabulary, so it makes sense to use it as usual.
Evidently, the probability of negative aftermath of this procedure today overruns it’s benefits. I think that human cloning is beside the purpose. I also think that moral problem concerning man cloning is very painful. Only those who is not aware of the problem seem to be on the optimistic side. The acquainted people understand that application of a methodically unsolved scientific project to a human being is not moral.
Наука
Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. Хотя, клонирование человека по существу считается неэтичным, этические вопросы, касающиеся того, правильно это или нет, часто связаны с субъективным мнением и эмоциями.
Концепция клонирования включает в себя удаление ядра из яйцеклетки и помещение его в другую оплодотворенную яйцеклетку, в которой было удалено ядро. Это ядро, в новом месте нахождения управляет развитием целостного организма. Несмотря на то, что клонирование является естественным процессом у некоторых организмов, таких как броненосцы, тополя и тля, его можно осуществить и у людей.
Вот 9 аргументов, которые проливают свет на неэтическую природу и на развитие новых технологий для безопасного и успешного клонирования человека. 1. Социальная тревога
Одно из самых больших проблем клонирования человека состоит в том, что оно создает уникальную и непростую социальную конфронтацию. Если человек клонирует себя и растит ребенка как своего, то это создает странную ситуацию. Вместо того, чтобы быть отцом клона, он становится братом клона. Также, в обществе клоны оказываются в очень неловкой позиции. Как нам следует их воспринимать? Когда добавляется новый член семьи, он состоит в родственных отношениях с остальными членами семьи, а клоны появляются как бы “ниоткуда”. Отношение с другими членами семьи являются простым понятием, но не реальностью. Такая социальная неловкость приводит к психологическим препятствиям в развитии клона. 2. Вынужденное психологическое развитие
В книге Мальчики из Бразилии, в разных частях света создают 94 клона Адольфа Гитлера для того, чтобы каждый из них убил своего отца для воссоздания тех же обстоятельств, которые бы привели к появлению нового Фюрера. Это более чем достаточно подтверждает, что клонированные люди будут образцами своих ядерных доноров. У них будет другая жизнь, так как их жизнь можно измерить. Их будут подвергать испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает их психологическое и социальное развитие. 3. Свобода выбора
Всякий раз, когда всплывает ошеломляющее открытие, ему противостоят народы, церковь, правительство и т.д. Это происходит из-за того, что человек всегда боялся перемен. Судить о том, насколько клонирование человека является неправильным, зависит от взглядов человека. С возрастанием индивидуализма в человеческом обществе, выбор остается за человеком. 4. Овеществление человека
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе? 5. Убежище для многих
Что, если самый умный мужчина на земле женился бы на самой красивой женщине? Их совокупный генофонд будет представлен генами отличного качества. У их детей будет все, что только пожелаешь и им будут завидовать все. А теперь добавьте к этому бесплодие. Это усложняет задачу, так как, если они не могут зачать ребенка, им нужно будет усыновить его.
Что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить также, как и все остальные.
Также клонирование предоставляет возможность парам с нетрадиционной ориентацией иметь нормальную семью. Они смогут обрести ребенка, которого можно будет расти и воспитывать, как в обычной семье. 6. Небезопасная процедура
Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек. Она умерла от рака легких, что довольно распространено среди овец. Несмотря на то, что многим обстоятельства ее смерти покажутся обычными, не все с этим мнением согласны. Долли предсказывали продолжительность жизни 11-12 лет, но она умерла преждевременно. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что ее генетический возраст составлял 6 лет. Так как практически невозможно клонировать новорожденного, клоны всегда будут страдать от этой аномалии.
Таким образом, развитие клонов может стать разрушающим, приводя к смерти многих клонов, что может даже считаться убийством. Технология пока не развилась до такой степени, чтобы обеспечить успешное зачатие клонов, и может так оно и лучше. 7. Вниз по опасной тропе
В кино и книгах часто показываются опасные методы генной инженерии. Если клонирование человека будет поощряться, и оно будет принято, то кто может гарантировать, что новые технологии не приведут к опасному сценарию? Репродуктивное клонирование стоит на пороге очень опасного пути, что может привести к различным разрушениям. 8. Исцеляющее средство
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования 9. Человек, играющий роль бога
После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
Несмотря на то, что находятся как сторонники, так и противники клонирования человека, считается, что идея клонирования человека принесет больше вреда, чем пользы и поэтому изучение и развитие этого вопроса должно быть приостановлено, по крайней мере, до нынешнего момента.
Польский
писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг
пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом
другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как
казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но
осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь
бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.
Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что
означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший
механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой
жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его
не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы,
считают противники клонирования.
Существует
масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения
формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона
не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет
пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного
мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и
исследованием проблем клонирования:
Из
генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит
никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,
она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных
белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в
них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них
записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления
белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов
неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются
разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или
количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни
какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и
получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя
бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема
не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.
По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой
области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической
детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она
вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,
чем генетическое наследование.
На данном
этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику
организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и
остаются тайной.
Генетический
подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою
область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно
поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование
овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро
материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент
не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра
производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует
также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и
как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить
этого наука не может.
Если же
касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический
роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки.
Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет
нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не
сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если
предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то
существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что
клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления
ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку
взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это
приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь
ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более
странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с
целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе
человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика
сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм
целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно
не комментировать.
Из всего
выше сказанного подведём итог.
На
современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание
целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма
сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном
обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз
рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних
представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в
ближайшем будущем.
Что же
касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал
толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий
кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,
бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это
заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому
было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам
эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует
масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,
не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент
с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так,
подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема
на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с
ней столкнутся:
Идея
клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно
прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности
человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что
каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и
грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию –
но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для
бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к
пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих
людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям.
Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много
спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество
пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие
вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые
законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В
окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по
клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по
клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
The world was stunned by the news in late February 1997 that a British embryologist named Ian Wilmut and his research team had successfully cloned a lamb named Dolly from an adult sheep. Dolly was created by replacing the DNA of one sheep’s egg with the DNA of another sheep’s udder. The world media was immediately filled with heated discussions about the ethical implications of cloning. Scientists and ethicists have debated the implications of human and non-human cloning extensively when scientists at the Roslin Institute in Scotland produced Dolly.
No direct conclusions have been drawn, but compelling arguments state that cloning of both human and non-human species results in harmful physical and psychological effects on both groups.
Many people are convinced that the cloning of any species, whether they are human or non-human, is ethically and morally wrong. Cloning of human beings would result in severe psychological effects in the cloned child, and that the cloning of non-human species subjects them to unethical or unmoral treatment for human needs. The possible physical damage that could be done if human cloning became a reality is obvious when one looks at the sheer loss of life that occurred before the birth of Dolly. Less than ten percent of the initial transfers survive to be healthy creatures.
There were 277 trial implants of nuclei. Nineteen of those 277 were deemed healthy while the others were discarded. Five of those nineteen survived, but four of them died within ten days of birth of severe abnormalities. Dolly was the only one to survive. It has lived for seven years. In addition to physical harms, there are worries about the psychological harms on cloned human children. “One of those harms is the loss of identity, or sense of uniqueness and individuality.
The cloning of a non-human species subjects them to unethical treatment purely for human needs. What would happen if humans started to use animals as body for growing human organs? Where is the line drawn between human and non human? If a primate was cloned so that it grew human lungs, liver, kidneys, and heart, what would it then be? Would non-human primates, such as a chimpanzee., who carried one or more human genes via transgenic technology» be defined as still a chimp, a human, a subhuman, or something else? It could create a world wide catastrophe that no one would be able to stop. That is why the majority considers that the ethical and moral implications of cloning are such that it would be wrong for the human race to support it.
On the other hand, some people think that potential benefits outweigh the potential harms of cloning. Cloning would be probably used by infertile people who now use donated sperm, eggs, or embryos. It may provide a way for completely sterile individuals to reproduce, a valuable basic research of technologies related to reproduction and development.
The dilemma is very complex. The question shakes us all to our very souls. For humans to consider the cloning of one another forces them all to question the very concepts of right and wrong that make them all human. Many countries imposed a ban for human-cloning research.
Клонирование
В конце февраля 1997 года мир был ошеломлен новостью о том, что британский эмбриолог Ян Уилмут и его научно-исследовательская команда успешно клонировали овечку по имени Долли из клеток взрослой овцы. Долли была создана путем замены клеток ДНК яйцеклетки одной овцы ДНК вымени Другой овцы. По всему миру сразу же стали проходить горячие дискуссии об этических последствиях клонирования. После того как ученые Рослинского института в Шотландии произвели на свет Долли, ученые и этики горячо спорили о результатах человеческого и нечеловеческого клонирования. Никаких прямых выводов не было сделано, но неоспоримые аргументы свидетельствуют, что клонирование как человеческих, так и нечеловеческих особей окажет вредное физическое и психологическое воздействие на обе группы.
Многие люди убеждены, что клонирование любых особей с моральной и этической точки зрения — неправильно, будь это человек или нет. Клонирование человеческих существ оказало бы очень серьезное психологическое воздействие на клонированных детей. Клонирование нечеловеческих особей означает, что их подвергают неэтичному и безнравственному обращению для удовлетворения человеческих нужд. Если бы клонирование человека стало реальностью, негативное влияние на физическое здоровье также не исключается. Это очевидно, если обратить внимание на многочисленные смертные случаи среди овец, произошедшие с подопытными до рождения Долли. Менее десяти процентов исходных трансплантатов становятся здоровыми существами.
Изначально было отобрано 277 образцов ядра. Девятнадцать из 277 считались здоровыми, в то время как остальные были исключены из эксперимента. Пять из девятнадцати выжило, но четверо умерли в течение десяти дней после рождения из-за серьезных врожденных аномалий. Долли была единственной выжившей овцой. Она прожила семь лет. Помимо физиологических отклонений, есть опасения, что клонированным человеческим существам будет нанесен вред психологического характера. Один из них — это потеря личности, другими словами, потеря уникальности и индивидуальности человека.
Клонирование нечеловеческих особей — это неэтичное и безнравственное обращение с животными, исключительно для удовлетворения человеческих нужд. Что случилось бы, если бы люди стали использовать животных как тело для выращивания человеческих органов? Где же тогда барьер между человеческим и нечеловеческим? Если бы клонировали примата и у него выросли человеческие легкие, печень, почки и сердце, кто бы это был тогда? Как воспринимать приматов, таких как шимпанзе, с одним или более человеческими генами, внедренными в их ДНК посредством трансгенной технологии, — человеком, получеловеком или кем-то еще? Все это могло бы создать мировую катастрофу, которую никто не смог бы остановить. Вот поэтому большинство и считает, что вследствие таких этических и моральных последствий, человечеству не следует поддерживать клонирование.
С другой стороны, некоторые считают, что потенциальная польза клонирования превосходит потенциальный вред. Клонирование могло бы помочь бесплодным людям, которые в настоящее время используют сперму, яйцеклетки и эмбрионы донора. Клонирование дало бы возможность репродукции абсолютно стерильным индивидам, а также предоставило бы ценную научно-исследовательскую базу в области репродукции и развития.
Дилемма очень сложна. Эта тема является для нас животрепещущей. Вопрос клонирования вынуждает людей исследовать саму концепцию категории правильного и неправильного, всего того, что делает всех нас людьми. Многие страны наложили запрет на проведение экспериментов, связанных с клонированием человека. Questions:
1. Why was the world stunned in late February 1997?
2. How was Dolly created?
3. What was the world media immediately filled with?
4. Why are many people convinced that the cloning is ethically and morally wrong?
5. What would cloning of human beings result in?
6. How many trial implants of nuclei were there? How many of them survived?
7. What are the worries about the psychological harms on cloned human children?
8. What could cloning create?
9. What are the benefits of cloning?
10. Is human-cloning research allowed nowadays?
11. What is your opinion about cloning? Vocabulary:
to stun — оглушать, ошеломлять
research — (научное) исследование
lamb — ягненок, барашек; овечка
adult — взрослый, совершеннолетний
DNA — ДНК
е8? — биол. яйцеклетка
heated discussion — горячая дискуссия
implication — следствие, вывод; последствия, результаты
to draw a conclusion — сделать, извлечь вывод
compelling — неодолимый, неотразимый, непреодолимый
harmful — вредный, пагубный
severe — жестокий, тяжелый (о болезни, утрате и т. п.); крупный, ощутимый (об убытке и т. п.)
treatment — обращение (of — с кем-л.)
obvious — очевидный, явный, ясный
sheer — абсолютный, полнейший, сущий, явный
loss — утрата, потеря
creature — создание, творение
trial — испытательный, пробный
nuclei — ядра
to survive — остаться в живых; выжить
abnormality — отклонение; аномалия
in addition — в добавление, к тому же, сверх, кроме того
identity — индивидуальность; личность
uniqueness — единственность, уникальность
lung — анат. легкое
liver — анат. печень
kidney — анат. почка
heart — анат. сердце
chimpanzee, chimp — шимпанзе
gene — ген
via — посредством чего-л., с помощью чего-л.
transgenic — трансгенный
majority — большинство
outweigh-— перевешивать; быть более влиятельным, важ¬ным
embryo — биол. зародыш, эмбрион
to impose a ban — налагать запрет; запрещать
Films and science fiction books have often played with the idea of reproducing exact copies of people. Today, science fiction has become science fact. We have our first real clones, though they are not human beings — yet!
The gene revolution began in 1997, when British scientists from Edinburgh University produced the first cloned sheep, Dolly. Since then scientists have cloned mice, cows, dogs and pigs. Cloning animals opens exciting medical possibilities:
Many people are in need of tissues and organs for transplantation. But it isn’t easy to get such organs as, for example, heart, liver or kidneys. Cloning can solve this problem.
Many animals are on the brink of extinction. Cloning can be used to preserve them.
Scientists can create animals which produce more milk, meat and wool, or animals which don’t catch certain diseases. This can save the lives of starving people.
Cloning is a controversial issue. Some people are ready to eat cloned fruits and vegetables, but many people are against cloning animals. They think it is morally unacceptable. The question of human cloning is even more controversial.
Suppose we cloned a man. Are we really sure he will be a man? Who will be responsible for him? Who will bring him up? Will he be happy? Will he have the same rights as we have? What would happen if a dictator, someone like Hitler, cloned himself? Would we be able to survive?
Nevertheless, the idea of human cloning seems very exciting.
Перевод:
Фильмы и научно-фантастические книги часто играют с идеей воспроизводить точные копии людей. Сегодня научная фантастика стала научным фактом. У нас есть первые реальные клоны, и хотя они не человеческие существа, – но!
Генетическая революция началась в 1997 году, когда британские ученые из Эдинбургского университета представили первую клонированную овцу – Долли. С тех пор ученые клонировали мышей, коров, собак и свиней. Клонирование животных открывает захватывающие медицинские возможности:
Многие люди нуждаются в тканях и органах для трансплантации. Но не так просто получить такие органы, как, например, сердце, печень или почки. Клонирование может решить эту проблему.
Многие животные находятся на грани вымирания. Клонирование может быть использовано для их сохранения.
Ученые могут создать животных, которые производят больше молока, мяса и шерсти, или животных, которые не заражаются некоторыми заболеваниями. Это может спасти жизни голодающих.
Клонирование является спорным вопросом. Некоторые люди готовы есть клонированные фрукты и овощи, но многие люди выступают против клонирования животных. Они думают, что это морально неприемлемо. Вопрос о клонировании человека еще более спорный.
Предположим, что мы клонировали человека. Неужели мы действительно уверены, что он будет человеком? Кто будет нести ответственность за него? Кто будет воспитывать его? Будет ли он счастлив? Будет ли он иметь те же права, как и мы? Что произойдет, если такой диктатор, как Гитлер, клонирует себя? Будем ли мы иметь возможность выжить?
Тем не менее, идея о клонировании человека представляется очень интересной.
Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.
Такая отрицательная реакция во многих случаях – просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте его! Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что “преступления без жертвы” не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считат ь себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, к лон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он – близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема?
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.
Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшитс я, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование человека – это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно – не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло .
Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Фидель Кастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-нег одяев в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонир ования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы – всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.
Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны. Страницы: 1 2
Limon.KG – Клонирование является одним из наиболее скандальных направлений развития современной науки. Сторонники исследований в этой области говорят о новых возможностях для медицины, противники считают клонирование опасным и аморальным. Мы решили собрать мнение кыргызстанцев. Как вы относитесь к клонированию? Алтынай Бакытбек кызы, студентка
«Отношусь положительно, если только это не касается людей. Клонирование растений и животных нужно, потому что ресурсов (еды) для человечества скоро может не хватить. Клонирование людей нежелательно, так как нас и так много, и популяция все растёт с каждым годом, а еды все меньше. Но и в клонировании растений и животных должна быть своя мера». Нестана Рысбекова, юрист
«Каждый должен быть индивидуален. Поэтому отрицательно. Я считаю, что клонирование разрушает индивидуальность человека, ведь каждый человек рождается индивидуальным, а его могут лишить этого права, он рождается похожим на кого-то, и все его таким и воспринимают». Наталья, работает в рекламе
«Отрицательно, потому что все благое позже начинают использовать в корыстных целях, в военных разработках, что приведёт к необратимым последствиям». Рената Мамабетова, психолог
«Мне сложно определить свое отношение к клонированию. Для этого у меня слишком мало информации и я, прямо скажем, специально не озадачивалась размышлениями об этой проблеме. Вот есть, например, разные виды клонирования (в мире растений, животных и т.д.) и в каждом – свои нюансы, свои цели и средства достижения этих целей». Айнура Аманалиева
«Клонирование как научный эксперимент поддерживаю. Но не хочу, чтобы меня клонировали. Потому что я индивидуальность, и не хочу, чтобы меня было много. Вот мужа бы своего я клонировала (улыбается)». Наталья Каширина, активистка
«Я лично против, так как в процессе привыкания общества к клонированию, мы неизбежно придем к тому, что родители сами захотят умерщвлять больных детей, чтобы сделать вместо них здоровый клон, мужья – жен, дети – родителей и т.д. Убийство перестанет быть убийством, будут говорить: «Какая проблема? Нового в пробирке вырастим!» Ценность человеческой жизни тем и высока, что мы – уникальны, неповторимы и смертны. Делая конвейер из нас, мы превращаемся в роботов. Чем больше мы будем заниматься клонированием, тем сильнее мы будем обесценивать свою жизнь». Азиза Суйналиева, студентка 3 курса КЭУ
«Я отношусь положительно. В частности, это может помочь науке развиваться дальше, но главное – самореализация этого клона. Так как реальный человек живет в этом мире, и у него есть все, но клон не имеет ничего. Чтобы не было никаких неприятных случаев (эволюции) клонов надо работать и стремиться к тому, чтобы клоны после научных исследований могли свое место под солнцем, чувствовали себя не только двойником, а состоявшейся личностью. Так как мы, люди (ученые, общество), создаем его, то мы и в ответе за их жизнь. Было бы неплохо, если бы у меня был двойник (улыбается)».
Cloning
Клонирование
The term “cloning” is used in different fields. It is used in biology, of course, in biotechnology or even in the field of the software production or digital media. I want to talk about cloning in biology and biotechnology.
Термин «клонирование» используется в различных областях. Он используется в биологии, конечно же, в области биотехнологии или даже в области производства программного обеспечения или цифровых средств. Я хочу поговорить о клонировании в области биологии и биотехнологии.
Cloning means creation copies of organisms, cells or DNA. Also this term refers to the process of creation of populations of genetically identical individuals. When people hear the term “cloning”, they often remember Dolly clone. Dolly is the sheep that was successfully cloned. The most important thing about it is that it was the first mammal that was successfully cloned.
Клонирование означает создание копий организмов, клеток или ДНК. Кроме того, этот термин относится к процессу создания популяций генетически идентичных особей. Когда люди слышат термин «клонирование», они часто вспоминают клона Долли. Долли – это овечка, которая была успешно клонирована. Самое главное в том, что она была первым успешно клонированным млекопитающим.
Of course, cloning is not only artificial process but also can be natural one. It is a natural form of reproduction. Some plants or organisms use this method of reproduction. Besides, for many thousand years natural cloning has allowed the life forms to spread. The scientific world tries to find out whether it is possible to clone a human. Human cloning refers only to artificial cloning. The theme of human cloning causes many arguments, first of all, ethical arguments. Nevertheless, it is a wide area of research.
Конечно, клонирование – не только искусственный процесс, но также может быть естественным. Это естественная форма размножения. Некоторые растения или организмы используют этот метод размножения. Кроме того, на протяжении многих тысяч лет естественное клонирование позволяло формам жизни распространяться. Научный мир пытается выяснить, можно ли клонировать человека. Клонирование людей относится только к сфере искусственного клонирования. Тема клонирования человека вызывает много споров, прежде всего, этических. Тем не менее, это широкая область исследований.
Cloning is widely presented in culture, that is to say, films and literature. Science fiction literature is full of books where cloning is the main theme. There are also many films about cloning and some of them are very popular.
Клонирование широко представлено в культуре, а именно фильмах и литературе. Научная фантастика полна книг, где клонирование является главной темой. Существует также много фильмов о клонировании и некоторые из них очень популярны.
Cloning is a popular topic of discussion not only in the scientific world. It is a very interesting area of research that attracts even not scientists.
Клонирование является популярной темой обсуждения не только в научном мире. Это очень интересная область исследований, которая привлекает даже людей, не являющихся учеными.
Автор — Ирина Селезнева
Департамент образования г. Москвы
ГОУСПО Колледж №16
Эссе
на тему:
«Этический
аспект клонирования»
Работа
студентки
группы ПСР-31
Перекрест
Евгении Олеговны
преподаватель:
Сексенбаева
М.Ж
Москва 2011
Клонирование – метод получения нескольких
идентичных организмов путем
бесполого (в том числе вегетативного)
размножения. Таким способом на
протяжении миллионов лет размножаются
в природе многие виды растений и животных.
Однако
сейчас термин “клонирование” обычно
используется в более узком смысле
и означает копирование клеток, генов,
антител и даже многоклеточных организмов
в лабораторных условиях. Появившиеся
в результате бесполого размножения
экземпляры по определению генетически
одинаковы, однако и у них можно наблюдать
наследственную изменчивость, обусловленную
случайными мутациями или создаваемую
искусственно лабораторными методами.
Клонирование
человека — действие, заключающееся в
формировании и выращивании принципиально
новых человеческих существ, точно воспроизводящих
не только внешне, но и на генетическом
уровне того или иного индивида, ныне существующего
или ранее существовавшего.
Пока
технология клонирования человека не
отработана. В настоящее время достоверно
не зафиксировано ни одного случая клонирования
человека. И здесь встаёт ряд как теоретических,
так и технических вопросов. Однако, уже
сегодня есть методы, позволяющие с большой
долей уверенности говорить, что в главном
вопрос технологии решён. Наиболее успешным
из методов клонирования высших животных
оказался метод «переноса ядра». Именно
он был применён для клонирования овцы
Долли в Великобритании, которая, как известно,
прожила достаточное число лет (6), чтобы
можно было говорить об успехе эксперимента.
По мнению учёных, эта техника является
лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы
приступить к непосредственной разработке
методики клонирования человека. Более
ограниченным и проблематичным выглядит
метод партеногенеза, в котором индуцируется
деление и рост неоплодотворённой яйцеклетки,
даже если он будет реализован, то позволит
говорить только об успехах в клонировании
индивидов женского пола. Так называемая
технология «расщепления» эмбриона, хотя
и должна давать генетически идентичных
между собой индивидов, не может обеспечить
их идентичности с «родительским» организмом,
и поэтому технологией клонирования в
точном смысле слова не является и как
возможный вариант не рассматривается.
Клонирование
органов и тканей – это задача номер один
в области транспланталогии, травматологии
и в других областях медицины и биологии.
При пересадке клонированного органа
не надо думать о подавлении реакции отторжения
и возможных последствиях в виде рака,
развившегося на фоне иммунодефицита.
Клонированные органы станут спасением
для людей, попавших в автомобильные аварии
или какие-нибудь иные катастрофы, или
для людей, которым нужна радикальная
помощь из-за заболеваний пожилого возраста
(изношенное сердце, больная печень и т.д.).
Самый наглядный эффект клонирования
– дать возможность бездетным
людям иметь своих собственных
детей. Миллионы семейных пар
во всем мире сегодня страдают,
будучи обреченными, оставаться
без потомков. По признанию Андрея
Акопяна, директора Республиканского
Центра репродукции человека Минздрава
РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая
– седьмая семейная пара. И вот, оказывается,
эту ситуацию можно изменить. Можно иметь
своего собственного ребенка, реальное
продолжение самого себя во времени.
Клонирование поможет людям, страдающим
тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо
подобную болезнь, содержатся
в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается ядро ее
собственной соматической клетки,
– и тогда появится ребенок, лишенный опасных
генов, точная копия матери. Если эти гены
содержатся в хромосомах матери, то в ее
яйцеклетку будет перемещено ядро соматической
клетки отца, – появится здоровый ребенок,
копия отца.
Среди
этических препятствий можно выделить
не меньшее количество причин:
–
Вопрос ответственности. Для того, чтобы
получить положительный результат при
клонировании человека (как и другого
высшего животного), необходимо трансплантировать
развивающиеся яйцеклетки с чужеродными
ядрами нескольким тысячам приемных матерей,
поскольку процент положительных исходов
крайне низок и, скорее всего, его не удастся
повысить. Что же будет с остальными зародышами?
Большая часть погибнет в утробе матери
или разовьется в уродов. Такая технология
представляется преступной, а потому вполне
естественно ожидать принятия закона,
запрещающего такого рода исследования
как в высшей степени аморальные;
–
Вопрос религии. Большинство религий к
клонированию человека относятся отрицательно,
например российская православная церковь
не выступает против исследований в этой
области, но выступает против клонирования
человека. Это связано с тем, что человек
является «созданием божьем», человек
не может поставить себя на место Бога
и создавать себе клонов, ибо это является
гордыней, а она, как известно наказуема.
Легенда вавилонской башни, описанная
в Библии служит, ярким примером этого,
наказанием тогда послужило смешение
языков;
– Безопасность человеческого вида. Здесь
опять же на ранних стадиях исследования
возможны непоправимые генетические ошибки,
приводящие к мутации генофонда в будущем;
–
Технологический вопрос. В связи
с тем, что сейчас неотработанна
технология клонирования, вследствие
этого происходит большое количество
неудачных попыток. Кроме этого
имеется одно существенное ограничение
для клонирования, а именно не возможность
повторения сознания;
–
Вопрос социального статуса. Никто
не знает наверняка, в каком
качестве воспринимать клона,
как полноценное человеческое
существо, имеющее собственное сознание,
или же в качестве биологического материала
для массового потребления в медицине;
–
Вопрос человеческой уникальности.
Это касается как обычного
человека, так и знаменитости, ведь
многие фанаты или просто любящие
люди мечтают чтоб их любимые
жили вечно. Но за этим они забывают
что, за клонированием культовых личностей,
теряется смысл существования, ведь оно
частично исключает культурное обновление.
В заключение
всего вышеизложенного можно
сделать вывод , что безусловно клонирование
человека имеет громадные потенциальные
преимущества, так же как и значительные
препятствия. Я считаю что, для того чтобы
продвинуться дальше в области клонирования,
а именно применять данный репродуктивный
метод на человеке, следует определиться
с четкими законодательными рамками. Но
прежде всего, каждый сам для себя и человечество
в целом должны найти ответ на вопрос:
цель оправдывает средства?
Используемые
источники:
1. Н.
Грин, У. Стаут, Д. Тейлор, Биология,
Москва, «Мир», 1993 г.
2. Ф.
Киберштерн, Гены и генетика, Москва,
«Параграф», 1995 г.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_(биология)
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_человека
Реферат по предмету
Концепции Современного Естествознания
на тему:
Клонирование: «За»
и «Против»
Выполнила: студентка 1 курса
группы ИРД-122
Плешачкова Е.А.
Руководитель: Юрик Т.К.
МГУДТ, ИСИ, 2013
Содержание:
Введение
Доводы «За»
Доводы «Против»
Заключение
Список используемых ресурсов
Введение.
Что такое клонирование?
Клонирование (в биологии) — появление естественным путем
или получение нескольких генетически
идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения.
С чего все началось?
Первые успешные опыты
по клонированию животных были проведены
в середине 1970-х годов английским
эмбриологом Дж. Гордоном (J. Gordon) в экспериментах
на амфибиях, когда замена ядра яйцеклетки
на ядро из соматической клетки взрослой
лягушки привела к появлению головастика.
Однако клонирование млекопитающих
оставалось проблемой, пока в 1997 группа
Яна Вильмута не смогла создать овцу
по имени Долли — первое животное,
полученное из ядра взрослой соматической
клетки.
В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность
применения той же технологии для получения
генетически идентичных человеческих индивидов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием
научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители
компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное
слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал
около ста лет назад.
Какие есть виды клонирования?
Есть три различных
типа искусственного клонирования:
клонирование гена,
репродуктивное клонирование,
терапевтическое клонирование.
Клонирование гена производит
копии генов или долей ДНК.
Репродуктивное клонирование производит
копии целых животных. Терапевтическое
клонирование производит эмбриональные
клетки стебля для экспериментов, нацеленных
на создание тканей, чтобы заменить
поврежденные или пострадавшие ткани.
Клонирование гена также известно,
как и клонирование ДНК. Этот процесс
сильно отличается от репродуктивного
и терапевтического клонирования. Репродуктивное
и терапевтическое клонирование разделяет
многие из тех же самых методов, но создано
для различных целей.
К чему это привело?
Любые эксперименты состоят
из ошибок и достижений, но в данном
случае ошибкой будет являться появление
на свет клона человека (сформировавшейся
личности) с какими-либо отклонениями,
возникает вопрос: “Что делать с
“НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать
такие последствия, т. е. уничтожить
клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
Обладает ли наука необходимой
информацией для проведения таких
экспериментов; Можно ли спрогнозировать
сейчас последствия таких экспериментов.
Ведь в случаи успеха, такой прорыв
в науки может иметь самые
не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если чётко и
обоснованно сформулировать ответы
на эти основные вопросы можно
дать конкретный ответ “ЗА” или
“ПРОТИВ”, но на данный момент этого
сделать не может ни кто. Поэтому
нам остаётся только проанализировать
все “за” и “против”, а также
рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на
данном этапе развития.
Доводы «За».
Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.
Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара– бесплодна.
Клонирование поможет людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и. т. д.
Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.
Клонирование исключительных личностей.
Клонирование разумно даже и в случае простых смертных.
Клонирование умерших. Интересный,
но малоизвестный факт о процедуре клонирования
доктора Вильмута, что она производится
с замороженными, а не свежими клетками.
(Эта информация получена непосредственно
от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.)
Это означает, что нет необходимости, чтобы
донор ДНК, будь то животное или человек,
были живы, когда производится клонирование.
Если образец ткани человека заморожен
должным образом, человека можно было
бы клонировать через длительное время
после его смерти. В случае людей, которые
уже умерли и чья ткань не была заморожена,
клонирование становится более сложным,
и сегодняшняя технология это делать не
позволяет.
Люди
должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных
с тем, чтобы обезопасить популяцию от
вымирания в случае какой-то всепланетной
трагедии, которая на время может сделать
невозможным традиционный способ продолжения
человеческого рода.
Доводы «Против»
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям
и т. п.
Это возражение
базируется на необоснованной экстремальной
экстраполяции. На этой планете существует
более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование
человека будет производиться очень
в скромных масштабах из-за предполагаемой
стоимости процедуры. Кроме того
большинство женщин все же не захотят
быть матерями клонов-близнецов. Пройдет
много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире.
По процентному соотношению, это
составило бы микроскопическую часть
от общего населения и не оказало
бы никакого воздействия на генетическое
разнообразие людей.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование
человека — это не то же самое, что
и генная инженерия человека. При
клонировании ДНК копируется, в результате
чего появляется еще один человек, точный
близнец существующего индивида
и следовательно — не монстр или урод.
Генная же инженерия подразумевала бы
модификацию человеческой ДНК, в результате
чего может появиться человек, непохожий
ни на одного другого, ранее существовавшего.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Надлежащее
решение было бы — всемирный запрет
на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился, пока в мире
царит власть олигархических кругов.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой
деятельности не свободна от случайной
смерти. Клонирование человека — не
исключение. Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет
усовершенствованна вплоть до такого
качества, когда риск выкидыша или
смерти ребенка будет такой же,
что и для остальных рождений.
Это равнозначно принятию на себя роли Бога.
В Библии и в
священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Религиозным
лидерам, которые верят, что клонирование
человека — “неправильно”, дано право
проповедовать свою веру, и убеждать всех,
кого они могут убедить. Но они дискредитируют
себя, когда предлагают заключать в тюрьму
людей, которых они не могут убедить. Иисус
никогда не пропагандировал силу, чтобы
принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
— весьма жалкая идея, и мало того — нарушение
конституции.
Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.
Это одно из самых
несуразных из всех заявлений насчет
клонирования. Человеческий клон —
это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить
жизнь клону. Многие законные будущие
приложения технологии клонирования оказываются
в сферах трансплантации органов, пересадки
кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях
не требовалось бы клонирование целого
человека, а только применение той же технологии
переноса ядра клетки для выращивания
новых тканей или органов для медицинских
целей.
Единственное
возражение, которое остается в результате
анализа — технология клонирования
пока не совершенна. Но это — оправдание
для дальнейших исследований, а не
для запрета.
Заключение.
Очевидно, что
клонирование человека имеет громадные
потенциальные преимущества и несколько
возможных отрицательных последствий.
Как и со многими научными достижениями
прошлого, такими как самолеты и
компьютеры, единственная угроза —
это угроза нашей собственной
узкой умственной самоудовлетворенности.
Клоны человека могут сделать
большой вклад в области научного
прогресса и культурного развития.
В определенных случаях, где предвидятся
возможные злоупотребления, их можно
предотвратить с помощью узконаправленного
специализированного законодательства.
С каплей здравого смысла и разумным
регулированием, клонирование человека
— не есть нечто, чего нужно бояться.
Однако, на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо
наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме
того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий
на любые эксперименты по клонированию
человека и зародышей старше двухнедельного
срока развития.
Желательное
правительственное регулирование.
Клонирование человека — это
новое и неисследованное правовое
поле, которое определенно потребует
некоторого законодательного регулирования
для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались
бы желательными.
Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо.
Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем.
Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.
Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить.
Cloning: A New Horizon Or A Dead End.
The term of cloning came from a Greek word that meant “a branch”, or “a bine”. It has to do chiefly with apprehension of plant cloning. The cloning of plants by stems, bulbs or gemmas has been known for more than 4 thousand years.
Starting from 1970s, for plant cloning the use of small groups of somatic cells and sometimes the use of a single detached cell has been applied.
However, the process of cloning animals has its own obstacles. At the time of the animals’ cells development, the cells lose their ability to negotiate the genetic information that lies in the nucleus.
Owing to the experiments on the amphibia in 1950s, the possibility of cloning vertebrates was first shown. These experiments let scientists see that the serial nucleus grafting and “in vitro” cell cultivation in some degree increase the ability of genetic information implementation.
Early in the 90s, the problem of cloning embryonic cells of mammals has been solved. The reconstructed egalitarian of cattle at first are cultivated “in vitro” that is in the corded oviduct of intermediate recipient. Then they are being washed out and transplanted into uterus of the final recipient where their development continues until the cub’s birth time.
In 1997, Dr. Williut together with joint authors published a sensational article about successful cloning of a mammal. It was the first time the cloned animal (Dolly) was born as a result of the bank mamma nucleus of full grown sheep use. This experiment had a significant defect. There was a very low coefficient of survival (about 0, 36%). However, it demonstrates the possibility of full value of obtaining a full grown man clone.
The most interesting thing is that the cloning methodology used by Williut had already been elaborated in the former Soviet Union in 1987, but the science academy did not respond to it properly.
Let’s return to the man cloning problem. There are several methods of avoiding the ethical problems. One of them is to grow separate organs from the recipient’s cells. But this seems to be a “cosmic” method.
The real step to immortality is an artificial change of DNA. In June of 2000 an extraordinary event that so many scientists had been waiting for so long has happened. There was an announcement that some scientist from famous Scottish company PPL Therapeutics managed to acquire successful clones of sheep with shifted DNA.
There exists a legal way to avoid the ban on cloning a man which is called a therapeutical cloning of human beings. It’s concerned on creation of early embryos or of a tissue bank for the specific individuals. According to this law a reputed American company “Advanced Cell Technology INC.” (ACT Vooster, MA) declared in November of 2001 a successful human embryo cloning.
Everyone is waiting for the first man clone to come. The sect of raelits is still active. They are convinced in existence of space heralds who have shown the men a door to exponential growth of scientific power and increasing interruption to the natural processes. The sect members don’t even think of concealing that they finance the experiments on human cloning.
In February of 2002 the head of the sect 55 year-old Canadian Claude Varilyon, also known as Rael, declared that “Clonade’s” research on human cloning, suspended by the US government, is being proceeded in the secret laboratories. “….The process is going well. The baby is due in 12 or 24 months.” After that some more organizations declared the appearance of a human clone in a short period of time.
Human cloning creates many denials. First of all, formation of human personality in based not only on biological inheritance, but is also defined by social and cultural environment. The reconstruction of events that influenced on the protoplast is not possible when cloning a man. Therefore, one will never get the same characteristics as his protoplast. Second of all, when cloning, the strict program predestines less variety of cooperation between the developing organism and the changes of the surrounding conditions. Third of all, practically all the religious doctrines stand that the conception and the birth of man have to occur in the course of nature.
To resume all that, it is necessary to say, that cloning of man can only be theoretical. Actually, it doesn’t have to do with cloning process itself, we speak of getting exact copies of particular man because cloning means obtainment of several persons. But the word has already become a part of our vocabulary, so it makes sense to use it as usual.
Evidently, the probability of negative aftermath of this procedure today overruns it’s benefits. I think that human cloning is beside the purpose. I also think that moral problem concerning man cloning is very painful. Only those who is not aware of the problem seem to be on the optimistic side. The acquainted people understand that application of a methodically unsolved scientific project to a human being is not moral.
Наука
Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. Хотя, клонирование человека по существу считается неэтичным, этические вопросы, касающиеся того, правильно это или нет, часто связаны с субъективным мнением и эмоциями.
Концепция клонирования включает в себя удаление ядра из яйцеклетки и помещение его в другую оплодотворенную яйцеклетку, в которой было удалено ядро. Это ядро, в новом месте нахождения управляет развитием целостного организма. Несмотря на то, что клонирование является естественным процессом у некоторых организмов, таких как броненосцы, тополя и тля, его можно осуществить и у людей.
Вот 9 аргументов, которые проливают свет на неэтическую природу и на развитие новых технологий для безопасного и успешного клонирования человека.
1. Социальная тревога
Одно из самых больших проблем клонирования человека состоит в том, что оно создает уникальную и непростую социальную конфронтацию. Если человек клонирует себя и растит ребенка как своего, то это создает странную ситуацию. Вместо того, чтобы быть отцом клона, он становится братом клона. Также, в обществе клоны оказываются в очень неловкой позиции. Как нам следует их воспринимать? Когда добавляется новый член семьи, он состоит в родственных отношениях с остальными членами семьи, а клоны появляются как бы “ниоткуда”. Отношение с другими членами семьи являются простым понятием, но не реальностью. Такая социальная неловкость приводит к психологическим препятствиям в развитии клона.
2. Вынужденное психологическое развитие
В книге Мальчики из Бразилии, в разных частях света создают 94 клона Адольфа Гитлера для того, чтобы каждый из них убил своего отца для воссоздания тех же обстоятельств, которые бы привели к появлению нового Фюрера. Это более чем достаточно подтверждает, что клонированные люди будут образцами своих ядерных доноров. У них будет другая жизнь, так как их жизнь можно измерить. Их будут подвергать испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает их психологическое и социальное развитие.
3. Свобода выбора
Всякий раз, когда всплывает ошеломляющее открытие, ему противостоят народы, церковь, правительство и т.д. Это происходит из-за того, что человек всегда боялся перемен. Судить о том, насколько клонирование человека является неправильным, зависит от взглядов человека. С возрастанием индивидуализма в человеческом обществе, выбор остается за человеком.
4. Овеществление человека
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе?
5. Убежище для многих
Что, если самый умный мужчина на земле женился бы на самой красивой женщине? Их совокупный генофонд будет представлен генами отличного качества. У их детей будет все, что только пожелаешь и им будут завидовать все. А теперь добавьте к этому бесплодие. Это усложняет задачу, так как, если они не могут зачать ребенка, им нужно будет усыновить его.
Что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить также, как и все остальные.
Также клонирование предоставляет возможность парам с нетрадиционной ориентацией иметь нормальную семью. Они смогут обрести ребенка, которого можно будет расти и воспитывать, как в обычной семье.
6. Небезопасная процедура
Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек. Она умерла от рака легких, что довольно распространено среди овец. Несмотря на то, что многим обстоятельства ее смерти покажутся обычными, не все с этим мнением согласны. Долли предсказывали продолжительность жизни 11-12 лет, но она умерла преждевременно. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что ее генетический возраст составлял 6 лет. Так как практически невозможно клонировать новорожденного, клоны всегда будут страдать от этой аномалии.
Таким образом, развитие клонов может стать разрушающим, приводя к смерти многих клонов, что может даже считаться убийством. Технология пока не развилась до такой степени, чтобы обеспечить успешное зачатие клонов, и может так оно и лучше.
7. Вниз по опасной тропе
В кино и книгах часто показываются опасные методы генной инженерии. Если клонирование человека будет поощряться, и оно будет принято, то кто может гарантировать, что новые технологии не приведут к опасному сценарию? Репродуктивное клонирование стоит на пороге очень опасного пути, что может привести к различным разрушениям.
8. Исцеляющее средство
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования
9. Человек, играющий роль бога
После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
Несмотря на то, что находятся как сторонники, так и противники клонирования человека, считается, что идея клонирования человека принесет больше вреда, чем пользы и поэтому изучение и развитие этого вопроса должно быть приостановлено, по крайней мере, до нынешнего момента.
Польский
писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг
пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом
другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как
казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но
осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь
бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.
Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что
означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший
механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой
жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его
не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы,
считают противники клонирования.
Существует
масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения
формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона
не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет
пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного
мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и
исследованием проблем клонирования:
Из
генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит
никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,
она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных
белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в
них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них
записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления
белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов
неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются
разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или
количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни
какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и
получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя
бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема
не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.
По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой
области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической
детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она
вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,
чем генетическое наследование.
На данном
этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику
организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и
остаются тайной.
Генетический
подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою
область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно
поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование
овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро
материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент
не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра
производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует
также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и
как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить
этого наука не может.
Если же
касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический
роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки.
Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет
нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не
сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если
предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то
существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что
клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления
ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку
взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это
приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь
ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более
странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с
целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе
человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика
сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм
целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно
не комментировать.
Из всего
выше сказанного подведём итог.
На
современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание
целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма
сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном
обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз
рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних
представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в
ближайшем будущем.
Что же
касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал
толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий
кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,
бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это
заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому
было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам
эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует
масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,
не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент
с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так,
подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема
на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с
ней столкнутся:
Идея
клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно
прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности
человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что
каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и
грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию –
но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для
бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к
пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих
людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям.
Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много
спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество
пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие
вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые
законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В
окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по
клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по
клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
The world was stunned by the news in late February 1997 that a British embryologist named Ian Wilmut and his research team had successfully cloned a lamb named Dolly from an adult sheep. Dolly was created by replacing the DNA of one sheep’s egg with the DNA of another sheep’s udder. The world media was immediately filled with heated discussions about the ethical implications of cloning. Scientists and ethicists have debated the implications of human and non-human cloning extensively when scientists at the Roslin Institute in Scotland produced Dolly.
No direct conclusions have been drawn, but compelling arguments state that cloning of both human and non-human species results in harmful physical and psychological effects on both groups.
Many people are convinced that the cloning of any species, whether they are human or non-human, is ethically and morally wrong. Cloning of human beings would result in severe psychological effects in the cloned child, and that the cloning of non-human species subjects them to unethical or unmoral treatment for human needs. The possible physical damage that could be done if human cloning became a reality is obvious when one looks at the sheer loss of life that occurred before the birth of Dolly. Less than ten percent of the initial transfers survive to be healthy creatures.
There were 277 trial implants of nuclei. Nineteen of those 277 were deemed healthy while the others were discarded. Five of those nineteen survived, but four of them died within ten days of birth of severe abnormalities. Dolly was the only one to survive. It has lived for seven years. In addition to physical harms, there are worries about the psychological harms on cloned human children. “One of those harms is the loss of identity, or sense of uniqueness and individuality.
The cloning of a non-human species subjects them to unethical treatment purely for human needs. What would happen if humans started to use animals as body for growing human organs? Where is the line drawn between human and non human? If a primate was cloned so that it grew human lungs, liver, kidneys, and heart, what would it then be? Would non-human primates, such as a chimpanzee., who carried one or more human genes via transgenic technology» be defined as still a chimp, a human, a subhuman, or something else? It could create a world wide catastrophe that no one would be able to stop. That is why the majority considers that the ethical and moral implications of cloning are such that it would be wrong for the human race to support it.
On the other hand, some people think that potential benefits outweigh the potential harms of cloning. Cloning would be probably used by infertile people who now use donated sperm, eggs, or embryos. It may provide a way for completely sterile individuals to reproduce, a valuable basic research of technologies related to reproduction and development.
The dilemma is very complex. The question shakes us all to our very souls. For humans to consider the cloning of one another forces them all to question the very concepts of right and wrong that make them all human. Many countries imposed a ban for human-cloning research.
Клонирование
В конце февраля 1997 года мир был ошеломлен новостью о том, что британский эмбриолог Ян Уилмут и его научно-исследовательская команда успешно клонировали овечку по имени Долли из клеток взрослой овцы. Долли была создана путем замены клеток ДНК яйцеклетки одной овцы ДНК вымени Другой овцы. По всему миру сразу же стали проходить горячие дискуссии об этических последствиях клонирования. После того как ученые Рослинского института в Шотландии произвели на свет Долли, ученые и этики горячо спорили о результатах человеческого и нечеловеческого клонирования. Никаких прямых выводов не было сделано, но неоспоримые аргументы свидетельствуют, что клонирование как человеческих, так и нечеловеческих особей окажет вредное физическое и психологическое воздействие на обе группы.
Многие люди убеждены, что клонирование любых особей с моральной и этической точки зрения — неправильно, будь это человек или нет. Клонирование человеческих существ оказало бы очень серьезное психологическое воздействие на клонированных детей. Клонирование нечеловеческих особей означает, что их подвергают неэтичному и безнравственному обращению для удовлетворения человеческих нужд. Если бы клонирование человека стало реальностью, негативное влияние на физическое здоровье также не исключается. Это очевидно, если обратить внимание на многочисленные смертные случаи среди овец, произошедшие с подопытными до рождения Долли. Менее десяти процентов исходных трансплантатов становятся здоровыми существами.
Изначально было отобрано 277 образцов ядра. Девятнадцать из 277 считались здоровыми, в то время как остальные были исключены из эксперимента. Пять из девятнадцати выжило, но четверо умерли в течение десяти дней после рождения из-за серьезных врожденных аномалий. Долли была единственной выжившей овцой. Она прожила семь лет. Помимо физиологических отклонений, есть опасения, что клонированным человеческим существам будет нанесен вред психологического характера. Один из них — это потеря личности, другими словами, потеря уникальности и индивидуальности человека.
Клонирование нечеловеческих особей — это неэтичное и безнравственное обращение с животными, исключительно для удовлетворения человеческих нужд. Что случилось бы, если бы люди стали использовать животных как тело для выращивания человеческих органов? Где же тогда барьер между человеческим и нечеловеческим? Если бы клонировали примата и у него выросли человеческие легкие, печень, почки и сердце, кто бы это был тогда? Как воспринимать приматов, таких как шимпанзе, с одним или более человеческими генами, внедренными в их ДНК посредством трансгенной технологии, — человеком, получеловеком или кем-то еще? Все это могло бы создать мировую катастрофу, которую никто не смог бы остановить. Вот поэтому большинство и считает, что вследствие таких этических и моральных последствий, человечеству не следует поддерживать клонирование.
С другой стороны, некоторые считают, что потенциальная польза клонирования превосходит потенциальный вред. Клонирование могло бы помочь бесплодным людям, которые в настоящее время используют сперму, яйцеклетки и эмбрионы донора. Клонирование дало бы возможность репродукции абсолютно стерильным индивидам, а также предоставило бы ценную научно-исследовательскую базу в области репродукции и развития.
Дилемма очень сложна. Эта тема является для нас животрепещущей. Вопрос клонирования вынуждает людей исследовать саму концепцию категории правильного и неправильного, всего того, что делает всех нас людьми. Многие страны наложили запрет на проведение экспериментов, связанных с клонированием человека.
Questions:
1. Why was the world stunned in late February 1997?
2. How was Dolly created?
3. What was the world media immediately filled with?
4. Why are many people convinced that the cloning is ethically and morally wrong?
5. What would cloning of human beings result in?
6. How many trial implants of nuclei were there? How many of them survived?
7. What are the worries about the psychological harms on cloned human children?
8. What could cloning create?
9. What are the benefits of cloning?
10. Is human-cloning research allowed nowadays?
11. What is your opinion about cloning?
Vocabulary:
to stun — оглушать, ошеломлять
research — (научное) исследование
lamb — ягненок, барашек; овечка
adult — взрослый, совершеннолетний
DNA — ДНК
е8? — биол. яйцеклетка
heated discussion — горячая дискуссия
implication — следствие, вывод; последствия, результаты
to draw a conclusion — сделать, извлечь вывод
compelling — неодолимый, неотразимый, непреодолимый
harmful — вредный, пагубный
severe — жестокий, тяжелый (о болезни, утрате и т. п.); крупный, ощутимый (об убытке и т. п.)
treatment — обращение (of — с кем-л.)
obvious — очевидный, явный, ясный
sheer — абсолютный, полнейший, сущий, явный
loss — утрата, потеря
creature — создание, творение
trial — испытательный, пробный
nuclei — ядра
to survive — остаться в живых; выжить
abnormality — отклонение; аномалия
in addition — в добавление, к тому же, сверх, кроме того
identity — индивидуальность; личность
uniqueness — единственность, уникальность
lung — анат. легкое
liver — анат. печень
kidney — анат. почка
heart — анат. сердце
chimpanzee, chimp — шимпанзе
gene — ген
via — посредством чего-л., с помощью чего-л.
transgenic — трансгенный
majority — большинство
outweigh-— перевешивать; быть более влиятельным, важ¬ным
embryo — биол. зародыш, эмбрион
to impose a ban — налагать запрет; запрещать
Films and science fiction books have often played with the idea of reproducing exact copies of people. Today, science fiction has become science fact. We have our first real clones, though they are not human beings — yet!
The gene revolution began in 1997, when British scientists from Edinburgh University produced the first cloned sheep, Dolly. Since then scientists have cloned mice, cows, dogs and pigs. Cloning animals opens exciting medical possibilities:
Many people are in need of tissues and organs for transplantation. But it isn’t easy to get such organs as, for example, heart, liver or kidneys. Cloning can solve this problem.
Many animals are on the brink of extinction. Cloning can be used to preserve them.
Scientists can create animals which produce more milk, meat and wool, or animals which don’t catch certain diseases. This can save the lives of starving people.
Cloning is a controversial issue. Some people are ready to eat cloned fruits and vegetables, but many people are against cloning animals. They think it is morally unacceptable. The question of human cloning is even more controversial.
Suppose we cloned a man. Are we really sure he will be a man? Who will be responsible for him? Who will bring him up? Will he be happy? Will he have the same rights as we have? What would happen if a dictator, someone like Hitler, cloned himself? Would we be able to survive?
Nevertheless, the idea of human cloning seems very exciting.
Перевод:
Фильмы и научно-фантастические книги часто играют с идеей воспроизводить точные копии людей. Сегодня научная фантастика стала научным фактом. У нас есть первые реальные клоны, и хотя они не человеческие существа, – но!
Генетическая революция началась в 1997 году, когда британские ученые из Эдинбургского университета представили первую клонированную овцу – Долли. С тех пор ученые клонировали мышей, коров, собак и свиней. Клонирование животных открывает захватывающие медицинские возможности:
Многие люди нуждаются в тканях и органах для трансплантации. Но не так просто получить такие органы, как, например, сердце, печень или почки. Клонирование может решить эту проблему.
Многие животные находятся на грани вымирания. Клонирование может быть использовано для их сохранения.
Ученые могут создать животных, которые производят больше молока, мяса и шерсти, или животных, которые не заражаются некоторыми заболеваниями. Это может спасти жизни голодающих.
Клонирование является спорным вопросом. Некоторые люди готовы есть клонированные фрукты и овощи, но многие люди выступают против клонирования животных. Они думают, что это морально неприемлемо. Вопрос о клонировании человека еще более спорный.
Предположим, что мы клонировали человека. Неужели мы действительно уверены, что он будет человеком? Кто будет нести ответственность за него? Кто будет воспитывать его? Будет ли он счастлив? Будет ли он иметь те же права, как и мы? Что произойдет, если такой диктатор, как Гитлер, клонирует себя? Будем ли мы иметь возможность выжить?
Тем не менее, идея о клонировании человека представляется очень интересной.
Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.
Такая отрицательная реакция во многих случаях – просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте его! Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что “преступления без жертвы” не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считат ь себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, к лон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он – близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема?
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.
Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшитс я, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование человека – это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно – не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло .
Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Фидель Кастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-нег одяев в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонир ования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы – всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.
Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.
Страницы: 1 2
Limon.KG – Клонирование является одним из наиболее скандальных направлений развития современной науки. Сторонники исследований в этой области говорят о новых возможностях для медицины, противники считают клонирование опасным и аморальным. Мы решили собрать мнение кыргызстанцев.
Как вы относитесь к клонированию?
Алтынай Бакытбек кызы, студентка
«Отношусь положительно, если только это не касается людей. Клонирование растений и животных нужно, потому что ресурсов (еды) для человечества скоро может не хватить. Клонирование людей нежелательно, так как нас и так много, и популяция все растёт с каждым годом, а еды все меньше. Но и в клонировании растений и животных должна быть своя мера».
Нестана Рысбекова, юрист
«Каждый должен быть индивидуален. Поэтому отрицательно. Я считаю, что клонирование разрушает индивидуальность человека, ведь каждый человек рождается индивидуальным, а его могут лишить этого права, он рождается похожим на кого-то, и все его таким и воспринимают».
Наталья, работает в рекламе
«Отрицательно, потому что все благое позже начинают использовать в корыстных целях, в военных разработках, что приведёт к необратимым последствиям».
Рената Мамабетова, психолог
«Мне сложно определить свое отношение к клонированию. Для этого у меня слишком мало информации и я, прямо скажем, специально не озадачивалась размышлениями об этой проблеме. Вот есть, например, разные виды клонирования (в мире растений, животных и т.д.) и в каждом – свои нюансы, свои цели и средства достижения этих целей».
Айнура Аманалиева
«Клонирование как научный эксперимент поддерживаю. Но не хочу, чтобы меня клонировали. Потому что я индивидуальность, и не хочу, чтобы меня было много. Вот мужа бы своего я клонировала (улыбается)».
Наталья Каширина, активистка
«Я лично против, так как в процессе привыкания общества к клонированию, мы неизбежно придем к тому, что родители сами захотят умерщвлять больных детей, чтобы сделать вместо них здоровый клон, мужья – жен, дети – родителей и т.д. Убийство перестанет быть убийством, будут говорить: «Какая проблема? Нового в пробирке вырастим!» Ценность человеческой жизни тем и высока, что мы – уникальны, неповторимы и смертны. Делая конвейер из нас, мы превращаемся в роботов. Чем больше мы будем заниматься клонированием, тем сильнее мы будем обесценивать свою жизнь».
Азиза Суйналиева, студентка 3 курса КЭУ
«Я отношусь положительно. В частности, это может помочь науке развиваться дальше, но главное – самореализация этого клона. Так как реальный человек живет в этом мире, и у него есть все, но клон не имеет ничего. Чтобы не было никаких неприятных случаев (эволюции) клонов надо работать и стремиться к тому, чтобы клоны после научных исследований могли свое место под солнцем, чувствовали себя не только двойником, а состоявшейся личностью. Так как мы, люди (ученые, общество), создаем его, то мы и в ответе за их жизнь. Было бы неплохо, если бы у меня был двойник (улыбается)».