В древние времена конфликт между человеком и обществом был невозможен. Люди жили общинами, делили все нажитое между собой. Выпадать из общества – означало умереть, ведь человеку одному очень сложно было прокормить и обезопасить себя.
С развитием промышленности и с появлением капитализма человек смог бросить вызов обществу, в котором он жил. Люди почувствовали свою значимость, перестали беспрекословно прислушиваться к другим людям. Мнение большинства потихоньку утратило свою значимость, так как толпа тоже может ошибаться. Однако не все люди могут пойти против общества, только сильные духом способны на такой поступок. Человеку тяжело быть изгоем в обществе. Но когда конфликт между личностью и обществом нарастает до неимоверных пределов, вспыхивает ожесточенная борьба. Личность разочаровывается в социальной системе, стремится отделиться от нее или построить свое новое общество.
Примеры такого конфликта можно найти в русской литературе. Авторы произведений пытались на примере своих героев показать как подчинение обществу, так и выступления против него.
В рассказе И. Тургенева «Муму» Герасим подчиняется барыне и топит свою любимую собачонку, тем самым проигрывает в конфликте между человеком и обществом. А Чацкий из комедии Грибоедова «Горе от ума» бросает вызов фамусовским устоям, хочет их изменить. Он стал «новым» человеком в этой старой системе. У молодого человека есть претензии ко всему: он спорит с Фамусовым о воспитании, о взяточничестве, о семейных отношениях. Такое общество боялось перемен, и Чацкий был опасен для него, потому что угрожал его процветанию и благополучию.
К сожалению, главный герой комедии не смог изменить устои фамусовской системы. Грибоедов этой деталью подчеркивает, что один человек бессилен против большинства. Только группа единомышленников сможет установить свои порядки. Базаров из романа «Отцы и дети» тоже отрицает общество своим нигилизмом. А для общества вечные ценности – это основа. Он, как и Чацкий, не смог добиться успеха на этом поприще изменить мир.
Человек – это часть общества. Как бы ни хотел кто-то отделиться от него, ничего не получится. Это доказывают герои классических произведений: они либо умирают физически, либо морально, когда пытаются выразить протест сформировавшейся группе. Изменения нужны каждому обществу, но, если их инициирует только один человек, ничего хорошего не выйдет.
Это очень обширная философская и психологическая тема.
Во все времена человеческое общество состояло из групп людей, которые отличались по социальному статусу, по возможностям, по воззрениям и так далее – так же, как нет в мире одинаковых людей с одинаковыми взглядами и одинаковым положением в обществе.
Именно из-за уникальности и неповторимости каждого человека и происходят разногласия, ведущие к конфликту между отдельными людьми (группами людей) и обществом.
В определенном обществе (группе) уже сложилась система взаимоотношений, она подчинена установленным правилам, в ней присутствуют лидеры. Если какого-то человека или группу не устраивают условия этого общества, происходит конфликт – желание изменить устоявшиеся традиции, правила, внести новизну.
Конфликт можно разделить на разные направления: полное несогласие с установленным порядком или отдельными моментами, со способами достижения поставленных целей, случайность конфликта из-за неосвоенности в обществе, разочарование в ожиданиях, желание занять лидерские позиции или обрести абсолютную власть…
В любом случае эти конфликты могут носить конструктивный или деструктивный характер.
Первые способствуют улучшению отношений, развитию общества, а вторые – наоборот, приводят к разрушению, достижению эгоистических целей, к войнам, деградации.
К тому же и сама форма конфликта бывает разной по степени проявления – от простого несогласия до открытой агрессии.
В любом случае возникшие конфликты нужно обязательно решать, поскольку отсутствие компромисса только будет усугублять возникшее несогласие.
В прогрессивной мировой литературе тема взаимоотношения человека и личности популярна: периодически возникают конфликты поколений, молодежь хочет заявить о себе как о равноправных членах общества, назревает необходимость перемен в жизни. Конечно, при любых конфликтах также нельзя и забывать о моральных и общечеловеческих ценностях, которые остаются неизменными веками.
Печально, когда стремления развить общество гасятся этим самым обществом, которое сопротивляется изменениям устраивает гонения на инакомыслящих, угнетает их.
Как показывает опыт человечества, наиболее стойкая жизненная форма, примиряющая человека и общество, – это демократия, учитывающая уникальность каждого как личности, дающая возможность каждому человеку реализовать заложенный потенциал теми способами, какие для него наиболее приемлемы.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.” Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума” Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин” Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов” Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре». Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава» Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование» Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
6. Конфликт между личностью и обществом.
В настоящее время все большую поддержку находит мнение о том, что по большому счету человек одинок в этом мире, а все, что его окружает, общество, в котором он живет, суть нечто внешнее, противостоящее отдельному человеку и навязывающее ему свои законы. По мнению Франка, эта проблема состоит в духовном кризисе, охватившем людей в 20 веке. В конце 18 века умами людей завладела идея исторического оптимизма, вера в прогресс и неминуемость скорого наступления эры абсолютного добра на земле. Самые просвещенные и благородные люди того времени верили в силу науки и, следовательно, человека. Этот оптимизм был основой мировоззрения людей на протяжении всего 19 века. Но исторический опыт 20 века обнажил утопичность этих идей. «Крушение веры – имевшей еще недавно значение аксиоматической достоверности – в прогресс, в безостановочное совершенствование человека, в непрерывную, самим устройством мира и человека предопределенную победу света над тьмой»[24] приводит людей к убеждению существования власти темных сил над миром и человеком. Естественно, уже не приходится говорить о вере в самого человека, в его силу изменить мир. Потеряна духовная основа, без которой не может быть и речи не только о развитии общества, но вообще о его гармоничной жизни.
Элиас видит причину внутреннего конфликта человека в другом, а именно по его мнению причиной здесь является сама структура общества и его законы. С самого рождения ребенку начинают объяснять, что можно делать, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. Так, взрослея, человек постигает правила жизни среди других людей, специфические нормы поведения, сложившиеся в данный момент в обществе. И чем сложнее эти общественные взаимодействия, тем больше ограничений они накладывают на отдельного человека. В результате, возникает ощущение, что общество препятствует отдельному человеку вести «естественную» и «свою собственную» жизнь. Следовательно, «то, что человек считал своим «внутренним миром», существующим самостоятельно и независимо от других людей, тесно связывается с комплексом ощущений, которые вызывает слово «природа»: «внутренний мир» ощущается как нечто, чем человек является «по природе». Контакты же человека с другими людьми, его поступки выглядят чем-то наложенным «извне», подобно маске или оболочке»[25].
Здесь еще важную роль, по мнению Элиаса, играет тип и уровень развития общества. В первобытных обществах самосознание менее развито, чем в современных, человек живет там сегодняшним днем, а дальновидное поведение развито сравнительно слабо. Более того, ребенку, рожденному в племени, уже заранее заготовлена более или менее определенная роль, которую он будет в дальнейшем играть в обществе: мальчик должен стать хорошим охотником, воином, а девочка – хорошей хозяйкой. Тогда как в урбанизированных обществах на человека накладывается ответственность за выбор этой роли. При наличии разделения труда, узкой специализации каждого работника, человек просто не в состоянии овладеть многими профессиями. В результате, продвигаясь в своем обучении, повышая квалификацию, человек каждый раз делает выбор, предпочитая одно направление деятельности другому и, тем самым, сужая свою будущую сферу занятий. Не говоря о том, что сам выбор часто дается человеку нелегко, но и ситуация, в которой он в итоге оказывается, может привести его к внутреннему конфликту. В урбанизированном обществе человек не может кардинально изменить поле своей деятельности, сменив, например, работу дизайнера на исследовательскую работу ученого-биолога. Но однажды выбрав свой путь, человек часто жалеет о неиспользованных возможностях. «В более простых обществах существует меньше альтернатив, меньше возможностей выбора, меньше знаний о связи событий, а следовательно, и меньше шансов, которые задним числом могли бы казаться «упущенными»[26].
Даже если человек доволен своим выбором, не всегда это приносит ему счастье и удовлетворение. «Возможность, опираясь исключительно или по преимуществу на собственные усилия и решения, стремиться к реализации своих личных потребностей таит в себе риск особого рода. Она требует от отдельного человека не только упорства и прозорливости, но и постоянно побуждает его к тому, чтобы отклонять краткосрочные импульсы и отказываться от шансов на сиюминутное счастье, которое препятствует реализации долгосрочных целей, обещающих стабильное удовлетворение»[27]. Да и это удовлетворение не всегда достигается, ведь из группы людей, стремящихся стать лучшими в конкретном деле, только единицы действительно этого достигают, а остальных ждет разочарование.
А почему вообще человек должен заниматься чем-то одним, иметь одну профессию? Так требует урбанизированное общество, нуждающееся только в высококлассных специалистах по узким специальностям, но настоящих высот человек может достигнуть только отдавая все свои силы и стремления одному делу, самой главной цели.
По мере все большего разделения труда умножается число промежуточных ступеней между первым и последним шагом последовательности действий, приводящих к получению желаемого результата. «Чем длиннее цепочки действий, тем необозримее представляются они отдельному человеку, который со своими навыками и потребностями вплетается в ткань общественных взаимодействий, и тем труднее решить, что является средством, а что конечной целью»[28]. Таким образом, в ходе этого процесса все большее количество людей, связанных невидимыми цепями, попадают в растущую зависимость друг от друга.
Но с другой стороны, человек в таком обществе должен быть не просто звеном в цепи, но быть еще яркой личностью, достойной занять единственное место лучшего специалиста в данной области. С раннего детства в ребенке воспитывают сознание его неповторимости, отличия от других, поощряется стремление выделиться на их фоне, используя свои способности и таланты. «Но вместе с тем во всех подобных обществах строго ограничены те способы, посредством которых человек отличает себя, и те сферы, в которых он может и имеет право выделяться. Вне этих сфер его ожидает прямо противоположное. Там требуется, чтобы ни один человек не отличался от других. Если же он это делает, то вызывает неодобрение и неуважение, а выделяя себя здесь на фоне других, он зачастую встречает и гораздо более негативные реакции»[29]. Таким образом, для успешной жизни в обществе человек должен найти золотую середину, обрести равновесие среди этих противоречивых требований, что также приводит к характерным внутренним конфликтам. Одним словом, согласно Элиасу, «все то, что находит свое выражение в представлении о вечном конфликте и пропасти между «внутренним миром» индивида и «внешним миром» общества, в действительности является внутриобщественными несогласованностями».[30]
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
В древние времена конфликт между человеком и обществом был невозможен. Люди жили общинами, делили все нажитое между собой. Выпадать из общества – означало умереть, ведь человеку одному очень сложно было прокормить и обезопасить себя.
С развитием промышленности и с появлением капитализма человек смог бросить вызов обществу, в котором он жил. Люди почувствовали свою значимость, перестали беспрекословно прислушиваться к другим людям. Мнение большинства потихоньку утратило свою значимость, так как толпа тоже может ошибаться. Однако не все люди могут пойти против общества, только сильные духом способны на такой поступок. Человеку тяжело быть изгоем в обществе. Но когда конфликт между личностью и обществом нарастает до неимоверных пределов, вспыхивает ожесточенная борьба. Личность разочаровывается в социальной системе, стремится отделиться от нее или построить свое новое общество.
Примеры такого конфликта можно найти в русской литературе. Авторы произведений пытались на примере своих героев показать как подчинение обществу, так и выступления против него.
В рассказе И. Тургенева «Муму» Герасим подчиняется барыне и топит свою любимую собачонку, тем самым проигрывает в конфликте между человеком и обществом. А Чацкий из комедии Грибоедова «Горе от ума» бросает вызов фамусовским устоям, хочет их изменить. Он стал «новым» человеком в этой старой системе. У молодого человека есть претензии ко всему: он спорит с Фамусовым о воспитании, о взяточничестве, о семейных отношениях. Такое общество боялось перемен, и Чацкий был опасен для него, потому что угрожал его процветанию и благополучию.
К сожалению, главный герой комедии не смог изменить устои фамусовской системы. Грибоедов этой деталью подчеркивает, что один человек бессилен против большинства. Только группа единомышленников сможет установить свои порядки.
Базаров из романа «Отцы и дети» тоже отрицает общество своим нигилизмом. А для общества вечные ценности – это основа. Он, как и Чацкий, не смог добиться успеха на этом поприще изменить мир.
Человек – это часть общества. Как бы ни хотел кто-то отделиться от него, ничего не получится. Это доказывают герои классических произведений: они либо умирают физически, либо морально, когда пытаются выразить протест сформировавшейся группе. Изменения нужны каждому обществу, но, если их инициирует только один человек, ничего хорошего не выйдет.
Это очень обширная философская и психологическая тема.
Во все времена человеческое общество состояло из групп людей, которые отличались по социальному статусу, по возможностям, по воззрениям и так далее – так же, как нет в мире одинаковых людей с одинаковыми взглядами и одинаковым положением в обществе.
Именно из-за уникальности и неповторимости каждого человека и происходят разногласия, ведущие к конфликту между отдельными людьми (группами людей) и обществом.
В определенном обществе (группе) уже сложилась система взаимоотношений, она подчинена установленным правилам, в ней присутствуют лидеры. Если какого-то человека или группу не устраивают условия этого общества, происходит конфликт – желание изменить устоявшиеся традиции, правила, внести новизну.
Конфликт можно разделить на разные направления: полное несогласие с установленным порядком или отдельными моментами, со способами достижения поставленных целей, случайность конфликта из-за неосвоенности в обществе, разочарование в ожиданиях, желание занять лидерские позиции или обрести абсолютную власть…
В любом случае эти конфликты могут носить конструктивный или деструктивный характер.
Первые способствуют улучшению отношений, развитию общества, а вторые – наоборот, приводят к разрушению, достижению эгоистических целей, к войнам, деградации.
К тому же и сама форма конфликта бывает разной по степени проявления – от простого несогласия до открытой агрессии.
В любом случае возникшие конфликты нужно обязательно решать, поскольку отсутствие компромисса только будет усугублять возникшее несогласие.
В прогрессивной мировой литературе тема взаимоотношения человека и личности популярна: периодически возникают конфликты поколений, молодежь хочет заявить о себе как о равноправных членах общества, назревает необходимость перемен в жизни. Конечно, при любых конфликтах также нельзя и забывать о моральных и общечеловеческих ценностях, которые остаются неизменными веками.
Печально, когда стремления развить общество гасятся этим самым обществом, которое сопротивляется изменениям устраивает гонения на инакомыслящих, угнетает их.
Как показывает опыт человечества, наиболее стойкая жизненная форма, примиряющая человека и общество, – это демократия, учитывающая уникальность каждого как личности, дающая возможность каждому человеку реализовать заложенный потенциал теми способами, какие для него наиболее приемлемы.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.”
Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума”
Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин”
Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов”
Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза»
Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре».
Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава»
Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование»
Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
6. Конфликт между личностью и обществом.
В настоящее время все большую поддержку находит мнение о том, что по большому счету человек одинок в этом мире, а все, что его окружает, общество, в котором он живет, суть нечто внешнее, противостоящее отдельному человеку и навязывающее ему свои законы. По мнению Франка, эта проблема состоит в духовном кризисе, охватившем людей в 20 веке. В конце 18 века умами людей завладела идея исторического оптимизма, вера в прогресс и неминуемость скорого наступления эры абсолютного добра на земле. Самые просвещенные и благородные люди того времени верили в силу науки и, следовательно, человека. Этот оптимизм был основой мировоззрения людей на протяжении всего 19 века. Но исторический опыт 20 века обнажил утопичность этих идей. «Крушение веры – имевшей еще недавно значение аксиоматической достоверности – в прогресс, в безостановочное совершенствование человека, в непрерывную, самим устройством мира и человека предопределенную победу света над тьмой»[24] приводит людей к убеждению существования власти темных сил над миром и человеком. Естественно, уже не приходится говорить о вере в самого человека, в его силу изменить мир. Потеряна духовная основа, без которой не может быть и речи не только о развитии общества, но вообще о его гармоничной жизни.
Элиас видит причину внутреннего конфликта человека в другом, а именно по его мнению причиной здесь является сама структура общества и его законы. С самого рождения ребенку начинают объяснять, что можно делать, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. Так, взрослея, человек постигает правила жизни среди других людей, специфические нормы поведения, сложившиеся в данный момент в обществе. И чем сложнее эти общественные взаимодействия, тем больше ограничений они накладывают на отдельного человека. В результате, возникает ощущение, что общество препятствует отдельному человеку вести «естественную» и «свою собственную» жизнь. Следовательно, «то, что человек считал своим «внутренним миром», существующим самостоятельно и независимо от других людей, тесно связывается с комплексом ощущений, которые вызывает слово «природа»: «внутренний мир» ощущается как нечто, чем человек является «по природе». Контакты же человека с другими людьми, его поступки выглядят чем-то наложенным «извне», подобно маске или оболочке»[25].
Здесь еще важную роль, по мнению Элиаса, играет тип и уровень развития общества. В первобытных обществах самосознание менее развито, чем в современных, человек живет там сегодняшним днем, а дальновидное поведение развито сравнительно слабо. Более того, ребенку, рожденному в племени, уже заранее заготовлена более или менее определенная роль, которую он будет в дальнейшем играть в обществе: мальчик должен стать хорошим охотником, воином, а девочка – хорошей хозяйкой. Тогда как в урбанизированных обществах на человека накладывается ответственность за выбор этой роли. При наличии разделения труда, узкой специализации каждого работника, человек просто не в состоянии овладеть многими профессиями. В результате, продвигаясь в своем обучении, повышая квалификацию, человек каждый раз делает выбор, предпочитая одно направление деятельности другому и, тем самым, сужая свою будущую сферу занятий. Не говоря о том, что сам выбор часто дается человеку нелегко, но и ситуация, в которой он в итоге оказывается, может привести его к внутреннему конфликту. В урбанизированном обществе человек не может кардинально изменить поле своей деятельности, сменив, например, работу дизайнера на исследовательскую работу ученого-биолога. Но однажды выбрав свой путь, человек часто жалеет о неиспользованных возможностях. «В более простых обществах существует меньше альтернатив, меньше возможностей выбора, меньше знаний о связи событий, а следовательно, и меньше шансов, которые задним числом могли бы казаться «упущенными»[26].
Даже если человек доволен своим выбором, не всегда это приносит ему счастье и удовлетворение. «Возможность, опираясь исключительно или по преимуществу на собственные усилия и решения, стремиться к реализации своих личных потребностей таит в себе риск особого рода. Она требует от отдельного человека не только упорства и прозорливости, но и постоянно побуждает его к тому, чтобы отклонять краткосрочные импульсы и отказываться от шансов на сиюминутное счастье, которое препятствует реализации долгосрочных целей, обещающих стабильное удовлетворение»[27]. Да и это удовлетворение не всегда достигается, ведь из группы людей, стремящихся стать лучшими в конкретном деле, только единицы действительно этого достигают, а остальных ждет разочарование.
А почему вообще человек должен заниматься чем-то одним, иметь одну профессию? Так требует урбанизированное общество, нуждающееся только в высококлассных специалистах по узким специальностям, но настоящих высот человек может достигнуть только отдавая все свои силы и стремления одному делу, самой главной цели.
По мере все большего разделения труда умножается число промежуточных ступеней между первым и последним шагом последовательности действий, приводящих к получению желаемого результата. «Чем длиннее цепочки действий, тем необозримее представляются они отдельному человеку, который со своими навыками и потребностями вплетается в ткань общественных взаимодействий, и тем труднее решить, что является средством, а что конечной целью»[28]. Таким образом, в ходе этого процесса все большее количество людей, связанных невидимыми цепями, попадают в растущую зависимость друг от друга.
Но с другой стороны, человек в таком обществе должен быть не просто звеном в цепи, но быть еще яркой личностью, достойной занять единственное место лучшего специалиста в данной области. С раннего детства в ребенке воспитывают сознание его неповторимости, отличия от других, поощряется стремление выделиться на их фоне, используя свои способности и таланты. «Но вместе с тем во всех подобных обществах строго ограничены те способы, посредством которых человек отличает себя, и те сферы, в которых он может и имеет право выделяться. Вне этих сфер его ожидает прямо противоположное. Там требуется, чтобы ни один человек не отличался от других. Если же он это делает, то вызывает неодобрение и неуважение, а выделяя себя здесь на фоне других, он зачастую встречает и гораздо более негативные реакции»[29]. Таким образом, для успешной жизни в обществе человек должен найти золотую середину, обрести равновесие среди этих противоречивых требований, что также приводит к характерным внутренним конфликтам. Одним словом, согласно Элиасу, «все то, что находит свое выражение в представлении о вечном конфликте и пропасти между «внутренним миром» индивида и «внешним миром» общества, в действительности является внутриобщественными несогласованностями».[30]
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.