Сочинение на тему конфликт отцов и детей в комедии грибоедова горе от ума
14 вариантов
Конфликт отцов и детей в
комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
ума” – отражение нравов 20-х годов
XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии
“Горе от ума”.
1. Столкновение взглядов
отцов и детей по актуальным
вопросам времени.
а) образование;
б) государственная
служба;
в) крепостное
право;
г) истинный
патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители
прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским
обществом.
III Современнось конфликта “отцов”
и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара,
как мир. Кто же ссорился со своими
родителями? Кто же твердил им в
который раз, что они не правы?
Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
нас, выполняли наши капризы и
теперь выслушивают наши эгоистичные
обвинения! Вместо благодарности они
слышат упреки в том, что они отходящее
поколение с устарелыми взглядами
и идеями. Да, эта проблема стояла
давно и остается актуальной по сей
день.
Еще в начале девятнадцатого века
эту тему затронул А. С. Грибоедов
в своем произведении «Горе от
ума». Здесь конфликт раскрывается
через образы представителей старого
и нового миров, Фамусова и Чацкого,
из споров которых мы и узнаем об
основных проблемах того времени. Хотя
к молодому поколению и относятся
Молчалив с Софьей, по взглядам они
часть фамусовского общества, которому
противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
«отцов и детей» сводится здесь к конфликту
общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова
раскрывается отношение обоих поколений
к жизни, к ее ценностям, к службе
и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
унижаться перед начальством
и такими способами добиваться высокого
звания и положения в обществе.
Новое же поколение в лице Чацкого
пытается достичь всего этого
своими силами, получив образование
и честно работая. Но такие способы
фамусовская Москва не принимает и нарекает
революционно настроенного молодого человека
сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные
герои, предмет насмешек Грибоедова и
читателей. Чацкий же выглядит одиноким
и непонятым представителем нового поколения,
сумевшим поднять лишь бурю в стакане
воды.
У Грибоедова роман заканчивается
победой «отцов», оставшихся при
своих взглядах и лишь немного
обеспокоенных и взбудораженных
нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так
полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
стоит перед нами и сейчас. Это
вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
будем родителями, а наши дети будут
не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
своих отцов и матерей. Но причины
конфликтов надо попытаться найти в
себе, в своих поступках и мыслях,
а не в различии взглядов «отцов
и детей».
Для начала определимся, что же все-таки
подразумевается под проблемой
«отцов и детей». Для одних это
проблема на бытовом уровне: как
родителям и детям найти друг
с другом взаимопонимание. Для других
это вопрос более обширный: проблема
мировоззрений и поколений, которая
возникает у людей, не обязательно
связанных кровными узами. Они сталкиваются
из-за того, что имеют различное
отношение к жизни, по-разному
смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений
в комедии А. С. Грибоедова «Горе
от ума». В основе этого конфликта
лежит спор между Чацким и Фамусовым
– представителями разных эпох, разных
поколений. Позиция Чацкого по отношению
к обществу Фамусова: «Что старее, то
хуже». Но грань между поколениями
в этом произведении довольно развита,
основной мыслью комедии является конфликт
мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
Софья, и Чацкий принадлежат к
одной эпохе, «веку нынешнему», но
по взглядам своим Молчалин и Софья
являются членами фамусовского общества,
а Чацкий – представителем новых веяний.
По его мнению, лишь новый ум является
«алчущим познаний» и склонным «к искусствам
творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
вековые устои, являются противниками
прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
найти новые пути развития общества. «Горе
от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
редакция текста была завершена осенью
1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
с очень серьезными цензурными искажениями
только в 1833 году. Комедия распространялась
в рукописных списках, пользовалась популярностью
в декабристских кругах. Непростая судьба
пьесы объясняется тем, что в ней автор
отразил конкретную историческую ситуацию
и поставил злободневные проблемы: рабства
и свободы, просвещения и воспитания, независимости
личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
зрения проблематики центральный конфликт
в пьесе – это конфликт между граждански
активной личностью и общественно-пассивным,
реакционным большинством, между Чацким
и фамусовским обществом. Группу, которая
противостоит главному герою, принято
называть поколением «отцов». Это определение
указывает не столько на возраст, сколько
на идеологические принципы, которых придерживаются
фамусовцы.
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные
чиновники и в то же время богатые
помещики. Это большая группа действующих
лиц и внесценических персонажей.
Они объединены консервативным мировоззрением:
заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
системы, выступают против свободы слова
и против всего прогрессивного. Малейшее
инакомыслие расценивается ими не только
как отрицание привычных, освященных «отцами»,
«старшими» идеалов и образа жизни, но
и как угроза общественного переворота:
ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
не признает».
Противники Чацкого выступают
против образованности. Например, Фамусов,
как и все «отцы», отождествляет
«ученость» с «вольнодумством». В
просвещении он видит огромную опасность:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
Полковник Скалозуб разделяет отношение
Фамусова к просвещению. Образованность
не представляет для него никакой
ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
двоюродного брата, который «набрался
каких-то новых правил» и вместо того,
чтобы выслужить чины и награды вышел
в отставку и «в деревне книги стал читать».
На балу у Фамусова он объявляет:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ,
гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему:
раз, два;
А книги сохранят так, для больших
оказий.
Репетилов, в отличие от других
представителей фамусовского общества,
на словах – горячий поклонник «учености».
Но просветительские идеи, которые проповедует
Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
призывая, например, чтобы все учились
«у князь-Григория», где «напоят шампанским
на убой». Репетилов все же проговорился:
поклонником «учености» он стал только
потому, что ему не удалось сделать карьеру
(«И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
Просвещение, с его точки зрения, – лишь
вынужденная замена карьере. Загорецкий
на балу принимает участие в обмене мнениями
о вреде просвещения, однако тут он придерживается
более либеральных позиций по сравнению
с Фамусовым и Скалозубом:
Нет-с, книги книгам рознь. А если
б между нами,
Был ценсором назначен я, на басни бы
налег; ох! басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.
Загорецкий смертельно боится прослыть
вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
что за аллегориями в баснях скрывается
осуждение сильных мира. А «отцы» – это
как раз те люди, которые стремятся к продвижению
вверх.
Отношение к службе – главный
вопрос для фамусовского общества.
Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
известных», желают обеспечить себе безбедное
существование, высокое положение в обществе.
Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
По мнению Фамусова, достойный пример
для подражания «покойник дядя» Максим
Петрович, сделавший удачную придворную
карьеру («при государыне служил Екатерине»).
Он имел надменный нрав, но, если того требовали
интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
науку продвижения по служебной лестнице
отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
консерватор и считает, что без покровителей
не добиться высоких чинов. Он знает формулу
успеха:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без
изъятья –
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить…
Для успешной карьеры в фамусовском
обществе необходимо не только угождать,
но и использовать родственные связи.
Фамусов, например, всегда готов «порадеть
родному человечку». Все члены фамусовского
общества хотят «и награжденья брать,
и весело пожить».
Чацкий разоблачает нравы фамусовского
общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
о недостойном образе жизни «отечества
сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
поступках, которые они совершают безнаказанно
(«защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
Один из внесценических персонажей, упомянутых
Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
его «в часы вина и драки», «выменил» на
трех борзых собак. Другой «для затей /
на крепостной балет согнал на многих
фурах / от матерей, отцов отторженных
детей», которые затем были «распроданы
поодиночке».
Гости в доме Фамусова воплощают
ограниченность, косность, ханжество,
пошлость, праздность. Для Чацкого
они сливаются в «мучителей толпу».
В этом обществе не брезгуют доносчиком,
сплетником и картежным шулером
Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
относятся к угодливости Молчалина, к
тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
И лишь одного не выносят – ума, нравственного
превосходства Чацкого. Автор обличает,
осуждает «отцов» и считает, что необходима
непримиримая борьба с их безнравственной
жизненной философией. Я считаю, что комедия
А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
потому что от социальных и нравственных
пороков очень сложно избавиться.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект. Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.
Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.
В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь
потому что
В чинах мы небольших.
Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано – так с плеч долой
Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
Яркий представитель «века нынешнего» – Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:
И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Как тот и славился,
Чья чаще гнулась шея…
Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».
Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» – «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
«Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно. Добавил: SPRiTE
Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
которого не было бы комедии, а, была бы,
пожалуй, картина нравов».
(И.А. Гончаров)
План:
I. Проблема «отцов» и «детей»:
1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
3. «Отцы»;
4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
5. Сторонники Фамусова;
6. Один ли Чацкий?
III. “Век нынешний” и “век минувший”.
Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
«Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Онне то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник
Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.
Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.
Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.
Выводы
Таким образом, главная особенность конфликта пьесы «Горе от ума» – наличие двух конфликтов и их тесная взаимосвязь. Любовная интрига открывает пьесу и служит поводом для возникновения столкновения Чацкого с «веком минувшим». Любовная линия помогает также фамусовскому обществу объявить своего врага безумным и обезоружить его. Однако социальный конфликт является основным, ведь «Горе от ума» – общественная комедия, цель которой – обличить нравы дворянского общества начала 19 века.
Сочинение.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Гореот ума”.
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
А. С.Грибоедов в комедии “Горе от ума”, написанной в 1824 году, реалистически изобразил жизнь русского общества в первой четверти XIX века. В произведении показана борьба двух лагерей, двух эпох русской жизни- “века нынешнего” и “века минувшего”. Каждый из лагерей отстаивает свои жизненные принципы. Это идейное столкновение было порождено эпохой, наступившей после войны 1812 года. Это было время общественногоподъема. В стране появлялись тайные политические общества, деятельность которых была направлена против тех общественных недостатков, которые, по мнению передовых людей, тормозили развитие России. Членами этих обществ были молодые дворяне, сердца которых зажглись огнем патриотизма после славной победы в войне с Наполеоном.
Главным героем комедии Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий -представитель передовой дворянской молодежи 10-20 годов прошлого столетия. Автор наделяет его чертами, присущими лучшей части русского общества. Он показывает его в столкновении с косным дворянским обществом, живущим по старинке и не желающим никаких перемен. В образе Чацкого находят отражение и многие черты, присущие декабристам. Это герой-пропагандист, оратор. Свои позиции и идейные убеждения он раскрываетв монологах, страстных и вдохновенных. Так, он поднимает проблемы, актуальные не только для России первой четверти XIX века, но и во все времена. Ими являются: протест против человеческого рабства – крепостничества, неприятие чинопочитания и низкопоклонства, лести и заискивания перед вышестоящими, преклонения перед всем иностранным. Чацкий отстаивает права передового разума и идей, свободумнений.
Автор назвал свою комедию “Горе от ума”, приписав горе герою от его ума, передового разума. Но, как отмечает в своем критическом этюде “Мильон терзаний” А. И. Гончаров, “Чацкий не только умнее всех прочих лиц комедии, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен”. Горничная Лиза характеризует его так: “Чувствителен, и весел, иостер”.
Чацкий выделяется среди представителей московского дворянства, показанного в комедии. Его ум состоит прежде всего в том, что он яростно обличает порядки, царящие в застывшем в своем развитии обществе. Ум героя замечателен именно тем, что он вносит нечто новое в это общество. Он не может удовлетвориться тем, чем удовлетворяется заурядный человек. Чацкий знаменует собой появление тойдворянской молодежи, которая стала выступать, по мнению Пушкина, “как одиночка-застрельщик, пользующийся тирадами осуждения”.
Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим “законы, совесть, веру”: “Послушай, ври, да знай же меру!”
Чацкий требует службы “делу, а не лицам”: “Служить бы рад,прислуживаться тошно”. Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы “мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков”. Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые “пред всеми знали почет”, в “чины выводили и пенсии давали”, но “когда же надо было подслужиться”, и они “сгибались…
ПРОБЛЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ грибоедов роман конфликт фамусов чацкий
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни. Но эта победа — лишь временная отсрочка их затухания, гибели, замечательно раскрытой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь новое поколение представлено уже не отдельными молодыми людьми с передовыми взглядами, а целым течением, получившим название «нигилизм»: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». «Отцы» здесь — лучшие люди передового либерального дворянства, достойные скорее сожаления, чем насмешек, которыми их постоянно «награждает» Базаров: «Старенькие романтики!», «Аристократишко», «Архаическое явление!». Конфликт «отцов и детей» перерастает здесь в конфликт идей нигилизма с идеями и принципами передового дворянства, к которому относится и сам Тургенев.
Голос автора открыто не звучит в романе, мы узнаем его позицию через описание природы, пейзажа. Так, после резких и жестоких слов Базарова о том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», Николай Петрович идет в сад и видит замечательную картину этой самой природы, любуется ею. «И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе… «Как хорошо, боже мой!» — подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли ему на уста…» Мы видим, что автор не согласен с Базаровым, с его отрицанием всего и вся, ведь любовь, искусство, наука — это вечные человеческие ценности, данные ему и неподвластные его воле. Базаров же, а за ним и Аркадий, пытаются все это подчинить «рассудочности», которая в слишком больших количествах противоестественна. Это и пытаются доказать своим увлекающимся детям их отцы.
Кульминационными в романе являются споры Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, взгляды которых Тургенев противопоставил, чтобы как можно ярче и полнее раскрыть проблему взаимоотношений двух поколений.
В своих монологах оба героя занимают крайние позиции: отрицание всего нового Павлом Петровичем и неприятие всех пережитков и жизненных устоев Базаровым. С самого начала автор сталкивает их, наделяет неприязнью друг к другу. Но Тургенев показывает конфликт не односторонне, описывая только споры двух главных героев, а в романе еще раскрываются отношения отца и сына Кирсановых, принадлежавших к разным «лагерям», но пытающихся понять друг друга. Аркадий, зависящий от своего учителя, пытается подражать ему в небрежном отношении к «старикам», но в его душе слишком сильны сыновья любовь и уважение к родителям. «…И чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу». В конце романа Аркадий все-таки примиряется с отцом, они приходят к взаимопониманию и благополучию: «Кирсановы, отец с сыном, поселились в Марьине. Дела их начинают поправляться. Аркадий сделался рьяным хозяином, и «ферма» уже приносит довольно значительный доход». Но значит ли это, что проблема «отцов и детей» решена? Конечно нет. Ведь есть еще Базаров, который обходится со своими родителями далеко не по-сыновьи: хочет — приезжает к ним, хочет — уезжает, когда ему вздумается, никому ничего не сказав. Но такое отношение к родным людям противоречит человеческой природе и не может не сказаться на его душе, что приводит к одиночеству и отчуждению. Это и случилось с Базаровым. Ярый отрицатель любви и природы, он выглядит победителем только в первой части романа, в первом «круге» своего путешествия. Во второй же части он проигравший, побежденный всем тем, что он отрицал (падение Базарова начинается с его любви к Анне Одинцовой и признания в любви). Главного героя один за другим покидают близкие ему люди: ему отказывает любимая женщина, он расстается с другом, который переходит в лагерь «отцов», он отвергает преданную любовь своих родителей…
Тургенев не знает, что делать дальше со своим героем, и он приводит его к совершенно нелепой, страшной смерти, с которой начинается выздоровление Базарова как личности.
Смерть Базарова — кульминация романа, его итог, смысл. Тургенев показывает, что человек не может существовать отдельно от своих корней, не может жить без любви, искусства, природы. Но главное — человек не должен забьйать своих родителей, их преданную и сильную любовь, заботу. И Евгений Базаров понял это, правда слишком поздно, находясь при смерти. Он признал все свои ошибки, в нем раскрылась до этого забиваемая душа, проснулись чувства, и поэтому прав был Писарев, говоря: «Умереть так, как умер Базаров, — все равно что совершить подвиг». И это действительно так. Герой умирает на руках у любимой, примирившись и простившись со своими родителями, кровные связи с которыми оказались сильней слепого отрицания. Печален и в то же время оптимистичен финал романа с описанием могилы Базарова и вечного покоя, к которому рано или поздно приходят все люди. «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии равнодушной природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Тургеневым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Размещено на Allbest.ru
Лиза же в свою очередь за счет сообразительности, в отличие от Чацкого, каждый раз предотвращает конфликт. Девушка старается «сгладить» острые углы и уходит от прямого ответа. Зачастую ей это удается.
Все же основным конфликтом становится отношение общества к новому мировоззрению и мнению Чацкого. Его осуждающие реи и агрессивный настрой против «процветающей» лести и лжи, для получения каких либо благ, будоражит все фамусовское общество. Для окружающих, такой «подход» к жизни, который пропагандирует мужчина, является не только неприемлемым, но и по истине сумасшедшим. Шокирующая правда, звучит, как оскорбление и воспринимается всеми «в штыки».
Чувство повышенной справедливости заставляет мужчину осудить даже поведение своего давнего друга. В разговоре с ним, Александр узнает, что тот женился и оказался «под каблуком» у собственной супруги. Видя картину происходящего, женщина тут же поспешила поучаствовать в беседе и освободить своего избранника от «революционных» напутствий Чацкого.
Фамусовское окружение вынесло свой вердикт. Над всеми высказанными фразами Александра, люди стали просто потешаться. Обе конфликтующие стороны, были абсолютно уверенны в своей правоте и слабоумии оппонента. Второстепенные персонажи добавляют картину происходящего своим появлением и наполняют ее характерными особенностями.
Грибоедов показывает своим произведением, как впоследствии разделится все общество, где каждый не считаясь с мнением окружающих, будет видеть лишь свою правду. Где дружить и даже выходить замуж будут не по любви, а только ради собственной выгоды. По другую же сторону «баррикады» всегда будут оставаться те, кто «обезумел» от происходящего и ни при каких обстоятельствах не станет идти в разрез своим желаниям, чести и совести.
Проблема «отцов и детей» волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился «центральным». Например, И. С. Тургенев считал проблему «отцов и детей» настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия «Горе от ума». Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема «отцов и детей» как раз и является проблемой мировоззрений, отношений «века нынешнего» и «века минувшего». А «Герой нашего времени» или «Преступление и наказание»? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе «Война и мир» взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.
В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт «отцов и детей» с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Примером тому мож;ет служить роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений — он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира.
Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова». Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, «место расчистить». И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт «отцов и детей». Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех «отцов». Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым — представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусов- ского общества, а Чацкий — представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.
Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт «отцов и детей» как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента для раскрытия внутреннего мира героев, их мышления, взглядов на жизнь.
В романе «Война и мир» «мысль семейная» также подвергается тщательному анализу со стороны писателя. В своем произведении Л. Н. Толстой описывает три семьи: Ростовых, Болконских и Ку- рагиных. Эти три клана, хотя и мало различаются по происхождению и по занимаемому положению в обществе, имеют собственные семейные традиции, подходы к воспитанию, имеют в жизни раз-
ные приоритеты. С помощью этих деталей автор показывает, насколько индивидуальны и не похожи такие герои, как Николай и Наташа Ростовы, Андрей и Марья Болконские, Анатоль и Элен Курагины.
Рассматривая семью Ростовых, нельзя не заметить теплоту и нежность в их отношениях. Родители для Наташи и Николая являются надежной опорой, их дом, действительно, отчий. Туда они стремятся, как только возникают проблемы, потому что знают, что родители их поддержат, а если надо, и выручат. На мой взгляд, такой тип семьи является идеальным, но, к сожалению, идеал редко встречается в жизни.
Клан Курагиных разительно отличается от Ростовых. Цель этих людей — получше устроиться. Но о чем еще могут мечтать Элен и Анатоль, если им это внушали с детства, если их родители проповедуют те же принципы, если основой их семейных отношений является холодность и чопорность? Очевидно, что родители являются причиной такого отношения к жизни, и это сейчас не редкость. Часто родители слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на проблемы своих детей, и это порождает конфликты, причины которых взрослые часто не понимают.
Основой взаимоотношений в семье Болконских является почтение и уважение старших. Николай Андреевич является беспрекословным авторитетом для своих детей, и, хотя они и не испытывают давление со стороны отца, ни Андрей, ни Марья не теряют своей индивидуальности. Они имеют свои жизненные приоритеты и более или менее целеустремленно пытаются их придерживаться. Такие люди в любом обществе заслуживают уважение и стремятся его оправдать.
Без малейшего сомнения можно сказать, что JI. Н. Толстой являлся великолепным психологом, если он так тонко смог прочувствовать связь между характерами героев и их социальным положением, определить роль семьи в жизни человека и так живо проиллюстрировать конфликт поколений.
Таким образом, проблема «отцов и детей» рассматривается многими писателями как конфликтная ситуация. Но иначе ее анализировать нельзя, потому что между «отцами» и «детьми» всегда существуют разногласия, причины которых могут быть совершенно разными, но суть их одна — непонимание. А ведь его можно избежать, если быть хотя бы чуть-чуть терпимее друг к другу, уметь выслушать другого человека, тем более, если это ваш ребенок, и, в первую очередь, уметь уважать его мнение. Только при этих условиях мы сможем достичь взаимопонимания и свести проблему «отцов и детей» к минимуму.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Горе от ума”.
1.Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто жессорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту темузатронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей»сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получивобразование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов»,оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своихпоступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Онисталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым – представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита,основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий – представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам…
из глюкозы получен этилен 11,2 л(н.у). амссовая доля выхода этилена составляет 50% от теоретически возможного. чему равна масса израсходованной глюкозы?
( (x-y)^2 делённое на (x+y)^2-(x-y)^2 ) / ( x/y – y/x)
Рассчитайте, какую массу меди можно получить при восстановлении 8г оксида меди (II) водородом. Какой объём водорода необходимо для этого использовать.
какова архимедова сила действующая со стороны воздуха на человека объёмом 60 дм3,плотностью воздуха 1,3 дм3
при подключении к источнику постоянного тока резистора с сопротивлением 1 ом сила тока равна 1 А, а при сопротивлении 3 ом составляет 0,5 а. Определите по этим данным ЭДС источника. Обязательно формулы решения Варианты ответов: а) 2,5 В б) 2 В в) 1,5 В г) 1 В д) 0,5 В
Помогите написать сочинение ” Если бы у меня был миллион”
Найдите площадь прямоугольника , если его периметр равен 140, а отношение соседних сторон равно 3:4
1) При какой температуре средняя кинетическая энергия хаотического движения молекул 828*10^-23 Дж? 2) Вычислите концентрацию газа при давлении 150 кПа и температуре 27 градусов по С. Распишите пожалуйста все подробнее)
отказать в такой просьбе людям, которые, столь участливо отнеслись к нему было неудобно и старик Яков вопросительно посмотрел на дядю. 1. найти слова в которых букв больше чем звуков 2. определить частеречную принадлежность слов в первой предикативной части 3. составить схему предложения
помогите составить план реферата Образ Онегина
Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…
Конфликт отцов и детей в
комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
ума” – отражение нравов 20-х годов
XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии
“Горе от ума”.
1. Столкновение взглядов
отцов и детей по актуальным
вопросам времени.
а) образование;
б) государственная
служба;
в) крепостное
право;
г) истинный
патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители
прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским
обществом.
III Современнось конфликта “отцов”
и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара,
как мир. Кто же ссорился со своими
родителями? Кто же твердил им в
который раз, что они не правы?
Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
нас, выполняли наши капризы и
теперь выслушивают наши эгоистичные
обвинения! Вместо благодарности они
слышат упреки в том, что они отходящее
поколение с устарелыми взглядами
и идеями. Да, эта проблема стояла
давно и остается актуальной по сей
день.
Еще в начале девятнадцатого века
эту тему затронул А. С. Грибоедов
в своем произведении «Горе от
ума». Здесь конфликт раскрывается
через образы представителей старого
и нового миров, Фамусова и Чацкого,
из споров которых мы и узнаем об
основных проблемах того времени. Хотя
к молодому поколению и относятся
Молчалив с Софьей, по взглядам они
часть фамусовского общества, которому
противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
«отцов и детей» сводится здесь к конфликту
общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова
раскрывается отношение обоих поколений
к жизни, к ее ценностям, к службе
и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
унижаться перед начальством
и такими способами добиваться высокого
звания и положения в обществе.
Новое же поколение в лице Чацкого
пытается достичь всего этого
своими силами, получив образование
и честно работая. Но такие способы
фамусовская Москва не принимает и нарекает
революционно настроенного молодого человека
сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные
герои, предмет насмешек Грибоедова и
читателей. Чацкий же выглядит одиноким
и непонятым представителем нового поколения,
сумевшим поднять лишь бурю в стакане
воды.
У Грибоедова роман заканчивается
победой «отцов», оставшихся при
своих взглядах и лишь немного
обеспокоенных и взбудораженных
нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так
полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
стоит перед нами и сейчас. Это
вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
будем родителями, а наши дети будут
не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
своих отцов и матерей. Но причины
конфликтов надо попытаться найти в
себе, в своих поступках и мыслях,
а не в различии взглядов «отцов
и детей».
Для начала определимся, что же все-таки
подразумевается под проблемой
«отцов и детей». Для одних это
проблема на бытовом уровне: как
родителям и детям найти друг
с другом взаимопонимание. Для других
это вопрос более обширный: проблема
мировоззрений и поколений, которая
возникает у людей, не обязательно
связанных кровными узами. Они сталкиваются
из-за того, что имеют различное
отношение к жизни, по-разному
смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений
в комедии А. С. Грибоедова «Горе
от ума». В основе этого конфликта
лежит спор между Чацким и Фамусовым
– представителями разных эпох, разных
поколений. Позиция Чацкого по отношению
к обществу Фамусова: «Что старее, то
хуже». Но грань между поколениями
в этом произведении довольно развита,
основной мыслью комедии является конфликт
мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
Софья, и Чацкий принадлежат к
одной эпохе, «веку нынешнему», но
по взглядам своим Молчалин и Софья
являются членами фамусовского общества,
а Чацкий – представителем новых веяний.
По его мнению, лишь новый ум является
«алчущим познаний» и склонным «к искусствам
творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
вековые устои, являются противниками
прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
найти новые пути развития общества. «Горе
от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
редакция текста была завершена осенью
1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
с очень серьезными цензурными искажениями
только в 1833 году. Комедия распространялась
в рукописных списках, пользовалась популярностью
в декабристских кругах. Непростая судьба
пьесы объясняется тем, что в ней автор
отразил конкретную историческую ситуацию
и поставил злободневные проблемы: рабства
и свободы, просвещения и воспитания, независимости
личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
зрения проблематики центральный конфликт
в пьесе – это конфликт между граждански
активной личностью и общественно-пассивным,
реакционным большинством, между Чацким
и фамусовским обществом. Группу, которая
противостоит главному герою, принято
называть поколением «отцов». Это определение
указывает не столько на возраст, сколько
на идеологические принципы, которых придерживаются
фамусовцы.
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные
чиновники и в то же время богатые
помещики. Это большая группа действующих
лиц и внесценических персонажей.
Они объединены консервативным мировоззрением:
заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
системы, выступают против свободы слова
и против всего прогрессивного. Малейшее
инакомыслие расценивается ими не только
как отрицание привычных, освященных «отцами»,
«старшими» идеалов и образа жизни, но
и как угроза общественного переворота:
ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
не признает».
Противники Чацкого выступают
против образованности. Например, Фамусов,
как и все «отцы», отождествляет
«ученость» с «вольнодумством». В
просвещении он видит огромную опасность:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
Полковник Скалозуб разделяет отношение
Фамусова к просвещению. Образованность
не представляет для него никакой
ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
двоюродного брата, который «набрался
каких-то новых правил» и вместо того,
чтобы выслужить чины и награды вышел
в отставку и «в деревне книги стал читать».
На балу у Фамусова он объявляет:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ,
гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему:
раз, два;
А книги сохранят так, для больших
оказий.
Репетилов, в отличие от других
представителей фамусовского общества,
на словах – горячий поклонник «учености».
Но просветительские идеи, которые проповедует
Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
призывая, например, чтобы все учились
«у князь-Григория», где «напоят шампанским
на убой». Репетилов все же проговорился:
поклонником «учености» он стал только
потому, что ему не удалось сделать карьеру
(«И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
Просвещение, с его точки зрения, – лишь
вынужденная замена карьере. Загорецкий
на балу принимает участие в обмене мнениями
о вреде просвещения, однако тут он придерживается
более либеральных позиций по сравнению
с Фамусовым и Скалозубом:
Нет-с, книги книгам рознь. А если
б между нами,
Был ценсором назначен я, на басни бы
налег; ох! басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.
Загорецкий смертельно боится прослыть
вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
что за аллегориями в баснях скрывается
осуждение сильных мира. А «отцы» – это
как раз те люди, которые стремятся к продвижению
вверх.
Отношение к службе – главный
вопрос для фамусовского общества.
Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
известных», желают обеспечить себе безбедное
существование, высокое положение в обществе.
Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
По мнению Фамусова, достойный пример
для подражания «покойник дядя» Максим
Петрович, сделавший удачную придворную
карьеру («при государыне служил Екатерине»).
Он имел надменный нрав, но, если того требовали
интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
науку продвижения по служебной лестнице
отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
консерватор и считает, что без покровителей
не добиться высоких чинов. Он знает формулу
успеха:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без
изъятья –
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить…
Для успешной карьеры в фамусовском
обществе необходимо не только угождать,
но и использовать родственные связи.
Фамусов, например, всегда готов «порадеть
родному человечку». Все члены фамусовского
общества хотят «и награжденья брать,
и весело пожить».
Чацкий разоблачает нравы фамусовского
общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
о недостойном образе жизни «отечества
сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
поступках, которые они совершают безнаказанно
(«защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
Один из внесценических персонажей, упомянутых
Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
его «в часы вина и драки», «выменил» на
трех борзых собак. Другой «для затей /
на крепостной балет согнал на многих
фурах / от матерей, отцов отторженных
детей», которые затем были «распроданы
поодиночке».
Гости в доме Фамусова воплощают
ограниченность, косность, ханжество,
пошлость, праздность. Для Чацкого
они сливаются в «мучителей толпу».
В этом обществе не брезгуют доносчиком,
сплетником и картежным шулером
Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
относятся к угодливости Молчалина, к
тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
И лишь одного не выносят – ума, нравственного
превосходства Чацкого. Автор обличает,
осуждает «отцов» и считает, что необходима
непримиримая борьба с их безнравственной
жизненной философией. Я считаю, что комедия
А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
потому что от социальных и нравственных
пороков очень сложно избавиться.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.
Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.
Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы 19 столетия составляет основной конфликт комедии.
В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм, подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. В обществе люди живут по принципу:
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь
потому что
В чинах мы небольших.
Фамусов – представитель века минувшего, типичный московский барин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не то на серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусов боится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Когда Молчалин докладывает, что в бумагах есть неточности:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано – так с плеч долой
Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович, «почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, он клеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистине житейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами.
Яркий представитель «века нынешнего» – Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он – носитель новых взглядов. Что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои «века минувшего», к которому он относится явно пренебрежительно:
И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Как тот и славился,
Чья чаще гнулась шея…
Чацкий считает тот век «веком покорности и страха». Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать «смех страшит и держит стыд в узде».
Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встречи с ним Фамусов называет его «карбонарием». Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он «малый с головой», «славно пишет переводит» при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Сначала может показаться, что конфликт между Чацким и Фамусовым – это конфликт разных поколений, «конфликт отцов и детей», но это не так. Ведь Софья и Молчалин почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат «веку минувшему». Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник – Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, «потому что деловой», а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит:
Конечно, нет в нем этого ума
Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, он идеальный муж. Можно сказать, качество чудесное, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз – «умеренность и аккуратность», и он готов «угождать все людям без изъятья», как учил его батюшка, он настойчиво идет к своей целее – теплому и денежному местечку. Он и влюбленного играет лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека
А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, «что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна». Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь «дым Отечества» ему «сладок и приятен», но Чацкий встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что он один противостоит фамусовскому обществу. Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже «чудит» – «службу вдруг оставил», «заперся в деревне и книги стал читать», а ведь ему «следовал чин». Есть и племянник княгини Тугоуховской «химик и ботаник» Князь Федор, но есть и Репетилов, который гордится своей причастность к некому тайному обществу, вся деятельность которого сводится к «шумим, братец, шумим». Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он «летел, дрожал». Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Чацкий, не приемлющий идеи и нравы «века минувшего», становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. Чацкий – насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так Софья говорит ему:
Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали?
Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Чацкий не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
«Век нынешний» и «век минувший» сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «Век нынешний» сменяет «век минувший», ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.
Добавил: SPRiTE
Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
которого не было бы комедии, а, была бы,
пожалуй, картина нравов».
(И.А. Гончаров)
План:
I. Проблема «отцов» и «детей»:
1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
3. «Отцы»;
4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
5. Сторонники Фамусова;
6. Один ли Чацкий?
III. “Век нынешний” и “век минувший”.
Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
«Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Онне то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник
Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.
Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.
Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.
Выводы
Таким образом, главная особенность конфликта пьесы «Горе от ума» – наличие двух конфликтов и их тесная взаимосвязь. Любовная интрига открывает пьесу и служит поводом для возникновения столкновения Чацкого с «веком минувшим». Любовная линия помогает также фамусовскому обществу объявить своего врага безумным и обезоружить его. Однако социальный конфликт является основным, ведь «Горе от ума» – общественная комедия, цель которой – обличить нравы дворянского общества начала 19 века.
Сочинение.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Гореот ума”.
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
А. С.Грибоедов в комедии “Горе от ума”, написанной в 1824 году, реалистически изобразил жизнь русского общества в первой четверти XIX века. В произведении показана борьба двух лагерей, двух эпох русской жизни- “века нынешнего” и “века минувшего”. Каждый из лагерей отстаивает свои жизненные принципы. Это идейное столкновение было порождено эпохой, наступившей после войны 1812 года. Это было время общественногоподъема. В стране появлялись тайные политические общества, деятельность которых была направлена против тех общественных недостатков, которые, по мнению передовых людей, тормозили развитие России. Членами этих обществ были молодые дворяне, сердца которых зажглись огнем патриотизма после славной победы в войне с Наполеоном.
Главным героем комедии Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий -представитель передовой дворянской молодежи 10-20 годов прошлого столетия. Автор наделяет его чертами, присущими лучшей части русского общества. Он показывает его в столкновении с косным дворянским обществом, живущим по старинке и не желающим никаких перемен. В образе Чацкого находят отражение и многие черты, присущие декабристам. Это герой-пропагандист, оратор. Свои позиции и идейные убеждения он раскрываетв монологах, страстных и вдохновенных. Так, он поднимает проблемы, актуальные не только для России первой четверти XIX века, но и во все времена. Ими являются: протест против человеческого рабства – крепостничества, неприятие чинопочитания и низкопоклонства, лести и заискивания перед вышестоящими, преклонения перед всем иностранным. Чацкий отстаивает права передового разума и идей, свободумнений.
Автор назвал свою комедию “Горе от ума”, приписав горе герою от его ума, передового разума. Но, как отмечает в своем критическом этюде “Мильон терзаний” А. И. Гончаров, “Чацкий не только умнее всех прочих лиц комедии, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен”. Горничная Лиза характеризует его так: “Чувствителен, и весел, иостер”.
Чацкий выделяется среди представителей московского дворянства, показанного в комедии. Его ум состоит прежде всего в том, что он яростно обличает порядки, царящие в застывшем в своем развитии обществе. Ум героя замечателен именно тем, что он вносит нечто новое в это общество. Он не может удовлетвориться тем, чем удовлетворяется заурядный человек. Чацкий знаменует собой появление тойдворянской молодежи, которая стала выступать, по мнению Пушкина, “как одиночка-застрельщик, пользующийся тирадами осуждения”.
Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим “законы, совесть, веру”: “Послушай, ври, да знай же меру!”
Чацкий требует службы “делу, а не лицам”: “Служить бы рад,прислуживаться тошно”. Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы “мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков”. Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые “пред всеми знали почет”, в “чины выводили и пенсии давали”, но “когда же надо было подслужиться”, и они “сгибались…
ПРОБЛЕМА «ОТЦОВ И ДЕТЕЙ» ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ
грибоедов роман конфликт фамусов чацкий
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни. Но эта победа — лишь временная отсрочка их затухания, гибели, замечательно раскрытой в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Здесь новое поколение представлено уже не отдельными молодыми людьми с передовыми взглядами, а целым течением, получившим название «нигилизм»: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». «Отцы» здесь — лучшие люди передового либерального дворянства, достойные скорее сожаления, чем насмешек, которыми их постоянно «награждает» Базаров: «Старенькие романтики!», «Аристократишко», «Архаическое явление!». Конфликт «отцов и детей» перерастает здесь в конфликт идей нигилизма с идеями и принципами передового дворянства, к которому относится и сам Тургенев.
Голос автора открыто не звучит в романе, мы узнаем его позицию через описание природы, пейзажа. Так, после резких и жестоких слов Базарова о том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», Николай Петрович идет в сад и видит замечательную картину этой самой природы, любуется ею. «И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе… «Как хорошо, боже мой!» — подумал Николай Петрович, и любимые стихи пришли ему на уста…» Мы видим, что автор не согласен с Базаровым, с его отрицанием всего и вся, ведь любовь, искусство, наука — это вечные человеческие ценности, данные ему и неподвластные его воле. Базаров же, а за ним и Аркадий, пытаются все это подчинить «рассудочности», которая в слишком больших количествах противоестественна. Это и пытаются доказать своим увлекающимся детям их отцы.
Кульминационными в романе являются споры Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, взгляды которых Тургенев противопоставил, чтобы как можно ярче и полнее раскрыть проблему взаимоотношений двух поколений.
В своих монологах оба героя занимают крайние позиции: отрицание всего нового Павлом Петровичем и неприятие всех пережитков и жизненных устоев Базаровым. С самого начала автор сталкивает их, наделяет неприязнью друг к другу. Но Тургенев показывает конфликт не односторонне, описывая только споры двух главных героев, а в романе еще раскрываются отношения отца и сына Кирсановых, принадлежавших к разным «лагерям», но пытающихся понять друг друга. Аркадий, зависящий от своего учителя, пытается подражать ему в небрежном отношении к «старикам», но в его душе слишком сильны сыновья любовь и уважение к родителям. «…И чувство снисходительной нежности к доброму и мягкому отцу, смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства, наполнило его душу». В конце романа Аркадий все-таки примиряется с отцом, они приходят к взаимопониманию и благополучию: «Кирсановы, отец с сыном, поселились в Марьине. Дела их начинают поправляться. Аркадий сделался рьяным хозяином, и «ферма» уже приносит довольно значительный доход». Но значит ли это, что проблема «отцов и детей» решена? Конечно нет. Ведь есть еще Базаров, который обходится со своими родителями далеко не по-сыновьи: хочет — приезжает к ним, хочет — уезжает, когда ему вздумается, никому ничего не сказав. Но такое отношение к родным людям противоречит человеческой природе и не может не сказаться на его душе, что приводит к одиночеству и отчуждению. Это и случилось с Базаровым. Ярый отрицатель любви и природы, он выглядит победителем только в первой части романа, в первом «круге» своего путешествия. Во второй же части он проигравший, побежденный всем тем, что он отрицал (падение Базарова начинается с его любви к Анне Одинцовой и признания в любви). Главного героя один за другим покидают близкие ему люди: ему отказывает любимая женщина, он расстается с другом, который переходит в лагерь «отцов», он отвергает преданную любовь своих родителей…
Тургенев не знает, что делать дальше со своим героем, и он приводит его к совершенно нелепой, страшной смерти, с которой начинается выздоровление Базарова как личности.
Смерть Базарова — кульминация романа, его итог, смысл. Тургенев показывает, что человек не может существовать отдельно от своих корней, не может жить без любви, искусства, природы. Но главное — человек не должен забьйать своих родителей, их преданную и сильную любовь, заботу. И Евгений Базаров понял это, правда слишком поздно, находясь при смерти. Он признал все свои ошибки, в нем раскрылась до этого забиваемая душа, проснулись чувства, и поэтому прав был Писарев, говоря: «Умереть так, как умер Базаров, — все равно что совершить подвиг». И это действительно так. Герой умирает на руках у любимой, примирившись и простившись со своими родителями, кровные связи с которыми оказались сильней слепого отрицания. Печален и в то же время оптимистичен финал романа с описанием могилы Базарова и вечного покоя, к которому рано или поздно приходят все люди. «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии равнодушной природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Тургеневым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Размещено на Allbest.ru
Лиза же в свою очередь за счет сообразительности, в отличие от Чацкого, каждый раз предотвращает конфликт. Девушка старается «сгладить» острые углы и уходит от прямого ответа. Зачастую ей это удается.
Все же основным конфликтом становится отношение общества к новому мировоззрению и мнению Чацкого. Его осуждающие реи и агрессивный настрой против «процветающей» лести и лжи, для получения каких либо благ, будоражит все фамусовское общество. Для окружающих, такой «подход» к жизни, который пропагандирует мужчина, является не только неприемлемым, но и по истине сумасшедшим. Шокирующая правда, звучит, как оскорбление и воспринимается всеми «в штыки».
Чувство повышенной справедливости заставляет мужчину осудить даже поведение своего давнего друга. В разговоре с ним, Александр узнает, что тот женился и оказался «под каблуком» у собственной супруги. Видя картину происходящего, женщина тут же поспешила поучаствовать в беседе и освободить своего избранника от «революционных» напутствий Чацкого.
Фамусовское окружение вынесло свой вердикт. Над всеми высказанными фразами Александра, люди стали просто потешаться. Обе конфликтующие стороны, были абсолютно уверенны в своей правоте и слабоумии оппонента. Второстепенные персонажи добавляют картину происходящего своим появлением и наполняют ее характерными особенностями.
Грибоедов показывает своим произведением, как впоследствии разделится все общество, где каждый не считаясь с мнением окружающих, будет видеть лишь свою правду. Где дружить и даже выходить замуж будут не по любви, а только ради собственной выгоды. По другую же сторону «баррикады» всегда будут оставаться те, кто «обезумел» от происходящего и ни при каких обстоятельствах не станет идти в разрез своим желаниям, чести и совести.
Проблема «отцов и детей» волновала и будет волновать всегда. Поэтому ни классики русской литературы, ни современные писатели не могли обойти ее в своих произведениях. Где-то этот вопрос задавался вскользь, в каких-то произведениях он становился «центральным». Например, И. С. Тургенев считал проблему «отцов и детей» настолько важной, что дал одноименное название своему роману. Благодаря этому произведению он прославился на весь мир. С другой стороны, комедия «Горе от ума». Вроде бы интересующий нас вопрос не главный для Грибоедова. Но ведь проблема «отцов и детей» как раз и является проблемой мировоззрений, отношений «века нынешнего» и «века минувшего». А «Герой нашего времени» или «Преступление и наказание»? В этих произведениях так или иначе авторы касаются проблемы поколений. В романе «Война и мир» взаимоотношения в семье являются чуть ли не главной темой размышлений писателя.
В своем сочинении я постараюсь рассмотреть конфликт «отцов и детей» с разных точек зрения: как понимали его писатели и насколько этот вопрос злободневен сейчас.
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Примером тому мож;ет служить роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Автор в своем произведении противопоставляет друг другу не сына и отца, а просто людей разных поколений. Конфликт между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым происходит не из-за размолвок на бытовом уровне, это даже не конфликт поколений — он гораздо глубже. В основе его различия во взглядах на жизнь, на общественное устройство мира.
Началом спора послужило то обстоятельство, что в мирную жизнь Павла Петровича, где ему никто не прекословил, дунул ветер перемен. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова». Основу жизни Павла Петровича составлял тихий, мирный уклад, многовековые традиции. Естественно, что Базаров с его нигилистическими наклонностями вызывает в нем возмущение. Принцип Базарова состоит в том, что нужно все разрушить, «место расчистить». И ведь это отталкивает от него не только Павла Петровича, но и всех, кто соприкасается с Евгением. Очень немногие могут решиться одним махом порвать со своим прошлым. Поэтому Базаров один: кто-то не приемлет его позицию, кого-то он сам от себя отстраняет, например своих родителей. Ведь здесь тоже конфликт «отцов и детей». Родители видят в своем ребенке только хорошее, светлое, они не могут отвернуться от него. И это позиция всех «отцов». Базаров же отталкивает их. Видя, с какой небрежностью он заявляет родителям о своей скорой смерти, можно утверждать, что он даже равнодушен к ним. Этим Тургенев хочет показать, что человек не обретет мира в своей душе, если отвернется ото всех, прежде всего от своих родителей.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым — представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусов- ского общества, а Чацкий — представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества.
Проанализировав эти два произведения, можно сказать, что писатели используют конфликт «отцов и детей» как для анализа самой проблемы, так и в качестве инструмента для раскрытия внутреннего мира героев, их мышления, взглядов на жизнь.
В романе «Война и мир» «мысль семейная» также подвергается тщательному анализу со стороны писателя. В своем произведении Л. Н. Толстой описывает три семьи: Ростовых, Болконских и Ку- рагиных. Эти три клана, хотя и мало различаются по происхождению и по занимаемому положению в обществе, имеют собственные семейные традиции, подходы к воспитанию, имеют в жизни раз-
ные приоритеты. С помощью этих деталей автор показывает, насколько индивидуальны и не похожи такие герои, как Николай и Наташа Ростовы, Андрей и Марья Болконские, Анатоль и Элен Курагины.
Рассматривая семью Ростовых, нельзя не заметить теплоту и нежность в их отношениях. Родители для Наташи и Николая являются надежной опорой, их дом, действительно, отчий. Туда они стремятся, как только возникают проблемы, потому что знают, что родители их поддержат, а если надо, и выручат. На мой взгляд, такой тип семьи является идеальным, но, к сожалению, идеал редко встречается в жизни.
Клан Курагиных разительно отличается от Ростовых. Цель этих людей — получше устроиться. Но о чем еще могут мечтать Элен и Анатоль, если им это внушали с детства, если их родители проповедуют те же принципы, если основой их семейных отношений является холодность и чопорность? Очевидно, что родители являются причиной такого отношения к жизни, и это сейчас не редкость. Часто родители слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на проблемы своих детей, и это порождает конфликты, причины которых взрослые часто не понимают.
Основой взаимоотношений в семье Болконских является почтение и уважение старших. Николай Андреевич является беспрекословным авторитетом для своих детей, и, хотя они и не испытывают давление со стороны отца, ни Андрей, ни Марья не теряют своей индивидуальности. Они имеют свои жизненные приоритеты и более или менее целеустремленно пытаются их придерживаться. Такие люди в любом обществе заслуживают уважение и стремятся его оправдать.
Без малейшего сомнения можно сказать, что JI. Н. Толстой являлся великолепным психологом, если он так тонко смог прочувствовать связь между характерами героев и их социальным положением, определить роль семьи в жизни человека и так живо проиллюстрировать конфликт поколений.
Таким образом, проблема «отцов и детей» рассматривается многими писателями как конфликтная ситуация. Но иначе ее анализировать нельзя, потому что между «отцами» и «детьми» всегда существуют разногласия, причины которых могут быть совершенно разными, но суть их одна — непонимание. А ведь его можно избежать, если быть хотя бы чуть-чуть терпимее друг к другу, уметь выслушать другого человека, тем более, если это ваш ребенок, и, в первую очередь, уметь уважать его мнение. Только при этих условиях мы сможем достичь взаимопонимания и свести проблему «отцов и детей» к минимуму.
Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии “Горе от ума”.
1.Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто жессорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Еще в начале девятнадцатого века эту темузатронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей»сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получивобразование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.
У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов»,оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своихпоступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».
Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Онисталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым – представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита,основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий – представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам…
из глюкозы получен этилен 11,2 л(н.у). амссовая доля выхода этилена составляет 50% от теоретически возможного. чему равна масса израсходованной глюкозы?
( (x-y)^2 делённое на (x+y)^2-(x-y)^2 ) / ( x/y – y/x)
Рассчитайте, какую массу меди можно получить при восстановлении 8г оксида меди (II) водородом. Какой объём водорода необходимо для этого использовать.
какова архимедова сила действующая со стороны воздуха на человека объёмом 60 дм3,плотностью воздуха 1,3 дм3
при подключении к источнику постоянного тока резистора с сопротивлением 1 ом сила тока равна 1 А, а при сопротивлении 3 ом составляет 0,5 а. Определите по этим данным ЭДС источника. Обязательно формулы решения Варианты ответов: а) 2,5 В б) 2 В в) 1,5 В г) 1 В д) 0,5 В
Помогите написать сочинение ” Если бы у меня был миллион”
Найдите площадь прямоугольника , если его периметр равен 140, а отношение соседних сторон равно 3:4
1) При какой температуре средняя кинетическая энергия хаотического движения молекул 828*10^-23 Дж? 2) Вычислите концентрацию газа при давлении 150 кПа и температуре 27 градусов по С. Распишите пожалуйста все подробнее)
отказать в такой просьбе людям, которые, столь участливо отнеслись к нему было неудобно и старик Яков вопросительно посмотрел на дядю. 1. найти слова в которых букв больше чем звуков 2. определить частеречную принадлежность слов в первой предикативной части 3. составить схему предложения
помогите составить план реферата Образ Онегина
Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…