Сочинение на тему куликовская битва 8 класс по литературе
14 вариантов
СОЧИНЕНИЕ
Ученицы 5 класса
Серовой Анны
21 сентября – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год).
В XIII в. Русь была покорена монголо-татарами во главе с ханом Батыем. Наступила долгая ночь ордынского ига и новые бесконечные, бессчётные усобицы русских князей. Наконец, в этих усобицах среди множества Равных выделился Первый – Московское княжество. Бережливые и осторожные в политике, расчётливо приветливые по отношению к союзникам и бессердечно жестокие к врагам московские князья к середине XIV в. смогли скопить Силу. И теперь уже можно было потягаться с ордынцами, но если никто из своих, из русских князей, не всадит нож в спину, как это не раз проделывалось в политической борьбе прежних лет, в том числе и самой Москвой. Но при Дмитрии Ивановиче, прозванном Донским, Москва обладала достаточной мощью и авторитетом, чтобы возглавить общерусское выступление против Золотой Орды, а сама Орда стала гораздо слабее, чем при великих ханах Батые и Узбеке. Подчинение Москве в то время означало подчинение общерусскому делу борьбы с Ордой. Это требовало отречения от местных, локальных, личных интересов, отрешения от старых счётов, даже если за ними стояла старинная московская несправедливость и неправота. Любой ценой требовалось Единение.
И единение было достигнуто после жестокой, долгой борьбы. Великий князь Дмитрий Иванович родился в 1350 году. Он был старшим сыном великого князя Ивана Красного. Вступившему на престол девятилетним мальчиком Дмитрию пришлось выдержать ожесточённую борьбу за Владимирское княжение. Соседи пытались поколебать первенство Москвы, рассчитывая на малолетство московского князя. Но их усилия были тщетны: в годы детства и юности Дмитрия московской политикой руководил боярский совет во главе с митрополитом Руси Алексием.
Золотая Орда с середины XIV в. испытывала династическую усобицу и почти на 20 лет погрузилась в хаос и неразбериху. Тем временем в 60 – 70-е гг. XIV в. происходит дальнейшее усиление Московского княжества. Теперь уже никто из князей Северо-Восточной Руси не осмеливается оспаривать первенство Москвы.
Однако, несомненно, главное в княжение Дмитрия – героическая борьба с монголами и победа на Куликовом поле. В 50-е гг. XIV в. Золотая Орда раскололась на две враждовавшие между собой части, претендовавшие на власть над Русью. В одной из них не прекращались усобицы, и ханы менялись довольно часто. А в другой половине реальная власть принадлежала темнику Мамаю, правившему через подставных ханов, которых он периодически устранял, заменяя на новых. Именно Мамай представлял реальную опасность для Москвы. Ещё в первой половине 70-х гг. темник стал подумывать о восстановлении былых даннических отношений между Ордой и Русью. К тому времени большинство княжеств уже полностью признало первенство Москвы, и поэтому появляется реальная возможность составить общерусскую коалицию против монголов. Мамай всеми силами пытается помешать этому, но ему это не удалось. Закладывались основы общерусского военно-политического единства. По всему было видно приближение решающего столкновения Руси и Орды.
В 1378 г. русские рати во главе с великим князем Дмитрием разгромили монгольские отряды в битве на реке Воже. Фактически эта битва сыграла роль генеральной репетиции Куликовской битвы. После неё решающее столкновение с Мамаем стало практически неизбежным.
В течение двух лет стороны готовились к нему. Мамаю удалось собрать огромные силы; помимо ядра из собственно ордынских войск в их состав входили отряды, набранные среди многих подвластных Орде народов, а также тяжёлая пехота, нанятая у генуэзцев. Численность татарских вооружённых сил составила по наиболее точным подсчётам от 60 до 100 тыс. воинов. Зажатый как бы между двух огней, рязанский князь Олег Иванович занял позицию «нейтралитета». Он послал своих людей в Москву, чтобы предупредить о передвижении Мамая. Одновременно с этим Олег обещал и Мамаю быть его верным союзником.
Все союзные Москве полки в августе 1380 г. собрались под Коломной. Объединённое войско представляло внушительную силу. Впервые с момента монголо-татарского завоевания удалось собрать войско, сравнимое по мощи с ордынским. Под знамёна великого князя Дмитрия помимо собственно московских сил сошлись полки князей ярославских, ростовских, белозёрских, смоленских, стародубских, кашинских, отряды из многочисленных княжеств, расположенных в верховьях Оки, а также войска братьев великого князя литовского Ягайло – Андрея Ольгердовича Полоцкого и Дмитрия Ольгердовича Брянского. По подсчётам историков, русское войско по численности примерно равнялось силам Мамая и, вероятно, могло доходить до 100 тыс. человек. Это равновесие могло быть нарушено при присоединении к татарам союзных литовских полков Ягайло и отрядов рязанского князя Олега. Но общий моральный настрой русских воинов был, несомненно, выше, чем боевой дух разношёрстной рати Мамая.
Поход на ордынцев был освящён духовным авторитетом преподобного Сергия Радонежского, с которым встретился великий князь Дмитрий перед битвой. Обладавший даром прозорливости, преподобный благословил князя на сражение и предрёк ему победу.
После сбора в Коломне великий князь произвёл смотр своих сил. Войско в походном порядке двинулось к Дону. Впервые за долгие годы русские полки вторглись в степную область, которая казалась безраздельным владением ордынцев. После некоторого размышления на военном совете по настоянию великого князя было решено перейти Дон. Это сулило несомненные выгоды: 1)татары лишались возможности провести фланговый охват конницей и должны были атаковать в лоб; 2)Дмитрий обезопасил себя от возможного удара в тыл со стороны великого князя литовского Ягайло.
Дон русские перешли в самый день битвы, 8 сентября 1380 г., когда праздновалось Рождество Пресвятой Богородицы (по старому стилю). Мосты за великокняжеским войском были сожжены. Боевой порядок русских полков был традиционным для тех времён. Впереди встал сторожевой полк во главе с младшим воеводой Семёном Меликом. За ним следовал передовой полк, состоящий из молодых воинов, поэтому великий князь решил собственным примером укреплять их стойкость. Переодевшись в одежду и доспехи простого ратника, Дмитрий встал в строй. Его место, под стягом, занял молодой боярин Михаил Бренк, одев на себя великокняжеские доспехи. Основные силы сосредоточились в большом полку, который с флангов прикрывали полки правой и левой руки. За полком левой руки был небольшой резерв. И, наконец, на самом краю левого фланга, в зелёной дубраве, притаился засадный полк князей Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Ему отводилась особая роль: в критический момент ударить на врага и решить исход сражения. Мамай в свою очередь рассчитывал на мощь тяжёлой генуэзской пехоты в сочетании с постоянными наскоками ордынской конницы.
Утром, когда расселся туман, противники увидели друг друга. Перед боем состоялся поединок русского инока-воина Пересвета с ордынцем Челубеем. По преданию, оба они пали в поединке, как бы символизируя кровопролитность и упорство предстоящей битвы. Мамай из своей ставки на Красном холме первым двинул в бой войска. Татары рассеяли передовой и сторожевой полки и углубились в строй основных сил Дмитрия. Но главный прорыв образовался на левом фланге, где русские полки не выдержали натиска. Подошедший резерв лишь на некоторое время сдержал продвижение войск Мамая. Создалась опасность прорыва противника в тыл большого полка, что фактически было бы равносильно поражению. Именно в этот решающий момент из дубравы ударил засадный полк, после чего монголы обратились в бегство. Победа была полной. Великого князя Дмитрия израненного нашли на поле битвы. Несколько дней хоронили погибших – половина русской рати полегла в кровавой сече. В Куликовской битве великий князь проявил себя как крупный полководец и отважный воин, готовый собственным примером повести за собой полки. Прозвище «Донской» знаменовало собой признание его заслуг современниками.
Битва на поле Куликовом явилась военной удачей, вселив в русских уверенность в том, что им под силу сбросить власть Орды, и освобождение от неё стало делом времени. Золотая Орда так и не смогла оправиться от нанесённого удара, распад её стал необратим. Даже несмотря на то, что летом 1382 г. Москва была взята и сожжена ханом Тохтамышем, новым повелителем Орды, прежняя система господства над Русью, существовавшая в XIII – первой половине XIVвв., уже никогда не была восстановлена.
Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению.
Основы преобладания Москвы были заложены Иваном Калитой (1325—1340). В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем.
Дмитрий стал московским князем в возрасте девяти лет. Малолетство правителя — суровое испытание для средневекового государства. Твердая позиция московского боярства и особенно церкви, возглавляемой митрополитом Алексием, позволила Московскому княжеству его с честью выдержать. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусскои политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся орд искали счастья в военно-грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Дело шло к решающему столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объединительные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды.
Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее.
В войске князя Дмитрия были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благое ловившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками.
Историки приводят различные оценки численности русских и ордынских войск (от 50 до 400 тыс. человек). По мнению большинства исследователей, силы были примерно равны (по 100— 120 тыс. человек). Нет единства и в описании Куликовской битвы. Чаще всего ее ход представляют так.
8 августа, в день Рождества Богородицы, перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки.
Здесь были сосредоточены все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под удар засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боб-роком и серпуховским князем Владимиром. Спрятав засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительни-цы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
• Перейти к списку вопросов »
)
Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя Дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана Мамая и его союзников – с другой получило название Куликовской битвы.
Краткая предыстория Куликовской битвы такова: отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска Дмитрия Ивановича нанесли сокрушительное поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы Бегича в битве на реке Воже. Потом князь отказался от повышения уплачиваемой Золотой Орде дани и Мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону Москвы.
Перед выступлением в поход Дмитрий Иванович побывал у святого преподобного Сергия Радонежского, который благословил князя и все русское войско на битву с иноземцами. Мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: Олегом Рязанским и литовским князем Ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через Оку, а позднее перешел на южный берег Дона. Численность русских войск перед Куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских – 100-150 тысяч человек. Большую помощь москвичам оказали Псков, Переяславль-Залесский, Новгород, Брянск, Смоленск и другие русские города, правители которых прислали князю Дмитрию войска.
Битва состоялась на южном берегу Дона, на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. После нескольких стычек передовых отрядов перед войсками выехали от татарского войска – Челубей, а от русского – инок Пересвет, и состоялся поединок, в котором они оба погибли. После это началось основное сражение. Русские полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением Иисуса Христа.
Кратко говоря, Куликовская битва закончилась победой русских войск во многом благодаря военной хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, русские несли потери, отступали и, казалось, что победа близка. Но в это самое время в Куликовскую битву вступил засадный полк и ударил в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот маневр оказался решающим: войска хана Золотой Орды были разгромлены и обратились в бегство.
Потери русских сил в Куликовской битве составили порядка 20 тысяч человек, войска Мамая погибли почти полностью. Сам князь Дмитрий, впоследствии прозванный Донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком и принимал в сражении активное участие. Боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания.
Это сражение имело большое значение для дальнейшего хода русской истории. Кратко говоря, Куликовская битва, хотя и не освободила Русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. Кроме того, победа над Мамаем значительно усилила Московское княжество.
40 Нравится Пожаловаться
4 ОТВЕТА
яна богданова Ученик (115) 1 неделю назад
Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя Дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана Мамая и его союзников – с другой получило название Куликовской битвы.
Краткая предыстория Куликовской битвы такова: отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11
Важное событие в истории Руси занимает Куликовская битва.Князь Дмитрий Иванович со своей дружиной дал отпор Золотой орде.Перед битвой он поехал в обитель преподобного Сергия Радонежского.Отец Сергий благословил его и сказа:”Врагов Руси ждет погибель,а тебя помощь и слава от Господа! Иди же и не бойся!Ты победишь своих врагов!Он осенил князя крестом и дал в помощники двух монахов,Александра Пересвета и Андрея Ослябю,которые прославились необыкновенной силой и воинским искуством.А когда закипел бой на Куликовском поле,отецСергий неустанно молился в церкви,Таким необыкновенным человеком он был. Утром 7 сентября русские войска переправились через Дон и сожгли за собой мост Между Доном и рекой Непрявдой раскинулось Куликово поле.Здесь русские войска стали ждать врагаПо традиции сражение началось поединком богатырей:русского Пересвета и татарского Челубея,русский богатырь поразил врага но сам пал.Началась битва сошлись русское и татарское войско. От великой тесноты задыхались! вот сколько было войск Всюду мертвые лежали и не могли кони ступать по мертвым Но русский строй выдержал натиск врага а тут еще подоспел из дубравы засадный полк.Он с яростью обрушился на татарский строй и смял его!!!!Торжественно и печально возвращались русские воины в Москву Велика была победа,но и потери были велики!Куликовская битва навсегда осталась в народной памяти как величайшее событие.Победителя князя Дмитрия нарекли Донским.
СодержаниеКуликовская битва
Список литературы
Куликовскаябитва
Началообъединения Руси под началом Москвы, трудные победы Московского князя над Литвой,отказ Москвы платить дань Орде и разгром войска Мамая на Воже поставили подвопрос владычество Золотой Орды над русскими землями. Русь поднималась во весьрост – сильная и независимая – во главе с мощным лидером – Москвой.
Прахоммогли пойти все успехи Мамая в борьбе со своими соперниками за контроль надСараем. Орда теряла один из самых богатых своих улусов.
Поэтомудля Мамая главной целью было восстановление пошатнувшегося господства ЗолотойОрды над русскими землями, поскольку восстановление власти и экономическогогнета над русскими землями имело огромное значение. Это могло бы дать емудополнительные средства в борьбе с соперниками в самой Орде. Победа над Москвойозначала для него признание в качестве продолжателя дела великих монгольских ханов.Мамай открыто провозгласил возвращение Орды к временам Батыя, когда передмонгольской державой трепетал весь тогдашний мир. Он хотел примерно наказатьРусь и вернуть ее под иго монголо — татар.
Два годаготовился Мамай к походу на Русь. Он договорился о союзе с ненавистником Москвывеликим литовским князем Ягайло. Старая вражда Литвы к Орде была забыта передлицом усиления мощи Московского княжества, к которому уже потянулись русскиеземли, бывшие в составе Литвы.
ЗаручилсяМамай и поддержкой рязанского князя Олега, запуганного ордынскими карательныминабегами. Однако Олег, ненавидя татар, но боясь Москвы, сообщал обо всех планахордынского владыки Дмитрию Ивановичу.
В походна Русь Мамай вел всех своих вассалов с Северного Кавказа (черкесов, осетин), атакже наемников – генуэзских панцирников. От Ягайло Мамай получил заверение,что тот придет к нему со своим войском на помощь.
Готовилсяк противоборству с Ордой и Дмитрий Иванович. Борьбу с Мамаем он превратил вобщерусское дело. Около 30 русских городов прислали своих воинов в войскоДмитрия Ивановича. Среди них были выходцы из Владимира, Суздаля, Ростова,Костромы, Ярославля, Серпухова, Звенигорода, Коломны, Белоозера, Мурома, Угличаи других городов. В поддержку Москвы привели свои отряды и братья Ягайло – полоцкийкнязь Андрей Ольгердович и брянский князь Дмитрий Ольгердович. Как руководителирусских земель, они остались верны прежней антиордынской политике.
Древниеисточники подробно рассказывают о составе русского войска, перечисляют всехкнязей, воевод, которые шли под знаменем Москвы; они говорят и о том, чтонаряду с княжескими дружинниками, профессиональными воинами в составе русскоговойска была масса простых людей – крестьян, ремесленников, купцов,представителей духовенства. Вся земля поднималась против заклятого врага. Духпатриотизма, гордости за свою землю охватил все слои населения. Вся Русьснаряжала, вооружала войско Московского князя.
Огромнуюроль в воодушевлении всего русского воинства на ратный подвиг Дмитрия Ивановичасыграли видные деятели Русской православной церкви. Существует предание о том,что на борьбу с врагом Дмитрия Донского благословил Сергий Радонежский,известный всей Руси основатель Троице-Сергиева монастыря. В помощь он дал князюдвух монахов – Пересвета и Ослябю, отличавшихся чудовищной силой.
Сборрусского войска был назначен в Коломне, куда собралось 40 – 45 тысяч воинов.
Во главевойска стояли сам великий князь и два его помощника, талантливые полководцы –его двоюродный брат князь Владимир Андреевич Серпуховской и князь ДмитрийБоброк-Волынский. Оба они уже участвовали в битвах с татарами. КнязьСерпуховской был одним из героев битвы на Воже, а Боброк-Волынский, кроме того,дрался с литовскими войсками.
ИзКоломны, устроив сначала смотр своему войску, московский великий князьпредполагал направиться на юг, откуда надвигалась по уже знакомым путям – наДон и далее через Оку на Москву – ордынская гроза.
Здесь, вКоломне, к Дмитрию прибыл посол от Мамая с требованием о покорности и выплатедани. Но Дмитрий Иванович ответил отказом. Стороны продолжали готовиться кборьбе.
ВначалеДмитрий Иванович принял меры обороны: он усилил московский гарнизон, укрепилКоломну, потом двинулся 20 августа на запад, на Оку, откуда можно было скореевсего ждать врага. К тому же этим грозным движением огромного войска он как быупреждал Ягайло и демонстрировал готовность дать бой и Литве.
ЗдесьДмитрий Иванович получил новые разведывательные данные: Мамай медлил снаступлением, ожидая подхода Ягайло, но тот не появлялся. И тогда московскийкнязь начал наступательные действия: он вызвал к себе полки, которые оставлялдля обороны Москвы, и переправился всей массой войск через Оку. Впервые вистории Русь перешла от обороны к атаке против Орды.
Потомпришли известия, что Мамай расположился на правом берегу Дона. Он продолжалждать там литовцев. Выяснилось, что Олег Рязанский сохранял нейтралитет и никакойреальной помощи Мамаю не оказывал.
Приподходе к Дону русскиестолкнулись со сторожевым отрядом Орды. Враг был разгромлен, и остатки отрядабежали к Мамаю. Теперь было ясно, что татарынаходятся близко и их появления можно было ожидать в любой момент.
ДмитрийИванович ждал, но Мамаяне было ни 6, ни 7 сентября.
В ночь с7 на 8 сентября, в день Рождества Богородицы, русские начали переправу напротивоположный берег Дона.
Всю ночьшла переправа по наведенным мостам и через броды.
Туманными мглистым утром русские полки закончили переправу и выстроились на Куликовомполе, в треугольнике между течением Дона и его притоком рекой Непрядва.
Впереди стоялБольшой полк, по флангам — полки Правой и Левой руки. Перед Большим полкомрасполагался Передовой полк, а позади Запасной полк, резерв. Таким образом, русскоевойско имело три эшелона, прорвать которые было невероятно трудно.
Ноглавной тактической хитростью явилось создание Засадного конного полка, которыйбыл укрыт в дубраве близ Дона, на левом фланге русского войска. Этот полкдолжен был появиться на поле боя внезапно для татар и изменить всю картину боя.Во главе его Дмитрий Иванович поставил лучших русских полководцев – князяВладимира Серпуховского и Дмитрия Боброка-Волынского.
Едваподнялся туман и рассеялась мгла, появилось татарское войско. Оно двигалосьмедленно в сторону русского лагеря. Сам Мамай разбил шатер за спинами своихвоинов на Красном холме, чтобы оттуда руководить ходом боя. В центре туменов Мамаяшли наемные панцирники. Ударная монгольская конница располагалась на флангах.Мамай предполагал опрокинуть силы русских в центре, а затем большими коннымимассами смять фланги русского войска.
Утром 8сентября 1380 года войска сошлись на Куликовам поле у впадения реки Непрядвы вДон. С каждой из сторон в битве приняло участие по 100 – 120 тыс. человек.Сражение началось по традиции поединком между русским и татарским воинами –Пересветом и Челубеем. Воины устремились навстречу друг другу. На полном скакубогатыри вонзили друг в друга копья. Их удар был страшен. Но Пересвет сумелудержаться в седле и вернуться к русскому ратному стану. И тут же татарскиетумены двинулись вперед. С волнением смотрели на приближавшуюся массу враговрусские воины, сжав в руках мечи, боевые топоры, копья. Каждый из них понимал,что для Руси наступил исторический момент.
ДмитрийИванович, в отличие от Мамая, надел доспехи рядового война и вышел драться в Передовойполк. Свои княжеские латы он доверил другу боярину Михаилу Бренку, которыйвстал под княжеское знамя.
Первыйже яростный удар татар по центру прогнул русское войско, и Передовой полкотступил назад; тогда всю тяжесть боя взял на себя Большой полк. Каждый изпротивников начал осуществлять свою тактику битвы.
ДмитрийИванович, также перешел в Большой полк. Все русское воинство видело и знало,что их вождь вместе с ними сражается с оружием в руках против врага.
Теперьнастал черед Большого полка. Татары продолжали свое неистовое наступление и стали теснить Большой полк. В самой гущесражавшихся был великий князь. Воины видели, как он дрался то с одним, то сразу с двумя ордынцами. Телохранителиприкрывали его, как могли, и все же не уберегли от ударов. ‘
Шлем идоспехи Дмитрия были исколоты и помяты. Сам он был ранен, но все еще держался вседле. Потом в общей толчее боя воины потеряли его.
А татарыпрорвались к центру Большого полка, к княжескому стягу, и, несмотря на яростноесопротивление русских, подрубили его и убили боярина Бренка.
ОдновременноМамай попытался сломить сопротивление русского войска на флангах. Однако ему неудалось, поколебать правый фланг русской рати, и тогда татары всю тяжесть ударасвоей тяжелой конницы перенесли на левый флаг и добились успеха. Полк Левойруки не выдержал натиска и начал отступать. Теперь татарская конница, отбросивв сторону резервный полк, стала окружать Большой полк с фланга и с тыла. Наступилкритический момент битвы.
С тоскойи болью смотрели русские воины из дубравы, как с воем и гиканьем татарскиевсадники проносились мимо, заходя в тыл русского войска и стремясь отрезать егоот переправ через Непрядву и Дон. Владимир Серпуховской рвался в бой, ноопытный Боброк-Волынский сдерживал его порыв. Он хотел, чтобы татары сами подставилиЗасадному полку свой фланг и тыл. Наступили самые драматические минуты битвы. Ив этот момент Боброк-Волынский воскликнул: «Час прииде и время приближеся!Дерзайте, братья и други!». Свежая русская конница вихрем вылетела из дубравы иударила во фланг и тыл оторопевшим татарам. Воспрянули духом Большой и Запаснойполки, и воины бросились на врага. Началось наступление всей русской рати.Ордынцы смешались, повернули вспять, расстроили ряды наступавшей наемнойпехоты.
Татарыупорно сражались еще около часа, но вскоре среди Мамаева войска началасьпаника. Часть татар бросилась к Непрядве и вплавь пыталась перебраться надругой берег и уйти в степь. Многие из них утонули. Другие неслись стремглавмимо Красного холма, мимо шатра Мамая, не слыша отчаянных призывов своегопредводителя. Мамай бросился в седло и в сопровождении отряда телохранителей инекоторых своих князей бежал с поля боя. Бег его был так стремителен, чторусские дружины не смогли догнать его. Зато в руки русских попал весь обоз,богатая добыча. Много татар пало на поле боя. Но погибли и тысячи русскихвоинов. Среди них было немало князей, бояр и воевод. Сложили здесь головы нетолько воины Северо-Восточной Руси, но и полочане и брянцы.
Лишь квечеру отыскали Дмитрия Ивановича. Он, весь «истомленный», усталый, вокровавленных и помятых от ударов доспехах, но без тяжелых ран, лежал поддеревом среди груды убитых татар и русских.
Литовскоевойско Ягайло так и не пришло к Куликову полю и остановилось в дне пути от него.
Восемьдней стояли русские полки на Куликовом поле, оплакивали и хоронили погибших.
А в этовремя Мамай бежал на юг. По пути остатки его войска были добиты соперником,претендентом на ханский престол в Орде, ханом Тохтамышем, остальные перешли наего сторону.
ОднакоМамай благополучно добрался до генуэзской колонии в Крыму, города Кафы(Феодосия). Там некогда могучий повелитель Золотой Орды был убит своими бывшимисоюзниками – генуэзцами.
Однако,Куликовская битва не была еще полным освобождением от золотоордынскойзависимости. Кроме того, в самой Руси не все князья были сторонникамиобъединения русских земель под началом Москвы.
Именноза победу на Куликовом поле народ стал называть князя Дмитрия ИвановичаДонским. Историк В.О. Ключевский образно сказал о значении Куликовской битвы:«Московское государство родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундукеИвана Калиты».
войско куликовый сражение
Списоклитературы
1. Антонова Т.В., Исаков В.А., Карпачев С.П., Островский Н.М.,Сучков И.В.: Краткое пособие по Отечественной истории. – Москва, издательство«АГАР», 2000.2. Дейниченко П.Г.: Полный энциклопедический справочник.История России в картах, схемах, таблицах. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
Русские войскаВойска татарской коалиции Мамая1. Численность по летописным известиямДанные противоречивы и все преувеличеныДостоверные данные отсутствуюта) Львовская, Ермолинская и др. летописи”около 200 тыс. чел.” б) Московский летописный свод XV в.150 или 200 тыс. чел. в) Устюжинский летописец300 тыс. чел. г) Никоновская летописьот 150 до 200 тыс. чел. д) Никоновская летопись (уточнение)более 400 тыс. чел. на поле боя 2. Численность по мнению историков а) А.А.Кирпичников36 тыс. чел. б) Е.А.Разин50-60 тыс. чел. в) А.А.Строков100 тыс. чел. г) М.Н.Тихомиров100 или 150 тыс. чел. д) Б.А.Рыбаков150 тыс. чел.300 тыс. чел.е) А.Н.Куропаткин150 тыс. чел. ж) С.М.Соловьев150 тыс. чел. з) П.А.Гейсман не менее 200 тыс. чел.3. СоставВсего в составе войска было 23 князя и, кроме того, воеводы:
Иван Родионович Квашня
Михаил Бренк
Микула Васильевич
Андрей Серкизоввич
Федор Грунка
Лев Морозов
Тимофей Васильевич ВельяминовТатарская конница;
Пехота наемников: генуэзцев, “ясов”, “буртасов” и др.4. Список городов, приславших войскаБелоозеро, Боровск, Брянск, Владимир, Городец Мещерский, Дмитров, Елец, Звенигород, Каргополь, Кашин, Кемь, Коломна, Кострома, Можайск, Молога, Муром, Новосиль, Оболенск, Переяславль-Залесский, Псков, Ростов Великий, Серпухов, Смоленск, Стародуб-на-Клязьме, Суздаль, Таруса, Углич, Устюг Великий, Юрьев Польский, Ярославль (всего 30 городов); 5. Союзники:Дмитрий Боброк, воевода с Волыни, внук Гедимина, женат на сестре Дмитрия Донского Анне;
Князь Андрей Ольгердович Полоцкий из Литвы;
Князь Дмитрий Ольгердович из Литвы;Ягайло Ольгердович, вел. кн. Литовский;
Князь Олег Иванович Рязанский;6. Время выступления в походСбор у Коломны назначен для немосковских отрядов периферийных князей на 15 августа 1380 г.;
Выступление московского войска из Москвы – 20 августа;
Соединение всех русских сил в Коломне на р.Северке – 24 августа;
Смотр всех русских войск под Коломной – 25 августа
Ввиду того, что ожидали еще сутки подхода войск из Новгорода Великого и Твери, которые так и не появились, общее выступление соединенного войска в поход от северной кромки русско-ордынской пограничной полосы состоялось 26 августа 1380 г.;23 июля 1380 г.
Мамай подошел к р.Воронеж, т.е. к южной кромке ордынско-русской пограничной полосы и разбил стан на р. Красивая Меча. 6 сентября 1380 г. войско Мамая находилось в 8-9 км от устья р.Непрядвы, у Гусницкого брода.
Путь русского войска к месту битвы
Содержание
I. Введение
II. 1. Собирание с силами.
2. В канун эпохального сражения.
3. Битва.
III. Заключение.
IV. Список литературы
I. В конце 14 столетия Москва заняла главенствующее место среди всех других городов Северо-Восточной Руси. Иван Калита сделал очень многое для усиления Москвы и для того, чтобы на Руси больше не появлялись ордынские баскаки и шайки ордынских грабителей.
Внешне он выражал, как мы видели, полную покорность ордынскому хану, но одновременно создавал и создал материальные предпосылки для укрепления Москвы и возвышения ее. Но, умирая, Калита оставлял кроме казны и княжества неразрешенный вопрос с Новгородом, соперничество с литовским княжеством и ордынское иго.
Иван Калита умер в марте 1341 года в одном году с Гедемином.
После их смерти на сцену вышли новые правители: Ольгерд Гедеминович и Симеон Иваныч Гордый, оба властные и обладающие сильным характером. Сразу после смерти Калиты было разгорелся спор за княжение во Владимире, но Орда в противовес Литве вынуждена была оставить у княжения московсий дом во главе с Симеоном, получившим Великое Владимирское княжество. Симеон смог приглушить непрекра-
щающуюся вражду с Тверью и в 1346 году женился на сестре тогдашнего Тверского князя Всеволода Александровича.
Опасности подстерегали московского князя со стороны Литвы и Орды. Разрешить спор с Литвой было опасно из-за гнева Орды, воевать же с Ордой у Симеона все еще не было сил. Но главной проблемой Симеона был Новгород. В то время, как Орда контролировала политическую и экономическую жизнь Северо-Восточной Руси, овладевание Новгородом сопрягалось с конфликтом с Литвой, считавшей, что Новгород входит или должен входить в состав Великого Литовско-Русского княжества. Симеон все-таки привел Новгород к покорности, утвердил на Новгородской земле авторитет великокняжеской власти, но добиться полного подчинения Новгорода Москве даже не пытался. И был прав, так как чрезмерное усиление Москвы за счет
Новгорода вызвало бы неудовольствие Орды.
Тверь затихла, с Орденом мир, Орда увязла в войне с хулагидами. На Русской земле наступала Тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки меч освобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее, нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литва обессилили и обезлюдели. Симеон, умерший в ходе эпидемии, оставил завещание, в ко-
тором «приказал нам жить заодно». Московское княжество по наследству от Симеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правление Ивана Ивановича – Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь, по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого рода прозвища
редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359год, он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесел и промышленности поближе к Москве. Именно при Иване началась и деятельность Сергея Радонежского, одного из вершителей Куликовской победы.
Иван умер, оставив княжество своему сыну, Дмитрию, которому исполнилось в этот год 9 лет. К 14 веку провозглашение великим князем владимирским зависело от воли хана. Соперники рода Калиты и московских князей иногда угадывали принципы ордынской политики и сочли, что со смертью Ивана создалось благоприятная обстановка
для того, чтобы вырвать великое княжение у московских князей. Основным соперником Дмитрия можно считать Дмитрия Суздальского, долгое время соперничавшего с Дмитрием Ивановичем, но в 1362 году вынужденного бежать из Владимира.
II. С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Орде темника Мамая.
Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение – одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-Восточной Руси, Мамай – к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Весь вопрос
состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-Восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской «крамолы».
В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах.
В 1371 году Дмитрию было всего 20 лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным – дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать.
Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное, не считаясь с амбициозными советниками. Одним из самых важных был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя.
К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю.
Надо сказать, что развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах разгромив
экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-Восточной Руси.
К 14 веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти.
Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.
Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача это конечно же отразить стрелковый удар борьбы, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу 14 века по мнению А.Н.Кирпичникова самострел на Руси получил массовое распростронение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в 14 веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы.
Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае неослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступа здесь в роли охранения флангов, сторожевого и резервного полков.
Для отрабатывания всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свершению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило за то, что решающее сражение уже
близко. В зиму 1377/78 годов Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка в Орде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан.
Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.
На 15 августа 1380 года Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне, как только прояснилось, чо Мамай намечает свое вторжение на конец лета. Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча.
В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку и Лопасне, там за пределы рязанского княжества, союзника Дмитрия, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия. Московское войско
двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. Местом встречи было выбрано Куликовское поле, и не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте
стана русских войск. Мамай же двигался к Куликову полю с Красивой Мечи. В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубиком.
Левый фланг русского войска, на который должен был пасть основной удар татар, переходил в топкие берега Смолки, за левым флангом распологались резерв и засадный полк. Правый фланг был так же защищен болотистыми берегами Непрядвы, а так же тяжеловооруженной псковской и полоцкой конными дружинами. В центре – большой рати, были сведены все городские полки. Передовой полк
составлял все же часть большого полка, задача же сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй.
Утром 8 сентября над Куликовским полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу.
Битва Четобея и Пересвета положила начало битве …
… На Куликовом поле Орда имела превосходство в коннице и угрожала русским флангам. Орда стремилась окружить русских и перебить их строй таранным ударом. Русские приняли бой в активной обороне. Эта была еще одна тактическая задумка Дмитрия. После того как был отражен таранный удар Орды, и она спешилась, русские воины, чтобы снять численное превосходство предприняли сложный маневр левого фланга: отступили, заманили правый фланг Орды в засаду, уничтожили его; а потом уже русские войска взяли в окружение главные силы Мамая. Здесь надо сказать, что Дмитрий воевал не только с Мамаем,но и с литовским князем Ягайло, войско которого во время Куликовской битвы стояло у Дмитрия почти за спиной, потому что Донской не смог бы воевать с объединенным войском и поэтому хитрым маневром отрезал Ягайло от Мамая.
III. Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси – заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа.
Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это исторический деятель, который сумел понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не только возродил лучшие традиции военного искусства, он обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно сложных условиях сумел вооружить и обучить войско. Так же сподвижниками его во всех его делах были митрополит Алексей и игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Эти люди смогли под эгидой русской церкви собрать всех гонимых людей под единое знамя освобождения.
Одним из самых значительных полководцев Древней Руси был Дмитрий Волынский, отнюдь не по капризу отдал князь под его начало засадный полк и руководство всей битвой. Это ли не высшая оценка?
Куликовская победа создала в Восточной Европе качественно новую политическую ситуацию, при которой искусственно сдерживавшиеся объединительные процессы получили простор для своего развития. С Куликовской победы началось неуклонное восхождение Москвы, столицы Русских земель. Сейчас же явились и признаки возросшего
личного влияния Дмитрия Донского. Список литературы:
Бреков И.Б. «Мир истории: Русские земли в 13-15 вв.»
Москва»,Молодая гвардия» 1988 г.
Кирпичников А.И. «Военное дело на Руси в 13-15 вв.»
1976 г.
Соловьев С.М. «Чтения и рассказы по Истории России»,
Москва, «Книга» 1990 г.
Эта битва состоялась 8 сентября 1380 года.
Причин для возникновения конфликта, который потом перерос в битву, было очень много. К примеру смена правителя. Осложнение отношений между Русью и Ордой. Поводом же стало то, что монголо-татары выжигали всех своих врагов, а врагом в то время для монголо –татар была Русь.
Тогда Великий князь Руси собрал войско и решил первым начать битву. Ведь лучшая защита – это нападение. Это было первым ударом. Русь с огромным отрывом победила, ведь монголо-татары были не готовы к сражению, всё было слишком внезапно. Тогда Мамай решил отомстить и готовил свой план.
Сама же куликовская битва произошла ранним утром, когда сторона врага была особенно уязвимой. Бой был очень ожесточённым, поэтому в ходе боя принимали участие даже самые высшие чины. Великий князь в том числе.
Он, облачившись в доспехи, сражался наравне с обычными солдатами. Мамай был уверен в своей победе, но ему пришлось трусливо отступать, потому что полководцы Мамая, да и он сам, не могли предусмотреть наличие засадного полка. Когда оборона Руси была пробита, и войско туземцев хотело бежать внутрь, в бой вступил запасной полк, и тогда орда Мамая оказалась в меньшинстве. Он отдал приказ об отступлении.
Русские возрадовались, но ещё долго они не могли найти своего Великого князя. Только поздно вечером удалось обнаружить израненного правителя, к счастью он был жив.
Куликовская битва очень важна для нашего народа. Это был первый в истории случай, когда помимо Орды появилось и другое мощное государство. Раньше людям приходилось мириться с жестокостью Мамая и его приспешников, но Русь, которая дала отпор, смогла противостоять всем.
Орда понесла большие потери, но когда восстановила свои силы стала более мощной и ощутила свою значимость.
?Краткий рассказ о Куликовской битве (вариант 2)???
«Московское государство родилось на поле Куликовом» – эта фраза историка Василия Ключевского стала крылатой. Известно, что в Куликовской битве (она же «Донское побоище», «Мамаево побоище») объединенные русские войска одержали победу над войском татаро-монголов Золотой Орды. Это стало началом сброса с русских земель татаро-монгольского ига.
В честь этого события в сентябре 21 числа в России отмечается День воинской славы.
8 сентября 1380 года на территории современно Тульской области встретились дружина Дмитрия Донского, князя Московского и армия «премьер-министра» Золотой Орды Мамая. По сообщениям летописей, войско Мамая было ослаблено. До этого за недолгое время конфликта ордынцы успели уже несколько раз понести поражения от русичей. Русские в битве применили несколько хитростей: «засадный полк», который берег силы и ударил по татарам неожиданно в решающий момент битвы, когда те «показали спину». Мамай тут же бежал с поля боя. Дмитрий Донской скрывался во время битвы, хотя участвовал в ней – он был одет в одежду простого ратника, а царский наряд носил его друг: увы, его стоило ему жизни. Татары, ценой немалых усилий, убили переодетого «князя», а на командира русичей никто не обратил внимания.
Куликовская битва детально описана в литературе – в «Задонщине», в «Сказе о Мамаевом побоище» и др. Они указывают на полный разгром Мамая при Куликовской битве. Якобы от его войска не осталось после битвы и одной восьмой части.
Историки спорят и говорят, что летописцы преувеличили потери Мамая, что место битвы указано неправильно (археологи не нашли ни массовых захоронений, ни множества утерянного оружия), но победа при Куликово в истории России считается непреложным фактом.
К сражению на Куликовом поле князь Москвы и еще нескольких русских княжеств, прославленный Дмитрий Донской шел долго, прилагались немалые усилия. Князья-соседи часто переходили на сторону золотоордынцев, отказывали Дмитрию в помощи, привлеченные обещаниями и посулами. Ханы обещали княжение в Рязани, например, в обмен на лояльность и выплату дани Орде, и сразу же находился претендент на княжеский трон… Некоторым князьям было выгодно такое положение вещей, их не волновало обирание ордыцами с русского населения дани – все уже привыкли к подчиненному Орде положению.
Таким образом, битва на поле Куликовом впервые утвердила Московское княжество на международной арене, как относительно самостоятельное и влиятельное по отношению к соседям – политически, экономически, в военном плане тоже. Русь все еще оставалась после Куликовской битвы вассалом Орды – но вассалом непокорным, имеющим собственное мнение и выступающим в его защиту.
Куликово поле стало большим этапом в обретении независимости от выплаты татарам дани. Хотя спустя два года после Куликова поля Орды все равно «выжала» из русичей дань, попытка отказаться ее платить была уже показательна. Дмитрий Донской сумел отстоять наследственную власть князей на Руси, «сломав» привычную систему, когда татарские ханы по своему усмотрению назначали и «снимали» русских князей, независимо от мнений военной дружины и населения.
Золотая Орда же пострадала заметно вследствие поражения. Она была ослаблена, и объединилась вокруг более сильного правителя, по мнению ордынцев- Тохтамыша. Мамай же попал в опалу. Дальнейшие военные поражения Орды приведут позднее к ее распаду как единого государства – на отдельные ханства.
Сообщение на тему
«Куликовская битва»
Составил : ученик 4 класса
ГБПОУ «МССУОР№1»
Москомспорта
Симин Александр
Москва
2014 год
Куликовская битва
Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) — сражение между русским войском во главе с московским князем Дмитрием Донским и армией темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля — исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области, на площади около 10 км?.
21 сентября (8 сентября по юлианскому календарю) является Днём воинской славы России — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве. В 60-е годы XIV века усиление Московского княжества в Северо-Восточной Руси и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно, причём объединению Орды под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над Тагаем у Шишевского леса в 1365 году, над Булат-Темиром на р. Пьяна в 1367 году и походом на среднюю Волгу в 1370 году.
Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, Дмитрий Иванович сказал послу Ачихоже «к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды. В 1372 году Дмитрий добился прекращения литовской помощи Тверскому княжеству, в 1375 году добился от Твери признания условия «а пойдут на нас Татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им», после чего уже весной 1376 года русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников.
В 1376 году перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, избегая сражения с вышедшим за Оку московским войском, в 1377 на р. Пьяна разгромил не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества.
В 1378 году Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы Бегича потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378?1380 годах Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге
>
ГЛАВНАЯ
>
Биография
>
Андреев Л. Н.
>
Анненский И. Ф.
>
Ахматова А. А.
>
Барто А. Л.
>
Батюшков К. Н.
>
Бек А. А.
>
Белинский В. Г.
>
Бенедиктов В. Г.
>
Бестужев А. А.
>
Блок А. А.
>
Боратынский Е. А.
>
Брюсов В. Я.
>
Бунин И. А.
>
Введенский А. И.
>
Веневитинов Д. В.
>
Вересаев В. В.
>
Высоцкий В. С.
>
Вяземский П. А.
>
Герцен А. И.
>
Глинка Ф. Н.
>
Гнедич Н. И.
>
Гоголь Н. В.
>
Гончаров И. А.
>
Грибоедов А. С.
>
Григорович Д. В.
>
Гумилев Н. С.
>
Давыдов Д. В.
>
Даль В. И.
>
Дельвиг А. А.
>
Достоевский Ф. М.
>
Ершов П. П.
>
Есенин С. А.
>
Жуковский В. А.
>
Карамзин Н. М.
>
Катенин П. А.
>
Ключевский В. О.
>
Короленко В. Г.
>
Крылов И. А.
>
Куприн А. И.
>
Кюхельбекер В. К.
>
Лажечников И. И.
>
Лермонтов М. Ю.
>
Лесков Н. С.
>
Маяковский В. В.
>
Михалков С. В.
>
Надеждин Н. И.
>
Некрасов Н. А.
>
Носов Н. Н.
>
Огарев Н. П.
>
Одоевский В. Ф.
>
Островский А. Н.
>
Пастернак Б. Л.
>
Пестель П. И.
>
Полежаев А. И.
>
Пришвин М. М.
>
Пушкин А. С.
>
Рылеев К. Ф.
>
Салтыков-Щедрин М. Е.
>
Солженицын А. И.
>
Соллогуб В. А.
>
Толстой Л. Н.
>
Тредиаковский В. К.
>
Тургенев И. С.
>
Тютчев Ф. И.
>
Успенский Г. И.
>
Фет А. А.
>
Хармс Д. И.
>
Ходасевич В. Ф.
>
Хомяков А. С.
>
Цветаева М. И.
>
Чаадаев П. Я.
>
Чернышевский Н. Г.
>
Чехов А. П.
>
Шевырев С. П.
>
Шмелев И. С.
>
Языков Н. М.
>
Нумизматика
>
Банкноты
>
Российская империя.
>
Денежные знаки временного правительства.
>
Денежные знаки времен гражданской войны.
>
Билеты банка РСФСР и СССР.
>
Российская Федерация.
>
Арабская республика Египет.
>
Республика Македония.
>
Королевство Греция.
>
Республика Греция (1964-1973).
>
Республика Греция (1975-1980).
>
Республика Греция (1985-1990).
>
Республика Израиль (1952 – 1963).
>
Республика Израиль (1963 – 1973).
>
Республика Израиль (1973 – 1978).
>
Республика Израиль (1978 – 1983).
>
Королевство Италия (1900-1946).
>
Республика Италия (1971 – 1978).
>
Республика Италия (1978 – 1985).
>
Республика Италия (1985 – 1992).
>
Германская империя.
>
Веймарская республика.
>
Третий Рейх.
>
Третья Республика Франция.
>
Пятая республика Франция.
>
Королевство Испания.
>
Вторая Испанская республика.
>
Королевство Испания (1939 – 1975).
>
Республика Турция (1982 – 1989).
>
Монеты
>
Рефераты
>
История мира
>
Египет. Раннее царство.
>
Египет в период древнего царства.
>
Египет в период среднего царства.
>
Египет. Новое царство.
>
Египет в период позднего царства.
>
История Египта. Греко-римский период.
>
Древняя Македония 8–2 века до н. э.
>
Древняя Греция в крито-микенский период.
>
Древняя Греция в период XI-I вв. до н. э.
>
Греция в составе Римской империи.
>
Древний Рим 753–510 гг. до н. э.
>
Республиканский Рим 510–30 гг. до н. э.
>
Римская империя с 30 г. до н. э. по 476 г. н. э.
>
История Италии в период V–X вв.
>
Средневековая Италия с X века по XII век.
>
Средневековая Италия с XIII века по XV век.
>
Династия Трастамара в Италии.
>
Итальянские войны.
>
История Италии в период XVI – XVII вв.
>
История Италии в XVIII веке.
>
История Италии с 1792 года по 1861 год.
>
Королевство Италия в XIX веке.
>
История Италии XX век. Первая мировая война.
>
История Италии. Правление Бенито Муссолини.
>
История Византийской империи.
>
Византийская империя 1261–1453 гг.
>
Османская империя 1299–1402 гг.
>
Османская империя в период с 1402 года по 1720 год.
>
Османская империя в XVIII веке.
>
Османская империя. Первая половина XIX века.
>
Османская империя. Вторая половина XIX века.
>
История Турции. Мустафа Кемаль Ататюрк.
>
Турция и Вторая мировая война.
>
Персидская империя до завоевания Александром Македонским в 330 г.
>
Парфянское царство.
>
Государство Сасанидов.
>
Арабский халифат в период 632-661 гг.
>
Омейядский халифат.
>
Аббасидский халифат 750–1258 гг.
>
Армения до завоевания Римской империей.
>
История Армении с 330 г. до н. э. до середины IX века.
>
История конфликта между Арменией и Азербайджаном.
>
Древняя Франция.
>
Франция с конца V века до IX века.
>
Средневековая Франция.
>
История Франции 1789–1814 гг.
>
История Франции XIX век.
>
История Франции с 1871 года по 1920 год.
>
История Франции с 1920 года по 1939 год.
>
Роль Франции во Второй мировой войне.
>
Французская республика 1946–1969 годов.
>
Древняя Испания.
>
Христианская Испания.
>
Испанская империя.
>
Габсбургская Испания XVI–XVII вв.
>
История Испании. Правление Филиппа V.
>
История Испании. Вторая половина XVIII века.
>
Гражданские войны в Испании XIX век.
>
Испания в период с 1874 года по 1931 год.
>
Великая испанская революция 1931–1939 гг.
>
Роль Испании во Второй мировой войне.
>
История Израиля. Начало пути.
>
История Израиля. Византийский, арабский периоды.
>
Османская империя и Палестина.
>
Образование государства Израиль.
>
История Германии. Германские племена.
>
Священная римская империя.
>
Священная Римская империя германской нации.
>
История Германии XIX век.
>
История Германии XX век. Третий Рейх.
>
Федеративная Республика Германия.
>
Древняя Англия.
>
Средневековая Англия IX–XI вв.
>
Англия. Нормандское вторжение.
>
История Англии XII век.
>
Англия в 13 веке.
>
Англия в XIV веке.
>
Англия в XV веке. Династия Ланкастеров.
>
История Англии в период с 1471 года по 1553 год.
>
Англия в 16 веке. Елизавета I.
>
История Англии, XVII век.
>
История Англии. Вторая половина XVII века.
>
История Великобритании. XVIII век.
>
Англия в XIX веке. Война с Наполеоном.
>
История Англии в период 1837–1936 гг.
>
Колониальная Англия. Конец XIX в. – начало XX в.
>
Великобритания и Вторая мировая война.
>
Виндзорская династия. Наследие.
>
История Америки до объявления о независимости.
>
Война за независимость.
>
История США. Вторая половина XIX века.
>
История США. Начало XX века.
>
История Америки. Вторая мировая война.
>
Европейские колонии в Индии XVI–XX вв.
>
История конфликта между Пакистаном и Индией.
>
Образование Китайской республики в 1912 году.
>
Китай и Вторая мировая война.
>
Китай после Второй мировой войны.
>
История России
>
1. Происхождение восточных славян.
>
Восточные славяне в древности.
>
2. Образование Древнерусского государства.
>
3. Правление Владимира Святославича. Принятие Христианства на Руси.
>
4. Правление Ярослава Мудрого.
>
5. Эпоха Владимира Мономаха.
>
6. Феодальная раздробленность Руси.
>
7. Русская иконопись.
>
8. Татаро-монгольское иго.
>
9. Возвышение Москвы.
>
10. Куликовская битва.
>
11. Правление Ивана Грозного.
>
12. Правление Фёдора Иоанновича.
>
13. Смутное время на Руси.
>
14. Правление Михаила Федоровича Романова.
>
15. Время правления Алексея Михайловича Романова.
>
16. Эпоха правления царя Федора III Алексеевича.
>
17. Правление императора Петра I.
>
Правление Петра I.
>
Великая северная война.
>
Полтавская битва.
>
18. Правление Екатерины I и Петра II.
>
19. Правление Анны Иоанновны и Ивана VI.
>
20. Правление Елизаветы Петровны и Петра III.
>
25. Эпоха правления Екатерины Великой.
>
Русско-турецкая война 1768-1774 гг.
>
Русско-турецкая война 1787–1791 гг.
>
26. Правление Павла I.
>
27. Правление Александра I Павловича.
>
28. Правление Николая I.
>
29. Время правления Александра II.
>
30. Правление Александра III.
>
31. Правление Николая II.
>
32. Революция 1917 года.
>
33. Гражданская война с 1918 года по 1922 год.
>
Гражданская война в России 1917-1922 гг.
>
34. СССР в 20-е годы 20 века.
>
35. СССР в 30-е годы 20 века.
>
36. СССР и Вторая мировая война 1939 – 1945 гг.
>
Великая Отечественная война 1941-1945 годов.
>
Советская армия в годы Великой Отечественной войны.
>
37. СССР после Второй мировой войны 1946-1953 гг.
>
38. Правление Хрущева Н. С. 1953-1964 гг.
>
39. Эпоха правления Брежнева Л. И. 1964-1982 гг.
>
40. Правление Андропова Ю. В. и Черненко К. У.
>
41. СССР в годы перестройки.
>
42. Время правления Ельцина Б. Н. 1991-1999 годов.
>
Владивосток – город форпост.
>
Северная Осетия – Владикавказ.
>
Волгоград – город-герой.
>
Екатеринбург – столица Свердловской области.
>
Казань до завоевания Иваном Грозным.
>
Казань после завоевания Иваном Грозным.
>
Что говорят про Калининград.
>
Москва – главный город страны.
>
Москва сегодня.
>
Нижний Новгород, или город Горький.
>
Цемесская бухта – город Новороссийск.
>
История Новороссийска XX век.
>
Город Орёл – царское время.
>
Ростов-на-Дону до 1920 года.
>
Ростов-на-Дону. Советский период.
>
Самара. Среднее Поволжье России.
>
Санкт-Петербург – культурная столица России.
>
Саранск. Республика Мордовия.
>
Сочи – город-курорт.
>
Первый президент Казахстана.
>
Первый президент Армении.
>
Армения в период правления Кочаряна Р. С.
>
Первый президент Азербайджана.
>
Психология
>
1. Основы психологии.
>
Ощущение, восприятие, представление.
>
Значение памяти, мышления и речи в жизни человека.
>
Темперамент человека, его типы и характеристика.
>
Типы темперамента и их описание.
>
Мотивация. Роль мотивов в развитии человека.
>
Творчество и самореализация. Особенности творческой личности.
>
Конфликт. Виды и способы разрешения конфликтов.
>
Внутриличностный конфликт.
>
Эмоции и чувства.
>
2. Возрастная психология.
>
Теории психического развития.
>
Психическое развитие новорожденного.
>
Раннее детство.
>
Психическое развитие ребенка от 3 до 6-7 лет.
>
Младший школьный возраст. Развитие психики ребенка в период с 6 до 11 лет.
>
Подростковый возраст. Особенности развития психики подростка.
>
Юношество. Особенности развития личности в возрасте от 15-16 до 20 лет.
>
Особенности психологии взрослого человека.
>
3. Психология личности.
>
Основные направления в психологии личности.
>
Личность в отечественной психологии XX века.
>
Глубинная психология.
>
Гуманистическая психология.
>
Экзистенциальная психология.
>
Когнитивизм и бихевиоризм.
>
Шизофрения. Понятие, симптомы, формы и способы лечения.
>
4. Психология отношений между мужчиной и женщиной.
>
Кризисы семейных отношений по годам.
>
Конфликт детей и родителей.
>
Культурология
>
Культура и культурология. Определение, структура, виды.
>
История культуры.
>
Культура общения и этикет.
>
Культура Древней Индии.
>
Культура Древнего Китая.
>
Искусство древнего Египта.
>
Искусство древней Греции.
>
История театра. Театр как вид искусства.
>
История театра в России.
>
Культура Древней Армении до 301 года.
>
Культура Армении в период с IV века по IX век.
>
Военная лирика античных поэтов.
>
Живопись. История изобразительного искусства.
>
Творчество Леонардо да Винчи.
>
Уильям Шекспир. Наследие.
>
Буря и натиск. Гёте и Шиллер.
>
Храмовая архитектура России.
>
Живопись в России XVI – XVII веков.
>
Русская культура XVII века.
>
Русская живопись XVIII-XIX веков.
>
Русская живопись XX-XXI веков.
>
История ювелирного искусства в России.
>
История балета в России.
>
Кино как явление культуры ХХ века.
>
Монументальная скульптура 18 века в России.
>
Творчество скульптора Голубкиной А. С.
>
Творчество Нестерова М. В.
>
Живописный способ оформления сцены.
>
Музыка как вид искусства.
>
Музыка эпохи Возрождения.
>
Музыка в эпоху барокко.
>
Музыка эпохи классицизма.
>
Романтизм в музыке.
>
Музыкальный модернизм XX века.
>
Экономика
>
Экономические проблемы миграции.
>
Экономические системы.
>
Оффшорные зоны.
>
Философия
>
Философия как наука.
>
Философия Древнего Рима.
>
Древняя индийская и китайская философия.
>
Средневековая философия.
>
1. Философия средних веков. Августин Аврелий.
>
Политология
>
Как стать президентом?
>
Скачать реферат
>
Заказать реферат
>
по Истории мира
>
по Истории России
>
по Психологии
>
по Культурологии
>
по Экономике
>
по Философии
>
по Политологии
>
Продать реферат
>
ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Первое высшее техническое учебное
заведение России
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный
горный университет
Кафедра истории
Реферат
По дисциплине «Отечественная история»
Тема:
Куликовская битва в исторических
источниках и литературных произведениях
Выполнила: студентка гр. БА-11
Воронина О. С.
Проверил: доцент Шайдуров В.Н.
Санкт-Петербург 2011 ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Предсказания
Глава 2.
Мамаево побоище
Глава 3.
Былины, предания, песни
Заключение
Список
литературы и источников
Приложение Введение
В истории каждого народа есть события, которые не теряют своей
притягательной силы даже по прошествии многих столетий. К таким вершинам
отечественной истории, несомненно, относится Куликовская битва 1380 года. С тех
пор минуло более шести столетий, а интерес к этой теме не погас и поныне.
Если на первых порах исследователи довольствовались случайными
материалами, попавшими в их руки поздними летописями, включающими не самые
ранние списки «Сказания о Мамаевом побоище», рассказом о битве 1380 года из
«Синопсиса», изданного в 1680 году в Киеве, и другими, то сейчас в их
распоряжении достаточно хорошо изученный комплекс произведений конца XIV-первой
половины XV века, объединённых под названием «Памятники Куликовского цикла». В
него входят Краткая и Пространная редакции Летописной повести, «Задонщина» и
«Сказание о Мамаевом побоище», богатые сведениями различного происхождения как
письменного, так и устного, преданиями, отрывками народных песен, былинными
образами.
Их можно разделить на три группы. К первой относятся летописные
повествования о битве. Редкий русский летописный свод не содержит рассказа о
Донском побоище, а списков таких сводов насчитывается несколько сотен. Вторую
группу составляет «Задонщина»-произведение о победе над Мамаем, написанное в
подражание «Слову о полку Игореве». Наконец, третью группу образует «Сказание о
Мамаевом побоище»- наиболее обстоятельное описание сражения русских ратей с
полчищами Мамая, но описание, до сих пор порождающее сомнения в точности и
достоверности содержащихся в нем деталей. Сказание известно в 10 различных
редакциях, оно сохранилось более чем в 150 списках, и все же по сей день
остается наименее изученным из памятников Куликовского цикла. В настоящем
сборнике публикуются все три группы произведений о битве на Куликовом поле.
Также в данном реферате использовалась работа Владимира Проппа «Русский
героический эпос», в которой подробно рассматривается богатый и литературно
непревзойдённый русский героический эпос. Цель автора состоит в том, чтобы дать
в руки любому читателю, не имеющему специальной подготовки, такую книгу,
которая, прежде всего просто ознакомила бы его с русским эпосом, которая
помогла бы ему понять народную мысль, заложенную в эпосе, показала бы, что
русский эпос связан с русской историей, с русской действительностью, с вековой
борьбой народа за свою национальную независимость, за свою честь и свободу.
В реферате встречается цитирование Ипатьевской летописи ПСРЛ Т 2.
Летопись можно назвать натуральным и непредвзятым восстановлением картин
прошедшей эпохи. Именно поэтому использование этого ресурса незаменимо при
составлении данной работы.
В изучении Куликовской битвы условно можно выделить два направления:
в первом проводился анализ самих источников, уточнялась датировка, их
происхождение, состав, степень достоверности и т.д.
во втором-непосредственно анализ самой Куликовской битвы: исследование
обстоятельств столкновения с Мамаем, характеристика численности, тактики обеих
сторон, результатов битвы и её исторического значения.
Целью данной работы является изучение литературных произведений и
исторических памятников, связанных с Куликовской битвой, воссоздание связующей
нити между этим величайшим событием русской истории и творчества людей,
выявление причин интереса к битве со стороны летописцев. Глава 1: Предсказания
Смысл происходящего, согласно средневековому мировоззрению, в значительной
мере предопределялся и предсказывался. Выраженная в виде знамений «воля Божья»,
по представлениям того времени, управляла всем ходом истории. Солнечное
затмение было мрачным предзнаменованием поражения князя Игоря во время похода
1185 года против половцев. Знамение, происшедшее в 1236 году, во время которого
солнце стало походить на месяц, предваряло другое печальное событие-начало
монголо-татарского ига.
Но если во времена Игоря предводитель похода говорил по поводу знамения:
«Тайны Божия никто не весть, а знамению творец Бог и всему миру своему. А нам
что сотворить Бог или на добро или на анше зло, а то же нам видити», то в
XIV-XV веках суть знамений уже «разгадывают» наиболее достойные люди. Право
предвидеть результат предстоящего давалось не каждому: чаще всего провидцами
выступали люди, испытавшие в полной мере «тяготы добродетельной богоугодной
жизни», либо, наоборот, причинившие много зла окружающим, но внезапно
«прозревшие».
Роль главного пророка в эпоху Куликовской битвы приписывалась Сергию Радонежскому
(приложение 1). К нему в Троицкий монастырь, едва прослышав о Мамаевых
приготовлениях, поспешил великий князь Дмитрий за советом и благословением.
(приложение 2) Авторитетный священнослужитель и политик, которого хотел видеть
на престоле митрополита умирающий Алексей, митрополит Московский, был
фактически «пастырем Руси». Он-то и посоветовал Дмитрию Ивановичу сначала
задобрить Мамая (приложение 3) дарами, а если не получится – выступить против
него с оружием в руках. Именно Сергий предсказал Дмитрию Ивановичу: «…имаеши
победити супостаты свояго». Но предсказание победы не достигло русского
воинства: старец просил сохранить своё предвидение в тайне. Зато, как отметил
автор «Сказания о Мамаевом побоище», присланное на Дон Дмитрию послание Сергия
Радонежского как раз накануне Куликовской битвы подняло дух русского войска.
Сергий благословлял русичей на ратный подвиг. Немало способствовал ещё большему
повышению авторитета Сергия тот факт, что решающее сражение было начато
Александром Пересветом (приложение 4), по версии «Сказания…», его
постриженником.
Провидцем выступает и посланник Сергия – Ослябя: он «видит» раны на теле
своего «брата» Пересвета и упавшую в ковыль голову своего сына Якова. Андрей
Ослябя и Александр Пересвет, устойчиво причисляемые литературной традицией к
постриженникам Сергия, в 1380 году монахами не были. Андрей Ослябя стал монахом
под именем Родион после 1393 года, Пересвет известен только со светским именем.
Что касается Александра Пересвета, то известно о его владениях в городе Алексин,
а факт его гибели весьма вероятен.
Многочисленные приметы предсказывали страшную сечу. Ещё задолго до
предстоящего сражения на поле прибежали волки, «выюща грозно, непрестанно»,
слетелись «орли же мнозии» (иногда-«вороны»), «ждуще того дни грозного».
Подобное знамение описывается в Ипатьевской летописи под 1249 г., когда перед
войском слетелись орлы и аороны, крича и играя. «И се знамение не на добро
бысть»,-подытоживает летописец. Волками и воронами называет «Слово о полку
Игореве» половцев. Волки и вороны, согласно «Сказанию о Мамаевом побоище»,
«ждущие трупа человечя».
Толкователем «ратных примет» назван в «Сказании…» и свояк Дмитрия
Ивановича, муж его сестры Анны, известный воевода, «уряжавший полки» на поле
Куликовом, Дмитрий Боброк-Волынский (приложение 5). Он наблюдает за угасающей
зарёй, которая была «аки кровь». Этот признак в летописях трактуется как
предвестник кровавых событий. Вместе с великим князем Дмитрий Волынец приходит
на ничейную землю и встаёт между двумя «великими силами». Стук и крики,
подобные грому, «аки торжища снимаются и аки грады зиждуще», раздававшиеся с
татарской стороны, тонули в «тихости велией» русского лагеря. «Господине княже,
благодари Бога и пречистую Богородицю, и великого чюдотворца Петра, и все
светыа: добро убо знамение суть…»-заключает Дмитрий Боброк и, сойдя с коня,
припадает ухом к земле. «Что есть?» – спрашивает великий князь. Не сразу
ответил воевода: «Слышал землю плачущу надвое (то есть скорбь о смерти близких
ожидает обе стороны). Едина убо страна, аки некаа жена, напрасно плачющи,
дерзающи, и кричащи татарским гласом о чадех своих… А другаа страна земли, аки
некаа девица, плачющи и воплющи, аки свирелным плачевным гласом, в скорби, в
печали велице». В равной мере пожалев татарских и русских вдов, Боброк-Волынец
всё-таки предсказал победу: «…уповай на милость Божию, яко одлети имаши над
татары».
К «испытанию примет» оказывается причастен и сам Дмитрий Донской. Он
«растолковывает» видение стоящего на страже разбойника Фомы Кацибеева. В двух
«светолепных» юношах, изгоняющих татар, Дмитрий Иванович видит своих
«сродников» – Бориса и Глеба. Подобно Сергию Радонежскому, князь Дмитрий
запрещает Фоме рассказывать о «чюде, покамест Божия милость сотворится».
Подобное же предостережение – «никому же сего поведати» – было высказано
великим князем купцам Василе Капице и Семёну Антонову, которым «привиделся»
митрополит Пётр, изгоняющий эфиопов жезлом, символизирующим его духовную
власть. Все эти видения предсказывали одно: русские одержат победу.
Уже началась схватка и ордынцы теснили русских, когда «верный самовидец
от полка Владимира Андреевича» якобы видел венцы, спускающиеся из багряного
облака на головы русских воинов. Те самые «победоносные венцы», о которых в
своём послании на Куликово поле сообщил Сергий Радонежский, предсказывая победу
русскому воинству. Исход сражения был предрешен.
Многочисленные видения и предсказания исхода предстоящей битвы,
обнародованные уже после завершения того или иного действия, хотя и не
оказывали прямого воздействия на творцов событий, рассматривались в
средневековой истории как определяющий фактор.
Видения, возникшие как результат обостренного восприятия Божественного
промысла, органично вписывались нашими предками в контекст происходящих событий
и давали ключ к их истолкованию. С одной стороны, люди, прославившиеся
«прозорливостью», порой оказывают серьёзное влияние на политические события. С
другой стороны, сами «видения» становятся заметным звеном в формировании
исторического образа события.
Авторитет Сергия Радонежского в русской средневековой литературе, прежде
всего, связывается с его пророчеством грядущей победы. Именно эта роль Сергия
отражается в различных произведениях Древней Руси: его «провидения» становятся
своеобразной заставкой при описании более поздних сражений. На самом деле,
выдающийся религиозный деятель эпохи Куликовской битвы, сделавший немало для
возвышения Москвы и политического единения русских земель, совершенно
неизвестен нам как непосредственный организатор военной победы. Главное же
значение Сергия Радонежского в этом мероприятии заключается в том, что он
поддержал Дмитрия Донского в его стремлении к решающему сражению.
Благодаря толкованию «ратных примет» воевода Боброк-Волынский был
удостоен особой чести. «Воистину, Дмитрей, не ложна есть примета твоя,-сказал
ему после битвы великий князь,-подобает ти всегда воеводою бытии».
Интересны причины, побудившие вставить в повествование о Куликовской
битве «видения» купца Василия Капицы и разбойника Кацибея. Василий Капица –
историческое лицо, он был направлен вместе с войском на Куликово поле в числе
десяти гостей-сурожан. Эти купцы, осуществлявшие торговлю с Византией, Турцией
и итальянскими городами через крымский город Сурож (ныне Судак), должны были
поведать в разных странах о победе над Мамаем. Привидевшийся ему митрополит
Пётр был первым русским митрополитом, перенесшим центр метрополии из Владимира
в Москву и тем самым «освятившим» новую столицу Руси. Пётр был первым
канонизированным московским святым и главным «защитником» Москвы от пришельцев.
Прославление Петра было фактическим прославлением Московского княжества и
московской объединительной политики.
Кацибей, как считают исследователи, вымышленное лицо, а сама легенда о
видении им Бориса и Глеба заимствована из «Жития Александра Невского». Но в
отличие от «Жития», где киевские князья-мученики оказались узнанными самим
«сторожем» Пелгусием, в «Сказании…» своих «сродников» распознает Дмитрий
Донской. Тем самым как бы подчёркивается родство киевских и московских князей,
делается намёк на права московских князей на киевское наследие.
Предсказания, сочинённые уже после Куликовской битвы и выраженные в
традиционной форме религиозного «провидения», были подчинены и определённым
политическим задачам. Они отразили роль Москвы как государственного и
религиозного центра, подчеркнули преемственность оборонительной стратегии,
воспринятую Дмитрием Донским от Александра Невского и Бориса и Глеба, отметили
необходимость объединения разрозненных русских земель в единое государство. Глава 2: Мамаево побоище
Утро наступающего дня 8 сентября было хмурым. Туманная мгла опустилась на
Куликово поле. И только в 8 часов (3 часа по древнерусскому времени) выглянуло
солнце и «тьма уступила свету». Рано утром затрубили русские трубы, а ордынские
«яко онемеша». Полкам предстояло принять боевой порядок. Ещё за день до
предстоящего боя, когда от предводителя сторожей Семёна Мелика поступили
сведения, что враг уже недалеко, на Гусином броде, был продуман порядок
расстановки войск. (приложение 6) Тогда же была проведена поучением воеводы Боброка-Волынца
очередная после Коломны расстановка полков.
А сейчас стройными рядами войско шло навстречу врагу. Авангард составлял
передовой полк. Центральное место занимал основной полк, самый большой по
численности, справа и слева следовали полки правой и левой руки. Тылы и фланги
надёжно заслонял сторожевой полк. В строю не было только Владимира Андреевича и
Боброка-Волынца, они ещё отправились с удалыми молодцами вверх по Дону в
Дубраву.
В одиннадцатом часу, когда туман начал рассеиваться, показались ордынцы.
Войска сближались. «И бе страшно видети две силы великиа, сънимающеся на
кровопролитие, на скорую съмерть». Начавшаяся битва вызывала ассоциации с
буйством природы: «силныи тучи ступишася, а из них часто сияли молыньи и
загремели громы велицыи. То ти ступишася руские сынове с погаными татарами за
свою великую обиду». Ордынское войско, одетое в тёмные одежды, с деревянными
щитами, обтянутыми кожей, выглядело мрачным. Напротив, «русская сила…в светлых
доспехах, аки некаа великаа река лиющися или море колеблющеся и солнцу светло
сияющу на них лучя испущающи и аки светилницы издалече зряхуся».
Бой начался поединком богатырей. С ордынской стороны выезал воин
Темир-Мурза (по другим источникам, Челубей), подобный Голиафу. Интересно, что в
большинстве списков Темир-Мурзу называют печенегом. Должно быть, русские
книжники в поисках примеров воинского героизма Древней Руси обращались к
летописным известиям о единоборствах русских богатырей с врагами. Наиболее
ярким историческим примером такого рода был поединок великого князя Мстислава с
косожским богатырем Редедею, происшедший в 1022 году. Летопись подчёркивает:
«…бе бо велик и силён Редедя».
Обыкновенно изображался Александр Пересвет, вышедший навстречу Челубею,
«показывающему своё мужество перед всеми». Пересвет – когда-то знаменитый
наездник и военачальник, умеющий «полки рядити», а ныне «старец», как иногда
его величают на страницах «Сказания о Мамаевом побоище». Предание иногда почти
полностью обезоруживает Пересвета, вручив ему вместо воинских доспехов «нетленое
оружие, крест Христов на схимах» и монашеский куколь, а вместо копья старческий
посох. Изготовив копья, соперники сближались. Страшный удар потряс коней и
всадников. Пронзив друг друга, всадники упали замертво. Началось сражение,
какого ещё не знала русская история.
На много вёрст покрыли войска Куликово поле. Но задыхались люди от
«великой тесноты», сражаясь не только оружием, но и руками, давили друг друга
конями. И перемешалась кровь христиан и иноверцев.
Зачастую битва в древнерусской литературной традиции уподоблялась пиру,
где многим предстояло «испити смертную чашу». Образ «пира» отразился и в
описаниях Куликовской битвы: «…се уже гости наши приближилися и ведуть промеж
собою поведенную, преднии уже испиша и весели быша и уснуша…уже бо время подобно,
и час прииде храбрость свою комуждо показати».
Уже полегла на поле пешая рать передового полка, «аки древеса сломишася,
аки сено посечено». «Горько было смотреть кровопролития,-замечает древнерусский
автор,-аки морская воды, а трупу человечая аки сенныа громады». Образ «сенных
громад» складывается постепенно на протяжении всего монголо-татарского ига,
перекликаясь ещё с Батыевым походом, когда кочевые ратники шли по Руси, «секуще
люди якоже траву».
Уже добрались ордынцы до великокняжеского знамени и изрубили рынду,
знаменосца. Воинство Мамая начало одолевать. Под конскими копытами лежали
сановитые воины и простолюдины. И сам великий князь был сбит с коня. И левый
фланг русских захлестнуло ордынское воинство. Развязка приближалась.
Долго томились в дубовой роще воины засадного полка. Не раз порывался
Владимир Андреевич броситься в атаку на наступающих ордынцев, но опытный
воевода Дмитрий Михайлович Боброк сдерживал порывы храброго князя. «Что убо
плъза стояние наше? Который успех нам будет?» – вопрошал Владимир Серпуховский.
«Беда, княже, велика, не уже пришла година наша»,- отвечал Волынец.
Уже создалась видимость победы ордынцев, когда, наконец, Дмитрий
Михайлович молвил: «Наше время приспе, и час подобный прииде!… Братья моа,
друзи, дръзайте…». Этого момента Русь ждала со времён Калки.
Напрасно Мамай поминал богов, увидев бегство своих ратников. Не
откликнулись на мольбы Мамая ни языческий Перун-бог войны и оружия, ни
мусульманский пророк Мухаммед, которых якобы призывал на помощь неудачливый
полководец. Такое смешение религий было свойственно татарскому населению,
несмотря на то, что официальной религией был признан ислам. В литературных
произведениях Куликовского цикла Мамай представлен как «идоложрец и иконоборец,
злый христианский ненавистник и разоритель».
Тема религиозного подвига очень чётко прослеживается во всех
древнерусских описаниях Куликовской битвы. Честь победы отдавалась Троице и
Богородице. В «небесном воинстве», возглавляемом Михаилом Архангелом, день
которого праздновался 6 сентября, накануне переправы через Дон, «сражались»
Дмитрий Солунский, патрон Дмитрия Донского, святой воин Георгий, русские
чудотворцы Борис и Глеб, Пётр-митрополит. Русским святым отводилась почётная
роль защиты Отечества.
Вступление в бой резерва решило исход сражения, продолжавшегося свыше
трёх часов. Более тридцати вёрст гнали русские татарских всадников. Увидев, что
битва проиграна Мамай с тремя вельможами (по другим данным, с четырьмя) бежал
от преследования на свежих конях, не использовавшихся в схватке. На юге он
собрал «остаточные силы», желая вернуться на Русь изгоном, но был разбит ханом
Тохтамышем. Эта битва произошла у рек Колмак и Кальченка, по версии
«Сказания…», на «Калках» (приток Ворсклы). Здесь позже можно было встретить
названия, связанные с именем Мамая: Мамаево урочище, Мамай-Сурки и др. Не
исключено, что Мамай с остатками своих войск решил встретить своего противника
вблизи литовской границы, где он мог рассчитывать на помощь своего союзника
Ягайлы. Тем не менее, русские летописцы, жаждавшие справедливого возмездия
татарам за поражение 1223 года на реке Калка, называют место встречи Мамая с
Тохтамышем именно эту реку. По версии летописной повести, прибежавший в Кафу
(ныне Феодосия) Мамай был опознан «неким купцом» и убит на месте.
Печальное зрелище представляло собой поле Куликовской битвы (приложение
7): тысячи тел лежали как «сенные стога», только изредка мертвую тишину
нарушали стоны раненых да крики ворон. По образному выражению «Задонщины»,
«трупы татарскими поля насеяша, а кровию протекли реки», из-за чего «борз конь
не может скочити, в крови по колено бродят…»
Спустя некоторое время после погони под знамёна своих полков стали
возвращаться русские воины. А под великокняжеским чёрным знаменем «стал на
костях» Владимир Андреевич. Последний факт, изложенный в «Сказании…», вызвал
недоверие некоторых исследователей. В самом деле, мог ли Владимир Андреевич, не
удостоверившись в смерти Дмитрия Ивановича, встать под его знамя и тем самым
присвоить себе честь одержанной победы? Нет сомнения в том, что Владимир
Серпуховский (приложение 8) по достоинству получил прозвище Храброго. Но почему
Дмитрию Донскому не уделено в тексте «Сказания…» должного внимания? Некоторые
разъяснения на этот счёт даёт само «Сказание о Мамаевом побоище»: в нём великий
князь не находится в центре внимания во время битвы, и только отдельные
свидетельства очевидцев, мельком видевших его, помогают воссоздать картину
героического поведения Дмитрия Ивановича во время боя. Простые воины, среди
которых сражался князь, единодушны в оценке действий Дмитрия Донского на разных
этапах сражения. В начале битвы великого князя, сражающегося железной палицей,
видел Юрка Сапожник. Чуть позднее Васюк Сухоборец наблюдал, как «крепко бился»
князь. То же самое подтвердил Сенька Быков, видевший его некоторое время
спустя. В разгар сражения, по свидетельству Гриди Хрулеца, бился Дмитрий
Иванович с четырьмя татарами. А перед выездом засадного полка из Дубравы Степан
Новосельцов заметил, как на великого князя «наезжали три татарина», один из них
ранил Дмитрия копьём. Это был последний русский воин, видевший Дмитрия Донского
во время боя. Но не смог Степан Новосельцов помочь князю, так как за ним
гнались три ордынца.
Напротив, Владимир Андреевич, вступивший в бой в решающий момент, всегда
находился на виду. Мы будто сами слышим его диалог в Дубраве с Дмитрием
Волынцом и знаем о его горячем желании поскорее вступить в бой…
Между тем главного героя сражения, поднявшего Русь на врага, не сразу
отыскали среди мёртвых тел. Его нашли «бита и язвена вельми и трудна, отдыхающи
ему под сению ссечена древа березова». Судя по всему, князь серьёзно не
пострадал.
Восемь дней «стоял на костях» великий князь, пока не отделили русские
тела от татарских. А московский боярин Михаил Александрович из полка
коломенского воеводы Микулы Васильевича (приложение 9) принялся считать,
«коликих князей и воевод у нас несть и молодых людей». Потери составляли
тысячи. Убитых сотнями укладывали в гигантские братские могилы-скудельницы, а
для наиболее известных воинов выдалбливались из цельных дубовых стволов колоды,
в которых погибших героев везли в Москву. А на поле брани остались «нечестивые
телеса, зверем и птицам на расхыщение…».
Желая усилить значение победы 1380 года, как возмездия за былые поражения
и тяготы, автор «Задонщины» использует образ бранного поля из «Слова о полку
Игореве» для описания поля Куликова: «Черна земля под копыты, а костьми
татарскими поля насеяша, а кровью их земля полита бысть. Уже бо въстонала земля
татарская бедами и тугою покрышася». Напрасно плакали и татарские вдовы,
«понеже убо умре нечестивые и погибе память их с шумом», как отмечал автор
«Сказания…». Бесславная смерть ордынцев противопоставляется героической гибели
русских воинов в битве за свою независимость. О тех, кто заслужил, русские
хранят «достойную память» и в книгах соборных (синодиках) записывают их имена
для тех, кто будет после них. Об этом гласят некоторые списки «Сказания…».
Тяжёл был обратный путь. Утомлённое в битве войско, везя многочисленных
раненых и обозы военных трофеев, растянулось на несколько вёрст. Этим и
воспользовался Ягайло, не решившийся вступать в открытый бой на Куликовом поле.
Согласно немецким хроникам, литовцы захватили у русских военную добычу. Особый
акцент немецких хроник на захват литовцами добычи заставляет думать, что столкновение
произошло не с авнгардом русских войск, а с одним из его обозов. Правда,
значимость этой «победы» сильно преувеличивается, так как в Москву русские
войска пришли, доставив «корысть многу: погна бо собою многи стада, кони и
верблюды и волы, им же несть числа, и доспехи, и порты, и товар».
Маловероятен факт вооружённого выступления Олега Рязанского уже после
Куликовской битвы, о котором сообщают русские летописи. Действительно, если
Олег не решился выступить против Дмитрия в составе объединённых войск Мамая и
Ягайлы, то какой бы смысл идти одному против рати, только что одержавшей
блистательную победу. Об участии рязанцев в разбойничьем грабеже, совершённом
литовцами, немецкие хроники не сообщают. Не говорится об этом и в договоре
великого князя Дмитрия Ивановича с князем рязанским Олегом в 1382 году. Тем не
менее, русские летописи и «Сказание о Мамаевом побоище» пестрят известиями о
враждебных действиях рязанцев до и после битвы.
Только через двадцать два дня добралось до Москвы измученное и израненное
войско Дмитрия Донского. Простояв «на костех человеческих три дня и три ночи,
разбирая христианские телеса и похорониша честно» и пройдя около двухсот
километров, спустя восемь суток, 21 сентября, войско подошло к Коломне.
Обратный путь был проделан на неделю быстрее, чем движение к месту боя.
Вероятно, нападение литовского князя Ягайло на русский обоз носило настолько
локальный характер, что ни в коей мере не повлияло на скорость продвижения
войск. Отдохнув четыре дня в Коломне, «почив мало от труда ратного», Дмитрий
Донской продолжил свой путь к Москве, где уже давно знали о победе и дожидались
героев. Одиннадцатого сентября в столице было уже известно о великой победе,
завоёванной многих тысяч русских сынов. А 30 сентября в подмосковном селе
Коломенское отряд Дмитрия Донского поджидал шедшего другой дорогой Владимира
Храброго, чтобы 1 октября, в день крупного религиозного праздника Покрова
Богородицы, вместе вступить в Москву. Утром в праздничный день у юго-восточных
монастырей-стражей Андроникова и Симонова москвичи встречали русское воинство.
Победа на Дону утвердила авторитет Москвы как организатора отпора русских
земель монголо-татарскому насилию. В Северо-Восточной Руси по достоинству
оценили роль новой столицы. «Который град глава всем градом? Был Владимир и
Ростов, ныне глава всем градом славный град Москва!»
«Веселье и буйство» простирались по всей русской земле, а на татар
возводилась «хула и пагуба». Слава о победе преодолевала границы, и с
многочисленными паломниками-путешественниками и купцами, среди которых
наверняка были гости-сурожане, взятые Дмитрием Донским на поле боя, разносилась
по всему свету. «Шибла слава, – писал автор «Задонщины», – к Железным вратом, к
Риму и к Кафы по морю, и Торнаву, и оттоле к Царюграду на похвалу: Русь великая
одолела Мамая на поле Куликове». Набор упомянутых в «Задонщине» городов не
случаен. Миновав Железные ворота (Дербент) в 1222 году, в Восточной Европе
впервые появились татарские завоеватели. Религиозные центры православного и
католического христианства-Царьград и Рим также названы умышленно. Любая победа
в период средневековья над иноверцами представлялась как победа истинной веры.
В данном случае это-православие, о победе которого сообщается Царьграду на
славу, а Риму-с намёком. Куликовская битва в некоторых списках «Сказания…»
предстаёт как противодействие всего славянского мира под руководством Руси
захватчикам-иноверцам.
Прошло более 600 лет с того ужасного времени и мы вновь обращаемся к этой теме «Куликовская битва».
Когда говорят о Куликовской битве, то, как правило, вспоминают великого князя Московского Дмитрия Ивановича, названного после этой битвы Донским. Однако, не умаляя заслуг Дмитрия Донского, необходимо отметить, что в 14-м столетии роль главнокомандующего была совсем иной, чем в Новое время. Великий князь управлял войском не единолично, а вместе с другими князьями и боярами, которые не только давали ему советы, но и командовали собственными ополчениями.
В то время русское войско фактически состояло из множества маленьких армий — ополчений, у каждой из которых был свой военачальник — князь или боярин. Поэтому победа в сражении во многом зависела от того, сумеют ли все эти многочисленные предводители, а также их воины в решающий момент сплотиться и выступить единым фронтом. В Куликовской битве это как раз и произошло: множество людей, между которыми были, конечно, и споры, и разногласия, ради защиты родной страны и веры православной смогли забыть многочисленные распри и, не заботясь о личной выгоде, все вместе сразиться с общим врагом — и победить.
Рассказать обо всех героях битвы не представляется возможным, поэтому мы остановимся лишь на самых выдающихся из них. Глядя на их список, можно обратить внимание на то, что большую его часть занимают имена князей и бояр, то есть знатных военачальников, и это не случайно. Летописцы, описывая сражения, прежде всего упоминали о людях знатных, которые были хорошо им известны, имена которых были у всех на слуху. Сведений же о простых ополченцах до нас практически не дошло, но мы можем не сомневаться, что они, как и их предводители, вели себя храбро и достойно.
Итак, обратимся к именам самых известных героев Куликовской битвы.
Говоря о героях Куликовской битвы, в первую очередь мы должны сказать о том герое, который сам не участвовал в бою, не сражался с оружием в руках, но без которого невозможно и представить себе все эти события. Речь идёт о преподобном Сергии Радонежском. Можно, наверное, быть уверенным в том, что Дмитрий Донской никогда не начал бы столь важного дела, как поход против Мамая, без благословения святого Сергия, своего духовного учителя
СОЧИНЕНИЕ
Ученицы 5 класса
Серовой Анны
21 сентября – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год).
В XIII в. Русь была покорена монголо-татарами во главе с ханом Батыем. Наступила долгая ночь ордынского ига и новые бесконечные, бессчётные усобицы русских князей. Наконец, в этих усобицах среди множества Равных выделился Первый – Московское княжество. Бережливые и осторожные в политике, расчётливо приветливые по отношению к союзникам и бессердечно жестокие к врагам московские князья к середине XIV в. смогли скопить Силу. И теперь уже можно было потягаться с ордынцами, но если никто из своих, из русских князей, не всадит нож в спину, как это не раз проделывалось в политической борьбе прежних лет, в том числе и самой Москвой. Но при Дмитрии Ивановиче, прозванном Донским, Москва обладала достаточной мощью и авторитетом, чтобы возглавить общерусское выступление против Золотой Орды, а сама Орда стала гораздо слабее, чем при великих ханах Батые и Узбеке. Подчинение Москве в то время означало подчинение общерусскому делу борьбы с Ордой. Это требовало отречения от местных, локальных, личных интересов, отрешения от старых счётов, даже если за ними стояла старинная московская несправедливость и неправота. Любой ценой требовалось Единение.
И единение было достигнуто после жестокой, долгой борьбы. Великий князь Дмитрий Иванович родился в 1350 году. Он был старшим сыном великого князя Ивана Красного. Вступившему на престол девятилетним мальчиком Дмитрию пришлось выдержать ожесточённую борьбу за Владимирское княжение. Соседи пытались поколебать первенство Москвы, рассчитывая на малолетство московского князя. Но их усилия были тщетны: в годы детства и юности Дмитрия московской политикой руководил боярский совет во главе с митрополитом Руси Алексием.
Золотая Орда с середины XIV в. испытывала династическую усобицу и почти на 20 лет погрузилась в хаос и неразбериху. Тем временем в 60 – 70-е гг. XIV в. происходит дальнейшее усиление Московского княжества. Теперь уже никто из князей Северо-Восточной Руси не осмеливается оспаривать первенство Москвы.
Однако, несомненно, главное в княжение Дмитрия – героическая борьба с монголами и победа на Куликовом поле. В 50-е гг. XIV в. Золотая Орда раскололась на две враждовавшие между собой части, претендовавшие на власть над Русью. В одной из них не прекращались усобицы, и ханы менялись довольно часто. А в другой половине реальная власть принадлежала темнику Мамаю, правившему через подставных ханов, которых он периодически устранял, заменяя на новых. Именно Мамай представлял реальную опасность для Москвы. Ещё в первой половине 70-х гг. темник стал подумывать о восстановлении былых даннических отношений между Ордой и Русью. К тому времени большинство княжеств уже полностью признало первенство Москвы, и поэтому появляется реальная возможность составить общерусскую коалицию против монголов. Мамай всеми силами пытается помешать этому, но ему это не удалось. Закладывались основы общерусского военно-политического единства. По всему было видно приближение решающего столкновения Руси и Орды.
В 1378 г. русские рати во главе с великим князем Дмитрием разгромили монгольские отряды в битве на реке Воже. Фактически эта битва сыграла роль генеральной репетиции Куликовской битвы. После неё решающее столкновение с Мамаем стало практически неизбежным.
В течение двух лет стороны готовились к нему. Мамаю удалось собрать огромные силы; помимо ядра из собственно ордынских войск в их состав входили отряды, набранные среди многих подвластных Орде народов, а также тяжёлая пехота, нанятая у генуэзцев. Численность татарских вооружённых сил составила по наиболее точным подсчётам от 60 до 100 тыс. воинов. Зажатый как бы между двух огней, рязанский князь Олег Иванович занял позицию «нейтралитета». Он послал своих людей в Москву, чтобы предупредить о передвижении Мамая. Одновременно с этим Олег обещал и Мамаю быть его верным союзником.
Все союзные Москве полки в августе 1380 г. собрались под Коломной. Объединённое войско представляло внушительную силу. Впервые с момента монголо-татарского завоевания удалось собрать войско, сравнимое по мощи с ордынским. Под знамёна великого князя Дмитрия помимо собственно московских сил сошлись полки князей ярославских, ростовских, белозёрских, смоленских, стародубских, кашинских, отряды из многочисленных княжеств, расположенных в верховьях Оки, а также войска братьев великого князя литовского Ягайло – Андрея Ольгердовича Полоцкого и Дмитрия Ольгердовича Брянского. По подсчётам историков, русское войско по численности примерно равнялось силам Мамая и, вероятно, могло доходить до 100 тыс. человек. Это равновесие могло быть нарушено при присоединении к татарам союзных литовских полков Ягайло и отрядов рязанского князя Олега. Но общий моральный настрой русских воинов был, несомненно, выше, чем боевой дух разношёрстной рати Мамая.
Поход на ордынцев был освящён духовным авторитетом преподобного Сергия Радонежского, с которым встретился великий князь Дмитрий перед битвой. Обладавший даром прозорливости, преподобный благословил князя на сражение и предрёк ему победу.
После сбора в Коломне великий князь произвёл смотр своих сил. Войско в походном порядке двинулось к Дону. Впервые за долгие годы русские полки вторглись в степную область, которая казалась безраздельным владением ордынцев. После некоторого размышления на военном совете по настоянию великого князя было решено перейти Дон. Это сулило несомненные выгоды: 1)татары лишались возможности провести фланговый охват конницей и должны были атаковать в лоб; 2)Дмитрий обезопасил себя от возможного удара в тыл со стороны великого князя литовского Ягайло.
Дон русские перешли в самый день битвы, 8 сентября 1380 г., когда праздновалось Рождество Пресвятой Богородицы (по старому стилю). Мосты за великокняжеским войском были сожжены. Боевой порядок русских полков был традиционным для тех времён. Впереди встал сторожевой полк во главе с младшим воеводой Семёном Меликом. За ним следовал передовой полк, состоящий из молодых воинов, поэтому великий князь решил собственным примером укреплять их стойкость. Переодевшись в одежду и доспехи простого ратника, Дмитрий встал в строй. Его место, под стягом, занял молодой боярин Михаил Бренк, одев на себя великокняжеские доспехи. Основные силы сосредоточились в большом полку, который с флангов прикрывали полки правой и левой руки. За полком левой руки был небольшой резерв. И, наконец, на самом краю левого фланга, в зелёной дубраве, притаился засадный полк князей Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Ему отводилась особая роль: в критический момент ударить на врага и решить исход сражения. Мамай в свою очередь рассчитывал на мощь тяжёлой генуэзской пехоты в сочетании с постоянными наскоками ордынской конницы.
Утром, когда расселся туман, противники увидели друг друга. Перед боем состоялся поединок русского инока-воина Пересвета с ордынцем Челубеем. По преданию, оба они пали в поединке, как бы символизируя кровопролитность и упорство предстоящей битвы. Мамай из своей ставки на Красном холме первым двинул в бой войска. Татары рассеяли передовой и сторожевой полки и углубились в строй основных сил Дмитрия. Но главный прорыв образовался на левом фланге, где русские полки не выдержали натиска. Подошедший резерв лишь на некоторое время сдержал продвижение войск Мамая. Создалась опасность прорыва противника в тыл большого полка, что фактически было бы равносильно поражению. Именно в этот решающий момент из дубравы ударил засадный полк, после чего монголы обратились в бегство. Победа была полной. Великого князя Дмитрия израненного нашли на поле битвы. Несколько дней хоронили погибших – половина русской рати полегла в кровавой сече. В Куликовской битве великий князь проявил себя как крупный полководец и отважный воин, готовый собственным примером повести за собой полки. Прозвище «Донской» знаменовало собой признание его заслуг современниками.
Битва на поле Куликовом явилась военной удачей, вселив в русских уверенность в том, что им под силу сбросить власть Орды, и освобождение от неё стало делом времени. Золотая Орда так и не смогла оправиться от нанесённого удара, распад её стал необратим. Даже несмотря на то, что летом 1382 г. Москва была взята и сожжена ханом Тохтамышем, новым повелителем Орды, прежняя система господства над Русью, существовавшая в XIII – первой половине XIVвв., уже никогда не была восстановлена.
Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению.
Основы преобладания Москвы были заложены Иваном Калитой (1325—1340). В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем.
Дмитрий стал московским князем в возрасте девяти лет. Малолетство правителя — суровое испытание для средневекового государства. Твердая позиция московского боярства и особенно церкви, возглавляемой митрополитом Алексием, позволила Московскому княжеству его с честью выдержать. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусскои политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся орд искали счастья в военно-грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Дело шло к решающему столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объединительные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды.
Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее.
В войске князя Дмитрия были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благое ловившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками.
Историки приводят различные оценки численности русских и ордынских войск (от 50 до 400 тыс. человек). По мнению большинства исследователей, силы были примерно равны (по 100— 120 тыс. человек). Нет единства и в описании Куликовской битвы. Чаще всего ее ход представляют так.
8 августа, в день Рождества Богородицы, перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки.
Здесь были сосредоточены все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под удар засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боб-роком и серпуховским князем Владимиром. Спрятав засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительни-цы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
• Перейти к списку вопросов »
)
Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя Дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана Мамая и его союзников – с другой получило название Куликовской битвы.
Краткая предыстория Куликовской битвы такова: отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска Дмитрия Ивановича нанесли сокрушительное поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы Бегича в битве на реке Воже. Потом князь отказался от повышения уплачиваемой Золотой Орде дани и Мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону Москвы.
Перед выступлением в поход Дмитрий Иванович побывал у святого преподобного Сергия Радонежского, который благословил князя и все русское войско на битву с иноземцами. Мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: Олегом Рязанским и литовским князем Ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через Оку, а позднее перешел на южный берег Дона. Численность русских войск перед Куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских – 100-150 тысяч человек. Большую помощь москвичам оказали Псков, Переяславль-Залесский, Новгород, Брянск, Смоленск и другие русские города, правители которых прислали князю Дмитрию войска.
Битва состоялась на южном берегу Дона, на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. После нескольких стычек передовых отрядов перед войсками выехали от татарского войска – Челубей, а от русского – инок Пересвет, и состоялся поединок, в котором они оба погибли. После это началось основное сражение. Русские полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением Иисуса Христа.
Кратко говоря, Куликовская битва закончилась победой русских войск во многом благодаря военной хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, русские несли потери, отступали и, казалось, что победа близка. Но в это самое время в Куликовскую битву вступил засадный полк и ударил в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот маневр оказался решающим: войска хана Золотой Орды были разгромлены и обратились в бегство.
Потери русских сил в Куликовской битве составили порядка 20 тысяч человек, войска Мамая погибли почти полностью. Сам князь Дмитрий, впоследствии прозванный Донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком и принимал в сражении активное участие. Боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания.
Это сражение имело большое значение для дальнейшего хода русской истории. Кратко говоря, Куликовская битва, хотя и не освободила Русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. Кроме того, победа над Мамаем значительно усилила Московское княжество.
40 Нравится Пожаловаться
4 ОТВЕТА
яна богданова Ученик (115) 1 неделю назад
Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя Дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана Мамая и его союзников – с другой получило название Куликовской битвы.
Краткая предыстория Куликовской битвы такова: отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11
Важное событие в истории Руси занимает Куликовская битва.Князь Дмитрий Иванович со своей дружиной дал отпор Золотой орде.Перед битвой он поехал в обитель преподобного Сергия Радонежского.Отец Сергий благословил его и сказа:”Врагов Руси ждет погибель,а тебя помощь и слава от Господа! Иди же и не бойся!Ты победишь своих врагов!Он осенил князя крестом и дал в помощники двух монахов,Александра Пересвета и Андрея Ослябю,которые прославились необыкновенной силой и воинским искуством.А когда закипел бой на Куликовском поле,отецСергий неустанно молился в церкви,Таким необыкновенным человеком он был. Утром 7 сентября русские войска переправились через Дон и сожгли за собой мост Между Доном и рекой Непрявдой раскинулось Куликово поле.Здесь русские войска стали ждать врагаПо традиции сражение началось поединком богатырей:русского Пересвета и татарского Челубея,русский богатырь поразил врага но сам пал.Началась битва сошлись русское и татарское войско. От великой тесноты задыхались! вот сколько было войск Всюду мертвые лежали и не могли кони ступать по мертвым Но русский строй выдержал натиск врага а тут еще подоспел из дубравы засадный полк.Он с яростью обрушился на татарский строй и смял его!!!!Торжественно и печально возвращались русские воины в Москву Велика была победа,но и потери были велики!Куликовская битва навсегда осталась в народной памяти как величайшее событие.Победителя князя Дмитрия нарекли Донским.
СодержаниеКуликовская битва
Список литературы
Куликовскаябитва
Началообъединения Руси под началом Москвы, трудные победы Московского князя над Литвой,отказ Москвы платить дань Орде и разгром войска Мамая на Воже поставили подвопрос владычество Золотой Орды над русскими землями. Русь поднималась во весьрост – сильная и независимая – во главе с мощным лидером – Москвой.
Прахоммогли пойти все успехи Мамая в борьбе со своими соперниками за контроль надСараем. Орда теряла один из самых богатых своих улусов.
Поэтомудля Мамая главной целью было восстановление пошатнувшегося господства ЗолотойОрды над русскими землями, поскольку восстановление власти и экономическогогнета над русскими землями имело огромное значение. Это могло бы дать емудополнительные средства в борьбе с соперниками в самой Орде. Победа над Москвойозначала для него признание в качестве продолжателя дела великих монгольских ханов.Мамай открыто провозгласил возвращение Орды к временам Батыя, когда передмонгольской державой трепетал весь тогдашний мир. Он хотел примерно наказатьРусь и вернуть ее под иго монголо — татар.
Два годаготовился Мамай к походу на Русь. Он договорился о союзе с ненавистником Москвывеликим литовским князем Ягайло. Старая вражда Литвы к Орде была забыта передлицом усиления мощи Московского княжества, к которому уже потянулись русскиеземли, бывшие в составе Литвы.
ЗаручилсяМамай и поддержкой рязанского князя Олега, запуганного ордынскими карательныминабегами. Однако Олег, ненавидя татар, но боясь Москвы, сообщал обо всех планахордынского владыки Дмитрию Ивановичу.
В походна Русь Мамай вел всех своих вассалов с Северного Кавказа (черкесов, осетин), атакже наемников – генуэзских панцирников. От Ягайло Мамай получил заверение,что тот придет к нему со своим войском на помощь.
Готовилсяк противоборству с Ордой и Дмитрий Иванович. Борьбу с Мамаем он превратил вобщерусское дело. Около 30 русских городов прислали своих воинов в войскоДмитрия Ивановича. Среди них были выходцы из Владимира, Суздаля, Ростова,Костромы, Ярославля, Серпухова, Звенигорода, Коломны, Белоозера, Мурома, Угличаи других городов. В поддержку Москвы привели свои отряды и братья Ягайло – полоцкийкнязь Андрей Ольгердович и брянский князь Дмитрий Ольгердович. Как руководителирусских земель, они остались верны прежней антиордынской политике.
Древниеисточники подробно рассказывают о составе русского войска, перечисляют всехкнязей, воевод, которые шли под знаменем Москвы; они говорят и о том, чтонаряду с княжескими дружинниками, профессиональными воинами в составе русскоговойска была масса простых людей – крестьян, ремесленников, купцов,представителей духовенства. Вся земля поднималась против заклятого врага. Духпатриотизма, гордости за свою землю охватил все слои населения. Вся Русьснаряжала, вооружала войско Московского князя.
Огромнуюроль в воодушевлении всего русского воинства на ратный подвиг Дмитрия Ивановичасыграли видные деятели Русской православной церкви. Существует предание о том,что на борьбу с врагом Дмитрия Донского благословил Сергий Радонежский,известный всей Руси основатель Троице-Сергиева монастыря. В помощь он дал князюдвух монахов – Пересвета и Ослябю, отличавшихся чудовищной силой.
Сборрусского войска был назначен в Коломне, куда собралось 40 – 45 тысяч воинов.
Во главевойска стояли сам великий князь и два его помощника, талантливые полководцы –его двоюродный брат князь Владимир Андреевич Серпуховской и князь ДмитрийБоброк-Волынский. Оба они уже участвовали в битвах с татарами. КнязьСерпуховской был одним из героев битвы на Воже, а Боброк-Волынский, кроме того,дрался с литовскими войсками.
ИзКоломны, устроив сначала смотр своему войску, московский великий князьпредполагал направиться на юг, откуда надвигалась по уже знакомым путям – наДон и далее через Оку на Москву – ордынская гроза.
Здесь, вКоломне, к Дмитрию прибыл посол от Мамая с требованием о покорности и выплатедани. Но Дмитрий Иванович ответил отказом. Стороны продолжали готовиться кборьбе.
ВначалеДмитрий Иванович принял меры обороны: он усилил московский гарнизон, укрепилКоломну, потом двинулся 20 августа на запад, на Оку, откуда можно было скореевсего ждать врага. К тому же этим грозным движением огромного войска он как быупреждал Ягайло и демонстрировал готовность дать бой и Литве.
ЗдесьДмитрий Иванович получил новые разведывательные данные: Мамай медлил снаступлением, ожидая подхода Ягайло, но тот не появлялся. И тогда московскийкнязь начал наступательные действия: он вызвал к себе полки, которые оставлялдля обороны Москвы, и переправился всей массой войск через Оку. Впервые вистории Русь перешла от обороны к атаке против Орды.
Потомпришли известия, что Мамай расположился на правом берегу Дона. Он продолжалждать там литовцев. Выяснилось, что Олег Рязанский сохранял нейтралитет и никакойреальной помощи Мамаю не оказывал.
Приподходе к Дону русскиестолкнулись со сторожевым отрядом Орды. Враг был разгромлен, и остатки отрядабежали к Мамаю. Теперь было ясно, что татарынаходятся близко и их появления можно было ожидать в любой момент.
ДмитрийИванович ждал, но Мамаяне было ни 6, ни 7 сентября.
В ночь с7 на 8 сентября, в день Рождества Богородицы, русские начали переправу напротивоположный берег Дона.
Всю ночьшла переправа по наведенным мостам и через броды.
Туманными мглистым утром русские полки закончили переправу и выстроились на Куликовомполе, в треугольнике между течением Дона и его притоком рекой Непрядва.
Впереди стоялБольшой полк, по флангам — полки Правой и Левой руки. Перед Большим полкомрасполагался Передовой полк, а позади Запасной полк, резерв. Таким образом, русскоевойско имело три эшелона, прорвать которые было невероятно трудно.
Ноглавной тактической хитростью явилось создание Засадного конного полка, которыйбыл укрыт в дубраве близ Дона, на левом фланге русского войска. Этот полкдолжен был появиться на поле боя внезапно для татар и изменить всю картину боя.Во главе его Дмитрий Иванович поставил лучших русских полководцев – князяВладимира Серпуховского и Дмитрия Боброка-Волынского.
Едваподнялся туман и рассеялась мгла, появилось татарское войско. Оно двигалосьмедленно в сторону русского лагеря. Сам Мамай разбил шатер за спинами своихвоинов на Красном холме, чтобы оттуда руководить ходом боя. В центре туменов Мамаяшли наемные панцирники. Ударная монгольская конница располагалась на флангах.Мамай предполагал опрокинуть силы русских в центре, а затем большими коннымимассами смять фланги русского войска.
Утром 8сентября 1380 года войска сошлись на Куликовам поле у впадения реки Непрядвы вДон. С каждой из сторон в битве приняло участие по 100 – 120 тыс. человек.Сражение началось по традиции поединком между русским и татарским воинами –Пересветом и Челубеем. Воины устремились навстречу друг другу. На полном скакубогатыри вонзили друг в друга копья. Их удар был страшен. Но Пересвет сумелудержаться в седле и вернуться к русскому ратному стану. И тут же татарскиетумены двинулись вперед. С волнением смотрели на приближавшуюся массу враговрусские воины, сжав в руках мечи, боевые топоры, копья. Каждый из них понимал,что для Руси наступил исторический момент.
ДмитрийИванович, в отличие от Мамая, надел доспехи рядового война и вышел драться в Передовойполк. Свои княжеские латы он доверил другу боярину Михаилу Бренку, которыйвстал под княжеское знамя.
Первыйже яростный удар татар по центру прогнул русское войско, и Передовой полкотступил назад; тогда всю тяжесть боя взял на себя Большой полк. Каждый изпротивников начал осуществлять свою тактику битвы.
ДмитрийИванович, также перешел в Большой полк. Все русское воинство видело и знало,что их вождь вместе с ними сражается с оружием в руках против врага.
Теперьнастал черед Большого полка. Татары продолжали свое неистовое наступление и стали теснить Большой полк. В самой гущесражавшихся был великий князь. Воины видели, как он дрался то с одним, то сразу с двумя ордынцами. Телохранителиприкрывали его, как могли, и все же не уберегли от ударов. ‘
Шлем идоспехи Дмитрия были исколоты и помяты. Сам он был ранен, но все еще держался вседле. Потом в общей толчее боя воины потеряли его.
А татарыпрорвались к центру Большого полка, к княжескому стягу, и, несмотря на яростноесопротивление русских, подрубили его и убили боярина Бренка.
ОдновременноМамай попытался сломить сопротивление русского войска на флангах. Однако ему неудалось, поколебать правый фланг русской рати, и тогда татары всю тяжесть ударасвоей тяжелой конницы перенесли на левый флаг и добились успеха. Полк Левойруки не выдержал натиска и начал отступать. Теперь татарская конница, отбросивв сторону резервный полк, стала окружать Большой полк с фланга и с тыла. Наступилкритический момент битвы.
С тоскойи болью смотрели русские воины из дубравы, как с воем и гиканьем татарскиевсадники проносились мимо, заходя в тыл русского войска и стремясь отрезать егоот переправ через Непрядву и Дон. Владимир Серпуховской рвался в бой, ноопытный Боброк-Волынский сдерживал его порыв. Он хотел, чтобы татары сами подставилиЗасадному полку свой фланг и тыл. Наступили самые драматические минуты битвы. Ив этот момент Боброк-Волынский воскликнул: «Час прииде и время приближеся!Дерзайте, братья и други!». Свежая русская конница вихрем вылетела из дубравы иударила во фланг и тыл оторопевшим татарам. Воспрянули духом Большой и Запаснойполки, и воины бросились на врага. Началось наступление всей русской рати.Ордынцы смешались, повернули вспять, расстроили ряды наступавшей наемнойпехоты.
Татарыупорно сражались еще около часа, но вскоре среди Мамаева войска началасьпаника. Часть татар бросилась к Непрядве и вплавь пыталась перебраться надругой берег и уйти в степь. Многие из них утонули. Другие неслись стремглавмимо Красного холма, мимо шатра Мамая, не слыша отчаянных призывов своегопредводителя. Мамай бросился в седло и в сопровождении отряда телохранителей инекоторых своих князей бежал с поля боя. Бег его был так стремителен, чторусские дружины не смогли догнать его. Зато в руки русских попал весь обоз,богатая добыча. Много татар пало на поле боя. Но погибли и тысячи русскихвоинов. Среди них было немало князей, бояр и воевод. Сложили здесь головы нетолько воины Северо-Восточной Руси, но и полочане и брянцы.
Лишь квечеру отыскали Дмитрия Ивановича. Он, весь «истомленный», усталый, вокровавленных и помятых от ударов доспехах, но без тяжелых ран, лежал поддеревом среди груды убитых татар и русских.
Литовскоевойско Ягайло так и не пришло к Куликову полю и остановилось в дне пути от него.
Восемьдней стояли русские полки на Куликовом поле, оплакивали и хоронили погибших.
А в этовремя Мамай бежал на юг. По пути остатки его войска были добиты соперником,претендентом на ханский престол в Орде, ханом Тохтамышем, остальные перешли наего сторону.
ОднакоМамай благополучно добрался до генуэзской колонии в Крыму, города Кафы(Феодосия). Там некогда могучий повелитель Золотой Орды был убит своими бывшимисоюзниками – генуэзцами.
Однако,Куликовская битва не была еще полным освобождением от золотоордынскойзависимости. Кроме того, в самой Руси не все князья были сторонникамиобъединения русских земель под началом Москвы.
Именноза победу на Куликовом поле народ стал называть князя Дмитрия ИвановичаДонским. Историк В.О. Ключевский образно сказал о значении Куликовской битвы:«Московское государство родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундукеИвана Калиты».
войско куликовый сражение
Списоклитературы
1. Антонова Т.В., Исаков В.А., Карпачев С.П., Островский Н.М.,Сучков И.В.: Краткое пособие по Отечественной истории. – Москва, издательство«АГАР», 2000.2. Дейниченко П.Г.: Полный энциклопедический справочник.История России в картах, схемах, таблицах. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
Русские войскаВойска татарской коалиции Мамая1. Численность по летописным известиямДанные противоречивы и все преувеличеныДостоверные данные отсутствуюта) Львовская, Ермолинская и др. летописи”около 200 тыс. чел.” б) Московский летописный свод XV в.150 или 200 тыс. чел. в) Устюжинский летописец300 тыс. чел. г) Никоновская летописьот 150 до 200 тыс. чел. д) Никоновская летопись (уточнение)более 400 тыс. чел. на поле боя 2. Численность по мнению историков а) А.А.Кирпичников36 тыс. чел. б) Е.А.Разин50-60 тыс. чел. в) А.А.Строков100 тыс. чел. г) М.Н.Тихомиров100 или 150 тыс. чел. д) Б.А.Рыбаков150 тыс. чел.300 тыс. чел.е) А.Н.Куропаткин150 тыс. чел. ж) С.М.Соловьев150 тыс. чел. з) П.А.Гейсман не менее 200 тыс. чел.3. СоставВсего в составе войска было 23 князя и, кроме того, воеводы:
Иван Родионович Квашня
Михаил Бренк
Микула Васильевич
Андрей Серкизоввич
Федор Грунка
Лев Морозов
Тимофей Васильевич ВельяминовТатарская конница;
Пехота наемников: генуэзцев, “ясов”, “буртасов” и др.4. Список городов, приславших войскаБелоозеро, Боровск, Брянск, Владимир, Городец Мещерский, Дмитров, Елец, Звенигород, Каргополь, Кашин, Кемь, Коломна, Кострома, Можайск, Молога, Муром, Новосиль, Оболенск, Переяславль-Залесский, Псков, Ростов Великий, Серпухов, Смоленск, Стародуб-на-Клязьме, Суздаль, Таруса, Углич, Устюг Великий, Юрьев Польский, Ярославль (всего 30 городов); 5. Союзники:Дмитрий Боброк, воевода с Волыни, внук Гедимина, женат на сестре Дмитрия Донского Анне;
Князь Андрей Ольгердович Полоцкий из Литвы;
Князь Дмитрий Ольгердович из Литвы;Ягайло Ольгердович, вел. кн. Литовский;
Князь Олег Иванович Рязанский;6. Время выступления в походСбор у Коломны назначен для немосковских отрядов периферийных князей на 15 августа 1380 г.;
Выступление московского войска из Москвы – 20 августа;
Соединение всех русских сил в Коломне на р.Северке – 24 августа;
Смотр всех русских войск под Коломной – 25 августа
Ввиду того, что ожидали еще сутки подхода войск из Новгорода Великого и Твери, которые так и не появились, общее выступление соединенного войска в поход от северной кромки русско-ордынской пограничной полосы состоялось 26 августа 1380 г.;23 июля 1380 г.
Мамай подошел к р.Воронеж, т.е. к южной кромке ордынско-русской пограничной полосы и разбил стан на р. Красивая Меча.
6 сентября 1380 г. войско Мамая находилось в 8-9 км от устья р.Непрядвы, у Гусницкого брода.
Путь русского войска к месту битвы
Содержание
I. Введение
II. 1. Собирание с силами.
2. В канун эпохального сражения.
3. Битва.
III. Заключение.
IV. Список литературы
I. В конце 14 столетия Москва заняла главенствующее место среди всех других городов Северо-Восточной Руси. Иван Калита сделал очень многое для усиления Москвы и для того, чтобы на Руси больше не появлялись ордынские баскаки и шайки ордынских грабителей.
Внешне он выражал, как мы видели, полную покорность ордынскому хану, но одновременно создавал и создал материальные предпосылки для укрепления Москвы и возвышения ее. Но, умирая, Калита оставлял кроме казны и княжества неразрешенный вопрос с Новгородом, соперничество с литовским княжеством и ордынское иго.
Иван Калита умер в марте 1341 года в одном году с Гедемином.
После их смерти на сцену вышли новые правители: Ольгерд Гедеминович и Симеон Иваныч Гордый, оба властные и обладающие сильным характером. Сразу после смерти Калиты было разгорелся спор за княжение во Владимире, но Орда в противовес Литве вынуждена была оставить у княжения московсий дом во главе с Симеоном, получившим Великое Владимирское княжество. Симеон смог приглушить непрекра-
щающуюся вражду с Тверью и в 1346 году женился на сестре тогдашнего Тверского князя Всеволода Александровича.
Опасности подстерегали московского князя со стороны Литвы и Орды. Разрешить спор с Литвой было опасно из-за гнева Орды, воевать же с Ордой у Симеона все еще не было сил. Но главной проблемой Симеона был Новгород. В то время, как Орда контролировала политическую и экономическую жизнь Северо-Восточной Руси, овладевание Новгородом сопрягалось с конфликтом с Литвой, считавшей, что Новгород входит или должен входить в состав Великого Литовско-Русского княжества. Симеон все-таки привел Новгород к покорности, утвердил на Новгородской земле авторитет великокняжеской власти, но добиться полного подчинения Новгорода Москве даже не пытался. И был прав, так как чрезмерное усиление Москвы за счет
Новгорода вызвало бы неудовольствие Орды.
Тверь затихла, с Орденом мир, Орда увязла в войне с хулагидами. На Русской земле наступала Тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки меч освобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее, нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литва обессилили и обезлюдели. Симеон, умерший в ходе эпидемии, оставил завещание, в ко-
тором «приказал нам жить заодно». Московское княжество по наследству от Симеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правление Ивана Ивановича – Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь, по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого рода прозвища
редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359год, он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесел и промышленности поближе к Москве. Именно при Иване началась и деятельность Сергея Радонежского, одного из вершителей Куликовской победы.
Иван умер, оставив княжество своему сыну, Дмитрию, которому исполнилось в этот год 9 лет. К 14 веку провозглашение великим князем владимирским зависело от воли хана. Соперники рода Калиты и московских князей иногда угадывали принципы ордынской политики и сочли, что со смертью Ивана создалось благоприятная обстановка
для того, чтобы вырвать великое княжение у московских князей. Основным соперником Дмитрия можно считать Дмитрия Суздальского, долгое время соперничавшего с Дмитрием Ивановичем, но в 1362 году вынужденного бежать из Владимира.
II. С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Орде темника Мамая.
Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение – одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-Восточной Руси, Мамай – к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Весь вопрос
состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-Восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской «крамолы».
В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах.
В 1371 году Дмитрию было всего 20 лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным – дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать.
Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное, не считаясь с амбициозными советниками. Одним из самых важных был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя.
К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю.
Надо сказать, что развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах разгромив
экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-Восточной Руси.
К 14 веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти.
Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.
Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача это конечно же отразить стрелковый удар борьбы, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу 14 века по мнению А.Н.Кирпичникова самострел на Руси получил массовое распростронение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в 14 веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы.
Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае неослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступа здесь в роли охранения флангов, сторожевого и резервного полков.
Для отрабатывания всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свершению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило за то, что решающее сражение уже
близко. В зиму 1377/78 годов Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка в Орде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан.
Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.
На 15 августа 1380 года Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне, как только прояснилось, чо Мамай намечает свое вторжение на конец лета. Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча.
В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку и Лопасне, там за пределы рязанского княжества, союзника Дмитрия, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия. Московское войско
двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. Местом встречи было выбрано Куликовское поле, и не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте
стана русских войск. Мамай же двигался к Куликову полю с Красивой Мечи. В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубиком.
Левый фланг русского войска, на который должен был пасть основной удар татар, переходил в топкие берега Смолки, за левым флангом распологались резерв и засадный полк. Правый фланг был так же защищен болотистыми берегами Непрядвы, а так же тяжеловооруженной псковской и полоцкой конными дружинами. В центре – большой рати, были сведены все городские полки. Передовой полк
составлял все же часть большого полка, задача же сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй.
Утром 8 сентября над Куликовским полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу.
Битва Четобея и Пересвета положила начало битве …
… На Куликовом поле Орда имела превосходство в коннице и угрожала русским флангам. Орда стремилась окружить русских и перебить их строй таранным ударом. Русские приняли бой в активной обороне. Эта была еще одна тактическая задумка Дмитрия. После того как был отражен таранный удар Орды, и она спешилась, русские воины, чтобы снять численное превосходство предприняли сложный маневр левого фланга: отступили, заманили правый фланг Орды в засаду, уничтожили его; а потом уже русские войска взяли в окружение главные силы Мамая. Здесь надо сказать, что Дмитрий воевал не только с Мамаем,но и с литовским князем Ягайло, войско которого во время Куликовской битвы стояло у Дмитрия почти за спиной, потому что Донской не смог бы воевать с объединенным войском и поэтому хитрым маневром отрезал Ягайло от Мамая.
III. Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси – заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа.
Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это исторический деятель, который сумел понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не только возродил лучшие традиции военного искусства, он обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно сложных условиях сумел вооружить и обучить войско. Так же сподвижниками его во всех его делах были митрополит Алексей и игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Эти люди смогли под эгидой русской церкви собрать всех гонимых людей под единое знамя освобождения.
Одним из самых значительных полководцев Древней Руси был Дмитрий Волынский, отнюдь не по капризу отдал князь под его начало засадный полк и руководство всей битвой. Это ли не высшая оценка?
Куликовская победа создала в Восточной Европе качественно новую политическую ситуацию, при которой искусственно сдерживавшиеся объединительные процессы получили простор для своего развития. С Куликовской победы началось неуклонное восхождение Москвы, столицы Русских земель. Сейчас же явились и признаки возросшего
личного влияния Дмитрия Донского.
Список литературы:
Бреков И.Б. «Мир истории: Русские земли в 13-15 вв.»
Москва»,Молодая гвардия» 1988 г.
Кирпичников А.И. «Военное дело на Руси в 13-15 вв.»
1976 г.
Соловьев С.М. «Чтения и рассказы по Истории России»,
Москва, «Книга» 1990 г.
Эта битва состоялась 8 сентября 1380 года.
Причин для возникновения конфликта, который потом перерос в битву, было очень много. К примеру смена правителя. Осложнение отношений между Русью и Ордой. Поводом же стало то, что монголо-татары выжигали всех своих врагов, а врагом в то время для монголо –татар была Русь.
Тогда Великий князь Руси собрал войско и решил первым начать битву. Ведь лучшая защита – это нападение. Это было первым ударом. Русь с огромным отрывом победила, ведь монголо-татары были не готовы к сражению, всё было слишком внезапно. Тогда Мамай решил отомстить и готовил свой план.
Сама же куликовская битва произошла ранним утром, когда сторона врага была особенно уязвимой. Бой был очень ожесточённым, поэтому в ходе боя принимали участие даже самые высшие чины. Великий князь в том числе.
Он, облачившись в доспехи, сражался наравне с обычными солдатами. Мамай был уверен в своей победе, но ему пришлось трусливо отступать, потому что полководцы Мамая, да и он сам, не могли предусмотреть наличие засадного полка. Когда оборона Руси была пробита, и войско туземцев хотело бежать внутрь, в бой вступил запасной полк, и тогда орда Мамая оказалась в меньшинстве. Он отдал приказ об отступлении.
Русские возрадовались, но ещё долго они не могли найти своего Великого князя. Только поздно вечером удалось обнаружить израненного правителя, к счастью он был жив.
Куликовская битва очень важна для нашего народа. Это был первый в истории случай, когда помимо Орды появилось и другое мощное государство. Раньше людям приходилось мириться с жестокостью Мамая и его приспешников, но Русь, которая дала отпор, смогла противостоять всем.
Орда понесла большие потери, но когда восстановила свои силы стала более мощной и ощутила свою значимость.
?Краткий рассказ о Куликовской битве (вариант 2)???
«Московское государство родилось на поле Куликовом» – эта фраза историка Василия Ключевского стала крылатой. Известно, что в Куликовской битве (она же «Донское побоище», «Мамаево побоище») объединенные русские войска одержали победу над войском татаро-монголов Золотой Орды. Это стало началом сброса с русских земель татаро-монгольского ига.
В честь этого события в сентябре 21 числа в России отмечается День воинской славы.
8 сентября 1380 года на территории современно Тульской области встретились дружина Дмитрия Донского, князя Московского и армия «премьер-министра» Золотой Орды Мамая. По сообщениям летописей, войско Мамая было ослаблено. До этого за недолгое время конфликта ордынцы успели уже несколько раз понести поражения от русичей. Русские в битве применили несколько хитростей: «засадный полк», который берег силы и ударил по татарам неожиданно в решающий момент битвы, когда те «показали спину». Мамай тут же бежал с поля боя. Дмитрий Донской скрывался во время битвы, хотя участвовал в ней – он был одет в одежду простого ратника, а царский наряд носил его друг: увы, его стоило ему жизни. Татары, ценой немалых усилий, убили переодетого «князя», а на командира русичей никто не обратил внимания.
Куликовская битва детально описана в литературе – в «Задонщине», в «Сказе о Мамаевом побоище» и др. Они указывают на полный разгром Мамая при Куликовской битве. Якобы от его войска не осталось после битвы и одной восьмой части.
Историки спорят и говорят, что летописцы преувеличили потери Мамая, что место битвы указано неправильно (археологи не нашли ни массовых захоронений, ни множества утерянного оружия), но победа при Куликово в истории России считается непреложным фактом.
К сражению на Куликовом поле князь Москвы и еще нескольких русских княжеств, прославленный Дмитрий Донской шел долго, прилагались немалые усилия. Князья-соседи часто переходили на сторону золотоордынцев, отказывали Дмитрию в помощи, привлеченные обещаниями и посулами. Ханы обещали княжение в Рязани, например, в обмен на лояльность и выплату дани Орде, и сразу же находился претендент на княжеский трон… Некоторым князьям было выгодно такое положение вещей, их не волновало обирание ордыцами с русского населения дани – все уже привыкли к подчиненному Орде положению.
Таким образом, битва на поле Куликовом впервые утвердила Московское княжество на международной арене, как относительно самостоятельное и влиятельное по отношению к соседям – политически, экономически, в военном плане тоже. Русь все еще оставалась после Куликовской битвы вассалом Орды – но вассалом непокорным, имеющим собственное мнение и выступающим в его защиту.
Куликово поле стало большим этапом в обретении независимости от выплаты татарам дани. Хотя спустя два года после Куликова поля Орды все равно «выжала» из русичей дань, попытка отказаться ее платить была уже показательна. Дмитрий Донской сумел отстоять наследственную власть князей на Руси, «сломав» привычную систему, когда татарские ханы по своему усмотрению назначали и «снимали» русских князей, независимо от мнений военной дружины и населения.
Золотая Орда же пострадала заметно вследствие поражения. Она была ослаблена, и объединилась вокруг более сильного правителя, по мнению ордынцев- Тохтамыша. Мамай же попал в опалу. Дальнейшие военные поражения Орды приведут позднее к ее распаду как единого государства – на отдельные ханства.
Сообщение на тему
«Куликовская битва»
Составил : ученик 4 класса
ГБПОУ «МССУОР№1»
Москомспорта
Симин Александр
Москва
2014 год
Куликовская битва
Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) — сражение между русским войском во главе с московским князем Дмитрием Донским и армией темника Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля — исторической местности между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, в настоящее время относящейся к Кимовскому и Куркинскому районам Тульской области, на площади около 10 км?.
21 сентября (8 сентября по юлианскому календарю) является Днём воинской славы России — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве. В 60-е годы XIV века усиление Московского княжества в Северо-Восточной Руси и темника Мамая в Золотой Орде шло практически одновременно, причём объединению Орды под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над Тагаем у Шишевского леса в 1365 году, над Булат-Темиром на р. Пьяна в 1367 году и походом на среднюю Волгу в 1370 году.
Когда в 1371 году Мамай дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, Дмитрий Иванович сказал послу Ачихоже «к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях Москвы и Орды. В 1372 году Дмитрий добился прекращения литовской помощи Тверскому княжеству, в 1375 году добился от Твери признания условия «а пойдут на нас Татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им», после чего уже весной 1376 года русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников.
В 1376 году перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша разорил Новосильское княжество, избегая сражения с вышедшим за Оку московским войском, в 1377 на р. Пьяна разгромил не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское и Рязанское княжества.
В 1378 году Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы Бегича потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378?1380 годах Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге
>
ГЛАВНАЯ
>
Биография
>
Андреев Л. Н.
>
Анненский И. Ф.
>
Ахматова А. А.
>
Барто А. Л.
>
Батюшков К. Н.
>
Бек А. А.
>
Белинский В. Г.
>
Бенедиктов В. Г.
>
Бестужев А. А.
>
Блок А. А.
>
Боратынский Е. А.
>
Брюсов В. Я.
>
Бунин И. А.
>
Введенский А. И.
>
Веневитинов Д. В.
>
Вересаев В. В.
>
Высоцкий В. С.
>
Вяземский П. А.
>
Герцен А. И.
>
Глинка Ф. Н.
>
Гнедич Н. И.
>
Гоголь Н. В.
>
Гончаров И. А.
>
Грибоедов А. С.
>
Григорович Д. В.
>
Гумилев Н. С.
>
Давыдов Д. В.
>
Даль В. И.
>
Дельвиг А. А.
>
Достоевский Ф. М.
>
Ершов П. П.
>
Есенин С. А.
>
Жуковский В. А.
>
Карамзин Н. М.
>
Катенин П. А.
>
Ключевский В. О.
>
Короленко В. Г.
>
Крылов И. А.
>
Куприн А. И.
>
Кюхельбекер В. К.
>
Лажечников И. И.
>
Лермонтов М. Ю.
>
Лесков Н. С.
>
Маяковский В. В.
>
Михалков С. В.
>
Надеждин Н. И.
>
Некрасов Н. А.
>
Носов Н. Н.
>
Огарев Н. П.
>
Одоевский В. Ф.
>
Островский А. Н.
>
Пастернак Б. Л.
>
Пестель П. И.
>
Полежаев А. И.
>
Пришвин М. М.
>
Пушкин А. С.
>
Рылеев К. Ф.
>
Салтыков-Щедрин М. Е.
>
Солженицын А. И.
>
Соллогуб В. А.
>
Толстой Л. Н.
>
Тредиаковский В. К.
>
Тургенев И. С.
>
Тютчев Ф. И.
>
Успенский Г. И.
>
Фет А. А.
>
Хармс Д. И.
>
Ходасевич В. Ф.
>
Хомяков А. С.
>
Цветаева М. И.
>
Чаадаев П. Я.
>
Чернышевский Н. Г.
>
Чехов А. П.
>
Шевырев С. П.
>
Шмелев И. С.
>
Языков Н. М.
>
Нумизматика
>
Банкноты
>
Российская империя.
>
Денежные знаки временного правительства.
>
Денежные знаки времен гражданской войны.
>
Билеты банка РСФСР и СССР.
>
Российская Федерация.
>
Арабская республика Египет.
>
Республика Македония.
>
Королевство Греция.
>
Республика Греция (1964-1973).
>
Республика Греция (1975-1980).
>
Республика Греция (1985-1990).
>
Республика Израиль (1952 – 1963).
>
Республика Израиль (1963 – 1973).
>
Республика Израиль (1973 – 1978).
>
Республика Израиль (1978 – 1983).
>
Королевство Италия (1900-1946).
>
Республика Италия (1971 – 1978).
>
Республика Италия (1978 – 1985).
>
Республика Италия (1985 – 1992).
>
Германская империя.
>
Веймарская республика.
>
Третий Рейх.
>
Третья Республика Франция.
>
Пятая республика Франция.
>
Королевство Испания.
>
Вторая Испанская республика.
>
Королевство Испания (1939 – 1975).
>
Республика Турция (1982 – 1989).
>
Монеты
>
Рефераты
>
История мира
>
Египет. Раннее царство.
>
Египет в период древнего царства.
>
Египет в период среднего царства.
>
Египет. Новое царство.
>
Египет в период позднего царства.
>
История Египта. Греко-римский период.
>
Древняя Македония 8–2 века до н. э.
>
Древняя Греция в крито-микенский период.
>
Древняя Греция в период XI-I вв. до н. э.
>
Греция в составе Римской империи.
>
Древний Рим 753–510 гг. до н. э.
>
Республиканский Рим 510–30 гг. до н. э.
>
Римская империя с 30 г. до н. э. по 476 г. н. э.
>
История Италии в период V–X вв.
>
Средневековая Италия с X века по XII век.
>
Средневековая Италия с XIII века по XV век.
>
Династия Трастамара в Италии.
>
Итальянские войны.
>
История Италии в период XVI – XVII вв.
>
История Италии в XVIII веке.
>
История Италии с 1792 года по 1861 год.
>
Королевство Италия в XIX веке.
>
История Италии XX век. Первая мировая война.
>
История Италии. Правление Бенито Муссолини.
>
История Византийской империи.
>
Византийская империя 1261–1453 гг.
>
Османская империя 1299–1402 гг.
>
Османская империя в период с 1402 года по 1720 год.
>
Османская империя в XVIII веке.
>
Османская империя. Первая половина XIX века.
>
Османская империя. Вторая половина XIX века.
>
История Турции. Мустафа Кемаль Ататюрк.
>
Турция и Вторая мировая война.
>
Персидская империя до завоевания Александром Македонским в 330 г.
>
Парфянское царство.
>
Государство Сасанидов.
>
Арабский халифат в период 632-661 гг.
>
Омейядский халифат.
>
Аббасидский халифат 750–1258 гг.
>
Армения до завоевания Римской империей.
>
История Армении с 330 г. до н. э. до середины IX века.
>
История конфликта между Арменией и Азербайджаном.
>
Древняя Франция.
>
Франция с конца V века до IX века.
>
Средневековая Франция.
>
История Франции 1789–1814 гг.
>
История Франции XIX век.
>
История Франции с 1871 года по 1920 год.
>
История Франции с 1920 года по 1939 год.
>
Роль Франции во Второй мировой войне.
>
Французская республика 1946–1969 годов.
>
Древняя Испания.
>
Христианская Испания.
>
Испанская империя.
>
Габсбургская Испания XVI–XVII вв.
>
История Испании. Правление Филиппа V.
>
История Испании. Вторая половина XVIII века.
>
Гражданские войны в Испании XIX век.
>
Испания в период с 1874 года по 1931 год.
>
Великая испанская революция 1931–1939 гг.
>
Роль Испании во Второй мировой войне.
>
История Израиля. Начало пути.
>
История Израиля. Византийский, арабский периоды.
>
Османская империя и Палестина.
>
Образование государства Израиль.
>
История Германии. Германские племена.
>
Священная римская империя.
>
Священная Римская империя германской нации.
>
История Германии XIX век.
>
История Германии XX век. Третий Рейх.
>
Федеративная Республика Германия.
>
Древняя Англия.
>
Средневековая Англия IX–XI вв.
>
Англия. Нормандское вторжение.
>
История Англии XII век.
>
Англия в 13 веке.
>
Англия в XIV веке.
>
Англия в XV веке. Династия Ланкастеров.
>
История Англии в период с 1471 года по 1553 год.
>
Англия в 16 веке. Елизавета I.
>
История Англии, XVII век.
>
История Англии. Вторая половина XVII века.
>
История Великобритании. XVIII век.
>
Англия в XIX веке. Война с Наполеоном.
>
История Англии в период 1837–1936 гг.
>
Колониальная Англия. Конец XIX в. – начало XX в.
>
Великобритания и Вторая мировая война.
>
Виндзорская династия. Наследие.
>
История Америки до объявления о независимости.
>
Война за независимость.
>
История США. Вторая половина XIX века.
>
История США. Начало XX века.
>
История Америки. Вторая мировая война.
>
Европейские колонии в Индии XVI–XX вв.
>
История конфликта между Пакистаном и Индией.
>
Образование Китайской республики в 1912 году.
>
Китай и Вторая мировая война.
>
Китай после Второй мировой войны.
>
История России
>
1. Происхождение восточных славян.
>
Восточные славяне в древности.
>
2. Образование Древнерусского государства.
>
3. Правление Владимира Святославича. Принятие Христианства на Руси.
>
4. Правление Ярослава Мудрого.
>
5. Эпоха Владимира Мономаха.
>
6. Феодальная раздробленность Руси.
>
7. Русская иконопись.
>
8. Татаро-монгольское иго.
>
9. Возвышение Москвы.
>
10. Куликовская битва.
>
11. Правление Ивана Грозного.
>
12. Правление Фёдора Иоанновича.
>
13. Смутное время на Руси.
>
14. Правление Михаила Федоровича Романова.
>
15. Время правления Алексея Михайловича Романова.
>
16. Эпоха правления царя Федора III Алексеевича.
>
17. Правление императора Петра I.
>
Правление Петра I.
>
Великая северная война.
>
Полтавская битва.
>
18. Правление Екатерины I и Петра II.
>
19. Правление Анны Иоанновны и Ивана VI.
>
20. Правление Елизаветы Петровны и Петра III.
>
25. Эпоха правления Екатерины Великой.
>
Русско-турецкая война 1768-1774 гг.
>
Русско-турецкая война 1787–1791 гг.
>
26. Правление Павла I.
>
27. Правление Александра I Павловича.
>
28. Правление Николая I.
>
29. Время правления Александра II.
>
30. Правление Александра III.
>
31. Правление Николая II.
>
32. Революция 1917 года.
>
33. Гражданская война с 1918 года по 1922 год.
>
Гражданская война в России 1917-1922 гг.
>
34. СССР в 20-е годы 20 века.
>
35. СССР в 30-е годы 20 века.
>
36. СССР и Вторая мировая война 1939 – 1945 гг.
>
Великая Отечественная война 1941-1945 годов.
>
Советская армия в годы Великой Отечественной войны.
>
37. СССР после Второй мировой войны 1946-1953 гг.
>
38. Правление Хрущева Н. С. 1953-1964 гг.
>
39. Эпоха правления Брежнева Л. И. 1964-1982 гг.
>
40. Правление Андропова Ю. В. и Черненко К. У.
>
41. СССР в годы перестройки.
>
42. Время правления Ельцина Б. Н. 1991-1999 годов.
>
Владивосток – город форпост.
>
Северная Осетия – Владикавказ.
>
Волгоград – город-герой.
>
Екатеринбург – столица Свердловской области.
>
Казань до завоевания Иваном Грозным.
>
Казань после завоевания Иваном Грозным.
>
Что говорят про Калининград.
>
Москва – главный город страны.
>
Москва сегодня.
>
Нижний Новгород, или город Горький.
>
Цемесская бухта – город Новороссийск.
>
История Новороссийска XX век.
>
Город Орёл – царское время.
>
Ростов-на-Дону до 1920 года.
>
Ростов-на-Дону. Советский период.
>
Самара. Среднее Поволжье России.
>
Санкт-Петербург – культурная столица России.
>
Саранск. Республика Мордовия.
>
Сочи – город-курорт.
>
Первый президент Казахстана.
>
Первый президент Армении.
>
Армения в период правления Кочаряна Р. С.
>
Первый президент Азербайджана.
>
Психология
>
1. Основы психологии.
>
Ощущение, восприятие, представление.
>
Значение памяти, мышления и речи в жизни человека.
>
Темперамент человека, его типы и характеристика.
>
Типы темперамента и их описание.
>
Мотивация. Роль мотивов в развитии человека.
>
Творчество и самореализация. Особенности творческой личности.
>
Конфликт. Виды и способы разрешения конфликтов.
>
Внутриличностный конфликт.
>
Эмоции и чувства.
>
2. Возрастная психология.
>
Теории психического развития.
>
Психическое развитие новорожденного.
>
Раннее детство.
>
Психическое развитие ребенка от 3 до 6-7 лет.
>
Младший школьный возраст. Развитие психики ребенка в период с 6 до 11 лет.
>
Подростковый возраст. Особенности развития психики подростка.
>
Юношество. Особенности развития личности в возрасте от 15-16 до 20 лет.
>
Особенности психологии взрослого человека.
>
3. Психология личности.
>
Основные направления в психологии личности.
>
Личность в отечественной психологии XX века.
>
Глубинная психология.
>
Гуманистическая психология.
>
Экзистенциальная психология.
>
Когнитивизм и бихевиоризм.
>
Шизофрения. Понятие, симптомы, формы и способы лечения.
>
4. Психология отношений между мужчиной и женщиной.
>
Кризисы семейных отношений по годам.
>
Конфликт детей и родителей.
>
Культурология
>
Культура и культурология. Определение, структура, виды.
>
История культуры.
>
Культура общения и этикет.
>
Культура Древней Индии.
>
Культура Древнего Китая.
>
Искусство древнего Египта.
>
Искусство древней Греции.
>
История театра. Театр как вид искусства.
>
История театра в России.
>
Культура Древней Армении до 301 года.
>
Культура Армении в период с IV века по IX век.
>
Военная лирика античных поэтов.
>
Живопись. История изобразительного искусства.
>
Творчество Леонардо да Винчи.
>
Уильям Шекспир. Наследие.
>
Буря и натиск. Гёте и Шиллер.
>
Храмовая архитектура России.
>
Живопись в России XVI – XVII веков.
>
Русская культура XVII века.
>
Русская живопись XVIII-XIX веков.
>
Русская живопись XX-XXI веков.
>
История ювелирного искусства в России.
>
История балета в России.
>
Кино как явление культуры ХХ века.
>
Монументальная скульптура 18 века в России.
>
Творчество скульптора Голубкиной А. С.
>
Творчество Нестерова М. В.
>
Живописный способ оформления сцены.
>
Музыка как вид искусства.
>
Музыка эпохи Возрождения.
>
Музыка в эпоху барокко.
>
Музыка эпохи классицизма.
>
Романтизм в музыке.
>
Музыкальный модернизм XX века.
>
Экономика
>
Экономические проблемы миграции.
>
Экономические системы.
>
Оффшорные зоны.
>
Философия
>
Философия как наука.
>
Философия Древнего Рима.
>
Древняя индийская и китайская философия.
>
Средневековая философия.
>
1. Философия средних веков. Августин Аврелий.
>
Политология
>
Как стать президентом?
>
Скачать реферат
>
Заказать реферат
>
по Истории мира
>
по Истории России
>
по Психологии
>
по Культурологии
>
по Экономике
>
по Философии
>
по Политологии
>
Продать реферат
>
ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Первое высшее техническое учебное
заведение России
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
Санкт-Петербургский государственный
горный университет
Кафедра истории
Реферат
По дисциплине «Отечественная история»
Тема:
Куликовская битва в исторических
источниках и литературных произведениях
Выполнила: студентка гр. БА-11
Воронина О. С.
Проверил: доцент Шайдуров В.Н.
Санкт-Петербург 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Предсказания
Глава 2.
Мамаево побоище
Глава 3.
Былины, предания, песни
Заключение
Список
литературы и источников
Приложение
Введение
В истории каждого народа есть события, которые не теряют своей
притягательной силы даже по прошествии многих столетий. К таким вершинам
отечественной истории, несомненно, относится Куликовская битва 1380 года. С тех
пор минуло более шести столетий, а интерес к этой теме не погас и поныне.
Если на первых порах исследователи довольствовались случайными
материалами, попавшими в их руки поздними летописями, включающими не самые
ранние списки «Сказания о Мамаевом побоище», рассказом о битве 1380 года из
«Синопсиса», изданного в 1680 году в Киеве, и другими, то сейчас в их
распоряжении достаточно хорошо изученный комплекс произведений конца XIV-первой
половины XV века, объединённых под названием «Памятники Куликовского цикла». В
него входят Краткая и Пространная редакции Летописной повести, «Задонщина» и
«Сказание о Мамаевом побоище», богатые сведениями различного происхождения как
письменного, так и устного, преданиями, отрывками народных песен, былинными
образами.
Их можно разделить на три группы. К первой относятся летописные
повествования о битве. Редкий русский летописный свод не содержит рассказа о
Донском побоище, а списков таких сводов насчитывается несколько сотен. Вторую
группу составляет «Задонщина»-произведение о победе над Мамаем, написанное в
подражание «Слову о полку Игореве». Наконец, третью группу образует «Сказание о
Мамаевом побоище»- наиболее обстоятельное описание сражения русских ратей с
полчищами Мамая, но описание, до сих пор порождающее сомнения в точности и
достоверности содержащихся в нем деталей. Сказание известно в 10 различных
редакциях, оно сохранилось более чем в 150 списках, и все же по сей день
остается наименее изученным из памятников Куликовского цикла. В настоящем
сборнике публикуются все три группы произведений о битве на Куликовом поле.
Также в данном реферате использовалась работа Владимира Проппа «Русский
героический эпос», в которой подробно рассматривается богатый и литературно
непревзойдённый русский героический эпос. Цель автора состоит в том, чтобы дать
в руки любому читателю, не имеющему специальной подготовки, такую книгу,
которая, прежде всего просто ознакомила бы его с русским эпосом, которая
помогла бы ему понять народную мысль, заложенную в эпосе, показала бы, что
русский эпос связан с русской историей, с русской действительностью, с вековой
борьбой народа за свою национальную независимость, за свою честь и свободу.
В реферате встречается цитирование Ипатьевской летописи ПСРЛ Т 2.
Летопись можно назвать натуральным и непредвзятым восстановлением картин
прошедшей эпохи. Именно поэтому использование этого ресурса незаменимо при
составлении данной работы.
В изучении Куликовской битвы условно можно выделить два направления:
в первом проводился анализ самих источников, уточнялась датировка, их
происхождение, состав, степень достоверности и т.д.
во втором-непосредственно анализ самой Куликовской битвы: исследование
обстоятельств столкновения с Мамаем, характеристика численности, тактики обеих
сторон, результатов битвы и её исторического значения.
Целью данной работы является изучение литературных произведений и
исторических памятников, связанных с Куликовской битвой, воссоздание связующей
нити между этим величайшим событием русской истории и творчества людей,
выявление причин интереса к битве со стороны летописцев.
Глава 1: Предсказания
Смысл происходящего, согласно средневековому мировоззрению, в значительной
мере предопределялся и предсказывался. Выраженная в виде знамений «воля Божья»,
по представлениям того времени, управляла всем ходом истории. Солнечное
затмение было мрачным предзнаменованием поражения князя Игоря во время похода
1185 года против половцев. Знамение, происшедшее в 1236 году, во время которого
солнце стало походить на месяц, предваряло другое печальное событие-начало
монголо-татарского ига.
Но если во времена Игоря предводитель похода говорил по поводу знамения:
«Тайны Божия никто не весть, а знамению творец Бог и всему миру своему. А нам
что сотворить Бог или на добро или на анше зло, а то же нам видити», то в
XIV-XV веках суть знамений уже «разгадывают» наиболее достойные люди. Право
предвидеть результат предстоящего давалось не каждому: чаще всего провидцами
выступали люди, испытавшие в полной мере «тяготы добродетельной богоугодной
жизни», либо, наоборот, причинившие много зла окружающим, но внезапно
«прозревшие».
Роль главного пророка в эпоху Куликовской битвы приписывалась Сергию Радонежскому
(приложение 1). К нему в Троицкий монастырь, едва прослышав о Мамаевых
приготовлениях, поспешил великий князь Дмитрий за советом и благословением.
(приложение 2) Авторитетный священнослужитель и политик, которого хотел видеть
на престоле митрополита умирающий Алексей, митрополит Московский, был
фактически «пастырем Руси». Он-то и посоветовал Дмитрию Ивановичу сначала
задобрить Мамая (приложение 3) дарами, а если не получится – выступить против
него с оружием в руках. Именно Сергий предсказал Дмитрию Ивановичу: «…имаеши
победити супостаты свояго». Но предсказание победы не достигло русского
воинства: старец просил сохранить своё предвидение в тайне. Зато, как отметил
автор «Сказания о Мамаевом побоище», присланное на Дон Дмитрию послание Сергия
Радонежского как раз накануне Куликовской битвы подняло дух русского войска.
Сергий благословлял русичей на ратный подвиг. Немало способствовал ещё большему
повышению авторитета Сергия тот факт, что решающее сражение было начато
Александром Пересветом (приложение 4), по версии «Сказания…», его
постриженником.
Провидцем выступает и посланник Сергия – Ослябя: он «видит» раны на теле
своего «брата» Пересвета и упавшую в ковыль голову своего сына Якова. Андрей
Ослябя и Александр Пересвет, устойчиво причисляемые литературной традицией к
постриженникам Сергия, в 1380 году монахами не были. Андрей Ослябя стал монахом
под именем Родион после 1393 года, Пересвет известен только со светским именем.
Что касается Александра Пересвета, то известно о его владениях в городе Алексин,
а факт его гибели весьма вероятен.
Многочисленные приметы предсказывали страшную сечу. Ещё задолго до
предстоящего сражения на поле прибежали волки, «выюща грозно, непрестанно»,
слетелись «орли же мнозии» (иногда-«вороны»), «ждуще того дни грозного».
Подобное знамение описывается в Ипатьевской летописи под 1249 г., когда перед
войском слетелись орлы и аороны, крича и играя. «И се знамение не на добро
бысть»,-подытоживает летописец. Волками и воронами называет «Слово о полку
Игореве» половцев. Волки и вороны, согласно «Сказанию о Мамаевом побоище»,
«ждущие трупа человечя».
Толкователем «ратных примет» назван в «Сказании…» и свояк Дмитрия
Ивановича, муж его сестры Анны, известный воевода, «уряжавший полки» на поле
Куликовом, Дмитрий Боброк-Волынский (приложение 5). Он наблюдает за угасающей
зарёй, которая была «аки кровь». Этот признак в летописях трактуется как
предвестник кровавых событий. Вместе с великим князем Дмитрий Волынец приходит
на ничейную землю и встаёт между двумя «великими силами». Стук и крики,
подобные грому, «аки торжища снимаются и аки грады зиждуще», раздававшиеся с
татарской стороны, тонули в «тихости велией» русского лагеря. «Господине княже,
благодари Бога и пречистую Богородицю, и великого чюдотворца Петра, и все
светыа: добро убо знамение суть…»-заключает Дмитрий Боброк и, сойдя с коня,
припадает ухом к земле. «Что есть?» – спрашивает великий князь. Не сразу
ответил воевода: «Слышал землю плачущу надвое (то есть скорбь о смерти близких
ожидает обе стороны). Едина убо страна, аки некаа жена, напрасно плачющи,
дерзающи, и кричащи татарским гласом о чадех своих… А другаа страна земли, аки
некаа девица, плачющи и воплющи, аки свирелным плачевным гласом, в скорби, в
печали велице». В равной мере пожалев татарских и русских вдов, Боброк-Волынец
всё-таки предсказал победу: «…уповай на милость Божию, яко одлети имаши над
татары».
К «испытанию примет» оказывается причастен и сам Дмитрий Донской. Он
«растолковывает» видение стоящего на страже разбойника Фомы Кацибеева. В двух
«светолепных» юношах, изгоняющих татар, Дмитрий Иванович видит своих
«сродников» – Бориса и Глеба. Подобно Сергию Радонежскому, князь Дмитрий
запрещает Фоме рассказывать о «чюде, покамест Божия милость сотворится».
Подобное же предостережение – «никому же сего поведати» – было высказано
великим князем купцам Василе Капице и Семёну Антонову, которым «привиделся»
митрополит Пётр, изгоняющий эфиопов жезлом, символизирующим его духовную
власть. Все эти видения предсказывали одно: русские одержат победу.
Уже началась схватка и ордынцы теснили русских, когда «верный самовидец
от полка Владимира Андреевича» якобы видел венцы, спускающиеся из багряного
облака на головы русских воинов. Те самые «победоносные венцы», о которых в
своём послании на Куликово поле сообщил Сергий Радонежский, предсказывая победу
русскому воинству. Исход сражения был предрешен.
Многочисленные видения и предсказания исхода предстоящей битвы,
обнародованные уже после завершения того или иного действия, хотя и не
оказывали прямого воздействия на творцов событий, рассматривались в
средневековой истории как определяющий фактор.
Видения, возникшие как результат обостренного восприятия Божественного
промысла, органично вписывались нашими предками в контекст происходящих событий
и давали ключ к их истолкованию. С одной стороны, люди, прославившиеся
«прозорливостью», порой оказывают серьёзное влияние на политические события. С
другой стороны, сами «видения» становятся заметным звеном в формировании
исторического образа события.
Авторитет Сергия Радонежского в русской средневековой литературе, прежде
всего, связывается с его пророчеством грядущей победы. Именно эта роль Сергия
отражается в различных произведениях Древней Руси: его «провидения» становятся
своеобразной заставкой при описании более поздних сражений. На самом деле,
выдающийся религиозный деятель эпохи Куликовской битвы, сделавший немало для
возвышения Москвы и политического единения русских земель, совершенно
неизвестен нам как непосредственный организатор военной победы. Главное же
значение Сергия Радонежского в этом мероприятии заключается в том, что он
поддержал Дмитрия Донского в его стремлении к решающему сражению.
Благодаря толкованию «ратных примет» воевода Боброк-Волынский был
удостоен особой чести. «Воистину, Дмитрей, не ложна есть примета твоя,-сказал
ему после битвы великий князь,-подобает ти всегда воеводою бытии».
Интересны причины, побудившие вставить в повествование о Куликовской
битве «видения» купца Василия Капицы и разбойника Кацибея. Василий Капица –
историческое лицо, он был направлен вместе с войском на Куликово поле в числе
десяти гостей-сурожан. Эти купцы, осуществлявшие торговлю с Византией, Турцией
и итальянскими городами через крымский город Сурож (ныне Судак), должны были
поведать в разных странах о победе над Мамаем. Привидевшийся ему митрополит
Пётр был первым русским митрополитом, перенесшим центр метрополии из Владимира
в Москву и тем самым «освятившим» новую столицу Руси. Пётр был первым
канонизированным московским святым и главным «защитником» Москвы от пришельцев.
Прославление Петра было фактическим прославлением Московского княжества и
московской объединительной политики.
Кацибей, как считают исследователи, вымышленное лицо, а сама легенда о
видении им Бориса и Глеба заимствована из «Жития Александра Невского». Но в
отличие от «Жития», где киевские князья-мученики оказались узнанными самим
«сторожем» Пелгусием, в «Сказании…» своих «сродников» распознает Дмитрий
Донской. Тем самым как бы подчёркивается родство киевских и московских князей,
делается намёк на права московских князей на киевское наследие.
Предсказания, сочинённые уже после Куликовской битвы и выраженные в
традиционной форме религиозного «провидения», были подчинены и определённым
политическим задачам. Они отразили роль Москвы как государственного и
религиозного центра, подчеркнули преемственность оборонительной стратегии,
воспринятую Дмитрием Донским от Александра Невского и Бориса и Глеба, отметили
необходимость объединения разрозненных русских земель в единое государство.
Глава 2: Мамаево побоище
Утро наступающего дня 8 сентября было хмурым. Туманная мгла опустилась на
Куликово поле. И только в 8 часов (3 часа по древнерусскому времени) выглянуло
солнце и «тьма уступила свету». Рано утром затрубили русские трубы, а ордынские
«яко онемеша». Полкам предстояло принять боевой порядок. Ещё за день до
предстоящего боя, когда от предводителя сторожей Семёна Мелика поступили
сведения, что враг уже недалеко, на Гусином броде, был продуман порядок
расстановки войск. (приложение 6) Тогда же была проведена поучением воеводы Боброка-Волынца
очередная после Коломны расстановка полков.
А сейчас стройными рядами войско шло навстречу врагу. Авангард составлял
передовой полк. Центральное место занимал основной полк, самый большой по
численности, справа и слева следовали полки правой и левой руки. Тылы и фланги
надёжно заслонял сторожевой полк. В строю не было только Владимира Андреевича и
Боброка-Волынца, они ещё отправились с удалыми молодцами вверх по Дону в
Дубраву.
В одиннадцатом часу, когда туман начал рассеиваться, показались ордынцы.
Войска сближались. «И бе страшно видети две силы великиа, сънимающеся на
кровопролитие, на скорую съмерть». Начавшаяся битва вызывала ассоциации с
буйством природы: «силныи тучи ступишася, а из них часто сияли молыньи и
загремели громы велицыи. То ти ступишася руские сынове с погаными татарами за
свою великую обиду». Ордынское войско, одетое в тёмные одежды, с деревянными
щитами, обтянутыми кожей, выглядело мрачным. Напротив, «русская сила…в светлых
доспехах, аки некаа великаа река лиющися или море колеблющеся и солнцу светло
сияющу на них лучя испущающи и аки светилницы издалече зряхуся».
Бой начался поединком богатырей. С ордынской стороны выезал воин
Темир-Мурза (по другим источникам, Челубей), подобный Голиафу. Интересно, что в
большинстве списков Темир-Мурзу называют печенегом. Должно быть, русские
книжники в поисках примеров воинского героизма Древней Руси обращались к
летописным известиям о единоборствах русских богатырей с врагами. Наиболее
ярким историческим примером такого рода был поединок великого князя Мстислава с
косожским богатырем Редедею, происшедший в 1022 году. Летопись подчёркивает:
«…бе бо велик и силён Редедя».
Обыкновенно изображался Александр Пересвет, вышедший навстречу Челубею,
«показывающему своё мужество перед всеми». Пересвет – когда-то знаменитый
наездник и военачальник, умеющий «полки рядити», а ныне «старец», как иногда
его величают на страницах «Сказания о Мамаевом побоище». Предание иногда почти
полностью обезоруживает Пересвета, вручив ему вместо воинских доспехов «нетленое
оружие, крест Христов на схимах» и монашеский куколь, а вместо копья старческий
посох. Изготовив копья, соперники сближались. Страшный удар потряс коней и
всадников. Пронзив друг друга, всадники упали замертво. Началось сражение,
какого ещё не знала русская история.
На много вёрст покрыли войска Куликово поле. Но задыхались люди от
«великой тесноты», сражаясь не только оружием, но и руками, давили друг друга
конями. И перемешалась кровь христиан и иноверцев.
Зачастую битва в древнерусской литературной традиции уподоблялась пиру,
где многим предстояло «испити смертную чашу». Образ «пира» отразился и в
описаниях Куликовской битвы: «…се уже гости наши приближилися и ведуть промеж
собою поведенную, преднии уже испиша и весели быша и уснуша…уже бо время подобно,
и час прииде храбрость свою комуждо показати».
Уже полегла на поле пешая рать передового полка, «аки древеса сломишася,
аки сено посечено». «Горько было смотреть кровопролития,-замечает древнерусский
автор,-аки морская воды, а трупу человечая аки сенныа громады». Образ «сенных
громад» складывается постепенно на протяжении всего монголо-татарского ига,
перекликаясь ещё с Батыевым походом, когда кочевые ратники шли по Руси, «секуще
люди якоже траву».
Уже добрались ордынцы до великокняжеского знамени и изрубили рынду,
знаменосца. Воинство Мамая начало одолевать. Под конскими копытами лежали
сановитые воины и простолюдины. И сам великий князь был сбит с коня. И левый
фланг русских захлестнуло ордынское воинство. Развязка приближалась.
Долго томились в дубовой роще воины засадного полка. Не раз порывался
Владимир Андреевич броситься в атаку на наступающих ордынцев, но опытный
воевода Дмитрий Михайлович Боброк сдерживал порывы храброго князя. «Что убо
плъза стояние наше? Который успех нам будет?» – вопрошал Владимир Серпуховский.
«Беда, княже, велика, не уже пришла година наша»,- отвечал Волынец.
Уже создалась видимость победы ордынцев, когда, наконец, Дмитрий
Михайлович молвил: «Наше время приспе, и час подобный прииде!… Братья моа,
друзи, дръзайте…». Этого момента Русь ждала со времён Калки.
Напрасно Мамай поминал богов, увидев бегство своих ратников. Не
откликнулись на мольбы Мамая ни языческий Перун-бог войны и оружия, ни
мусульманский пророк Мухаммед, которых якобы призывал на помощь неудачливый
полководец. Такое смешение религий было свойственно татарскому населению,
несмотря на то, что официальной религией был признан ислам. В литературных
произведениях Куликовского цикла Мамай представлен как «идоложрец и иконоборец,
злый христианский ненавистник и разоритель».
Тема религиозного подвига очень чётко прослеживается во всех
древнерусских описаниях Куликовской битвы. Честь победы отдавалась Троице и
Богородице. В «небесном воинстве», возглавляемом Михаилом Архангелом, день
которого праздновался 6 сентября, накануне переправы через Дон, «сражались»
Дмитрий Солунский, патрон Дмитрия Донского, святой воин Георгий, русские
чудотворцы Борис и Глеб, Пётр-митрополит. Русским святым отводилась почётная
роль защиты Отечества.
Вступление в бой резерва решило исход сражения, продолжавшегося свыше
трёх часов. Более тридцати вёрст гнали русские татарских всадников. Увидев, что
битва проиграна Мамай с тремя вельможами (по другим данным, с четырьмя) бежал
от преследования на свежих конях, не использовавшихся в схватке. На юге он
собрал «остаточные силы», желая вернуться на Русь изгоном, но был разбит ханом
Тохтамышем. Эта битва произошла у рек Колмак и Кальченка, по версии
«Сказания…», на «Калках» (приток Ворсклы). Здесь позже можно было встретить
названия, связанные с именем Мамая: Мамаево урочище, Мамай-Сурки и др. Не
исключено, что Мамай с остатками своих войск решил встретить своего противника
вблизи литовской границы, где он мог рассчитывать на помощь своего союзника
Ягайлы. Тем не менее, русские летописцы, жаждавшие справедливого возмездия
татарам за поражение 1223 года на реке Калка, называют место встречи Мамая с
Тохтамышем именно эту реку. По версии летописной повести, прибежавший в Кафу
(ныне Феодосия) Мамай был опознан «неким купцом» и убит на месте.
Печальное зрелище представляло собой поле Куликовской битвы (приложение
7): тысячи тел лежали как «сенные стога», только изредка мертвую тишину
нарушали стоны раненых да крики ворон. По образному выражению «Задонщины»,
«трупы татарскими поля насеяша, а кровию протекли реки», из-за чего «борз конь
не может скочити, в крови по колено бродят…»
Спустя некоторое время после погони под знамёна своих полков стали
возвращаться русские воины. А под великокняжеским чёрным знаменем «стал на
костях» Владимир Андреевич. Последний факт, изложенный в «Сказании…», вызвал
недоверие некоторых исследователей. В самом деле, мог ли Владимир Андреевич, не
удостоверившись в смерти Дмитрия Ивановича, встать под его знамя и тем самым
присвоить себе честь одержанной победы? Нет сомнения в том, что Владимир
Серпуховский (приложение 8) по достоинству получил прозвище Храброго. Но почему
Дмитрию Донскому не уделено в тексте «Сказания…» должного внимания? Некоторые
разъяснения на этот счёт даёт само «Сказание о Мамаевом побоище»: в нём великий
князь не находится в центре внимания во время битвы, и только отдельные
свидетельства очевидцев, мельком видевших его, помогают воссоздать картину
героического поведения Дмитрия Ивановича во время боя. Простые воины, среди
которых сражался князь, единодушны в оценке действий Дмитрия Донского на разных
этапах сражения. В начале битвы великого князя, сражающегося железной палицей,
видел Юрка Сапожник. Чуть позднее Васюк Сухоборец наблюдал, как «крепко бился»
князь. То же самое подтвердил Сенька Быков, видевший его некоторое время
спустя. В разгар сражения, по свидетельству Гриди Хрулеца, бился Дмитрий
Иванович с четырьмя татарами. А перед выездом засадного полка из Дубравы Степан
Новосельцов заметил, как на великого князя «наезжали три татарина», один из них
ранил Дмитрия копьём. Это был последний русский воин, видевший Дмитрия Донского
во время боя. Но не смог Степан Новосельцов помочь князю, так как за ним
гнались три ордынца.
Напротив, Владимир Андреевич, вступивший в бой в решающий момент, всегда
находился на виду. Мы будто сами слышим его диалог в Дубраве с Дмитрием
Волынцом и знаем о его горячем желании поскорее вступить в бой…
Между тем главного героя сражения, поднявшего Русь на врага, не сразу
отыскали среди мёртвых тел. Его нашли «бита и язвена вельми и трудна, отдыхающи
ему под сению ссечена древа березова». Судя по всему, князь серьёзно не
пострадал.
Восемь дней «стоял на костях» великий князь, пока не отделили русские
тела от татарских. А московский боярин Михаил Александрович из полка
коломенского воеводы Микулы Васильевича (приложение 9) принялся считать,
«коликих князей и воевод у нас несть и молодых людей». Потери составляли
тысячи. Убитых сотнями укладывали в гигантские братские могилы-скудельницы, а
для наиболее известных воинов выдалбливались из цельных дубовых стволов колоды,
в которых погибших героев везли в Москву. А на поле брани остались «нечестивые
телеса, зверем и птицам на расхыщение…».
Желая усилить значение победы 1380 года, как возмездия за былые поражения
и тяготы, автор «Задонщины» использует образ бранного поля из «Слова о полку
Игореве» для описания поля Куликова: «Черна земля под копыты, а костьми
татарскими поля насеяша, а кровью их земля полита бысть. Уже бо въстонала земля
татарская бедами и тугою покрышася». Напрасно плакали и татарские вдовы,
«понеже убо умре нечестивые и погибе память их с шумом», как отмечал автор
«Сказания…». Бесславная смерть ордынцев противопоставляется героической гибели
русских воинов в битве за свою независимость. О тех, кто заслужил, русские
хранят «достойную память» и в книгах соборных (синодиках) записывают их имена
для тех, кто будет после них. Об этом гласят некоторые списки «Сказания…».
Тяжёл был обратный путь. Утомлённое в битве войско, везя многочисленных
раненых и обозы военных трофеев, растянулось на несколько вёрст. Этим и
воспользовался Ягайло, не решившийся вступать в открытый бой на Куликовом поле.
Согласно немецким хроникам, литовцы захватили у русских военную добычу. Особый
акцент немецких хроник на захват литовцами добычи заставляет думать, что столкновение
произошло не с авнгардом русских войск, а с одним из его обозов. Правда,
значимость этой «победы» сильно преувеличивается, так как в Москву русские
войска пришли, доставив «корысть многу: погна бо собою многи стада, кони и
верблюды и волы, им же несть числа, и доспехи, и порты, и товар».
Маловероятен факт вооружённого выступления Олега Рязанского уже после
Куликовской битвы, о котором сообщают русские летописи. Действительно, если
Олег не решился выступить против Дмитрия в составе объединённых войск Мамая и
Ягайлы, то какой бы смысл идти одному против рати, только что одержавшей
блистательную победу. Об участии рязанцев в разбойничьем грабеже, совершённом
литовцами, немецкие хроники не сообщают. Не говорится об этом и в договоре
великого князя Дмитрия Ивановича с князем рязанским Олегом в 1382 году. Тем не
менее, русские летописи и «Сказание о Мамаевом побоище» пестрят известиями о
враждебных действиях рязанцев до и после битвы.
Только через двадцать два дня добралось до Москвы измученное и израненное
войско Дмитрия Донского. Простояв «на костех человеческих три дня и три ночи,
разбирая христианские телеса и похорониша честно» и пройдя около двухсот
километров, спустя восемь суток, 21 сентября, войско подошло к Коломне.
Обратный путь был проделан на неделю быстрее, чем движение к месту боя.
Вероятно, нападение литовского князя Ягайло на русский обоз носило настолько
локальный характер, что ни в коей мере не повлияло на скорость продвижения
войск. Отдохнув четыре дня в Коломне, «почив мало от труда ратного», Дмитрий
Донской продолжил свой путь к Москве, где уже давно знали о победе и дожидались
героев. Одиннадцатого сентября в столице было уже известно о великой победе,
завоёванной многих тысяч русских сынов. А 30 сентября в подмосковном селе
Коломенское отряд Дмитрия Донского поджидал шедшего другой дорогой Владимира
Храброго, чтобы 1 октября, в день крупного религиозного праздника Покрова
Богородицы, вместе вступить в Москву. Утром в праздничный день у юго-восточных
монастырей-стражей Андроникова и Симонова москвичи встречали русское воинство.
Победа на Дону утвердила авторитет Москвы как организатора отпора русских
земель монголо-татарскому насилию. В Северо-Восточной Руси по достоинству
оценили роль новой столицы. «Который град глава всем градом? Был Владимир и
Ростов, ныне глава всем градом славный град Москва!»
«Веселье и буйство» простирались по всей русской земле, а на татар
возводилась «хула и пагуба». Слава о победе преодолевала границы, и с
многочисленными паломниками-путешественниками и купцами, среди которых
наверняка были гости-сурожане, взятые Дмитрием Донским на поле боя, разносилась
по всему свету. «Шибла слава, – писал автор «Задонщины», – к Железным вратом, к
Риму и к Кафы по морю, и Торнаву, и оттоле к Царюграду на похвалу: Русь великая
одолела Мамая на поле Куликове». Набор упомянутых в «Задонщине» городов не
случаен. Миновав Железные ворота (Дербент) в 1222 году, в Восточной Европе
впервые появились татарские завоеватели. Религиозные центры православного и
католического христианства-Царьград и Рим также названы умышленно. Любая победа
в период средневековья над иноверцами представлялась как победа истинной веры.
В данном случае это-православие, о победе которого сообщается Царьграду на
славу, а Риму-с намёком. Куликовская битва в некоторых списках «Сказания…»
предстаёт как противодействие всего славянского мира под руководством Руси
захватчикам-иноверцам.
Прошло более 600 лет с того ужасного времени и мы вновь обращаемся к этой теме «Куликовская битва».
Когда говорят о Куликовской битве, то, как правило, вспоминают великого князя Московского Дмитрия Ивановича, названного после этой битвы Донским. Однако, не умаляя заслуг Дмитрия Донского, необходимо отметить, что в 14-м столетии роль главнокомандующего была совсем иной, чем в Новое время. Великий князь управлял войском не единолично, а вместе с другими князьями и боярами, которые не только давали ему советы, но и командовали собственными ополчениями.
В то время русское войско фактически состояло из множества маленьких армий — ополчений, у каждой из которых был свой военачальник — князь или боярин. Поэтому победа в сражении во многом зависела от того, сумеют ли все эти многочисленные предводители, а также их воины в решающий момент сплотиться и выступить единым фронтом. В Куликовской битве это как раз и произошло: множество людей, между которыми были, конечно, и споры, и разногласия, ради защиты родной страны и веры православной смогли забыть многочисленные распри и, не заботясь о личной выгоде, все вместе сразиться с общим врагом — и победить.
Рассказать обо всех героях битвы не представляется возможным, поэтому мы остановимся лишь на самых выдающихся из них. Глядя на их список, можно обратить внимание на то, что большую его часть занимают имена князей и бояр, то есть знатных военачальников, и это не случайно. Летописцы, описывая сражения, прежде всего упоминали о людях знатных, которые были хорошо им известны, имена которых были у всех на слуху. Сведений же о простых ополченцах до нас практически не дошло, но мы можем не сомневаться, что они, как и их предводители, вели себя храбро и достойно.
Итак, обратимся к именам самых известных героев Куликовской битвы.
Говоря о героях Куликовской битвы, в первую очередь мы должны сказать о том герое, который сам не участвовал в бою, не сражался с оружием в руках, но без которого невозможно и представить себе все эти события. Речь идёт о преподобном Сергии Радонежском. Можно, наверное, быть уверенным в том, что Дмитрий Донской никогда не начал бы столь важного дела, как поход против Мамая, без благословения святого Сергия, своего духовного учителя