Сочинение на тему кутузов и наполеон в изображении толстого
11 вариантов
В романе «Война и мир» Л. Толстой рисует образы двух великих полководцев: Кутузова и Наполеона. Но отношение к этим двум историческим деятелям эпохи различное.
Наполеон изображен в романе сатирически. Внешность этого «великого» человека ничтожна и смешна. Толстой не раз повторяет определения «маленький»,, «малый ростом», снова и снова рисует «круглый малый живот императора», «жирные ляжки коротких ног».
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие выражения лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», жест его «грациозно-величественен». Наполеон уверен: все, что делает и говорит он, «есть история». И даже такое отнюдь не величественное явление, как дрожание икры его левой ноги, выражавшей его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
По мере того как развертываются исторические события, все отвратительнее становится внутренний и внешний облик Наполеона. В период Аустерлицкого сражения он еще сохраняет человеческие черты: «…на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика.» Но годы идут. Новые сражения. Новые трупы. Лицо остается холодным и все больше оплывает жиром. И вот в день Бородинского сражения мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора («желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом»).
Главный аргумент, который выставляет писатель против тех, кто считал наполеона великим, заключается в следующем: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». В оценке деяний исторической личности писатель применяет нравственный критерий.
В отличие от Наполеона Кутузов в изображении Толстого не только способен понять простого человека, но и сам по натуре простой человек. В его облике Толстой прежде всего и отмечает эту простоту, обыкновенные черты старого человека, «дедушки», как называет его крестьянская девочка Малаша. Ничего от повелителя народов нет в этом «полном, рыхлом» старике, в его сутулой фигуре, ныряющей тяжелой походке. Но сколько в нем доброты, простодушия и мудрости! Вспомним его, когда он говорит с солдатами: «Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки». Такова же речь Кутузова, понятная и близкая каждому. «Перестал говорить главнокомандующий, – замечает Толстой, – а заговорил простой, старый человек, очевидно, что-то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам».
Отличаются друг от друга и военные стратегии Наполеона и Кутузова.
Для Наполеона любое сражение в любой войне – это игра в шахматы, и все зависит от опытности и умения игрока. Поэтому он пытается руководить сражением, отдавая распоряжения одно за другим.
Толстой изображает Кутузова по-настоящему живым человеком, со своими эмоциями, жестами, мимикой, характером и поведением. Он подчеркивает выразительную фигуру полководца, его живое лицо.
Интересно, что персонаж этот представляется читателю через его восприятие различными по своим взглядам и социальному статусу лицами. В высшей степени гуманным делают Кутузова беседы с близкими и приятными ему людьми. При этом насколько бы не была велика фигура русского полководца как личности, Толстой отрицал и высмеивал культ великих людей, способных влиять на ход исторических событий. По мнению писателя, судьбу страны может вершить только сам народ, а предводитель может лишь наблюдать и, насколько это в его силах, руководить неуловимой силой войны, исход которой уже заранее известен. Здесь четко прослеживается признание автором идеи фатализма, согласно которой все исторические события предрешены судьбой.
В противовес Кутузову автор ставит Наполеона. Толстой выступает ярым противником культа французского предводителя. Для него этот человек лишь агрессор и варвар, напавший на Россию, разоривший города и села, уничтоживший великие культурные ценности, погубивший столько человеческих судеб. В начале романа писатель высмеивает глупое преклонение перед ложным величием Наполеона. Толстой обращает внимание на то, что поступками французского полководца руководила лишь прихоть, и кроме нее, в его действиях не было никакого смысла.
У каждого из персонажей романа сложилось собственное мнение о Наполеоне. Автор изображает его самовлюбленным, слишком самоуверенным лидером, которого опьяняет собственный успех и мировая слава, и который считает себя вершителем исторического процесса. Вывод Толстого очень прост – не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты. Таким образом, по-настоящему великой исторической фигурой является русский полководец Кутузов, для которого на первом месте находится не собственная слава и успех, а победа русского народа в борьбе за свободу своего Отечества.
Сочинение на тему Кутузов и Наполеон в Войне и мире кратко
Кутузов и Наполеон – два великих полководца, талантливейшие люди своего времени, сыгравшие огромную роль в истории человечества. Один завоевавший полмира, и имеющий амбиции на роль мирового правителя. Второй – защитник Отечества, имеющий святую цель – очистить родную землю от врагов.
В их сравнении не стоит вопрос, кто сильнее, кто талантливее, а именно их задача и определяет исход их противостояния. Кутузов движим великой целью – освобождение Родины, это дает ему силы противостоять злу. Он вынужден взвешивать каждый свой шаг, от его решений зависит судьба России, это понимание и определяет его стратегию ведения войны. Кутузов понимает, что армия Наполеона многочисленнее в сравнении с русской армией, да и Россия еще не оправилась после войны с Турцией, поэтому выбирает стратегию заманивания врага в глубь страны, тем самым изматывая его силы. Наполеон же находится в состоянии эйфории, он без особого сопротивления завоевал многие страны, поэтому и не думал встретить сопротивлении со стороны России, и для него сдача Москвы, не была неожиданностью, но он даже и не мог представить, к чему это приведет.
Очень ярко прослеживается контрастность в отношении двух полководцев к простым солдатам. Армия Наполеона в большинстве состоит из наемников, выходцев из завоеванных им стран. Поэтому не удивительно отношение Бонапарта к солдату, для него солдат был лишь только орудием, которое он использовал для достижения своих целей. Да и армия, состоящая из наемников, никогда не отличалась и не отличается особой верностью и стойкостью. Другое дело Кутузов, он заботился о своих солдатах, ему не была безразлична судьба простого солдата. Национальное единство, которое особенно пробуждается во времена всеобщей беды, способно сотворить чудо, сделать людей непоколебимыми и сильными. Это и произошло в России – всеобщее противостояние завоевателям и сила духа народа привели к победе!
Кутузов и Наполеон в изображении Толстого
Наполеон н Кутузов. Эти герои не являются точными копиями своих действительных прототипов. Толстым были сознательно опущены многие известные факты (например, Кутузов сам разрабатывал план заграничного похода русской армии 1813-1814 годов), некоторые черты нарочно преувеличены (дряхлость и внешняя пассивность Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Писатель и не стремился к точной документальности в их описании. Кутузов и Наполеон выражают основную нравственную антитезу романа, идейно централизуют повествование. Главными приемами
их изображения стали контраст и своеобразный параллелизм. Писатель сопоставляет их внешность поведение во время боев и перед ними, отношение к смерти, к рядовым солдатам, к происходящим событиям, к цели своей деятельности.
В портрете Наполеона чувствуется ирония. Автор обращает внимание на “короткие ноги с жирными ляжками”, потолстевшую, короткий силуэт и суетливую походку. Французский император постоянно озабочен тем, как он будет выглядеть со стороны, каким войдет в историю. Перед Бородином Наполеон, собираясь взглянуть на портрет сына, долго решает, какое выражение лица более всего подходит
для такого случая, наконец, останавливаясь на умилении. Похожая ситуация сложилась на Поклонной горе при ожидании бояр с ключами от Москвы.
Во всех поступках, жестах и словах Наполеона проявляется самоуверенность, ограниченность, эгоцентризм. Во время боя он отдает приказания, считая, что руководит сражением. При этом автор сравнивает его с ребенком, который уверен, что управляет каретой при помощи тесемок, приделанных внутри, и этим доволен.
У французского императора Наполеона – “омрачен ум и совесть”, он отрекся “от всего человеческого”. Наполеон сознательно развивал в себе душевную черствость, испытывал себя, наблюдая смерть. При переправе через Вилию спокойно смотрел, как гибнут польские уланы, после Аустерлицкого сражения обходил поле битвы, разглядывая трупы. Он сравнивал битву с игрой в шахматы, а людей с бездушными шахматными фигурами.
Наполеон убежден в своем величии и собственной гениальности, считая, что “не хорошо то, что действительно хорошо, а то, что у него на уме”. Для него имело интерес “только происходящее в его собственной душе”; “ему казалось, что все в мире зависит только от его воли”. Между тем писатель утверждает, что Наполеон лишь выполнял печальную, жестокую и тяжелую не людскую роль, которая была ему предназначена. В авторской формулировке это роль палача народов. Несмотря на предопределенность такого положения, Толстой не умаляет ответственности Наполеона за содеянное, поскольку он считал, “что именно по воле Наполеона произошла война с Россией, и весь ужас совершившегося – поражал его душу”. В конце романа самодовольный и высокомерный император превращается в трусливого беглеца, растерявшего свое величие, отказавшегося о т всей армии, когда он столкнулся с народом, ставший на защиту своей свободы. Толстой отказывает Наполеону в величии, хотя этим несколько снижает значимость Кутузова и победы России.
Наполеоновские качества присущи многим героям романа. Иногда это трагические заблуждения (князь Андрей и Пьер накануне войны 1805 года), но чаще показатель полного отсутствия нравственного чувства (Элен в самый разгар Отечественной войны отказывается от православия, чтобы вновь выйти замуж, ставя себе в пример именно Наполеона, имевшего несколько жен). Сниженной пародией на Наполеона является и русский император. При подписании Тильзитского мира поведение Александра I, как и Наполеона, явно неестественное, лицемерно-позерское. Это замечает даже Николай Ростов. Накануне Аустерлица он же видит своего императора разглядывающим тяжело раненного солдата. Наполеономания, по Толстому, опасная болезнь, разъединяющая людей, приводящая к бездуховности.
Образ Кутузова в романе “Война и мир” писатель подчеркивает естественностью и простотой. Он может найти простые слова сочувствия и утешения, встретив князя Андрея после смерти старшего Болконского. В разгар Аустерлицкого сражения он не боится, что его увидят плачущим. Перед Бородинской битвой, как и простые солдаты, молится перед иконой Смоленской Божьей Матери, встав на колени, а затем долго не может встать из-за своей старости и дряхлости. Кутузов ассоциируется у князя Андрея и солдат с образом доброго и мудрого отца. Это чувствует на совете в Филях даже крестьянская девочка Малаша, которая, не понимая, о чем идет спор, между дедушкой и Бенигсеном, принимает сторону Кутузова.
настоящего величия, “добра, простоты и правды”. Он не желает превосходства над другими, не пытается влиять на ход истории, подчиняясь логике происходящего. Этим и объясняется внешняя бездеятельность, пассивность героя. Он может заснуть во время военного совета в Вишау, не отдает приказов по ходу битвы, не ищет сражений. Причина этого состоит в том чувстве народа, которое он держал в себе во всей силе и чистоте его. Именно Кутузов смог угадать смысл происходящего в 812 году, оценить Бородино как победу, сдать неприятелю Москву, поддержать партизанское движение. Главнокомандующий настолько же необычен, насколько уникальна война, им возглавленная. Он, профессиональный военный, не очерствел душой, что становится очевидным, когда в конце романа полководец приезжает в полк. Фельдмаршал произносит глубоко человечные слова о пленных французах, жалких и обмороженных: “Когда они были сильными, и жалости к ним не было, а сейчас их можно пожалеть. Ведь они тоже и люди”. Кутузов оценивает войну как трагическое событие в жизни народа, поэтому под Аустерлицким сражением может напомнить императору Александру, что война – это не парад на Царицыном лугу, а зимой 1813 года напишет донесение, что Отечественная война окончилась и воевать дальше нет оснований.
Кутузов Не соответствует образу ни “европейского генерала”, ни гениального полководца, Он отказывается от собственной славы, его цель – изгнание французов из своей страны. Он проиграл большинство битв в 1812 году, но выиграл войну в целом, Жизненный финал русского полководца трагичен и величествен одновременно: “старик виновен и нигде уже не годится”, но “представителю русского народа”, “русскому человеку”, “представителю народной войны” после выполнения своей миссии Кутузову уже ничего не оставалось, как умереть. “И он умер”.
Теги: Наполеон и Кутузов в романе Толстого “Война и мир”, Кутузов и Наполеон в романе “Война и мир”, как Толстой изобразил Наполеона и Кутузова в своем романе “Война и мир”, изображение Наполеона и Кутузова в романе Толстого.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Само название романа Толстого “Война и мир” говорит о масштабе исследуемой темы. Писатель создал исторический роман, в котором осмысливаются крупные события мировой истории, а участники их – реальные исторические деятели….
Исторические деятели эпохи в оценке Толстого: Кутузов и Наполеон Исторические события люди часто пытаются оценить с помощью критерия нравственности: добра и зла, корыстности и бескорыстия. Кутузов и Наполеон по мысли Толстого являются выразителями разных исторических тенденций времени. Кутузов был…
Реализм Толстого в изображении войны 1812 года в романе Война и мир Реализм Толстого в изображении войны 1812 года в романе “Война и мир” I. “Героем моей повести была правда”. Толстой о своем взгляде на войну в “Севастопольских рассказах”, ставшем определяющим в…
МАСТЕРСТВО Л. Н. ТОЛСТОГО В ИЗОБРАЖЕНИИ СЛАВНОЙ ПОБЕДЫ РУССКОГО ОРУЖИЯ В БОРОДИНСКОЙ БИТВЕ ПО РОМАНУ “ВОЙНА И МИР” Внимательно были прочитаны Толстым газеты и журналы эпохи Отечественной войны 1812 года. Много дней провел он в рукописном отделении Румянцевского музея и в архиве дворцового ведомства. Здесь писатель познакомился с…
ОБРАЗ КУТУЗОВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Эпопея “Война и мир” – величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В…
Голенищев-Кутузов Арсений Аркадьевич После смерти отца в 1859 году переехал в Москву, где в 1865 году окончил 4-ю гимназию (с золотой медалью) и учился на юридическом факультете Московского университета. В 1869 году продолжил…
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВ КУТУЗОВА И НАПОЛЕОНА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. “Война и мир” – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и…
НЕТ ВЕЛИЧИЯ ТАМ, ГДЕ НЕТ ПРОСТОТЫ (сравнительная характеристика образов Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”) “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал…
НАРОД И ЛИЧНОСТЬ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Л. Н. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по…
ИСТОРИЯ И ЛИЧНОСТЬ (образ Кутузова в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”) Историческая личность – суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Л. Н. Толстой “Война и мир” – исторический роман, в котором автором охвачены все стороны общественной жизни…
Голенищев-Кутузов Павел Иванович Родился 1 (12) ноября 1767 года в Санкт-Петербурге. Происходил из старинного новгородского дворянства. Сын президента Адмиралтейств-коллегии Ивана Логгиновича Голенищева-Кутузова и Евдокии Ильиничны Бибиковой (1743-1807; на ее сестре был женат М….
Сочиненин по картине Верещагина “Наполеон на Бородинских высотах” Около 20 картин Верещагин посвятил Отечественной войне 1812 года. Все свои картины, относящиеся к этой тематике, он написал в период с 1887 по 1901 года. Художник хотел доказать народу что…
Анализ романа-эпопеи “Война и мир” Л. Н. Толстого Роман-эпопея “Война и мир” (1863-1869) сначала замышлялся Л. Н. Толстым как роман о декабристе, вернувшемся из ссылки в обновленную реформами Москву. Изменение первоначального замысла: Толстой от эпохи настоящего невольно перешел…
ГЕРОИ ВОЙНЫ 1812 ГОДА – ВЕЛИКИЕ И НЕЗАМЕТНЫЕ (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”) Роман “Война и мир” можно с полным на то правом назвать историческим романом, В основу его легло великое историческое событие, от исхода которого зависела судьба целого народа. Толстой выступает не…
Скафтымов А. П. ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе “Война и мир” находится в непосредственной связи…
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЕМА АНТИТЕЗЫ УЛ. Н. ТОЛСТОГО (“Война и мир”) И Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО (“Преступление и наказание”) Антитеза – основной идейно-композиционный принцип романов Л. Н. Толстого “Война и мир” и Ф. М, Достоевского “Преступление и наказание”, заложенный уже в их названиях. Он проявляется на всех уровнях художественного…
Наполеон Ноттингхилльский АНГЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Гилберт Кийт Честертон (Gilbert Keith Chesterton) Наполеон Ноттингхилльский (The Napoleon of Nottinghffl) Роман (1904) В наши времена, в начале двадцатого столетия, пророков столько развелось, что, того и гляди,…
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Главная тема романа “Война и мир” – изображение подвига русского народа в Отечественной войне 1812 года. Автор говорит в своем романе и о верных сынах отечества, и о лжепатриотах, думающих…
ТЕМА ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” ТЕМА ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Л. Н. Толстому, по мнению А. П. Чехова, принадлежит первое место среди деятелей русского искусства. Гениальный автор “Войны и мира”…
Любимые страницы романа Л. Н. Толстого “Война и мир” Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является одним из лучших произведений мировой литературы. “Война и мир” – не просто эпическое повествование об исторических событиях того времени. Основной проблемой, которую…
Своеобразие стиля Толстого в романе “Война и мир” “Войну и мир” не рас сравнивали с картиной, фреской или мозаикой. И это не просто метафоры. Роман Толстого напоминает монументальное полотно, которое создавалось небольшими мазками. Их роль в произведении выполняют…
Философия истории в романе “Война и мир” Работая над произведением, Толстой увидел, что официальные сведения об интересовавших его событиях резко отличаются от информации, почерпнутой из частной переписки, мемуаров и др. Так писатель приходит к созданию собственной демократической…
Духовные искания героев Толстого ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА Л. Н. Толстой Идейно-художественное своеобразие романа-эпопеи “Война и мир” Духовные искания героев Толстого (Андрей Болконский и Пьер Безухое) Смысл духовных исканий заключается в том, что…
Москва в изображении М. А. Булгакова Роман Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита” рассказывает о нравственной ответственности человека за свои поступки. Действия в нем происходят в разных временных пластах, но они объединены одной идеей – поисками…
Образ Андрея Болконского (по роману Л. Толстого “Война и мир”) Назначение человека есть стремление к нравственному усовершенствованию. Л. Толстой План 1. Андрей Болконский – лучший представитель дворянства. 2. Мечты о славе. 3. Сложность жизненных исканий Андрея. 4. Полезная деятельность Болконского….
МОТИВЫ ИГРЫ И ТЕАТРА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО КЛАССИКА Л. Н. ТОЛСТОЙ МОТИВЫ ИГРЫ И ТЕАТРА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО Мотивы игры, маски, маскарада, театра в мировой литературе едва ли не столь же древние, как…
МОСКВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” КЛАССИКА Л. Н. ТОЛСТОЙ МОСКВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Москва для Толстого – не просто город, в котором он часто бывал и подолгу жил. Москва стала…
Герой эпохи в изображении И. С. Тургенева (по роману “Рудин”) В одном из своих наиболее значительных романов – в “Рудине” – Иван Сергеевич Тургенев попытался “вывести” героя эпохи в лице Дмитрия Рудина, представить определенный человеческий тип, совмещающий в себе противоречия…
Духовные искания Наташи Ростовой в романе Толстого “Война и мир” Лев Николаевич Толстой – писатель и общественный деятель, автор гениального романа “Война и мир”, написанного во время национального прозрения и объединения крестьян с дворянством ради борьбы с чужаками. Читая роман…
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” “Война и мир” была написана в 60-е годы XIX века. Правительство Александра I отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и… Наполеон и Кутузов в изображении Толстого
Большое место в романе-эпопее «Война и мир» занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных.
Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа. Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату – вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове.
Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией. Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон – кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности.
Вот как Толстой описывает «великую армию» Наполеона: «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны». Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. «Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: «Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности». Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей.
Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: «Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив «. Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: «Война – игра, люди – пешки, которые следует правильно расставить и двигать», «Шахматы расставлены; игра начнется завтра». Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: «Маленький человек в сером сюртучке…
Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног». Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение.
С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки.
Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны.
Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты.
Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении. Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории. События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом. Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени.
В романе ярко видна крайняя противоположность этих двух личностей. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и поэтому стал представителем народной освободительной войны. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов».
Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Острое народное нравственное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления». Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны.
По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости — «движения народов с запада на восток «, в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную.
При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории. Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек».
Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели».
Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности. Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.
Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история». Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение.
«Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск. Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие.
Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение.
Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого». Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости. «Для нас, — завершает свои рассуждения Л.
Н. Толстой, — с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Когда повествование в эпическом романе Льва Толстого “Война и мир” заходит об исторических событиях, то на первый план выходят два великих образа – Наполеон и Кутузов. Автор показал два больших полководца. С их помощью Толстой хочет понять, кто в истории был главным – массы либо личность.
Кто же одержал победу в военных действиях 1812 года? Как участвовали в этих боях командующие? Кутузов и Наполеон управляли собственными армиями, были распорядителями людских судеб. Автор рассказывает о войне и о выдающихся личностях.
Характеристика персонажей
Кутузов и Наполеон в романе Толстого являются антиподами. И писатель к каждому из них относится по-своему.
(“Репетиция коронации”, Наполеон в иллюстрациях де Бревиля, 1912)
Наполеон для всех является кумиром. Его считают великим человеком, гением, ему подражают и преклоняются. Весь мир слышал об этом человеке. Однако Толстой не стал идеализировать этого полководца, а наоборот начал развенчивать данный образ. Об армии Наполеона автор говорит, что это толпа мародеров, каждый из которых брал те вещи, которые для себя считал ценными. Наполеон представлял себя, как властителя мира. Он достиг тех высот благодаря своей армии, но оставался далеким от простого солдата. Этот полководец был эгоистом, который заботился лишь о собственных желаниях и прихотях, подчиняя всех окружающих. Ему не было важно, что происходило вокруг. Наполеон считал, что все зависело исключительно от него. Толстой раскрывает эти нюансы в романе. Кроме высокомерия Бонапарт обладал такими качествами, как фальшь, позерство, лицемерие. Наблюдая за портретом собственного сына, он и там играл определенную роль.
(Наполеон в иллюстрациях де Бревиля, 1912)
Автор показывал вероломство, жестокость Наполеона. Ему все равно, что будет дальше с армией. Он с равнодушием смотрит, как гибнут уланы, которые пытаются перейти реку. Его не цепляет гибель солдат, поскольку Бонапарт с их помощью просто идет к поставленной цели. Наполеону нравится, что народ его любит и боготворит, но с его стороны нет абсолютно никакой благодарности. Из-за властолюбия этого полководца миллионы людей мучили, убивали друг друга.
Французский император относился к войне как к чему-то вполне естественному. Для него война являлась игрой, а люди в ней просто были пешками. Последних нужно было верно поставить и управлять ими.
Наполеон и Кутузов… С чего, казалось бы, останавливаться на этой теме? Ни тот, ни другой не относятся к главным героям романа, часто мы даже пролистываем страницы с их описанием… И все же почему Льву Николаевичу так потребовалось не просто вывести на сцену двух главнокомандующих, а еще и явно противопоставить их друг другу?
Очевидно, этого требовала та цель, которую ставил перед собой автор. Толстой в своем романе многократно обращается к этим персонажам, ни в коей мере не идеализируя их. Но читателю все равно видна и явная симпатия автора к Кутузову, и его ненависть к Наполеону. Кутузов в романе всегда естественен. Он стар и мудр, и Толстой не боится показать его именно старым, даже дряхлым. Он не скрывая говорит об «огромном толщиной теле» Кутузова, о том, что ходит полководец «медленно и вяло». Даже во время Бородинской битвы, когда решается судьба России, Кутузов «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался с тем, что предлагали ему”. Противопоставляя Кутузова Наполеону, Толстой стремится показать, как спокойно Кутузов отдается воле событий, как мало он руководит войсками, зная, что в итоге все решит «неуловимая сила, называемая духом войска». С другой стороны, в критической ситуации Кутузов способен принять решение, на которое другой бы не осмелился. Таков он на совете в Филях. Не случайно все происходящее автор описывает с точки зрения маленькой крестьянской девочки Малаши. И мы еще острее видим сквозь её детское восприятие переживания полководца. Малаша, не понимая ничего, что говорилось на этом совете, была все же на стороне «дедушки». Кутузов не боится взять на себя огромную ответственность, и при этом его не занимает мысль, сочтут ли его несмелым. Впрочем, почти все присутствовавшие на этом совете понимали — Москву надо оставить. И только Кутузов смог это сказать. Почему? Да потому, что думал он лишь о судьбе России, а не о том впечатлении, которое он производит. Дряхлый, старый человек совершает огромный нравственный подвиг. Это — его долг. Не случайно в последней главе о войне, после победы, Толстой пишет:
Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер.
А что же Наполеон? По-моему, он просто отвратителен автору романа. Толстой ненавидит его — его дрожащие икры, его мелочность, его ярко проявляющиеся эмоции, нарочито подчеркнутую любовь к сыну… Наполеон постоянно думает о том как он выглядит. И лишь во время Бородинской битвы мы видим его иным:
Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом.
Здесь автор впервые показывает его естественным и безобразным. В романе Наполеону уделено гораздо больше текста, чем Кутузову. Наполеон суетлив и деятелен, Кутузов подчеркнуто сонен. И лишь в тот момент, когда Наполеону некогда думать о впечатлении, которое он производит, он естественен. Не следует забывать и о том, что Толстой в своем романе старался разрушить тот образ Наполеона, который создали поэты-романтики. В их стихах Наполеон — сильная личность, герой, завоеватель. Но Толстой показывает его с отвращением. Конечно, он был необъективен в отношении Наполеона. Так почему, откуда взялась эта необъективность?
Для Льва Николаевича Толстого одно из самых страшных слов — война. А Наполеон принес войну. И война эта — не романтика, не почет и слава. Это кровь, слезы, грязь и боль… Потому-то Толстой так и относится к Наполеону. Потому ему и дорог Кутузов… Вопрос ответственности и нравственности, совести и чести решает автор романа, выводя два таких сложных и противоречивых образа.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату — вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон — кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив “.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война— игра, люди— пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой нарисовал нам два противоположных образа крупных военноначальников. Это образы Наполеона и Кутузова.
Наполеон в романе представлен тираном. У него нет военного гения. Все его победы основаны на военном превосходстве. Наполеон гордится своими достижениями, он не уважает другие европейские народы. К войне он относится, как к своему ремеслу. Он привык к тому, что все страны сдаются ему без особого сопротивления. Он считал, что война с Россией не будет продолжительной. Он презирает всех людей.
Внешность Наполеона тоже не вызывает симпатии. Толстой описывает его, как человека невысокого роста, человека полного, с короткими ногами, пухлой шеей, пухлыми холеными руками.
Кроме того Наполеон не бережет своих солдат. Он не разрабатывает гениальных военных операций. Его цель в этой войне – захват новых территорий.
Кутузов – полная противоположность Наполеона. Толстой описывает его как человека пожилого, добродушного, седовласого старика. Кутузов понимает, как надо действовать в этой войне. Он искренне любит свою Родину. Он мучается и переживает из-за того, что надо сдать Москву врагу.
Кутузов старается заботиться о своих солдатах. Он для них «отец». Он старается не посылать солдат в бесполезные вылазки, стремится сохранить силы для основного удара.
Кутузов болеет за будущее своей Родины. Он считает французов врагами, которые «будут есть конину». Он стремится изгнать врага из России, но не желает вести войска для освобождения Европы. Кутузов уверен, что его задача – освобождение Родины.
Сразу видно, что Кутузов ближе и дороже Толстому.
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев – Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса. Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне величие души», то для Шерер Наполеон – воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андреи видит жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который
показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно- притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон -честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели» и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого -«сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Изображая военные события в романе «Война и мир» (1869), Л. Н. Толстой не только рисует такие батальные картины, как Шенграбенское, Аустерлицкое, Бородинское сражения, но и широко показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных событий. Главнокомандующие армиями, генералы, офицеры, солдаты — все эти разнообразные участники войны, носители различной психологии, изображены Толстым с поразительным мастерством.
Большое внимание в романе уделено обрисовке исторических личностей.
Образ Наполеона привлекал немало русских писателей, среди которых нужно вспомнить прежде всего Пушкина, Лермонтова, Достоевского. Но общепризнанным считается то, что именно Толстому в его романе «Война и мир» удалось наиболее полно и широко развить тему Наполеона в социально-историческом плане. Раскрытие образа этого полководца дается писателем в сопоставлении с образом Кутузова.
Появляясь первый раз в описаниях приготовлений к Аустерлицкому сражению, Наполеон показан героем, который окружен обожанием своих солдат. Но близость к солдатам и широта души оказываются мнимыми, иллюзорными. Наполеона отдаляет от других людей тщеславие, даже обожествление своего собственного «я», которое позволяет ему думать о себе как о творце истории, определяющем судьбы народов Европы. Автор так характеризует Наполеона: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Князя Андрея и Пьера сначала привлекает великие военного гения Наполеона. Пьеру кажется, что Наолеон несет освобождение народу от монархического гнета. Князь Андрей до Аустерлицкого сражения ценит личную храбрость, целеустремленность, ум Наполеона, Разочарование в своем кумире наступает для Болонского после сражения. На поле, усеянном трупами, Наполеон не замечает ничего, кроме этой «прекрасной картины». Жестоким человеком, в котором нет великодушия к побежденным, честолюбивым и тщеславным представляется Наполеон князю Андрею.
В изображении Толстого Наполеон глубоко равнодушен к людям, он привык презирать их. Так, например, гибель на реке Неман польских улан, желавших показать свое преклонение перед прославленным полководцем, не вызывает у Наполеона ничего, кроме легкого раздраения. Убежденный в своей исключительности, в своем превосходстве над людьми, французский полководец видит свое жизненное призвание в том, чтобы самовластно распоряжаться судьбами народов и государств.
Он деспот не только по положению, но и по убеждению. Свою тиранию Наполеон рассматривает, однако, как истинное проявление добра и человеколюбия. «Он, предазначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния».
Наполеон и война тесно связаны между собой. Французского полководца не трогают людские страдания, вызываемые войной, не волнуют жертвы. Так, в письме в Париж он писал, что «поле сражения было великолепно, потому что на нем было 50 тысяч трупов». Война для Наполеона — азартная игра, которая тем более захватывает его, чем значительнее в ней ставки.
Путь к славе Бонапарта кровав и грязен. Он не думает даже о судьбе своих солдат, стоит над массой и своим поведением заражает армию бесчеловечным чувством величия, исключительности, права господства над другими.
Во всех описаниях характера Наполеона Толстой упорно подчеркивает его высокомерие, самовлюбленность, упоение своим величием. Даже рисуя внешний облик Наполеона, автор пишет с явной антипатией, что это был «маленький человек» с «неприятно-притворной улыбкой», с «жирной грудью», с «жирными ляжками коротеньких ног» и «круглым животом». Писатель подчеркивает высокопарность речи, позу неотразимости Бонапарта. В разговоре со своими льстецами, которые делают ему сюрприз (дарят портрет его наследника), Наполеон выглядит тщеславным, любящим лицемерие.
Значительно отрезвляет Наполеона Бородинкая битва, где он впервые почувствовал, как азартный игрок, что удача изменила ему. Гибнет его армия, так как в ней нет единства, ей нечего защищать. Сам Наполеон, рискуя попасть в плен, убегает из Росии, не желая спасти даже преданной ему гвардии.
Наполеон поставил себя над людьми. Слово «я» — любимое слово Наполеона. Он выше всего ставит себя, свою личность, считая себя сверхчеловеком.
Все эти пороки составляют эгоистическую сущность наполеонизма, свойственную самым худшим людям. Поэтому для Толстого Наполеон не гений, не великий полководец, а безнравственный человек.
При всей художественной силе изображения Наолеона Толстым нельзя не заметить и некоторой односторонности, субъективности в его раскрытии. Писатель не только отвергает величие и гениальность этого героя, но и отрицает влияние его на ход исторических событий. Для Толстого Наполеон с его отрицательныи качествами не был значительной личностью. Однако мы знаем, что эти непривлекательные качества не устраняют тех ясно выраженных черт крупного исторического деятеля, которые были присущи Наполеону, они не уменьшают его роли в истории. «И нет величия там, где нет простоты, добра и правды» — таков вывод гуманиста Толстого в оценке Наполеона.
Образ Кутузова в романе явно противопоставлен образу Наполеона. Русский полководец изображен человеком, который отвергает все показное, рассчитаное на внешний эффект. Простота, обыкновенность Кутузова подчеркивают истинность его человеческих качеств. Эти качества проявляются и в сцене встречи с Тимохиным, когда он узнает и сердечно приветствует одного из своих боевых товарищей, и в отношениях с Андреем Болконским, и в близости к простым людям. Человеческие качества Кутузова раскрываются и в его любви к родной земле, к народу. Кутузовская простота в обрисовке Толстого нередко соседствует с обыденностью и даже прозаичностью. Это отражается и в портрете полководца, и в рассказе о манере его поведения. «С тех пор, как не видал его князь Андрей, Кутузов еще потолстел, обрюзг и оплыл жиром. Но знакомые ему белый глаз и рана, и выражение усталости в его фигуре и лице были те же». Верный своему принципу устранения всякой парадности в изображении исторических лиц, Толстой рисует и физическую немощь Кутузова, и его житейские слабости, но одновременно с тем он показывает внутреннюю силу героя. Среди его человеческих качеств, которые в то же самое время являются и качествами исторического деятеля, писатель подчеркивает широту его взглядов: Кутузову был чужд личный, продиктованный индивидуальным пристрастием подход к оценке людей и событий.
Если в характере Наполеона писатель выделял индивидуалистические стремления, властолюбие, то важнейшей стороной облика Кутузова он считал живую связь с народом, понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроения масс, опираться на стихийно выраженную их волю Толстой видел мудрость и величие русского полководца.
Как основную черту Кутузова Толстой подчеркивает народный характер его деятельности. Также в Кутузове подкупают его скромность и простота, искренность и правдивость, великодушие и сострадание, верность своему делу и армии, отношение к войне как к злому и бесчеловечному явлению.
Итак, в описании Толстым Наполеона и Кутузова мы ясно видим субъективность, присущую взглядам писателя. Безусловно, это идет от его личного отношения к тому, кто пытался завоевать Россию и к тому, кто смог остановить завоевателя. Кроме того, в обрисовке характеров двух полководцев ясно отразилась и философско-историческая концепция писателя. Образ Кутузова, в отличие от Наполеона, примечателен тем слиянием индивидуального и народного, которое возможно, по убеждению Толстого, тогда, когда личность, освобождаясь от всего мелкого, эгоистического, поднимается до осознания общих чувств и стремлений. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории, Он считал, что творцом исторических событий является народ. Отрицая роль личности в истории, Толстой стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий, лишь их пассивным созерцателем.
В романе «Война и мир» Л. Толстой рисует образы двух великих полководцев: Кутузова и Наполеона. Но отношение к этим двум историческим деятелям эпохи различное.
Наполеон изображен в романе сатирически. Внешность этого «великого» человека ничтожна и смешна. Толстой не раз повторяет определения «маленький»,, «малый ростом», снова и снова рисует «круглый малый живот императора», «жирные ляжки коротких ног».
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие выражения лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», жест его «грациозно-величественен». Наполеон уверен: все, что делает и говорит он, «есть история». И даже такое отнюдь не величественное явление, как дрожание икры его левой ноги, выражавшей его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
По мере того как развертываются исторические события, все отвратительнее становится внутренний и внешний облик Наполеона. В период Аустерлицкого сражения он еще сохраняет человеческие черты: «…на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика.» Но годы идут. Новые сражения. Новые трупы. Лицо остается холодным и все больше оплывает жиром. И вот в день Бородинского сражения мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора («желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом»).
Главный аргумент, который выставляет писатель против тех, кто считал наполеона великим, заключается в следующем: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». В оценке деяний исторической личности писатель применяет нравственный критерий.
В отличие от Наполеона Кутузов в изображении Толстого не только способен понять простого человека, но и сам по натуре простой человек. В его облике Толстой прежде всего и отмечает эту простоту, обыкновенные черты старого человека, «дедушки», как называет его крестьянская девочка Малаша. Ничего от повелителя народов нет в этом «полном, рыхлом» старике, в его сутулой фигуре, ныряющей тяжелой походке. Но сколько в нем доброты, простодушия и мудрости! Вспомним его, когда он говорит с солдатами: «Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки». Такова же речь Кутузова, понятная и близкая каждому. «Перестал говорить главнокомандующий, – замечает Толстой, – а заговорил простой, старый человек, очевидно, что-то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам».
Отличаются друг от друга и военные стратегии Наполеона и Кутузова.
Для Наполеона любое сражение в любой войне – это игра в шахматы, и все зависит от опытности и умения игрока. Поэтому он пытается руководить сражением, отдавая распоряжения одно за другим.
Толстой изображает Кутузова по-настоящему живым человеком, со своими эмоциями, жестами, мимикой, характером и поведением. Он подчеркивает выразительную фигуру полководца, его живое лицо.
Интересно, что персонаж этот представляется читателю через его восприятие различными по своим взглядам и социальному статусу лицами. В высшей степени гуманным делают Кутузова беседы с близкими и приятными ему людьми. При этом насколько бы не была велика фигура русского полководца как личности, Толстой отрицал и высмеивал культ великих людей, способных влиять на ход исторических событий. По мнению писателя, судьбу страны может вершить только сам народ, а предводитель может лишь наблюдать и, насколько это в его силах, руководить неуловимой силой войны, исход которой уже заранее известен. Здесь четко прослеживается признание автором идеи фатализма, согласно которой все исторические события предрешены судьбой.
В противовес Кутузову автор ставит Наполеона. Толстой выступает ярым противником культа французского предводителя. Для него этот человек лишь агрессор и варвар, напавший на Россию, разоривший города и села, уничтоживший великие культурные ценности, погубивший столько человеческих судеб. В начале романа писатель высмеивает глупое преклонение перед ложным величием Наполеона. Толстой обращает внимание на то, что поступками французского полководца руководила лишь прихоть, и кроме нее, в его действиях не было никакого смысла.
У каждого из персонажей романа сложилось собственное мнение о Наполеоне. Автор изображает его самовлюбленным, слишком самоуверенным лидером, которого опьяняет собственный успех и мировая слава, и который считает себя вершителем исторического процесса. Вывод Толстого очень прост – не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты. Таким образом, по-настоящему великой исторической фигурой является русский полководец Кутузов, для которого на первом месте находится не собственная слава и успех, а победа русского народа в борьбе за свободу своего Отечества.
Сочинение на тему Кутузов и Наполеон в Войне и мире кратко
Кутузов и Наполеон – два великих полководца, талантливейшие люди своего времени, сыгравшие огромную роль в истории человечества. Один завоевавший полмира, и имеющий амбиции на роль мирового правителя. Второй – защитник Отечества, имеющий святую цель – очистить родную землю от врагов.
В их сравнении не стоит вопрос, кто сильнее, кто талантливее, а именно их задача и определяет исход их противостояния. Кутузов движим великой целью – освобождение Родины, это дает ему силы противостоять злу. Он вынужден взвешивать каждый свой шаг, от его решений зависит судьба России, это понимание и определяет его стратегию ведения войны. Кутузов понимает, что армия Наполеона многочисленнее в сравнении с русской армией, да и Россия еще не оправилась после войны с Турцией, поэтому выбирает стратегию заманивания врага в глубь страны, тем самым изматывая его силы. Наполеон же находится в состоянии эйфории, он без особого сопротивления завоевал многие страны, поэтому и не думал встретить сопротивлении со стороны России, и для него сдача Москвы, не была неожиданностью, но он даже и не мог представить, к чему это приведет.
Очень ярко прослеживается контрастность в отношении двух полководцев к простым солдатам. Армия Наполеона в большинстве состоит из наемников, выходцев из завоеванных им стран. Поэтому не удивительно отношение Бонапарта к солдату, для него солдат был лишь только орудием, которое он использовал для достижения своих целей. Да и армия, состоящая из наемников, никогда не отличалась и не отличается особой верностью и стойкостью. Другое дело Кутузов, он заботился о своих солдатах, ему не была безразлична судьба простого солдата. Национальное единство, которое особенно пробуждается во времена всеобщей беды, способно сотворить чудо, сделать людей непоколебимыми и сильными. Это и произошло в России – всеобщее противостояние завоевателям и сила духа народа привели к победе!
Кутузов и Наполеон в изображении Толстого
Наполеон н Кутузов. Эти герои не являются точными копиями своих действительных прототипов. Толстым были сознательно опущены многие известные факты (например, Кутузов сам разрабатывал план заграничного похода русской армии 1813-1814 годов), некоторые черты нарочно преувеличены (дряхлость и внешняя пассивность Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Писатель и не стремился к точной документальности в их описании. Кутузов и Наполеон выражают основную нравственную антитезу романа, идейно централизуют повествование. Главными приемами
их изображения стали контраст и своеобразный параллелизм. Писатель сопоставляет их внешность поведение во время боев и перед ними, отношение к смерти, к рядовым солдатам, к происходящим событиям, к цели своей деятельности.
В портрете Наполеона чувствуется ирония. Автор обращает внимание на “короткие ноги с жирными ляжками”, потолстевшую, короткий силуэт и суетливую походку. Французский император постоянно озабочен тем, как он будет выглядеть со стороны, каким войдет в историю. Перед Бородином Наполеон, собираясь взглянуть на портрет сына, долго решает, какое выражение лица более всего подходит
для такого случая, наконец, останавливаясь на умилении. Похожая ситуация сложилась на Поклонной горе при ожидании бояр с ключами от Москвы.
Во всех поступках, жестах и словах Наполеона проявляется самоуверенность, ограниченность, эгоцентризм. Во время боя он отдает приказания, считая, что руководит сражением. При этом автор сравнивает его с ребенком, который уверен, что управляет каретой при помощи тесемок, приделанных внутри, и этим доволен.
У французского императора Наполеона – “омрачен ум и совесть”, он отрекся “от всего человеческого”. Наполеон сознательно развивал в себе душевную черствость, испытывал себя, наблюдая смерть. При переправе через Вилию спокойно смотрел, как гибнут польские уланы, после Аустерлицкого сражения обходил поле битвы, разглядывая трупы. Он сравнивал битву с игрой в шахматы, а людей с бездушными шахматными фигурами.
Наполеон убежден в своем величии и собственной гениальности, считая, что “не хорошо то, что действительно хорошо, а то, что у него на уме”. Для него имело интерес “только происходящее в его собственной душе”; “ему казалось, что все в мире зависит только от его воли”. Между тем писатель утверждает, что Наполеон лишь выполнял печальную, жестокую и тяжелую не людскую роль, которая была ему предназначена. В авторской формулировке это роль палача народов. Несмотря на предопределенность такого положения, Толстой не умаляет ответственности Наполеона за содеянное, поскольку он считал, “что именно по воле Наполеона произошла война с Россией, и весь ужас совершившегося – поражал его душу”. В конце романа самодовольный и высокомерный император превращается в трусливого беглеца, растерявшего свое величие, отказавшегося о т всей армии, когда он столкнулся с народом, ставший на защиту своей свободы. Толстой отказывает Наполеону в величии, хотя этим несколько снижает значимость Кутузова и победы России.
Наполеоновские качества присущи многим героям романа. Иногда это трагические заблуждения (князь Андрей и Пьер накануне войны 1805 года), но чаще показатель полного отсутствия нравственного чувства (Элен в самый разгар Отечественной войны отказывается от православия, чтобы вновь выйти замуж, ставя себе в пример именно Наполеона, имевшего несколько жен). Сниженной пародией на Наполеона является и русский император. При подписании Тильзитского мира поведение Александра I, как и Наполеона, явно неестественное, лицемерно-позерское. Это замечает даже Николай Ростов. Накануне Аустерлица он же видит своего императора разглядывающим тяжело раненного солдата. Наполеономания, по Толстому, опасная болезнь, разъединяющая людей, приводящая к бездуховности.
Образ Кутузова в романе “Война и мир” писатель подчеркивает естественностью и простотой. Он может найти простые слова сочувствия и утешения, встретив князя Андрея после смерти старшего Болконского. В разгар Аустерлицкого сражения он не боится, что его увидят плачущим. Перед Бородинской битвой, как и простые солдаты, молится перед иконой Смоленской Божьей Матери, встав на колени, а затем долго не может встать из-за своей старости и дряхлости. Кутузов ассоциируется у князя Андрея и солдат с образом доброго и мудрого отца. Это чувствует на совете в Филях даже крестьянская девочка Малаша, которая, не понимая, о чем идет спор, между дедушкой и Бенигсеном, принимает сторону Кутузова.
настоящего величия, “добра, простоты и правды”. Он не желает превосходства над другими, не пытается влиять на ход истории, подчиняясь логике происходящего. Этим и объясняется внешняя бездеятельность, пассивность героя. Он может заснуть во время военного совета в Вишау, не отдает приказов по ходу битвы, не ищет сражений. Причина этого состоит в том чувстве народа, которое он держал в себе во всей силе и чистоте его. Именно Кутузов смог угадать смысл происходящего в 812 году, оценить Бородино как победу, сдать неприятелю Москву, поддержать партизанское движение. Главнокомандующий настолько же необычен, насколько уникальна война, им возглавленная. Он, профессиональный военный, не очерствел душой, что становится очевидным, когда в конце романа полководец приезжает в полк. Фельдмаршал произносит глубоко человечные слова о пленных французах, жалких и обмороженных: “Когда они были сильными, и жалости к ним не было, а сейчас их можно пожалеть. Ведь они тоже и люди”. Кутузов оценивает войну как трагическое событие в жизни народа, поэтому под Аустерлицким сражением может напомнить императору Александру, что война – это не парад на Царицыном лугу, а зимой 1813 года напишет донесение, что Отечественная война окончилась и воевать дальше нет оснований.
Кутузов Не соответствует образу ни “европейского генерала”, ни гениального полководца, Он отказывается от собственной славы, его цель – изгнание французов из своей страны. Он проиграл большинство битв в 1812 году, но выиграл войну в целом, Жизненный финал русского полководца трагичен и величествен одновременно: “старик виновен и нигде уже не годится”, но “представителю русского народа”, “русскому человеку”, “представителю народной войны” после выполнения своей миссии Кутузову уже ничего не оставалось, как умереть. “И он умер”.
Теги: Наполеон и Кутузов в романе Толстого “Война и мир”, Кутузов и Наполеон в романе “Война и мир”, как Толстой изобразил Наполеона и Кутузова в своем романе “Война и мир”, изображение Наполеона и Кутузова в романе Толстого.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Само название романа Толстого “Война и мир” говорит о масштабе исследуемой темы. Писатель создал исторический роман, в котором осмысливаются крупные события мировой истории, а участники их – реальные исторические деятели….
Исторические деятели эпохи в оценке Толстого: Кутузов и Наполеон Исторические события люди часто пытаются оценить с помощью критерия нравственности: добра и зла, корыстности и бескорыстия. Кутузов и Наполеон по мысли Толстого являются выразителями разных исторических тенденций времени. Кутузов был…
Реализм Толстого в изображении войны 1812 года в романе Война и мир Реализм Толстого в изображении войны 1812 года в романе “Война и мир” I. “Героем моей повести была правда”. Толстой о своем взгляде на войну в “Севастопольских рассказах”, ставшем определяющим в…
МАСТЕРСТВО Л. Н. ТОЛСТОГО В ИЗОБРАЖЕНИИ СЛАВНОЙ ПОБЕДЫ РУССКОГО ОРУЖИЯ В БОРОДИНСКОЙ БИТВЕ ПО РОМАНУ “ВОЙНА И МИР” Внимательно были прочитаны Толстым газеты и журналы эпохи Отечественной войны 1812 года. Много дней провел он в рукописном отделении Румянцевского музея и в архиве дворцового ведомства. Здесь писатель познакомился с…
ОБРАЗ КУТУЗОВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Эпопея “Война и мир” – величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В…
Голенищев-Кутузов Арсений Аркадьевич После смерти отца в 1859 году переехал в Москву, где в 1865 году окончил 4-ю гимназию (с золотой медалью) и учился на юридическом факультете Московского университета. В 1869 году продолжил…
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВ КУТУЗОВА И НАПОЛЕОНА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. “Война и мир” – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и…
НЕТ ВЕЛИЧИЯ ТАМ, ГДЕ НЕТ ПРОСТОТЫ (сравнительная характеристика образов Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”) “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал…
НАРОД И ЛИЧНОСТЬ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Л. Н. Толстой Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по…
ИСТОРИЯ И ЛИЧНОСТЬ (образ Кутузова в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”) Историческая личность – суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Л. Н. Толстой “Война и мир” – исторический роман, в котором автором охвачены все стороны общественной жизни…
Голенищев-Кутузов Павел Иванович Родился 1 (12) ноября 1767 года в Санкт-Петербурге. Происходил из старинного новгородского дворянства. Сын президента Адмиралтейств-коллегии Ивана Логгиновича Голенищева-Кутузова и Евдокии Ильиничны Бибиковой (1743-1807; на ее сестре был женат М….
Сочиненин по картине Верещагина “Наполеон на Бородинских высотах” Около 20 картин Верещагин посвятил Отечественной войне 1812 года. Все свои картины, относящиеся к этой тематике, он написал в период с 1887 по 1901 года. Художник хотел доказать народу что…
Анализ романа-эпопеи “Война и мир” Л. Н. Толстого Роман-эпопея “Война и мир” (1863-1869) сначала замышлялся Л. Н. Толстым как роман о декабристе, вернувшемся из ссылки в обновленную реформами Москву. Изменение первоначального замысла: Толстой от эпохи настоящего невольно перешел…
ГЕРОИ ВОЙНЫ 1812 ГОДА – ВЕЛИКИЕ И НЕЗАМЕТНЫЕ (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”) Роман “Война и мир” можно с полным на то правом назвать историческим романом, В основу его легло великое историческое событие, от исхода которого зависела судьба целого народа. Толстой выступает не…
Скафтымов А. П. ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе “Война и мир” находится в непосредственной связи…
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЕМА АНТИТЕЗЫ УЛ. Н. ТОЛСТОГО (“Война и мир”) И Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО (“Преступление и наказание”) Антитеза – основной идейно-композиционный принцип романов Л. Н. Толстого “Война и мир” и Ф. М, Достоевского “Преступление и наказание”, заложенный уже в их названиях. Он проявляется на всех уровнях художественного…
Наполеон Ноттингхилльский АНГЛИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Гилберт Кийт Честертон (Gilbert Keith Chesterton) Наполеон Ноттингхилльский (The Napoleon of Nottinghffl) Роман (1904) В наши времена, в начале двадцатого столетия, пророков столько развелось, что, того и гляди,…
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Главная тема романа “Война и мир” – изображение подвига русского народа в Отечественной войне 1812 года. Автор говорит в своем романе и о верных сынах отечества, и о лжепатриотах, думающих…
ТЕМА ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” ТЕМА ПАТРИОТИЗМА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Л. Н. Толстому, по мнению А. П. Чехова, принадлежит первое место среди деятелей русского искусства. Гениальный автор “Войны и мира”…
Любимые страницы романа Л. Н. Толстого “Война и мир” Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является одним из лучших произведений мировой литературы. “Война и мир” – не просто эпическое повествование об исторических событиях того времени. Основной проблемой, которую…
Своеобразие стиля Толстого в романе “Война и мир” “Войну и мир” не рас сравнивали с картиной, фреской или мозаикой. И это не просто метафоры. Роман Толстого напоминает монументальное полотно, которое создавалось небольшими мазками. Их роль в произведении выполняют…
Философия истории в романе “Война и мир” Работая над произведением, Толстой увидел, что официальные сведения об интересовавших его событиях резко отличаются от информации, почерпнутой из частной переписки, мемуаров и др. Так писатель приходит к созданию собственной демократической…
Духовные искания героев Толстого ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА Л. Н. Толстой Идейно-художественное своеобразие романа-эпопеи “Война и мир” Духовные искания героев Толстого (Андрей Болконский и Пьер Безухое) Смысл духовных исканий заключается в том, что…
Москва в изображении М. А. Булгакова Роман Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита” рассказывает о нравственной ответственности человека за свои поступки. Действия в нем происходят в разных временных пластах, но они объединены одной идеей – поисками…
Образ Андрея Болконского (по роману Л. Толстого “Война и мир”) Назначение человека есть стремление к нравственному усовершенствованию. Л. Толстой План 1. Андрей Болконский – лучший представитель дворянства. 2. Мечты о славе. 3. Сложность жизненных исканий Андрея. 4. Полезная деятельность Болконского….
МОТИВЫ ИГРЫ И ТЕАТРА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО КЛАССИКА Л. Н. ТОЛСТОЙ МОТИВЫ ИГРЫ И ТЕАТРА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО Мотивы игры, маски, маскарада, театра в мировой литературе едва ли не столь же древние, как…
МОСКВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” КЛАССИКА Л. Н. ТОЛСТОЙ МОСКВА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” Москва для Толстого – не просто город, в котором он часто бывал и подолгу жил. Москва стала…
Герой эпохи в изображении И. С. Тургенева (по роману “Рудин”) В одном из своих наиболее значительных романов – в “Рудине” – Иван Сергеевич Тургенев попытался “вывести” героя эпохи в лице Дмитрия Рудина, представить определенный человеческий тип, совмещающий в себе противоречия…
Духовные искания Наташи Ростовой в романе Толстого “Война и мир” Лев Николаевич Толстой – писатель и общественный деятель, автор гениального романа “Война и мир”, написанного во время национального прозрения и объединения крестьян с дворянством ради борьбы с чужаками. Читая роман…
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР” “Война и мир” была написана в 60-е годы XIX века. Правительство Александра I отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и…
Наполеон и Кутузов в изображении Толстого
Большое место в романе-эпопее «Война и мир» занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных.
Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа. Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату – вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове.
Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией. Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон – кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности.
Вот как Толстой описывает «великую армию» Наполеона: «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны». Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. «Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: «Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности». Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей.
Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: «Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив «. Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: «Война – игра, люди – пешки, которые следует правильно расставить и двигать», «Шахматы расставлены; игра начнется завтра». Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: «Маленький человек в сером сюртучке…
Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног». Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение.
С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки.
Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны.
Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты.
Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении. Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории. События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом. Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени.
В романе ярко видна крайняя противоположность этих двух личностей. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и поэтому стал представителем народной освободительной войны. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов».
Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Острое народное нравственное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления». Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны.
По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости — «движения народов с запада на восток «, в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную.
При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории. Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек».
Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели».
Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности. Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.
Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история». Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение.
«Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск. Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие.
Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение.
Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого». Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости. «Для нас, — завершает свои рассуждения Л.
Н. Толстой, — с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Когда повествование в эпическом романе Льва Толстого “Война и мир” заходит об исторических событиях, то на первый план выходят два великих образа – Наполеон и Кутузов. Автор показал два больших полководца. С их помощью Толстой хочет понять, кто в истории был главным – массы либо личность.
Кто же одержал победу в военных действиях 1812 года? Как участвовали в этих боях командующие? Кутузов и Наполеон управляли собственными армиями, были распорядителями людских судеб. Автор рассказывает о войне и о выдающихся личностях.
Характеристика персонажей
Кутузов и Наполеон в романе Толстого являются антиподами. И писатель к каждому из них относится по-своему.
(“Репетиция коронации”, Наполеон в иллюстрациях де Бревиля, 1912)
Наполеон для всех является кумиром. Его считают великим человеком, гением, ему подражают и преклоняются. Весь мир слышал об этом человеке. Однако Толстой не стал идеализировать этого полководца, а наоборот начал развенчивать данный образ. Об армии Наполеона автор говорит, что это толпа мародеров, каждый из которых брал те вещи, которые для себя считал ценными. Наполеон представлял себя, как властителя мира. Он достиг тех высот благодаря своей армии, но оставался далеким от простого солдата. Этот полководец был эгоистом, который заботился лишь о собственных желаниях и прихотях, подчиняя всех окружающих. Ему не было важно, что происходило вокруг. Наполеон считал, что все зависело исключительно от него. Толстой раскрывает эти нюансы в романе. Кроме высокомерия Бонапарт обладал такими качествами, как фальшь, позерство, лицемерие. Наблюдая за портретом собственного сына, он и там играл определенную роль.
(Наполеон в иллюстрациях де Бревиля, 1912)
Автор показывал вероломство, жестокость Наполеона. Ему все равно, что будет дальше с армией. Он с равнодушием смотрит, как гибнут уланы, которые пытаются перейти реку. Его не цепляет гибель солдат, поскольку Бонапарт с их помощью просто идет к поставленной цели. Наполеону нравится, что народ его любит и боготворит, но с его стороны нет абсолютно никакой благодарности. Из-за властолюбия этого полководца миллионы людей мучили, убивали друг друга.
Французский император относился к войне как к чему-то вполне естественному. Для него война являлась игрой, а люди в ней просто были пешками. Последних нужно было верно поставить и управлять ими.
Наполеон и Кутузов… С чего, казалось бы, останавливаться на этой теме? Ни тот, ни другой не относятся к главным героям романа, часто мы даже пролистываем страницы с их описанием… И все же почему Льву Николаевичу так потребовалось не просто вывести на сцену двух главнокомандующих, а еще и явно противопоставить их друг другу?
Очевидно, этого требовала та цель, которую ставил перед собой автор. Толстой в своем романе многократно обращается к этим персонажам, ни в коей мере не идеализируя их. Но читателю все равно видна и явная симпатия автора к Кутузову, и его ненависть к Наполеону. Кутузов в романе всегда естественен. Он стар и мудр, и Толстой не боится показать его именно старым, даже дряхлым. Он не скрывая говорит об «огромном толщиной теле» Кутузова, о том, что ходит полководец «медленно и вяло». Даже во время Бородинской битвы, когда решается судьба России, Кутузов «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался с тем, что предлагали ему”. Противопоставляя Кутузова Наполеону, Толстой стремится показать, как спокойно Кутузов отдается воле событий, как мало он руководит войсками, зная, что в итоге все решит «неуловимая сила, называемая духом войска». С другой стороны, в критической ситуации Кутузов способен принять решение, на которое другой бы не осмелился. Таков он на совете в Филях. Не случайно все происходящее автор описывает с точки зрения маленькой крестьянской девочки Малаши. И мы еще острее видим сквозь её детское восприятие переживания полководца. Малаша, не понимая ничего, что говорилось на этом совете, была все же на стороне «дедушки». Кутузов не боится взять на себя огромную ответственность, и при этом его не занимает мысль, сочтут ли его несмелым. Впрочем, почти все присутствовавшие на этом совете понимали — Москву надо оставить. И только Кутузов смог это сказать. Почему? Да потому, что думал он лишь о судьбе России, а не о том впечатлении, которое он производит. Дряхлый, старый человек совершает огромный нравственный подвиг. Это — его долг. Не случайно в последней главе о войне, после победы, Толстой пишет:
Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер.
А что же Наполеон? По-моему, он просто отвратителен автору романа. Толстой ненавидит его — его дрожащие икры, его мелочность, его ярко проявляющиеся эмоции, нарочито подчеркнутую любовь к сыну… Наполеон постоянно думает о том как он выглядит. И лишь во время Бородинской битвы мы видим его иным:
Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом.
Здесь автор впервые показывает его естественным и безобразным. В романе Наполеону уделено гораздо больше текста, чем Кутузову. Наполеон суетлив и деятелен, Кутузов подчеркнуто сонен. И лишь в тот момент, когда Наполеону некогда думать о впечатлении, которое он производит, он естественен. Не следует забывать и о том, что Толстой в своем романе старался разрушить тот образ Наполеона, который создали поэты-романтики. В их стихах Наполеон — сильная личность, герой, завоеватель. Но Толстой показывает его с отвращением. Конечно, он был необъективен в отношении Наполеона. Так почему, откуда взялась эта необъективность?
Для Льва Николаевича Толстого одно из самых страшных слов — война. А Наполеон принес войну. И война эта — не романтика, не почет и слава. Это кровь, слезы, грязь и боль… Потому-то Толстой так и относится к Наполеону. Потому ему и дорог Кутузов… Вопрос ответственности и нравственности, совести и чести решает автор романа, выводя два таких сложных и противоречивых образа.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату — вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон — кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив “.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война— игра, люди— пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой нарисовал нам два противоположных образа крупных военноначальников. Это образы Наполеона и Кутузова.
Наполеон в романе представлен тираном. У него нет военного гения. Все его победы основаны на военном превосходстве. Наполеон гордится своими достижениями, он не уважает другие европейские народы. К войне он относится, как к своему ремеслу. Он привык к тому, что все страны сдаются ему без особого сопротивления. Он считал, что война с Россией не будет продолжительной. Он презирает всех людей.
Внешность Наполеона тоже не вызывает симпатии. Толстой описывает его, как человека невысокого роста, человека полного, с короткими ногами, пухлой шеей, пухлыми холеными руками.
Кроме того Наполеон не бережет своих солдат. Он не разрабатывает гениальных военных операций. Его цель в этой войне – захват новых территорий.
Кутузов – полная противоположность Наполеона. Толстой описывает его как человека пожилого, добродушного, седовласого старика. Кутузов понимает, как надо действовать в этой войне. Он искренне любит свою Родину. Он мучается и переживает из-за того, что надо сдать Москву врагу.
Кутузов старается заботиться о своих солдатах. Он для них «отец». Он старается не посылать солдат в бесполезные вылазки, стремится сохранить силы для основного удара.
Кутузов болеет за будущее своей Родины. Он считает французов врагами, которые «будут есть конину». Он стремится изгнать врага из России, но не желает вести войска для освобождения Европы. Кутузов уверен, что его задача – освобождение Родины.
Сразу видно, что Кутузов ближе и дороже Толстому.
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев – Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса. Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне величие души», то для Шерер Наполеон – воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андреи видит жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который
показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно- притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон -честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели» и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого -«сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Изображая военные события в романе «Война и мир» (1869), Л. Н. Толстой не только рисует такие батальные картины, как Шенграбенское, Аустерлицкое, Бородинское сражения, но и широко показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных событий. Главнокомандующие армиями, генералы, офицеры, солдаты — все эти разнообразные участники войны, носители различной психологии, изображены Толстым с поразительным мастерством.
Большое внимание в романе уделено обрисовке исторических личностей.
Образ Наполеона привлекал немало русских писателей, среди которых нужно вспомнить прежде всего Пушкина, Лермонтова, Достоевского. Но общепризнанным считается то, что именно Толстому в его романе «Война и мир» удалось наиболее полно и широко развить тему Наполеона в социально-историческом плане. Раскрытие образа этого полководца дается писателем в сопоставлении с образом Кутузова.
Появляясь первый раз в описаниях приготовлений к Аустерлицкому сражению, Наполеон показан героем, который окружен обожанием своих солдат. Но близость к солдатам и широта души оказываются мнимыми, иллюзорными. Наполеона отдаляет от других людей тщеславие, даже обожествление своего собственного «я», которое позволяет ему думать о себе как о творце истории, определяющем судьбы народов Европы. Автор так характеризует Наполеона: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Князя Андрея и Пьера сначала привлекает великие военного гения Наполеона. Пьеру кажется, что Наолеон несет освобождение народу от монархического гнета. Князь Андрей до Аустерлицкого сражения ценит личную храбрость, целеустремленность, ум Наполеона, Разочарование в своем кумире наступает для Болонского после сражения. На поле, усеянном трупами, Наполеон не замечает ничего, кроме этой «прекрасной картины». Жестоким человеком, в котором нет великодушия к побежденным, честолюбивым и тщеславным представляется Наполеон князю Андрею.
В изображении Толстого Наполеон глубоко равнодушен к людям, он привык презирать их. Так, например, гибель на реке Неман польских улан, желавших показать свое преклонение перед прославленным полководцем, не вызывает у Наполеона ничего, кроме легкого раздраения. Убежденный в своей исключительности, в своем превосходстве над людьми, французский полководец видит свое жизненное призвание в том, чтобы самовластно распоряжаться судьбами народов и государств.
Он деспот не только по положению, но и по убеждению. Свою тиранию Наполеон рассматривает, однако, как истинное проявление добра и человеколюбия. «Он, предазначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния».
Наполеон и война тесно связаны между собой. Французского полководца не трогают людские страдания, вызываемые войной, не волнуют жертвы. Так, в письме в Париж он писал, что «поле сражения было великолепно, потому что на нем было 50 тысяч трупов». Война для Наполеона — азартная игра, которая тем более захватывает его, чем значительнее в ней ставки.
Путь к славе Бонапарта кровав и грязен. Он не думает даже о судьбе своих солдат, стоит над массой и своим поведением заражает армию бесчеловечным чувством величия, исключительности, права господства над другими.
Во всех описаниях характера Наполеона Толстой упорно подчеркивает его высокомерие, самовлюбленность, упоение своим величием. Даже рисуя внешний облик Наполеона, автор пишет с явной антипатией, что это был «маленький человек» с «неприятно-притворной улыбкой», с «жирной грудью», с «жирными ляжками коротеньких ног» и «круглым животом». Писатель подчеркивает высокопарность речи, позу неотразимости Бонапарта. В разговоре со своими льстецами, которые делают ему сюрприз (дарят портрет его наследника), Наполеон выглядит тщеславным, любящим лицемерие.
Значительно отрезвляет Наполеона Бородинкая битва, где он впервые почувствовал, как азартный игрок, что удача изменила ему. Гибнет его армия, так как в ней нет единства, ей нечего защищать. Сам Наполеон, рискуя попасть в плен, убегает из Росии, не желая спасти даже преданной ему гвардии.
Наполеон поставил себя над людьми. Слово «я» — любимое слово Наполеона. Он выше всего ставит себя, свою личность, считая себя сверхчеловеком.
Все эти пороки составляют эгоистическую сущность наполеонизма, свойственную самым худшим людям. Поэтому для Толстого Наполеон не гений, не великий полководец, а безнравственный человек.
При всей художественной силе изображения Наолеона Толстым нельзя не заметить и некоторой односторонности, субъективности в его раскрытии. Писатель не только отвергает величие и гениальность этого героя, но и отрицает влияние его на ход исторических событий. Для Толстого Наполеон с его отрицательныи качествами не был значительной личностью. Однако мы знаем, что эти непривлекательные качества не устраняют тех ясно выраженных черт крупного исторического деятеля, которые были присущи Наполеону, они не уменьшают его роли в истории. «И нет величия там, где нет простоты, добра и правды» — таков вывод гуманиста Толстого в оценке Наполеона.
Образ Кутузова в романе явно противопоставлен образу Наполеона. Русский полководец изображен человеком, который отвергает все показное, рассчитаное на внешний эффект. Простота, обыкновенность Кутузова подчеркивают истинность его человеческих качеств. Эти качества проявляются и в сцене встречи с Тимохиным, когда он узнает и сердечно приветствует одного из своих боевых товарищей, и в отношениях с Андреем Болконским, и в близости к простым людям. Человеческие качества Кутузова раскрываются и в его любви к родной земле, к народу. Кутузовская простота в обрисовке Толстого нередко соседствует с обыденностью и даже прозаичностью. Это отражается и в портрете полководца, и в рассказе о манере его поведения. «С тех пор, как не видал его князь Андрей, Кутузов еще потолстел, обрюзг и оплыл жиром. Но знакомые ему белый глаз и рана, и выражение усталости в его фигуре и лице были те же». Верный своему принципу устранения всякой парадности в изображении исторических лиц, Толстой рисует и физическую немощь Кутузова, и его житейские слабости, но одновременно с тем он показывает внутреннюю силу героя. Среди его человеческих качеств, которые в то же самое время являются и качествами исторического деятеля, писатель подчеркивает широту его взглядов: Кутузову был чужд личный, продиктованный индивидуальным пристрастием подход к оценке людей и событий.
Если в характере Наполеона писатель выделял индивидуалистические стремления, властолюбие, то важнейшей стороной облика Кутузова он считал живую связь с народом, понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроения масс, опираться на стихийно выраженную их волю Толстой видел мудрость и величие русского полководца.
Как основную черту Кутузова Толстой подчеркивает народный характер его деятельности. Также в Кутузове подкупают его скромность и простота, искренность и правдивость, великодушие и сострадание, верность своему делу и армии, отношение к войне как к злому и бесчеловечному явлению.
Итак, в описании Толстым Наполеона и Кутузова мы ясно видим субъективность, присущую взглядам писателя. Безусловно, это идет от его личного отношения к тому, кто пытался завоевать Россию и к тому, кто смог остановить завоевателя. Кроме того, в обрисовке характеров двух полководцев ясно отразилась и философско-историческая концепция писателя. Образ Кутузова, в отличие от Наполеона, примечателен тем слиянием индивидуального и народного, которое возможно, по убеждению Толстого, тогда, когда личность, освобождаясь от всего мелкого, эгоистического, поднимается до осознания общих чувств и стремлений. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории, Он считал, что творцом исторических событий является народ. Отрицая роль личности в истории, Толстой стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий, лишь их пассивным созерцателем.