Сочинение на тему мечтательность и деятельность в понимании гончарова
14 вариантов
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать — и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова — это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек…
не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, — деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Сочинение по произведению на тему: Мечтательность и деятельность в понимании Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
?
Твардовский о Великой Отечественной войне знал не понаслышке. Эти страшные для советского народа годы он провел среди бойцов. С 1941 по 1942 гг. писатель работал в воронежской редакции газеты Юго-Западного фронта “Красная Армия”. Затем состоялся его переход в газету 3-го Белорусского фронта “Красноармейская правда”. Прямо во время войны Александр Трифонович создал свое самое известное произведение – поэму “Василий Теркин”, написанную простым, точным слогом и ставшую поистине всенародно любимой.
Подробнее…
Сочинение в форме путевого очерка
Этим летом мы ездили в гости к бабушке и дедушке, которые живут очень далеко от нас. Папа с мамой готовились к этому дню заранее, купили билеты и подарки родственникам, а я собирала свои вещи. Так как наш путь будет долгим, мы с мамой приготавливали еду с собой в поезд. И вот этот день настал. Рано утром нас всех разбудила мама, и мы пошли завтракать, в спешке собирали последние вещи, проверяли документы. Нас пришла провожать бабушка Валя, это мама папы. Мы сели на автобус и поехали в другой город. Наш путь длился около двух часов, мы ехали через огромную Беловежскую пущу. По пути я успела рассмотреть большое количество деревьев и цветов. Мы проезжали маленькие села и большие города. Дорога была не длинная.
Подробнее…
Краткое содержание “Тайна Мари Роже” По
Раскрыв тайну трагической гибели мадам Д’Эспанэ и ее дочери (“Убийства на улице Морг”), Огюст Дюпен снова погружается в свои меланхолические раздумья. Однако роль Дюпена в драме на улице Морг снискала ему у парижской полиции славу провидца, и префектура неоднократно пыталась вновь прибегнуть к его услугам. Очередную попытку полиция предпринимает в связи с убийством молоденькой девушки Мари Роже.
Подробнее…
Твір на тему: «Мова – невичерпне джерело нашої культури»
В українській мові відбилася природа нашого рідного краю, історія нашого народу. Вона допомагає українцям знайти почуття спільної історії, долі, загального походження. Все доступно нашій мові, вона владна все висловити, зобразити і передати. Вона — символ нашої могутньої країни, вона — її гордість. У ній звуки нашої Батьківщини: шелест трав, звук дзвонів, течія води, хрускіт снігу, пташиний щебет, небесні громи, шум дощу. У ній жива українська душа, луна світу. Українська мова — мова гострої думки, рішень та дій.
Подробнее…
Анализ рассказа Буниан “Легкое дыхание”
Тема любви занимает в творчестве писателя одно из ведущих мест. В зрелой прозе заметны тенденции осмысления вечных категорий бытия – смерти, любви, счастья, природы. Часто он описывает “мгновения любви”, которые имеют фатальный характер, трагическую окраску. Большое внимание он уделяет женским характерам, таинственным и непостижимым.
Начало романа “Легкое дыхание” создает ощущение грусти и печали. Автор заранее готовит читателя к тому, что на следующих страницах будет разворачиваться трагедия человеческой жизни.
Подробнее…
Евгений Онегин герой романа Пушкина
Свой замечательный роман в стихах «Евгений Онегин» Александр Сергеевич Пушкин писал около восьми лет. Он задумал его еще в ссылке, в Болдино. Тогда же было написано и несколько глав этого романа. Сюжет романа интересен и содержит несколько сюжетных линий, но для начала стоит разобраться с тем, кто же является героями романа «Евгений Онегин».
В произведении действует две сюжетные линии: Евгений Онегин и Татьяна Ларина, Владимир Ленский и Ольга Ларина. Рассмотрим более детально этих героев, и начнем с Владимира Ленского и Ольги Лариной. Владимир Ленский, сосед Лариных, сошелся с Евгением Онегиным сразу же, как только тот появился в деревне своего дяди, что досталась ему в наследство. Хотя они были яркой противоположностью друг другу. Об это даже постоянно говорит и Пушкин «Они сошлись вода и камень, стихи и проза, лед и камень».
Подробнее…
Однажды посетив Мамаев курган, человек не может оставаться прежним, он как будто уносит с собой частицу той Великой Победы.
Я ощутила это на себе, побывав на мемориале в феврале этого года, таком же феврале, как тогда, в 1942 году. Таком же снежном, самом белом месяце нашей зимы. Но разница в том, что земля Мамаева кургана была черной от взрывов, пожженной огнем, покрыта сплошным слоем искореженного металла. И день, и ночь фашисты бомбили и обстреливали сам город и великую Волгу, причалы и переправы, враги рвались к берегу, до него оставались считанные метры. Но солдаты 62-й армии поклялись: “За Волгой для нас земли нет!” Что значит: отступать некуда.
Подробнее…
Литература потерянного поколения
Потерянное поколение — поколение, которое возмужало на войне, кто остался жив, но не смог, после войны найти достойной работы.
Основные черты «литературы потерянного поколения»:
Возникла через 10-11 лет после Первой мировой войны (за это время уже произошла переоценка ценностей)
Все авторы литературы прошли через эту войну
Все произведения этой литературы относятся к лиро-эпическому роду литературы (включает рассказ о событии, окрашенный эмоциями)
Один и тот же жанр: роман (позволяет и рассказать и эмоционально окрасить)Авторы разработали специальную композицию романа. Центростремительный способ построения композиции.
Особая мотивная структура.
Подробнее…
Моя профессия повар кондитер сочинение
Когда я вырасту, то обязательно стану поваром. Это моя самая большая мечта. Мне кажется, что готовить еду – прекрасное занятие. Всем людям нравится вкусно кушать. Когда они сыты, то становятся счастливыми. Все любят хороших кулинаров.
Каждый ингредиент, смешиваясь с другими, делает настоящее чудо. Вкусы, которые может почувствовать только хороший повар, изумительны. Я бы отдал все за то, чтобы узнать, как это происходит.
Подробнее…
Тема ГУЛАГа в произведениях Солженицына
“Один день Ивана Денисовича” (1959) – первое произведение А. И. Солженицына, увидевшее свет. Именно этот рассказ принес автору не только всенародную, но и, по сути, мировую известность. Значение этого произведения не только в том, что оно открыло прежде запретную тему репрессий, задало новый уровень художественной правды, но и в том, что в плане художественного своеобразия это произведения было новаторским.
В “Одном дне Ивана Денисовича”, открывшим для советского читателя лагерную тему, отсутствовали прямые разоблачения тирана Сталина и руководителей НКВД, не было никаких, леденящих кровь историй о палачах и жертвах ГУЛАГа. Некоторые критики утверждают, что в произведении зона – это, прежде всего, пространство и время насилия.
Подробнее…
Стихотворение Бунина “Ночь”
Стихотворение “Ночь”, написанное в 1901 году, – великолепный образец философской лирики Бунина. В нем Иван Алексеевич рассуждает о бесконечности бытия и человеческой смертности. Размышления рождаются на фоне ночного пейзажа – удивительного, загадочного, завораживающего. И это отсылает читателей к лучшим образцам лирики Тютчева. Именно его считают главным в русской поэзии певцом ночи, умевшим тонко чувствовать ее. Бунин, хоть и писал в основном в двадцатом столетии, всегда оставался ближе к веку девятнадцатому. Ивана Алексеевича мало волновали модернистские направления. Им он предпочитал классические традиции.
Лирический герой “Ночи” – человек, ощущающий свою индивидуальность, но в то же время понимающий принадлежность к течению мировой истории и макрокосмосу. Сочетание прекрасного и вечного для него заключается в звездах, планетах. Бунин упоминает Орион и Плеяды, Марс, Венеру и Юпитер. Их путь начинается во тьме веков.
Подробнее…
СЕРВАНТЕС Биография
Мигель де Сервантес Сааведра родился в 1547 году в маленьком провинциальном городке Алькала де Энарес в семье бедного лекаря. Хотя нехватка денег и помешала ему получить хорошее образование, Сервантес все-таки закончил университет. Когда Мигелю исполнился 21 год, он поступил на службу к кардиналу Акваве, папскому послу в Испании. Когда кардинал решил вернуться на родину в Италию, то юный Сервантес уехал вместе с ним. После смерти кардинала, Сервантес поступает солдатом в испанскую армию, а затем — во флот. Он храбро сражается, а в одной из битв получает тяжкое увечье левой руки. В возрасте 28 лет Сервантес, по возращению в Испанию, становится пленником алжирских корсаров.
Подробнее…
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям.
Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» изображает нам всю жизнь главного героя. Жизнь эту, конечно, не назовешь интересной. Никакие жизненные события не украшают пустого и однообразного существования Ильи Ильича Обломова. Главный герой всем своим образом жизни показывает, как в человеке могут медленно умирать самые лучшие чувства и стремления. Понять и осознать это порой бывает непросто. Однако именно для того, чтобы образ главного героя был для читателей более понятен, Гончаров приводит в романе великолепный эпизод ««Сон Обломова». Этот эпизод имеет огромное значение.
«Сон Обломова» вполне может рассматриваться как самостоятельное художе-ственное произведение. Роман «Обломов» без данного эпизода был бы «неоконченным», как свидетельствует А. В. Дружинин. Главный герой медленно деградирует. Почему? Автор, по-видимому, прекрасно осознавал, что читатель может оказаться в замешательстве, ведь понять личность главного героя не так легко. И именно поэтому был создан «Сон Обломова». Во сне главный герой видит всю свою прежнюю жизнь, как бы возвращается в родовое имение семьи – деревню Обломовку.
Жизнь в этой деревне напоминает какое-то заколдованном царство. Это застывший мир, в котором любое несоответствие существующим правилам вызывает страх и неприязнь. В деревне Обломовке все течет по заведенному порядку. Единственное «достойное» занятие в деревне Обломовке – это еда и сон. «Еда» включает в себя как ее приготовление, так и поглощение. В поместье царят лень, апатия, псе вокруг не вызывает ни малейшего интереса. Мы узнаем, что отец Обломова каждый день начинал так же, как и вчерашний. Единственным занятием, которое утром занимало отца Илюши, было наблюдение за тем, что творится во дворе.
Мать Ильи по три часа спорила с Аверкой, портным, как можно из фуфайки мужа перешить Илюше курточку. Ее деятельности заключалась в следующем: дать задания слугам, сколько нужно сплести кружев; погулять по саду, понаблюдать за созреванием яблок. Однако все эти «занятия» были не главными, а второстепенными. Главным было позаботиться о приготовлении обеда. «Об обеде совещались целым домом». После обеда все спали.
В деревне Обломовке у людей не было ровным счетом никаких интересов. Детство человека – это лучшая пора, но детство маленького Ильи Обломова вряд ли можно назвать таковым. Мальчик растет в атмосфере сонного царства, он видит, что взрослые ничем не интересуются, ни к чему не стремятся.
Ребенок быстро перенимает все повадки взрослых. Немудрено, что взрослый Илья Обломов стал жить так же, как жили остальные в его родовом имении. В детстве маленькому Илюше запрещалось абсолютно все. Это делалось вовсе не из деспотизма родителей или их желания ущемить права ребенка. Напротив, родители и все окружающие стремились обезопасить маленького Илюшу от всего, что могло бы ему навредить. Со временем добрый и мягкий. по натуре мальчик привык к такому положению вещей, оно стало его вполне устраивать. Если человеку не к чему стремиться, он поневоле начинает угасать. Нет ничего хуже бездействия, от этого теряются как душевные, так и физические силы. Взрослый Обломов полностью «соответствует» той модели поведения, которая была заложена в его сознание детскими впечатлениями.
Во сне Обломову видится не только раннее детство. Когда Илюша становится постарше, няня часто рассказывает ему сказки. Сказки – это тот же сон, вымысел. Сказочный мир не совпадает с реальностью. Но Илюша, привыкший с детства ничего не делать, внимает сказкам с огромным удовольствием. Ведь сказочные истории дают ему хоть какой-то интерес, позволяют немного «украсить» жизнь чудесным вымыслом. Выдуманные истории постепенно заполняют едва ли не весь внутренний мир Илюши, начиная заменять реальность.
Немудрено, что став взрослым. Обломов с тоской вспоминает сказочные истории. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Нет ничего удивительного в том, что взрослый Обломов воспринимает труд как нечто неприятное, тоскливое… Зато бездействие, мечтательность для Обломо-ва крайне желанны. Он наслаждается ничегонеделанием, его устраивает пустая бессмысленная жизнь, лишенная действенных поступков. Потому что, как это ни парадоксально, именно в ней он и видит смысл своего существования.
Из сна Обломова мы узнаем, что родители мечтали о хорошем будущем для своего Илюши. Они хотели бы, чтобы он был советником в палате или губернатором. Но, прежде всего, родители желали бы, чтобы сынок обошел все трудности, которые неминуемо встретились бы ему на пути. Им хотелось, чтобы Илюша учился бы «слегка», чтобы добыл аттестат, в котором было бы написано, что он «прошел все науки и искусства». Мечты родителей Обломова смешны, достойны презрения и осуждения. Мы прекрасно понимаем, что обстановка, в которой вырос Обломов, послужила причиной его деградации. Ограниченные родители не понимали той простой истины, что в жизни ничего не дается без определенных усилий. Родители стремились оградить своего обожаемого ребенка от всевозможных падений, не понимая, что тем самым лишают сына и возможности взлетов.
Мечты сами по себе – явление отнюдь не плохое. Но в случае с Обломовым фантазии выступают единственной заменой реальной деятельности, поэтому мечты Обломова воспринимаются нами как отрицательное явление. Сон Обломова позволяет лучше понять причину появления у главного героя таких качеств, как равнодушие к жизни, апатия, крайняя флегматичность. Именно по этой причине эпизод со сном так важен в романе.
Трагедия Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира. Ему безразлично, как он выглядит, какое впечатление производит на окружающих. Ему безразлично, что было вчера и что будет завтра.
Постоянно пребывая в бездействии, человек деградирует. С Обломовым именно это и происходит. В его жизни не остается ничего, что можно было бы назвать словом «смысл». Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек застывает физически и духовно. Роман Гончарова «Обломов» заставляет читателя понять, насколько тягостной может стать бессмысленная жизнь.
Что такое «обломовщина»?
Очень часто люди бывают излишне снисходительны к себе, поэтому не обращают внимания на маленькие и большие слабости, которым поддаются.
Именно так и произошло с главным героем романа «Обломов». Илья Ильич от природы не был деятельным и активным человеком. Хотя у него были все предпосылки для того, чтобы не прозябать, лежа на диване, а стремиться к чему-нибудь.
Детство Ильи Ильича можно с полным правом назвать счастливым периодом. Мальчик был окружен всеобщей любовью и заботой. Обычно счастливые и жизнерадостные дети вырастают в очень активных людей, не желающих превращать свою жизнь в однообразное и серое существование. Но маленький Илья был испорчен чрезмерно навязчивой заботой, ему не было позволено проявлять какую-либо свободу.
Мать героя «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». Можно легко себе представить, каким вырастет ребенок, которому в детстве было запрещено проявлять свою волю. Постепенно у него начинает пропадать интерес к познанию нового. Обломов беззаботен и беспечен. В юности подобные качества можно простить, но по мере взросления человека должна появиться ответственность за собственную судьбу. Между тем сам Илья Ильич абсолютно ни к чему не стремится, поэтому не несет абсолютно никакой ответственности за свою жизнь.
И постепенно ему, действительно, все становится безразлично. В детстве Илья очень любил слушать сказки няни. И, очевидно, настолько близок и понятен для него был сказочный вымысел, что по мере взросления никак не может он избавиться от своей совершенно ненужной и никчемной мечтательности. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка…».
Мечта помогает человеку идти вперед, добиваться нового, совершать удивительные открытия. Но она же может оказаться единственным достижением, на которое оказывается способен человек. Именно так и произошло с Обломовым. Он проводит дни в бесплодных мечтаниях, ни о чем более не задумываясь.
Илья Ильич подменяет реальную жизнь вымышленной. Постепенно он теряет силы, потому что бездействие подтачивает человека изнутри, делает его слабым и безвольным. Характер человека формируется в столкновении с трудностями. А именно трудностей больше всего боялся Илья Ильич. Достаточно вспомнить его отношение к службе. Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия.
Обломов любой ценой старается освободить себя от обязанностей. Достаточно вспомнить, что однажды Илья Ильич ошибся и отправил важные документы не в тот город. Когда стали искать виновного, «Обломов не дожидался заслуженной кары, ушел домой и прислал медицинское свидетельство».
Обломов ловко ушел от ответственности, он просто покинул свою службу с намерением никогда туда не возвращаться. Существенно ли Обломов отличается от большинства людей? Безусловно, лень, апатия и инертность в той или иной степени свойственны многим. Однако людям все равно приходится сталкиваться с реальной действительностью, бороться с трудностями, чтобы в результате отпраздновать успех или потерпеть поражение. Именно в этом и заключается смысл жизни человека.
Парадоксально, что в недолгий период службы, когда Обломов был испуган необходимостью тратить много времени на работу, его беспокоила мысль: «Когда же жить? Когда жить?». Его пугало, что постоянные обязанности отнимут у него личное время, лишат радости и полноты жизненных ощущений. Но когда Обломов оставил службу, ничего хорошего и интересного в жизни его не появилось. Он стремился к свободе, для того чтобы «жить», но в то же время отказывался от реальной, полнокровной и яркой жизни.
Мечтательность и деятельность в понимании И. А. Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценивл роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» изображает нам всю жизнь главного героя. Жизнь эту, конечно, не назовешь интересной. Никакие жизненные события не украшают пустого и однообразного существования Ильи Ильича Обломова. Главный герой всем своим образом жизни показывает, как в человеке могут медленно умирать самые лучшие чувства и стремления. Понять и осознать это порой бывает непросто. Однако именно для того, чтобы образ главного героя был для читателей более понятен, Гончаров приводит в романе великолепный эпизод ««Сон Обломова». Этот эпизод имеет огромное значение.
«Сон Обломова» вполне может рассматриваться как самостоятельное художе-ственное произведение. Роман «Обломов» без данного эпизода был бы «неоконченным», как свидетельствует А. В. Дружинин. Главный герой медленно деградирует. Почему? Автор, по-видимому, прекрасно осознавал, что читатель может оказаться в замешательстве, ведь понять личность главного героя не так легко. И именно поэтому был создан «Сон Обломова». Во сне главный герой видит всю свою прежнюю жизнь, как бы возвращается в родовое имение семьи – деревню Обломовку.
Жизнь в этой деревне напоминает какое-то заколдованном царство. Это застывший мир, в котором любое несоответствие существующим правилам вызывает страх и неприязнь. В деревне Обломовке все течет по заведенному порядку. Единственное «достойное» занятие в деревне Обломовке – это еда и сон. «Еда» включает в себя как ее приготовление, так и поглощение. В поместье царят лень, апатия, псе вокруг не вызывает ни малейшего интереса. Мы узнаем, что отец Обломова каждый день начинал так же, как и вчерашний. Единственным занятием, которое утром занимало отца Илюши, было наблюдение за тем, что творится во дворе.
Мать Ильи по три часа спорила с Аверкой, портным, как можно из фуфайки мужа перешить Илюше курточку. Ее деятельности заключалась в следующем: дать задания слугам, сколько нужно сплести кружев; погулять по саду, понаблюдать за созреванием яблок. Однако все эти «занятия» были не главными, а второстепенными. Главным было позаботиться о приготовлении обеда. «Об обеде совещались целым домом». После обеда все спали.
В деревне Обломовке у людей не было ровным счетом никаких интересов. Детство человека – это лучшая пора, но детство маленького Ильи Обломова вряд ли можно назвать таковым. Мальчик растет в атмосфере сонного царства, он видит, что взрослые ничем не интересуются, ни к чему не стремятся.
Ребенок быстро перенимает все повадки взрослых. Немудрено, что взрослый Илья Обломов стал жить так же, как жили остальные в его родовом имении. В детстве маленькому Илюше запрещалось абсолютно все. Это делалось вовсе не из деспотизма родителей или их желания ущемить права ребенка. Напротив, родители и все окружающие стремились обезопасить маленького Илюшу от всего, что могло бы ему навредить. Со временем добрый и мягкий. по натуре мальчик привык к такому положению вещей, оно стало его вполне устраивать. Если человеку не к чему стремиться, он поневоле начинает угасать. Нет ничего хуже бездействия, от этого теряются как душевные, так и физические силы. Взрослый Обломов полностью «соответствует» той модели поведения, которая была заложена в его сознание детскими впечатлениями.
Во сне Обломову видится не только раннее детство. Когда Илюша становится постарше, няня часто рассказывает ему сказки. Сказки – это тот же сон, вымысел. Сказочный мир не совпадает с реальностью. Но Илюша, привыкший с детства ничего не делать, внимает сказкам с огромным удовольствием. Ведь сказочные истории дают ему хоть какой-то интерес, позволяют немного «украсить» жизнь чудесным вымыслом. Выдуманные истории постепенно заполняют едва ли не весь внутренний мир Илюши, начиная заменять реальность.
Немудрено, что став взрослым. Обломов с тоской вспоминает сказочные истории. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Нет ничего удивительного в том, что взрослый Обломов воспринимает труд как нечто неприятное, тоскливое… Зато бездействие, мечтательность для Обломо-ва крайне желанны. Он наслаждается ничегонеделанием, его устраивает пустая бессмысленная жизнь, лишенная действенных поступков. Потому что, как это ни парадоксально, именно в ней он и видит смысл своего существования.
Из сна Обломова мы узнаем, что родители мечтали о хорошем будущем для своего Илюши. Они хотели бы, чтобы он был советником в палате или губернатором. Но, прежде всего, родители желали бы, чтобы сынок обошел все трудности, которые неминуемо встретились бы ему на пути. Им хотелось, чтобы Илюша учился бы «слегка», чтобы добыл аттестат, в котором было бы написано, что он «прошел все науки и искусства». Мечты родителей Обломова смешны, достойны презрения и осуждения. Мы прекрасно понимаем, что обстановка, в которой вырос Обломов, послужила причиной его деградации. Ограниченные родители не понимали той простой истины, что в жизни ничего не дается без определенных усилий. Родители стремились оградить своего обожаемого ребенка от всевозможных падений, не понимая, что тем самым лишают сына и возможности взлетов.
Мечты сами по себе – явление отнюдь не плохое. Но в случае с Обломовым фантазии выступают единственной заменой реальной деятельности, поэтому мечты Обломова воспринимаются нами как отрицательное явление. Сон Обломова позволяет лучше понять причину появления у главного героя таких качеств, как равнодушие к жизни, апатия, крайняя флегматичность. Именно по этой причине эпизод со сном так важен в романе.
Сочинение по произведению на тему: Мечтательность и деятельность в понимании Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Мечтательность и деятельность в понимании И. А. Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование, или же редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, но именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную и очень правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценил роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь. Обломов не особенно долго думал над своим выбором, он предпочел плыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания, а взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. У читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением, а образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей и очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Мотив захоронения заживо, добровольного самозаточения, упоминание пустынных старцевЇ всё это символизирует аскетическую сторону православия. Античная созерцательность и эпикурейство Обломова в православии оборачиваются «отворачиванием от жизни». Образ Обломова в романе постоянно сопровождается мотивом изолированного пространства, и это пространство тяготеет к упомянутым определениям, к образу «могилы». Так, в VIII главе 1-й части романа Илья Ильич говорит Захару: «Сижу взаперти». А автор корректирует и обобщает переживания героя и вводит в текст образ могилы: «В нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало». Он «закопал в собственной… душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища» (IV, 96, 99). Образ могилы в «Обломове» по своей смысловой заполненности близок образу пустынножительской пещеры, Ї как она осмысливалась в аскетической ветви христианской традиции: это не только «место спасения», «инобытия», «иного мира», но и «место погребения», «гроб». Обломов изолируется от мира, чтобы «спастись», сохранить душу среди океана зла. Но в то же время его «старчество» ущербно, ибо он не возвращает Творцу «плод брошенного им зерна» (выражение И.А. Гончарова), а хоронит эти сокровища в себе. В сущности, Гончаров в судьбе Ильи Обломова, которая полностью была подчинена мечтаниям, возвращает читателя к евангельской притче о человеке, закопавшем таланты в землю.
Нравственная проблематика романа – в узловых ее моментах – нередко решается и разрешается автором в религиозном ключе. Именно с этой позиции наиболее ясно и полно понимается, о каком «сне» Ильи Ильича Обломова идет речь в романе. Слово «сон» в «Обломове», несомненно, многозначно, оно несет в себе различные смыслы. Это и сон как таковой: лежание Ильи Обломова на диване стало символическим обозначением «русской лени» героя. Это и сон-греза, сон-мечта, сон-утопия, в рамках которого развиваются в романе созерцательно-поэтические мотивы. И то, и другое важно для понимания образа. Однако и то, и другое является лишь телесно-душевной формой проявления «сна смертного», сна духовного, «сна-уныния». Этот последний сон – сон-грех, сон-падение, отнимающий у человека надежду на спасение бессмертной души.
Противоположным «сну» понятием является «бодрость», «трезвенность». Описывая лежащего «в лености», «падшего» на диван и «обленившегося» Обломова, Гончаров, разумеется, имеет в виду не одну лишь примитивную бытовую лень, не только лень душевную, но и духовную. В этом ключе «мечтательность» Обломова следует понимать как «духовный сон», который между тем не стоит рассматривать как проявление русского менталитета.
Если пользоваться терминологией Г. Флоровского, то в Обломовке, несомненно, господствует «ночная» культура, еще тесно связанная с язычеством. Г. Флоровский пишет словно бы об Обломовке и ее специфическом христианстве: «Изъян и слабость древнерусского духовного развития состоит вне достаточности аскетического закала (и совсем уже не в чрезмерности аскетизма), в недостаточной «одухотворенности» души, в чрезмерной «душевности», или «поэтичности», в духовной неоформленности душевной стихии… Крещение было пробуждением русского духа, – призыв от «поэтической» мечтательности к духовной трезвости и раздумью».
Илья Обломов – выходец из полуязыческой-полухристианской Обломовки, а потому он несет на себе и ее грехи. В статье В.Н. Криволапова «Еще раз об «обломовщине» сказано, что душа Обломова не подвержена ни одной из известных в христианстве с IV в. страстей (чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня). Тезис о безгрешности Обломова весьма сомнителен. Ведь роман Гончарова как раз о том и написан, как человек в минуту трезвости душевной пытается восстать на свой грех, побороть его. Название этому греху – уныние, духовный сон.
Илья Обломов не только греховен. Он и чувствует свой грех: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что уже гасну… гаснул и тратил по мелочи жизнь…» (Ч. 2, гл. IV).
Крупным планом в романе дан главный момент жизни Обломова: попытка подняться, проснуться от «сна смертного». С точки зрения христианской, это попытка грешника перейти от сознания своего греха и даже разговоров о нем к реальному делу спасения своей души. Со стороны же нравственно-этической – это попытка Обломова, не отказываясь от воззрения на мир глазами младенца, обратиться к практической деятельности.
Встав перед вопросом о гибели своей души и сказав себе: «Теперь или никогда!», – после исповедального разговора со Штольцем, – Илья Обломов готовится от слов перейти к делу, к «труду и вопиянию души». Решение настолько серьезно, что Обломов весьма трезво пытается оценить ситуацию: «Вслушиваясь в отчаянное воззвание разума и силы, он сознавал и взвешивал, что у него осталось еще в остатке воли и куда он понесет, во что положит этот скудный остаток» (Ч. 2, гл. V).
В то же время Гончаров показывает в своем герое не только «уныние», не только невозможность трезвения и бодрствования. Гончаров с большой симпатией относится к своему герою как представителю русского менталитета вообще. Он оставляет для Ильи Ильича надежду на спасение души. Писатель указывает на то единственное, что может оправдать Обломова. При внимательном чтении романа обнаруживается, что Гончаров, несомненно, намекал на заповеди блаженства, когда упоминал в романе устами других героев «чистое сердце» Ильи Ильича. Ибо среди Евангельских блаженств упоминается и это: «Блажени чисти и сердцем, яко ти и Бога узрят» (Матф., гл. 5, ст. 8). Может быть, стоит обратить внимание на то, что Обломов не только чист сердцем, но и кроток (Ольга в прощальном разговоре говорит: «Ты кроток… Илья»).
Сцена прощания Ольги с Обломовым – кульминационная точка христианской концепции романа. Здесь Обломов, сделавший было попытку побороть свой грех «обломовщины», окончательно расстается со своей надеждой, впадая в своего рода отчаяние. Концентрированно выражен упрек и претензии Ольги в одной фразе:»… Ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше… да я не такая: мне мало этого… Можешь ли ты научить меня, сказать, что это такое, чего мне не достает, дать это все… А нежность… где ее нет!» (Ч. 3, гл. XI). Комментируя это Ольгино высказывание, автор несколько раз говорит о нищете Обломова: «Он в ответ улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий». «Да, я жалок, скуден, нищ… бейте, бейте меня!.» В сущности ведь Ольга упрекнула Обломова в нищете духа. Ибо Ольга горда, мудра мудростью земной.
Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь – духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный «смертный сон». Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: «Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее»), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: «покой», «тишина», «безнадежность», «беспечность», «сон», «лень», «убаюкивание».
Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это – в обытовленно-житейском, не духовном виде). Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию – «сна смертного», «уныния» духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог – возможность Божьего милосердия.
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать — и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова — это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек…
не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, — деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Сочинение по произведению на тему: Мечтательность и деятельность в понимании Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
?
Твардовский о Великой Отечественной войне знал не понаслышке. Эти страшные для советского народа годы он провел среди бойцов. С 1941 по 1942 гг. писатель работал в воронежской редакции газеты Юго-Западного фронта “Красная Армия”. Затем состоялся его переход в газету 3-го Белорусского фронта “Красноармейская правда”. Прямо во время войны Александр Трифонович создал свое самое известное произведение – поэму “Василий Теркин”, написанную простым, точным слогом и ставшую поистине всенародно любимой.
Подробнее…
Сочинение в форме путевого очерка
Этим летом мы ездили в гости к бабушке и дедушке, которые живут очень далеко от нас. Папа с мамой готовились к этому дню заранее, купили билеты и подарки родственникам, а я собирала свои вещи. Так как наш путь будет долгим, мы с мамой приготавливали еду с собой в поезд. И вот этот день настал. Рано утром нас всех разбудила мама, и мы пошли завтракать, в спешке собирали последние вещи, проверяли документы. Нас пришла провожать бабушка Валя, это мама папы. Мы сели на автобус и поехали в другой город. Наш путь длился около двух часов, мы ехали через огромную Беловежскую пущу. По пути я успела рассмотреть большое количество деревьев и цветов. Мы проезжали маленькие села и большие города. Дорога была не длинная.
Подробнее…
Краткое содержание “Тайна Мари Роже” По
Раскрыв тайну трагической гибели мадам Д’Эспанэ и ее дочери (“Убийства на улице Морг”), Огюст Дюпен снова погружается в свои меланхолические раздумья. Однако роль Дюпена в драме на улице Морг снискала ему у парижской полиции славу провидца, и префектура неоднократно пыталась вновь прибегнуть к его услугам. Очередную попытку полиция предпринимает в связи с убийством молоденькой девушки Мари Роже.
Подробнее…
Твір на тему: «Мова – невичерпне джерело нашої культури»
В українській мові відбилася природа нашого рідного краю, історія нашого народу. Вона допомагає українцям знайти почуття спільної історії, долі, загального походження. Все доступно нашій мові, вона владна все висловити, зобразити і передати. Вона — символ нашої могутньої країни, вона — її гордість. У ній звуки нашої Батьківщини: шелест трав, звук дзвонів, течія води, хрускіт снігу, пташиний щебет, небесні громи, шум дощу. У ній жива українська душа, луна світу. Українська мова — мова гострої думки, рішень та дій.
Подробнее…
Анализ рассказа Буниан “Легкое дыхание”
Тема любви занимает в творчестве писателя одно из ведущих мест. В зрелой прозе заметны тенденции осмысления вечных категорий бытия – смерти, любви, счастья, природы. Часто он описывает “мгновения любви”, которые имеют фатальный характер, трагическую окраску. Большое внимание он уделяет женским характерам, таинственным и непостижимым.
Начало романа “Легкое дыхание” создает ощущение грусти и печали. Автор заранее готовит читателя к тому, что на следующих страницах будет разворачиваться трагедия человеческой жизни.
Подробнее…
Евгений Онегин герой романа Пушкина
Свой замечательный роман в стихах «Евгений Онегин» Александр Сергеевич Пушкин писал около восьми лет. Он задумал его еще в ссылке, в Болдино. Тогда же было написано и несколько глав этого романа. Сюжет романа интересен и содержит несколько сюжетных линий, но для начала стоит разобраться с тем, кто же является героями романа «Евгений Онегин».
В произведении действует две сюжетные линии: Евгений Онегин и Татьяна Ларина, Владимир Ленский и Ольга Ларина. Рассмотрим более детально этих героев, и начнем с Владимира Ленского и Ольги Лариной. Владимир Ленский, сосед Лариных, сошелся с Евгением Онегиным сразу же, как только тот появился в деревне своего дяди, что досталась ему в наследство. Хотя они были яркой противоположностью друг другу. Об это даже постоянно говорит и Пушкин «Они сошлись вода и камень, стихи и проза, лед и камень».
Подробнее…
Однажды посетив Мамаев курган, человек не может оставаться прежним, он как будто уносит с собой частицу той Великой Победы.
Я ощутила это на себе, побывав на мемориале в феврале этого года, таком же феврале, как тогда, в 1942 году. Таком же снежном, самом белом месяце нашей зимы. Но разница в том, что земля Мамаева кургана была черной от взрывов, пожженной огнем, покрыта сплошным слоем искореженного металла. И день, и ночь фашисты бомбили и обстреливали сам город и великую Волгу, причалы и переправы, враги рвались к берегу, до него оставались считанные метры. Но солдаты 62-й армии поклялись: “За Волгой для нас земли нет!” Что значит: отступать некуда.
Подробнее…
Литература потерянного поколения
Потерянное поколение — поколение, которое возмужало на войне, кто остался жив, но не смог, после войны найти достойной работы.
Основные черты «литературы потерянного поколения»:
Возникла через 10-11 лет после Первой мировой войны (за это время уже произошла переоценка ценностей)
Все авторы литературы прошли через эту войну
Все произведения этой литературы относятся к лиро-эпическому роду литературы (включает рассказ о событии, окрашенный эмоциями)
Один и тот же жанр: роман (позволяет и рассказать и эмоционально окрасить)Авторы разработали специальную композицию романа. Центростремительный способ построения композиции.
Особая мотивная структура.
Подробнее…
Моя профессия повар кондитер сочинение
Когда я вырасту, то обязательно стану поваром. Это моя самая большая мечта. Мне кажется, что готовить еду – прекрасное занятие. Всем людям нравится вкусно кушать. Когда они сыты, то становятся счастливыми. Все любят хороших кулинаров.
Каждый ингредиент, смешиваясь с другими, делает настоящее чудо. Вкусы, которые может почувствовать только хороший повар, изумительны. Я бы отдал все за то, чтобы узнать, как это происходит.
Подробнее…
Тема ГУЛАГа в произведениях Солженицына
“Один день Ивана Денисовича” (1959) – первое произведение А. И. Солженицына, увидевшее свет. Именно этот рассказ принес автору не только всенародную, но и, по сути, мировую известность. Значение этого произведения не только в том, что оно открыло прежде запретную тему репрессий, задало новый уровень художественной правды, но и в том, что в плане художественного своеобразия это произведения было новаторским.
В “Одном дне Ивана Денисовича”, открывшим для советского читателя лагерную тему, отсутствовали прямые разоблачения тирана Сталина и руководителей НКВД, не было никаких, леденящих кровь историй о палачах и жертвах ГУЛАГа. Некоторые критики утверждают, что в произведении зона – это, прежде всего, пространство и время насилия.
Подробнее…
Стихотворение Бунина “Ночь”
Стихотворение “Ночь”, написанное в 1901 году, – великолепный образец философской лирики Бунина. В нем Иван Алексеевич рассуждает о бесконечности бытия и человеческой смертности. Размышления рождаются на фоне ночного пейзажа – удивительного, загадочного, завораживающего. И это отсылает читателей к лучшим образцам лирики Тютчева. Именно его считают главным в русской поэзии певцом ночи, умевшим тонко чувствовать ее. Бунин, хоть и писал в основном в двадцатом столетии, всегда оставался ближе к веку девятнадцатому. Ивана Алексеевича мало волновали модернистские направления. Им он предпочитал классические традиции.
Лирический герой “Ночи” – человек, ощущающий свою индивидуальность, но в то же время понимающий принадлежность к течению мировой истории и макрокосмосу. Сочетание прекрасного и вечного для него заключается в звездах, планетах. Бунин упоминает Орион и Плеяды, Марс, Венеру и Юпитер. Их путь начинается во тьме веков.
Подробнее…
СЕРВАНТЕС Биография
Мигель де Сервантес Сааведра родился в 1547 году в маленьком провинциальном городке Алькала де Энарес в семье бедного лекаря. Хотя нехватка денег и помешала ему получить хорошее образование, Сервантес все-таки закончил университет. Когда Мигелю исполнился 21 год, он поступил на службу к кардиналу Акваве, папскому послу в Испании. Когда кардинал решил вернуться на родину в Италию, то юный Сервантес уехал вместе с ним. После смерти кардинала, Сервантес поступает солдатом в испанскую армию, а затем — во флот. Он храбро сражается, а в одной из битв получает тяжкое увечье левой руки. В возрасте 28 лет Сервантес, по возращению в Испанию, становится пленником алжирских корсаров.
Подробнее…
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям.
Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» изображает нам всю жизнь главного героя. Жизнь эту, конечно, не назовешь интересной. Никакие жизненные события не украшают пустого и однообразного существования Ильи Ильича Обломова. Главный герой всем своим образом жизни показывает, как в человеке могут медленно умирать самые лучшие чувства и стремления. Понять и осознать это порой бывает непросто. Однако именно для того, чтобы образ главного героя был для читателей более понятен, Гончаров приводит в романе великолепный эпизод ««Сон Обломова». Этот эпизод имеет огромное значение.
«Сон Обломова» вполне может рассматриваться как самостоятельное художе-ственное произведение. Роман «Обломов» без данного эпизода был бы «неоконченным», как свидетельствует А. В. Дружинин. Главный герой медленно деградирует. Почему? Автор, по-видимому, прекрасно осознавал, что читатель может оказаться в замешательстве, ведь понять личность главного героя не так легко. И именно поэтому был создан «Сон Обломова». Во сне главный герой видит всю свою прежнюю жизнь, как бы возвращается в родовое имение семьи – деревню Обломовку.
Жизнь в этой деревне напоминает какое-то заколдованном царство. Это застывший мир, в котором любое несоответствие существующим правилам вызывает страх и неприязнь. В деревне Обломовке все течет по заведенному порядку. Единственное «достойное» занятие в деревне Обломовке – это еда и сон. «Еда» включает в себя как ее приготовление, так и поглощение. В поместье царят лень, апатия, псе вокруг не вызывает ни малейшего интереса. Мы узнаем, что отец Обломова каждый день начинал так же, как и вчерашний. Единственным занятием, которое утром занимало отца Илюши, было наблюдение за тем, что творится во дворе.
Мать Ильи по три часа спорила с Аверкой, портным, как можно из фуфайки мужа перешить Илюше курточку. Ее деятельности заключалась в следующем: дать задания слугам, сколько нужно сплести кружев; погулять по саду, понаблюдать за созреванием яблок. Однако все эти «занятия» были не главными, а второстепенными. Главным было позаботиться о приготовлении обеда. «Об обеде совещались целым домом». После обеда все спали.
В деревне Обломовке у людей не было ровным счетом никаких интересов. Детство человека – это лучшая пора, но детство маленького Ильи Обломова вряд ли можно назвать таковым. Мальчик растет в атмосфере сонного царства, он видит, что взрослые ничем не интересуются, ни к чему не стремятся.
Ребенок быстро перенимает все повадки взрослых. Немудрено, что взрослый Илья Обломов стал жить так же, как жили остальные в его родовом имении. В детстве маленькому Илюше запрещалось абсолютно все. Это делалось вовсе не из деспотизма родителей или их желания ущемить права ребенка. Напротив, родители и все окружающие стремились обезопасить маленького Илюшу от всего, что могло бы ему навредить. Со временем добрый и мягкий. по натуре мальчик привык к такому положению вещей, оно стало его вполне устраивать. Если человеку не к чему стремиться, он поневоле начинает угасать. Нет ничего хуже бездействия, от этого теряются как душевные, так и физические силы. Взрослый Обломов полностью «соответствует» той модели поведения, которая была заложена в его сознание детскими впечатлениями.
Во сне Обломову видится не только раннее детство. Когда Илюша становится постарше, няня часто рассказывает ему сказки. Сказки – это тот же сон, вымысел. Сказочный мир не совпадает с реальностью. Но Илюша, привыкший с детства ничего не делать, внимает сказкам с огромным удовольствием. Ведь сказочные истории дают ему хоть какой-то интерес, позволяют немного «украсить» жизнь чудесным вымыслом. Выдуманные истории постепенно заполняют едва ли не весь внутренний мир Илюши, начиная заменять реальность.
Немудрено, что став взрослым. Обломов с тоской вспоминает сказочные истории. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Нет ничего удивительного в том, что взрослый Обломов воспринимает труд как нечто неприятное, тоскливое… Зато бездействие, мечтательность для Обломо-ва крайне желанны. Он наслаждается ничегонеделанием, его устраивает пустая бессмысленная жизнь, лишенная действенных поступков. Потому что, как это ни парадоксально, именно в ней он и видит смысл своего существования.
Из сна Обломова мы узнаем, что родители мечтали о хорошем будущем для своего Илюши. Они хотели бы, чтобы он был советником в палате или губернатором. Но, прежде всего, родители желали бы, чтобы сынок обошел все трудности, которые неминуемо встретились бы ему на пути. Им хотелось, чтобы Илюша учился бы «слегка», чтобы добыл аттестат, в котором было бы написано, что он «прошел все науки и искусства». Мечты родителей Обломова смешны, достойны презрения и осуждения. Мы прекрасно понимаем, что обстановка, в которой вырос Обломов, послужила причиной его деградации. Ограниченные родители не понимали той простой истины, что в жизни ничего не дается без определенных усилий. Родители стремились оградить своего обожаемого ребенка от всевозможных падений, не понимая, что тем самым лишают сына и возможности взлетов.
Мечты сами по себе – явление отнюдь не плохое. Но в случае с Обломовым фантазии выступают единственной заменой реальной деятельности, поэтому мечты Обломова воспринимаются нами как отрицательное явление. Сон Обломова позволяет лучше понять причину появления у главного героя таких качеств, как равнодушие к жизни, апатия, крайняя флегматичность. Именно по этой причине эпизод со сном так важен в романе.
Трагедия Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира. Ему безразлично, как он выглядит, какое впечатление производит на окружающих. Ему безразлично, что было вчера и что будет завтра.
Постоянно пребывая в бездействии, человек деградирует. С Обломовым именно это и происходит. В его жизни не остается ничего, что можно было бы назвать словом «смысл». Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек застывает физически и духовно. Роман Гончарова «Обломов» заставляет читателя понять, насколько тягостной может стать бессмысленная жизнь.
Что такое «обломовщина»?
Очень часто люди бывают излишне снисходительны к себе, поэтому не обращают внимания на маленькие и большие слабости, которым поддаются.
Именно так и произошло с главным героем романа «Обломов». Илья Ильич от природы не был деятельным и активным человеком. Хотя у него были все предпосылки для того, чтобы не прозябать, лежа на диване, а стремиться к чему-нибудь.
Детство Ильи Ильича можно с полным правом назвать счастливым периодом. Мальчик был окружен всеобщей любовью и заботой. Обычно счастливые и жизнерадостные дети вырастают в очень активных людей, не желающих превращать свою жизнь в однообразное и серое существование. Но маленький Илья был испорчен чрезмерно навязчивой заботой, ему не было позволено проявлять какую-либо свободу.
Мать героя «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». Можно легко себе представить, каким вырастет ребенок, которому в детстве было запрещено проявлять свою волю. Постепенно у него начинает пропадать интерес к познанию нового. Обломов беззаботен и беспечен. В юности подобные качества можно простить, но по мере взросления человека должна появиться ответственность за собственную судьбу. Между тем сам Илья Ильич абсолютно ни к чему не стремится, поэтому не несет абсолютно никакой ответственности за свою жизнь.
И постепенно ему, действительно, все становится безразлично. В детстве Илья очень любил слушать сказки няни. И, очевидно, настолько близок и понятен для него был сказочный вымысел, что по мере взросления никак не может он избавиться от своей совершенно ненужной и никчемной мечтательности. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка…».
Мечта помогает человеку идти вперед, добиваться нового, совершать удивительные открытия. Но она же может оказаться единственным достижением, на которое оказывается способен человек. Именно так и произошло с Обломовым. Он проводит дни в бесплодных мечтаниях, ни о чем более не задумываясь.
Илья Ильич подменяет реальную жизнь вымышленной. Постепенно он теряет силы, потому что бездействие подтачивает человека изнутри, делает его слабым и безвольным. Характер человека формируется в столкновении с трудностями. А именно трудностей больше всего боялся Илья Ильич. Достаточно вспомнить его отношение к службе. Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия.
Обломов любой ценой старается освободить себя от обязанностей. Достаточно вспомнить, что однажды Илья Ильич ошибся и отправил важные документы не в тот город. Когда стали искать виновного, «Обломов не дожидался заслуженной кары, ушел домой и прислал медицинское свидетельство».
Обломов ловко ушел от ответственности, он просто покинул свою службу с намерением никогда туда не возвращаться. Существенно ли Обломов отличается от большинства людей? Безусловно, лень, апатия и инертность в той или иной степени свойственны многим. Однако людям все равно приходится сталкиваться с реальной действительностью, бороться с трудностями, чтобы в результате отпраздновать успех или потерпеть поражение. Именно в этом и заключается смысл жизни человека.
Парадоксально, что в недолгий период службы, когда Обломов был испуган необходимостью тратить много времени на работу, его беспокоила мысль: «Когда же жить? Когда жить?». Его пугало, что постоянные обязанности отнимут у него личное время, лишат радости и полноты жизненных ощущений. Но когда Обломов оставил службу, ничего хорошего и интересного в жизни его не появилось. Он стремился к свободе, для того чтобы «жить», но в то же время отказывался от реальной, полнокровной и яркой жизни.
Мечтательность и деятельность в понимании И. А. Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценивл роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» изображает нам всю жизнь главного героя. Жизнь эту, конечно, не назовешь интересной. Никакие жизненные события не украшают пустого и однообразного существования Ильи Ильича Обломова. Главный герой всем своим образом жизни показывает, как в человеке могут медленно умирать самые лучшие чувства и стремления. Понять и осознать это порой бывает непросто. Однако именно для того, чтобы образ главного героя был для читателей более понятен, Гончаров приводит в романе великолепный эпизод ««Сон Обломова». Этот эпизод имеет огромное значение.
«Сон Обломова» вполне может рассматриваться как самостоятельное художе-ственное произведение. Роман «Обломов» без данного эпизода был бы «неоконченным», как свидетельствует А. В. Дружинин. Главный герой медленно деградирует. Почему? Автор, по-видимому, прекрасно осознавал, что читатель может оказаться в замешательстве, ведь понять личность главного героя не так легко. И именно поэтому был создан «Сон Обломова». Во сне главный герой видит всю свою прежнюю жизнь, как бы возвращается в родовое имение семьи – деревню Обломовку.
Жизнь в этой деревне напоминает какое-то заколдованном царство. Это застывший мир, в котором любое несоответствие существующим правилам вызывает страх и неприязнь. В деревне Обломовке все течет по заведенному порядку. Единственное «достойное» занятие в деревне Обломовке – это еда и сон. «Еда» включает в себя как ее приготовление, так и поглощение. В поместье царят лень, апатия, псе вокруг не вызывает ни малейшего интереса. Мы узнаем, что отец Обломова каждый день начинал так же, как и вчерашний. Единственным занятием, которое утром занимало отца Илюши, было наблюдение за тем, что творится во дворе.
Мать Ильи по три часа спорила с Аверкой, портным, как можно из фуфайки мужа перешить Илюше курточку. Ее деятельности заключалась в следующем: дать задания слугам, сколько нужно сплести кружев; погулять по саду, понаблюдать за созреванием яблок. Однако все эти «занятия» были не главными, а второстепенными. Главным было позаботиться о приготовлении обеда. «Об обеде совещались целым домом». После обеда все спали.
В деревне Обломовке у людей не было ровным счетом никаких интересов. Детство человека – это лучшая пора, но детство маленького Ильи Обломова вряд ли можно назвать таковым. Мальчик растет в атмосфере сонного царства, он видит, что взрослые ничем не интересуются, ни к чему не стремятся.
Ребенок быстро перенимает все повадки взрослых. Немудрено, что взрослый Илья Обломов стал жить так же, как жили остальные в его родовом имении. В детстве маленькому Илюше запрещалось абсолютно все. Это делалось вовсе не из деспотизма родителей или их желания ущемить права ребенка. Напротив, родители и все окружающие стремились обезопасить маленького Илюшу от всего, что могло бы ему навредить. Со временем добрый и мягкий. по натуре мальчик привык к такому положению вещей, оно стало его вполне устраивать. Если человеку не к чему стремиться, он поневоле начинает угасать. Нет ничего хуже бездействия, от этого теряются как душевные, так и физические силы. Взрослый Обломов полностью «соответствует» той модели поведения, которая была заложена в его сознание детскими впечатлениями.
Во сне Обломову видится не только раннее детство. Когда Илюша становится постарше, няня часто рассказывает ему сказки. Сказки – это тот же сон, вымысел. Сказочный мир не совпадает с реальностью. Но Илюша, привыкший с детства ничего не делать, внимает сказкам с огромным удовольствием. Ведь сказочные истории дают ему хоть какой-то интерес, позволяют немного «украсить» жизнь чудесным вымыслом. Выдуманные истории постепенно заполняют едва ли не весь внутренний мир Илюши, начиная заменять реальность.
Немудрено, что став взрослым. Обломов с тоской вспоминает сказочные истории. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Нет ничего удивительного в том, что взрослый Обломов воспринимает труд как нечто неприятное, тоскливое… Зато бездействие, мечтательность для Обломо-ва крайне желанны. Он наслаждается ничегонеделанием, его устраивает пустая бессмысленная жизнь, лишенная действенных поступков. Потому что, как это ни парадоксально, именно в ней он и видит смысл своего существования.
Из сна Обломова мы узнаем, что родители мечтали о хорошем будущем для своего Илюши. Они хотели бы, чтобы он был советником в палате или губернатором. Но, прежде всего, родители желали бы, чтобы сынок обошел все трудности, которые неминуемо встретились бы ему на пути. Им хотелось, чтобы Илюша учился бы «слегка», чтобы добыл аттестат, в котором было бы написано, что он «прошел все науки и искусства». Мечты родителей Обломова смешны, достойны презрения и осуждения. Мы прекрасно понимаем, что обстановка, в которой вырос Обломов, послужила причиной его деградации. Ограниченные родители не понимали той простой истины, что в жизни ничего не дается без определенных усилий. Родители стремились оградить своего обожаемого ребенка от всевозможных падений, не понимая, что тем самым лишают сына и возможности взлетов.
Мечты сами по себе – явление отнюдь не плохое. Но в случае с Обломовым фантазии выступают единственной заменой реальной деятельности, поэтому мечты Обломова воспринимаются нами как отрицательное явление. Сон Обломова позволяет лучше понять причину появления у главного героя таких качеств, как равнодушие к жизни, апатия, крайняя флегматичность. Именно по этой причине эпизод со сном так важен в романе.
Сочинение по произведению на тему: Мечтательность и деятельность в понимании Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование?
Или же он, наоборот, редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, и именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную, правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценив роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь, Обломов не долго думал над своим выбором, он предпочел пыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания. И взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. И у читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением. А образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей. И очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Мечтательность и деятельность в понимании И. А. Гончарова
Каждый человек, прочитавший роман И. А. Гончарова «Обломов», невольно задумывается над вопросом: кто он таков, этот Илья Ильич? Несчастный человек, не сумевший в должной мере распорядиться своей жизнью, своими талантами, превративший свою жизнь в какое-то унылое растительное существование, или же редкий счастливец, сумевший отказаться от ненужных и неинтересных светских условностей ради того, чтобы в должной мере распорядиться своей жизнью? Ведь, если вдуматься, Обломов ни в чем себя не ограничивал, всегда следовал исключительно своим желаниям. Нравилось ему лежать на диване и мечтать – и он жил именно так.
Но, с другой стороны, такое отношение к жизни ничего не дает человеку. Жизнь оказывается совершенно пустой.
Для того чтобы порассуждать о мечтательности и деятельности в понимании Гончарова, необходимо обратиться к статье Н. А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». В этой статье Добролюбов рассуждает о том, насколько типичным для русской жизни были леность, апатия, инертность, то есть все те качества, которые объединены емким и лаконичным словом «обломовщина». Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет задумываться о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу».
Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова – это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Обломов с удовольствием предается своим мечтам, отказываясь от реальной действительности. Его мечты бесплодны и бесполезны, они ничего не дают ему, только отнимают время и энергию. Напрасно считают некоторые, что мечтательность абсолютно безобидна, на самом деле она способна стать величайшим злом и даже погубить человека. Мечта кормится энергией человека, его желаниями творить что-то прекрасное и великое. И человек не совершает то, что мог бы сделать. Он всего себя отдает мечтам. Пребывая в мире грез и фантазий, он забывает о реальной жизни, обо всех делах, которые его давно уже ожидают. И проходит день за днем, уходят силы, возможности, утрачиваются сами желания. Это очень печально, но именно в такой ситуации оказывается Обломов. Гончаров рисует великолепную и очень правдоподобную картину. Ведь всем желалось бы, чтоб дело делалось само собой, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе.
Добролюбов высоко оценил роман, признал его абсолютное сходство с действительностью. Гончаров ничего не приукрашивает. Он искренен с читателем, показывая ему достоверную картину жизни Обломова. И при всем этом Гончаров абсолютно не высказывает собственного мнения относительно своего героя. Он просто констатирует факт той самой жизни, которая раскрывается перед читателем на страницах романа. Каждый человек волен выбирать свой путь. Обломов не особенно долго думал над своим выбором, он предпочел плыть по течению.
Постепенно из его жизни уходит все светлое, яркое и заслуживающее внимания, а взамен этого не приходит ничего.
Обломов олицетворяет в романе мечтательность, а его друг, Штольц, – деятельность. У читателя складывается совершенно отчетливое впечатление, что образ Обломова вызывает снисходительную усмешку автора, граничащую с жалостью и презрением, а образ Штольца, наоборот, вызывает живейшее восхищение. Этот человек является хозяином своей жизни, он энергичен, не боится трудностей и очень активно действует, стараясь не потерять даром ни одной минуты. Также деятельность тесно связана с образом Ольги Ильинской.
Добролюбов, говоря об образе Ольги, замечает, что «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».
Мотив захоронения заживо, добровольного самозаточения, упоминание пустынных старцевЇ всё это символизирует аскетическую сторону православия. Античная созерцательность и эпикурейство Обломова в православии оборачиваются «отворачиванием от жизни». Образ Обломова в романе постоянно сопровождается мотивом изолированного пространства, и это пространство тяготеет к упомянутым определениям, к образу «могилы». Так, в VIII главе 1-й части романа Илья Ильич говорит Захару: «Сижу взаперти». А автор корректирует и обобщает переживания героя и вводит в текст образ могилы: «В нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало». Он «закопал в собственной… душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища» (IV, 96, 99). Образ могилы в «Обломове» по своей смысловой заполненности близок образу пустынножительской пещеры, Ї как она осмысливалась в аскетической ветви христианской традиции: это не только «место спасения», «инобытия», «иного мира», но и «место погребения», «гроб». Обломов изолируется от мира, чтобы «спастись», сохранить душу среди океана зла. Но в то же время его «старчество» ущербно, ибо он не возвращает Творцу «плод брошенного им зерна» (выражение И.А. Гончарова), а хоронит эти сокровища в себе. В сущности, Гончаров в судьбе Ильи Обломова, которая полностью была подчинена мечтаниям, возвращает читателя к евангельской притче о человеке, закопавшем таланты в землю.
Нравственная проблематика романа – в узловых ее моментах – нередко решается и разрешается автором в религиозном ключе. Именно с этой позиции наиболее ясно и полно понимается, о каком «сне» Ильи Ильича Обломова идет речь в романе. Слово «сон» в «Обломове», несомненно, многозначно, оно несет в себе различные смыслы. Это и сон как таковой: лежание Ильи Обломова на диване стало символическим обозначением «русской лени» героя. Это и сон-греза, сон-мечта, сон-утопия, в рамках которого развиваются в романе созерцательно-поэтические мотивы. И то, и другое важно для понимания образа. Однако и то, и другое является лишь телесно-душевной формой проявления «сна смертного», сна духовного, «сна-уныния». Этот последний сон – сон-грех, сон-падение, отнимающий у человека надежду на спасение бессмертной души.
Противоположным «сну» понятием является «бодрость», «трезвенность». Описывая лежащего «в лености», «падшего» на диван и «обленившегося» Обломова, Гончаров, разумеется, имеет в виду не одну лишь примитивную бытовую лень, не только лень душевную, но и духовную. В этом ключе «мечтательность» Обломова следует понимать как «духовный сон», который между тем не стоит рассматривать как проявление русского менталитета.
Если пользоваться терминологией Г. Флоровского, то в Обломовке, несомненно, господствует «ночная» культура, еще тесно связанная с язычеством. Г. Флоровский пишет словно бы об Обломовке и ее специфическом христианстве: «Изъян и слабость древнерусского духовного развития состоит вне достаточности аскетического закала (и совсем уже не в чрезмерности аскетизма), в недостаточной «одухотворенности» души, в чрезмерной «душевности», или «поэтичности», в духовной неоформленности душевной стихии… Крещение было пробуждением русского духа, – призыв от «поэтической» мечтательности к духовной трезвости и раздумью».
Илья Обломов – выходец из полуязыческой-полухристианской Обломовки, а потому он несет на себе и ее грехи. В статье В.Н. Криволапова «Еще раз об «обломовщине» сказано, что душа Обломова не подвержена ни одной из известных в христианстве с IV в. страстей (чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня). Тезис о безгрешности Обломова весьма сомнителен. Ведь роман Гончарова как раз о том и написан, как человек в минуту трезвости душевной пытается восстать на свой грех, побороть его. Название этому греху – уныние, духовный сон.
Илья Обломов не только греховен. Он и чувствует свой грех: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что уже гасну… гаснул и тратил по мелочи жизнь…» (Ч. 2, гл. IV).
Крупным планом в романе дан главный момент жизни Обломова: попытка подняться, проснуться от «сна смертного». С точки зрения христианской, это попытка грешника перейти от сознания своего греха и даже разговоров о нем к реальному делу спасения своей души. Со стороны же нравственно-этической – это попытка Обломова, не отказываясь от воззрения на мир глазами младенца, обратиться к практической деятельности.
Встав перед вопросом о гибели своей души и сказав себе: «Теперь или никогда!», – после исповедального разговора со Штольцем, – Илья Обломов готовится от слов перейти к делу, к «труду и вопиянию души». Решение настолько серьезно, что Обломов весьма трезво пытается оценить ситуацию: «Вслушиваясь в отчаянное воззвание разума и силы, он сознавал и взвешивал, что у него осталось еще в остатке воли и куда он понесет, во что положит этот скудный остаток» (Ч. 2, гл. V).
В то же время Гончаров показывает в своем герое не только «уныние», не только невозможность трезвения и бодрствования. Гончаров с большой симпатией относится к своему герою как представителю русского менталитета вообще. Он оставляет для Ильи Ильича надежду на спасение души. Писатель указывает на то единственное, что может оправдать Обломова. При внимательном чтении романа обнаруживается, что Гончаров, несомненно, намекал на заповеди блаженства, когда упоминал в романе устами других героев «чистое сердце» Ильи Ильича. Ибо среди Евангельских блаженств упоминается и это: «Блажени чисти и сердцем, яко ти и Бога узрят» (Матф., гл. 5, ст. 8). Может быть, стоит обратить внимание на то, что Обломов не только чист сердцем, но и кроток (Ольга в прощальном разговоре говорит: «Ты кроток… Илья»).
Сцена прощания Ольги с Обломовым – кульминационная точка христианской концепции романа. Здесь Обломов, сделавший было попытку побороть свой грех «обломовщины», окончательно расстается со своей надеждой, впадая в своего рода отчаяние. Концентрированно выражен упрек и претензии Ольги в одной фразе:»… Ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше… да я не такая: мне мало этого… Можешь ли ты научить меня, сказать, что это такое, чего мне не достает, дать это все… А нежность… где ее нет!» (Ч. 3, гл. XI). Комментируя это Ольгино высказывание, автор несколько раз говорит о нищете Обломова: «Он в ответ улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий». «Да, я жалок, скуден, нищ… бейте, бейте меня!.» В сущности ведь Ольга упрекнула Обломова в нищете духа. Ибо Ольга горда, мудра мудростью земной.
Тихая смерть Обломова не есть смерть блаженного. Вся четвертая часть романа есть описание духовной смерти героя до его физической кончины. И главный мотив здесь – духовное поражение Обломова, которое выглядит как погружение в новый, теперь уже окончательный «смертный сон». Перед нами уже живой мертвец, который не хочет думать о том, что ждет его завтра (недаром сказано: «Он предчувствовал близкую смерть и боялся ее»), а лишь доволен тем, что сейчас еще имеет возможность не тревожиться об окончательном итоге своей жизни, о необходимости покаяния. Ключевыми словами четвертой части являются: «покой», «тишина», «безнадежность», «беспечность», «сон», «лень», «убаюкивание».
Обломов погиб для мира, для людей, погиб и духовно. Но все-таки, не делая добра, не творил он и зла. С точки зрения христианской, ему были поданы Богом такие дары, как чистое сердце, кротость, нищета духа, плач и пр. (хотя все это – в обытовленно-житейском, не духовном виде). Обломов не смог преодолеть силой покаяния, волей к покаянию и раскаянию – «сна смертного», «уныния» духовного. В этом смысле он как бы напрасно растратил бесценные дары, отпущенные ему Богом. Но все же автор не выносит ему приговор, но выдвигает на первый план как окончательный итог – возможность Божьего милосердия.