Еще мы чувствует жалость, сочувствие, соболезнование. Этого не нужно стыдиться, ведь это показывает, что вы хороший человек и готовы прийти на помощь. В наше время не каждый способен на такое. Все всегда заняты своими проблемами и заботами, и даже не думают что возможно, кому-то просто необходима ваша поддержка.
Также мы часто подвергаемся таким негативным чувствам как злость, разочарование, ненависть. Даже если вы позитивный человек, все равно есть вещи, которые вас расстраивают, или обстоятельства которые разочаруют. От этого, к сожалению никто не застрахован.
Нет такого человека, который мог бы управлять своими чувствами, даже если говорят что контролируют их. Это может быть просто маска, за которой скрывают свои истинные эмоции. Чувства исходят из глубины, их, возможно, скрыть от окружающих, но не от самого себя. Огромное количество ученых пытались разобраться, как можно управлять чувствами, но объяснение было лишь одно, что это всплеск эмоций.
Но лично я считаю, что нужно показывать свои чувства, ведь если человек, показывает какой он на самом деле, это значит что он искренней. И в наше время это очень хорошее качество, которое, к сожалению очень редкое. Не стыдитесь своих чувств, признавайтесь в любви, помогайте другим, поступайте правильно, и тогда в вашей жизни будет меньше разочарований.
И.А. Бунин – один из больших мастеров психологической прозы. В произведениях этого писателя тонко переданы особенности человеческих чувств и эмоций, глубоко раскрыт внутренний мир человека.
Так, в рассказе «Господин из Сан-Франциско» перед нами возникает бездушный персонаж из буржуазного мира, полностью уверенный в своем превосходстве над всем и всеми.
Бунин рассказывает о последних месяцах жизни богатого американского бизнесмена, устроившего для своей семьи длительное и насыщенное «удовольствиями» путешествие: «…ехал в Старый Свет на целых два года, с женой и дочерью, единственно ради развлечения».
Все учтено и продумано этим героем так, что не оставлено никакого места для случайностей. Для путешествия господин выбирает знаменитый пароход с символическим названием «Атлантида», которое усиливает ощущение приближающейся катастрофы. И действительно – вскоре план героя начинает рушиться.
Главный «виновник» раздражения богатого туриста – неподвластная ему капризная природа. Именно она, как олицетворение Вселенной, неподвластной ни одному, даже самому богатому, человеку, заставляет господина («утреннее солнце каждый день обманывало») отправиться из Неаполя на Капри.
А вскоре и вовсе происходит то, чего господин никак не мог ожидать и уж точно не планировал, – его внезапная и «нелогичная» смерть: «Он рванулся вперед, хотел глотнуть воздуха – и дико захрипел; нижняя челюсть его отпала, осветив весь рот золотом пломб, голова завалилась на плечо и замоталась, грудь рубашки выпятилась коробом – и все тело, извиваясь, задирая ковер каблуками, поползло на пол, отчаянно борясь с кем-то».
Таким образом, рассказ Бунина «Господин из Сан-Франциско» мастерски раскрывает пустой и бездушный мир самоуверенного человека, потратившего жизнь на бессмысленное накопительство, упустившего самое главное – любовь, теплые чувства к другим людям, эмоции.
А это Бунин действительно считал самым главным в жизни любого человека. Глубоко и подробно писатель исследовал чувство любви между мужчиной и женщиной. В трактовке Бунина, любовь – это величайшее счастье, которое очень кратковременно и почти всегда трагично. Об этом повествует, например, рассказ Бунина «Кавказ». В нем героиня и герой решились убежать от мужа женщины. Они сбежали на Кавказ, где провели, может быть, лучшие дни в своей жизни, лучшие дни своего романа.
Кавказский пейзаж в произведении резко контрастирует с холодной, серой, унылой Москвой. Как контрастирует и душевное состояние героев. Здесь, на Кавказе, они были вместе – на фоне солнечного, яркого, экзотического пейзажа: «Когда жар спадал и мы открывали окно, часть моря, видная из него между кипарисов, стоявших на скате под нами, имела цвет фиалки и лежала так ровно, мирно, что, казалось, никогда не будет конца этому покою, этой красоте». Эти совместные мгновения становились еще дороже от того, что скоро нужно было возвращаться в Москву – к привычной и постылой жизни.
Казалось бы, этот рассказ про двух любящих людей. Но финальные строки произведения все переворачивают, все меняют. Мы понимаем, что главный герой «Кавказа» один – это тот человек, который любил героиню. Именно ему отданы финальные строки рассказа: «Возвратясь в свой номер, он лег на диван и выстрелил себе в виски из двух револьверов».
Вот для кого любовь была настоящим наваждением, вот чьи чувства передавал знойный кавказский пейзаж! Я думаю, навязчивое чувство этого человека схоже с навязчивой кавказской жарой, которая мутит рассудок, заставляет человека бредить.
Рассказ «Холодная осень» тоже описывает чувства людей, сильно любивших, но потерявших друг друга и свое счастье.
Большая часть рассказа посвящена описанию последнего свидания героев, пронизанного щемящей смесью любви и тоски разлуки, потери. Это противоречивое чувство хорошо передал герой рассказа: «Все-таки грустно. Грустно и хорошо. Я очень, очень люблю тебя…»
Именно в этот вечер героиня «Холодной осени» поняла, что не вынесет потери своего любимого. Если он умрет, то погибнет и она: «Я не переживу твоей смерти!» А через месяц молодой человек погиб, унеся с собой не только сердце героини, но и всю ее жизнь, все то, что ей было дорого и близко.
Таким образом, я считаю И.А. Бунина большим мастером изображения мира человеческих чувств. В его произведениях подробно, точно и тонко переданы все нюансы жизни человеческой души, подробно рассказано о том, как человек переживает то или иное чувство, как эти переживания отражаются на его жизни, что они дают каждому из нас. Именно поэтому, на мой взгляд, чтение произведений Бунина обогащает внутренний мир человека, помогает пониманию себя и окружающих людей.
Беру!
Тип: Сочинение
Предмет: Литература
Все сочинения по литературе »
Язык: Русский
Автор: USER
Дата: 7 июл 2004
Формат: RTF
Размер: 6 Кб
Страниц: 2
Слов: 607
Букв: 3846
Просмотров за сегодня: 1
За 2 недели: 1
За все время: 62
Тезисы:
Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века.
Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести.
“Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками.
При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл.
Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью.
Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью.
Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова?
В большей степени – да. В ее характере сочетаются контрастные качества.
Повесть А. И. Куприна “Поединок” – вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” – произведение политически злободневное: в самой повести ничего не пишется о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров – героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора) . Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо – это я”, “Ромашов – мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе просторный обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни РФ в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает основной герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата – бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет более того отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы – мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает огромный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно прочий человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, надобно было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени – да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она – хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная леди, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа – пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление реальности, неординарность мышления – и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах”Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, – это люди разные по своим человеческим качествам. Почти всякий из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное пора отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, – никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство – всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
Повесть А. И.
Куприна “Поединок” — вершина творчества, итоговое его произведение, в котором
он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” —
произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о
русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех
событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к
взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с
Японией.
Документализм в
“Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров — героев повести тем, с кем служил
поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и
самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо — это я”,
“Ромашов — мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе
широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое
десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было
самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы,
волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба
народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название
повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией,
самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью,
безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя,
насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн
показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести
Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на
уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе,
но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает:
“Бить солдата — бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе
ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не
смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы —
мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг
вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот
юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов
гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых,
необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего.
А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего
героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом,
говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского
равнодушия.
Повинна ли
Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени — да. В ее характере
сочетаются контрастные качества. Она — хищная и умная, красивая и ловкая.
Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что
эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова.
Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка
убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа — пусть и
нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора
помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив,
чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления — и
рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений
Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос
повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В
монологах’Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о
прекрасной жизни.
Офицерская
масса, показанная Куприным в повести, — это люди разные по своим человеческим
качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо
перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до
неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка
Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или
подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время
отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, — никакого реального
облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство — всего лишь
послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
«Порывом свежего ветра» влились в русскую литературу рассказы Александра Ивановича Куприна о любви: «Гранатовый браслет», «Олеся».
По определению самого Куприна, «Гранатовый браслет» – самая «целомудренная» его вещь. Традиционный сюжет о маленьком чиновнике и женщине светского. общества Куприн развернул в поэму о безответной любви, возвышенной, бескорыстной, самозабвенной.
Обладателем душевных богатств, красоты чувства в рассказе выступает бедный человек – чиновник Желтков, семь лет искренне любивший княгиню Веру Николаевну Шеину. «Для него не существовало жизни без тебя», – сказал о Желткове муж княгини – князь Василий. Желтков любил Шеину без малейшей надежды на взаимность. Счастьем для него было уже то, что она читала его письма. Желткову были дороги все мелочи, связанные с ней. Он хранил платок, забытый ею, программку, которую она держала, записку, в которой княгиня запретила писать ей. Он поклонялся этим вещам, как поклоняются верующие святым реликвиям. «Я мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите, паркету, по которому Вы ходите, деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой Вы говорите». Желтков обожествлял княгиню, даже умирая: «Уходя, я в восторге говорю: «Да святится имя Твое». В скучной жизни мелкого чиновника, в постоянной борьбе за жизнь, работе за кусок хлеба это внезапно возникнувшее чувство было, по словам самого героя, «… громадное счастье… любовь, которою Богу было угодно за что-то меня вознаградить».
Желткова не способен был понять брат княгини Веры, но ее муж – князь Василий Львович – оценил чувство этого человека, хоть и вынужден был по законам приличия прекратить эту историю. Он предчувствовал трагический конец: «Мне казалось, что я присутствую при громадном страдании, от которого люди умирают», – признается он Вере.
Княгиня Вера сначала относилась с некоторым презрением к письмам и подаркам Г. С. Ж., затем в ее душе шевельнулась жалость к несчастному влюбленному. После смерти Желткова «…она поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее».
В согласие с собой после смерти Желткова Вера пришла только после того, как по просьбе человека, покончившего ради нее с жизнью, прослушала «лучшее произведение Бетховена» – Вторую сонату. Музыка как бы говорила ей от имени души Желткова: «мы с тобой любим друг друга только одно мгновение, но навеки».. И Вера чувствует, что в душе бедного человека в час смерти действительно не шевельнулись ни злоба, ни ненависть, ни даже обида к ней, виновнице большого счастья и большой трагедии жизни Желткова, и что умирал он любя и благословляя свою возлюбленную.
Куприн показал в своей повести «Гранатовый браслет» светлые человеческие чувства, противопоставляемые черствости окружающего мира.
Помимо Куприна я хочу рассказать о И. А. Бунине и на примере одного из его замечательных произведений «Господин из Сан-Франциско» доказать, что чувства человека играют одну из наиболее важных ролей. Ведь Иван Алексеевич Бунин – выдающийся русский писатель. О нем можно говорить много и причем не переставая. Язык рассказа Бунина очень образный. С помощью различных художественных средств писатель придает рассказу настроение тревожного ожидания.
Бунин в своем рассказе рисует не определенную человеческую индивидуальность, а устоявшийся социальный тип миллионера, не имеющего ни души, ни имени. Писатель показывает впрямую насилие, эксплуатацию, при помощи которых «господин» разбогател. Бунин искусно дает почувствовать, как мертвящий отблеск этого «господина» ложится и на его жену, не отличавшуюся впечатлительностью, и дочь, девицу в возрасте, занятую всецело улавливанием женихов. Мертвым светом освещены и музеи, которые он посещает; «золотыми удавами фонарей» заиграла пристань, к которой причалил «господин»; «пальмы блистали жестью» у гостиницы, в которую он прибыл. В рассказе четко расставлены символы, долженствующие напомнить о неизбежной гибели этого царства наживы и похоти. В рассказе не раз символично подчеркивается: «океан бурно за стеной ходил черными горами». «Господин» умер в читальне отеля, перед роскошным обедом, неожиданно, сразу: «между строк газеты что-то вспыхнуло перед ним стеклянным блеском, шея напружинилась и глаза выпучились, тело поползло с дивана, извиваясь, ботинки каблуками задрали ковер». Как только «господина» хватил удар, хозяин гостиницы стал наглеть и не церемониться. Тело он не разрешил положить в номере, чтобы не отбить клиентов. «Господин стал вещью». Хозяину вдруг стали совсем не интересны те пустяки, что могли теперь оставить в его кассе приехавшие из Сан-Франциско. Но смысл рассказа все же в том, что в борьбе с капиталом, который проводит свою опустошительную работу в душе человека, делает миллионы людей рабам гонит их на смерть. Ведь рассказ «Господин из Сан-Франциско» и был попыткой поднять свою писательскую значимость, громко сказать о бесчеловечности и беззакониях тех, кто правит миром, о том, что эти властелины обречены, лишены будущего. В рассказе «Господин из Сан-Франциско» безупречны и литературная форма и приемы раскрытия основной идеи.
Повесть А. И. Куприна “Поединок” — вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” — произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров — героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо — это я”, “Ромашов — мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата — бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы — мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени — да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она — хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа — пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления — и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах’Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, — это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, — никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство — всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
Еще мы чувствует жалость, сочувствие, соболезнование. Этого не нужно стыдиться, ведь это показывает, что вы хороший человек и готовы прийти на помощь. В наше время не каждый способен на такое. Все всегда заняты своими проблемами и заботами, и даже не думают что возможно, кому-то просто необходима ваша поддержка.
Также мы часто подвергаемся таким негативным чувствам как злость, разочарование, ненависть. Даже если вы позитивный человек, все равно есть вещи, которые вас расстраивают, или обстоятельства которые разочаруют. От этого, к сожалению никто не застрахован.
Нет такого человека, который мог бы управлять своими чувствами, даже если говорят что контролируют их. Это может быть просто маска, за которой скрывают свои истинные эмоции. Чувства исходят из глубины, их, возможно, скрыть от окружающих, но не от самого себя. Огромное количество ученых пытались разобраться, как можно управлять чувствами, но объяснение было лишь одно, что это всплеск эмоций.
Но лично я считаю, что нужно показывать свои чувства, ведь если человек, показывает какой он на самом деле, это значит что он искренней. И в наше время это очень хорошее качество, которое, к сожалению очень редкое. Не стыдитесь своих чувств, признавайтесь в любви, помогайте другим, поступайте правильно, и тогда в вашей жизни будет меньше разочарований.
И.А. Бунин – один из больших мастеров психологической прозы. В произведениях этого писателя тонко переданы особенности человеческих чувств и эмоций, глубоко раскрыт внутренний мир человека.
Так, в рассказе «Господин из Сан-Франциско» перед нами возникает бездушный персонаж из буржуазного мира, полностью уверенный в своем превосходстве над всем и всеми.
Бунин рассказывает о последних месяцах жизни богатого американского бизнесмена, устроившего для своей семьи длительное и насыщенное «удовольствиями» путешествие: «…ехал в Старый Свет на целых два года, с женой и дочерью, единственно ради развлечения».
Все учтено и продумано этим героем так, что не оставлено никакого места для случайностей. Для путешествия господин выбирает знаменитый пароход с символическим названием «Атлантида», которое усиливает ощущение приближающейся катастрофы. И действительно – вскоре план героя начинает рушиться.
Главный «виновник» раздражения богатого туриста – неподвластная ему капризная природа. Именно она, как олицетворение Вселенной, неподвластной ни одному, даже самому богатому, человеку, заставляет господина («утреннее солнце каждый день обманывало») отправиться из Неаполя на Капри.
А вскоре и вовсе происходит то, чего господин никак не мог ожидать и уж точно не планировал, – его внезапная и «нелогичная» смерть: «Он рванулся вперед, хотел глотнуть воздуха – и дико захрипел; нижняя челюсть его отпала, осветив весь рот золотом пломб, голова завалилась на плечо и замоталась, грудь рубашки выпятилась коробом – и все тело, извиваясь, задирая ковер каблуками, поползло на пол, отчаянно борясь с кем-то».
Таким образом, рассказ Бунина «Господин из Сан-Франциско» мастерски раскрывает пустой и бездушный мир самоуверенного человека, потратившего жизнь на бессмысленное накопительство, упустившего самое главное – любовь, теплые чувства к другим людям, эмоции.
А это Бунин действительно считал самым главным в жизни любого человека. Глубоко и подробно писатель исследовал чувство любви между мужчиной и женщиной. В трактовке Бунина, любовь – это величайшее счастье, которое очень кратковременно и почти всегда трагично. Об этом повествует, например, рассказ Бунина «Кавказ». В нем героиня и герой решились убежать от мужа женщины. Они сбежали на Кавказ, где провели, может быть, лучшие дни в своей жизни, лучшие дни своего романа.
Кавказский пейзаж в произведении резко контрастирует с холодной, серой, унылой Москвой. Как контрастирует и душевное состояние героев. Здесь, на Кавказе, они были вместе – на фоне солнечного, яркого, экзотического пейзажа: «Когда жар спадал и мы открывали окно, часть моря, видная из него между кипарисов, стоявших на скате под нами, имела цвет фиалки и лежала так ровно, мирно, что, казалось, никогда не будет конца этому покою, этой красоте». Эти совместные мгновения становились еще дороже от того, что скоро нужно было возвращаться в Москву – к привычной и постылой жизни.
Казалось бы, этот рассказ про двух любящих людей. Но финальные строки произведения все переворачивают, все меняют. Мы понимаем, что главный герой «Кавказа» один – это тот человек, который любил героиню. Именно ему отданы финальные строки рассказа: «Возвратясь в свой номер, он лег на диван и выстрелил себе в виски из двух револьверов».
Вот для кого любовь была настоящим наваждением, вот чьи чувства передавал знойный кавказский пейзаж! Я думаю, навязчивое чувство этого человека схоже с навязчивой кавказской жарой, которая мутит рассудок, заставляет человека бредить.
Рассказ «Холодная осень» тоже описывает чувства людей, сильно любивших, но потерявших друг друга и свое счастье.
Большая часть рассказа посвящена описанию последнего свидания героев, пронизанного щемящей смесью любви и тоски разлуки, потери. Это противоречивое чувство хорошо передал герой рассказа: «Все-таки грустно. Грустно и хорошо. Я очень, очень люблю тебя…»
Именно в этот вечер героиня «Холодной осени» поняла, что не вынесет потери своего любимого. Если он умрет, то погибнет и она: «Я не переживу твоей смерти!» А через месяц молодой человек погиб, унеся с собой не только сердце героини, но и всю ее жизнь, все то, что ей было дорого и близко.
Таким образом, я считаю И.А. Бунина большим мастером изображения мира человеческих чувств. В его произведениях подробно, точно и тонко переданы все нюансы жизни человеческой души, подробно рассказано о том, как человек переживает то или иное чувство, как эти переживания отражаются на его жизни, что они дают каждому из нас. Именно поэтому, на мой взгляд, чтение произведений Бунина обогащает внутренний мир человека, помогает пониманию себя и окружающих людей.
Беру!
Тип: Сочинение
Предмет: Литература
Все сочинения по литературе »
Язык: Русский
Автор: USER
Дата: 7 июл 2004
Формат: RTF
Размер: 6 Кб
Страниц: 2
Слов: 607
Букв: 3846
Просмотров за сегодня: 1
За 2 недели: 1
За все время: 62
Тезисы:
Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века.
Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести.
“Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками.
При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл.
Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью.
Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью.
Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова?
В большей степени – да. В ее характере сочетаются контрастные качества.
Повесть А. И. Куприна “Поединок” – вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” – произведение политически злободневное: в самой повести ничего не пишется о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров – героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора) . Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо – это я”, “Ромашов – мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе просторный обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни РФ в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает основной герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата – бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет более того отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы – мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает огромный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно прочий человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, надобно было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени – да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она – хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная леди, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа – пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление реальности, неординарность мышления – и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах”Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, – это люди разные по своим человеческим качествам. Почти всякий из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное пора отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, – никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство – всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
Повесть А. И.
Куприна “Поединок” — вершина творчества, итоговое его произведение, в котором
он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” —
произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о
русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех
событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к
взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с
Японией.
Документализм в
“Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров — героев повести тем, с кем служил
поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и
самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо — это я”,
“Ромашов — мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе
широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое
десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было
самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы,
волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба
народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название
повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией,
самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью,
безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя,
насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн
показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести
Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на
уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе,
но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает:
“Бить солдата — бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе
ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не
смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы —
мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг
вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот
юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов
гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых,
необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего.
А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего
героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом,
говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского
равнодушия.
Повинна ли
Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени — да. В ее характере
сочетаются контрастные качества. Она — хищная и умная, красивая и ловкая.
Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что
эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова.
Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка
убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа — пусть и
нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора
помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив,
чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления — и
рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений
Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос
повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В
монологах’Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о
прекрасной жизни.
Офицерская
масса, показанная Куприным в повести, — это люди разные по своим человеческим
качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо
перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до
неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка
Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или
подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время
отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, — никакого реального
облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство — всего лишь
послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/
«Порывом свежего ветра» влились в русскую литературу рассказы Александра Ивановича Куприна о любви: «Гранатовый браслет», «Олеся».
По определению самого Куприна, «Гранатовый браслет» – самая «целомудренная» его вещь. Традиционный сюжет о маленьком чиновнике и женщине светского. общества Куприн развернул в поэму о безответной любви, возвышенной, бескорыстной, самозабвенной.
Обладателем душевных богатств, красоты чувства в рассказе выступает бедный человек – чиновник Желтков, семь лет искренне любивший княгиню Веру Николаевну Шеину. «Для него не существовало жизни без тебя», – сказал о Желткове муж княгини – князь Василий. Желтков любил Шеину без малейшей надежды на взаимность. Счастьем для него было уже то, что она читала его письма. Желткову были дороги все мелочи, связанные с ней. Он хранил платок, забытый ею, программку, которую она держала, записку, в которой княгиня запретила писать ей. Он поклонялся этим вещам, как поклоняются верующие святым реликвиям. «Я мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите, паркету, по которому Вы ходите, деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой Вы говорите». Желтков обожествлял княгиню, даже умирая: «Уходя, я в восторге говорю: «Да святится имя Твое». В скучной жизни мелкого чиновника, в постоянной борьбе за жизнь, работе за кусок хлеба это внезапно возникнувшее чувство было, по словам самого героя, «… громадное счастье… любовь, которою Богу было угодно за что-то меня вознаградить».
Желткова не способен был понять брат княгини Веры, но ее муж – князь Василий Львович – оценил чувство этого человека, хоть и вынужден был по законам приличия прекратить эту историю. Он предчувствовал трагический конец: «Мне казалось, что я присутствую при громадном страдании, от которого люди умирают», – признается он Вере.
Княгиня Вера сначала относилась с некоторым презрением к письмам и подаркам Г. С. Ж., затем в ее душе шевельнулась жалость к несчастному влюбленному. После смерти Желткова «…она поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее».
В согласие с собой после смерти Желткова Вера пришла только после того, как по просьбе человека, покончившего ради нее с жизнью, прослушала «лучшее произведение Бетховена» – Вторую сонату. Музыка как бы говорила ей от имени души Желткова: «мы с тобой любим друг друга только одно мгновение, но навеки».. И Вера чувствует, что в душе бедного человека в час смерти действительно не шевельнулись ни злоба, ни ненависть, ни даже обида к ней, виновнице большого счастья и большой трагедии жизни Желткова, и что умирал он любя и благословляя свою возлюбленную.
Куприн показал в своей повести «Гранатовый браслет» светлые человеческие чувства, противопоставляемые черствости окружающего мира.
Помимо Куприна я хочу рассказать о И. А. Бунине и на примере одного из его замечательных произведений «Господин из Сан-Франциско» доказать, что чувства человека играют одну из наиболее важных ролей. Ведь Иван Алексеевич Бунин – выдающийся русский писатель. О нем можно говорить много и причем не переставая. Язык рассказа Бунина очень образный. С помощью различных художественных средств писатель придает рассказу настроение тревожного ожидания.
Бунин в своем рассказе рисует не определенную человеческую индивидуальность, а устоявшийся социальный тип миллионера, не имеющего ни души, ни имени. Писатель показывает впрямую насилие, эксплуатацию, при помощи которых «господин» разбогател. Бунин искусно дает почувствовать, как мертвящий отблеск этого «господина» ложится и на его жену, не отличавшуюся впечатлительностью, и дочь, девицу в возрасте, занятую всецело улавливанием женихов. Мертвым светом освещены и музеи, которые он посещает; «золотыми удавами фонарей» заиграла пристань, к которой причалил «господин»; «пальмы блистали жестью» у гостиницы, в которую он прибыл. В рассказе четко расставлены символы, долженствующие напомнить о неизбежной гибели этого царства наживы и похоти. В рассказе не раз символично подчеркивается: «океан бурно за стеной ходил черными горами». «Господин» умер в читальне отеля, перед роскошным обедом, неожиданно, сразу: «между строк газеты что-то вспыхнуло перед ним стеклянным блеском, шея напружинилась и глаза выпучились, тело поползло с дивана, извиваясь, ботинки каблуками задрали ковер». Как только «господина» хватил удар, хозяин гостиницы стал наглеть и не церемониться. Тело он не разрешил положить в номере, чтобы не отбить клиентов. «Господин стал вещью». Хозяину вдруг стали совсем не интересны те пустяки, что могли теперь оставить в его кассе приехавшие из Сан-Франциско. Но смысл рассказа все же в том, что в борьбе с капиталом, который проводит свою опустошительную работу в душе человека, делает миллионы людей рабам гонит их на смерть. Ведь рассказ «Господин из Сан-Франциско» и был попыткой поднять свою писательскую значимость, громко сказать о бесчеловечности и беззакониях тех, кто правит миром, о том, что эти властелины обречены, лишены будущего. В рассказе «Господин из Сан-Франциско» безупречны и литературная форма и приемы раскрытия основной идеи.
Повесть А. И. Куприна “Поединок” — вершина творчества, итоговое его произведение, в котором он обращается к проблеме личности и общества, их трагической дисгармонии.
“Поединок” — произведение политически злободневное: в самой повести ничего не говорится о русско-японской войне, однако современники восприняли ее в контексте тех событий. Куприн раскрыл сущность того состояния общества, которое вело к взрыву, по сути указал на причины, вызвавшие поражение русской армии в войне с Японией.
Документализм в “Поединке” очевиден (созвучие имен офицеров — героев повести тем, с кем служил поручик Куприн в 46-м пехотном Днепровском полку, детали биографии Ромашова и самого автора). Куприн так и говорил: “Главное действующее лицо — это я”, “Ромашов — мой двойник”. При всем при этом произведение заключало в себе широкий обобщающий смысл. Внимание автора обращено к теме жизни России в первое десятилетие XX века. Изображение военной среды ни в коем случае не было самоцелью. Идя от локальной “армейской” темы, Куприн поднимал проблемы, волновавшие все общество, они и определили нравственный пафос повести: судьба народа, самоценность человеческой личности, пробуждение ее активности.
Название повести символично, повесть стала поединком самого Куприна с царской армией, самодержавными порядками, губящими людей. Это поединок с ложью, безнравственностью, несправедливостью. Упадок морали, апология войны, разбоя, насилия особенно ненавистны писателю-гуманисту.
Куприн показывает, какой путь в поисках правды проделывает главный герой повести Ромашов. Когда герой прозревает, приходит к выводу о самоценности “я”, право на уважение человеческого достоинства он признает не только по отношению к себе, но и распространяет его на солдат. На наших глазах Ромашов нравственно мужает: “Бить солдата — бесчестно. Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову. Это стыдно!” Ромашов, утверждающий: “Хлебниковы — мои братья”, осознающий духовное родство с народом, совершает громадный шаг вперед в своем развитии. Это уже совершенно другой человек: не тот юноша-мечтатель, с которым мы знакомимся в начале повести. Однако Ромашов гибнет. Автор довел своего героя до такого рубежа, что, останься он в живых, необходимо было бы открыть сколько-нибудь отчетливую перспективу его будущего. А это самому Куприну не представлялось ясным.
Любя своего героя, Куприн скорбит о его гибели и ясно указывает на тех, кто повинен в этом, говорит честно и прямо, потому что и сам он не раз жестоко страдал от людского равнодушия.
Повинна ли Шурочка Николаева в гибели Ромашова? В большей степени — да. В ее характере сочетаются контрастные качества. Она — хищная и умная, красивая и ловкая. Высокое и низкое и грубо прагматичное переплелось в ней. Вся беда в том, что эти негативные качества Шурочки до поры до времени скрыты от Ромашова. Прагматичная дама, неразборчивая в средствах достижения целей, циничная Шурочка убирает Ромашова как помеху на своем пути. Она делает ставку на мужа — пусть и нелюбимого, но она сделает так, что он поможет ей достичь желаемого.
Позицию автора помогает понять образ Назанского. Этот герой не менее сложен и противоречив, чем Шурочка. Глубокое осмысление действительности, неординарность мышления — и рефлексия, инертность, безмолвие. Однако при всей противоречивости суждений Назанского, в его знаменитых монологах, определяющих нравственный пафос повести, открыто публицистически выражены наиболее важные для Куприна идеи. В монологах’Назанского намечены две линии: резкая критика самодержавия и мечты о прекрасной жизни.
Офицерская масса, показанная Куприным в повести, — это люди разные по своим человеческим качествам. Почти каждый из них обладает минимумом “добрых” чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. “Добрые” чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах, или подполковник Рафальский любит животных и все свободное и несвободное время отдает собиранию редкостного домашнего зверинца, — никакого реального облегчения, при всем желании, принести они не могут. Офицерство — всего лишь послушное орудие бесчеловечных уставных условностей.