мое отношение к Ивану Грозному? Помогите люди очень надо)
Ответы:
Мое отношение к Ивану Грозному-не очень то,хорошеее. За всю историю мне понравились все герои это как:Перикл,Цезарь,Октавий..,Но не понравился Грозный.Потому что эго прозвище “Грозный”-говорит самого за себя.Он был строг,даже когда его сын вырос,он собирался давать пристол Возьмем других наприме:Цезарь-дал пристол Октавию(Октавий был внуком),а Грозный не хотел давать сыну. Вот по этим манерам мне не нравится Грозный… Пожалуйста!)
Мое отношение к личности Ивана Грозного двойственно. С одной стороны он провел несколько реформ по усовершенствованию судебника 1550, где говорилось о праве перехода крестьян от помещика к помещику в Юрьев день.Также было создано стрелецкое войско (первое постоянное пешое войско. Ограничена основа боярской власти – местничество(когда замещение должности связано со знатностью.) Но с другой стороны он проявляет себя как диспотичную личность. Я думаю это связано с тем, что с малых лет он стал жертвой межусобных войск двух знатных семей. Именно по этой причине, а также из за не приязни Иваном 4 бояр была создана жесткая реформа в области разделения страны : на земщину и опричнину. Последствия этой реформы были губительны. Грозный разгромил Новгород заподозрив горожан в измене. Также был террор против любого подозреваемого (в том числе знати).
Мое отношение к Ивану Грозному
Мое отношение к Ивану Грозному неоднозначное.
С одной стороны, я думаю, что Иван Грозный был тираном и проводил реформы, которые обеспечили ухудшение ситуации и привели к Смуте.
Но с другой стороны, я понимаю, что как политик Иван Грозный состоялся довольно удачно. У него были реформы, безграничное влияние и власть, он существенно расширил территории и подчинил их, кроме того, он проводил масштабную внешнюю политику, учредил самоуправление и основы абсолютизма в России.
Кроме того, неоднозначность отношения обуславливается также тем, что Иван Грозный в начале своего правления проводил более менее полезную политику и реформы, которые имели смысл. Это касается самоуправления, в первую очередь, а также парламентаризма.
Но срок его правления был довольно большим и его политика изменилась. Поэтому в конце мы видим как великий царь сходит с ума, убивает людей и сжигает деревни без суда и следствия, учреждает Опричнину, которая носит открыто негативный характер, а также присоединяет территории, которые в целом не были необходимы, а только обострили плачевную экономическую ситуацию. Конец его правления приводит Россию к Смутному времени не только из-за того, что династия прервалась. Проблема заключалась также в хаосе, который царил в политической системе тогда.
Исходя их прочитанного мною о личности Ивана Грозного можно сделать выводы, что влияние его персоны во многом определяло формирование российского средневекового государства, но, в то же время, изучая личностные особенности, политические и религиозные взгляды царя, мы выяснили, что они формировались под влиянием исторических событий, поэтому на формирование личности и на деятельность Ивана Грозного, несомненно, оказала влияние его эпоха. Однако большинство историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность этого политического деятеля.
Итоги царствования Иван Грозный мог увидеть при жизни: это был провал всех внутри и внешнеполитических начинаний. С 1578 г. царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ.
Мое отношение к Ивану Грозному неоднозначно. С одной стороны велико значение его деятельности для Российского государства, как мы рассмотрели выше. Иван был одним из самых образованных людей своего времени. С другой стороны не всегда цель оправдывает средства. В данном случае погибли сотни ни в чем неповинных людей. Иван Грозный любил лесть, дружил и доверял тем, кто ему не противоречил, кто принимал его неограниченную власть.
На века имя Грозного оказалось неразрывно связано с представлением о диком разгуле террора, о подозрительности и жестокости. Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти его современников. Народ наградил “великого государя” прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно обрисовало облик первого московского царя.
Горький не только показал жертв несправедливого общественного строя, но глубоко проник в их психологию, раскрыл индивидуальное своеобразие личности каждого, даже самого забитого человека. Тяжесть жизни и борьба за существование уродуют психику людей, порождают в них злобу, жестокость, хитрость. Но в произведениях Горького появились и люди, которые высоко ценят человеческое достоинство, протестуют против унижения, лжи и несправедливости.
Яркий пример калечащего влияния мира капитала на душу человека дан Горьким в рассказе “Челкаш”.
Сильный, работящий и, в общем-то, неплохой парень Гаврила вынужден податься на заработки в город. После тяжелых деревенских работ Гавриле кажется, что городским все достается легко. Встретившись с бродягой, вором и пьяницей Челкашом, он обретает в его лице помощника, покровителя, “учителя жизни”. “Гаврила чувствовал себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой и чувствовал, что он хочет скорее видеть хозяина”.
Гавриле нужны деньги, он вначале согласен на все ради наживы, но, пережив животный страх, лишается остатков того человеческого, что было в его душе. “Волнения этой ночи выглодали, наконец, из него все человеческое”. Гаврила забыл, что Чел-каш его кормил, приютил, как сам Гаврила клялся ему в вечной дружбе. Сейчас он чувствовал только опасность, которую нес в себе этот человек и которая исходила на него, Гаврилу. Но узнав про деньги, которые сулит Челкаш, Гаврила соглашается на все, даже “душу загубить”. Нет в этом парне никаких принципов. Ради наживы он готов убить своего подельника, даже пытается это сделать, а когда не удается, Гаврила унижается и ползает перед Челкашом: “Сделай доброе дело! Пропащий ведь ты… Нет тебе пути. А я бы — ох! Дай ты их мне!”
Босяк и вор, контрабандист и пьяница, Челкаш оказывается морально выше и благороднее этого крестьянского парня, мечтающего разбогатеть, вложить деньги в хозяйство. Но средства, которыми он хочет добиться своей, может быть, хорошей цели, низки. Даже Челкашу стал омерзителен этот стяжатель, жалкий и ничтожный.
— На! Жри…— крикнул он, дрожа от возбуждения, острой жалости и ненависти к этому жадному рабу. И, бросив деньги, он почувствовал себя героем.
Челкаш удивлен низостью, до которой может упасть человек. “Разве из-за денег можно так истязать себя? …За пятак себя продаете!” Этот бродяга отличается благородством и чувством собственного достоинства, но он не герой, избранник судьбы, а скорее такая же жертва этого бездушного и алчного мира, как Гаврила. В статье “Беседы о ремесле” Горький прямо осудил босячество, говоря, что никаких надежд на него не возлагал. Что же касается анархизма босяков, то писатель резко осудил его в легенде о Ларре. В рассказах о босяках писатель наглядно показал бессилие их анархизма и стихийного протеста.
Открытие железа привело к завершению первобытного строя и положило начало классовому обществу. Когда изобрели железо человечество получило качественное орудие труда для земледелия, идеальные инструменты для ремесла. Открытие железа послужило продвижению цивилизации в сторону прогресса. ~~~~~~~~~~~~~ ….мелкие месторождения железной руды имелись почти повсюду и при небольших масштабах её добычи в древности оказывались достаточно выгодными для разработки. Общедоступность и дешевизна железа, а после открытия способов обуглероживания — и более высокие механические качества, обеспечили быстрое вытеснение им бронзы, а также камня, который как материал для производства орудий в бронзовом веке так и не был окончательно вытеснен. Изготовление из железа орудий труда, которые из бронзы вовсе не изготовлялись или изготовлялись не всегда и не везде, и производство их в неизмеримо более широких масштабах открывали новые возможности для развития хозяйства. Вместе с переходом к металлургии железа и развитием других технических усовершенствований расширяются возможности роста производительных сил в различных отраслях производства. Использование железных орудий труда открывало новые возможности для: развития сельского хозяйства, широко распространяется пашенное земледелие, расширяются и совершенствуются оросительные сооружения, появляются более усовершенствованные водоподъёмные сооружения: в середине I тысячелетия до н. э. , вероятно, применялось уже водоподъёмное колесо. Ускоряется развитие ремесла, в особенности кузнечного и оружейного, производства средств транспорта (судов, колесниц и т. д.) , обработки камня и дерева, рудничного дела. Развивается мореплавание. Облегчаются сооружение дорог и строительство зданий. Совершенствуется военная техника. Шире развивается обмен; к середине I тысячелетия до н. э. распространяется как средство обращения металлическая монета.
мое отношение к Ивану Грозному? Помогите люди очень надо)
Ответы:
Мое отношение к Ивану Грозному-не очень то,хорошеее. За всю историю мне понравились все герои это как:Перикл,Цезарь,Октавий..,Но не понравился Грозный.Потому что эго прозвище “Грозный”-говорит самого за себя.Он был строг,даже когда его сын вырос,он собирался давать пристол Возьмем других наприме:Цезарь-дал пристол Октавию(Октавий был внуком),а Грозный не хотел давать сыну. Вот по этим манерам мне не нравится Грозный… Пожалуйста!)
Мое отношение к личности Ивана Грозного двойственно. С одной стороны он провел несколько реформ по усовершенствованию судебника 1550, где говорилось о праве перехода крестьян от помещика к помещику в Юрьев день.Также было создано стрелецкое войско (первое постоянное пешое войско. Ограничена основа боярской власти – местничество(когда замещение должности связано со знатностью.) Но с другой стороны он проявляет себя как диспотичную личность. Я думаю это связано с тем, что с малых лет он стал жертвой межусобных войск двух знатных семей. Именно по этой причине, а также из за не приязни Иваном 4 бояр была создана жесткая реформа в области разделения страны : на земщину и опричнину. Последствия этой реформы были губительны. Грозный разгромил Новгород заподозрив горожан в измене. Также был террор против любого подозреваемого (в том числе знати).
Мое отношение к Ивану Грозному
Мое отношение к Ивану Грозному неоднозначное.
С одной стороны, я думаю, что Иван Грозный был тираном и проводил реформы, которые обеспечили ухудшение ситуации и привели к Смуте.
Но с другой стороны, я понимаю, что как политик Иван Грозный состоялся довольно удачно. У него были реформы, безграничное влияние и власть, он существенно расширил территории и подчинил их, кроме того, он проводил масштабную внешнюю политику, учредил самоуправление и основы абсолютизма в России.
Кроме того, неоднозначность отношения обуславливается также тем, что Иван Грозный в начале своего правления проводил более менее полезную политику и реформы, которые имели смысл. Это касается самоуправления, в первую очередь, а также парламентаризма.
Но срок его правления был довольно большим и его политика изменилась. Поэтому в конце мы видим как великий царь сходит с ума, убивает людей и сжигает деревни без суда и следствия, учреждает Опричнину, которая носит открыто негативный характер, а также присоединяет территории, которые в целом не были необходимы, а только обострили плачевную экономическую ситуацию. Конец его правления приводит Россию к Смутному времени не только из-за того, что династия прервалась. Проблема заключалась также в хаосе, который царил в политической системе тогда.
Исходя их прочитанного мною о личности Ивана Грозного можно сделать выводы, что влияние его персоны во многом определяло формирование российского средневекового государства, но, в то же время, изучая личностные особенности, политические и религиозные взгляды царя, мы выяснили, что они формировались под влиянием исторических событий, поэтому на формирование личности и на деятельность Ивана Грозного, несомненно, оказала влияние его эпоха. Однако большинство историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность этого политического деятеля.
Итоги царствования Иван Грозный мог увидеть при жизни: это был провал всех внутри и внешнеполитических начинаний. С 1578 г. царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ.
Мое отношение к Ивану Грозному неоднозначно. С одной стороны велико значение его деятельности для Российского государства, как мы рассмотрели выше. Иван был одним из самых образованных людей своего времени. С другой стороны не всегда цель оправдывает средства. В данном случае погибли сотни ни в чем неповинных людей. Иван Грозный любил лесть, дружил и доверял тем, кто ему не противоречил, кто принимал его неограниченную власть.
На века имя Грозного оказалось неразрывно связано с представлением о диком разгуле террора, о подозрительности и жестокости. Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти его современников. Народ наградил “великого государя” прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно обрисовало облик первого московского царя.
Горький не только показал жертв несправедливого общественного строя, но глубоко проник в их психологию, раскрыл индивидуальное своеобразие личности каждого, даже самого забитого человека. Тяжесть жизни и борьба за существование уродуют психику людей, порождают в них злобу, жестокость, хитрость. Но в произведениях Горького появились и люди, которые высоко ценят человеческое достоинство, протестуют против унижения, лжи и несправедливости.
Яркий пример калечащего влияния мира капитала на душу человека дан Горьким в рассказе “Челкаш”.
Сильный, работящий и, в общем-то, неплохой парень Гаврила вынужден податься на заработки в город. После тяжелых деревенских работ Гавриле кажется, что городским все достается легко. Встретившись с бродягой, вором и пьяницей Челкашом, он обретает в его лице помощника, покровителя, “учителя жизни”. “Гаврила чувствовал себя раздавленным этой мрачной тишиной и красотой и чувствовал, что он хочет скорее видеть хозяина”.
Гавриле нужны деньги, он вначале согласен на все ради наживы, но, пережив животный страх, лишается остатков того человеческого, что было в его душе. “Волнения этой ночи выглодали, наконец, из него все человеческое”. Гаврила забыл, что Чел-каш его кормил, приютил, как сам Гаврила клялся ему в вечной дружбе. Сейчас он чувствовал только опасность, которую нес в себе этот человек и которая исходила на него, Гаврилу. Но узнав про деньги, которые сулит Челкаш, Гаврила соглашается на все, даже “душу загубить”. Нет в этом парне никаких принципов. Ради наживы он готов убить своего подельника, даже пытается это сделать, а когда не удается, Гаврила унижается и ползает перед Челкашом: “Сделай доброе дело! Пропащий ведь ты… Нет тебе пути. А я бы — ох! Дай ты их мне!”
Босяк и вор, контрабандист и пьяница, Челкаш оказывается морально выше и благороднее этого крестьянского парня, мечтающего разбогатеть, вложить деньги в хозяйство. Но средства, которыми он хочет добиться своей, может быть, хорошей цели, низки. Даже Челкашу стал омерзителен этот стяжатель, жалкий и ничтожный.
— На! Жри…— крикнул он, дрожа от возбуждения, острой жалости и ненависти к этому жадному рабу. И, бросив деньги, он почувствовал себя героем.
Челкаш удивлен низостью, до которой может упасть человек. “Разве из-за денег можно так истязать себя? …За пятак себя продаете!” Этот бродяга отличается благородством и чувством собственного достоинства, но он не герой, избранник судьбы, а скорее такая же жертва этого бездушного и алчного мира, как Гаврила. В статье “Беседы о ремесле” Горький прямо осудил босячество, говоря, что никаких надежд на него не возлагал. Что же касается анархизма босяков, то писатель резко осудил его в легенде о Ларре. В рассказах о босяках писатель наглядно показал бессилие их анархизма и стихийного протеста.
Открытие железа привело к завершению первобытного строя и положило начало классовому обществу. Когда изобрели железо человечество получило качественное орудие труда для земледелия, идеальные инструменты для ремесла. Открытие железа послужило продвижению цивилизации в сторону прогресса. ~~~~~~~~~~~~~ ….мелкие месторождения железной руды имелись почти повсюду и при небольших масштабах её добычи в древности оказывались достаточно выгодными для разработки. Общедоступность и дешевизна железа, а после открытия способов обуглероживания — и более высокие механические качества, обеспечили быстрое вытеснение им бронзы, а также камня, который как материал для производства орудий в бронзовом веке так и не был окончательно вытеснен. Изготовление из железа орудий труда, которые из бронзы вовсе не изготовлялись или изготовлялись не всегда и не везде, и производство их в неизмеримо более широких масштабах открывали новые возможности для развития хозяйства. Вместе с переходом к металлургии железа и развитием других технических усовершенствований расширяются возможности роста производительных сил в различных отраслях производства. Использование железных орудий труда открывало новые возможности для: развития сельского хозяйства, широко распространяется пашенное земледелие, расширяются и совершенствуются оросительные сооружения, появляются более усовершенствованные водоподъёмные сооружения: в середине I тысячелетия до н. э. , вероятно, применялось уже водоподъёмное колесо. Ускоряется развитие ремесла, в особенности кузнечного и оружейного, производства средств транспорта (судов, колесниц и т. д.) , обработки камня и дерева, рудничного дела. Развивается мореплавание. Облегчаются сооружение дорог и строительство зданий. Совершенствуется военная техника. Шире развивается обмен; к середине I тысячелетия до н. э. распространяется как средство обращения металлическая монета.