В 1147 г., как
об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему
союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое
упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное
географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие
ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают
небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда
перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и
культура Старой Руси.
Занимая
выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных
русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор
Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее
произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного
языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась
незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для
важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо
предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно,
что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период
становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для
развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после
принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка:
церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский –
исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при
богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому
люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих
Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из
русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь
славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя
никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что
разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же,
конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских
особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы
встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань,
вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В
различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы
были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно,
преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты,
“Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе
восточнославянский элементы.
Русский язык
постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное
стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном,
высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление
исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда
наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож
у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях:
врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой
щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и
русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их
различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово
борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972)
последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об
этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете:
“Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с
лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа,
местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и
брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа.
Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных
народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных
книг”.
Но вернёмся в
Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл
большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают
специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык
сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали
просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс
новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация
церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того
времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист
академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот
возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие
общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки
захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим).
Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же,
рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов,
насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние
образцы письменности.
В этот период
так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка
церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и
др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции
церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова,
усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”,
к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов,
было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический
характер, служители культа стремились сделать его недоступным для
непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например,
какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или,
как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное,
колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная,
взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность
замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у
проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление
и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все,
конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным
церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в
конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая
лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым,
конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”,
содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое
наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки
дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и
варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье
знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и
ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало
бы опрокинуто ниц:”.
Смешение
церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для
посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные
слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия,
нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника,
в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие:
“:таких собак везде казнят”.
Живое и
страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного
благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из
идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона,
стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной
церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон,
возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне,
было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее
духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных
посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха,
против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая
старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона,
гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума
завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в
Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями
по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения
писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем
протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся
непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не
только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения.
Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения
словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая
программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу:
“А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не
унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь,
Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами
философскими не обык речи красити”.
Никакой
пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке
Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в
переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири:
“:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со
шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И
аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до
меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке,
таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор)
ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же
спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму
кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те
поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли
накормят, коли нет:”
Словесным
мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л.
Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы
церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской
литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак,
церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл
по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со
“славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с
церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится
признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные
орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие
отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ,
разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов,
где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”.
Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда,
аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация
русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в.
значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и
теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского,
немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои
церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию
на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин
Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием
произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его
характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на
которых лежит печать современности:”
Печать
современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого
письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не
создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
В 1147 г., как об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и культура Старой Руси.
Занимая выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка: церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский – исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же, конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань, вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно, преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты, “Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе восточнославянский элементы.
Русский язык постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях: врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете: “Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа, местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа. Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных книг”.
Но вернёмся в Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим). Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим. Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же, рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов, насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние образцы письменности.
В этот период так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова, усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”, к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов, было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический характер, служители культа стремились сделать его недоступным для непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например, какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или, как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное, колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная, взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все, конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым, конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”, содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало бы опрокинуто ниц:”.
Смешение церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия, нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника, в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие: “:таких собак везде казнят”.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола. Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона, стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон, возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха, против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона, гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения. Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу: “А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь, Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами философскими не обык речи красити”.
Никакой пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири: “:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке, таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор) ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли накормят, коли нет:”
Словесным мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л. Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак, церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со “славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ, разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов, где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”. Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда, аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в. значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского, немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на которых лежит печать современности:”
Печать современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
МОСКОВСКАЯ РУСЬ (XIV — XVI вв.)
I. Объединение русских земель вокруг Москвы.
Образование централизованного государства — важный этап в развитии русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении духовного, культурного единства складывающейся русской народности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух, насыщенных бурными, драматичными событиями, веков.
Выделим несколько факторов, которые оказали влияние на процесс образования централизованного русского государства.
а) Природно-климатический и экономический факторы ..
На всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. В период, который мы рассматриваем, подсечная система земледелия, дававшая высокие урожаи (сам-10, сам15), но требовавшая постоянных громадных усилий целого коллектива людей, сменилась паровым трехпольем. Это давало крестьянину огромную экономию труда, но привлекло за собой снижение урожайности до сам-1.7, 2-,3. Кроме того, при паровом трехполье скудные почвы стремительно «выпахивались» и теряли плодородие. И для восстановления плодородия снова нужно было применять подсеку и перелог с помощью общинного труда. Необычайно низкий уровень урожайности сохранялся на территории исторического центра России около 400 лет. Причины — худородность почв и короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 раб.дней). В течении четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него не хватало, как и на заготовку кормов для скота. Что же из этого следовало? При обилии земли крестьянин не был в состоянии обрабатывать большие площади. А при низкой урожайности это приводило к низкому проценту товарных излишков, или к их отсутствию. Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности на территории исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации все новых и новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия. И еще одно важное последствие. Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что, в свою очередь привело к замедлению процесса городообразования. Особенности ведения крестьянского хозяйства наложили неизгладимый отпечаток и на русский национальный характер. Это способность русского человека к крайнему напряжению сил, духовных и физических, легкость к перемене мест. Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, постоянная угроза обнищания способствовали выработке в русском человеке необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к самопожертвованию.Говоря об экономическом развитии русских земель, мы должны учитывать и то отрицательное влияние, которое было оказано на него татаро-монгольским завоеванием. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.
Таким образом, мы видим, что особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства. В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись основными причинами образования централизованного государства на Руси в рассматриваемый период.
б) Социально-политические факторы
Централизация — процесс не стихийный. Его осуществляли конкретные исторические субъекты — люди, группы людей, народы, наделенные разумом и волей. Кто же был заинтересован в объединении земель? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что собой представляло русское общество в XIII-XIV вв.
Крупные землевладельцы. — вотчинники — князья, бояре, духовенство. Иерархия. — великие князья; удельные князья; бояре и служилые князья; слуги под дворским (управяющим княжеским хозяйством) — княжеская администрация, впоследствии называемая дворянством. Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин. до конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для черных земель было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации — наместников и волостелей.
В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные категории крестьянства, появляется новый термин «крестьяне». В его среде выделялись две категории: чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Чёрные крестьяне платили налог.
Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования централизованного государства основной формой зависимости становится полевая барщина.
В конце XIII-XIV вв. с постепенным ростом владельческих и удельных земель возникает потребность в рабочих руках для их обработки — в полевой барщине. Крестьяне, оставаясь в массе в этот период еще свободными и будучи вынужденными в поте лица трудиться на свою землю (вспомним низкую урожайность и короткий цикл полевых работ), физически не могли и не хотели работать на поле помещика. Нужна была сила, способная их заставить. Такой силой могла стать крепкая государственная власть. Однако прикрепление крестьян к земле еще не стало главной целью землевладельцев. Они в тот период были больше заинтересованы в привлечении на свои территории свободного земледельческого и ремесленного населения, в освоении новых земель, в колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти. На почве экономической и политической необходимости у феодальной знати начинает складываться общий центростремительный интерес. И вот этот эгоистичный, своекорыстный интерес господствующего сословия действительно, как писал В.О.Ключевский, встретился с народными нуждами и стремлениями. И не только на почве колонизации. Прежде всего на почве борьбы с внешней опасностью, с татаро-монгольским игом, сковывавшим исторические силы народа, мешавшим его дальнейшему развитию.
Процесс объединения русских земель вокруг Москвы был трудным. Александр Ярославич Невский был последним князем, обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1263 г. великокняжеская столица Владимир пришла в упадок, и в борьбу за обладание владимирской короной вступили младшие князья из периферийных княжеств. Основным содержанием начального этапа. объединительного процесса (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за рольцентра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников. Существенную роль в этой борьбе играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью — прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его. После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Дани. ловича Калиты. (брат Юрия, 1328-1340, внук Невского).
Время, исторический процесс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти ее сторону, нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент, когда тверской князь убил его брата: регулярный и всё возрастающий сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успевающих перехватить значительную долю того, что предназначалось хану. Необходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты победа над Тверью, получение ярлыка — требовали мирных отношений с Ордой. Он воспользовался восстанием в Твери против татарского баскаческого отряда во главе с Чол-Ханом и пошел с татарами карать Тверь. 50-тысячное ордынское войско жестоко расправилось с тверичами и подвергло все Тверское княжество такому погрому, что тверские князья надолго выключились из борьбы за политическое господство. Иван Калита получил ярлык на великое княжение и право собирать ордынский выход. На некоторое время наступила тишина на русской земле.
Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания было для князей очень важным делом. Город, в котором жил глава русской церкви, считался столицей Русской земли. В 1299 г. митрополичий престол с митрополитом Максимом был переведен из Киева во Владимир. Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья, конечно, стремились заручиться поддержкой митрополита. Дальновидный Иван Данилович, распоряжавшийся в Москве еще при жизни своего старшего брата Юрия, в 1326 г. построил в городе первую каменную церковь Успенский собор и предложил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился, но в том же году умер и был погребен в Москве. Его приемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии. Поэтому перенос столицы из Владимира в Москву некоторые историки относят к 1326 г.
Калита добился очень нужного для московской политики союза с мятежным и сепаратистским Новгородом. Этот союз был закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты новгородских властей — посадника, тысяцкого и архиепископа.
С первого и до последнего дня своего великого княжения Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой, ездил в Орду, жил там по нескольку месяцев, щедро одаривал хана, его жен, исправно платил дань, чем заслужил полное доверие Орды, не упуская при этом возможности утаивать часть ордынской дани. Это позволяло ему укрепить позиции Московского княжества, заложить основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившем начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли — Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, и придворная церковь Спаса на Бору. После пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших старый Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось.
Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе.
Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название «Великая Русь». Отсюда и происходит наименование «великорусский народ».
Со второй половины XIV в. начинается второй. этап объединительного процесса, основным содержанием которого был разгром Москвой своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.
Другим выдающимся деятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу с татаро-монголами, был Дмитрий Иванович Донской. (1369-1389). Он родился в 1350 г. и значительную часть своей молодости провел в Золотой Орде. Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты — крепил могущество Москвы. В этом огромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей, оставшийся верным московской династии и использовавший авторитет церкви для предотвращения княжеских усобиц.
Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. В 1362 г. одиннадцатилетним юношей он выступил со своим войском против недруга Москвы — суздальско-нижегородского князя, который вынужден был уступить великокняжеский стол Москве. С той поры в период княжения Дмитрия Ивановича войны почти не прекращались. Московский князь смело вступил в борьбу с сильными врагами — Тверью, которая вновь окрепла, Рязанью, Литвой. После страшного московского пожара 1366 г., уничтожившего Кремль, Посад, Загородье, Заречье, Дмитрий Иванович, предвидя упорную борьбу со своими противниками, решил укрепить столицу. Менее чем за два года на месте сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены и дальние подступы разросшейся столицы — построены крепости монастыри.
Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. В 60-е годы XIV в. в Золотой Орде власть захватил темник Мамай. Став фактическим правителем Орды, Мамай сумел объединить большую часть прежней территории Золотой Орды и отчасти восстановить её военное могущество. Подготовка к решающему походу на Москву заняла у Мамая два года. За это время он провел широкую мобилизацию не только в Орде, но и в подвластных ей землях Поволжья и Северного Кавказа, затратил большие деньги на наём воинов в генуэзских колониях в Крыму. Им была создана могучая боевая армия с авангардом, флангами, тылом, вооружённая и подготовленная для тысячевёрстного броска. Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс образования единого государства. Первая победа, одержанная русскими над татаро монголами на реке Воже в 1378 г., показывала силу этого государства.
Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. На его зов ко всем русским князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословление преподобного Сергия Радонежского — игумена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба.
В 1380 г. у притока Дона реки Непрядвы состоялось великое сражение. 150-тысячная русская армия противостояла 180 тысячному татарскому войску. Потеряв две трети своей армии, Мамай бежал. Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благославленная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских. В.О.Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на поле Куликовом. Среди сказаний и песен, сложенных в честь Куликовской битвы, выделяются два сочинения — поэма «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Оба памятника были составлены в монастырских стенах и содержат наибольшее количество сведений о битве.
После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382 г., не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими землями. Она была вынуждена признать политическое главенство Москвы на Руси. Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как «отчину» московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Не дала результата попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.
2. Образование русского централизованного государства
Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505). Ивану Васильевичу (правнуку Донского) шёл 23-й год, когда власть над Северо-Восточной Русью перешла в его руки. Современники свидетельствуют, что он был худощав, высок ростом, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этому послужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий. Эпоха Ивана III — это эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска.
Опираясь на поддержку церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбу против чужеземного ига. Московские наместники водворились в бывших княжеских столицах — Нижнем Новгороде, Суздале, Ярославле, Ростове, Стародубе, Белоозере. В 1478 г. Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику, что определило весь ход дальнейшего политического развития Руси.Вслед за Новгородом московские войска завоевали Тверское Великое княжество. Почти одновременно, в 1480 г. произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель одного из остатков распавшейся Золотой Орды — Ахмед-Хан заключив союз с польским королём Казимиром IV, вторгся на русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань. Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей — братьев Ивана III. Проявив незаурядное политическое мастерство, крайнюю осмотрительность и осторожность, Иван III сумел справиться с мятежниками, не допустить участия Казимира IV в союзе с Ахмед-Ханом и избежать генерального сражения с Ордой. ” Стояние на реке Угре” кончилось освобождением Русской земли от татаро-монгольского ига. Однако оставались ещё выросшие из Золотой Орды Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Борьба с ними была впереди.
В юношеские годы Ивана III опекал митрополит Иона, который решительно выступал против сепаратистской политики удельных князей, за создание сильного централизованного государства, за освобождение его от ордынского ига, против любых притязаний Литвы и Польши. В 1461 г. Иона на смертном одре напутствовал Ивана III разуметь государствование своё как служение, крепить державу свою, скинуть татарскую власть. Иван III выполнил заветы своего духовного наставника — он объединил почти всю Русь и стал первым действительным ГОСУ. ДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ ..
При Иване III произошли крупные перемены в структуре землевладения и господствующих классов, значительно выросло служилое дворянство и поместное (условное) землевладение. Реформы затронули и армию. Вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями). Был сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства — Боярской думы, Большого Дворца и Казны.
По мере роста поместного землевладения и роста дворянского сословия (Иван III помещал московских служилых людей на конфискованных землях удельных бояр), неизбежно должен был усилиться нажим на крестьянство, холопов, кабальных людей. Потребность в рабочих руках росла. Складывание новых экономических и социально-политических отношений требовало создания нового законодательного порядка. Поэтому из всех новшеств Ивана III наиболее значительной была судебная реформа ., обнародованная в 1497 г. в виде специального сборника законов «Судебника». Вместо многих местных уставных и судебных грамот, по которым осуществлялось судопроизводство, Иван III ввел единое общерусское законодательство. Он запретил посулы (взятки) за судопроизводство и установил единообразные судебные пошлины за все виды судебной деятельности.
По Судебнику на территории всего государства действовали: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничьих, суд наместников и волостелей (территория страны делилась на уезды, уезды на волости и станы. Власть в уездах принадлежала княжеским наместникам, а в волостях и станах — волостелям). Судебник установил обязательность присутствия дьякона на боярском суде, целовальников (дворских, старост) и лучших людей на суде на местах. Но в Судебнике сохранились и некоторые нормы старого права. Так, жалобники могли решать спор «полем», то есть судебным поединком на дубинах. Судьи должны были наблюдать, чтобы один не убил другого.
По Судебнику давнее правило перехода крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель в году стало общегосударственной нормой. В единый срок перехода — неделя до 26 ноября и после — крестьянин мог уйти только уплатив все долги и «пожилое». Судебник запрещал кабалить в холопы свободных людей.
Иван III провёл реформу календаря. С 1472 г. (с 7000 г. от сотворения мира) Новый год стали отмечать не 1 марта, а 1 сентября.
Иван III, по мнению большинства историков, был достойным потомком Московских князей — собирателей русских земель. Если в 1462 г. Иван III наследовал княжество, размеры которого едва ли превышали 430 тыс. кв. км, то уже при вступлении на престол его внука Ивана IV в 1533 г. государственная территория Руси возросла более чем в шесть раз, достигая 2800 тыс. кв. км с населением в несколько миллионов человек. Причем основные приобретения были сделаны в годы правления Ивана III. С могущественным русским государством отныне должны были считаться крупнейшие европейские и ближневосточные страны. В годы его правления отчетливо вырисовывались четыре аспекта русской внешней политики: северо-западный ( балтийская проблема), западный (литовский вопрос), южный (крымский) и восточный (казанский и ногайский).
В соответствии с новым политическим положением в качестве государя над объединённой русской землёй Иван III в официальных сношениях называл себя «государем всея Руси», аиногда «царём». С титулом «государь» было соединено представление о неограниченной власти, термин «царь» применялся ранее на Руси по отношению к византийскому императору и татарскому хану и соответствовал титулу ” император”. При Иване был принят новый герб в виде двуглавого орла. Внешним выражением преемственности с Византийской империей были «бармы» (оплечье) и шапка Мономаха.
Последние годы завершающего этапа объединения русских земель пришлось на начало княжения Василия III (1505-1533)… Василий III был прозван «последним собирателем земли русской».
Василий III завещал великокняжеский престол старшему сыну Ивану IV (1533-1584) ..
Великий князь Василий III умер, когда его сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены (урождённой Глинской) Иван, которому исполнилось тогда восемь лет, остался круглой сиротой. Страной управляла Боярская Дума. Власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи великой княгини — Глинские. Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка Анна по совету и с помощью митрополита Макария сумели подготовить акт большой государственной важности — венчание Ивана на царство. Царь получал корону из рук главы церкви. Этим подчёркивалось, что церковь всецело поддерживает и благославляет единодержавие, а также особое место церкви в государстве. Церковь становилась матерью царской власти и её гарантом. Коронация произошла 16 января 1547 г., когда юному Ивану было 16 лет.
Акт венчания на царство не положил, однако, конца боярскому правлению. С ним покончило народное восстание 1547 г., ставшее стихийным взрывом возмущения боярской междуусобицей и непомерной нуждой.
Результатом восстания было освобождение царя от тяжелой опеки бояр и выдвижение в его окружение новых людей, выражавших интересы служилого дворянства и верхушки городскогопосада. Образовалось правительство, основанное на компромиссе интересов различных сословий. Ключевую роль в формировании новой правящей группы сыграл митрополит Макарий. Мудрый и спокойный политик, находившийся в окружении царя до и после восстания, Макарий был решительным сторонником единодержавия. При его участии в окружении царя оказались те лица, которые символизировали новое правительство — «Избранную раду». Речь идет, прежде всего, об Алексее Федоровиче Адашеве (неродовитом дворянине) и священнике Сильвестре, а также о князьях Андрее Курбском, Воротынском, Одоевском, Серебряном, боярах Шереметьеве, Висковатом и др. Это было фактическое правительство, которое осуществило под руководством царя ряд важных реформ.
Основными целями реформ были:1) создать государство на единой правовой основе, покончить с удельно-феодальными порядками;2) создать такую систему верховного правления, в которой царская власть была бы ограничена «мудрым советом»;3) создать могучее войско центрального подчинения;4) активная внешняя политика, направленная на расширение земель, прежде всего, завоевание Поволжья. Что конкретно было сделано для осуществления этих целей?1) Освобождение дворян от подсудности боярам-наместникам.2) Отмена местничества и установление назначения на службу как государственной обязанности.3) Принятие нового Судебника 1550 г. Он требовал «судных мужей» — присяжных заседателей при каждом разбирательстве, отмены феодальных иммунитетов, тарханных грамот (освобождение от налогов), создания единого законодательства, подтвердившего Юрьев день.4) Земская реформа, которая вводила вместо власти наместников местное выборное самоуправление. Тягловое население (посадское и черносошное) избирало из среды детей боярских «излюбленные головы» или старост для осуществления сбора податей в пользу государства и судебных функций. Таким образом налаживались прямые связи между государством и его населением, жители бывших уделов превращались в подданных одного государства.5) Переписаны все земли и установлена единая система налогового обложения. Установлены новые налоги — ” пищальные деньги” на содержание стрелецкого войска и «полоняничные деньги» на выкуп пленных.6) Реформа органов центрального управления, которая включала формирование системы новых приказов: Поместный, Казанский, Посольский.7) Военная реформа, которая предусматривала формирование офицерского корпуса — 1070 дворян — опору царя и самодержавной власти и установила два вида службы — по прибору (по выбору) и по отечеству (по происхождению).
По отечеству — для дворян и детей боярских предусматривалась служба с 15 лет пожизненно, которая переходила по наследству. Служилое дворянство обеспечивалось поместными дачами и жалованием (от 4 до 7 рублей в год).
По прибору формировалось стрелецкое войско. Стрельцом мог стать каждый свободный человек, служба не являлась наследственной. К концу XVI в. стрелецкое войско насчитывало 25 тысяч человек, вооруженных огнестрельным (пищали) и холодным (бердыши, мечи, сабли) оружием.
Морского флота у Руси тогда не было. В Ливонскую войну Иван IV завёл в Балтийском море каперский флот с целью воспрепятствовать торговле Польши, Литвы и Швеции. В октябре 1570 г. наёмная флотилия Грозного была арестована датским королём, корабли были конфискованы.8) Церковная реформа. В 1551 г. по инициативе Грозного был созван Церковный Собор. Его решения сведены в Сто глав (Стоглавый). Царь держал речь, призвал церковь одобрить реформы и Судебник и предложил исправить церковное строение в нестяжательском духе. Собор во главе с Макарием не одобрил это предложение. Церковно-монастырское землевладение было объявлено незыблемым, покушавшиеся на него названы хищниками иразбойниками. Был достигнут компромисс: Собор разрешал монастырям покупать и продавать земли только с царского дозволения и запрещал церковникам заниматься ростовщичеством. Собор унифицировал все обряды и богослужение.9) В 1552 и 1556 годах было присоединено Казанское и Астраханское ханства. Волжский путь стал русским.
Реформы правительства Ивана IV имели тенденцию не только укрепить централизованное государство, но и превратить его в сословно-представительную монархию. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Первым приложил к этому руку сам Иван Грозный. Путь, по которому вели государство члены «Избранной рады», мог привести к неполновластию монарха, такому, например, как в Польше, где шляхта фактически управляла страной. Такой пример пугал Грозного. Он перешел к решительным действиям и с целью укрепления самодержавия создал опричнину ..
Опричнина… Характеризуемая этим словом система политических и экономических мер, потрясшая современников и оставившая по себе громкую, хотя и разноголосую славу в веках, — была важнейшим делом жизни Грозного. Опричнина — это переход к самовластию Ивана IV, к царскому режиму. Этому верхушечному политическому перевороту предшествовала длительная идеологическая подготовка — прежде всего, публицистические сочинения самого царя, где он страстно отстаивал идею самодержавия. Опричнина — это инструмент принуждения, с помощью которого царь укреплял свою власть. Главная идея опричнины разделение государевых слуг на тех, кто «слугует близко», то есть верен, и на тех, кто «слугует отдалее», кто не столь надёжен. Корпус верных слуг, с помощью которых можно защитить себя и свою власть от покушений окружающих его и ненадёжных «сигликтов», следует пополнять из худородных низов. Возвышение служилого человека — из грязи в князи — должно навечно приковать его к царю. Отсюда не следует, что Грозный создавал свой аппарат власти из одних худородных. На самых высоких постах служили и родовитые, но они были «прослоены» худородными.
Выехав в 1564 г. из Москвы в Александровскую слободу, царь объявил, что покидает своё царство, потому, что «бояре и все приказные люди» чинили всякие убытки и населению страны, и государству, и «понаказати» их ему мешали. Это было не бегство, а трезвый политический расчёт. Цель — заручиться поддержкой посадских людей и выдвинуть свои условия возвращения. Чтобы ” ударить челом государю и плакаться”, в Александрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства, бояр, дворян, приказных людей, купцов и посадских. Выслушав посланцев, Грозный согласился вернуться в Москву, но при условии, что отныне царь по своему усмотрению будет «невозбранно казнить изменников опалою, смертию, лишением достояния без всякого стужения, без всяких претительных докук со стороны духовенства».
2 февраля 1565 г. царь Иван Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины. Слово «опричь» — близко, около. Основными мероприятиями были:1) выделение опричных территорий — государев удел;2) формирование опричного корпуса;3) формирование опричного двора — верховного руководства главными службами и учреждениями государства. В его подчинение вошли Разрядный, Ямской, Дворцовый, Казённый приказы, то есть силовые ведомства. В опричнине была учреждена Боярская Дума (наряду с Земской боярской думой).
Все оппозиционные самодержавию силы были подвергнуты преследованиям. Жертвами опричного террора стали не только представители оппозиционного боярства, аристократии, но и независимо настроенные дворяне и дети боярские. Жертвами земельного террора, то есть земельных конфискаций стали землевладельцы всех категорий — все, кто оказался не близок царю, не доказал своей преданности. Стремясь создать впечатление всенародной поддержки своей политики, Грозный продолжал созывать Земские соборы из представителей всех слоёв землевладельцев, а также посада. Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г. Жестокая расправа постигла земцев, обратившихся к царю с челобитной об отмене опричнины. Большинство членов Боярской думы (земской) были в годы опричнины уничтожены, Дума превратилась в покорную инстанцию. Последствием опричного террора было: разгром церковной оппозиции — убийство и смещение митрополита Филиппа, расправа с Новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции, ликвидация заговора Фёдорова (главы Боярской думы), казни 1570 г., ликвидация внутридинастической оппозиции — уничтожение двоюродного брата царя Владимира Старицкого и его родичей, окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода — таковы результаты опричнины.
Опричнина была отменена в 1582 г., переименована в Двор, который до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство. Смерть Грозного, последовавший затем острый социальный и политический кризис, получивший название Смутного времени, вновь поколебали самодержавную власть, однако ход дальнейших событий показал необратимость процесса укрепления государственности и режима царской власти.
Таким образом, процесс образования русского централизованного государства, в отличие от централизации в странах Западной Европы, определялся больше факторами политическими, духовными и природно-климатическими, нежели собственно экономическими. Этот процесс происходил на основе развития феодальных отношений, тогда как в странах Западной Европы он совпал с зарождением отношений буржуазных.
Большую роль в ходе централизации сыграла политическая активность таких государственных деятелей как Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV. Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Наконец, мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею. К концу XVI в. сложилось централизованное русское государство с централизованной властью.
Сущность централизации можно выразить в следующих тезисах:
1) окончательная ликвидация остатков политической самостоятельности земель;
2) развитие общегосударственного права и общегосударственного законодательства;
3) складывание общегосударственной системы налогов;
4) создание централизованных вооруженных сил, подчинённых самодержавной власти;
5) перестройка управления на местах, ликвидация кормлений, создание приказной системы;
6) идеологическое и духовное обоснование единодержавия.
Развернувшаяся в эпоху Грозного борьба между феодальной аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы оно будет преимущественно выражать, в чьих руках будут командные высоты. Эта ожесточенная борьба с новой силой вспыхнула после того, как была прервана династия Рюриковичей и вопрос о престолонаследии встал с особой остротой.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ.
Начало династии московских князей. До середины тринадцатого ве-ка Москвой управляли наместники владимиро-суздальского великого князя. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского – Даниил Александрович. Он родился в 1261году и уже в двухлетнем возрасте получил от отца в удел Московское княжество. По достижении совершеннолетия (а в средневековье отрок считался совершен-нолетним в 12 – 14 лет) Даниил стал княжить самостоятельно. Соре всего, это произошло в 1273 – 1274 годах. Первый московский князь вел активную военную и дипломатическую политику: именно при нем к Москве были при-соединены Коломна, Можайск и Переяславль-Залесский.
На правом берегу Москвы-реи Даниилом Александровичем в 1298 – 1299 годах был основан Данилов монастырь, названный так в честь святого Даниила Столпника, небесного покровителя князя. Перед самой смертью (1303) Даниил Александрович постригся в монахи и был похоронен в этом монастыре.
Москва при Иване Калите. Огромное значение для возвышения Мо-сквы имело время правления младшего сына Даниила Александровича – Ивана Калиты (1325 – 1340). Иван Калита выиграл борьбу за первенство с Тверью, добился перемены в порядке сбора ордынской дани: теперь дань со-бирали не татарские сборщики (баскаки), а русские князья.
Разгромив Тверь, в 1327году Иван Калита получил ярлык (грамоту) на великое княжение. Став великим князем Владимирским, он мог пользоваться и его богатствами. Свои многочисленные приобретения-«купли», Иван Кали-та совершал на средства всех земель, подчиненных ему как великому князю.
Иван Калита приглашал на жительство в Москву бояр. При нем сюда переселились многие бояре из Новгорода, Твери, со всех концов Руси.
Сейчас об Иване Калите напоминают некоторые московские названия: Калитниковские улицы и проезды, Калитниковское кладбище.
Роль церкви в возвышении Москвы. Очень важную роль в возвышении Москвы сыграл союз московских князей с церковью, сложившийся при Ива-не Калите. Как считают современные исследователи, именно глубокая рели-гиозность этого князя была одной из важнейших причин, склонивших на его сторону руководителей русской церкви – митрополитов Петра и Феогноста. Митрополит Петр (1308 – 1326) умер в Москве и был похоронен в каменном Успенском соборе, построенном в Кремле. Некоторое время спустя он был канонизирован церковью, его мощи стали первой московской православной святыней.
Иван Калита смог убедить преемника Петра – митрополита Феогноста (1328 – 1353) перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, что сде-лало наш город православным центром русских земель. В Москву потекли значительные материальные средства, которыми располагала тогдашняя цер-ковь. Но главное – каждый поступок московского князя приобретал теперь в глазах русских христиан особое значение, поскольку считалось, что он дей-ствует с благословения первосвятителя православной русской церкви. Сами же московские правители рассматривали борьбу за «собирание Руси», часто кровавую и жестокую, как выполнения высшего долга перед Богом и людь-ми.
Союз Москвы с Новгородом. Большую роль в превращении Москвы в важный торговый пункт сыграл союз московских князей с Новгородской республикой. До четырнадцатого века наиболее удобный и короткий путь новгородских торговых судов, спускавшихся к Волге, лежал через Тверь. Это обстоятельство способствовало росту экономической и политической мощи Твери, которая в конце тринадцатого века стала великокняжеским городом, отняв первенство у Владимира и Суздаля. Однако в четырнадцатом веке про-изошло охлаждение отношений между Новгородом и Тверью, поскольку тверские князья начали запрашивать с новгородцев чрезмерные пошлины за провоз товаров. И тогда новгородские купцы стали предпочитать хоть и кружной, но более дешевый и спокойный путь через реку Москву. Москов-
ский князь в это время еще не воспринимался новгородцами как опасный со-перник в борьбе за власть, и они охотно стали заключать договоры с москов-скими правителями, направленные против Твери. МОСКВА В БОРЬБЕ С ТАТАРАМИ.
Усиление Московского княжества последовательно меняло общеполи-тическую обстановку. В начале четырнадцатого века соперничество между Тверью и Москвой развертывалось на фоне борьбы за преобладание в Северо – Восточной Руси. Позже началась борьба между Московским и Литовским великими княжествами за преобладание в русских землях. При Дмитрии Донском наступил новый этап в истории борьбы за создание Русского госу-дарства, началась борьба русского народа против татарских завоевателей.
Поворот к враждебным отношениям между Московским княжеством и Золотой Ордой наметился в 1373году. Татары приходили от Мамая на Рязань и произвели большое опустошение. В Москве также ожидали нападения, и Дмитрий Иванович, «…собрав всю силу княжения великаго», готовился встретить татарское войско на берегу Оки. На следующий год «…князю ве-ликому Дмитрию Московьскому бяшеть розмирие с тотары и с Мамаем». С этого времени начинается длительная и ожесточенная борьба Московского княжества с Золотой Ордой, над которой в это время главенствовал Мамай.
Выступление такой грозной силы, какой являлась Золотая Орда, ожи-вило надежду противников московских князей. Незадолго до Куликовской битвы Мамай вступил в соглашение с великим князем литовским об общем нападении на Москву. Враждебные действия вначале развернулись в погра-ничных районах.
В мордовских землях татарский царевич Арабшах разбил суздальское и московское войско на реке Пьяне (1377). Это было прелюдией к более опас-ному выступлению. Собрав большое войско, Мамай послал его во главе с Бе-гичем на Москву. Навстречу татарам выступил «в силе тяжце» Дмитрий Ива-нович. Русские и татары встретились на реке Воже, правом притоке Оки.Переправившись через Вожу, татары с устрашающими кликами рину-лись на московские войска, но им навстречу уже мчался полк Дмитрия Ива-новича. Дополнительный удар с флангов нанесли окольничий Тимофей и князь Данило Пронский. Бросив свои копья, татары обратились в бегство. Множество их было перебито или утонуло в реке.
Одна битва на Воже (1378) могла бы прославить Дмитрия Ивановича, но его ждала впереди другая, более славная победа – на Куликовом поле.
Значение Москвы как объединительного центра русского народа осо-бенно сказалось в 1380году, в памятные дни Куликовской битвы. Москвичи приняли горячее участие в общерусском деле борьбы с татарами и обеспечи-ли победу над грозным врагом. Москва была тем центром, куда сходились отряды русских городов. Сюда пришли Белозерские полки, ярославские, рос-товские, устюжские. Главная сила русского войска составилась из москви-чей. Это видно из рассказа о об уряжении полков на Коломне и на Кулико-вом поле. В числе других воевод в передовом полку отметим московского боярина Микулу Васильевича, в большом полку при самом великом князе были московские бояре Иван Родионович Квашня и Михаил Бренк.
Историческое значение Куликовской битвы в том, что ее результат привел к краху татаро-литовских планов раздела Руси. Битва показала воз-можность победы над татарами, дала новый импульс силам, стремящимся к государственному единству Руси, объективно способствовала усилению Мо-сковского княжества – центра, стремившегося объединить Русь.
Москва видела и радостное события – возвращение великого князя Дмитрия Ивановича, отныне навсегда прозванного Донским. Позднейшие версии сказания о Мамаевом побоище говорят, что великий князь прибыл в село Коломенское и ждал здесь своего брата Владимира Андреевича, также прозванного Донским. В день торжественного вступления победоносного войска в Москву оно выстроилось по обеим сторонам Яузы. Это было 1 ок-тября 1380 года. Митрополит Киприан встречал великого князя в Андронни-кове монастыре с крестным ходом. Отсюда шествие пошло к Кремлю. Во
Фроловских воротах великий князь увидел великую княгиню с княгинею Марьей, женой Владимира Андреевича. Евдокию сопровождали два мало-летних сына, Василий и Юрий. Дмитрий Иванович пошел в Архангельский собор к гробам предков, а оттуда в Успенский собор. ТОХТАМЫШЕВО РАЗОРЕНИЕ.
Куликовская битва высоко вознесла славу Москвы, но Золотая Орда была еще сильна и отомстила русской столице Тохтамышевым разорением.
После гибели Мамая, убитого в одном из крымских городов, власть над Золотой Ордой перешла к хану Тохтамышу, задумавшему отомстить за по-ражение татар на Куликовом поле. В 1382году татары под руководством хана Тохтамыша совершили новый поход на Русь. Он оказался неожиданным для Дмитрия Донского, уехавшего из Москвы собирать войска. Несмотря на ге-роическое сопротивление москвичей, Тохтамыш взял Москву и сжег ее. Но-вого сражения с Дмитрием Донским он избегал. Поход 1382года вернул Зо-лотой Орде власть над Русью, вновь была взята дань, притом – в особо тяже-лой форме. Но после 1395года, после разгрома Тохтамыша Тимуром и нового обострения внутренней борьбы в Орде, тяжелые формы даннической зависи-мости Руси были ликвидированы. Таким образом, именно в период Дмитрия Донского, благодаря его успехам в борьбе с местными феодалами и внешни-ми врагами, был сделан важный шаг в процессе объединения русских земель. Борьба с татарским игом являлась важнейшей предпосылкой для объедине-ния русских земель вокруг Москвы, преодоления феодальной раздробленно-сти и усиления великокняжеской власти, создания единого Русского государ-ства. Однако до полного освобождения Руси от ига оставалось еще целое столетие. ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ПОД ВЛАСТЬЮ МОСКВЫ.
Окончание долгой междоусобной войны благоприятно отразилось на
Дальнейшем росте Москвы. Первым признаком восстановленного благосос-тояния столицы явилось возобновление строительства, получившего теперь новый размах. В 1458году воздвигли кирпичную церковь Введения Богоро-дицы на Симоновском подворье. В 1459году была поставлена каменная цер-ковь Похвалы Богородицы, сохранившаяся в составе Успенского собора как придел.
Переустройство Кремля началось раньше приезда Аристотеля Фиора-венти и других итальянцев, которые принесли с собой ценные технические навыки, но сами работали в Москве под воздействием русской художествен-ной школы и не в одиночестве, а среди русских мастеров и с их помощью.
Решительное переустройство Кремля и каменное строительство в нем при Иване Третьем последовало вскоре после опустошительных пожаров. В 1467году погорела треть Москвы. Пожар начался ночью 20 октября поблизо-сти от церкви на дворе Ховриных в Кремле и охватил до «третьей части го-рода». Пожары особенно опустошали посад. Пожар 23 мая 1468года уничто-жил всю приречную часть Великого посада от церкви Николы Мокрого до Васильевского луга, но Кремль остался нетронутым огнем.
Василий Второй. Феодальная война в Московском княжестве.
Со смертью Василия Первого начался политический кризис, который продолжался почти все княжение его сына – Василия Второго (1425 – 1462). Он вылился в феодальную войну 20 – 50-х годов, охватившую само Москов-ское княжество. Поводом послужили споры о престолонаследии.
В 1445году в Московское княжество вторгается татарская орда хана Улу-Махмета. Московское войско разбито, Василий Второй взят в плен. За выкуп он освобожден.
Василий Второй уничтожает почти все удельные княжества Великого княжества Московского и устанавливает свое полное единовластие. Княже-ние Василия Второго ознаменовалось укреплением Московского княжества,
возникли предпосылки для создания единого русского государства.
Важнейшим этапом в этом стало княжение Ивана Третьего.
Иван Третий. Василий Третий.
Необходимо было во что бы то ни стало присоединить Новгород. Вос-пользовавшись тем, что вече Новгорода признало Новгород вассалом Литвы, Иван Третий идет войной на него. В битве на реке Шелони новгородцы тер-пят поражение. Следующей была Тверь. В результате победы Ивана Третьего в 1485году она вошла в состав Московского княжества.
В конце 70-х хан Ахмат попытался восстановить власть над Русью. Он собирает большое войско, заключает союз с польским королем Казимиром Четвертым. Летом 1480года Ахмат подошел к Оке, но московские войска уже заняли переправы. Иван Третий с большим войском ждал врага. Ахмат по-дошел к реке Угре (левый приток Оки), но переправиться не решился. Иван Третий тоже не начинал сражения. В татарском лагере начались болезни и голод. Ахмат ждал помощи Казимира Четвертого, но на него напал союзный Ивану Третьему крымский хан. В ноябре 1480года Ахмет увел войско. С вла-дычеством татар на Руси окончательно покончено. А после успешного похо-да на Казанское ханство оно стало вассалом Москвы.
Западнорусские князья, борясь с Литвой и Польшей, один за другим переходят под власть Москвы. Это привело к двум русско – литовским вой-нам – в 1487-1494 и в 1500-1503 годах, и к Русскому государству отошла тер-ритория верховьев Оки и Днепра с городами Чернигов, Новгород – Север-ский, Гомель, Брянск и др.
Таким образом, при Иване Третьем фактически завершилось объедине-ние Русского государства и произошло окончательное освобождение Руси от татарского ига. За ее пределами оставались лишь Псков и Рязанское княже-ство. Эти земли присоединены при сыне Ивана Третьего Василии Третьем (1505 – 1533).Он продолжил традиционную политику московских князей – в 1510году присоединил Псков, в 1521году – Рязанское княжество. После рус
ско – литовской войны (1512 – 1522) в состав Русского государства вошел
Смоленск.
В итоге было завершено возвращение основного ядра русских земель. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1) И.В.Кванторович «Из истории Москвы».
Материалы к курсу отечественной истории.
2) М.Тихомиров «Славяне». Пособие по истории Москвы.
3) Русская история (экспресс – курс) часть первая. ПЛАН:
1) Введение (стр.3)
2) Основание Москвы (стр.4)
3) Разрушение Москвы Батыем (стр.5)
4) Политическое возвышение Москвы (стр.6)
5) Москва в борьбе с татарами (стр.8)
6) Тохтамышево разорение (стр.10)
7) Завершение объединения русских земель под властью Москвы (стр.10)
На Руси
московской.
В 1147 г., как
об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему
союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое
упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное
географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие
ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают
небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда
перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и
культура Старой Руси.
Занимая
выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных
русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор
Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее
произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного
языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась
незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для
важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо
предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно,
что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период
становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для
развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после
принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка:
церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский –
исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при
богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому
люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих
Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из
русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь
славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя
никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что
разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же,
конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских
особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы
встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань,
вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В
различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы
были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно,
преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты,
“Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе
восточнославянский элементы.
Русский язык
постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное
стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном,
высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление
исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда
наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож
у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях:
врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой
щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и
русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их
различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово
борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972)
последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об
этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете:
“Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с
лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа,
местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и
брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа.
Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных
народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных
книг”.
Но вернёмся в
Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл
большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают
специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык
сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали
просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс
новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация
церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того
времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист
академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот
возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие
общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки
захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим).
Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же,
рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов,
насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние
образцы письменности.
В этот период
так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка
церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и
др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции
церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова,
усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”,
к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов,
было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический
характер, служители культа стремились сделать его недоступным для
непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например,
какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или,
как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное,
колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная,
взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность
замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у
проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление
и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все,
конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным
церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в
конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая
лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым,
конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”,
содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое
наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки
дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и
варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье
знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и
ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало
бы опрокинуто ниц:”.
Смешение
церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для
посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные
слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия,
нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника,
в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие:
“:таких собак везде казнят”.
Живое и
страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного
благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из
идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона,
стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной
церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон,
возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне,
было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее
духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных
посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха,
против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая
старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона,
гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума
завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в
Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями
по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения
писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем
протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся
непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не
только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения.
Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения
словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая
программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу:
“А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не
унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь,
Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами
философскими не обык речи красити”.
Никакой
пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке
Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в
переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири:
“:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со
шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И
аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до
меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке,
таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор)
ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же
спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму
кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те
поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли
накормят, коли нет:”
Словесным
мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л.
Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы
церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской
литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак,
церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл
по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со
“славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с
церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится
признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные
орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие
отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ,
разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов,
где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”.
Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда,
аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация
русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в.
значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и
теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского,
немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои
церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию
на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин
Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием
произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его
характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на
которых лежит печать современности:”
Печать
современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого
письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не
создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
.
В 1147 г., как об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу «на Москве».
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и культура Старой Руси.
Занимая выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных русских наречий — северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее произношение — типичная и устойчивая черта будущего русского литературного языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной. «Московское наречие, — писал М. В. Ломоносов, — не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее».
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка: церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский — исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих Лудольф так характеризует применение этих языков: «Точно так же никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот, — в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски».
На деле же, конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских особенностей языка. Например, ещё в «Слове о полку Игореве» мы встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань, вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно, преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты, «Русская правда» (свод законов древней поры) имели в своей основе восточнославянский элементы.
Русский язык постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда наше современное — вратарь; первоначально оно значило: «привратник, сторож у церковных ворот») обычно встречалось в книжных выражениях и названиях: врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: «Твой щит на вратах Цареграда:» Впоследствии некоторые церковнославянизмы и русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада. В «Словаре:» Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) — старинное. А вот что писал в ХIХ в. об этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете: «Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа, местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером — борода и брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа. Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных книг».
Но вернёмся в Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист академик А. А. Шахматов, «стал облекаться в ветхие ризы». Этот возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим). Вот тогда и появилась теория, что Москва — это третий (и последний!) Рим. Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же, рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов, насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние образцы письменности.
В этот период так называемого «второго южнославянского влияния» происходит правка церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова, усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к «плетению словес», к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов, было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический характер, служители культа стремились сделать его недоступным для непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например, какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена «плетения (или, как ещё говорили, „извития“) словес»: пение красногласное, колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная, взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у проповедников определённой цели — вызвать у слушателей благоговейное удивление и раболепное преклонение перед «величественными» словами церкви.
Но не все, конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным церковнославянским языком. С «плетением словес» вступали в конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым, конкретным языком отличается написанный в XVI в. «Домострой», содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое наставление даётся в «Домострое» относительно поведения жены, хозяйки дома: «Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье знала:». А вот совет о ведении хозяйства: «И блюда, и братены, и ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало бы опрокинуто ниц:».
Смешение церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные слова: «Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия, нетленную славу презрел еси.» Но задетый за живое возражениями изменника, в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие: “: таких собак везде казнят”.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола. Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона, стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной церкви. «Священство выше царства» провозглашал патриарх Никон, возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха, против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона, гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в Пустозёрский острог и вместе с тремя своими «соузниками» и собратьями по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения писателя-протопопа не забыты историей. «Язык, а также стиль писем протопопа Аввакума и „Жития“ его, — замечал М. Горький, — остаётся непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца».
Аввакум был не только «расколоучителем», идейным вождём старообрядческого движения. Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного «плетения словес», ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу: «А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не унижай ево и в церкви и в дому». Оберегая простую, бесхитростную речь, Аввакум признавался: “: люблю свой русской природной язык, виршами философскими не обык речи красити”.
Никакой пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке Аввакума. Вот несколько строк из его «Жития» (они вряд ли нуждаются в переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири: “: взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: «поп ли ты или роспоп?» И аз ответщал: «Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до меня?» Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке, таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор) ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли накормят, коли нет:”
Словесным мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л. Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак, церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со «славянщизной» вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ, разрешающий писать «как кто произносит», «по природе тех городов, где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык». Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда, аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в. значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского, немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин Аксаков напишет о том времени: «Язык церковнославянский становится орудием произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на которых лежит печать современности:»
Печать современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
Московская Русь, кратко описанная в данном разделе, образовалась намного позже самой Москвы. Ее основная территория – это территория Северо-Восточной Руси, которая представляла собой заросшую лесами местность, климат и почва в которой не были пригодными для земледелия. Однако здесь можно было успешно заниматься скотоводством, местные реки и озера приносили большой улов рыбы, а лесные массивы – большое количество добычи.
Сама Москва была основана в 1147 году князем Юрием Долгоруким, который приходился внуком Владимиру Мономаху. Изначально это было лишь небольшое поселение, не оказывающее решительного влияния на происходящее в государстве. Однако с приходом Золотой Орды многие русские города были разграблены, что одновременно позволило развиться новым городам. Со временем именно Москва стала новым центром, вокруг которого стали координироваться русские земли.
В 14 веке Московское княжество выделилось как самостоятельная политическая единица. Это небольшое государство, как и остальные, являлось данником Золотой Орды. Существенное влияние на развитие нового русского государства оказал князь Иван Калита. Монголы назначили его сборщиком податей со всех княжеств Киевской Руси. Это дало ему возможность сосредоточить в Москве большое богатство. В Орду отсылалось гораздо меньше средств, чем он собирал, поэтому возвышение Москвы было во многом обеспечено другими русскими княжествами. Со временем Московская Русь, кратко описанная в данном разделе, начала подчинять окрестные земли. Использовав восстание жителей Твери против монгол, московский князь, при поддержке ордынцев, захватил Тверскую землю после многих лет соперничества, и присоединил ее территорию к своей.
Практически все время с 14 по 15 века Московская Русь пыталась избавиться от власти монгол, одновременно захватывая все большее количество русских княжеств.
Монголо-татарское иго окончательно было сброшено уже в 1480 году, после этого уже сама Москва начала экспансию на восток, которая продлилась несколько веков. В 16 веке Московская Русь стала слишком обширной, чтобы иметь статус княжества. Кроме того, все присоединенные к ней территории не были столь же самостоятельными, как во времена Киевской Руси, поэтому угроза раскола государства была куда меньшей. В итоге в 16 веке Московская Русь превратилась в Московское царство – амбиции московских князей были широкими, они хотели, чтобы Москва стала третьим Римом, а значит, титул князя русским правителям был слишком мелким, и был заменен на царский.
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования
«НОВОРОССИЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ГЕЛЕНДЖИКСКИЙ ФИЛИАЛ
Реферат
На тему: Московская Русь
По дисциплине: История
студента: Краснова А.С.
1 курс, 11 Моз
Преподаватель: Таховская
Геленджик 2013
Содержание
Введение
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
2. Социально-экономический и политический строй Руси второй половины XIII -первой половины XV века
3. Куликовская битва
Список литературы
Введение
Во второй половине XIII и начале XIV в. на северо-востоке Руси начинает возвышаться до сих пор незаметное княжество Московское. Первые упоминания о Москве встречаются в летописи не ранее XII в. В ней рассказывается, что в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил своего союзника, князя Святослава Ольговича Черниговского, на свидание в Москву, где они пировали (учинили «обед») и обменялись подарками. При этом не говорится, что Москва была «городом», так что можно подумать, что в 1147 г. она была селом, вотчиной князя. Известие о построении Москвы-города встречается лишь в 1156 г. Известие это таково: «Того же лета князь великий Юрий Володимерич заложил град Москву на устниже Неглинны выше реки Аузы». Прямой смысл этих слов, действительно, говорит, что город Москва был основан на девять лет позже княжеского обеда в Москве-вотчине. Судя по летописям того времени, упоминание о Москве встречается, прежде всего, в рассказах о военных событиях эпохи. Москва – пункт, в котором встречают друзей и отражают врагов, идущих с юга. Москва – пункт, на который, прежде всего, нападают враги суздальско-владимирских князей. Москва, наконец, – исходный пункт военных операций суздальско-владимирского князя, сборное место его войск. Как маленький и новый городок, Москва довольно поздно стала стольным городом особого княжества. Наиболее заметным из первых московских князей был Михаил Ярославич Хоробрит, прозванный так за то, что он без всякого права, благодаря одной своей смелости, сверг князя Святослава и захватил в свои руки великое княжение. Вскоре за Хоробритом московский престол достался князю Даниилу Александровичу, умершему в 1303 г., который сделался родоначальником московского княжеского дома. С тех пор Москва стала особым княжеством с постоянным князем. В своем реферате я рассмотрю причины возвышения Москвы, внутреннюю и внешнюю политику Московской Руси XIII-XV вв., деятельность первых князей, а также ход и значение Куликовской битвы.
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
москва русь куликовский сражение
Для того чтобы понять причины возвышения Москвы и Московского княжества, необходимо вспомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси.
Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич-внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич – внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве – Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля Рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья. Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя.
И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями,- многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. Калита в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховым и Переяславлем, т.е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?
На этот вопрос находится много ответов в исторической литературе.
Карамзин, например, в пятом томе «Истории Государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам».
Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями «случайностей», которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества.
Блестящую характеристику усиления Московского княжества дает Соловьев. В I и IV томах своей «Истории России» он не раз, говоря вообще о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы-на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей с одной стороны и Владимирской и Суздальской-с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали большими массами и делали Московское княжество одним из самых населенных. Кроме переселенцев с юга в Москву шли переселенцы из других областей северной Руси, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Срединное положение Москвы-реки между Новгородом и востоком (Рязанью) имело также весьма важное значение – Москва-река сокращала водный путь между Новгородом и Окой, следовательно, Москва лежала на торговом пути Новгорода и Рязани. Срединное положение Москвы было важно и для церковного управления. Митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Таким образом, главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, – это срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
В разных местах своего труда Соловьев указывает и на другие условия, содействовавшие успеху Москвы, – личность князей, деятельность бояр, сочувствие общества и так далее.
Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже саму идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар.
Бестужев-Рюмин находит, что положение князей, при зависимости великого княжения от хана, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такой ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы помогало духовенство, которому, при владении большими вотчинами, было выгодно отсутствие междоусобий в Московском княжестве, и сверх того полнота власти московского князя соответствовала их высоким представлениям об единодержавной власти государя, вынесенным из Византии. Далее деятельность бояр была направлена также на помощь московским государям.
С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в национальном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям.
Таким образом, подытоживая различные мнения о причинах объединения русских земель вокруг Москвы можно выделить следующие факторы:
1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность;
3) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии;
4) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества;
5) правильность престолонаследия в Москве.
6) сочувствие бояр и сочувствие населения.
2. Социально-экономический и политический строй Руси второй половины XIII-первой половины XV века
Итак, рассмотрим деятельность первых московских князей в первой половине XIII века. В своей работе я буду опираться на труды С.Ф. Платонова «Лекции по русской истории» и Ключевского В.О. «Курс русской истории».
Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от рязанского князя город Коломна на устье р. Москвы и от смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он, как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича, решился искать в Орде ярлык на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем (этот князь Михаил был племянником князя Александра Невского и приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядей князю Юрию Даниловичу).
Оба князя, и московский и тверской, в Орде были убиты. Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила Александру Тверскому; а в Москве «вокняжился» брат Юрия, Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). Улучив минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже и не выходило из рук московской династии.
О деятельности великого князя Ивана Даниловича Калиты известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Именно этому князю приписывается та важная заслуга, что он исхлопотал себе разрешение доставлять «выход» в Орду своими средствами, без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был уничтожен главный повод для въезда татар в Русские земли и было достигнуто внутреннее спокойствие и безопасность на Руси. По преданию, Иван Калита очистил свою землю от «татей», т.е. внутренних разбойников и воров. Тишина и порядок во владениях Калиты привлекали туда население: к Калите приходили на службу и на житье как простые люди, так и знатные бояре с толпами своей челяди. Самым же главным политическим успехом Калиты было привлечение в Москву русского митрополита.
С упадком Киева, когда его покинули старшие князья, должен был возникнуть вопрос и о том, где быть митрополиту всея Руси: оставаться ли ему в заглохшем Киеве или искать нового места жительства? Около 1300 г. митрополит Максим решил этот вопрос, переселившись во Владимир-на-Клязьме после одного из татарских погромов в Киеве. Уход владыки на север побудил галичских князей просить цареградского патриарха устроить особую митрополию в юго-западной Руси. Но патриарх не согласился разделить русскую церковь. После смерти Максима он поставил на Русь митрополитом игумена Петра; а Петр, осмотревшись в Киеве, поступил так же, как Максим, и переехал на север. Официальным его местопребыванием стал город Владимир; но так как в этом городе великие князья уже не жили, и за Владимир спорили Москва с Тверью, то Петр решительно склонился в пользу Москвы, во всем поддерживал московского князя Ивана Калиту, подолгу живал у него в Москве и основал там знаменитый Успенский собор. Его преемник, грек Феогност, уже окончательно утвердился в Москве, и таким образом Москва стала церковной столицей всей Русской земли.
Отметим всю важность этого события: в одно и то же время в Москве образовалось средоточие и политической, и церковной власти и, таким образом, прежде малый город Москва стал центром «всея Руси». Благодарные москвичи необыкновенно чтили память Петра митрополита и вскоре после его кончины причли его к лику святых, как «всея России чудотворца».
Таковы были первые успехи, достигнутые московскими князьями благодаря их ловкости и выгодному положению их удела. Немедленно же стали сказываться и последствия этих успехов. При самом Калите (1328-1340) и при его двух сыновьях Семене Гордом (1341-1353) и Иване Красном (1353 1359), которые так же, как и их отец, были великими князьями всея Руси, Москва начала решительно брать верх над прочими княжествами. Иван Калита распоряжался самовластно в побежденной им Твери, в Новгороде и в слабом Ростове. Его сыну Семену, по словам летописца, «все князья русские даны были под руки»: самое прозвище Семена «Гордый» показывает, как он держал себя со своими подручниками.
Опираясь на свою силу и богатство, имея поддержку в Орде, московские князья явились действительной властью, способной поддержать порядок и тишину не только в своем уделе, но и во всей Владимиро-Суздальской области. Это было так важно и так желанно для измученного татарами и внутренними неурядицами народа, что он охотно шел под власть Москвы и поддерживал московских князей.
К московским князьям приезжало много знатных слуг, бояр со своими дружинами с юга и из других уделов Суздальских. Поступая на службу к московским князьям, эти слуги усиливали собой московскую рать, но и сами, служа сильному князю, улучшали свое положение и становились еще знатнее. Быть слугой и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Московские бояре были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или же недееспособны. Так было при великом князе Иване Ивановиче Красном, который был «кроткий и тихий», по выражению летописи, и при его сыне Димитрии, который остался после отца в девять лет.
Вместе с боярством и духовенство проявляло особое сочувствие и содействие московским князьям. После того как митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, он подготовил себе преемника – московского инока Алексия, происходившего из знатной боярской семьи Плещеевых. Посвященный в митрополиты, Алексий при слабом Иване Красном и в малолетство его сына Димитрия стоял во главе Московского княжества, был, можно сказать, его правителем. Обладая исключительным умом и способностями, митрополит Алексий пользовался большой благосклонностью в Орде и содействовал тому, что великое княжение окончательно укрепилось за московскими князьями. На Руси он являлся неизменным сторонником московских князей и действовал своим авторитетом всегда в их пользу.
Заслуги св. Алексия пред Москвой были так велики и личность его была так высока, что память его в Москве чтилась необычайно. Спустя 50 лет после его кончины (он умер в 1378 г.) были обретены в основанном им Чудовом монастыре в Москве его мощи и было установлено празднование его памяти. Руководимое св. Алексием русское духовенство держалось его направления и всегда поддерживало московских князей в их стремлении установить на Руси сильную власть и твердый порядок.
С большой чуткостью передовые представители духовенства угадали в Москве возможный государственный центр и стали содействовать именно ей.
За знатными боярами и высшим духовенством тянулось к Москве и народные массы. Московское княжество отличалось внутренним спокойствием; оно было заслонено от пограничных нападений окраинными княжествами (Рязанским, Нижегородским, Смоленским и др.), оно было в дружбе с Ордой. Этого было достаточно, чтобы внушить желание поселиться поближе к Москве, под ее защиту. Народ шел на московские земли, и московские князья строили для него города, слободы, села. Они сами покупали себе целые уделы у обедневших князей (ярославских, белозерских, ростовских) и простые села у мелких владельцев. Они выкупали в Орде русский «полон», выводили его на свои земли и заселяли этими пленниками, «ордынцами», целые слободы. Так множилось население в московских волостях, а вместе с тем вырастали силы и средства у московских князей.
Таким образом, первые успехи московских князей, давшие им великокняжеский сан, имели своим последствием решительное преобладание Москвы над другими уделами, а это, в свою очередь, вызвало сочувствие и поддержку Москве со стороны боярства, духовенства и народной массы.
До конца XIV столетия, при Калите и его сыновьях рост московских сил имел характер только внешнего усиления. Позже, когда московские князья явились во главе всей Руси борцами за Русскую землю против Орды и Литвы, Москва стала центром народного объединения, а московские князья – национальными государями.
Сыновья Ивана Калиты умирали в молодых годах и княжили недолго. Семен Гордый умер от чумы, обошедшей тогда всю Европу; Иван Красный скончался от неизвестной причины в 31 год. После Семена детей не осталось вовсе, а после Ивана осталось всего два сына. Семья московских князей, таким образом, не умножалась, и московские удельные земли не дробились, как-то бывало в других уделах. Поэтому сила Московского княжества не ослабела и московские князья один за другим получали в Орде великое княжение и крепко держали его за собой. Только после смерти Ивана Красного, когда в Москве не осталось взрослых князей, ярлык на великое княжение был отдан суздальским князьям. Однако десятилетний московский князь Дмитрий Иванович, направляемый митрополитом Алексием и боярами, начал борьбу с соперниками, успел привлечь на свою сторону хана и снова овладел великим владимирским княжением.
Так началось замечательное княжение Дмитрия Ивановича. Первые его годы руководство делами принадлежало митрополиту Алексию и боярам; потом, когда Дмитрий возмужал, он вел дела сам. Во все время одинаково политика Москвы при Дмитрии отличалась энергией и смелостью.
Во-первых, в вопросе о великом княжении московский князь прямо и решительно стал на такую точку зрения, что великокняжеский сан и город Владимир составляют «вотчину», т.е. наследственную собственность московских князей, и никому другому принадлежать не могут.
Во-вторых, в отношении прочих князей Владимиро-Суздальской Руси, а также в отношении Рязани и Новгорода Дмитрий держался властно и повелительно. Он вмешивался в дела других княжеств: утвердил свое влияние в семье суздальско-нижегородских князей, победил рязанского князя Олега и после долгой борьбы привел в зависимость от Москвы Тверь. Так выросло при Дмитрии значение Москвы в северной Руси: она окончательно торжествовала над всеми своими соперниками и врагами.
В-третьих, при Дмитрии Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами. Мечта об освобождении Руси от татарского ига и раньше жила среди русских князей. В своих завещаниях и договорах они нередко выражали надежду, что «Бог освободит от орды», что «Бог Орду переменит». Но пока Орда оставалась сильной и грозной, ее иго по-прежнему тяготело над Русью. Борьба с татарами стала возможна и необходима лишь тогда, когда в Орде началось длительное междоусобие.
Во время междоусобий из Орды выбегали на север татарские изгнанники, которым в Орде грозила гибель. Они собирались в большие военные отряды под предводительством своих князей и жили грабежом русских и мордовских поселений в области рек Оки и Суры.
Князья рязанские, нижегородские и сам великий князь Дмитрий посылали против них свои рати. Сопротивление Руси озлобляло татар и заставляло их, в свою очередь, собирать против Руси все большие и большие силы. Они собрались под начальством царевича Аранши (Араб-шаха), нанесли русским войскам сильное поражение на р. Пьяне (приток Суры), разорили Рязань и Нижний Новгород (1377). За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на р. Суре. Борьба становилась открытой и ожесточенной. Тогда овладевший Ордой и затем провозгласивший себя ханом князь Мамай отправил на Русь свое войско для наказания строптивых князей; Нижний Новгород был сожжен; пострадала Рязань. Но Дмитрий Иванович не пустил татар в свои земли и разбил их в Рязанской области на р. Воже (1378).
Обе стороны понимали, что предстоит новое столкновение. Испытав неповиновение со стороны Руси, Мамай должен был или отказаться oт власти над Русью, или же идти снова покорять Русь.
3. Куликовская битва
Итак, Мамай не отказался от своих планов на покорение Руси. В 1380 г., через два года после битвы на Воже, Мамай предпринял новый поход на Русь. Понимая, что Русь окажет ему стойкое сопротивление, Мамай собрал большую рать и, кроме того, заключил соглашение с Литвой. Литовский князь Ягайло обещал Мамаю соединиться с ним в сентябре 1380 г. Узнав о приготовлениях Мамая, рязанский князь Олег также примкнул к Мамаю и Ягайло, стараясь уберечь свою украинскую землю от нового неизбежного разорения татарами.
Не укрылись приготовления татар к походу и от московского князя Дмитрия Ивановича. Он собрал вокруг себя всех своих подручных князей (ростовских, ярославских, белозерских), послал также за помощью к князьям в Новгород, но ни oт кого из них не успел получить значительных вспомогательных войск и остался при одних своих силах. Силы эти, правда, были велики, и современники удивлялись как количеству, так и качеству московской рати.
По вестям о движении Мамая князь Дмитрий выступил в поход в августе 1380 г. Первоначально московское войско двинулось на Коломну, к границам Рязани, так как все думали, что Мамай пойдет на Москву через Рязань. Когда же Дмитрий узнал, что татары идут западнее, чтобы соединиться с Литвой, то он тоже двинулся на запад, к Серпухову, и решил не ждать Мамая на своих границах, а идти к нему навстречу в «дикое поле» и встретить его раньше, чем он успеет там сойтись с литовскими войсками. Дмитрий переправился через Оку на юг, пошел к верховьям Дона, и на Куликовом поле, при устье речки Непрядвы встретил Мамаеву рать. Литовский князь не успел соединиться с ней и был, как говорили тогда, всего на одни день пути от места встречи русских и татар. Боясь дурного исхода предстоящей битвы, великий князь поставил в скрытном месте в дубраве у Дона, особый засадный полк под начальством своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича и боярина Боброка. Опасения Дмитрия оправдались; в жесточайшей схватке татары одолели и потеснили русских; пало много князей и бояр. В критическую минуту засадный полк напал на татар, «смял их и погнал». Не ожидавшие удара татары бросили свой лагерь и бежали. Русские преследовали татар несколько десятков верст и забрали богатую добычу.
Велика была победа на Куликовском поле, но велики были и потери. Когда, спустя два года (1382), новый ордынский хан, свергший Мамая, Тохтамыш внезапно пришел с войском на Русь, у великого князя не было под руками достаточно людей, чтобы встретить врага, и он не смог их скоро собрать. Татары подошли к Москве, а Дмитрий ушел на север. Москва была взята татарами, ограблена и сожжена; были разорены и другие города. Татары удалились с большой добычей, а Дмитрий должен был признать себя снова данником татар и дать хану в качестве заложника своего сына Василия. Таким образом, иго не было свергнуто, а северная Русь была обессилена безуспешной борьбой за освобождение.
Тем не менее, Куликовская битва имела громадное значение для северной Руси и для Москвы. Современники считали ее величайшим событием, и победителю татар, великому князю Дмитрию, дали почетное прозвище «Донского» за победу на Дону. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя.
Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки земли.
Список литературы
1. История России от древнейших времен до начала XX в: Учебник истории для ВУЗов / Под. ред. И.Я. Фроянова. – М., 1996.
2. История России с древности до наших дней /Под ред. М.Н. Зуева. – М., 1998.
3. Ключевский В.О. Курс русской истории: часть I. – М.,1987.
4. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах. – СПб., 1993. Т.1.
Размещено на Allbest.ru
…
?МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ( МИНОБРНАУКИ РФ)
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования.
«Томский государственный архитектурно-строительный университет»
Кафедра «Истории и политологии»
Реферат на тему: Русь МосковскаяВыполнил: ……….
Проверил: Косых Е.Н
Томск 2015
Содержание.
Введение……………………………………………………………………….3
1. Объединение русских земель вокруг Москвы
(конец XIII – первая XVI в.)……… ………………………………………..4
2. Эпоха ИванаГрозного……………………………………………………6
3. Реформы «Избранной Рады»…………………………………………….9
4. Смутное время в России начала 17 века………………………………..12
Заключение………………………………………………………………….18
Список литературы…………………………………………………………20
Введение
Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV—XV вв. наступает время формирования единого российского государства.Если следовать логике формационногоподхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономические потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, начинает формироваться единый рынок. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходитобъединение земель, формирование единого государства.
В какой-то мере эта схема достаточно точно работала в Западной Европе. Но на Руси процесс объединения шел по иному сценарию. И хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, но общий всероссийский рынок возник позже — только в XVII в., а экономические остатки былой раздробленности — внутренние таможни — будутликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким образом, политические процессы на Руси опережали экономические.
Давая объяснение этому явлению, большинство историков склоняются к мнению, что решающий стимул к объединению русских земель лежит в экзистенциальной плоскости. В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытностирусского народа с его культурой и верованиями. В XIV—XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон — с Востока и Запада. На Востоке на ее жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе — молодое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и победе над этими двумя силами и закладывались основы единого российского государства. Успешное же противостояние моглоосуществлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое государство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.
1.Объединение русских земель вокруг Москвы
(конец XIII – первая XVI в.)
Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Московское иНовгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находились в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ордой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.
Организатором объединения русских земель явилосьМосковское княжество. Причины этого связаны как с выгодным географическим положением Москвы, так и личными качествами ряда князей, занимавших Московский «стол» в XIV—XVI вв. Город Москва возникает в XII в. на южной окраине Ростовско-Суздальской земли, недалеко от границы с Чернигово-Северской землей, т. е. в центре тогдашнего русского мира, на перекрестке…
До середины XIII века Москва входила в состав Владимирского княжества, но в 1263 году Александр Невский, будучи великим князем Владимирским, отдал московские земли во владение сыну Даниилу. Московское княжество начало быстро расширяться. К Москве присоединилась Коломна (1300г.), принадлежавшая Рязанскому княжеству, затем Переяславль-Залесский (1302г.). Юрий Даниилович отнял у смоленских князей и включил в Московское княжество Можайск (1303г). Андрей Рублев “Троица” Начало XV в. Третьяковская галерея. Постепенно все земли по Москве-реке, от истока до устья, вошли в его состав. Центральное положение Москвы среди русских земель, где складывалась великорусская народность, ее расположение в узле торговых путей, создавали благоприятные условия для развития княжества. Особенно поднялась роль Москвы при княжении Ивана Калиты. Он ликвидировал опасное соперничество многих князей (в первую очередь Твери), и стал в 1328 году великим князем Владимирским. Ранее, в 1326 году, из Владимира в Москву была перенесена резиденция митрополита Петра, что превратило ее в религиозный центр Руси. Землями Руси великие князья Владимирские стали управлять из Москвы. Московский князь Дмитрий Донской включил Владимирское княжество в свою отчину, окончательно закрепив признание руководящей роли Московского Великого княжества. Хронология княжения 1328-1341 Иван I Даниилович Калита 1341-1353 Симеон Иванович Гордый 1353-1359 Иван II Иванович Милостивый 1359-1363 Дмитрий Константинович Суздальский 1363-1389 Дмитрий Иванович Донской 1389-1425 Василий I Дмитриевич 1425-1433 Василий II Васильевич 1433-1434 Юрий Дмитриевич 1434-1462 Василий II Васильевич Темный См. далее Централизованное государство.
Тип: Сочинение
Предмет: Литература
Все сочинения по литературе »
Язык: Русский
Автор: USER
Дата: 16 фев 2004
Формат: RTF
Размер: 12 Кб
Страниц: 4
Слов: 1724
Букв: 11021
Просмотров за сегодня: 1
За 2 недели: 2
За все время: 65
Тезисы:
Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной.
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица.
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле.
Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада.
В “Словаре:” Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) – старинное.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя.
Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом.
«Москва- третий Рим – это политическая теория XVI в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра, – говорится в Большой советской энциклопедии. Теория «Москвы – третьего Рима» изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь — «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). Начав складываться в середине XV в., теория «Москва- третий Рим» была сформулирована в начале XVI в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу. Теория «Москва- третий Рим» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в XVI – XVII вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «Москва- третий Рим» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «Москва- третий Рим» содержала и реакционные черты — «богоизбранности» и национальной исключительности».
Сочинение
Тема: «Святая Русь – великая Россия»
Работу выполнила:
Аулова Мария Владимировна, 10лет
ученица 3 «А» класса
МБОУ СОШ № 20 г. Белгорода
Шершнёва, 26 тел.26-17-37
Научный руководитель:
Караваева Татьяна Вячеславовна,
учитель начальных классов.
Белгород, 2015
Отечество моё! Россия!
В тебе дух старины живёт.
И не одна ещё стихия
Не победила твой народ.
Из тьмы веков ты восставала
И становилась всё сильней.
Святая Русь,- твоё начало
И Преподобный Сергий в ней.
Отважные русские воины в веках прославили русский народ и своё государство: когда-то оно заключалось лишь в княжестве, но достигло мощи и силы развитой империи. У русского человека была уникальная сила, характеризовавшая его мощный внутренний духовный стержень – православная вера. Именно православие стало основой для объединения десятков сотен разрозненных славянских племен в единое государство и давало духовную силу и опору для защиты нового государства. Русский солдат не представлял себе армейской службы без благословения священника, каждый бой воины начинали и заканчивали с именем Божьим на устах, всецело уповая на Его помощь и поддержку.
Жил 600 лет назад Московский князь Дмитрий Иванович. Напала на Русь несметная рать татаро-монгольских племён. Великий князь Московский послал гонцов в города и сёла собирать войско на защиту родной земли. Князья послушали Дмитрия и привели к нему свои дружины в Подмосковье. В беседах князь собрал военный совет и вместе с князьями и воеводами разработали план сражения. Жил в то время на Руси святой человек – Сергий Радонежский. Сергий благословил князя на бой и предсказал ему победу. Отпустил с князем двух монахов, Ослаба и Пересвета, чтобы они помогли князю сражаться и молиться за него. На берег реки Дон пришли русские войска и взяли икону Донской Божьей матери. Перед сражением был поединок богатырей. Оба воина героически сражались и оба погибли в неравном бою. С утра до вечера шла Куликовская битва. Наконец, русские стали побеждать и татары побежали. Русские воины погнали врагов далеко со своей земли. С тех пор, как на реке Дон была одержана славная победа, все мы знаем князя как Дмитрия Донского.
С тех самых времён и на белгородской земле осталась частичка православного чуда. В Преображенском кафедральном соборе Белгорода хранится икона, которой более 500 лет, называется она «Никола ратный». По преданию она получила это имя ещё при Иване Грозном во время битвы с татарами под Казанью. Она также защитила жителей села Устинка (Шебекинского района) от нападения татаро-монгольских войск. Увидев неприятеля, насельники Николаевской пустыни, находившейся в селе, вышли навстречу ему с иконой святого Николая Чудотворца. Переправлявшиеся через реку татары вдруг остановились, начали тесниться и падать с плотины в воду.
Во время войны 1812 года, говорят, этой иконой перед боем благословлял русских солдат фельдмаршал Кутузов.
Поклоняясь этой святыне, вспоминаешь, что в 1904 году, после молебна в Свято-Троицком соборе к иконе прикладывался сам Император Николай второй. В те далёкие времена нападали на землю русскую не только татаро-монголы. Пришли другие враги-шведы. Пришли они и говорят новгородскому князю Александру: «Мы пришли взять себе город, а ты и твои дети будут нашими слугами». Но Александр сказал новгородским жителям: «Шведы хотят нас завоевать, пойдем сражаться с ними. Правда, нас мало, а шведов много, но Бог поможет нам, не в силе Бог, а в правде. » Бог помог, он добавил силы русским воинам, потому что их дело – правое. Победа была одержана на реке Нева. Народ увековечил имя князя, с тех пор он Александр Невский.
Память о великих воинах до сих пор живёт в наших сердцах. В этом году страна отмечает 70-летие Победы русских людей в Великой Отечественной Войне над фашистской Германией. Великие князья и полководцы вдохновляли наших воинов в Великой Отечественной Войне. Вошли в историю знаменитые слова Дмитрия Донского: «Лучше честная смерть, чем позорная жизнь»! В 1942 году был учреждён орден Александра Невского, которым награждали самых отважных и храбрых воинов Великой Отечественной Войны.
Русский – значит патриот. Русский – значит любить свою Родину. Русский – значит православный. Русский солдат никогда не сдавался, всегда шел до конца. Даже умирая, русский солдат стоял за свое Отечество. С неугасимой верой в Бога, русский человек выдержал самые тяжелые испытания и сохранил православное государство. И вошедшие в историю подвиги, ёще и ёще раз подтверждают мужество и стойкость русского непобедимого народа.
В 1147 г., как
об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему
союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое
упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное
географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие
ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают
небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда
перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и
культура Старой Руси.
Занимая
выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных
русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор
Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее
произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного
языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась
незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для
важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо
предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно,
что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период
становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для
развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после
принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка:
церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский –
исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при
богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому
люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих
Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из
русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь
славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя
никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что
разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же,
конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских
особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы
встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань,
вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В
различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы
были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно,
преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты,
“Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе
восточнославянский элементы.
Русский язык
постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное
стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном,
высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление
исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда
наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож
у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях:
врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой
щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и
русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их
различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово
борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972)
последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об
этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете:
“Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с
лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа,
местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и
брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа.
Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных
народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных
книг”.
Но вернёмся в
Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл
большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают
специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык
сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали
просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс
новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация
церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того
времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист
академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот
возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие
общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки
захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим).
Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же,
рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов,
насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние
образцы письменности.
В этот период
так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка
церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и
др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции
церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова,
усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”,
к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов,
было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический
характер, служители культа стремились сделать его недоступным для
непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например,
какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или,
как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное,
колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная,
взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность
замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у
проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление
и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все,
конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным
церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в
конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая
лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым,
конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”,
содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое
наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки
дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и
варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье
знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и
ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало
бы опрокинуто ниц:”.
Смешение
церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для
посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные
слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия,
нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника,
в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие:
“:таких собак везде казнят”.
Живое и
страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного
благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из
идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона,
стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной
церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон,
возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне,
было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее
духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных
посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха,
против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая
старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона,
гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума
завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в
Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями
по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения
писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем
протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся
непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не
только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения.
Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения
словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая
программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу:
“А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не
унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь,
Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами
философскими не обык речи красити”.
Никакой
пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке
Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в
переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири:
“:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со
шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И
аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до
меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке,
таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор)
ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же
спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму
кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те
поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли
накормят, коли нет:”
Словесным
мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л.
Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы
церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской
литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак,
церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл
по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со
“славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с
церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится
признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные
орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие
отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ,
разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов,
где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”.
Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда,
аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация
русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в.
значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и
теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского,
немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои
церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию
на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин
Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием
произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его
характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на
которых лежит печать современности:”
Печать
современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого
письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не
создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusword.com.ua/
В 1147 г., как об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и культура Старой Руси.
Занимая выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка: церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский – исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же, конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань, вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно, преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты, “Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе восточнославянский элементы.
Русский язык постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях: врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете: “Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа, местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа. Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных книг”.
Но вернёмся в Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим). Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим. Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же, рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов, насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние образцы письменности.
В этот период так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова, усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”, к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов, было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический характер, служители культа стремились сделать его недоступным для непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например, какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или, как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное, колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная, взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все, конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым, конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”, содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало бы опрокинуто ниц:”.
Смешение церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия, нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника, в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие: “:таких собак везде казнят”.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола. Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона, стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон, возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха, против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона, гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения. Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу: “А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь, Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами философскими не обык речи красити”.
Никакой пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири: “:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке, таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор) ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли накормят, коли нет:”
Словесным мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л. Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак, церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со “славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ, разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов, где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”. Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда, аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в. значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского, немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на которых лежит печать современности:”
Печать современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
МОСКОВСКАЯ РУСЬ (XIV — XVI вв.)
I. Объединение русских земель вокруг Москвы.
Образование централизованного государства — важный этап в развитии русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении духовного, культурного единства складывающейся русской народности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух, насыщенных бурными, драматичными событиями, веков.
Выделим несколько факторов, которые оказали влияние на процесс образования централизованного русского государства.
а) Природно-климатический и экономический факторы ..
На всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. В период, который мы рассматриваем, подсечная система земледелия, дававшая высокие урожаи (сам-10, сам15), но требовавшая постоянных громадных усилий целого коллектива людей, сменилась паровым трехпольем. Это давало крестьянину огромную экономию труда, но привлекло за собой снижение урожайности до сам-1.7, 2-,3. Кроме того, при паровом трехполье скудные почвы стремительно «выпахивались» и теряли плодородие. И для восстановления плодородия снова нужно было применять подсеку и перелог с помощью общинного труда. Необычайно низкий уровень урожайности сохранялся на территории исторического центра России около 400 лет. Причины — худородность почв и короткий цикл сельскохозяйственных работ (125-130 раб.дней). В течении четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него не хватало, как и на заготовку кормов для скота. Что же из этого следовало? При обилии земли крестьянин не был в состоянии обрабатывать большие площади. А при низкой урожайности это приводило к низкому проценту товарных излишков, или к их отсутствию. Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности на территории исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации все новых и новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия. И еще одно важное последствие. Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что, в свою очередь привело к замедлению процесса городообразования. Особенности ведения крестьянского хозяйства наложили неизгладимый отпечаток и на русский национальный характер. Это способность русского человека к крайнему напряжению сил, духовных и физических, легкость к перемене мест. Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, постоянная угроза обнищания способствовали выработке в русском человеке необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к самопожертвованию.Говоря об экономическом развитии русских земель, мы должны учитывать и то отрицательное влияние, которое было оказано на него татаро-монгольским завоеванием. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.
Таким образом, мы видим, что особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства. В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись основными причинами образования централизованного государства на Руси в рассматриваемый период.
б) Социально-политические факторы
Централизация — процесс не стихийный. Его осуществляли конкретные исторические субъекты — люди, группы людей, народы, наделенные разумом и волей. Кто же был заинтересован в объединении земель? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что собой представляло русское общество в XIII-XIV вв.
Крупные землевладельцы. — вотчинники — князья, бояре, духовенство. Иерархия. — великие князья; удельные князья; бояре и служилые князья; слуги под дворским (управяющим княжеским хозяйством) — княжеская администрация, впоследствии называемая дворянством. Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин. до конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для черных земель было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации — наместников и волостелей.
В XIV веке вместо многих терминов, обозначавших различные категории крестьянства, появляется новый термин «крестьяне». В его среде выделялись две категории: чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины. Чёрные крестьяне платили налог.
Крестьяне владельческие были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной. В период формирования централизованного государства основной формой зависимости становится полевая барщина.
В конце XIII-XIV вв. с постепенным ростом владельческих и удельных земель возникает потребность в рабочих руках для их обработки — в полевой барщине. Крестьяне, оставаясь в массе в этот период еще свободными и будучи вынужденными в поте лица трудиться на свою землю (вспомним низкую урожайность и короткий цикл полевых работ), физически не могли и не хотели работать на поле помещика. Нужна была сила, способная их заставить. Такой силой могла стать крепкая государственная власть. Однако прикрепление крестьян к земле еще не стало главной целью землевладельцев. Они в тот период были больше заинтересованы в привлечении на свои территории свободного земледельческого и ремесленного населения, в освоении новых земель, в колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти. На почве экономической и политической необходимости у феодальной знати начинает складываться общий центростремительный интерес. И вот этот эгоистичный, своекорыстный интерес господствующего сословия действительно, как писал В.О.Ключевский, встретился с народными нуждами и стремлениями. И не только на почве колонизации. Прежде всего на почве борьбы с внешней опасностью, с татаро-монгольским игом, сковывавшим исторические силы народа, мешавшим его дальнейшему развитию.
Процесс объединения русских земель вокруг Москвы был трудным. Александр Ярославич Невский был последним князем, обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1263 г. великокняжеская столица Владимир пришла в упадок, и в борьбу за обладание владимирской короной вступили младшие князья из периферийных княжеств. Основным содержанием начального этапа. объединительного процесса (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за рольцентра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников. Существенную роль в этой борьбе играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью — прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его. После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Дани. ловича Калиты. (брат Юрия, 1328-1340, внук Невского).
Время, исторический процесс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти ее сторону, нейтрализовать её губительное действие. Иван Калита очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент, когда тверской князь убил его брата: регулярный и всё возрастающий сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успевающих перехватить значительную долю того, что предназначалось хану. Необходимо было упорядочить сбор дани. Личные интересы Калиты победа над Тверью, получение ярлыка — требовали мирных отношений с Ордой. Он воспользовался восстанием в Твери против татарского баскаческого отряда во главе с Чол-Ханом и пошел с татарами карать Тверь. 50-тысячное ордынское войско жестоко расправилось с тверичами и подвергло все Тверское княжество такому погрому, что тверские князья надолго выключились из борьбы за политическое господство. Иван Калита получил ярлык на великое княжение и право собирать ордынский выход. На некоторое время наступила тишина на русской земле.
Важное значение имело перемещение главы Русской православной церкви в Москву. Со времени киевского князя Владимира Русская земля имела одного митрополита. Место его пребывания было для князей очень важным делом. Город, в котором жил глава русской церкви, считался столицей Русской земли. В 1299 г. митрополичий престол с митрополитом Максимом был переведен из Киева во Владимир. Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья, конечно, стремились заручиться поддержкой митрополита. Дальновидный Иван Данилович, распоряжавшийся в Москве еще при жизни своего старшего брата Юрия, в 1326 г. построил в городе первую каменную церковь Успенский собор и предложил митрополиту Петру, подолгу жившему в Москве, совсем покинуть Владимир. Пётр согласился, но в том же году умер и был погребен в Москве. Его приемник Феогност окончательно сделал Москву центром русской митрополии. Поэтому перенос столицы из Владимира в Москву некоторые историки относят к 1326 г.
Калита добился очень нужного для московской политики союза с мятежным и сепаратистским Новгородом. Этот союз был закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты новгородских властей — посадника, тысяцкого и архиепископа.
С первого и до последнего дня своего великого княжения Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой, ездил в Орду, жил там по нескольку месяцев, щедро одаривал хана, его жен, исправно платил дань, чем заслужил полное доверие Орды, не упуская при этом возможности утаивать часть ордынской дани. Это позволяло ему укрепить позиции Московского княжества, заложить основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившем начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли — Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, и придворная церковь Спаса на Бору. После пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших старый Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось.
Умер Иван Данилович в 1340 г., приняв монашество. История помнит его как мудрого политика, заложившего первые камни фундамента русского централизованного государства. Мощным союзником его политики была православная церковь. И такая политика, позволявшая мирно трудиться, находила поддержку в народе.
Со второй половины XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название «Великая Русь». Отсюда и происходит наименование «великорусский народ».
Со второй половины XIV в. начинается второй. этап объединительного процесса, основным содержанием которого был разгром Москвой своих основных политических соперников и переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.
Другим выдающимся деятелем эпохи образования централизованного государства, возглавившим борьбу с татаро-монголами, был Дмитрий Иванович Донской. (1369-1389). Он родился в 1350 г. и значительную часть своей молодости провел в Золотой Орде. Дмитрий Иванович успешно продолжал дело своего деда Калиты — крепил могущество Москвы. В этом огромную поддержку ему оказывал митрополит Алексей, оставшийся верным московской династии и использовавший авторитет церкви для предотвращения княжеских усобиц.
Отличительной чертой московского князя была воинская доблесть. В 1362 г. одиннадцатилетним юношей он выступил со своим войском против недруга Москвы — суздальско-нижегородского князя, который вынужден был уступить великокняжеский стол Москве. С той поры в период княжения Дмитрия Ивановича войны почти не прекращались. Московский князь смело вступил в борьбу с сильными врагами — Тверью, которая вновь окрепла, Рязанью, Литвой. После страшного московского пожара 1366 г., уничтожившего Кремль, Посад, Загородье, Заречье, Дмитрий Иванович, предвидя упорную борьбу со своими противниками, решил укрепить столицу. Менее чем за два года на месте сгоревшей крепости были воздвигнуты белокаменные стены. Были укреплены и дальние подступы разросшейся столицы — построены крепости монастыри.
Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. В 60-е годы XIV в. в Золотой Орде власть захватил темник Мамай. Став фактическим правителем Орды, Мамай сумел объединить большую часть прежней территории Золотой Орды и отчасти восстановить её военное могущество. Подготовка к решающему походу на Москву заняла у Мамая два года. За это время он провел широкую мобилизацию не только в Орде, но и в подвластных ей землях Поволжья и Северного Кавказа, затратил большие деньги на наём воинов в генуэзских колониях в Крыму. Им была создана могучая боевая армия с авангардом, флангами, тылом, вооружённая и подготовленная для тысячевёрстного броска. Орду тревожило усиление Руси, где шёл процесс образования единого государства. Первая победа, одержанная русскими над татаро монголами на реке Воже в 1378 г., показывала силу этого государства.
Великий князь Дмитрий Иванович заблаговременно готовился к отражению Мамаевых полчищ, укрепляя единство страны, собирая общерусское войско. На его зов ко всем русским князьям собраться у Коломны с войсками и воеводами откликнулись, по свидетельству летописца, 23 князя. Огромное моральное, духовное воздействие на боевой дух русских войск сыграло благословление преподобного Сергия Радонежского — игумена Троице-Сергиева монастыря, самого влиятельного церковного деятеля общерусского масштаба.
В 1380 г. у притока Дона реки Непрядвы состоялось великое сражение. 150-тысячная русская армия противостояла 180 тысячному татарскому войску. Потеряв две трети своей армии, Мамай бежал. Сражение на Куликовом поле было едва ли не самой кровавой битвой в русской истории. Однако победа не привела к немедленному возрождению независимости Русского государства. Но миф о непобедимости Орды был развеян. Кроме того, победа общерусского войска под руководством Московского князя, благославленная православной церковью, стала сильнейшим фактором духовного единения всех русских. В.О.Ключевский с полным основанием считал, что Московское государство родилось на поле Куликовом. Среди сказаний и песен, сложенных в честь Куликовской битвы, выделяются два сочинения — поэма «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Оба памятника были составлены в монастырских стенах и содержат наибольшее количество сведений о битве.
После Куликовской битвы Орда, несмотря на поход Тохтамыша в 1382 г., не смогла восстановить в прежнем объёме власть над русскими землями. Она была вынуждена признать политическое главенство Москвы на Руси. Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как «отчину» московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Не дала результата попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.
2. Образование русского централизованного государства
Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505). Ивану Васильевичу (правнуку Донского) шёл 23-й год, когда власть над Северо-Восточной Русью перешла в его руки. Современники свидетельствуют, что он был худощав, высок ростом, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этому послужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий. Эпоха Ивана III — это эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска.
Опираясь на поддержку церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбу против чужеземного ига. Московские наместники водворились в бывших княжеских столицах — Нижнем Новгороде, Суздале, Ярославле, Ростове, Стародубе, Белоозере. В 1478 г. Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику, что определило весь ход дальнейшего политического развития Руси.Вслед за Новгородом московские войска завоевали Тверское Великое княжество. Почти одновременно, в 1480 г. произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель одного из остатков распавшейся Золотой Орды — Ахмед-Хан заключив союз с польским королём Казимиром IV, вторгся на русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань. Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей — братьев Ивана III. Проявив незаурядное политическое мастерство, крайнюю осмотрительность и осторожность, Иван III сумел справиться с мятежниками, не допустить участия Казимира IV в союзе с Ахмед-Ханом и избежать генерального сражения с Ордой. ” Стояние на реке Угре” кончилось освобождением Русской земли от татаро-монгольского ига. Однако оставались ещё выросшие из Золотой Орды Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Борьба с ними была впереди.
В юношеские годы Ивана III опекал митрополит Иона, который решительно выступал против сепаратистской политики удельных князей, за создание сильного централизованного государства, за освобождение его от ордынского ига, против любых притязаний Литвы и Польши. В 1461 г. Иона на смертном одре напутствовал Ивана III разуметь государствование своё как служение, крепить державу свою, скинуть татарскую власть. Иван III выполнил заветы своего духовного наставника — он объединил почти всю Русь и стал первым действительным ГОСУ. ДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ ..
При Иване III произошли крупные перемены в структуре землевладения и господствующих классов, значительно выросло служилое дворянство и поместное (условное) землевладение. Реформы затронули и армию. Вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями). Был сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства — Боярской думы, Большого Дворца и Казны.
По мере роста поместного землевладения и роста дворянского сословия (Иван III помещал московских служилых людей на конфискованных землях удельных бояр), неизбежно должен был усилиться нажим на крестьянство, холопов, кабальных людей. Потребность в рабочих руках росла. Складывание новых экономических и социально-политических отношений требовало создания нового законодательного порядка. Поэтому из всех новшеств Ивана III наиболее значительной была судебная реформа ., обнародованная в 1497 г. в виде специального сборника законов «Судебника». Вместо многих местных уставных и судебных грамот, по которым осуществлялось судопроизводство, Иван III ввел единое общерусское законодательство. Он запретил посулы (взятки) за судопроизводство и установил единообразные судебные пошлины за все виды судебной деятельности.
По Судебнику на территории всего государства действовали: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничьих, суд наместников и волостелей (территория страны делилась на уезды, уезды на волости и станы. Власть в уездах принадлежала княжеским наместникам, а в волостях и станах — волостелям). Судебник установил обязательность присутствия дьякона на боярском суде, целовальников (дворских, старост) и лучших людей на суде на местах. Но в Судебнике сохранились и некоторые нормы старого права. Так, жалобники могли решать спор «полем», то есть судебным поединком на дубинах. Судьи должны были наблюдать, чтобы один не убил другого.
По Судебнику давнее правило перехода крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель в году стало общегосударственной нормой. В единый срок перехода — неделя до 26 ноября и после — крестьянин мог уйти только уплатив все долги и «пожилое». Судебник запрещал кабалить в холопы свободных людей.
Иван III провёл реформу календаря. С 1472 г. (с 7000 г. от сотворения мира) Новый год стали отмечать не 1 марта, а 1 сентября.
Иван III, по мнению большинства историков, был достойным потомком Московских князей — собирателей русских земель. Если в 1462 г. Иван III наследовал княжество, размеры которого едва ли превышали 430 тыс. кв. км, то уже при вступлении на престол его внука Ивана IV в 1533 г. государственная территория Руси возросла более чем в шесть раз, достигая 2800 тыс. кв. км с населением в несколько миллионов человек. Причем основные приобретения были сделаны в годы правления Ивана III. С могущественным русским государством отныне должны были считаться крупнейшие европейские и ближневосточные страны. В годы его правления отчетливо вырисовывались четыре аспекта русской внешней политики: северо-западный ( балтийская проблема), западный (литовский вопрос), южный (крымский) и восточный (казанский и ногайский).
В соответствии с новым политическим положением в качестве государя над объединённой русской землёй Иван III в официальных сношениях называл себя «государем всея Руси», аиногда «царём». С титулом «государь» было соединено представление о неограниченной власти, термин «царь» применялся ранее на Руси по отношению к византийскому императору и татарскому хану и соответствовал титулу ” император”. При Иване был принят новый герб в виде двуглавого орла. Внешним выражением преемственности с Византийской империей были «бармы» (оплечье) и шапка Мономаха.
Последние годы завершающего этапа объединения русских земель пришлось на начало княжения Василия III (1505-1533)… Василий III был прозван «последним собирателем земли русской».
Василий III завещал великокняжеский престол старшему сыну Ивану IV (1533-1584) ..
Великий князь Василий III умер, когда его сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены (урождённой Глинской) Иван, которому исполнилось тогда восемь лет, остался круглой сиротой. Страной управляла Боярская Дума. Власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи великой княгини — Глинские. Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка Анна по совету и с помощью митрополита Макария сумели подготовить акт большой государственной важности — венчание Ивана на царство. Царь получал корону из рук главы церкви. Этим подчёркивалось, что церковь всецело поддерживает и благославляет единодержавие, а также особое место церкви в государстве. Церковь становилась матерью царской власти и её гарантом. Коронация произошла 16 января 1547 г., когда юному Ивану было 16 лет.
Акт венчания на царство не положил, однако, конца боярскому правлению. С ним покончило народное восстание 1547 г., ставшее стихийным взрывом возмущения боярской междуусобицей и непомерной нуждой.
Результатом восстания было освобождение царя от тяжелой опеки бояр и выдвижение в его окружение новых людей, выражавших интересы служилого дворянства и верхушки городскогопосада. Образовалось правительство, основанное на компромиссе интересов различных сословий. Ключевую роль в формировании новой правящей группы сыграл митрополит Макарий. Мудрый и спокойный политик, находившийся в окружении царя до и после восстания, Макарий был решительным сторонником единодержавия. При его участии в окружении царя оказались те лица, которые символизировали новое правительство — «Избранную раду». Речь идет, прежде всего, об Алексее Федоровиче Адашеве (неродовитом дворянине) и священнике Сильвестре, а также о князьях Андрее Курбском, Воротынском, Одоевском, Серебряном, боярах Шереметьеве, Висковатом и др. Это было фактическое правительство, которое осуществило под руководством царя ряд важных реформ.
Основными целями реформ были:1) создать государство на единой правовой основе, покончить с удельно-феодальными порядками;2) создать такую систему верховного правления, в которой царская власть была бы ограничена «мудрым советом»;3) создать могучее войско центрального подчинения;4) активная внешняя политика, направленная на расширение земель, прежде всего, завоевание Поволжья. Что конкретно было сделано для осуществления этих целей?1) Освобождение дворян от подсудности боярам-наместникам.2) Отмена местничества и установление назначения на службу как государственной обязанности.3) Принятие нового Судебника 1550 г. Он требовал «судных мужей» — присяжных заседателей при каждом разбирательстве, отмены феодальных иммунитетов, тарханных грамот (освобождение от налогов), создания единого законодательства, подтвердившего Юрьев день.4) Земская реформа, которая вводила вместо власти наместников местное выборное самоуправление. Тягловое население (посадское и черносошное) избирало из среды детей боярских «излюбленные головы» или старост для осуществления сбора податей в пользу государства и судебных функций. Таким образом налаживались прямые связи между государством и его населением, жители бывших уделов превращались в подданных одного государства.5) Переписаны все земли и установлена единая система налогового обложения. Установлены новые налоги — ” пищальные деньги” на содержание стрелецкого войска и «полоняничные деньги» на выкуп пленных.6) Реформа органов центрального управления, которая включала формирование системы новых приказов: Поместный, Казанский, Посольский.7) Военная реформа, которая предусматривала формирование офицерского корпуса — 1070 дворян — опору царя и самодержавной власти и установила два вида службы — по прибору (по выбору) и по отечеству (по происхождению).
По отечеству — для дворян и детей боярских предусматривалась служба с 15 лет пожизненно, которая переходила по наследству. Служилое дворянство обеспечивалось поместными дачами и жалованием (от 4 до 7 рублей в год).
По прибору формировалось стрелецкое войско. Стрельцом мог стать каждый свободный человек, служба не являлась наследственной. К концу XVI в. стрелецкое войско насчитывало 25 тысяч человек, вооруженных огнестрельным (пищали) и холодным (бердыши, мечи, сабли) оружием.
Морского флота у Руси тогда не было. В Ливонскую войну Иван IV завёл в Балтийском море каперский флот с целью воспрепятствовать торговле Польши, Литвы и Швеции. В октябре 1570 г. наёмная флотилия Грозного была арестована датским королём, корабли были конфискованы.8) Церковная реформа. В 1551 г. по инициативе Грозного был созван Церковный Собор. Его решения сведены в Сто глав (Стоглавый). Царь держал речь, призвал церковь одобрить реформы и Судебник и предложил исправить церковное строение в нестяжательском духе. Собор во главе с Макарием не одобрил это предложение. Церковно-монастырское землевладение было объявлено незыблемым, покушавшиеся на него названы хищниками иразбойниками. Был достигнут компромисс: Собор разрешал монастырям покупать и продавать земли только с царского дозволения и запрещал церковникам заниматься ростовщичеством. Собор унифицировал все обряды и богослужение.9) В 1552 и 1556 годах было присоединено Казанское и Астраханское ханства. Волжский путь стал русским.
Реформы правительства Ивана IV имели тенденцию не только укрепить централизованное государство, но и превратить его в сословно-представительную монархию. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Первым приложил к этому руку сам Иван Грозный. Путь, по которому вели государство члены «Избранной рады», мог привести к неполновластию монарха, такому, например, как в Польше, где шляхта фактически управляла страной. Такой пример пугал Грозного. Он перешел к решительным действиям и с целью укрепления самодержавия создал опричнину ..
Опричнина… Характеризуемая этим словом система политических и экономических мер, потрясшая современников и оставившая по себе громкую, хотя и разноголосую славу в веках, — была важнейшим делом жизни Грозного. Опричнина — это переход к самовластию Ивана IV, к царскому режиму. Этому верхушечному политическому перевороту предшествовала длительная идеологическая подготовка — прежде всего, публицистические сочинения самого царя, где он страстно отстаивал идею самодержавия. Опричнина — это инструмент принуждения, с помощью которого царь укреплял свою власть. Главная идея опричнины разделение государевых слуг на тех, кто «слугует близко», то есть верен, и на тех, кто «слугует отдалее», кто не столь надёжен. Корпус верных слуг, с помощью которых можно защитить себя и свою власть от покушений окружающих его и ненадёжных «сигликтов», следует пополнять из худородных низов. Возвышение служилого человека — из грязи в князи — должно навечно приковать его к царю. Отсюда не следует, что Грозный создавал свой аппарат власти из одних худородных. На самых высоких постах служили и родовитые, но они были «прослоены» худородными.
Выехав в 1564 г. из Москвы в Александровскую слободу, царь объявил, что покидает своё царство, потому, что «бояре и все приказные люди» чинили всякие убытки и населению страны, и государству, и «понаказати» их ему мешали. Это было не бегство, а трезвый политический расчёт. Цель — заручиться поддержкой посадских людей и выдвинуть свои условия возвращения. Чтобы ” ударить челом государю и плакаться”, в Александрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства, бояр, дворян, приказных людей, купцов и посадских. Выслушав посланцев, Грозный согласился вернуться в Москву, но при условии, что отныне царь по своему усмотрению будет «невозбранно казнить изменников опалою, смертию, лишением достояния без всякого стужения, без всяких претительных докук со стороны духовенства».
2 февраля 1565 г. царь Иван Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины. Слово «опричь» — близко, около. Основными мероприятиями были:1) выделение опричных территорий — государев удел;2) формирование опричного корпуса;3) формирование опричного двора — верховного руководства главными службами и учреждениями государства. В его подчинение вошли Разрядный, Ямской, Дворцовый, Казённый приказы, то есть силовые ведомства. В опричнине была учреждена Боярская Дума (наряду с Земской боярской думой).
Все оппозиционные самодержавию силы были подвергнуты преследованиям. Жертвами опричного террора стали не только представители оппозиционного боярства, аристократии, но и независимо настроенные дворяне и дети боярские. Жертвами земельного террора, то есть земельных конфискаций стали землевладельцы всех категорий — все, кто оказался не близок царю, не доказал своей преданности. Стремясь создать впечатление всенародной поддержки своей политики, Грозный продолжал созывать Земские соборы из представителей всех слоёв землевладельцев, а также посада. Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г. Жестокая расправа постигла земцев, обратившихся к царю с челобитной об отмене опричнины. Большинство членов Боярской думы (земской) были в годы опричнины уничтожены, Дума превратилась в покорную инстанцию. Последствием опричного террора было: разгром церковной оппозиции — убийство и смещение митрополита Филиппа, расправа с Новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции, ликвидация заговора Фёдорова (главы Боярской думы), казни 1570 г., ликвидация внутридинастической оппозиции — уничтожение двоюродного брата царя Владимира Старицкого и его родичей, окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода — таковы результаты опричнины.
Опричнина была отменена в 1582 г., переименована в Двор, который до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство. Смерть Грозного, последовавший затем острый социальный и политический кризис, получивший название Смутного времени, вновь поколебали самодержавную власть, однако ход дальнейших событий показал необратимость процесса укрепления государственности и режима царской власти.
Таким образом, процесс образования русского централизованного государства, в отличие от централизации в странах Западной Европы, определялся больше факторами политическими, духовными и природно-климатическими, нежели собственно экономическими. Этот процесс происходил на основе развития феодальных отношений, тогда как в странах Западной Европы он совпал с зарождением отношений буржуазных.
Большую роль в ходе централизации сыграла политическая активность таких государственных деятелей как Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV. Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Наконец, мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею. К концу XVI в. сложилось централизованное русское государство с централизованной властью.
Сущность централизации можно выразить в следующих тезисах:
1) окончательная ликвидация остатков политической самостоятельности земель;
2) развитие общегосударственного права и общегосударственного законодательства;
3) складывание общегосударственной системы налогов;
4) создание централизованных вооруженных сил, подчинённых самодержавной власти;
5) перестройка управления на местах, ликвидация кормлений, создание приказной системы;
6) идеологическое и духовное обоснование единодержавия.
Развернувшаяся в эпоху Грозного борьба между феодальной аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы оно будет преимущественно выражать, в чьих руках будут командные высоты. Эта ожесточенная борьба с новой силой вспыхнула после того, как была прервана династия Рюриковичей и вопрос о престолонаследии встал с особой остротой.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ.
Начало династии московских князей. До середины тринадцатого ве-ка Москвой управляли наместники владимиро-суздальского великого князя. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского – Даниил Александрович. Он родился в 1261году и уже в двухлетнем возрасте получил от отца в удел Московское княжество. По достижении совершеннолетия (а в средневековье отрок считался совершен-нолетним в 12 – 14 лет) Даниил стал княжить самостоятельно. Соре всего, это произошло в 1273 – 1274 годах. Первый московский князь вел активную военную и дипломатическую политику: именно при нем к Москве были при-соединены Коломна, Можайск и Переяславль-Залесский.
На правом берегу Москвы-реи Даниилом Александровичем в 1298 – 1299 годах был основан Данилов монастырь, названный так в честь святого Даниила Столпника, небесного покровителя князя. Перед самой смертью (1303) Даниил Александрович постригся в монахи и был похоронен в этом монастыре.
Москва при Иване Калите. Огромное значение для возвышения Мо-сквы имело время правления младшего сына Даниила Александровича – Ивана Калиты (1325 – 1340). Иван Калита выиграл борьбу за первенство с Тверью, добился перемены в порядке сбора ордынской дани: теперь дань со-бирали не татарские сборщики (баскаки), а русские князья.
Разгромив Тверь, в 1327году Иван Калита получил ярлык (грамоту) на великое княжение. Став великим князем Владимирским, он мог пользоваться и его богатствами. Свои многочисленные приобретения-«купли», Иван Кали-та совершал на средства всех земель, подчиненных ему как великому князю.
Иван Калита приглашал на жительство в Москву бояр. При нем сюда переселились многие бояре из Новгорода, Твери, со всех концов Руси.
Сейчас об Иване Калите напоминают некоторые московские названия: Калитниковские улицы и проезды, Калитниковское кладбище.
Роль церкви в возвышении Москвы. Очень важную роль в возвышении Москвы сыграл союз московских князей с церковью, сложившийся при Ива-не Калите. Как считают современные исследователи, именно глубокая рели-гиозность этого князя была одной из важнейших причин, склонивших на его сторону руководителей русской церкви – митрополитов Петра и Феогноста. Митрополит Петр (1308 – 1326) умер в Москве и был похоронен в каменном Успенском соборе, построенном в Кремле. Некоторое время спустя он был канонизирован церковью, его мощи стали первой московской православной святыней.
Иван Калита смог убедить преемника Петра – митрополита Феогноста (1328 – 1353) перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, что сде-лало наш город православным центром русских земель. В Москву потекли значительные материальные средства, которыми располагала тогдашняя цер-ковь. Но главное – каждый поступок московского князя приобретал теперь в глазах русских христиан особое значение, поскольку считалось, что он дей-ствует с благословения первосвятителя православной русской церкви. Сами же московские правители рассматривали борьбу за «собирание Руси», часто кровавую и жестокую, как выполнения высшего долга перед Богом и людь-ми.
Союз Москвы с Новгородом. Большую роль в превращении Москвы в важный торговый пункт сыграл союз московских князей с Новгородской республикой. До четырнадцатого века наиболее удобный и короткий путь новгородских торговых судов, спускавшихся к Волге, лежал через Тверь. Это обстоятельство способствовало росту экономической и политической мощи Твери, которая в конце тринадцатого века стала великокняжеским городом, отняв первенство у Владимира и Суздаля. Однако в четырнадцатом веке про-изошло охлаждение отношений между Новгородом и Тверью, поскольку тверские князья начали запрашивать с новгородцев чрезмерные пошлины за провоз товаров. И тогда новгородские купцы стали предпочитать хоть и кружной, но более дешевый и спокойный путь через реку Москву. Москов-
ский князь в это время еще не воспринимался новгородцами как опасный со-перник в борьбе за власть, и они охотно стали заключать договоры с москов-скими правителями, направленные против Твери.
МОСКВА В БОРЬБЕ С ТАТАРАМИ.
Усиление Московского княжества последовательно меняло общеполи-тическую обстановку. В начале четырнадцатого века соперничество между Тверью и Москвой развертывалось на фоне борьбы за преобладание в Северо – Восточной Руси. Позже началась борьба между Московским и Литовским великими княжествами за преобладание в русских землях. При Дмитрии Донском наступил новый этап в истории борьбы за создание Русского госу-дарства, началась борьба русского народа против татарских завоевателей.
Поворот к враждебным отношениям между Московским княжеством и Золотой Ордой наметился в 1373году. Татары приходили от Мамая на Рязань и произвели большое опустошение. В Москве также ожидали нападения, и Дмитрий Иванович, «…собрав всю силу княжения великаго», готовился встретить татарское войско на берегу Оки. На следующий год «…князю ве-ликому Дмитрию Московьскому бяшеть розмирие с тотары и с Мамаем». С этого времени начинается длительная и ожесточенная борьба Московского княжества с Золотой Ордой, над которой в это время главенствовал Мамай.
Выступление такой грозной силы, какой являлась Золотая Орда, ожи-вило надежду противников московских князей. Незадолго до Куликовской битвы Мамай вступил в соглашение с великим князем литовским об общем нападении на Москву. Враждебные действия вначале развернулись в погра-ничных районах.
В мордовских землях татарский царевич Арабшах разбил суздальское и московское войско на реке Пьяне (1377). Это было прелюдией к более опас-ному выступлению. Собрав большое войско, Мамай послал его во главе с Бе-гичем на Москву. Навстречу татарам выступил «в силе тяжце» Дмитрий Ива-нович. Русские и татары встретились на реке Воже, правом притоке Оки.Переправившись через Вожу, татары с устрашающими кликами рину-лись на московские войска, но им навстречу уже мчался полк Дмитрия Ива-новича. Дополнительный удар с флангов нанесли окольничий Тимофей и князь Данило Пронский. Бросив свои копья, татары обратились в бегство. Множество их было перебито или утонуло в реке.
Одна битва на Воже (1378) могла бы прославить Дмитрия Ивановича, но его ждала впереди другая, более славная победа – на Куликовом поле.
Значение Москвы как объединительного центра русского народа осо-бенно сказалось в 1380году, в памятные дни Куликовской битвы. Москвичи приняли горячее участие в общерусском деле борьбы с татарами и обеспечи-ли победу над грозным врагом. Москва была тем центром, куда сходились отряды русских городов. Сюда пришли Белозерские полки, ярославские, рос-товские, устюжские. Главная сила русского войска составилась из москви-чей. Это видно из рассказа о об уряжении полков на Коломне и на Кулико-вом поле. В числе других воевод в передовом полку отметим московского боярина Микулу Васильевича, в большом полку при самом великом князе были московские бояре Иван Родионович Квашня и Михаил Бренк.
Историческое значение Куликовской битвы в том, что ее результат привел к краху татаро-литовских планов раздела Руси. Битва показала воз-можность победы над татарами, дала новый импульс силам, стремящимся к государственному единству Руси, объективно способствовала усилению Мо-сковского княжества – центра, стремившегося объединить Русь.
Москва видела и радостное события – возвращение великого князя Дмитрия Ивановича, отныне навсегда прозванного Донским. Позднейшие версии сказания о Мамаевом побоище говорят, что великий князь прибыл в село Коломенское и ждал здесь своего брата Владимира Андреевича, также прозванного Донским. В день торжественного вступления победоносного войска в Москву оно выстроилось по обеим сторонам Яузы. Это было 1 ок-тября 1380 года. Митрополит Киприан встречал великого князя в Андронни-кове монастыре с крестным ходом. Отсюда шествие пошло к Кремлю. Во
Фроловских воротах великий князь увидел великую княгиню с княгинею Марьей, женой Владимира Андреевича. Евдокию сопровождали два мало-летних сына, Василий и Юрий. Дмитрий Иванович пошел в Архангельский собор к гробам предков, а оттуда в Успенский собор.
ТОХТАМЫШЕВО РАЗОРЕНИЕ.
Куликовская битва высоко вознесла славу Москвы, но Золотая Орда была еще сильна и отомстила русской столице Тохтамышевым разорением.
После гибели Мамая, убитого в одном из крымских городов, власть над Золотой Ордой перешла к хану Тохтамышу, задумавшему отомстить за по-ражение татар на Куликовом поле. В 1382году татары под руководством хана Тохтамыша совершили новый поход на Русь. Он оказался неожиданным для Дмитрия Донского, уехавшего из Москвы собирать войска. Несмотря на ге-роическое сопротивление москвичей, Тохтамыш взял Москву и сжег ее. Но-вого сражения с Дмитрием Донским он избегал. Поход 1382года вернул Зо-лотой Орде власть над Русью, вновь была взята дань, притом – в особо тяже-лой форме. Но после 1395года, после разгрома Тохтамыша Тимуром и нового обострения внутренней борьбы в Орде, тяжелые формы даннической зависи-мости Руси были ликвидированы. Таким образом, именно в период Дмитрия Донского, благодаря его успехам в борьбе с местными феодалами и внешни-ми врагами, был сделан важный шаг в процессе объединения русских земель. Борьба с татарским игом являлась важнейшей предпосылкой для объедине-ния русских земель вокруг Москвы, преодоления феодальной раздробленно-сти и усиления великокняжеской власти, создания единого Русского государ-ства. Однако до полного освобождения Руси от ига оставалось еще целое столетие.
ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ПОД ВЛАСТЬЮ МОСКВЫ.
Окончание долгой междоусобной войны благоприятно отразилось на
Дальнейшем росте Москвы. Первым признаком восстановленного благосос-тояния столицы явилось возобновление строительства, получившего теперь новый размах. В 1458году воздвигли кирпичную церковь Введения Богоро-дицы на Симоновском подворье. В 1459году была поставлена каменная цер-ковь Похвалы Богородицы, сохранившаяся в составе Успенского собора как придел.
Переустройство Кремля началось раньше приезда Аристотеля Фиора-венти и других итальянцев, которые принесли с собой ценные технические навыки, но сами работали в Москве под воздействием русской художествен-ной школы и не в одиночестве, а среди русских мастеров и с их помощью.
Решительное переустройство Кремля и каменное строительство в нем при Иване Третьем последовало вскоре после опустошительных пожаров. В 1467году погорела треть Москвы. Пожар начался ночью 20 октября поблизо-сти от церкви на дворе Ховриных в Кремле и охватил до «третьей части го-рода». Пожары особенно опустошали посад. Пожар 23 мая 1468года уничто-жил всю приречную часть Великого посада от церкви Николы Мокрого до Васильевского луга, но Кремль остался нетронутым огнем.
Василий Второй. Феодальная война в Московском княжестве.
Со смертью Василия Первого начался политический кризис, который продолжался почти все княжение его сына – Василия Второго (1425 – 1462). Он вылился в феодальную войну 20 – 50-х годов, охватившую само Москов-ское княжество. Поводом послужили споры о престолонаследии.
В 1445году в Московское княжество вторгается татарская орда хана Улу-Махмета. Московское войско разбито, Василий Второй взят в плен. За выкуп он освобожден.
Василий Второй уничтожает почти все удельные княжества Великого княжества Московского и устанавливает свое полное единовластие. Княже-ние Василия Второго ознаменовалось укреплением Московского княжества,
возникли предпосылки для создания единого русского государства.
Важнейшим этапом в этом стало княжение Ивана Третьего.
Иван Третий. Василий Третий.
Необходимо было во что бы то ни стало присоединить Новгород. Вос-пользовавшись тем, что вече Новгорода признало Новгород вассалом Литвы, Иван Третий идет войной на него. В битве на реке Шелони новгородцы тер-пят поражение. Следующей была Тверь. В результате победы Ивана Третьего в 1485году она вошла в состав Московского княжества.
В конце 70-х хан Ахмат попытался восстановить власть над Русью. Он собирает большое войско, заключает союз с польским королем Казимиром Четвертым. Летом 1480года Ахмат подошел к Оке, но московские войска уже заняли переправы. Иван Третий с большим войском ждал врага. Ахмат по-дошел к реке Угре (левый приток Оки), но переправиться не решился. Иван Третий тоже не начинал сражения. В татарском лагере начались болезни и голод. Ахмат ждал помощи Казимира Четвертого, но на него напал союзный Ивану Третьему крымский хан. В ноябре 1480года Ахмет увел войско. С вла-дычеством татар на Руси окончательно покончено. А после успешного похо-да на Казанское ханство оно стало вассалом Москвы.
Западнорусские князья, борясь с Литвой и Польшей, один за другим переходят под власть Москвы. Это привело к двум русско – литовским вой-нам – в 1487-1494 и в 1500-1503 годах, и к Русскому государству отошла тер-ритория верховьев Оки и Днепра с городами Чернигов, Новгород – Север-ский, Гомель, Брянск и др.
Таким образом, при Иване Третьем фактически завершилось объедине-ние Русского государства и произошло окончательное освобождение Руси от татарского ига. За ее пределами оставались лишь Псков и Рязанское княже-ство. Эти земли присоединены при сыне Ивана Третьего Василии Третьем (1505 – 1533).Он продолжил традиционную политику московских князей – в 1510году присоединил Псков, в 1521году – Рязанское княжество. После рус
ско – литовской войны (1512 – 1522) в состав Русского государства вошел
Смоленск.
В итоге было завершено возвращение основного ядра русских земель.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1) И.В.Кванторович «Из истории Москвы».
Материалы к курсу отечественной истории.
2) М.Тихомиров «Славяне». Пособие по истории Москвы.
3) Русская история (экспресс – курс) часть первая.
ПЛАН:
1) Введение (стр.3)
2) Основание Москвы (стр.4)
3) Разрушение Москвы Батыем (стр.5)
4) Политическое возвышение Москвы (стр.6)
5) Москва в борьбе с татарами (стр.8)
6) Тохтамышево разорение (стр.10)
7) Завершение объединения русских земель под властью Москвы (стр.10)
На Руси
московской.
В 1147 г., как
об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему
союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу “на Москве”.
Это было превое
упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное
географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие
ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают
небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда
перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и
культура Старой Руси.
Занимая
выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных
русских наречий – северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор
Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее
произношение – типичная и устойчивая черта будущего русского литературного
языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась
незамеченной. “Московское наречие, – писал М. В. Ломоносов, – не токмо для
важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо
предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее”.
Общепризнанно,
что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период
становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для
развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после
принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка:
церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский –
исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при
богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому
люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих
Лудольф так характеризует применение этих языков: “Точно так же никто из
русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь
славянским языком, так и наоборот, – в домашних и интимных беседах нельзя
никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что
разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски”.
На деле же,
конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских
особенностей языка. Например, ещё в “Слове о полку Игореве” мы
встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань,
вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В
различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы
были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно,
преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты,
“Русская правда” (свод законов древней поры) имели в своей основе
восточнославянский элементы.
Русский язык
постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное
стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном,
высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление
исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда
наше современное – вратарь; первоначально оно значило: “привратник, сторож
у церковных ворот”) обычно встречалось в книжных выражениях и названиях:
врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: “Твой
щит на вратах Цареграда:” Впоследствии некоторые церковнославянизмы и
русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их
различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово
борода и церковнославянское брада. В “Словаре:” Ожегова (1972)
последнее снабжено пометой (стар.) – старинное. А вот что писал в ХIХ в. об
этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете:
“Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с
лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа,
местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером – борода и
брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа.
Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных
народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных
книг”.
Но вернёмся в
Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл
большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают
специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык
сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали
просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс
новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация
церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того
времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист
академик А. А. Шахматов, “стал облекаться в ветхие ризы”. Этот
возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие
общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки
захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим).
Вот тогда и появилась теория, что Москва – это третий (и последний!) Рим.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же,
рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов,
насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние
образцы письменности.
В этот период
так называемого “второго южнославянского влияния” происходит правка
церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и
др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции
церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова,
усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к “плетению словес”,
к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов,
было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический
характер, служители культа стремились сделать его недоступным для
непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например,
какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена “плетения (или,
как ещё говорили, “извития”) словес”: пение красногласное,
колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная,
взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность
замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у
проповедников определённой цели – вызвать у слушателей благоговейное удивление
и раболепное преклонение перед “величественными” словами церкви.
Но не все,
конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным
церковнославянским языком. С “плетением словес” вступали в
конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая
лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым,
конкретным языком отличается написанный в XVI в. “Домострой”,
содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое
наставление даётся в “Домострое” относительно поведения жены, хозяйки
дома: “Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и
варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье
знала:”. А вот совет о ведении хозяйства: “И блюда, и братены, и
ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало
бы опрокинуто ниц:”.
Смешение
церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для
посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные
слова: “Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия,
нетленную славу презрел еси.” Но задетый за живое возражениями изменника,
в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие:
“:таких собак везде казнят”.
Живое и
страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного
благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из
идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона,
стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной
церкви. “Священство выше царства” провозглашал патриарх Никон,
возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне,
было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее
духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных
посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха,
против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая
старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона,
гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума
завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в
Пустозёрский острог и вместе с тремя своими “соузниками” и собратьями
по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения
писателя-протопопа не забыты историей. “Язык, а также стиль писем
протопопа Аввакума и “Жития” его, – замечал М. Горький, – остаётся
непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца”.
Аввакум был не
только “расколоучителем”, идейным вождём старообрядческого движения.
Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного “плетения
словес”, ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая
программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу:
“А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не
унижай ево и в церкви и в дому”. Оберегая простую, бесхитростную речь,
Аввакум признавался: “:люблю свой русской природной язык, виршами
философскими не обык речи красити”.
Никакой
пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке
Аввакума. Вот несколько строк из его “Жития” (они вряд ли нуждаются в
переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири:
“:взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со
шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: “поп ли ты или роспоп?” И
аз ответщал: “Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до
меня?” Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке,
таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор)
ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же
спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму
кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те
поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли
накормят, коли нет:”
Словесным
мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л.
Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы
церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской
литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак,
церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл
по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со
“славянщизной” вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с
церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится
признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные
орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие
отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ,
разрешающий писать “как кто произносит”, “по природе тех городов,
где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык”.
Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда,
аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация
русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в.
значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и
теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского,
немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои
церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию
на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин
Аксаков напишет о том времени: “Язык церковнославянский становится орудием
произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его
характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на
которых лежит печать современности:”
Печать
современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого
письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не
создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusword.com.ua/
.
В 1147 г., как об этом сообщает Суздальская летопись, князь Юрий Долгорукий нназначил своему союзнику, черниговскому князю Святославу, втречу «на Москве».
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица. Удобное географическое положение Москвы у пересечения водных торговых путей, развитие ремёсел и земледелия, приток населения из дркгих земель постепенно превращают небольшую деревянную крепость в центр Русского государства. С XIV в. сюда перемещается светская и духовная власть, здесь сосредоточиваются письменность и культура Старой Руси.
Занимая выгодное географическое положение, Москва оказалась на стыке двух основных русских наречий — северного (окающего) и южного (акающего). Первоначально говор Москвы был смешанным, однако с голами здесь всё увереннее утверждалось акающее произношение — типичная и устойчивая черта будущего русского литературного языка. Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной. «Московское наречие, — писал М. В. Ломоносов, — не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается, а особливо выговор буквы о, как а, много приятнее».
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Период становления Москвы как столицы Русского государства был весьма важным и для развития русского литературного языка. Мы уже упоминали о том, что после принятия христианства в Древней Руси образовались как бы два языка: церковнославянский (сложившийся на основе старославянского) и древнерусский — исконный язык восточных славян. Церковнославянский язык использовали при богослужениях, при написании церковных книг, он не во всём был понятен простому люду. Недаром автор русской грамматики, вышедшей за рубежом в XVII в., Генрих Лудольф так характеризует применение этих языков: «Точно так же никто из русских не может писать или рассуждать по научным вопросам, не пользуясь славянским языком, так и наоборот, — в домашних и интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка: Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски».
На деле же, конечно, происходило непрерывное смешение церковнославянских и древнерусских особенностей языка. Например, ещё в «Слове о полку Игореве» мы встречаем и церковнославянизмы (храбрый, глава, град, злато, Владимир, брань, вран, древо), и русизмы (хоробрый, голова, Володимер, боронь, болото). В различных по жанру памятниках древнерусской поры церковнославянизмы и русизмы были представлены в разных пропорциях. В богослужебных книгах, естественно, преобладали церковнославянизмы; наоборот, договоры, летописи, грамоты, «Русская правда» (свод законов древней поры) имели в своей основе восточнославянский элементы.
Русский язык постепенно осваивал церковнославянскую лексику, используя как её важное стилистическое средство. Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле. Так, для разговорной, бытовой речи привычно было употребление исконно русского варианта ворота, церковнославянское же слово врата (отсюда наше современное — вратарь; первоначально оно значило: «привратник, сторож у церковных ворот») обычно встречалось в книжных выражениях и названиях: врата храма, царские врата, врата премудрости. Вспомним у Пушкина: «Твой щит на вратах Цареграда:» Впоследствии некоторые церковнославянизмы и русизмы получили тонкие смысловые оттенки, сохраняющие информацию об их различном происхождении и сфере применения. Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада. В «Словаре:» Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) — старинное. А вот что писал в ХIХ в. об этих словах профессор П. А. Плетнёв, вспоминая о своей лекции в Петербургском университете: «Я изъяснил, что нет в языке слов равнозначащих совершенно, потому что с лексиконным значением в голову приходит с каждым словом идея века, народа, местности, жизни. Всё это удалось мне выяснить простым примером — борода и брада. Первое так и рисует читателю Русь в виде её мужика, купца или попа. Второе каждого из нас переносит во времена патриархов: в жизнь восточных народов и проч., оттого только, что это слово врезалось в память из церковных книг».
Но вернёмся в Московскую Русь. Выше уже говорилось, что церковнославянский язык сыграл большую роль в культурной и языковой жизни Руси, но исторически, как считают специалисты, он был обречён на отмирание. К XV в. церковнославянский язык сильно обрусел, многие демократические черты восточнославянской речи стали просачиваться даже в богослужебные книги.
Но XV в. принёс новое испытание русскому языку. В это время началась насильственная реставрация церковнославянского языка, искусственная архаизация письменной речи. Язык того времени, как образно заметил замечательный русский учёный, выдающийся лингвист академик А. А. Шахматов, «стал облекаться в ветхие ризы». Этот возврат к старому, византийскому наследию имел, конечно, глубокие общественно-политические и идеологические корни.
В XV в. турки захватили Сербию и Болгарию, пал Константинополь (так называемый второй Рим). Вот тогда и появилась теория, что Москва — это третий (и последний!) Рим. Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви. Церковники же, рассматривая живой, народный язык как проявление еретических взглядов, насильственно культивировали архаическую речь, возрождая и насаждая древние образцы письменности.
В этот период так называемого «второго южнославянского влияния» происходит правка церковных книг по греческим образцам, восстанавливаются буквы (кси, пси, фита и др.), не обозначающие даже звуков живой русской речи, свято чтутся традиции церковного произношения, изобретаются высокопарные, неестественные слова, усложняется синтаксис письменного языка. Пристрастие к «плетению словес», к предложениям, содержащим по десять причастных оборотов и нередко по 150 слов, было не случайным. Придавая письменному языку божественный, мистический характер, служители культа стремились сделать его недоступным для непосвящённых, оторвать его от влияния народной речи.
Вот, например, какие искусственные сложные эпитеты были в ходу во времена «плетения (или, как ещё говорили, „извития“) словес»: пение красногласное, колокола светлошумные и доброгласные, море многомутное, слава треблаженная, взор огнезарный, ангел солнцезарный, орел небопарный и т. п. Пышность замысловатых эпитетов и нарочитая запутанность синтаксиса служили у проповедников определённой цели — вызвать у слушателей благоговейное удивление и раболепное преклонение перед «величественными» словами церкви.
Но не все, конечно, во времена Московской Руси писали таким архаизированным церковнославянским языком. С «плетением словес» вступали в конкуренцию деловой стиль договорных и правовых грамот, разговорно-бытовая лексика челобитных и других светских памятников старины.
Простым, конкретным языком отличается написанный в XVI в. «Домострой», содержащий свод правил домашней жизни горожанина. Вот, например, какое наставление даётся в «Домострое» относительно поведения жены, хозяйки дома: «Да сам, чадо, что твориши, того жену учи: Умела бы сама и печи, и варити, и всякую домашнюю порядню умела, а всякое женьское рукоделье знала:». А вот совет о ведении хозяйства: «И блюда, и братены, и ковши, и лошки по лавке не валялися бы где, устроено быти в чистом месте лежало бы опрокинуто ниц:».
Смешение церковнославянских элементов и московского просторечия весьма характерно для посланий Ивана Грозного к Курбскому. Вот, например, торжественные, возвышенные слова: «Ты же, тела ради, душу погубил еси, и славы ради мимотекущия, нетленную славу презрел еси.» Но задетый за живое возражениями изменника, в порыве гневных чувств Иван Грозный нередко сбивался на просторечие: “: таких собак везде казнят”.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола. Больше половины жизни провёл в тюрьмах и ссылках этот ревнитель старинного благочестия, упрямый борец за мирскую правду, Протопоп Аввакум был одним из идеологов старообрядческого движения против реформ патриарха Никона, стремящегося к установлению беспредельной власти официальной православной церкви. «Священство выше царства» провозглашал патриарх Никон, возвращая русские церковные обряды к греческим образцам. Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя. Низшее духовенство, поддержанное движением крестьян, стрельцов, казаков, бедных посадских людей, восстало против вселенских притязаний надменного патриарха, против ломки привычных русских обрядов.
Отстаивая старую веру, неистовый протопоп Аввакум обвинял в ереси патриарха Никона, гневно обличал царскую власть, даже самого царя. Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом. Преданный анафеме, он был заключён в Пустозёрский острог и вместе с тремя своими «соузниками» и собратьями по борьбе сожжён в срубе 14 апреля 1682 г.
Но сочинения писателя-протопопа не забыты историей. «Язык, а также стиль писем протопопа Аввакума и „Жития“ его, — замечал М. Горький, — остаётся непревзойдённым образцом пламенной и страстной речи бойца».
Аввакум был не только «расколоучителем», идейным вождём старообрядческого движения. Он решительно порвал с принятой тогда манерой пышного «плетения словес», ухищрениями юго-западной риторики. Его, так сказать, языковая программа изложена в смелом обращении к самому царю Алексею Михайловичу: «А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори свои природным языком, не унижай ево и в церкви и в дому». Оберегая простую, бесхитростную речь, Аввакум признавался: “: люблю свой русской природной язык, виршами философскими не обык речи красити”.
Никакой пересказ не даст полного представления о безыскусственном и волнующем языке Аввакума. Вот несколько строк из его «Жития» (они вряд ли нуждаются в переводе), рассказывающих о злоключениях мученика-протопопа в Сибири: “: взяли меня палачи, привели перед него. Он (начальник охраны Пашков) со шпагою стоит и дрожит; начал мне говорить: «поп ли ты или роспоп?» И аз ответщал: «Аз есмь Аввакум протопоп; говори: что тебе дело до меня?» Он же рыкнул яко дивия (т. е. дикий) зверь, и ударил меня по щоке, таже по другой, и паки в голову, и збил меня с ног и, чекан (т. е. топор) ухватя, лежачева по спине ударил трижды и, разболокши (т. е. раздев), по той же спине семьдесят два удара кнутом: Посем привезли с Брацкий острог, и в тюрму кинули, соломки дали. И сидел до Филипова поста в студёной башне; там зима с те поры живёт, да бог грел и без платья! Что собачка, в соломке лежу; коли накормят, коли нет:”
Словесным мастерством Аввакума восхищались писатели-классики XIX в.: Тургенев, Лесков, Л. Толстой и другие… Смело соединяя русское просторечие и элементы церковнославянского языка, протопоп Аввакум продолжал традиции древнерусской литературы, подготавливая почву для создания национального русского языка.
Итак, церковникам не удалось повернуть вспять колесо истории. Русский язык не пошёл по пути реставрации церковнославянских форм. В борьбу со «славянщизной» вступила живая, разговорная речь. В XVII в. наряду с церковным произношением, которого держались высшие круги общества, становится признанным простой московский выговор. Ослабели прежде неукоснительные орфографические нормы. Писцов и дьяков теперь уже не секли розгами за малейшие отступления от правил письма. В 1675 г. царь Алексей Михайлович издаёт указ, разрешающий писать «как кто произносит», «по природе тех городов, где кто родился и по обыкностям своим говорить и писать привык». Постепенно уступали свои позиции церковнославянские слова, например союзы егда, аще, дондеже, заменяясь русскими когда, если, покамест (пока).
Демократизация русской речи, увеличение числа переводных книг во второй половине XVII в. значительно расширили словарный запас языка. Усилился приток иноязычных слов, и теперь уже не из греческого языка, а преимущественно из западных: латинского, немецкого, польского. Были расшатаны, казалось бы, незыблемые устои церковнославянского языка, постепенно терявшего свою былую чистоту и монополию на господство в литературе. Позже, в XIХ в., русский писатель Константин Аксаков напишет о том времени: «Язык церковнославянский становится орудием произвольных вымыслов: Поразительно звучат в нём, резко противополагаясь в его характером и формами, тривиальные народные и иностранные слова и выражения, на которых лежит печать современности:»
Печать современности!.. Да, пока ещё, действительно, только печать. Единого письменного литературного языка с упорядоченной системой норм XVII в. не создал. Но уже была распахана нива, на которой скоро взойдут буйные всходы.
Горбачевич К.С.
Московская Русь, кратко описанная в данном разделе, образовалась намного позже самой Москвы. Ее основная территория – это территория Северо-Восточной Руси, которая представляла собой заросшую лесами местность, климат и почва в которой не были пригодными для земледелия. Однако здесь можно было успешно заниматься скотоводством, местные реки и озера приносили большой улов рыбы, а лесные массивы – большое количество добычи.
Сама Москва была основана в 1147 году князем Юрием Долгоруким, который приходился внуком Владимиру Мономаху. Изначально это было лишь небольшое поселение, не оказывающее решительного влияния на происходящее в государстве. Однако с приходом Золотой Орды многие русские города были разграблены, что одновременно позволило развиться новым городам. Со временем именно Москва стала новым центром, вокруг которого стали координироваться русские земли.
В 14 веке Московское княжество выделилось как самостоятельная политическая единица. Это небольшое государство, как и остальные, являлось данником Золотой Орды. Существенное влияние на развитие нового русского государства оказал князь Иван Калита. Монголы назначили его сборщиком податей со всех княжеств Киевской Руси. Это дало ему возможность сосредоточить в Москве большое богатство. В Орду отсылалось гораздо меньше средств, чем он собирал, поэтому возвышение Москвы было во многом обеспечено другими русскими княжествами. Со временем Московская Русь, кратко описанная в данном разделе, начала подчинять окрестные земли. Использовав восстание жителей Твери против монгол, московский князь, при поддержке ордынцев, захватил Тверскую землю после многих лет соперничества, и присоединил ее территорию к своей.
Практически все время с 14 по 15 века Московская Русь пыталась избавиться от власти монгол, одновременно захватывая все большее количество русских княжеств.
Монголо-татарское иго окончательно было сброшено уже в 1480 году, после этого уже сама Москва начала экспансию на восток, которая продлилась несколько веков. В 16 веке Московская Русь стала слишком обширной, чтобы иметь статус княжества. Кроме того, все присоединенные к ней территории не были столь же самостоятельными, как во времена Киевской Руси, поэтому угроза раскола государства была куда меньшей. В итоге в 16 веке Московская Русь превратилась в Московское царство – амбиции московских князей были широкими, они хотели, чтобы Москва стала третьим Римом, а значит, титул князя русским правителям был слишком мелким, и был заменен на царский.
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования
«НОВОРОССИЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ГЕЛЕНДЖИКСКИЙ ФИЛИАЛ
Реферат
На тему: Московская Русь
По дисциплине: История
студента: Краснова А.С.
1 курс, 11 Моз
Преподаватель: Таховская
Геленджик 2013
Содержание
Введение
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
2. Социально-экономический и политический строй Руси второй половины XIII -первой половины XV века
3. Куликовская битва
Список литературы
Введение
Во второй половине XIII и начале XIV в. на северо-востоке Руси начинает возвышаться до сих пор незаметное княжество Московское. Первые упоминания о Москве встречаются в летописи не ранее XII в. В ней рассказывается, что в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил своего союзника, князя Святослава Ольговича Черниговского, на свидание в Москву, где они пировали (учинили «обед») и обменялись подарками. При этом не говорится, что Москва была «городом», так что можно подумать, что в 1147 г. она была селом, вотчиной князя. Известие о построении Москвы-города встречается лишь в 1156 г. Известие это таково: «Того же лета князь великий Юрий Володимерич заложил град Москву на устниже Неглинны выше реки Аузы». Прямой смысл этих слов, действительно, говорит, что город Москва был основан на девять лет позже княжеского обеда в Москве-вотчине. Судя по летописям того времени, упоминание о Москве встречается, прежде всего, в рассказах о военных событиях эпохи. Москва – пункт, в котором встречают друзей и отражают врагов, идущих с юга. Москва – пункт, на который, прежде всего, нападают враги суздальско-владимирских князей. Москва, наконец, – исходный пункт военных операций суздальско-владимирского князя, сборное место его войск. Как маленький и новый городок, Москва довольно поздно стала стольным городом особого княжества. Наиболее заметным из первых московских князей был Михаил Ярославич Хоробрит, прозванный так за то, что он без всякого права, благодаря одной своей смелости, сверг князя Святослава и захватил в свои руки великое княжение. Вскоре за Хоробритом московский престол достался князю Даниилу Александровичу, умершему в 1303 г., который сделался родоначальником московского княжеского дома. С тех пор Москва стала особым княжеством с постоянным князем. В своем реферате я рассмотрю причины возвышения Москвы, внутреннюю и внешнюю политику Московской Руси XIII-XV вв., деятельность первых князей, а также ход и значение Куликовской битвы.
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
москва русь куликовский сражение
Для того чтобы понять причины возвышения Москвы и Московского княжества, необходимо вспомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси.
Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич-внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич – внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве – Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля Рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья. Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя.
И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями,- многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. Калита в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховым и Переяславлем, т.е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?
На этот вопрос находится много ответов в исторической литературе.
Карамзин, например, в пятом томе «Истории Государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам».
Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями «случайностей», которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества.
Блестящую характеристику усиления Московского княжества дает Соловьев. В I и IV томах своей «Истории России» он не раз, говоря вообще о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы-на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей с одной стороны и Владимирской и Суздальской-с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали большими массами и делали Московское княжество одним из самых населенных. Кроме переселенцев с юга в Москву шли переселенцы из других областей северной Руси, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Срединное положение Москвы-реки между Новгородом и востоком (Рязанью) имело также весьма важное значение – Москва-река сокращала водный путь между Новгородом и Окой, следовательно, Москва лежала на торговом пути Новгорода и Рязани. Срединное положение Москвы было важно и для церковного управления. Митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Таким образом, главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, – это срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
В разных местах своего труда Соловьев указывает и на другие условия, содействовавшие успеху Москвы, – личность князей, деятельность бояр, сочувствие общества и так далее.
Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже саму идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар.
Бестужев-Рюмин находит, что положение князей, при зависимости великого княжения от хана, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такой ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы помогало духовенство, которому, при владении большими вотчинами, было выгодно отсутствие междоусобий в Московском княжестве, и сверх того полнота власти московского князя соответствовала их высоким представлениям об единодержавной власти государя, вынесенным из Византии. Далее деятельность бояр была направлена также на помощь московским государям.
С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в национальном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям.
Таким образом, подытоживая различные мнения о причинах объединения русских земель вокруг Москвы можно выделить следующие факторы:
1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность;
3) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии;
4) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества;
5) правильность престолонаследия в Москве.
6) сочувствие бояр и сочувствие населения.
2. Социально-экономический и политический строй Руси второй половины XIII-первой половины XV века
Итак, рассмотрим деятельность первых московских князей в первой половине XIII века. В своей работе я буду опираться на труды С.Ф. Платонова «Лекции по русской истории» и Ключевского В.О. «Курс русской истории».
Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от рязанского князя город Коломна на устье р. Москвы и от смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он, как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича, решился искать в Орде ярлык на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем (этот князь Михаил был племянником князя Александра Невского и приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядей князю Юрию Даниловичу).
Оба князя, и московский и тверской, в Орде были убиты. Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила Александру Тверскому; а в Москве «вокняжился» брат Юрия, Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). Улучив минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже и не выходило из рук московской династии.
О деятельности великого князя Ивана Даниловича Калиты известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Именно этому князю приписывается та важная заслуга, что он исхлопотал себе разрешение доставлять «выход» в Орду своими средствами, без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был уничтожен главный повод для въезда татар в Русские земли и было достигнуто внутреннее спокойствие и безопасность на Руси. По преданию, Иван Калита очистил свою землю от «татей», т.е. внутренних разбойников и воров. Тишина и порядок во владениях Калиты привлекали туда население: к Калите приходили на службу и на житье как простые люди, так и знатные бояре с толпами своей челяди. Самым же главным политическим успехом Калиты было привлечение в Москву русского митрополита.
С упадком Киева, когда его покинули старшие князья, должен был возникнуть вопрос и о том, где быть митрополиту всея Руси: оставаться ли ему в заглохшем Киеве или искать нового места жительства? Около 1300 г. митрополит Максим решил этот вопрос, переселившись во Владимир-на-Клязьме после одного из татарских погромов в Киеве. Уход владыки на север побудил галичских князей просить цареградского патриарха устроить особую митрополию в юго-западной Руси. Но патриарх не согласился разделить русскую церковь. После смерти Максима он поставил на Русь митрополитом игумена Петра; а Петр, осмотревшись в Киеве, поступил так же, как Максим, и переехал на север. Официальным его местопребыванием стал город Владимир; но так как в этом городе великие князья уже не жили, и за Владимир спорили Москва с Тверью, то Петр решительно склонился в пользу Москвы, во всем поддерживал московского князя Ивана Калиту, подолгу живал у него в Москве и основал там знаменитый Успенский собор. Его преемник, грек Феогност, уже окончательно утвердился в Москве, и таким образом Москва стала церковной столицей всей Русской земли.
Отметим всю важность этого события: в одно и то же время в Москве образовалось средоточие и политической, и церковной власти и, таким образом, прежде малый город Москва стал центром «всея Руси». Благодарные москвичи необыкновенно чтили память Петра митрополита и вскоре после его кончины причли его к лику святых, как «всея России чудотворца».
Таковы были первые успехи, достигнутые московскими князьями благодаря их ловкости и выгодному положению их удела. Немедленно же стали сказываться и последствия этих успехов. При самом Калите (1328-1340) и при его двух сыновьях Семене Гордом (1341-1353) и Иване Красном (1353 1359), которые так же, как и их отец, были великими князьями всея Руси, Москва начала решительно брать верх над прочими княжествами. Иван Калита распоряжался самовластно в побежденной им Твери, в Новгороде и в слабом Ростове. Его сыну Семену, по словам летописца, «все князья русские даны были под руки»: самое прозвище Семена «Гордый» показывает, как он держал себя со своими подручниками.
Опираясь на свою силу и богатство, имея поддержку в Орде, московские князья явились действительной властью, способной поддержать порядок и тишину не только в своем уделе, но и во всей Владимиро-Суздальской области. Это было так важно и так желанно для измученного татарами и внутренними неурядицами народа, что он охотно шел под власть Москвы и поддерживал московских князей.
К московским князьям приезжало много знатных слуг, бояр со своими дружинами с юга и из других уделов Суздальских. Поступая на службу к московским князьям, эти слуги усиливали собой московскую рать, но и сами, служа сильному князю, улучшали свое положение и становились еще знатнее. Быть слугой и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Московские бояре были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или же недееспособны. Так было при великом князе Иване Ивановиче Красном, который был «кроткий и тихий», по выражению летописи, и при его сыне Димитрии, который остался после отца в девять лет.
Вместе с боярством и духовенство проявляло особое сочувствие и содействие московским князьям. После того как митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, он подготовил себе преемника – московского инока Алексия, происходившего из знатной боярской семьи Плещеевых. Посвященный в митрополиты, Алексий при слабом Иване Красном и в малолетство его сына Димитрия стоял во главе Московского княжества, был, можно сказать, его правителем. Обладая исключительным умом и способностями, митрополит Алексий пользовался большой благосклонностью в Орде и содействовал тому, что великое княжение окончательно укрепилось за московскими князьями. На Руси он являлся неизменным сторонником московских князей и действовал своим авторитетом всегда в их пользу.
Заслуги св. Алексия пред Москвой были так велики и личность его была так высока, что память его в Москве чтилась необычайно. Спустя 50 лет после его кончины (он умер в 1378 г.) были обретены в основанном им Чудовом монастыре в Москве его мощи и было установлено празднование его памяти. Руководимое св. Алексием русское духовенство держалось его направления и всегда поддерживало московских князей в их стремлении установить на Руси сильную власть и твердый порядок.
С большой чуткостью передовые представители духовенства угадали в Москве возможный государственный центр и стали содействовать именно ей.
За знатными боярами и высшим духовенством тянулось к Москве и народные массы. Московское княжество отличалось внутренним спокойствием; оно было заслонено от пограничных нападений окраинными княжествами (Рязанским, Нижегородским, Смоленским и др.), оно было в дружбе с Ордой. Этого было достаточно, чтобы внушить желание поселиться поближе к Москве, под ее защиту. Народ шел на московские земли, и московские князья строили для него города, слободы, села. Они сами покупали себе целые уделы у обедневших князей (ярославских, белозерских, ростовских) и простые села у мелких владельцев. Они выкупали в Орде русский «полон», выводили его на свои земли и заселяли этими пленниками, «ордынцами», целые слободы. Так множилось население в московских волостях, а вместе с тем вырастали силы и средства у московских князей.
Таким образом, первые успехи московских князей, давшие им великокняжеский сан, имели своим последствием решительное преобладание Москвы над другими уделами, а это, в свою очередь, вызвало сочувствие и поддержку Москве со стороны боярства, духовенства и народной массы.
До конца XIV столетия, при Калите и его сыновьях рост московских сил имел характер только внешнего усиления. Позже, когда московские князья явились во главе всей Руси борцами за Русскую землю против Орды и Литвы, Москва стала центром народного объединения, а московские князья – национальными государями.
Сыновья Ивана Калиты умирали в молодых годах и княжили недолго. Семен Гордый умер от чумы, обошедшей тогда всю Европу; Иван Красный скончался от неизвестной причины в 31 год. После Семена детей не осталось вовсе, а после Ивана осталось всего два сына. Семья московских князей, таким образом, не умножалась, и московские удельные земли не дробились, как-то бывало в других уделах. Поэтому сила Московского княжества не ослабела и московские князья один за другим получали в Орде великое княжение и крепко держали его за собой. Только после смерти Ивана Красного, когда в Москве не осталось взрослых князей, ярлык на великое княжение был отдан суздальским князьям. Однако десятилетний московский князь Дмитрий Иванович, направляемый митрополитом Алексием и боярами, начал борьбу с соперниками, успел привлечь на свою сторону хана и снова овладел великим владимирским княжением.
Так началось замечательное княжение Дмитрия Ивановича. Первые его годы руководство делами принадлежало митрополиту Алексию и боярам; потом, когда Дмитрий возмужал, он вел дела сам. Во все время одинаково политика Москвы при Дмитрии отличалась энергией и смелостью.
Во-первых, в вопросе о великом княжении московский князь прямо и решительно стал на такую точку зрения, что великокняжеский сан и город Владимир составляют «вотчину», т.е. наследственную собственность московских князей, и никому другому принадлежать не могут.
Во-вторых, в отношении прочих князей Владимиро-Суздальской Руси, а также в отношении Рязани и Новгорода Дмитрий держался властно и повелительно. Он вмешивался в дела других княжеств: утвердил свое влияние в семье суздальско-нижегородских князей, победил рязанского князя Олега и после долгой борьбы привел в зависимость от Москвы Тверь. Так выросло при Дмитрии значение Москвы в северной Руси: она окончательно торжествовала над всеми своими соперниками и врагами.
В-третьих, при Дмитрии Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами. Мечта об освобождении Руси от татарского ига и раньше жила среди русских князей. В своих завещаниях и договорах они нередко выражали надежду, что «Бог освободит от орды», что «Бог Орду переменит». Но пока Орда оставалась сильной и грозной, ее иго по-прежнему тяготело над Русью. Борьба с татарами стала возможна и необходима лишь тогда, когда в Орде началось длительное междоусобие.
Во время междоусобий из Орды выбегали на север татарские изгнанники, которым в Орде грозила гибель. Они собирались в большие военные отряды под предводительством своих князей и жили грабежом русских и мордовских поселений в области рек Оки и Суры.
Князья рязанские, нижегородские и сам великий князь Дмитрий посылали против них свои рати. Сопротивление Руси озлобляло татар и заставляло их, в свою очередь, собирать против Руси все большие и большие силы. Они собрались под начальством царевича Аранши (Араб-шаха), нанесли русским войскам сильное поражение на р. Пьяне (приток Суры), разорили Рязань и Нижний Новгород (1377). За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на р. Суре. Борьба становилась открытой и ожесточенной. Тогда овладевший Ордой и затем провозгласивший себя ханом князь Мамай отправил на Русь свое войско для наказания строптивых князей; Нижний Новгород был сожжен; пострадала Рязань. Но Дмитрий Иванович не пустил татар в свои земли и разбил их в Рязанской области на р. Воже (1378).
Обе стороны понимали, что предстоит новое столкновение. Испытав неповиновение со стороны Руси, Мамай должен был или отказаться oт власти над Русью, или же идти снова покорять Русь.
3. Куликовская битва
Итак, Мамай не отказался от своих планов на покорение Руси. В 1380 г., через два года после битвы на Воже, Мамай предпринял новый поход на Русь. Понимая, что Русь окажет ему стойкое сопротивление, Мамай собрал большую рать и, кроме того, заключил соглашение с Литвой. Литовский князь Ягайло обещал Мамаю соединиться с ним в сентябре 1380 г. Узнав о приготовлениях Мамая, рязанский князь Олег также примкнул к Мамаю и Ягайло, стараясь уберечь свою украинскую землю от нового неизбежного разорения татарами.
Не укрылись приготовления татар к походу и от московского князя Дмитрия Ивановича. Он собрал вокруг себя всех своих подручных князей (ростовских, ярославских, белозерских), послал также за помощью к князьям в Новгород, но ни oт кого из них не успел получить значительных вспомогательных войск и остался при одних своих силах. Силы эти, правда, были велики, и современники удивлялись как количеству, так и качеству московской рати.
По вестям о движении Мамая князь Дмитрий выступил в поход в августе 1380 г. Первоначально московское войско двинулось на Коломну, к границам Рязани, так как все думали, что Мамай пойдет на Москву через Рязань. Когда же Дмитрий узнал, что татары идут западнее, чтобы соединиться с Литвой, то он тоже двинулся на запад, к Серпухову, и решил не ждать Мамая на своих границах, а идти к нему навстречу в «дикое поле» и встретить его раньше, чем он успеет там сойтись с литовскими войсками. Дмитрий переправился через Оку на юг, пошел к верховьям Дона, и на Куликовом поле, при устье речки Непрядвы встретил Мамаеву рать. Литовский князь не успел соединиться с ней и был, как говорили тогда, всего на одни день пути от места встречи русских и татар. Боясь дурного исхода предстоящей битвы, великий князь поставил в скрытном месте в дубраве у Дона, особый засадный полк под начальством своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича и боярина Боброка. Опасения Дмитрия оправдались; в жесточайшей схватке татары одолели и потеснили русских; пало много князей и бояр. В критическую минуту засадный полк напал на татар, «смял их и погнал». Не ожидавшие удара татары бросили свой лагерь и бежали. Русские преследовали татар несколько десятков верст и забрали богатую добычу.
Велика была победа на Куликовском поле, но велики были и потери. Когда, спустя два года (1382), новый ордынский хан, свергший Мамая, Тохтамыш внезапно пришел с войском на Русь, у великого князя не было под руками достаточно людей, чтобы встретить врага, и он не смог их скоро собрать. Татары подошли к Москве, а Дмитрий ушел на север. Москва была взята татарами, ограблена и сожжена; были разорены и другие города. Татары удалились с большой добычей, а Дмитрий должен был признать себя снова данником татар и дать хану в качестве заложника своего сына Василия. Таким образом, иго не было свергнуто, а северная Русь была обессилена безуспешной борьбой за освобождение.
Тем не менее, Куликовская битва имела громадное значение для северной Руси и для Москвы. Современники считали ее величайшим событием, и победителю татар, великому князю Дмитрию, дали почетное прозвище «Донского» за победу на Дону. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя.
Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки земли.
Список литературы
1. История России от древнейших времен до начала XX в: Учебник истории для ВУЗов / Под. ред. И.Я. Фроянова. – М., 1996.
2. История России с древности до наших дней /Под ред. М.Н. Зуева. – М., 1998.
3. Ключевский В.О. Курс русской истории: часть I. – М.,1987.
4. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах. – СПб., 1993. Т.1.
Размещено на Allbest.ru
…
?МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ( МИНОБРНАУКИ РФ)
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования.
«Томский государственный архитектурно-строительный университет»
Кафедра «Истории и политологии»
Реферат на тему: Русь МосковскаяВыполнил: ……….
Проверил: Косых Е.Н
Томск 2015
Содержание.
Введение……………………………………………………………………….3
1. Объединение русских земель вокруг Москвы
(конец XIII – первая XVI в.)……… ………………………………………..4
2. Эпоха ИванаГрозного……………………………………………………6
3. Реформы «Избранной Рады»…………………………………………….9
4. Смутное время в России начала 17 века………………………………..12
Заключение………………………………………………………………….18
Список литературы…………………………………………………………20
Введение
Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV—XV вв. наступает время формирования единого российского государства.Если следовать логике формационногоподхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономические потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, начинает формироваться единый рынок. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходитобъединение земель, формирование единого государства.
В какой-то мере эта схема достаточно точно работала в Западной Европе. Но на Руси процесс объединения шел по иному сценарию. И хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, но общий всероссийский рынок возник позже — только в XVII в., а экономические остатки былой раздробленности — внутренние таможни — будутликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким образом, политические процессы на Руси опережали экономические.
Давая объяснение этому явлению, большинство историков склоняются к мнению, что решающий стимул к объединению русских земель лежит в экзистенциальной плоскости. В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытностирусского народа с его культурой и верованиями. В XIV—XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон — с Востока и Запада. На Востоке на ее жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе — молодое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и победе над этими двумя силами и закладывались основы единого российского государства. Успешное же противостояние моглоосуществлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое государство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.
1.Объединение русских земель вокруг Москвы
(конец XIII – первая XVI в.)
Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Московское иНовгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находились в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ордой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.
Организатором объединения русских земель явилосьМосковское княжество. Причины этого связаны как с выгодным географическим положением Москвы, так и личными качествами ряда князей, занимавших Московский «стол» в XIV—XVI вв. Город Москва возникает в XII в. на южной окраине Ростовско-Суздальской земли, недалеко от границы с Чернигово-Северской землей, т. е. в центре тогдашнего русского мира, на перекрестке…
До середины XIII века Москва входила в состав Владимирского княжества, но в 1263 году Александр Невский, будучи великим князем Владимирским, отдал московские земли во владение сыну Даниилу. Московское княжество начало быстро расширяться. К Москве присоединилась Коломна (1300г.), принадлежавшая Рязанскому княжеству, затем Переяславль-Залесский (1302г.). Юрий Даниилович отнял у смоленских князей и включил в Московское княжество Можайск (1303г). Андрей Рублев “Троица” Начало XV в. Третьяковская галерея. Постепенно все земли по Москве-реке, от истока до устья, вошли в его состав. Центральное положение Москвы среди русских земель, где складывалась великорусская народность, ее расположение в узле торговых путей, создавали благоприятные условия для развития княжества. Особенно поднялась роль Москвы при княжении Ивана Калиты. Он ликвидировал опасное соперничество многих князей (в первую очередь Твери), и стал в 1328 году великим князем Владимирским. Ранее, в 1326 году, из Владимира в Москву была перенесена резиденция митрополита Петра, что превратило ее в религиозный центр Руси. Землями Руси великие князья Владимирские стали управлять из Москвы. Московский князь Дмитрий Донской включил Владимирское княжество в свою отчину, окончательно закрепив признание руководящей роли Московского Великого княжества. Хронология княжения 1328-1341 Иван I Даниилович Калита 1341-1353 Симеон Иванович Гордый 1353-1359 Иван II Иванович Милостивый 1359-1363 Дмитрий Константинович Суздальский 1363-1389 Дмитрий Иванович Донской 1389-1425 Василий I Дмитриевич 1425-1433 Василий II Васильевич 1433-1434 Юрий Дмитриевич 1434-1462 Василий II Васильевич Темный См. далее Централизованное государство.
Тип: Сочинение
Предмет: Литература
Все сочинения по литературе »
Язык: Русский
Автор: USER
Дата: 16 фев 2004
Формат: RTF
Размер: 12 Кб
Страниц: 4
Слов: 1724
Букв: 11021
Просмотров за сегодня: 1
За 2 недели: 2
За все время: 65
Тезисы:
Это благоприятная особенность московского произношения не осталась незамеченной.
Это было превое упоминание о Москве, и с него ведёт счёт годам наша столица.
Общепризнанно, что русский национальный язык сложился на основе говора Москвы.
Церковнославянизмы стали применяться в книжном, высоком стиле.
Возьмём для примера русское слово борода и церковнославянское брада.
В “Словаре:” Ожегова (1972) последнее снабжено пометой (стар.) – старинное.
Усиление монархии требовало опоры в авторитете церкви.
Живое и страстное слово протопопа Аввакума звучало в тёмные, страшные года раскола.
Это при нём, Никоне, было строго указано креститься тремя перстами, а никак не двумя.
Мученицкая жизнь Аввакума завершилась мученицким концом.
«Москва- третий Рим – это политическая теория XVI в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра, – говорится в Большой советской энциклопедии. Теория «Москвы – третьего Рима» изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь — «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). Начав складываться в середине XV в., теория «Москва- третий Рим» была сформулирована в начале XVI в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу. Теория «Москва- третий Рим» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в XVI – XVII вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «Москва- третий Рим» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «Москва- третий Рим» содержала и реакционные черты — «богоизбранности» и национальной исключительности».
Сочинение
Тема: «Святая Русь – великая Россия»
Работу выполнила:
Аулова Мария Владимировна, 10лет
ученица 3 «А» класса
МБОУ СОШ № 20 г. Белгорода
Шершнёва, 26 тел.26-17-37
Научный руководитель:
Караваева Татьяна Вячеславовна,
учитель начальных классов.
Белгород, 2015
Отечество моё! Россия!
В тебе дух старины живёт.
И не одна ещё стихия
Не победила твой народ.
Из тьмы веков ты восставала
И становилась всё сильней.
Святая Русь,- твоё начало
И Преподобный Сергий в ней.
Отважные русские воины в веках прославили русский народ и своё государство: когда-то оно заключалось лишь в княжестве, но достигло мощи и силы развитой империи. У русского человека была уникальная сила, характеризовавшая его мощный внутренний духовный стержень – православная вера. Именно православие стало основой для объединения десятков сотен разрозненных славянских племен в единое государство и давало духовную силу и опору для защиты нового государства. Русский солдат не представлял себе армейской службы без благословения священника, каждый бой воины начинали и заканчивали с именем Божьим на устах, всецело уповая на Его помощь и поддержку.
Жил 600 лет назад Московский князь Дмитрий Иванович. Напала на Русь несметная рать татаро-монгольских племён. Великий князь Московский послал гонцов в города и сёла собирать войско на защиту родной земли. Князья послушали Дмитрия и привели к нему свои дружины в Подмосковье. В беседах князь собрал военный совет и вместе с князьями и воеводами разработали план сражения. Жил в то время на Руси святой человек – Сергий Радонежский. Сергий благословил князя на бой и предсказал ему победу. Отпустил с князем двух монахов, Ослаба и Пересвета, чтобы они помогли князю сражаться и молиться за него. На берег реки Дон пришли русские войска и взяли икону Донской Божьей матери. Перед сражением был поединок богатырей. Оба воина героически сражались и оба погибли в неравном бою. С утра до вечера шла Куликовская битва. Наконец, русские стали побеждать и татары побежали. Русские воины погнали врагов далеко со своей земли. С тех пор, как на реке Дон была одержана славная победа, все мы знаем князя как Дмитрия Донского.
С тех самых времён и на белгородской земле осталась частичка православного чуда. В Преображенском кафедральном соборе Белгорода хранится икона, которой более 500 лет, называется она «Никола ратный». По преданию она получила это имя ещё при Иване Грозном во время битвы с татарами под Казанью. Она также защитила жителей села Устинка (Шебекинского района) от нападения татаро-монгольских войск. Увидев неприятеля, насельники Николаевской пустыни, находившейся в селе, вышли навстречу ему с иконой святого Николая Чудотворца. Переправлявшиеся через реку татары вдруг остановились, начали тесниться и падать с плотины в воду.
Во время войны 1812 года, говорят, этой иконой перед боем благословлял русских солдат фельдмаршал Кутузов.
Поклоняясь этой святыне, вспоминаешь, что в 1904 году, после молебна в Свято-Троицком соборе к иконе прикладывался сам Император Николай второй. В те далёкие времена нападали на землю русскую не только татаро-монголы. Пришли другие враги-шведы. Пришли они и говорят новгородскому князю Александру: «Мы пришли взять себе город, а ты и твои дети будут нашими слугами». Но Александр сказал новгородским жителям: «Шведы хотят нас завоевать, пойдем сражаться с ними. Правда, нас мало, а шведов много, но Бог поможет нам, не в силе Бог, а в правде. » Бог помог, он добавил силы русским воинам, потому что их дело – правое. Победа была одержана на реке Нева. Народ увековечил имя князя, с тех пор он Александр Невский.
Память о великих воинах до сих пор живёт в наших сердцах. В этом году страна отмечает 70-летие Победы русских людей в Великой Отечественной Войне над фашистской Германией. Великие князья и полководцы вдохновляли наших воинов в Великой Отечественной Войне. Вошли в историю знаменитые слова Дмитрия Донского: «Лучше честная смерть, чем позорная жизнь»! В 1942 году был учреждён орден Александра Невского, которым награждали самых отважных и храбрых воинов Великой Отечественной Войны.
Русский – значит патриот. Русский – значит любить свою Родину. Русский – значит православный. Русский солдат никогда не сдавался, всегда шел до конца. Даже умирая, русский солдат стоял за свое Отечество. С неугасимой верой в Бога, русский человек выдержал самые тяжелые испытания и сохранил православное государство. И вошедшие в историю подвиги, ёще и ёще раз подтверждают мужество и стойкость русского непобедимого народа.