Сочинение на тему мысль о единстве русской земли в слове о полку игореве
10 вариантов
«Слово о полку Игореве» — одно из вершинных произведений древнерусской литературы, удивительный памятник прошлого Руси. Оно свидетельствует о высоком уровне культуры и национального самосознания русского народа той эпохи.
Написанное в конце XII века, «Слово» нашло своего читателя лишь спустя шестьсот лет. «Слово о полку Игореве» было открыто в 1795 году. Эта заслуга принадлежит графу А. И Мусину-Пушкину, известному и удачливому коллекционеру памятников русской старины.
Подлинная рукопись «Слова» была уничтожена пожаром трагического 1812 года, но благодаря усилиям ученых первоначальный текст «Слова» был все же почти полностью восстановлен.
«Слово о полку Игореве» оказало значительное влияние на русскую литературу. Его переводами занимались В. А. Жуковский, А. Н. Майков, Н. А. Заболоцкий и другие. А. Н. Майков утверждал, что «появление «Слова» в печати сделало эпоху в нашем литературном мире…».
Текст «Слова» отличается сжатостью и образностью.
В произведении нашли отражение подлинные исторические события. Русь начиная с конца XI века страдала от жуткой междоусобицы и набегов половцев. В 1185 году состоялся поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Автор «Слова» с гордостью вспоминает те времена, когда Русь была едина, отчаянно призывает к объединению русичей, которые только совместно могут дать отпор половцам. Он рассуждает о событиях, дает им оценку. Еще Владимир Мономах, известный мудрец, говорил: «Если мы не прекратим междоусобий… то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую».
Произведение отличает глубокая любовь к родине, острые переживания за ее судьбу.
Вся природа сочувствует участникам похода. В начале похода она предвещает неудачу: солнце тьмою путь заступает, птицы и звери своим поведением обещают беду.
Князь Игорь решил пойти в безрассудно смелый поход на половецкого хана Кончака, не взвесив как следует своих сил и не продумав последствий похода. Тогда Игорь воззрел на светлое солнце, Увидел он воев своих, тьмою от него прикрытых,
И рек Игорь дружине своей: «Братия и дружина! Лучше нам быть порубленным, чем даться в полон. Сядем же, друга, на борзых коней Да посмотрим синего Дона».
В первом бою одержала дружина Игоря славную победу. Помчала она в плен «красных дев половецких, а с ними и злато, и паволоки, и драгие оксамиты…». Однако недолгим было торжество русичей. Углубившись в степи половецкие, потерпели они поражение: Черна земля под копытами Костьми была посеяна, Полита была кровию, И по Русской земле взошло бедой. …………………………………………… Билися день, Бились другой, На третий день к полдню Пали знамена Игоревы.
И снова подчеркивает автор «Слова» сочувствие всей природы к русским воинам: «Поникает трава от жалости», деревья от печали к земле клонятся.
Разбудил Игорь-князь половцев для войны, но не готова была Русь к великому сопротивлению, потому что ее князья друг на друга «крамолу ковали». Тоска разлилася по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русской.
Принялись разорять половцы землю Русскую,
одерживая одну победу за другой, дань собирали беспощадно.
Гневное обвинение брошено автором «Слова» в адрес неблагоразумных князей: …два храбрых Святославича, Игорь и Всеволод, пробудили коварство, Едва усыпил его мощный отец их, Святослав грозный, великий князь Киевский.
Гроза Святослав! Силу и мужество Святослава, его рассудительность воспевает автор. Огромное значение в произведении имеет «злато слово» Святослава, которым он, горюя о безрассудном поступке своих сыновей, обвиняет русских князей в опасной и бессмысленной раздробленности.
Но горе, горе! Князья мне не в помощь! Времена обратились на низкое! Святослав воспевает достоинства каждого из князей и говорит, что, объединившись, они были бы непобедимой силой. Призывает Святослав русичей к объединению, к борьбе за родную землю. Горячей любовью к родине наполнены его слова: Вступите, вступите в стремя златое За честь сего времени, за Русскую землю, За раны Игоря, буйного Святославича!
Несомненное достоинство «Слова» — плач Ярославны. Это высокий образец лиризма. Плачет Ярославна о своем возлюбленном, горюет о нем, взывает о помощи ко всем силам природы. Плач Ярославны и еще тысяч таких, как она,— тоже укор русской междоусобице, оставляющей жен вдовами, а детей сиротами.
Роль «Слова» трудно переоценить. Оно — наглядный пример истинного патриотизма, истинной любви к родине, свидетельство драматичных событий русской истории. «Слово о полку Игореве» оказало и продолжает оказывать значительнейшее влияние на всю русскую культуру и культуры других народов. Белинский сказал о «Слове», что это «прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения».
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Беру!
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
1. Исторический фон «Слова…». 2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава. 3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты! «Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века.
Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы?
Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов. Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович.
Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия. Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских.
Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем.
Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности.
Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных.
Таким образом, отвага и доблесть кня- Зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей. Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…
» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича.
Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата. Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования.
Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился.
Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона». Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли.
Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию.
Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли.
В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал».
Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава Скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей.
Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
Более восьми веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» – несомненно, самое значительное произведение древнерусской литературы, наиболее яркий в художественном отношении ее памятник. Открытое впервые русскому читателю лишь в начале XIX века, «Слово…» с тех пор не раз привлекало исследователей, читателей, знатоков и ценителей древней русской литературы. За протекшие с момента его открытия А.И. Мусиным-Пушкиным два столетия это произведение было не раз переведено на современный русский язык и продолжает оставаться актуальным для новых поколений специалистов в этой области.
И все же главное в этом удивительном произведении то, что интерес к нему обусловлен не только научными задачами изучения литературы, но и тем, что «Слово…» продолжает волновать все новые поколения читателей, заставляя восхищаться его удивительной красотой и совершенством. Почему же это произведение оказалось столь долговечным, что в нем близко нам – людям, живущим уже в XXI веке?
Давно утвердилась мысль о том, что «Слово о полку Игореве» посвящено не какому-то отдельному герою, как может показаться по названию, а всей Русской земле в целом. Читая это необыкновенное произведение, понимаешь, что перо его автора вдохновляла любовь к родине. Вот почему оно оказалось близко всем, кому дорога родина и свой народ. Героем «Слова…» является не какой-либо из князей, изображенных в нем, а русский народ, русская земля, а потому образ Русской земли занимает в нем центральное место.
Автор «Слова…» рисует обширные пространства Руси, ощущая родину как единое огромное целое. Мы видим необозримые пространства: это великие реки Дон, Волга, Днепр, Дунай, это древние города Киев, Чернигов, Курск, Переяславль, Новгород, Белгород, Галич, Путивль и многие другие, это «сине море» и просторы степей – «страны незнаемой».
Обширность русской земли подчеркивается одновременностью действия в разных ее частях: «девицы поют на Дунай, – вьются голоса через море до Киева». Действующие лица «Слова…» передвигаются с гиперболической быстротой: Всеслав дотронулся копьем до золотого престола киевского, в полночь из Белгорода скрылся в синей ночной мгле, а наутро оружием отворотил ворота Новгорода.
В таких необозримых пространствах и могущество героев приобретает гиперболические размеры: Галицкий Ярослав подпер горы угорские своими железными полками, затворив Дунаю ворота.
Не менее грандиозен и пейзаж «Слова…». Ветер, солнце, грозовые тучи не просто составляют фон, на котором разворачивается действие, но и сами участвуют в нем: солнце затмением заступает путь Игорю, как бы желает отвратить его от гибельного для Руси похода на половцев, а Донец стелет бегущему из плена князю зеленую постель на своих серебряных берегах, одевает его теплым туманом.
Природа предстает живой и одухотворенной, вместе со всем народом переживающей за судьбу родины. Вот почему, как к живым, обращается Ярославна к ветру, веющему под облаками, к Днепру, лелеющему Святославовы ладьи, к солнцу, в безводной степи истомившему жаждой русских воинов.
Так в образе Русской земли объединяется для автора «Слова…» ее история и современность, села и города, реки и просторы степей, а главное – люди, ее населяющие, ее народ. Автор говорит о мирном труде русских «ратаев» – пахарей, нарушенном усобицами князей, о женах русских воинов, оплакивающих мужей, павших в битвах за Русь. Он говорит о горе русского народа после поражения Игоря и о радости, которая охватила всех при возвращении князя.
Войско Игоря – это не просто воины, это «русичи». Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем.
Болью за Русскую землю, раздираемую междоусобными войнами, проникнуто все «Слово…», главная цель которого не только рассказать о неудачном походе на половцев князя Игоря, но и показать необходимость единения всех русских земель. Вот почему в образ Русской земли органично входит и ее история. В зачине автор говорит, что начинает «повесть сию от старого Владимира до нынешнего Игоря». Он ведет свое повествование, «свивая славы оба полы сего времени», постоянно обращаясь от прошлого к настоящему, сопоставляя древность и современность. Это позволяет создать масштабный, объемный, протяженный во времени и пространстве образ земли русской, от века Троянова, походов Олеговых до похода князя Игоря. Это придает особую убедительность тем выводам, которые делает автор, вкладывая в уста Святослава, в его «золотое слово», свою заветную мысль об объединении русских князей перед лицом опасного врага, угрожающего самой Русской земле.
Так образ Русской земли становится не только центральным, но и главным для выражения основной мысли произведения. Образ страдающей родины вызывает сочувствие к ней читателя, возбуждает ненависть к ее врагам, зовет русских людей на ее защиту. Идея единения Русской земли, так мощно и в то же время пронзительно прозвучавшая в «Слове о полку Игореве», не утратила своей важности и сейчас. А та любовь к родине, которая вдохновила автора «Слова..», его вера в нее, отраженные в образе Русской земли, для наших современников могут служить образцом истинного, идущего из глубины души патриотизма.
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
Поэма «Слово о полку Игореве» — это не только рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Это, в первую очередь, поэтическое обобщение чувств и стремлений всего русского народа. В XII веке Русь страдала от постоянных набегов половецких племен. И, конечно же, все стремились к освобождению своей родины от врага. В то же время в душе каждого русского человека заложено стремление к единству всего народа. Поэтому осуждение разрозненных действий русских князей, которое высказал в своем произведении автор «Слова…», разделяли все люди Древней Руси. Разделяют его и наши современники.
Вся поэма, от первого слова до последнего, проникнута важной идеей — идеей государственного единства Русской земли. И разгром дружины Игоря, и тяжкие страдания и беды Руси, по которой половцы «рассеялись, словно барсово гнездо», и тревожные раздумья Святослава, и горький плач Ярославны, и искреннее раскаяние русского князя — все это показывается автором для того, чтобы убедить русичей в необходимости объединения сил государства. Сама природа откликается на происходящие события. Животные, деревья, цветы, даже городские стены оказываются способными сочувствовать добру и ненавидеть зло, предупреждать русских воинов о грозящих им несчастьях, переживать вместе с ними радость и горе. Затмение солнца перед походом является предвестником неудачи; предостерегают войско об опасности звери; звезды наливаются кровавым светом, предчувствуя великое кровопролитие; чернеют тучи перед битвой, словно становясь неким траурным покровом; Ярославна обращается к силам природы, как к защитникам, а сам Игорь разговаривает с могучим Доном.
Но поражение Игоря не было случайной трагедией, не было признанием превосходства половецкого войска. Оно стало отражением главного бедствия того времени — отсутствия политического единства Руси, постоянной вражды князей между собой.
Сказал брат брату:
«Это мое, и то мое тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.
Эти горькие слова автора «Слова…» напоминают правителям о том, что разрозненность, княжеские раздоры и междоусобицы разрушают страну изнутри, делая ее легкой добычей для воинственных кочевников. Неудачный поход Игоря наилучшим образом подтверждает эту мысль.
Из поэмы мы узнаем о великой битве Святослава, который, объединив русские дружины, одержал победу над половцами. Игорь в этом сражении не участвовал и, руководствуясь стремлением к собственной славе, через год организовал свой поход, собрав лишь незначительную по численности дружину и позвав на помощь только своего брата Всеволода. «Вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю», ведя «свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». В первом сражении с половцами русское войско одержало победу, взяв богатую добычу: «Покрывалами, накидками и опашнями, и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам». Такая удача укрепила уверенность князя в собственных силах, и он решил продолжить наступление. Новое сражение становится самым напряженным моментом в поэме. Бой идет не на жизнь, а на смерть:
С раннего утра до вечера, с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы.
Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
Похожие сочинения
Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве»
Сочинение Кокухиной Елизаветы,
ученицы 9 класса МБОУ СОШ п.Головановский
Образ Русской земли в «Слово о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве» является памятником древнерусской литературы. Это произведение написано неизвестным писателем в 12 веке. В «Слове» отражены события неудачного похода Князя-Игоря на половцев в 1185 году. Князь Игорь Святославович с немногими силами, очертя голову, выступил против половцев, чтобы «поискать» себе «чести и славы», не договорившись с другими князьями, потерпел страшное поражение.
от этого.
Рассказ о походе Игоря построен так, чтобы мы смогли увидеть и восхититься дерзкой смелостью князя, услышать мудрый голос правителя и задуматься о судьбе русской Земли и Русского народа. К единению князей призывает Святослав Киевский, который осуждает бездействие и раздоры всех князей. Болью, чувством тревоги и заботой о родной земле пронизано «Золотое слово» Святослава Киевского. Героем «Слова» является не только князья, но весь русский народ, Русская земля. Автор «Слова» рисует обширные пространства Русской земли. Он ощущает Родину как единое, огромное и живое существо. В радостях и печалях русского народа принимает участие вся русская природа: перед битвой с половцами кровавые зори свет поедают, черные тучи с моря идут, быть грому великому, земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несется, После поражения войска Игоря глубокая печаль идет по Руси. Ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, дождевые облака, утренний туман – все скорбит о случившемся. Также широки образы из плача Ярославны. Ярославна обращается к ветру, лелеющему корабли, веющему под облаками, к солнцу, от которого всем тепло и прекрасно. Женские образы овеяны мыслью о мире, о семье, о доме, проникнуты нежностью и лаской, ярко народным началом. В них воплощена печаль и забота родины о своих воинах. В идейном замысле автора эти женские образы занимают очень важное место, подчеркивая мирное и созидательное начало, противостоящее войне и разрушению.
Необыкновенная чуткость к человеческому горю, большое и умное сердце автора «Слова» не могли не привлечь его к народному горю – к страданию русского населения.
Народность и гуманизм автора – это, в сущности, две стороны одного и того же, поэтому «Слово» живет и для нас, продолжает волновать нас до сих пор.
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей противопоставлен образу пустынной половецкой степи. Русская земля для автора «Слова» – это, конечно, народ. Идеал автора – это могущество Русской земли, единство князей. Он хочет видеть русских князей братьями, способными почувствовать чужую боль и помочь в горе. «Слово» – это урок сочувствия, сопереживания и любви к своей земле.
«Слово о полку Игореве» — одно из вершинных произведений древнерусской литературы, удивительный памятник прошлого Руси. Оно свидетельствует о высоком уровне культуры и национального самосознания русского народа той эпохи.
Написанное в конце XII века, «Слово» нашло своего читателя лишь спустя шестьсот лет. «Слово о полку Игореве» было открыто в 1795 году. Эта заслуга принадлежит графу А. И Мусину-Пушкину, известному и удачливому коллекционеру памятников русской старины.
Подлинная рукопись «Слова» была уничтожена пожаром трагического 1812 года, но благодаря усилиям ученых первоначальный текст «Слова» был все же почти полностью восстановлен.
«Слово о полку Игореве» оказало значительное влияние на русскую литературу. Его переводами занимались В. А. Жуковский, А. Н. Майков, Н. А. Заболоцкий и другие. А. Н. Майков утверждал, что «появление «Слова» в печати сделало эпоху в нашем литературном мире…».
Текст «Слова» отличается сжатостью и образностью.
В произведении нашли отражение подлинные исторические события. Русь начиная с конца XI века страдала от жуткой междоусобицы и набегов половцев. В 1185 году состоялся поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Автор «Слова» с гордостью вспоминает те времена, когда Русь была едина, отчаянно призывает к объединению русичей, которые только совместно могут дать отпор половцам. Он рассуждает о событиях, дает им оценку. Еще Владимир Мономах, известный мудрец, говорил: «Если мы не прекратим междоусобий… то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую».
Произведение отличает глубокая любовь к родине, острые переживания за ее судьбу.
Вся природа сочувствует участникам похода. В начале похода она предвещает неудачу: солнце тьмою путь заступает, птицы и звери своим поведением обещают беду.
Князь Игорь решил пойти в безрассудно смелый поход на половецкого хана Кончака, не взвесив как следует своих сил и не продумав последствий похода.
Тогда Игорь воззрел на светлое солнце,
Увидел он воев своих, тьмою от него
прикрытых,
И рек Игорь дружине своей:
«Братия и дружина!
Лучше нам быть порубленным, чем даться
в полон.
Сядем же, друга, на борзых коней
Да посмотрим синего Дона».
В первом бою одержала дружина Игоря славную победу. Помчала она в плен «красных дев половецких, а с ними и злато, и паволоки, и драгие оксамиты…». Однако недолгим было торжество русичей. Углубившись в степи половецкие, потерпели они поражение:
Черна земля под копытами
Костьми была посеяна,
Полита была кровию,
И по Русской земле взошло бедой.
……………………………………………
Билися день,
Бились другой,
На третий день к полдню
Пали знамена Игоревы.
И снова подчеркивает автор «Слова» сочувствие всей природы к русским воинам: «Поникает трава от жалости», деревья от печали к земле клонятся.
Разбудил Игорь-князь половцев для войны, но не готова была Русь к великому сопротивлению, потому что ее князья друг на друга «крамолу ковали».
Тоска разлилася по Русской земле,
Обильна печаль потекла среди земли Русской.
Принялись разорять половцы землю Русскую,
одерживая одну победу за другой, дань собирали беспощадно.
Гневное обвинение брошено автором «Слова» в адрес неблагоразумных князей:
…два храбрых Святославича,
Игорь и Всеволод, пробудили коварство,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь Киевский.
Гроза Святослав! Силу и мужество Святослава, его рассудительность воспевает автор. Огромное значение в произведении имеет «злато слово» Святослава, которым он, горюя о безрассудном поступке своих сыновей, обвиняет русских князей в опасной и бессмысленной раздробленности.
Но горе, горе! Князья мне не в помощь! Времена обратились на низкое! Святослав воспевает достоинства каждого из князей и говорит, что, объединившись, они были бы непобедимой силой. Призывает Святослав русичей к объединению, к борьбе за родную землю. Горячей любовью к родине наполнены его слова:
Вступите, вступите в стремя златое
За честь сего времени, за Русскую землю,
За раны Игоря, буйного Святославича!
Несомненное достоинство «Слова» — плач Ярославны. Это высокий образец лиризма. Плачет Ярославна о своем возлюбленном, горюет о нем, взывает о помощи ко всем силам природы. Плач Ярославны и еще тысяч таких, как она,— тоже укор русской междоусобице, оставляющей жен вдовами, а детей сиротами.
Роль «Слова» трудно переоценить. Оно — наглядный пример истинного патриотизма, истинной любви к родине, свидетельство драматичных событий русской истории. «Слово о полку Игореве» оказало и продолжает оказывать значительнейшее влияние на всю русскую культуру и культуры других народов. Белинский сказал о «Слове», что это «прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения».
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Беру!
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
1. Исторический фон «Слова…». 2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава. 3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты! «Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века.
Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы?
Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов. Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович.
Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия. Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских.
Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем.
Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности.
Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных.
Таким образом, отвага и доблесть кня- Зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей. Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…
» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича.
Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата. Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования.
Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился.
Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона». Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли.
Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию.
Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли.
В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал».
Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава Скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей.
Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
Более восьми веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» – несомненно, самое значительное произведение древнерусской литературы, наиболее яркий в художественном отношении ее памятник. Открытое впервые русскому читателю лишь в начале XIX века, «Слово…» с тех пор не раз привлекало исследователей, читателей, знатоков и ценителей древней русской литературы. За протекшие с момента его открытия А.И. Мусиным-Пушкиным два столетия это произведение было не раз переведено на современный русский язык и продолжает оставаться актуальным для новых поколений специалистов в этой области.
И все же главное в этом удивительном произведении то, что интерес к нему обусловлен не только научными задачами изучения литературы, но и тем, что «Слово…» продолжает волновать все новые поколения читателей, заставляя восхищаться его удивительной красотой и совершенством. Почему же это произведение оказалось столь долговечным, что в нем близко нам – людям, живущим уже в XXI веке?
Давно утвердилась мысль о том, что «Слово о полку Игореве» посвящено не какому-то отдельному герою, как может показаться по названию, а всей Русской земле в целом. Читая это необыкновенное произведение, понимаешь, что перо его автора вдохновляла любовь к родине. Вот почему оно оказалось близко всем, кому дорога родина и свой народ. Героем «Слова…» является не какой-либо из князей, изображенных в нем, а русский народ, русская земля, а потому образ Русской земли занимает в нем центральное место.
Автор «Слова…» рисует обширные пространства Руси, ощущая родину как единое огромное целое. Мы видим необозримые пространства: это великие реки Дон, Волга, Днепр, Дунай, это древние города Киев, Чернигов, Курск, Переяславль, Новгород, Белгород, Галич, Путивль и многие другие, это «сине море» и просторы степей – «страны незнаемой».
Обширность русской земли подчеркивается одновременностью действия в разных ее частях: «девицы поют на Дунай, – вьются голоса через море до Киева». Действующие лица «Слова…» передвигаются с гиперболической быстротой: Всеслав дотронулся копьем до золотого престола киевского, в полночь из Белгорода скрылся в синей ночной мгле, а наутро оружием отворотил ворота Новгорода.
В таких необозримых пространствах и могущество героев приобретает гиперболические размеры: Галицкий Ярослав подпер горы угорские своими железными полками, затворив Дунаю ворота.
Не менее грандиозен и пейзаж «Слова…». Ветер, солнце, грозовые тучи не просто составляют фон, на котором разворачивается действие, но и сами участвуют в нем: солнце затмением заступает путь Игорю, как бы желает отвратить его от гибельного для Руси похода на половцев, а Донец стелет бегущему из плена князю зеленую постель на своих серебряных берегах, одевает его теплым туманом.
Природа предстает живой и одухотворенной, вместе со всем народом переживающей за судьбу родины. Вот почему, как к живым, обращается Ярославна к ветру, веющему под облаками, к Днепру, лелеющему Святославовы ладьи, к солнцу, в безводной степи истомившему жаждой русских воинов.
Так в образе Русской земли объединяется для автора «Слова…» ее история и современность, села и города, реки и просторы степей, а главное – люди, ее населяющие, ее народ. Автор говорит о мирном труде русских «ратаев» – пахарей, нарушенном усобицами князей, о женах русских воинов, оплакивающих мужей, павших в битвах за Русь. Он говорит о горе русского народа после поражения Игоря и о радости, которая охватила всех при возвращении князя.
Войско Игоря – это не просто воины, это «русичи». Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем.
Болью за Русскую землю, раздираемую междоусобными войнами, проникнуто все «Слово…», главная цель которого не только рассказать о неудачном походе на половцев князя Игоря, но и показать необходимость единения всех русских земель. Вот почему в образ Русской земли органично входит и ее история. В зачине автор говорит, что начинает «повесть сию от старого Владимира до нынешнего Игоря». Он ведет свое повествование, «свивая славы оба полы сего времени», постоянно обращаясь от прошлого к настоящему, сопоставляя древность и современность. Это позволяет создать масштабный, объемный, протяженный во времени и пространстве образ земли русской, от века Троянова, походов Олеговых до похода князя Игоря. Это придает особую убедительность тем выводам, которые делает автор, вкладывая в уста Святослава, в его «золотое слово», свою заветную мысль об объединении русских князей перед лицом опасного врага, угрожающего самой Русской земле.
Так образ Русской земли становится не только центральным, но и главным для выражения основной мысли произведения. Образ страдающей родины вызывает сочувствие к ней читателя, возбуждает ненависть к ее врагам, зовет русских людей на ее защиту. Идея единения Русской земли, так мощно и в то же время пронзительно прозвучавшая в «Слове о полку Игореве», не утратила своей важности и сейчас. А та любовь к родине, которая вдохновила автора «Слова..», его вера в нее, отраженные в образе Русской земли, для наших современников могут служить образцом истинного, идущего из глубины души патриотизма.
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»
Поэма «Слово о полку Игореве» — это не только рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Это, в первую очередь, поэтическое обобщение чувств и стремлений всего русского народа. В XII веке Русь страдала от постоянных набегов половецких племен. И, конечно же, все стремились к освобождению своей родины от врага. В то же время в душе каждого русского человека заложено стремление к единству всего народа. Поэтому осуждение разрозненных действий русских князей, которое высказал в своем произведении автор «Слова…», разделяли все люди Древней Руси. Разделяют его и наши современники.
Вся поэма, от первого слова до последнего, проникнута важной идеей — идеей государственного единства Русской земли. И разгром дружины Игоря, и тяжкие страдания и беды Руси, по которой половцы «рассеялись, словно барсово гнездо», и тревожные раздумья Святослава, и горький плач Ярославны, и искреннее раскаяние русского князя — все это показывается автором для того, чтобы убедить русичей в необходимости объединения сил государства. Сама природа откликается на происходящие события. Животные, деревья, цветы, даже городские стены оказываются способными сочувствовать добру и ненавидеть зло, предупреждать русских воинов о грозящих им несчастьях, переживать вместе с ними радость и горе. Затмение солнца перед походом является предвестником неудачи; предостерегают войско об опасности звери; звезды наливаются кровавым светом, предчувствуя великое кровопролитие; чернеют тучи перед битвой, словно становясь неким траурным покровом; Ярославна обращается к силам природы, как к защитникам, а сам Игорь разговаривает с могучим Доном.
Но поражение Игоря не было случайной трагедией, не было признанием превосходства половецкого войска. Оно стало отражением главного бедствия того времени — отсутствия политического единства Руси, постоянной вражды князей между собой.
Сказал брат брату:
«Это мое, и то мое тоже».
И стали князья про малое «это великое» говорить и сами на себя крамолу ковать.
Эти горькие слова автора «Слова…» напоминают правителям о том, что разрозненность, княжеские раздоры и междоусобицы разрушают страну изнутри, делая ее легкой добычей для воинственных кочевников. Неудачный поход Игоря наилучшим образом подтверждает эту мысль.
Из поэмы мы узнаем о великой битве Святослава, который, объединив русские дружины, одержал победу над половцами. Игорь в этом сражении не участвовал и, руководствуясь стремлением к собственной славе, через год организовал свой поход, собрав лишь незначительную по численности дружину и позвав на помощь только своего брата Всеволода. «Вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чистому полю», ведя «свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». В первом сражении с половцами русское войско одержало победу, взяв богатую добычу: «Покрывалами, накидками и опашнями, и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам». Такая удача укрепила уверенность князя в собственных силах, и он решил продолжить наступление. Новое сражение становится самым напряженным моментом в поэме. Бой идет не на жизнь, а на смерть:
С раннего утра до вечера, с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы.
Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
1. Исторический фон «Слова…».
2. Противопоставление личной славы и блага родной земли. Образы Игоря и Святослава.
3. Высокий патриотизм «Слова…». О Русская земля! Уже за холмом ты!
«Слово о полку Игореве» События, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве», относятся к концу XII века. Однако две «язвы» — княжеские междоусобицы и половецкие набеги, особенно жестоко терзающие многострадальную Русь, «открылись» значительно раньше. Собственно говоря, тот громадный урон, который наносили русским землям половцы, во многом и был предрешен раздробленностью, разрозненностью княжеств, враждой русских князей между собой. Это очень наглядно показано в «Слове…». «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Кто такие были половцы? Степняки, кочевники, они приходили и уходили, как потоки сухого раскаленного ветра, оставляя после себя разоренные города и села. Существует версия, что образ Змея Горыныча в русских сказках, сжигающего все на своем пути, уводящего людей в плен — это своеобразная вариация исторической памяти о набегах степных народов.
Очевидно, что справиться с этим испытанием было возможно, лишь объединив силы всех русских княжеств. Попытку создания подобного военного союза предпринял князя киевский Святослав Всеволодович. Хотя объединить всех князей ему не удалось, определенных успехов он достиг: сообща с теми, кто откликнулся на его призыв, он в 1183 году разбил половцев. Планировался еще один поход, который должен был закрепить успехи русского оружия.
Среди союзников Святослава был Игорь, князь Новгород-Северский. Именно его несвоевременная инициатива разрушила дальнейшие планы русских. Игорь возглавил собственную дружину и выступил против половцев. Однако он был разбит и взят в плен. Но поражение Игоря имело печальные последствия не только для него и его сторонников. Многие русские земли снова подверглись жестокому нападению половцев, воспрянувших после победы над Новгород-Северским князем. Что же заставило Игоря выступить против половцев с малочисленной дружиной? Казалось бы, никакой объективной необходимости в этом не было — враг не стоял у ворот его крепости, более того, князь имел определенные обязательства по участию в общем походе. А разгадка проста. Она кроется в понимания личной славы и доблести как высшей ценности. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим», — сетует мудрый Святослав, узнав о пленении Игоря, его родных и друзей, участвовавших с ним в злополучном походе. Отношение к личной славе воина как к величайшей ценности в раннем Средневековье было характерно не только для Руси, но и для других народов Европы. Однако автор «Слова…», несмотря на прославление доблести князя Игоря и его воинства, указывает на то, что для правителя высшей ценностью должно быть благо его страны. Слава простого воина в подвигах на поле брани, а честь и слава князя — в первую очередь в благоденствии подданных. Таким образом, отвага и доблесть кня-
зя должна служить во благо его народу, а не проявляться нерасчетливо, только ради того, чтобы дать тему для песен сказителей.
Удивительно, но неразумный поступок Игоря действительно был воспет неизвестным автором (или авторами) «Слова,..». Вполне возможно, что произведение было создано по заказу самого князя или кого-то из его близких. Во всяком случае, похвала Игорю в тексте «Слова…» присутствует. Конечно, в определенном смысле князь Игорь заслуживает уважения за свою храбрость и решительность. Однако ему недостает мудрости, этого благословенного качества немногих по-настоящему великих правителей, идеал которого для автора «Слова…» воплотился в образе князя киевского Святослава Всеволодовича. Святослава и его сторонников едва ли справедливо будет считать недостаточно храбрыми воинами. Однако разница между Святославом и Игорем заключается в том, что киевский князь объективно оценил собственные силы и пришел к выводу, что без помощи других князей поход против половцев не принесет желаемого результата.
Интересно отметить, как эти два персонажа «Слова…» относятся к явлениям, которые они расценивают как дурные предзнаменования. Игорь и его воины стали свидетелями солнечного затмения. Тень, накрывшая все войско, вероятно, поразила воображение древних русичей — люди Средневековья относились к подобным явлениям с трепетом. В самом деле, затмение было предостережением не в меру рискованному князю — ведь впереди его воинов ждали плен или гибель. Но как повел себя Игорь? Хотя он и счел затмение знаком свыше, он не остановился. Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование. «Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».
Что же касается Святослава, то он увидел пророческий сон, предвещающий беду для Русской земли. Проснувшись, князь киевский узнает о походе Игоря и его пленении. Как же поступил Святослав? Он старается как можно скорее собрать других русских князей, чтобы идти на помощь Игорю и защитить Русь от нового вторжения степняков. Итак, Игорь действует вопреки всему, вопреки договору, целесообразности и даже божественному предзнаменованию. Задачей Святослава, как более мудрого, становится минимизация урона от несвоевременного удальства Игоря. Автор «Слова…», несмотря на то что восхваляет доблесть Игоря, искренне переживает по поводу его пленения, радуется его освобождению из неволи, постоянно сокрушается: «А Игорева храброго полка не воскресить!» В этой короткой фразе кроется не только печаль, но и осуждение необдуманного поступка Новгород-Северского князя. Ведь жажда славы, приведшая Игоря в плен, обернулась бедой не только лично для него, но и для всей Русской земли. В неизмеримо большей мере, чем Игорь, заслуживает славы Святослав Всеволодович, усмиривший половцев. Автор «Слова…» упоминает о том, что многие другие народы прославляют мудрость Святослава, укоряя Игоря: «…немцы и венецианцы, тут греки и моравы поют славу Святославу, корят князя Игоря, который погрузил богатство на дно Каялы, реки половецкой — русское золото рассыпал». Однако в чем же сила и притягательность «Слова о полку Игореве», помимо высокой художественности повествования? Разве это такое уж значительное событие — поход Новгород-Северского князя, да к тому же неудачный поход? Но следует иметь в виду, что в сюжете «Слова…», в рассыпанных в его тексте упоминаниях о княжеских междоусобицах, в обрисованном несколькими штрихами образе князя киевского Святослава
скрыт глубокий смысл. Автор Произведения наглядно показывает, какими бедами грозят стране раздробленность и вражда князей. Только в единении, в стремлении сообща беречь и защищать родную землю автор «Слова…», как и князь Святослав, видит будущее Руси.
Похожие сочинения
Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве»
Сочинение Кокухиной Елизаветы,
ученицы 9 класса МБОУ СОШ п.Головановский
Образ Русской земли в «Слово о полку Игореве»
«Слово о полку Игореве» является памятником древнерусской литературы. Это произведение написано неизвестным писателем в 12 веке. В «Слове» отражены события неудачного похода Князя-Игоря на половцев в 1185 году. Князь Игорь Святославович с немногими силами, очертя голову, выступил против половцев, чтобы «поискать» себе «чести и славы», не договорившись с другими князьями, потерпел страшное поражение.
от этого.
Рассказ о походе Игоря построен так, чтобы мы смогли увидеть и восхититься дерзкой смелостью князя, услышать мудрый голос правителя и задуматься о судьбе русской Земли и Русского народа. К единению князей призывает Святослав Киевский, который осуждает бездействие и раздоры всех князей. Болью, чувством тревоги и заботой о родной земле пронизано «Золотое слово» Святослава Киевского. Героем «Слова» является не только князья, но весь русский народ, Русская земля. Автор «Слова» рисует обширные пространства Русской земли. Он ощущает Родину как единое, огромное и живое существо. В радостях и печалях русского народа принимает участие вся русская природа: перед битвой с половцами кровавые зори свет поедают, черные тучи с моря идут, быть грому великому, земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несется, После поражения войска Игоря глубокая печаль идет по Руси. Ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, дождевые облака, утренний туман – все скорбит о случившемся. Также широки образы из плача Ярославны. Ярославна обращается к ветру, лелеющему корабли, веющему под облаками, к солнцу, от которого всем тепло и прекрасно. Женские образы овеяны мыслью о мире, о семье, о доме, проникнуты нежностью и лаской, ярко народным началом. В них воплощена печаль и забота родины о своих воинах. В идейном замысле автора эти женские образы занимают очень важное место, подчеркивая мирное и созидательное начало, противостоящее войне и разрушению.
Необыкновенная чуткость к человеческому горю, большое и умное сердце автора «Слова» не могли не привлечь его к народному горю – к страданию русского населения.
Народность и гуманизм автора – это, в сущности, две стороны одного и того же, поэтому «Слово» живет и для нас, продолжает волновать нас до сих пор.
Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей противопоставлен образу пустынной половецкой степи. Русская земля для автора «Слова» – это, конечно, народ. Идеал автора – это могущество Русской земли, единство князей. Он хочет видеть русских князей братьями, способными почувствовать чужую боль и помочь в горе. «Слово» – это урок сочувствия, сопереживания и любви к своей земле.