Текст ЕГЭ А.П. Чехова о невежестве. Круг проблем.
(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки… (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее…
(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.
(9)— Кажется, сорок в месяц…
(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!
(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?
(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.
(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —
(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.
(20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?
(23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…
(25)— Подите же вот… (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший… (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но… ничего особенного… (31)Пишет, как и все русские писаки… (32)Как и Григорьевич, как и Краевский… (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного… (34)Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!
(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!
(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев… (48)Что он написал? (49)Идеи всё… (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!
(53)— А природу как он описывал!
(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет… «(56)Солнце зашло… (57)Птицы запели… (58)Лес шелестит…» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое… (62)Не вижу всего этого… (63)Не понимаю…
(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!
(66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?
(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.
(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.
(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!
(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.
(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.
(По А.П. Чехову)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы ПРИМЕРНЫЙ КРУГ ПРОБЛЕМ.
В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает?
В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств?
Что является неприличным?
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку ) Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй». Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
ЕГЭ по русскому Текст. По А. Зализняку
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части
19
публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15)Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16)И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19)Приведу примерный ход рассуждения.
(20)Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры-
20
бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29)Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30)Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По А. Зализняку ) Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A.А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Проблема невежества, завышенной самооценки Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку ) Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A. А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
< Предыдущая
Следующая >
Темы сочинений ЕГЭ по русскому языку – достаточно абстрактное понятие. Скорее можно говорить о проблемах. В каждом тексте, предложенном для анализа участнику ЕГЭ, содержится несколько проблем. Обычно их бывает как минимум три, но есть тексты, в которых можно выявить до десяти проблем.
Определение темы (проблемы) текста – самый субъективный момент. Фактически проблема может присутствовать в тексте, но при этом не содержаться в материалах для экспертов, проверяющих работы учеников. Большинство экспертов в подобных ситуациях засчитывает формулировку проблемы.
Сложность в другом: порой ученик некрасиво с точки зрения русского языка формулирует проблему, при этом мысля в верном направлении. Получается верное, но трудное для восприятия содержание. Не всегда эксперт улавливает связь между текстом работы и материалами, согласно которым он должен производить проверку. В результате правильная мысль оценивается нулем баллов.
Как избежать этого? Существует список тем (проблем) сочинений ЕГЭ по русскому языку, он будет приведен ниже. В этом списке даны краткие, но точные формулировки, которые точно будут понятны для эксперта. Многие из них взяты из материалов для экспертов для проверки экзаменов прошлых лет или из официальных пробных вариантов экзаменов. Проблемы могут немного видоизменяться в зависимости от исходного текста, но в целом их список является исчерпывающим.
Проблема может быть сформулирована в виде вопроса или в родительном падеже.
В плане оценивания сочинения экспертами нет разницы, каким способом сформулирована проблема. Но использование первого способа (вопроса) приводит к написанию более качественного сочинения. Он дает возможность не запутаться и не уйти от темы. Совет разработчиков сайта: формулируйте проблему в виде вопроса. Перечень тем (проблем) мы тоже сформулируем в вопросной форме.
Список тем для сочинения ЕГЭ по русскому языку
Взаимоотношения человека и природы
Как деятельность человека влияет на природу?
Как нужно относиться природе?
Почему природа важна для человека?
Должен ли человек беречь природу?
Как природа влияет на человека?
Чем плохо потребительское отношение к природе?
Зависит ли человек от природы?
Почему человек часто не видит в природе прекрасного?
Как природа может вдохновить человека?
Как проявляется разрушающая сила природы?
Почему нужно жить в гармонии с природой?
В чем проявляется красота природы?
Взаимоотношения человека и животных
Почему человек должен заботиться о животных?
Почему бездомные животные вызывают чувство сострадания?
Как люди должны относиться к своим питомцам?
Все ли люди любят животных?
Почему человек так часто жесток по отношению к животным?
Что заставляет человека убивать животных?
Может ли животное быть полезно человеку?
Всегда ли человек разумнее животного?
Отношения в семье, детство
Как семья влияет на формирование личности ребенка?
Есть ли что-то сильнее материнской любви?
Как проявляется забота родителей о своих детях?
Почему родители строги с детьми?
Что влияет на процесс формирования детского мировоззрения?
Всегда ли материнская любовь идет во благо?
Как воспитание отражается на будущем человека?
Должны ли дети бросать своих родителей?
Какая атмосфера должна быть в семье?
Влияют ли отношения в семье на характер ребенка?
Почему родители должны быть честны с детьми?
Почему случаются конфликты “отцов” и “детей”?
Что значат для человека детские воспоминания?
Всегда ли детство можно назвать самой счастливой порой?
Красота и богатство русского языка
Что значит для человека родной язык?
Почему нужно беречь русский язык?
К чему приводит безответственное отношение к родному языку?
Как сохранить красоту русского языка?
Почему молодежь пренебрегает правилами русского языка?
В чем состоит богатство русского языка?
Школа, учителя, книги
Почему человеку важно получить хорошее образование?
Как школа участвует в формировании личности ребенка?
Чем важны школьные уроки?
Почему нужно помнить своих учителей?
Каждого ли учителя можно назвать хорошим?
Каким должен быть настоящий учитель?
Почему человек должен стремиться к знаниям?
Чем плохо нежелание учиться?
Какие последствия имеет работа некомпетентного педагога?
Почему человек должен читать книги?
Как книги влияют на мировоззрение человека?
Какое место в жизни человека должно занимать чтение?
Внутренний мир, нравственные качества человека
О чем может сказать внешность человека?
Всегда ли красивый внешне человек прекрасен внутренне?
В каких ситуациях проявляется характер человека?
Какие внутренние качества человека можно считать правильными?
Каков по-настоящему богатый внутренний мир?
Почему люди совершают безнравственные поступки?
Можно ли чем-то оправдать предательство?
Почему люди встают на путь духовной деградации?
Как проявляется малодушие?
Какого человека можно назвать черствым, бессердечным?
К чему приводит человеческая жестокость?
Почему происходят внутриличностные конфликты?
Может ли нравственный человек изменить своим принципам?
Дружба
Может ли настоящая дружба когда-нибудь закончиться?
Почему происходят ссоры между друзьями?
Почему дружба не терпит предательства?
Какого человека можно назвать настоящим другом?
Могут ли друзья быть соперниками?
Любовь
Какова настоящая любовь?
Как нужно относиться к человеку, которого любишь?
Всегда ли любовь бывает счастливой?
Что может совершить человек во имя любви?
Чем опасна безответная любовь?
Все ли можно простить любимому человеку?
Социальные проблемы
Как нужно относиться к бедным?
Почему следует помогать бездомным?
Всегда ли можно доверять власти?
Как проявляется проблема чинопочитания?
Почему богатые могут управлять судьбами бедных?
Почему процветает преступность?
Можно ли чем-то оправдать воровство?
Что может сделать человека пьяницей?
Всегда ли бедные виноваты в своем материальном положении?
Воспитание
Какого человека можно назвать воспитанным?
Будет ли воспитанный человек грубить или хамить?
Почему человек должен быть отзывчивым?
Кто дает человеку воспитание?
Почему важно уважать окружающих?
Должен ли человек быть вежливым?
Искусство в жизни человека
Всегда ли талантливого человека замечают?
Что дает человеку искусство?
Как музыка влияет на человека?
Можно ли через искусство выразить то, что нельзя передать словами?
Что значила для людей музыка в военное время?
Всегда ли гениальные люди живут счастливо?
За что люди любят искусство?
Как искусство помогает человеку?
Военное время
Почему в военное время героизм был обычным делом?
На что готовы люди, любящие свою Родину?
Какого человека можно назвать патриотом?
Как проявляется ложный патриотизм?
Имеет ли смысл гуманное отношение к неприятелю?
Почему война – горе для каждой семьи?
Почему мы должны помнить героев войны?
Как человечество хранит память о Великой Отечественной войне?
Список проблем может быть дополнен. Новые проблемы будут добавляться в общий список, следите за обновлениями.
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Подобные записи
Народ и труд
Об учителях
Сочинение по профессии: Бухгалтер
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Текст ЕГЭ А.П. Чехова о невежестве. Круг проблем.
(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки… (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее…
(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.
(9)— Кажется, сорок в месяц…
(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!
(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?
(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.
(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —
(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.
(20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?
(23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…
(25)— Подите же вот… (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший… (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но… ничего особенного… (31)Пишет, как и все русские писаки… (32)Как и Григорьевич, как и Краевский… (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного… (34)Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!
(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!
(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев… (48)Что он написал? (49)Идеи всё… (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!
(53)— А природу как он описывал!
(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет… «(56)Солнце зашло… (57)Птицы запели… (58)Лес шелестит…» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое… (62)Не вижу всего этого… (63)Не понимаю…
(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!
(66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?
(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.
(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.
(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!
(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.
(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.
(По А.П. Чехову)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы
ПРИМЕРНЫЙ КРУГ ПРОБЛЕМ.
В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает?
В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств?
Что является неприличным?
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе.
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
ЕГЭ по русскому
Текст. По А. Зализняку
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части
19
публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15)Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16)И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19)Приведу примерный ход рассуждения.
(20)Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры-
20
бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29)Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30)Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По А. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A.А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Проблема невежества, завышенной самооценки
Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A. А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
< Предыдущая Следующая >
Темы сочинений ЕГЭ по русскому языку – достаточно абстрактное понятие. Скорее можно говорить о проблемах. В каждом тексте, предложенном для анализа участнику ЕГЭ, содержится несколько проблем. Обычно их бывает как минимум три, но есть тексты, в которых можно выявить до десяти проблем.
Определение темы (проблемы) текста – самый субъективный момент. Фактически проблема может присутствовать в тексте, но при этом не содержаться в материалах для экспертов, проверяющих работы учеников. Большинство экспертов в подобных ситуациях засчитывает формулировку проблемы.
Сложность в другом: порой ученик некрасиво с точки зрения русского языка формулирует проблему, при этом мысля в верном направлении. Получается верное, но трудное для восприятия содержание. Не всегда эксперт улавливает связь между текстом работы и материалами, согласно которым он должен производить проверку. В результате правильная мысль оценивается нулем баллов.
Как избежать этого? Существует список тем (проблем) сочинений ЕГЭ по русскому языку, он будет приведен ниже. В этом списке даны краткие, но точные формулировки, которые точно будут понятны для эксперта. Многие из них взяты из материалов для экспертов для проверки экзаменов прошлых лет или из официальных пробных вариантов экзаменов. Проблемы могут немного видоизменяться в зависимости от исходного текста, но в целом их список является исчерпывающим.
Проблема может быть сформулирована в виде вопроса или в родительном падеже.
В плане оценивания сочинения экспертами нет разницы, каким способом сформулирована проблема. Но использование первого способа (вопроса) приводит к написанию более качественного сочинения. Он дает возможность не запутаться и не уйти от темы. Совет разработчиков сайта: формулируйте проблему в виде вопроса. Перечень тем (проблем) мы тоже сформулируем в вопросной форме.
Список тем для сочинения ЕГЭ по русскому языку
Взаимоотношения человека и природы
Как деятельность человека влияет на природу?
Как нужно относиться природе?
Почему природа важна для человека?
Должен ли человек беречь природу?
Как природа влияет на человека?
Чем плохо потребительское отношение к природе?
Зависит ли человек от природы?
Почему человек часто не видит в природе прекрасного?
Как природа может вдохновить человека?
Как проявляется разрушающая сила природы?
Почему нужно жить в гармонии с природой?
В чем проявляется красота природы?
Взаимоотношения человека и животных
Почему человек должен заботиться о животных?
Почему бездомные животные вызывают чувство сострадания?
Как люди должны относиться к своим питомцам?
Все ли люди любят животных?
Почему человек так часто жесток по отношению к животным?
Что заставляет человека убивать животных?
Может ли животное быть полезно человеку?
Всегда ли человек разумнее животного?
Отношения в семье, детство
Как семья влияет на формирование личности ребенка?
Есть ли что-то сильнее материнской любви?
Как проявляется забота родителей о своих детях?
Почему родители строги с детьми?
Что влияет на процесс формирования детского мировоззрения?
Всегда ли материнская любовь идет во благо?
Как воспитание отражается на будущем человека?
Должны ли дети бросать своих родителей?
Какая атмосфера должна быть в семье?
Влияют ли отношения в семье на характер ребенка?
Почему родители должны быть честны с детьми?
Почему случаются конфликты “отцов” и “детей”?
Что значат для человека детские воспоминания?
Всегда ли детство можно назвать самой счастливой порой?
Красота и богатство русского языка
Что значит для человека родной язык?
Почему нужно беречь русский язык?
К чему приводит безответственное отношение к родному языку?
Как сохранить красоту русского языка?
Почему молодежь пренебрегает правилами русского языка?
В чем состоит богатство русского языка?
Школа, учителя, книги
Почему человеку важно получить хорошее образование?
Как школа участвует в формировании личности ребенка?
Чем важны школьные уроки?
Почему нужно помнить своих учителей?
Каждого ли учителя можно назвать хорошим?
Каким должен быть настоящий учитель?
Почему человек должен стремиться к знаниям?
Чем плохо нежелание учиться?
Какие последствия имеет работа некомпетентного педагога?
Почему человек должен читать книги?
Как книги влияют на мировоззрение человека?
Какое место в жизни человека должно занимать чтение?
Внутренний мир, нравственные качества человека
О чем может сказать внешность человека?
Всегда ли красивый внешне человек прекрасен внутренне?
В каких ситуациях проявляется характер человека?
Какие внутренние качества человека можно считать правильными?
Каков по-настоящему богатый внутренний мир?
Почему люди совершают безнравственные поступки?
Можно ли чем-то оправдать предательство?
Почему люди встают на путь духовной деградации?
Как проявляется малодушие?
Какого человека можно назвать черствым, бессердечным?
К чему приводит человеческая жестокость?
Почему происходят внутриличностные конфликты?
Может ли нравственный человек изменить своим принципам?
Дружба
Может ли настоящая дружба когда-нибудь закончиться?
Почему происходят ссоры между друзьями?
Почему дружба не терпит предательства?
Какого человека можно назвать настоящим другом?
Могут ли друзья быть соперниками?
Любовь
Какова настоящая любовь?
Как нужно относиться к человеку, которого любишь?
Всегда ли любовь бывает счастливой?
Что может совершить человек во имя любви?
Чем опасна безответная любовь?
Все ли можно простить любимому человеку?
Социальные проблемы
Как нужно относиться к бедным?
Почему следует помогать бездомным?
Всегда ли можно доверять власти?
Как проявляется проблема чинопочитания?
Почему богатые могут управлять судьбами бедных?
Почему процветает преступность?
Можно ли чем-то оправдать воровство?
Что может сделать человека пьяницей?
Всегда ли бедные виноваты в своем материальном положении?
Воспитание
Какого человека можно назвать воспитанным?
Будет ли воспитанный человек грубить или хамить?
Почему человек должен быть отзывчивым?
Кто дает человеку воспитание?
Почему важно уважать окружающих?
Должен ли человек быть вежливым?
Искусство в жизни человека
Всегда ли талантливого человека замечают?
Что дает человеку искусство?
Как музыка влияет на человека?
Можно ли через искусство выразить то, что нельзя передать словами?
Что значила для людей музыка в военное время?
Всегда ли гениальные люди живут счастливо?
За что люди любят искусство?
Как искусство помогает человеку?
Военное время
Почему в военное время героизм был обычным делом?
На что готовы люди, любящие свою Родину?
Какого человека можно назвать патриотом?
Как проявляется ложный патриотизм?
Имеет ли смысл гуманное отношение к неприятелю?
Почему война – горе для каждой семьи?
Почему мы должны помнить героев войны?
Как человечество хранит память о Великой Отечественной войне?
Список проблем может быть дополнен. Новые проблемы будут добавляться в общий список, следите за обновлениями.
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Подобные записи
Народ и труд
Об учителях
Сочинение по профессии: Бухгалтер
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.