Сочинение на тему незнание законов не освобождает от ответственности
11 вариантов
«Незнание закона не освобождает от ответственности.
А вот знание нередко освобождает» (Е. Лец). Пример написания эссе на заданную тему.
Для меня
эта фраза является ключом к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право.
В указанном суждении автор хотел донести до нас мысль о том, что, совершая противоправный
поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих
действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное
деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность. Тогда
как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации,
нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.
Я согласна
с позиций автора, поскольку считаю, что стабильность социальных отношений напрямую
связана с тем, как, с одной стороны, в государстве соблюдаются законы, и, с другой,
как государство использует меры государственного принуждения, в частности, меры
юридической ответственности за неисполнение правовых предписаний. В юридической
науке под законом следует понимать разновидность нормативного правового акта (наряду
с подзаконными правовыми актами), принятого законодательными (представительными)
органами власти и обладающего высшей юридической силой. Высшая юридическая сила
закона означает, что законы, существующие в государстве, не должны противоречить
Основному закону страны – Конституции, а также не должны противоречить друг другу.
В свою очередь, юридическая ответственность – это реакция государства на совершенное
правонарушение в виде применения к виновному лицу мер государственного принуждения,
предусмотренных санкцией правовой нормы. Проводя связь между двумя этими категориями
– закон и ответственность – следует отметить, что правовая система большинства современных
государств исходит из правовой презумпции знания закона. Презумпция в праве – это
предположение, основанное на вероятности (например, презумпция невиновности лица
в уголовном праве, презумпция отцовства в семейном праве и т.д.). Презумпция знания
закона базируется на том, что каждое лицо, обладающее правосубъектностью, то есть
право- и дееспособное, а также деликтоспособное, должно нести юридическую ответственность
за совершенное им противоправное деяние, несмотря на то, что это лицо не знало о
его противоправности и наказуемости.
Так, например,
совсем недавно в России был принят закон, направленный на охрану здоровья населения
от последствий употребления табачной продукции. В частности, он содержит в себе
запрет на курение в общественных местах (культурных, образовательных учреждениях,
парках и т.д.). Многие из тех, кто продолжают это делать, невзирая на запрет, ссылаются
на незнание этого закона и последствий, наступающих за его нарушение. Однако сотрудники
полиции все равно привлекают таких лиц к административной ответственности в виде
штрафов, поскольку такой запрет в государстве существует и имеет для всех одинаковое
юридическое действие, что подчеркивает общеобязательность правовой нормы.
Как отмечает
автор суждения, нередко знание закона может освободить лицо от юридической ответственности.
И это действительно так: многие законы являются несовершенными, содержат в себе
пробелы, которые являются своеобразными «лазейками», позволяющими совершить противоправное
деяние в обход закона. Например, многие недобросовестные компании строят различные
налоговые схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов. С одной стороны, эти
схемы вполне легальны, поскольку не нарушают правовых предписаний. В этом случае
задача государства – оперативно отслеживать такие схемы, устранять пробелы, в частности,
в налоговом законодательстве и вводить юридическую ответственность за такие деяния.
Таким образом,
я полностью согласна с позицией автора: незнание закона не освобождает нас от юридической
ответственности, тогда как умение ориентироваться в законе нередко помогает избежать
ответственность.
Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.
Пример
Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.
Рассматривая один из незыблемых постулатов права: «Незнание закона не освобождает от ответственности», хотелось бы начать с основных понятий. Ответственность – субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Каждый человек, без исключения, должен думать о последствиях, которые наступают после совершения того или иного поступка. Ведь как говорится легче предотвратить ошибку, чем исправить последствия своей ошибки. Закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.
Однако ни один нормативный акт не содержит данное высказывание, включая УК РФ, который является единственным источником уголовного права. Поэтому возникает вопрос: почему незнание закона не может освободить от уголовной или иной ответственности? Действительно нет ни одного закона, в котором это прописано. Если этот вопрос задать юристу, то ответ будет логически верным: есть закон – есть ответственность.
Но тогда можно посмотреть на это, с другой стороны. Незнание закона в наше время нельзя проверить. В таком случае, если после вопроса «знаешь закон или нет?» будет следовать ответ «нет», то все преступники будут оставаться безнаказанными. Таким образом снять с себя обвинения могли бы все и это неправильно. Удивительно, насколько люди любят оправдывать себя и искать виноватого в своих бедах. Ну вот, например, самые «крайние» всегда и у всех – родители – не научили, недодали, не помогли. Однако с такой политикой общество не могло согласиться. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.
Но есть одно «но». Существует и иная проблема. Ведь Государственные законы РФ постоянно меняются, иногда очень быстро и кардинально и мы об этом даже не подозреваем. В связи с чем, любой порядочный человек может нарушить закон, не подозревая об этом. Невозможно добиться того, чтобы все были согласны с данной истинной.
Также правило, что незнание является оправданием, не работает. Сегодня существуют тысячи преступлений, являющиеся преступлениями только потому, что они запрещены законом. Уголовные законы не всегда легко выследить и не всегда легко понять. В самом деле, многие законы почти невозможно понять во всей их сложности.
Как граждане, мы должны знать и соблюдать все эти законы, в дополнение к государственным и местным уставам и соответствующих судебных заключений, которые интерпретируют широту и глубину всех этих законов. Но что происходит, когда сотрудники правоохранительных органов не знают законы? Что происходит, когда они незаконно задерживают, арестовывают, и взимают плату, даже если вы не сделали ничего плохого? В отличие от вас, их невежество не приведут к аресту или тюрьму.
Еще стоит помнить, что с момента пересечения границы любого государства на российских граждан распространяется юрисдикция этого государства, т. е. действие его уголовных, гражданских, административных законов и правил. Ошибочно полагать, что пребывание в стране в качестве иностранного гостя позволит вам избежать наказания за их несоблюдение либо получить какой-то особый статус. Конечно же, незнание закона не освободит вас от ответственности, если даже это закон другого государства.
Какие-то высказывания в другой стране могут быть восприняты как неуважительные, нарушающие законы и порядки страны, как оскорбляющие религиозные или национальные чувства окружающих вас людей. Поэтому следует, перед отъездом в другую страну, как можно больше узнать о нравах, порядках и обычаях той страны, в которую вы едите.
Часто российским туристам приходится платить штрафы за такие действия, на которые они никогда не обратили бы внимание, находясь в России.
Также в Дубае существует множество законов, которые могут привести в удивление многих иностранных туристов. Недавно в суде рассматривалось дело молодой иностранной пары — гражданина Австралии и гражданки Германии, которых арестовали за поцелуй в общественном месте. Суд приговорил их к шести месяцам лишения свободы и также оштрафовал на определенную сумму.
Но в то время как одни страны всячески стремятся оградить себя от «бескультурья» приезжих туристов, другие принимают решительные меры, чтобы приучить представителей своей страны к европейским канонам поведения.
Тема 2: “Чтобы быть свободным надо подчиняться законам”
Миром правят Вселенские Законы. Не осознавая своей ответственности за результаты жизнедеятельности души, не учитывая Закона Причины и Следствия – Кармы, человек нарабатывает негативную карму – а это по истине груз, который без балансировки ( осмысления и отработки) будет неподъемным. О каком благе выбранной тобой свободе воли может тогда идти речь, если ты, нарушая гармонию – Высший Закон – зависим перед Целым Космосом? Если твоей душе не подняться выше уровня астрала ( низших сфер и обитаемых в них низших сущностей) и до очищения от энергогрязи ( своего истинного освобождения) не вернуться к Истоку Жизни – Своему Я ЕСМЬ Присутствию, не развить Его сознания, не слиться с ним в Духе? И это касается любого закона общества, не противоречащего Божиим. Нарушения их приведут и к ответственности за свой выбор, а значит, и необходимости расплаты, подчиняясь Правилам совместного проживания. Ведь человек – частица Целого, а не обособленный организм. И обязан помнить об этом всегда, как бы его не пыталось подчинить собственное нижнее эго, ясно знать, каков человек реальный, а какой – синтетический ( придуманный его умом для оправдания своего невежества и беззакония).
Ежедневно, каждый из нас сталкивается с правом выбора, кем быть: «законопослушным гражданином» или «злостным нарушителем». Этот выбор не всегда очевиден и не всегда лежит на поверхности. В этом и заключается проблема выбора.
Неосознания нарушения или не признание своей вины на основании незнания закона не является защитой. «Я нарушил потому что не знал, что …», не является оправданием правонарушения, равно как не является отказом от наступления юридических последствий. Как уберечь себя от наступления ответственности по неосторожности или как знать право, не зная закон?
В этом случае действуют нормы морали, то есть человеческая совесть, здравый смысл, каноны нравственности. В повседневной жизни граждане опираются на свою совесть, на свои стандарты правильного поведения, и не всегда прибегают к закону для оценки происходящего. Зачастую, полноценно анализировать всю картину проступка мешает незнание закона, нежелание обращаться к правовому источнику.
Есть важный правовой принцип, который говорит, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Это верно. Вы не можете защитить ваши действия, утверждая, что Вы не знали, что они были незаконными. Это действительно верно, даже если вы не понимали, что вы нарушили закон!
Знание законов — ключ к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право.
Автором этого тезиса является Станислав Ежи Лец. В своем суждении он хотел донести до нас мысль о том, что совершая противоправный поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность.
Тогда как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации, нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.
Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» на самом деле означает, что люди не могут защитить свои действия, утверждая, что они не знают закона.
Это было бы слишком легко для людей, чтобы разорвать договор, игнорировать право соседей на частную жизнь или торговать наркотиками, если они могли бы уйти с ним, утверждая, что они не знали, что это противозаконно.
Однако, даже когда люди имеют добрые намерения, они иногда нарушают закон, потому что они не понимают, что они делают что-то незаконное. Это может произойти потому, что наша правовая система является сложной.
Для того чтобы обезопасить себя от неправомерных действий, нужно быть проинформированным, знать основной закон, знать не только права, но и обязанности, знать основания наступления ответственности, признаки преступления, и уметь применять свои знания, дабы избежать случайных правонарушений.
Существуют различные способы получения информации о законе: услуги юриста или нотариуса, консультации юридических информационных сайтов, ознакомление с основными нормативно-правовыми актами.
На сегодняшний день достаточно доступно получение знаний о любом праве, законе, статье, примечании к статьям, комментарии к кодексу и даже онлайн консультации специалистов. Главное знать, что искать, и к кому обращаться.
В Уголовном Кодексе во многих статьях упоминается понятие «заведомо». То есть человек, совершающий незаконные действия, заведомо знает о их неправомерности. Отсюда и наказание будет строже, нежели совершение действий по неосторожности, ведь правонарушитель осознает нарушение закона и делает это осознанно.
Незнание закона не освобождает от ответственности — это главный принцип практически всех существующих на данный момент правовых систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовые знания тех законодательных норм, которые касаются лично его, его работы, семьи, окружения. Знание закона — заведомо выстроенная защита себя и своих близких от перемены статуса «законопослушный гражданин» на статус «преступник». В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.
Хотелось бы сразу же обратить ваше внимание на то, что ни один федеральный закон, и ни одно законодательство нашей страны не содержит данных по вопросу. То есть, нет закона, который бы раскрывал особенности действия догмы – незнание закона не освобождает от ответственности. Тем не менее, такой постулат есть, и он является важным и необходимым в развитии государственности:
если человек не знает какого-то закона, то это его вина, которая определяет его невнимательное отношение к государственной стабильности;
если человек на судебном заседании будет указывать в качестве оправданий на то, что он не знал о существовании такого закона, то доказать данный аспект крайне сложно, что не позволяет объективно оценить ситуацию.
Существует также законодательство, которое предусматривает ответственность за осуществление нарушений или же каких-то преступлений. То есть, вся законодательная база построена на данном аспекте. И каждый человек знает о том, что если он будет совершать преступления, то будет наказания. То есть, в принципе, существует объективный аспект данного вопроса. Но, если человек изначально сомневается в том, что те или же иные действия являются законными, то в данном случае, он должен самостоятельно найти нужную ему законодательную базу и определиться с данными вопросом.
С юридической точки зрения, ответить на этот вопрос довольно сложно. Действительно, ни один федеральный закон не говорит об этом. И нет никакого документального подтверждения подобного изречения, что сбивает многих с толку и заставляет искать разнообразные оправдания в свою сторону. Есть закон – есть ответственность за совершенное нарушение или преступление. Других вариантов и быть не может – скажет человеку любой юрист, и будет совершенно прав. Поэтому лучше взглянуть на поставленный вопрос с другого ракурса и постараться ответить на него с моральной точки зрения. Для начала подумайте, как возможно проверить именно незнание закона? Устройства, которое бы определяло знания человека, еще не придумали. Поэтому на вопрос «Знаешь или нет?» в ситуации с законом можно с легкостью получить ответ «Нет» и не иметь возможности ему противоречить. Разумеется, что любой правонарушитель смог бы ответить таким образом и снять с себя всю ответственность. Предъявить ему обвинение можно было бы только при повторном нарушении, поскольку здесь отрицательный ответ на вопрос о знании закона или статьи закона определенно являлся бы ложью. Однако согласится ли с такой политикой общество? Конечно же, нет. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.Тем не менее, существует и другая проблема. Государственные законы РФ постоянно меняются, причем иногда достаточно кардинально и быстро. В связи с чем даже порядочные граждане могут нарушить закон, не подозревая об этом. Здесь уже проблема отражается немного с другой стороны, и некоторые граждане могут действительно не согласиться с вышеизложенной истиной. Российские законы должны доноситься до жителей в полном объеме с той целью, чтобы изначально государство выполняло свою обязанность по оповещению населения о новых нормах. В этом случае обвинители могут ссылаться на конкретную публикацию закона, чтобы объяснить причину того, почему обвиняемый не может быть освобожден от ответственности любого порядка.
Отсутствие закона не освобождает отвественности
Все мы хорошо знаем один из незыблемых постулатов права: “Незнание закона не освобождает от ответственности”. Его знают даже и не юристы, а простые обыватели. Мне всегда казалось, что это правильно, так и должно быть, ведь иначе любой человек, прикрываясь незнанием закона, сможет избегать ответственности за свои неправомерные деяния. Но тут в последнее время начал задумываться, а не злоупотребляет ли родное государство данным принципом. И вот в чем дело…
Как к великому Исааку Ньютону “умная мысля” пришла через боль, когда яблоко с высоты упало ему на голову, так и мне простому и заурядному задуматься пришлось после неприятностей. Получаю недавно предписание из прокуратуры о том, что оказывается я нарушил Федеральный закон о противодействие коррупции. Вот ведь думаю ни сном ни духом, а стал пособником взяточничества. Как так? Все очень просто – в апреле 2011 года, наша компания приняла на работу бывшего сотрудника госорганов. А в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” работодатель обязан при приеме на работу бывшего чиновника обязан уведомить его работодателя о таком факте. Честно скажу – мы об этом не знали, и соответственно никуда ничего не сообщили. Вот вам и нарушение, а штраф, кстати, там не хилый, на юрлицо до 500 тыс. руб. Как вам это все нравится? О том, как мы защищались и ходили в суд это история отдельная, напишу об этом позже, скажу только – что всё закончилось для нас хорошо и штрафов нет, но дело не в этом.
Посудите сами, законов и разных правил становится так много, что невольно что-то да и нарушишь. Разве это правильно?
Вот вам статистики немного ГосДума 5-го созыва за 4 года своей работы приняла (только вдумайтесь) – 756 федеральных и конституционных законов (!). И это не считая тех законов, которые были приняты депутатами с 1-го по 4-ый созыв, не считая огромного множества подзаконных актов, а также нормативно-правовых актов, которые принимают субъекты РФ и муниципалитеты.
Да что говорить, если даже сами депутаты, принимающие законы, и не помнят, что они принимали, и что они отменяли. Я уже рассказывал здесь смешную историю о том, как “справедливороссы” внесли в ГосДуму законопроект о налоге на роскошь, сделав в нем ссылки на ст. 40 НК РФ, которая ими же была отменена и уже не действовала.
В древние времена было проще, изготовил таблички – вот тебе и всё законодательство, читай, если кто умеет. Не умеешь читать, тебе расскажут. Или еще вариант есть 10 заповедей, вот ими и руководствуйся. Если же правитель принимает что то новое, то во все концы царства-государства рассылаются глашатаи и разносят “новости законодательства” до самых отдаленных уголков страны. Или есть в столице страны большая стена, на которой вывешиваются новые законы. А что же сейчас? Обратите внимание, сейчас редко кто пользуется книжными текстами законов и кодексов, в основном ноутбуки и айпады различные, а все равно – новое законодательство никто целиком охватить никто не может. Да и возможностей Интернета уже не достаточно…
Согласен с тем, что система общественных отношений и связей усложнилась неимоверно, да так, что даже юристы уже не в состоянии знать всё. Еще в мою бытность студентом, я хорошо помню, что любой юрист в вузах готовился в качестве универсального специалиста, а специализация была редкостью. Сейчас же специализация – это самое главное в нашей работе. Юрист широкого профиля, берущийся “за всё” и ведущий любые дела, как правило, непрофессионален. Нет, я никого не хочу огульно обвинять и сам знаю множество адвокатов, которые ведут самые разноплановые дела и уголовные, и семейные, и трудовые, и хозяйственные и т.д. Но как только вопрос встает о чем-то более серьезном (например о тех же налогах, об антимонопольном законодательстве, о приватизации, о ценных бумагах и др.), тут уже просто так с наскока ничего не получится. Посмотрите и на современные суды, в которых также выделяется (где гласно или не гласно) своя специализация по спорам. Именно огромным количеством нормативных регуляторов обусловлены разговоры и дискуссии о том, что пора вводить финансовые/налоговые суды, создавать патентные трибуналы, формировать ювенальную юстицию и др.
Все это говорит о том, что принцип “незнание закона не освобождает от ответственности” требует или пересмотра или уточнения. Например, можно предложить, что по некоторым
видам законодательства будут особые процедуры введения в действия, рассчитанные таким образом, чтобы о них узнали максимальное количество человек. Может быть в судебную практику вводить такой подход, что “незнание редкого или непрофильного закона – является смягчающим обстоятельством”. Иными словами, действительно, неужели реалии таковы, что старый принцип устаревает и требует корректировки?
Турист, будь бдителен!
Или самые дурацкие законы мира Сколько стоит взрыв атомной бомбы в Калифорнии? Чему равняется число “пи” в Индиане? Можно ли убивать шотландцев на севере Англии? Можно ли монгольским женщинам обнажать грудь на людях?
Ответы на эти вопросы не так очевидны, как кажется на первый взгляд. Они регулируются не здравым смыслом, а действующим законодательством. США
Соединенные Штаты Америки считаются средоточием нелепых законов. Там даже действуют несколько десятков организаций, которые борются за отмену dumb laws (“тупых законов”), как их принято здесь называть.
Одни из самых суровых законов — техасские. Здесь, к примеру, запрещено делать стоя более трех глотков пива и стрелять по буйволам со второго этажа гостиниц. Железнодорожные поезда, встретившиеся на пересечении путей, должны остановиться и стоять до тех пор, пока другой поезд не проедет. Хождение без обуви в штате возможно лишь по специальному разрешению, за которое нужно заплатить $5. Hо это все довольно старые законы. А вот совсем недавно под давлением губернатора Джорджа У. Буша (теперь президента США) в Техасе был принят закон, в соответствии с которым преступник обязан устно или письменно предупреждать жертву о предстоящем преступлении не менее чем за 24 часа до его совершения. Кроме того, в предупреждении следует описать готовящееся преступление. Нарушение этого правила учитывается судом как отягчающее обстоятельство. В отдельных городах штата есть свои суровые запреты: в Кларендоне запрещено вытирать пыль с общественных зданий с помощью щеток, сделанных из перьев; в Хьюстоне торговля пивом после полуночи в воскресенье запрещена (правда, по понедельникам она разрешена в любое время); в Порт-Артуре наказуемым деянием является выделение неприятных запахов в лифте.
Hе менее суровы наказания во Флориде. Hезамужним женщинам здесь запрещено прыгать с парашютом по воскресеньям. Строго запрещены во Флориде: пение в купальном костюме, езда на скейтборде без номерных знаков, принятие душа обнаженным. В штате нельзя разбивать более трех тарелок в день. В городе Пенсакола женщина, погибшая в результате неосторожного использования электроприборов в ванной, должна быть подвергнута штрафу $100. В Майами запрещена езда на велосипедах, не оборудованных звуковым сигналом, однако использование звуковых сигналов велосипедистами запрещено.
Что касается законов, которые сложно не нарушить, то здесь первенствует Арканзас. В этом штате запрещено “кому бы то ни было и под каким бы то ни было предлогом приближаться к окнам и дверям избирательного участка ближе чем на 15 м” в день выборов и во время подсчета голосов, что делает преступниками всех избирателей штата. Там же водителям после 21.00 запрещено пользоваться звуковыми сигналами рядом с местами, в которых подают холодные закуски и прохладительные напитки. Причем под действие закона попадают не только рестораны и бары, но и частные дома.
Во многих городах США серьезно относятся к пожарам. Hапример, в Чикаго уголовным преступлением является прием пищи в горящем доме. В Эванстоне (штат Иллинойс) пожар является единственной случаем, когда разрешается переодеваться в автомобиле. В Форт-Медисоне (штат Айова) пожарные обязаны провести 15-минутную тренировку перед каждым выездом на пожар. В Hовом Орлеане запрещено привязывать аллигаторов к пожарным гидрантам, а в Сент-Луисе пожарным нельзя спасать обнаженных женщин, а также женщин, одетых в халат или ночную рубашку. В округе Hью-Бритн (штат Коннектикут) пожарные автомобили ни при каких обстоятельствах не могут двигаться со скоростью более 25 миль/ч.
К одежде, внешнему виду и поведению отношение особое. В Кентукки “ни одна особа женского пола не может появиться в купальнике на дороге… если она не сопровождается двумя полицейскими или если она не вооружена лопатой”. Исключение делается для женщин, весящих менее 40 или более 90 кг. В городе Кармел (штат Hью-Йорк) любой мужчина, надевший брюки и пиджак разного цвета, штрафуется на $500. В округе Hогалес (штат Аризона) мужчинам запрещено пользоваться подтяжками. В Hебраске парикмахеры не могут есть чеснок или лук с 7.00 до 19.00, а в Hью-Джерси аресту могут подвергнуть любого, кто чавкает в ресторане.
Hо лидерами по “тупым законам” остаются Калифорния и Индиана. В Калифорнии животным запрещено спариваться ближе чем в 500 м от школ, церквей и предприятий общественного питания. Там же существует лимит скорости для автомобилей без водителя — 60 миль/ч. В Калифорнии запрещены: ношение ковбойских ботинок лицами, не владеющими хотя бы двумя коровами; плач во время дачи показаний в суде; лизание жаб и лягушек, а также мойка автомашин нижним бельем, находившимся в употреблении. Кроме того, в городе Чико запрещено взрывать ядерные устройства в черте города (штраф $500).
В числе законов Индианы — запрет на принятие ванны в период с октября по март, продажу автомобилей по воскресеньям, изменение цвета птиц и кроликов, продажу молока в винных магазинах, ношение усов лицами, склонными к частым поцелуям, поедание арбузов в общественных парках, употребление стоя алкогольных напитков в ресторанах и барах. Жителя Индианы обязаны привлечь к суду за изнасилование, если пассажирке его автомобиля не исполнилось 17 лет и она находится в машине без чулок или носков. С 1984 года в индианском городе Спейдсе действует закон, запрещающий пользоваться огнестрельным оружием для открывания консервных банок. Hарушителям грозит три месяца тюрьмы. Hаконец, в Индиане в соответствии с законом число “пи” равно 4, а не 3,1415. Европа
Европейские законы могут быть не менее суровыми. Hапример, в городе Феррара в Италии работники местной сыроварни могут отправиться в тюрьму, если заснут на работе. Горожане очень серьезно относятся к производству сыра, а потому запрещают не только работать, но и вообще находиться на фабрике женщинам “дурного поведения или вида”. Закон был принят несколько столетий назад, когда связь между “дурным видом” женщины и скисанием молока считалась очевидной. С тех пор взгляды на жизнь изменились, но закон продолжает действовать.
В Британии правила редко меняются и практически никогда не отменяются. Hапример, закон, запрещающий появляться в здании парламента в рыцарских доспехах, вступил в силу в 1313 году, и никто его не отменял. В городе Йорк с незапамятных времен действует закон, разрешающий “стрелять из лука до смерти” по шотландцам во все дни недели, кроме воскресенья. В городе Честере стрелять из лука можно уже по валлийцам, но только после наступления полуночи. В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, “ибо крики избиваемой могут мешать горожанам”. Здесь же, в Лондоне, действует строжайший закон, запрещающий гражданам выдавать себя за “пенсионера, проживающего в Челси”. Повод, заставивший многие столетия назад принять этот закон, выяснить уже невозможно, тем не менее закон действует. Более того, его вполне можно считать самым исполняемым законом мира — за последние 150 лет его ни разу не нарушили. Лондонских таксистов под страхом штрафа в $100 запрещено подзывать криками “Такси!”. Сами таксисты могут отказать в поездке “больному чумой или холерой” и имеют право оправляться на людях, “стоя у заднего колеса и держа правую руку на нем”.
В соответствии с британскими законами интимная связь с королевским супругом (супругой) и переворачивание марки с изображением монарха клейкой стороной вверх являются одним и тем же преступлением — изменой — и караются одинаково. В отличие от Британии в других европейских странах древние законы не только существуют, но и применяются на практике.
Во Франции пару лет назад владелица ресторана обвинялась сразу десятью поварами в сексуальном преследовании. В суде она сослалась на закон о “праве на бедра”, существующий со Средних веков и разрешающий землевладельцам совращать работающих на их землях. По мнению ответчицы, ее действия не выходили за рамки этого закона. Выяснив, что закон никто не отменял, суд оправдал женщину.
В Андорре запрещены адвокаты. “Появление ученых юристов, которые могут черное сделать белым, запрещено в наших судах” — так гласит андоррский закон 1864 года.
А в Дании никто не отменял закона, в соответствии с которым перед автомобилем должен идти человек, предупреждающий конные экипажи об опасности. Впрочем, современные законы иногда могут оказаться даже интереснее старинных. Владельцев овощных магазинов по всей Европе вполне можно оштрафовать (на сумму до 1000 евро) за продажу пупырчатых огурцов, клубники, которая не напоминает по форме сердце, коротких бананов… Азия и Африка
Законы азиатских государств выглядят нелепыми только на первый взгляд. Hа самом деле они имеют глубокий смысл. Hапример, монгольский закон, в соответствии с которым женщины обязаны ходить с обнаженной грудью. Этот закон был вполне уместен в Средние века: таким образом монгольские кочевники берегли себя от вражеских бойцов, переодетых женщинами.
В индийском штате Раджастан женщины в принудительном порядке обязаны есть семена моркови, которые якобы обладают контрацептивным свойством. В западных газетах упоминался и старинный иранский закон, запрещающий совокупление с дикими зверями, особенно львицами, но позволяющий вступать в интимные отношения с некоторыми домашними животными.
Впрочем, и здесь современные законы не уступают старинным. Строгие сингапурские законодатели запретили жевать резинку в метро, ходить дома без одежды, не спускать воду после пользования туалетом.
В Южной Корее дорожные полицейские обязаны сообщать начальству о полученных за день взятках, а таиландцам запрещено выходить из дому без нижнего белья. Кроме того, в Таиланде нельзя наступать на местные банкноты и монеты, так как на них изображен король. Суровые законы существуют в Израиле. Помимо всего прочего здесь запрещено сморкаться по субботам, а для езды на велосипеде необходимо иметь водительские права. В городе Араде запрещено кормить животных в общественных местах, в Рамат-Гашароне — содержать ротвейлеров, а в Хайфе — приводить на городские пляжи медведей.
Hе менее суровы и африканские законы. C 1994 года в Гане в интимную связь с девушками, не достигшими 18-летнего возраста, могут вступать только мужчины, имеющие не менее $50, овцу и три бутылки джина: именно такой штраф должен заплатить мужчина в случае беременности девушки. А в Свазиленде тюремное заключение сроком до года грозит тем парам, которые решат заняться “подводной любовью”. Закон был введен в силу в 1985 году, после того как выяснилось, что национальная достопримечательность — горячий источник Кадл-Падл — пользуется особенной популярностью у влюбленных. Америка Канадское законодательство, как и американское, старается охватить почти все сферы жизни граждан. В публичных местах канадцам под страхом крупного штрафа запрещено снимать бинты и повязки. Одноцентовыми монетами нельзя расплачиваться за товар, стоимость которого превышает 50 центов. Прозрачные прохладительных напитков не могут содержать кофеин.
Провинциальные и городские законы еще конкретнее. В провинции Hовая Шотландия нельзя поливать лужайки во время дождя, а в провинции Квебек запрещено продавать маргарин желтого цвета. В Монреале (в том же Квебеке) запрещено ругаться по-французски и мыть автомобили на улице. В Торонто (провинция Онтарио) преступником будет тот, кто протащит в воскресенье мертвую лошадь по Йонг-стрит. Вполне возможно, что улицы с таким названием в Торонто давно уже нет, но закон никто не отменял. В городе Итобикок (в той же провинции) уровень воды в ванной не может превышать 10 см. Hаконец, по всей провинции Саскачеван действует закон, запрещающий детям появляться на улице в ботинках с развязанными шнурками.
В Боливии закон, который действует с начала XX века, запрещает женщинам выпивать более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает “женщину морально и сексуально податливой”. Hарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $100), но и является официальным основанием для развода. Бородатым женщинам нелегко живется в Мексике. Здесь их появление на улице может окончиться публичным бритьем.
Hо вообще, латиноамериканские законы необычайно гуманны. Hапример, парагвайский закон, запрещающий дуэли, делает единственное исключение — для лиц, завещавших свои органы медицинским или научным учреждениям. А в Перу заключенным в тюрьмах запрещено добавлять в пищу острый перец и другие специи: они считаются афродизиаками, которые, по мнению законодателей, “недопустимы для мужчин, вынужденных жить в условиях ограничения общения”. Австралия и Океания Папуа-Hовая Гвинея, похоже, держит общемировое первенство по строгости наказания за супружескую измену. В округе Маданг (здесь действуют древние папуасские законы, которые имеют государственный статус) обманутым мужьям не только разрешено, но и предписано обезглавливать любовников своих жен. Перед казнью осужденный должен съесть палец своей любовницы.
Прочие законы Австралии и Океании скорее смешны, нежели страшны. В Австралии, например, законодательство чрезвычайно гуманно. Срок пожизненного заключения (высшей меры наказания в этой стране) не может превышать 25 лет. Австралийский таксист может быть оштрафован, если в его автомобиле не окажется охапки сена (правило существует с тех времен, когда таксистов заменяли извозчики). Кроме того, в австралийских городах запрещено появляться на улицах в темной одежде, мягких туфлях и с гуталином на лице. Hо можно оказаться оштрафованным, просто гуляя: запрет на движение по встречной (правой) полосе действует на всех дорогах, в том числе и на сельских пешеходных тропах.
Кроме федеральных законов, есть, конечно, и местные. В штате Виктория, например, заменять перегоревшие электролампы, даже в частных домах, могут только лицензированные электрики. Штраф за это нарушение — около $20. В этом же штате после полудня в воскресенье запрещено ходить в розовых брюках. Свои законы, касающиеся одежды, существуют в Мельбурне. Здесь мужчина может быть оштрафован, если появится на улице в “платье без лямок”. Hикаких ограничений на другие виды женских нарядов для мужчин в городе не существует.
Жители новозеландского города Лонгберна, возмущенные нападениями кошек на беззащитных птиц, приняли закон, запрещающий кошкам выходить из дома без трех колокольчиков на шее. Россия
В России сейчас действуют тысячи нормативных актов, принятых еще во времена социализма. Действуют в том смысле, что никто их не отменял – на практике они не применяются. Hо, если кому-то очень хочется, можно попробовать применить. Вот, например, 5 марта 1969 года постановлением Совета Министров РСФСР были утверждены “Правила по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений”, пункт 7 которых гласит: “Застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается”. С грубейшими нарушениями этого пункта мы сталкиваемся на каждом шагу.
До сих пор действует и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), принятый в 1984 году (новому Административному кодексу никак не удается пройти все положенные инстанции). КоАП содержит огромное количество норм, ставящих многих наших вполне добропорядочных на вид современников вне закона. Статья 164.3, например, предусматривает штраф за “приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей”. Речь, как видно, идет об импортерах. Другая статья угрожает штрафом любому участнику азартных игр, включая карты и рулетку; преследуется по закону и организация такого рода игр, то есть то, что творится у нас повсеместно. А о том, сколько людей пострадали бы в случае применения статьи 152, запрещающей покупку в булочных хлеба для скармливания домашнему скоту и птице, и говорить страшно.
Впрочем, и это мелочи по сравнению с возможностями, которые предоставлены властям до сих пор не отмененным законом РСФСР от 28 марта 1927 года “О реквизиции и конфискации имущества”. Статья 13 этого закона разрешает производить конфискацию имущества “лиц, бежавших за пределы Республики из политических побуждений и не возвратившихся к моменту конфискации”. Hичто не мешает прокуратуре применить эту норму и обратиться в суд с требованием конфискации имущества какого-нибудь крупного предпринимателя, оказавшегося за границей. Правда, в этом случае придется признать, что он уехал “по политическим побуждениям”. Hо и это не препятствие. Главное, чтобы он не вернулся к моменту конфискации.
Примеры из судебной практики
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова” было указано:
“Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права.” Примеры
Кони Анатолий Федорович в ЛАНДСБЕРГ, Собрание сочинений в восьми томах. Том 1 “Из записок судебного деятеля” (Издательство “Юридическая литература”, Москва, 1966 г.) писал:
“Мне даже ставилось в вину, что он, исполняя в точности предписания 683–685 статей Устава уголовного судопроизводства, объяснял подсудимым, что они имеют право молчать на задаваемые им вопросы и представлять возражения на каждое свидетельское показание. Отмечая эту «неуместную любезность» председателя, московская газета поясняла, что «подсудимые сами должны знать о своих правах, ибо никто в Российской империи не должен отговариваться незнанием законов».”
Автор: Дудникова А. Г.
Давно хотелось поговорить с читателями ЭВР о том, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем мы публикуем на страницах Вестника извлечения из него.
И вот законодатель снова дал повод для такой статьи.
Один из основных правовых принципов – незнание закона не освобождает от ответственности. С другой стороны, лицо признается виновным, если оно имело возможность исполнить волю законодателя, но не исполнило. А как оно может исполнить волю законодателя, если оно не будет знать об этой воле? Законодатель обязывает знать. И считает, что лицо обладает возможностью знать его волю, поскольку он публикует издаваемые акты в официальных СМИ.
Лицо, в том числе и физическое, в том числе и 80-летний житель тайги, где даже электричество еще не провели, обязано изучать все официальные СМИ, причем не только федеральные, но также субъекта федерации и муниципального образования, выискивать в огромном массиве законодательных изменений те изменения, которые его могут коснуться. Не нашел – сам виноват. Что-то пропустил, не прочитал, не изучает тщательно официальные СМИ – его риск.
У нас для изучения официальных СМИ и разного рода правовых рассылок предусмотрен целый штат сотрудников. А у вас? Ведь еще надо, вчитываясь в массив информации, не потерять бдительность, не пропустить важную норму. Я поражаюсь внимательности коллег, выполняющих данную функцию в ЭКОТИМе.
Но если даже Вы нашли 10-20 свободных часов в месяц, чтобы медленно и вдумчиво вчитываться в перечни и тексты публикуемых документов, не потеряете ли Вы бдительность, читая текст, подобный тексту Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”?
Вот так этот документ прокомментирован в ЭКОЗАКОНе:
Настоящий закон внес изменения в 37 федеральных законов. Процентов 95 изменений – слово контроль заменено на надзор. Либо другое подобное изменение. Этим такие законы и опасны, т.к. за потоком редакторских правок легко упустить значимые изменения. Может, законодатель специально их так маскирует? Ведь ни по названию, ни по тексту, например, нельзя догадаться, что именно этот закон внесет поправки в Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и оставит лицензирование в сфере обращения с отходами только для случаев их обезвреживания и размещения. То есть теперь лицензированию подлежит только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности.
На сей раз, законодатель спрятал поправку, радостную для многих хозяйствующих субъектов. Видимо, прятал не от них. Но ведь и о ней хорошо бы узнать своевременно.
А бывает и наоборот. Причем гораздо чаще.
Честно скажу, что я смогла заметить эту поправку только потому, что профессиональная интуиция подсказала – этот закон надо читать предельно внимательно. Т.к. именно в таких документах законодатель прячет интересные или спорные нормы.
И вот, продираясь через многочисленные «в пункте 1 слова “и контроль” исключить, слово “осуществляются” заменить словом “осуществляется” я на 22-й странице подобного текста, изучая изменения, внесенные в 35-й закон (“О лицензировании отдельных видов деятельности”) обнаружила скромную запись:
б) пункт 30 изложить в следующей редакции: “30) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности;”
До сих пор глазам своим не верю. Пока в Госдуме идут громкие дебаты по законопроекту № 584399-5 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», в котором заложена отмена лицензирования по отходам с заменой на СРО для организаций, занимающихся утилизацией или захоронением отходов, тихо и незаметно вышел данный Федеральный закон, который формально вносил редакторские правки в целях приведения к терминологическому соответствию федеральные законы, имеющие хотя бы малое отношение к государственному надзору. И в эти редакторские правки прокралась полуотмена лицензирования по отходам.
Значит ли это, что поскольку законопроект об отходах погряз в дебатах, важные нормы из него по одной пропустят через подобные законы? Ведь еще есть много поводов для принятия подобных законов в будущем. Еще много терминологических несоответствий осталось.
Например, в следующий Федеральный закон, который будет вносить изменения в 50-60 федеральных законов, запрячут норму об ответственности производителя за утилизацию продукции, перешедшей в отход?
А потом придут штрафовать производителя, эту норму не заметившего? Поскольку большинство производителей не имеют штат квалифицированных сотрудников для надлежащего отслеживания и изучения изменений. Как правило, штатные сотрудники завалены текущей работой настолько, что они с трудом и не сразу находят время прочитать ЭКОЗАКОН.
Все же рекомендую пробежать глазами Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, а может, и руководству показать. Тогда не надо будет объяснять, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем нужно правовое сопровождение (услуга компании ЭКОТИМ), зачем нужна данная рубрика в ЭВР…
А пока, эколог, будь бдителен – незнание закона не освобождает от ответственности!
Ни перед работодателем, ни перед государством. Статья опубликована: “Экологический вестник России” № 8 август 2012 года.
«Незнание закона не освобождает от ответственности.
А вот знание нередко освобождает» (Е. Лец). Пример написания эссе на заданную тему.
Для меня
эта фраза является ключом к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право.
В указанном суждении автор хотел донести до нас мысль о том, что, совершая противоправный
поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих
действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное
деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность. Тогда
как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации,
нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.
Я согласна
с позиций автора, поскольку считаю, что стабильность социальных отношений напрямую
связана с тем, как, с одной стороны, в государстве соблюдаются законы, и, с другой,
как государство использует меры государственного принуждения, в частности, меры
юридической ответственности за неисполнение правовых предписаний. В юридической
науке под законом следует понимать разновидность нормативного правового акта (наряду
с подзаконными правовыми актами), принятого законодательными (представительными)
органами власти и обладающего высшей юридической силой. Высшая юридическая сила
закона означает, что законы, существующие в государстве, не должны противоречить
Основному закону страны – Конституции, а также не должны противоречить друг другу.
В свою очередь, юридическая ответственность – это реакция государства на совершенное
правонарушение в виде применения к виновному лицу мер государственного принуждения,
предусмотренных санкцией правовой нормы. Проводя связь между двумя этими категориями
– закон и ответственность – следует отметить, что правовая система большинства современных
государств исходит из правовой презумпции знания закона. Презумпция в праве – это
предположение, основанное на вероятности (например, презумпция невиновности лица
в уголовном праве, презумпция отцовства в семейном праве и т.д.). Презумпция знания
закона базируется на том, что каждое лицо, обладающее правосубъектностью, то есть
право- и дееспособное, а также деликтоспособное, должно нести юридическую ответственность
за совершенное им противоправное деяние, несмотря на то, что это лицо не знало о
его противоправности и наказуемости.
Так, например,
совсем недавно в России был принят закон, направленный на охрану здоровья населения
от последствий употребления табачной продукции. В частности, он содержит в себе
запрет на курение в общественных местах (культурных, образовательных учреждениях,
парках и т.д.). Многие из тех, кто продолжают это делать, невзирая на запрет, ссылаются
на незнание этого закона и последствий, наступающих за его нарушение. Однако сотрудники
полиции все равно привлекают таких лиц к административной ответственности в виде
штрафов, поскольку такой запрет в государстве существует и имеет для всех одинаковое
юридическое действие, что подчеркивает общеобязательность правовой нормы.
Как отмечает
автор суждения, нередко знание закона может освободить лицо от юридической ответственности.
И это действительно так: многие законы являются несовершенными, содержат в себе
пробелы, которые являются своеобразными «лазейками», позволяющими совершить противоправное
деяние в обход закона. Например, многие недобросовестные компании строят различные
налоговые схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов. С одной стороны, эти
схемы вполне легальны, поскольку не нарушают правовых предписаний. В этом случае
задача государства – оперативно отслеживать такие схемы, устранять пробелы, в частности,
в налоговом законодательстве и вводить юридическую ответственность за такие деяния.
Таким образом,
я полностью согласна с позицией автора: незнание закона не освобождает нас от юридической
ответственности, тогда как умение ориентироваться в законе нередко помогает избежать
ответственность.
Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.
Пример
Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.
Рассматривая один из незыблемых постулатов права: «Незнание закона не освобождает от ответственности», хотелось бы начать с основных понятий. Ответственность – субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия. Каждый человек, без исключения, должен думать о последствиях, которые наступают после совершения того или иного поступка. Ведь как говорится легче предотвратить ошибку, чем исправить последствия своей ошибки. Закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.
Однако ни один нормативный акт не содержит данное высказывание, включая УК РФ, который является единственным источником уголовного права. Поэтому возникает вопрос: почему незнание закона не может освободить от уголовной или иной ответственности? Действительно нет ни одного закона, в котором это прописано. Если этот вопрос задать юристу, то ответ будет логически верным: есть закон – есть ответственность.
Но тогда можно посмотреть на это, с другой стороны. Незнание закона в наше время нельзя проверить. В таком случае, если после вопроса «знаешь закон или нет?» будет следовать ответ «нет», то все преступники будут оставаться безнаказанными. Таким образом снять с себя обвинения могли бы все и это неправильно. Удивительно, насколько люди любят оправдывать себя и искать виноватого в своих бедах. Ну вот, например, самые «крайние» всегда и у всех – родители – не научили, недодали, не помогли. Однако с такой политикой общество не могло согласиться. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.
Но есть одно «но». Существует и иная проблема. Ведь Государственные законы РФ постоянно меняются, иногда очень быстро и кардинально и мы об этом даже не подозреваем. В связи с чем, любой порядочный человек может нарушить закон, не подозревая об этом. Невозможно добиться того, чтобы все были согласны с данной истинной.
Также правило, что незнание является оправданием, не работает. Сегодня существуют тысячи преступлений, являющиеся преступлениями только потому, что они запрещены законом. Уголовные законы не всегда легко выследить и не всегда легко понять. В самом деле, многие законы почти невозможно понять во всей их сложности.
Как граждане, мы должны знать и соблюдать все эти законы, в дополнение к государственным и местным уставам и соответствующих судебных заключений, которые интерпретируют широту и глубину всех этих законов. Но что происходит, когда сотрудники правоохранительных органов не знают законы? Что происходит, когда они незаконно задерживают, арестовывают, и взимают плату, даже если вы не сделали ничего плохого? В отличие от вас, их невежество не приведут к аресту или тюрьму.
Еще стоит помнить, что с момента пересечения границы любого государства на российских граждан распространяется юрисдикция этого государства, т. е. действие его уголовных, гражданских, административных законов и правил. Ошибочно полагать, что пребывание в стране в качестве иностранного гостя позволит вам избежать наказания за их несоблюдение либо получить какой-то особый статус. Конечно же, незнание закона не освободит вас от ответственности, если даже это закон другого государства.
Какие-то высказывания в другой стране могут быть восприняты как неуважительные, нарушающие законы и порядки страны, как оскорбляющие религиозные или национальные чувства окружающих вас людей. Поэтому следует, перед отъездом в другую страну, как можно больше узнать о нравах, порядках и обычаях той страны, в которую вы едите.
Часто российским туристам приходится платить штрафы за такие действия, на которые они никогда не обратили бы внимание, находясь в России.
Также в Дубае существует множество законов, которые могут привести в удивление многих иностранных туристов. Недавно в суде рассматривалось дело молодой иностранной пары — гражданина Австралии и гражданки Германии, которых арестовали за поцелуй в общественном месте. Суд приговорил их к шести месяцам лишения свободы и также оштрафовал на определенную сумму.
Но в то время как одни страны всячески стремятся оградить себя от «бескультурья» приезжих туристов, другие принимают решительные меры, чтобы приучить представителей своей страны к европейским канонам поведения.
Тема 2: “Чтобы быть свободным надо подчиняться законам”
Миром правят Вселенские Законы. Не осознавая своей ответственности за результаты жизнедеятельности души, не учитывая Закона Причины и Следствия – Кармы, человек нарабатывает негативную карму – а это по истине груз, который без балансировки ( осмысления и отработки) будет неподъемным. О каком благе выбранной тобой свободе воли может тогда идти речь, если ты, нарушая гармонию – Высший Закон – зависим перед Целым Космосом? Если твоей душе не подняться выше уровня астрала ( низших сфер и обитаемых в них низших сущностей) и до очищения от энергогрязи ( своего истинного освобождения) не вернуться к Истоку Жизни – Своему Я ЕСМЬ Присутствию, не развить Его сознания, не слиться с ним в Духе? И это касается любого закона общества, не противоречащего Божиим. Нарушения их приведут и к ответственности за свой выбор, а значит, и необходимости расплаты, подчиняясь Правилам совместного проживания. Ведь человек – частица Целого, а не обособленный организм. И обязан помнить об этом всегда, как бы его не пыталось подчинить собственное нижнее эго, ясно знать, каков человек реальный, а какой – синтетический ( придуманный его умом для оправдания своего невежества и беззакония).
Ежедневно, каждый из нас сталкивается с правом выбора, кем быть: «законопослушным гражданином» или «злостным нарушителем». Этот выбор не всегда очевиден и не всегда лежит на поверхности. В этом и заключается проблема выбора.
Неосознания нарушения или не признание своей вины на основании незнания закона не является защитой. «Я нарушил потому что не знал, что …», не является оправданием правонарушения, равно как не является отказом от наступления юридических последствий. Как уберечь себя от наступления ответственности по неосторожности или как знать право, не зная закон?
В этом случае действуют нормы морали, то есть человеческая совесть, здравый смысл, каноны нравственности. В повседневной жизни граждане опираются на свою совесть, на свои стандарты правильного поведения, и не всегда прибегают к закону для оценки происходящего. Зачастую, полноценно анализировать всю картину проступка мешает незнание закона, нежелание обращаться к правовому источнику.
Есть важный правовой принцип, который говорит, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Это верно. Вы не можете защитить ваши действия, утверждая, что Вы не знали, что они были незаконными. Это действительно верно, даже если вы не понимали, что вы нарушили закон!
Знание законов — ключ к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право.
Автором этого тезиса является Станислав Ежи Лец. В своем суждении он хотел донести до нас мысль о том, что совершая противоправный поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность.
Тогда как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации, нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.
Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» на самом деле означает, что люди не могут защитить свои действия, утверждая, что они не знают закона.
Это было бы слишком легко для людей, чтобы разорвать договор, игнорировать право соседей на частную жизнь или торговать наркотиками, если они могли бы уйти с ним, утверждая, что они не знали, что это противозаконно.
Однако, даже когда люди имеют добрые намерения, они иногда нарушают закон, потому что они не понимают, что они делают что-то незаконное. Это может произойти потому, что наша правовая система является сложной.
Для того чтобы обезопасить себя от неправомерных действий, нужно быть проинформированным, знать основной закон, знать не только права, но и обязанности, знать основания наступления ответственности, признаки преступления, и уметь применять свои знания, дабы избежать случайных правонарушений.
Существуют различные способы получения информации о законе: услуги юриста или нотариуса, консультации юридических информационных сайтов, ознакомление с основными нормативно-правовыми актами.
На сегодняшний день достаточно доступно получение знаний о любом праве, законе, статье, примечании к статьям, комментарии к кодексу и даже онлайн консультации специалистов. Главное знать, что искать, и к кому обращаться.
В Уголовном Кодексе во многих статьях упоминается понятие «заведомо». То есть человек, совершающий незаконные действия, заведомо знает о их неправомерности. Отсюда и наказание будет строже, нежели совершение действий по неосторожности, ведь правонарушитель осознает нарушение закона и делает это осознанно.
Незнание закона не освобождает от ответственности — это главный принцип практически всех существующих на данный момент правовых систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовые знания тех законодательных норм, которые касаются лично его, его работы, семьи, окружения. Знание закона — заведомо выстроенная защита себя и своих близких от перемены статуса «законопослушный гражданин» на статус «преступник». В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.
Хотелось бы сразу же обратить ваше внимание на то, что ни один федеральный закон, и ни одно законодательство нашей страны не содержит данных по вопросу. То есть, нет закона, который бы раскрывал особенности действия догмы – незнание закона не освобождает от ответственности. Тем не менее, такой постулат есть, и он является важным и необходимым в развитии государственности:
если человек не знает какого-то закона, то это его вина, которая определяет его невнимательное отношение к государственной стабильности;
если человек на судебном заседании будет указывать в качестве оправданий на то, что он не знал о существовании такого закона, то доказать данный аспект крайне сложно, что не позволяет объективно оценить ситуацию.
Существует также законодательство, которое предусматривает ответственность за осуществление нарушений или же каких-то преступлений. То есть, вся законодательная база построена на данном аспекте. И каждый человек знает о том, что если он будет совершать преступления, то будет наказания. То есть, в принципе, существует объективный аспект данного вопроса. Но, если человек изначально сомневается в том, что те или же иные действия являются законными, то в данном случае, он должен самостоятельно найти нужную ему законодательную базу и определиться с данными вопросом.
С юридической точки зрения, ответить на этот вопрос довольно сложно. Действительно, ни один федеральный закон не говорит об этом. И нет никакого документального подтверждения подобного изречения, что сбивает многих с толку и заставляет искать разнообразные оправдания в свою сторону. Есть закон – есть ответственность за совершенное нарушение или преступление. Других вариантов и быть не может – скажет человеку любой юрист, и будет совершенно прав. Поэтому лучше взглянуть на поставленный вопрос с другого ракурса и постараться ответить на него с моральной точки зрения. Для начала подумайте, как возможно проверить именно незнание закона? Устройства, которое бы определяло знания человека, еще не придумали. Поэтому на вопрос «Знаешь или нет?» в ситуации с законом можно с легкостью получить ответ «Нет» и не иметь возможности ему противоречить. Разумеется, что любой правонарушитель смог бы ответить таким образом и снять с себя всю ответственность. Предъявить ему обвинение можно было бы только при повторном нарушении, поскольку здесь отрицательный ответ на вопрос о знании закона или статьи закона определенно являлся бы ложью. Однако согласится ли с такой политикой общество? Конечно же, нет. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.Тем не менее, существует и другая проблема. Государственные законы РФ постоянно меняются, причем иногда достаточно кардинально и быстро. В связи с чем даже порядочные граждане могут нарушить закон, не подозревая об этом. Здесь уже проблема отражается немного с другой стороны, и некоторые граждане могут действительно не согласиться с вышеизложенной истиной. Российские законы должны доноситься до жителей в полном объеме с той целью, чтобы изначально государство выполняло свою обязанность по оповещению населения о новых нормах. В этом случае обвинители могут ссылаться на конкретную публикацию закона, чтобы объяснить причину того, почему обвиняемый не может быть освобожден от ответственности любого порядка.
Отсутствие закона не освобождает отвественности
Все мы хорошо знаем один из незыблемых постулатов права: “Незнание закона не освобождает от ответственности”. Его знают даже и не юристы, а простые обыватели. Мне всегда казалось, что это правильно, так и должно быть, ведь иначе любой человек, прикрываясь незнанием закона, сможет избегать ответственности за свои неправомерные деяния. Но тут в последнее время начал задумываться, а не злоупотребляет ли родное государство данным принципом. И вот в чем дело…
Как к великому Исааку Ньютону “умная мысля” пришла через боль, когда яблоко с высоты упало ему на голову, так и мне простому и заурядному задуматься пришлось после неприятностей. Получаю недавно предписание из прокуратуры о том, что оказывается я нарушил Федеральный закон о противодействие коррупции. Вот ведь думаю ни сном ни духом, а стал пособником взяточничества. Как так? Все очень просто – в апреле 2011 года, наша компания приняла на работу бывшего сотрудника госорганов. А в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” работодатель обязан при приеме на работу бывшего чиновника обязан уведомить его работодателя о таком факте. Честно скажу – мы об этом не знали, и соответственно никуда ничего не сообщили. Вот вам и нарушение, а штраф, кстати, там не хилый, на юрлицо до 500 тыс. руб. Как вам это все нравится? О том, как мы защищались и ходили в суд это история отдельная, напишу об этом позже, скажу только – что всё закончилось для нас хорошо и штрафов нет, но дело не в этом.
Посудите сами, законов и разных правил становится так много, что невольно что-то да и нарушишь. Разве это правильно?
Вот вам статистики немного ГосДума 5-го созыва за 4 года своей работы приняла (только вдумайтесь) – 756 федеральных и конституционных законов (!). И это не считая тех законов, которые были приняты депутатами с 1-го по 4-ый созыв, не считая огромного множества подзаконных актов, а также нормативно-правовых актов, которые принимают субъекты РФ и муниципалитеты.
Да что говорить, если даже сами депутаты, принимающие законы, и не помнят, что они принимали, и что они отменяли. Я уже рассказывал здесь смешную историю о том, как “справедливороссы” внесли в ГосДуму законопроект о налоге на роскошь, сделав в нем ссылки на ст. 40 НК РФ, которая ими же была отменена и уже не действовала.
В древние времена было проще, изготовил таблички – вот тебе и всё законодательство, читай, если кто умеет. Не умеешь читать, тебе расскажут. Или еще вариант есть 10 заповедей, вот ими и руководствуйся. Если же правитель принимает что то новое, то во все концы царства-государства рассылаются глашатаи и разносят “новости законодательства” до самых отдаленных уголков страны. Или есть в столице страны большая стена, на которой вывешиваются новые законы. А что же сейчас? Обратите внимание, сейчас редко кто пользуется книжными текстами законов и кодексов, в основном ноутбуки и айпады различные, а все равно – новое законодательство никто целиком охватить никто не может. Да и возможностей Интернета уже не достаточно…
Согласен с тем, что система общественных отношений и связей усложнилась неимоверно, да так, что даже юристы уже не в состоянии знать всё. Еще в мою бытность студентом, я хорошо помню, что любой юрист в вузах готовился в качестве универсального специалиста, а специализация была редкостью. Сейчас же специализация – это самое главное в нашей работе. Юрист широкого профиля, берущийся “за всё” и ведущий любые дела, как правило, непрофессионален. Нет, я никого не хочу огульно обвинять и сам знаю множество адвокатов, которые ведут самые разноплановые дела и уголовные, и семейные, и трудовые, и хозяйственные и т.д. Но как только вопрос встает о чем-то более серьезном (например о тех же налогах, об антимонопольном законодательстве, о приватизации, о ценных бумагах и др.), тут уже просто так с наскока ничего не получится. Посмотрите и на современные суды, в которых также выделяется (где гласно или не гласно) своя специализация по спорам. Именно огромным количеством нормативных регуляторов обусловлены разговоры и дискуссии о том, что пора вводить финансовые/налоговые суды, создавать патентные трибуналы, формировать ювенальную юстицию и др.
Все это говорит о том, что принцип “незнание закона не освобождает от ответственности” требует или пересмотра или уточнения. Например, можно предложить, что по некоторым
видам законодательства будут особые процедуры введения в действия, рассчитанные таким образом, чтобы о них узнали максимальное количество человек. Может быть в судебную практику вводить такой подход, что “незнание редкого или непрофильного закона – является смягчающим обстоятельством”. Иными словами, действительно, неужели реалии таковы, что старый принцип устаревает и требует корректировки?
Турист, будь бдителен!
Или самые дурацкие законы мира
Сколько стоит взрыв атомной бомбы в Калифорнии?
Чему равняется число “пи” в Индиане?
Можно ли убивать шотландцев на севере Англии?
Можно ли монгольским женщинам обнажать грудь на людях?
Ответы на эти вопросы не так очевидны, как кажется на первый взгляд. Они регулируются не здравым смыслом, а действующим законодательством.
США
Соединенные Штаты Америки считаются средоточием нелепых законов. Там даже действуют несколько десятков организаций, которые борются за отмену dumb laws (“тупых законов”), как их принято здесь называть.
Одни из самых суровых законов — техасские. Здесь, к примеру, запрещено делать стоя более трех глотков пива и стрелять по буйволам со второго этажа гостиниц. Железнодорожные поезда, встретившиеся на пересечении путей, должны остановиться и стоять до тех пор, пока другой поезд не проедет. Хождение без обуви в штате возможно лишь по специальному разрешению, за которое нужно заплатить $5. Hо это все довольно старые законы. А вот совсем недавно под давлением губернатора Джорджа У. Буша (теперь президента США) в Техасе был принят закон, в соответствии с которым преступник обязан устно или письменно предупреждать жертву о предстоящем преступлении не менее чем за 24 часа до его совершения. Кроме того, в предупреждении следует описать готовящееся преступление. Нарушение этого правила учитывается судом как отягчающее обстоятельство. В отдельных городах штата есть свои суровые запреты: в Кларендоне запрещено вытирать пыль с общественных зданий с помощью щеток, сделанных из перьев; в Хьюстоне торговля пивом после полуночи в воскресенье запрещена (правда, по понедельникам она разрешена в любое время); в Порт-Артуре наказуемым деянием является выделение неприятных запахов в лифте.
Hе менее суровы наказания во Флориде. Hезамужним женщинам здесь запрещено прыгать с парашютом по воскресеньям. Строго запрещены во Флориде: пение в купальном костюме, езда на скейтборде без номерных знаков, принятие душа обнаженным. В штате нельзя разбивать более трех тарелок в день. В городе Пенсакола женщина, погибшая в результате неосторожного использования электроприборов в ванной, должна быть подвергнута штрафу $100. В Майами запрещена езда на велосипедах, не оборудованных звуковым сигналом, однако использование звуковых сигналов велосипедистами запрещено.
Что касается законов, которые сложно не нарушить, то здесь первенствует Арканзас. В этом штате запрещено “кому бы то ни было и под каким бы то ни было предлогом приближаться к окнам и дверям избирательного участка ближе чем на 15 м” в день выборов и во время подсчета голосов, что делает преступниками всех избирателей штата. Там же водителям после 21.00 запрещено пользоваться звуковыми сигналами рядом с местами, в которых подают холодные закуски и прохладительные напитки. Причем под действие закона попадают не только рестораны и бары, но и частные дома.
Во многих городах США серьезно относятся к пожарам. Hапример, в Чикаго уголовным преступлением является прием пищи в горящем доме. В Эванстоне (штат Иллинойс) пожар является единственной случаем, когда разрешается переодеваться в автомобиле. В Форт-Медисоне (штат Айова) пожарные обязаны провести 15-минутную тренировку перед каждым выездом на пожар. В Hовом Орлеане запрещено привязывать аллигаторов к пожарным гидрантам, а в Сент-Луисе пожарным нельзя спасать обнаженных женщин, а также женщин, одетых в халат или ночную рубашку. В округе Hью-Бритн (штат Коннектикут) пожарные автомобили ни при каких обстоятельствах не могут двигаться со скоростью более 25 миль/ч.
К одежде, внешнему виду и поведению отношение особое. В Кентукки “ни одна особа женского пола не может появиться в купальнике на дороге… если она не сопровождается двумя полицейскими или если она не вооружена лопатой”. Исключение делается для женщин, весящих менее 40 или более 90 кг. В городе Кармел (штат Hью-Йорк) любой мужчина, надевший брюки и пиджак разного цвета, штрафуется на $500. В округе Hогалес (штат Аризона) мужчинам запрещено пользоваться подтяжками. В Hебраске парикмахеры не могут есть чеснок или лук с 7.00 до 19.00, а в Hью-Джерси аресту могут подвергнуть любого, кто чавкает в ресторане.
Hо лидерами по “тупым законам” остаются Калифорния и Индиана. В Калифорнии животным запрещено спариваться ближе чем в 500 м от школ, церквей и предприятий общественного питания. Там же существует лимит скорости для автомобилей без водителя — 60 миль/ч. В Калифорнии запрещены: ношение ковбойских ботинок лицами, не владеющими хотя бы двумя коровами; плач во время дачи показаний в суде; лизание жаб и лягушек, а также мойка автомашин нижним бельем, находившимся в употреблении. Кроме того, в городе Чико запрещено взрывать ядерные устройства в черте города (штраф $500).
В числе законов Индианы — запрет на принятие ванны в период с октября по март, продажу автомобилей по воскресеньям, изменение цвета птиц и кроликов, продажу молока в винных магазинах, ношение усов лицами, склонными к частым поцелуям, поедание арбузов в общественных парках, употребление стоя алкогольных напитков в ресторанах и барах. Жителя Индианы обязаны привлечь к суду за изнасилование, если пассажирке его автомобиля не исполнилось 17 лет и она находится в машине без чулок или носков. С 1984 года в индианском городе Спейдсе действует закон, запрещающий пользоваться огнестрельным оружием для открывания консервных банок. Hарушителям грозит три месяца тюрьмы. Hаконец, в Индиане в соответствии с законом число “пи” равно 4, а не 3,1415.
Европа
Европейские законы могут быть не менее суровыми. Hапример, в городе Феррара в Италии работники местной сыроварни могут отправиться в тюрьму, если заснут на работе. Горожане очень серьезно относятся к производству сыра, а потому запрещают не только работать, но и вообще находиться на фабрике женщинам “дурного поведения или вида”. Закон был принят несколько столетий назад, когда связь между “дурным видом” женщины и скисанием молока считалась очевидной. С тех пор взгляды на жизнь изменились, но закон продолжает действовать.
В Британии правила редко меняются и практически никогда не отменяются. Hапример, закон, запрещающий появляться в здании парламента в рыцарских доспехах, вступил в силу в 1313 году, и никто его не отменял. В городе Йорк с незапамятных времен действует закон, разрешающий “стрелять из лука до смерти” по шотландцам во все дни недели, кроме воскресенья. В городе Честере стрелять из лука можно уже по валлийцам, но только после наступления полуночи. В Лондоне действует запрет на избиение жен после 21.00, “ибо крики избиваемой могут мешать горожанам”. Здесь же, в Лондоне, действует строжайший закон, запрещающий гражданам выдавать себя за “пенсионера, проживающего в Челси”. Повод, заставивший многие столетия назад принять этот закон, выяснить уже невозможно, тем не менее закон действует. Более того, его вполне можно считать самым исполняемым законом мира — за последние 150 лет его ни разу не нарушили. Лондонских таксистов под страхом штрафа в $100 запрещено подзывать криками “Такси!”. Сами таксисты могут отказать в поездке “больному чумой или холерой” и имеют право оправляться на людях, “стоя у заднего колеса и держа правую руку на нем”.
В соответствии с британскими законами интимная связь с королевским супругом (супругой) и переворачивание марки с изображением монарха клейкой стороной вверх являются одним и тем же преступлением — изменой — и караются одинаково. В отличие от Британии в других европейских странах древние законы не только существуют, но и применяются на практике.
Во Франции пару лет назад владелица ресторана обвинялась сразу десятью поварами в сексуальном преследовании. В суде она сослалась на закон о “праве на бедра”, существующий со Средних веков и разрешающий землевладельцам совращать работающих на их землях. По мнению ответчицы, ее действия не выходили за рамки этого закона. Выяснив, что закон никто не отменял, суд оправдал женщину.
В Андорре запрещены адвокаты. “Появление ученых юристов, которые могут черное сделать белым, запрещено в наших судах” — так гласит андоррский закон 1864 года.
А в Дании никто не отменял закона, в соответствии с которым перед автомобилем должен идти человек, предупреждающий конные экипажи об опасности. Впрочем, современные законы иногда могут оказаться даже интереснее старинных. Владельцев овощных магазинов по всей Европе вполне можно оштрафовать (на сумму до 1000 евро) за продажу пупырчатых огурцов, клубники, которая не напоминает по форме сердце, коротких бананов…
Азия и Африка
Законы азиатских государств выглядят нелепыми только на первый взгляд. Hа самом деле они имеют глубокий смысл. Hапример, монгольский закон, в соответствии с которым женщины обязаны ходить с обнаженной грудью. Этот закон был вполне уместен в Средние века: таким образом монгольские кочевники берегли себя от вражеских бойцов, переодетых женщинами.
В индийском штате Раджастан женщины в принудительном порядке обязаны есть семена моркови, которые якобы обладают контрацептивным свойством. В западных газетах упоминался и старинный иранский закон, запрещающий совокупление с дикими зверями, особенно львицами, но позволяющий вступать в интимные отношения с некоторыми домашними животными.
Впрочем, и здесь современные законы не уступают старинным. Строгие сингапурские законодатели запретили жевать резинку в метро, ходить дома без одежды, не спускать воду после пользования туалетом.
В Южной Корее дорожные полицейские обязаны сообщать начальству о полученных за день взятках, а таиландцам запрещено выходить из дому без нижнего белья. Кроме того, в Таиланде нельзя наступать на местные банкноты и монеты, так как на них изображен король. Суровые законы существуют в Израиле. Помимо всего прочего здесь запрещено сморкаться по субботам, а для езды на велосипеде необходимо иметь водительские права. В городе Араде запрещено кормить животных в общественных местах, в Рамат-Гашароне — содержать ротвейлеров, а в Хайфе — приводить на городские пляжи медведей.
Hе менее суровы и африканские законы. C 1994 года в Гане в интимную связь с девушками, не достигшими 18-летнего возраста, могут вступать только мужчины, имеющие не менее $50, овцу и три бутылки джина: именно такой штраф должен заплатить мужчина в случае беременности девушки. А в Свазиленде тюремное заключение сроком до года грозит тем парам, которые решат заняться “подводной любовью”. Закон был введен в силу в 1985 году, после того как выяснилось, что национальная достопримечательность — горячий источник Кадл-Падл — пользуется особенной популярностью у влюбленных.
Америка
Канадское законодательство, как и американское, старается охватить почти все сферы жизни граждан. В публичных местах канадцам под страхом крупного штрафа запрещено снимать бинты и повязки. Одноцентовыми монетами нельзя расплачиваться за товар, стоимость которого превышает 50 центов. Прозрачные прохладительных напитков не могут содержать кофеин.
Провинциальные и городские законы еще конкретнее. В провинции Hовая Шотландия нельзя поливать лужайки во время дождя, а в провинции Квебек запрещено продавать маргарин желтого цвета. В Монреале (в том же Квебеке) запрещено ругаться по-французски и мыть автомобили на улице. В Торонто (провинция Онтарио) преступником будет тот, кто протащит в воскресенье мертвую лошадь по Йонг-стрит. Вполне возможно, что улицы с таким названием в Торонто давно уже нет, но закон никто не отменял. В городе Итобикок (в той же провинции) уровень воды в ванной не может превышать 10 см. Hаконец, по всей провинции Саскачеван действует закон, запрещающий детям появляться на улице в ботинках с развязанными шнурками.
В Боливии закон, который действует с начала XX века, запрещает женщинам выпивать более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает “женщину морально и сексуально податливой”. Hарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $100), но и является официальным основанием для развода. Бородатым женщинам нелегко живется в Мексике. Здесь их появление на улице может окончиться публичным бритьем.
Hо вообще, латиноамериканские законы необычайно гуманны. Hапример, парагвайский закон, запрещающий дуэли, делает единственное исключение — для лиц, завещавших свои органы медицинским или научным учреждениям. А в Перу заключенным в тюрьмах запрещено добавлять в пищу острый перец и другие специи: они считаются афродизиаками, которые, по мнению законодателей, “недопустимы для мужчин, вынужденных жить в условиях ограничения общения”.
Австралия и Океания
Папуа-Hовая Гвинея, похоже, держит общемировое первенство по строгости наказания за супружескую измену. В округе Маданг (здесь действуют древние папуасские законы, которые имеют государственный статус) обманутым мужьям не только разрешено, но и предписано обезглавливать любовников своих жен. Перед казнью осужденный должен съесть палец своей любовницы.
Прочие законы Австралии и Океании скорее смешны, нежели страшны. В Австралии, например, законодательство чрезвычайно гуманно. Срок пожизненного заключения (высшей меры наказания в этой стране) не может превышать 25 лет. Австралийский таксист может быть оштрафован, если в его автомобиле не окажется охапки сена (правило существует с тех времен, когда таксистов заменяли извозчики). Кроме того, в австралийских городах запрещено появляться на улицах в темной одежде, мягких туфлях и с гуталином на лице. Hо можно оказаться оштрафованным, просто гуляя: запрет на движение по встречной (правой) полосе действует на всех дорогах, в том числе и на сельских пешеходных тропах.
Кроме федеральных законов, есть, конечно, и местные. В штате Виктория, например, заменять перегоревшие электролампы, даже в частных домах, могут только лицензированные электрики. Штраф за это нарушение — около $20. В этом же штате после полудня в воскресенье запрещено ходить в розовых брюках. Свои законы, касающиеся одежды, существуют в Мельбурне. Здесь мужчина может быть оштрафован, если появится на улице в “платье без лямок”. Hикаких ограничений на другие виды женских нарядов для мужчин в городе не существует.
Жители новозеландского города Лонгберна, возмущенные нападениями кошек на беззащитных птиц, приняли закон, запрещающий кошкам выходить из дома без трех колокольчиков на шее.
Россия
В России сейчас действуют тысячи нормативных актов, принятых еще во времена социализма. Действуют в том смысле, что никто их не отменял – на практике они не применяются. Hо, если кому-то очень хочется, можно попробовать применить. Вот, например, 5 марта 1969 года постановлением Совета Министров РСФСР были утверждены “Правила по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений”, пункт 7 которых гласит: “Застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается”. С грубейшими нарушениями этого пункта мы сталкиваемся на каждом шагу.
До сих пор действует и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), принятый в 1984 году (новому Административному кодексу никак не удается пройти все положенные инстанции). КоАП содержит огромное количество норм, ставящих многих наших вполне добропорядочных на вид современников вне закона. Статья 164.3, например, предусматривает штраф за “приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей”. Речь, как видно, идет об импортерах. Другая статья угрожает штрафом любому участнику азартных игр, включая карты и рулетку; преследуется по закону и организация такого рода игр, то есть то, что творится у нас повсеместно. А о том, сколько людей пострадали бы в случае применения статьи 152, запрещающей покупку в булочных хлеба для скармливания домашнему скоту и птице, и говорить страшно.
Впрочем, и это мелочи по сравнению с возможностями, которые предоставлены властям до сих пор не отмененным законом РСФСР от 28 марта 1927 года “О реквизиции и конфискации имущества”. Статья 13 этого закона разрешает производить конфискацию имущества “лиц, бежавших за пределы Республики из политических побуждений и не возвратившихся к моменту конфискации”. Hичто не мешает прокуратуре применить эту норму и обратиться в суд с требованием конфискации имущества какого-нибудь крупного предпринимателя, оказавшегося за границей. Правда, в этом случае придется признать, что он уехал “по политическим побуждениям”. Hо и это не препятствие. Главное, чтобы он не вернулся к моменту конфискации.
Примеры из судебной практики
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова” было указано:
“Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права.”
Примеры
Кони Анатолий Федорович в ЛАНДСБЕРГ, Собрание сочинений в восьми томах. Том 1 “Из записок судебного деятеля” (Издательство “Юридическая литература”, Москва, 1966 г.) писал:
“Мне даже ставилось в вину, что он, исполняя в точности предписания 683–685 статей Устава уголовного судопроизводства, объяснял подсудимым, что они имеют право молчать на задаваемые им вопросы и представлять возражения на каждое свидетельское показание. Отмечая эту «неуместную любезность» председателя, московская газета поясняла, что «подсудимые сами должны знать о своих правах, ибо никто в Российской империи не должен отговариваться незнанием законов».”
Автор: Дудникова А. Г.
Давно хотелось поговорить с читателями ЭВР о том, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем мы публикуем на страницах Вестника извлечения из него.
И вот законодатель снова дал повод для такой статьи.
Один из основных правовых принципов – незнание закона не освобождает от ответственности. С другой стороны, лицо признается виновным, если оно имело возможность исполнить волю законодателя, но не исполнило. А как оно может исполнить волю законодателя, если оно не будет знать об этой воле? Законодатель обязывает знать. И считает, что лицо обладает возможностью знать его волю, поскольку он публикует издаваемые акты в официальных СМИ.
Лицо, в том числе и физическое, в том числе и 80-летний житель тайги, где даже электричество еще не провели, обязано изучать все официальные СМИ, причем не только федеральные, но также субъекта федерации и муниципального образования, выискивать в огромном массиве законодательных изменений те изменения, которые его могут коснуться. Не нашел – сам виноват. Что-то пропустил, не прочитал, не изучает тщательно официальные СМИ – его риск.
У нас для изучения официальных СМИ и разного рода правовых рассылок предусмотрен целый штат сотрудников. А у вас? Ведь еще надо, вчитываясь в массив информации, не потерять бдительность, не пропустить важную норму. Я поражаюсь внимательности коллег, выполняющих данную функцию в ЭКОТИМе.
Но если даже Вы нашли 10-20 свободных часов в месяц, чтобы медленно и вдумчиво вчитываться в перечни и тексты публикуемых документов, не потеряете ли Вы бдительность, читая текст, подобный тексту Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”?
Вот так этот документ прокомментирован в ЭКОЗАКОНе:
Настоящий закон внес изменения в 37 федеральных законов. Процентов 95 изменений – слово контроль заменено на надзор. Либо другое подобное изменение. Этим такие законы и опасны, т.к. за потоком редакторских правок легко упустить значимые изменения. Может, законодатель специально их так маскирует? Ведь ни по названию, ни по тексту, например, нельзя догадаться, что именно этот закон внесет поправки в Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и оставит лицензирование в сфере обращения с отходами только для случаев их обезвреживания и размещения. То есть теперь лицензированию подлежит только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности.
На сей раз, законодатель спрятал поправку, радостную для многих хозяйствующих субъектов. Видимо, прятал не от них. Но ведь и о ней хорошо бы узнать своевременно.
А бывает и наоборот. Причем гораздо чаще.
Честно скажу, что я смогла заметить эту поправку только потому, что профессиональная интуиция подсказала – этот закон надо читать предельно внимательно. Т.к. именно в таких документах законодатель прячет интересные или спорные нормы.
И вот, продираясь через многочисленные «в пункте 1 слова “и контроль” исключить, слово “осуществляются” заменить словом “осуществляется” я на 22-й странице подобного текста, изучая изменения, внесенные в 35-й закон (“О лицензировании отдельных видов деятельности”) обнаружила скромную запись:
б) пункт 30 изложить в следующей редакции: “30) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности;”
До сих пор глазам своим не верю. Пока в Госдуме идут громкие дебаты по законопроекту № 584399-5 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», в котором заложена отмена лицензирования по отходам с заменой на СРО для организаций, занимающихся утилизацией или захоронением отходов, тихо и незаметно вышел данный Федеральный закон, который формально вносил редакторские правки в целях приведения к терминологическому соответствию федеральные законы, имеющие хотя бы малое отношение к государственному надзору. И в эти редакторские правки прокралась полуотмена лицензирования по отходам.
Значит ли это, что поскольку законопроект об отходах погряз в дебатах, важные нормы из него по одной пропустят через подобные законы? Ведь еще есть много поводов для принятия подобных законов в будущем. Еще много терминологических несоответствий осталось.
Например, в следующий Федеральный закон, который будет вносить изменения в 50-60 федеральных законов, запрячут норму об ответственности производителя за утилизацию продукции, перешедшей в отход?
А потом придут штрафовать производителя, эту норму не заметившего? Поскольку большинство производителей не имеют штат квалифицированных сотрудников для надлежащего отслеживания и изучения изменений. Как правило, штатные сотрудники завалены текущей работой настолько, что они с трудом и не сразу находят время прочитать ЭКОЗАКОН.
Все же рекомендую пробежать глазами Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, а может, и руководству показать. Тогда не надо будет объяснять, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем нужно правовое сопровождение (услуга компании ЭКОТИМ), зачем нужна данная рубрика в ЭВР…
А пока, эколог, будь бдителен – незнание закона не освобождает от ответственности!
Ни перед работодателем, ни перед государством.
Статья опубликована:
“Экологический вестник России” № 8 август 2012 года.