Сочинение на тему нигилизм и нигилисты в романе отцы и дети
12 вариантов
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
июня
21 2015
Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Нигилизм — особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним человеком — Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от Теняют подлинность главного героя; их образы даны ав Тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в Системе образов романа Базаров противопоставлен не Только своим подражателям, но и всем остальным пер Сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев Ременности для России героя романа.
Но сам Базаров Считает себя представителем совершенно нового миро Воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне Изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под Черкивает свою причастность духу времени, поколению «ниспровергателей». Базаров верит, что для его поко Ления еще придет время действовать, а пока задача ни Гилизма — революция сознания, уничтожение «устарев Ших ценностей».
Но масштаб его личности, незауряд Ность характера и сила ума создают образ, не умещаю Щийся в рамки типичного представителя поколения. Сложное переплетение личного и общего определяет Ту глубину, неоднозначность тургеневского героя, кото Рая до сих пор вызывает ожесточенные споры. У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, — все они дворяне.
А сын полкового врача с гордостью говорит о своей близости народу, и слово «разночинец», ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ. Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой — человек труда, а те, у кого он гостит, — «баре». При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо Димость, но и основа его личного достоинства.
Он ощу Щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова — прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды «стареньких романтиков» кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова — люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям. Нигилизм для Базарова — единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводит, на месте одного «опозоренного» чиновника тут же появляется другой, ничуть не лучше.
Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание — способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры — разум, вместо теорий — эксперимент, вместо искусства — наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму — вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, что он сам себя сделал, что он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени.
И вот здесь и начинаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типичного представителя поколения в личность, индивидуальность. Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение — Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считают, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком «мала» для личности такого масштаба.
Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного — борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова «неправильны», потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда — эпоха быстрого взлета талантливых людей.
Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы «сверху» или реформы «снизу». Но драматизм романа в том и состоит, что ум, честолюбие и воля Базарова остаются «невостребованными» эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти «толкает» талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры.
Для крестьян Базаров — такой же «барин», как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могут преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам «правильный» путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил — народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего читателю в одном герое и типичного представителя поколения, и все права защищены 2001-2005 незаурядную лич- Пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история «Отцов и детей» в русской литературе.
Предыдущие Сочинения: «Cеребряный век» русской поэзии
Следующие Сочинения: «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею…» (1)
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений:
Образ Е. Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Жанровые и композиционные особенности романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Трагическое одиночество Базарова
Мое отношение к Базарову. (2)
Планирование уроков по творчеству Тургенева – Часть 2
БАЗАРОВ И АРКАДИЙ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЕВ
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Текст сочинения:
Нигилизм особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по су?и, только одним человеком
Евгением Базаровым. Си?ников и Кукшина лишь от
теняю? подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
считает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
черкивает свою причастность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров вери?, что для его поко
ления еще придет время действовать, а пока задача ни
гилизма революция сознания, уничтожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его личности, незауряд
ность характера и сила ума создаю? образ, не умещаю
щийся в рамки ?ипичного представителя поколения.
Сложное переплетение личного и общего определяет
?у глубину, неоднозначность ?ургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесточенные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового врача с гордостью говори? о своей близости народу, и слово разночинец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ.
Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой человек труда, а те, у кого он гости?, баре. При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его личного достоинства. Он ощу
щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких роман?иков кажу?ся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводи?, на месте одного опозоренного чиновника ?у? же появляется другой, ничуть не лучше. Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приноси? России, либералы бессильны и перед инер?ностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимен?, вместо искусства наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говори?, что он сам себя сделал, что он не зависи? от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и начинаю?ся те особенности главного героя романа, которые превращаю? его из ?ипичного представителя поколения в личность, индивидуальность.
Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считаю?, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком мала для личности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником собы?ий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать ?ворцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стои? на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талан?ливых людей. Честолюбие, сила воли и знания даю? Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состои?, что ум, честолюбие и воля Базарова остаю?ся невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти толкает талан?ливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находи?ся опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могу? преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стои? выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствую? традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состои? своеобразие ?ургеневского романа, представившего читателю в одном герое и ?ипичного представителя поколения, и незаурядную лич-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история О?цов и детей в русской литературе.
Права на сочинение “Нигилизм и нигилисты в романе И.С. Тургенева О?цы и дети” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Мировоззрение главного героя – Евгения Базарова – сводится к отторжению сложившегося в стране положения. Он не верит в отмену крепостного права и в то, что оно в силах что-нибудь изменить в обществе. Аристократия и либералы не могут ничего сделать, а их убеждения давно уже себя изжили. Однако и в народе герой не видит силы. Он нигилист и отрицает семью, искусство, церковь, государственное устройство – все, на чем строится буржуазное и дворянское общество.
Базаров готов принять только то, что приносит ощутимую пользу. Даже внешне он стремится выделяться, хочет быть непохожим на своих «врагов», нося большие бакенбарды и балахон с кистями. На лице Базарова отражается уверенность и незаурядный ум. Молодой человек изучает естественные науки. Это вполне соответствует его материалистическим убеждениям.
Евгений – свободомыслящий человек, автор поместил его в чуждую и даже враждебную среду, поэтому в герое проявляется грубоватость, резкость и вместе с тем ум, уверенность в себе и убежденность. Базаров не приемлет эстетического восприятия мира: искусство его не интересует, потому что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Молодой человек не может из-за своих взглядов найти общий язык с родителями-разночинцами. Его чувства к ним неоднозначны: он разрывается между любовью и презрением к «глупой жизни отцов».
Для раскрытия образа Базарова в полной мере необходимо было испытание любовью. Отношения с Анной Одинцовой показывают страстность натуры Базарова: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, – страсть, сродни злобе». К сожалению, чувство героя не взаимно, что наносит ему серьезный удар.
Мы видим духовную эволюцию Базарова. Тургенев попытался в своем произведении осмыслить мировоззрение нигилиста, основываясь на противопоставлении взглядов людей старой и новой формации.
Главный герой романа отрицает и то отношение к простому народу, которое проповедуют либералы: преклонение, восхищение патриархальностью и невежеством. Гордясь своим происхождением из народа («Мой дед землю пахал»), Базаров стоит за трезвое отношение к народу. Он считает, что у крестьян есть еще много предрассудков и таких черт, которые следует ненавидеть, чтобы бороться с ними.
Итак, Базаров отрицает все отжившее, тормозящее развитие России. Но нигилизм Базарова распространяется и на вечные ценности. Базаров отрицает красоту природы. Он говорит: «Природа пе храм, а мастерская, и человеке ней работник». С одной стороны, он утверждает деятельное, хозяйственное отношение к природе. “О в природе есть красота, а не только круговорот химических веществ, какдумает Базаров. Отрицает герой и искусство, считая, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Лю-овь и все человеческие чувства Базаров также считает «гнилью» и «Романтизмом». Основа мировоззрения Базарова — принцип пользы, причем сугубо материальной. Все, в чем не усматривается этой пользы -. отрицается. За всеми сложными проявлениями человеческого сознания герой видит лишь физиологию и биологию. Ему кажется что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, искусства, философии.
Порывая с «барчуками проклятыми», Базаров бросает вызов непреходящим жизненным ценностям, и тем самым ставит себя в трагическую ситуацию. Любовь к Одинцовой — трагическое возмездие заносчивому нигилисту: она раскалывает его душу на две половины. В нем живут и действуют два человека: один — страстно любящий, другой — отрицающий эту любовь. Тургенев пишет: «Он легко сладил бы со своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущшю всю его гордость». Перед героем открылись две бездны: одна — загадка его собственной души, которая оказалась глубже, чем он предполагал, другая — загадка мира, который его окружает.
Итак, Тургенев показал, к каким последствиям может привести сила гнева, презрения и разрушения, если она примет нигилистические формы. Создание образа революционера-нигилиста можно считать творческим открытием писателя.[/sms]
Образ Базарова продолжает традицию изображения «лишних людей», начатую Пушкиным в начале 19 века. Онегин, Печорин, Обломов – люди умные, образованные, имеющие свою точку зрения, но не знающие, как практически применить свои знания. Они являются яркими представителями своего времени, отражающими политические и социальные изменения, происходящие в обществе. Базаров – один из них, «новый человек», бунтарь, разночинец, ставивший своей задачей «сперва… место расчистить», а «строить» потом.
Прототипом главного героя был молодой провинциальный врач, поразивший писателя умом и духовной силой.
Действие романа начинается 20 мая 1859 года. Молодой человек, Аркадий Кирсанов, возвращается домой после учёбы и привозит с собой погостить своего приятеля, представившегося как «Евгений Васильев». Вскоре мы узнаём, что Базаров – сын уездного лекаря и дворянки. Он не только не стыдится своего положения в обществе, но даже отвергает свои дворянские корни. «Чёрт его знает. Секунд-майор какой-то»,– с пренебрежением говорит он об отце своей матери.
По самому первому описанию мы видим, что Базаров умён и самоуверен. Он полностью посвятил свою жизнь естественным наукам и медицине. Герой признаёт за истину только то, что можно увидеть и пощупать, а все остальные чувства – это «вздор» и «романтизм». Базаров – ярый материалист, доходящий в своих убеждениях до крайностей. Он отвергает музыку, поэзию, живопись, искусство вообще. В окружающей природе он видит лишь мастерскую человека и не более того. «Что же такое Базаров?»– спрашиваем мы словами Павла Петровича.
Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою. Оно не прочитывается прямо, но если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем».
Базаров показан Тургеневым как сторонник самого «полного и беспощадного отрицания». «Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным»,— говорит Базаров… – В теперешнее время полезнее всего отрицание,—мы отрицаем». Что ж отрицает Базаров? На этот вопрос он сам даёт короткий ответ: «Всё». И, в первую очередь, то, что Павлу Петровичу «страшно вымолвить»,— самодержавие, крепостное право и религию. Базаров отрицает всё то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, патриархальную старину, общину, семейный гнёт и т. д.
Такое отрицание, бесспорно, носило революционный характер и было свойственно революционным демократам 60-х годов. Это прекрасно понимал сам Тургенев, в одном из писем по поводу «Отцов и детей» говоривший о Базарове: «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей… если он называется нигилистом, то надо читать: революционером».
Не раз Базаров высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит». Этот герой отрицает даже любовь.
Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль.
Базаров отрицал возможность наслаждения красотой природы, «любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью». Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
Тургенев не мог, разумеется, видеть в нигилисте Базарове своего положительного героя. Но он хотел, чтобы читатель «полюбил» Базарова «со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью». Писатель не хотел придавать своему герою ненужной «сладости», делать его «идеалом», а хотел «сделать его волком» и всё-таки «оправдать его». В Базарове ему «металась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…» То есть Тургенев считал, что время Базарова еще не наступило, но именно благодаря таким личностям общество движется вперед.
Образ Базарова получил продолжение в литературной традиции в произведении Чернышевского «Что делать?».
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Базаров – сын бедного уездного лекаря. Тургенев ничего не
говорит об его студенческой жизни, но надо полагать, что то была
жизнь бедная, трудовая, тяжёлая; отец Базарова говорит о своём сыне,
что он у них отроду лишней копейки не взял; по правде сказать,
многого и нельзя было бы взять даже при величайшем желании,
следовательно, если старик Базаров говорит это в похвалу своему
сыну, то это значит, что Евгений Васильевич содержал себя в
университете собственными трудами, перебивался копеечными уроками и
в то же время находил возможность дельно готовить себя к будущей
деятельности. Из этой школы труда и лишений Базаров вышел
человеком сильным и суровым; прослушанный им курс естественных и
медицинских наук развил его природный ум и отучил его принимать
на веру какие бы то ни было понятия и убеждения; он сделался
чистым эмпириком; опыт сделался для него единственным источником
познания, личное ощущение – единственным и последним убедительным
доказательством. «Я придерживаюсь отрицательного направления, – говорит
он, – в силу ощущений. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен –
и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? Тоже в силу ощущения – это всё едино. Глубже этого люди никогда не
поникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе
этого не скажу». Как эмпирик, Базаров признаёт только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то,
что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные
человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы;
вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью,
поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище
наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина. То, что
восторженные юноши называют идеалом, для Базарова не существует; он
всё это называет «романтизмом», а иногда вместо слова «романтизм»
употребляет слово «вздор». Несмотря на всё это, Базаров не ворует
чужих платков, не вытягивает из родителей денег, работает усидчиво и даже не прочь от того, чтобы сделать в жизни что-нибудь путное. На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе
угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и
отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным
вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить,
и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала
делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не
украдёт платка по тому же самому, почему он не съест кусок
тухлой говядины. Если бы Базаров умирал с голоду, то он, вероятно,
сделал бы и то и другое. Мучительное чувство неудовлетворённой
физической потребности победило бы в нём отвращение к дурному
запаху разлагающегося мяса и к тайному посягательству на чужую
собственность. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть ещё
другой руководитель в жизни – расчёт. Когда он бывает болен, он
принимает лекарство, хотя не чувствует непосредственного влечения к
касторовому маслу или к ассафетиде. Он поступает таким образом по
расчёту: ценою маленькой неприятности он покупает в будущем большее
удобство или избавление от большой неприятности. Словом, из двух зол он выбирает меньшее, хотя и к меньшему не чувствует никакого
влечения. У людей посредственных такого рода расчёт большею частью
оказывается несостоятельным; они по расчёту хитрят, подличают, воруют,
запутываются и в конце концов остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и
что от простой лжи и кончая смертоубийством, – опасно и,
следовательно, неудобно. Поэтому очень умные люди могут быть честны
по расчёту и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Работая неутомимо, Базаров повиновался
непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому
верному расчёту. Если бы он искал протекции, кланялся, подличал,
вместо того чтобы трудиться и держать себя гордо и независимо, то
он поступал бы нерасчётливо. Карьеры, пробитые собственною головою,
всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или
заступничеством важного дядюшки. Благодаря двум последним средствам
можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости
этих средств никому, с тех пор как мир стоит, не удалось
сделаться ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом
Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными
силами и попал в историю не по протекции. Что же касается до
Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределённо
широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из
любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по
количеству собственных сил, что работа его остаётся бесследною и к
чему-нибудь приведёт. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его
незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те
мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его
нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками
уважения; он так полон собою и так непоколебимо-высоко стоит в
своих собственных глазах, что делается почти совершенно равнодушным
к мнению других людей. Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову
по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинскою
гордостью». Это выражение очень удачно выбрано и совершенно
характеризует нашего героя. Действительно, удовлетворить Базарова могла бы только целая вечность постоянно расширяющейся деятельности и
постоянно увеличивающегося наслаждения, но, к несчастию для себя,
Базаров не признаёт вечного существования человеческой личности. «Да
вот, пример, – говорит он своему товарищу Кирсанову, – ты сегодня
сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, – она такая
славная, белая, – вот сказал ты: Россия тогда достигнет совершенства,
когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из
нас должен этому способствовать… А я и возненавидел этого
последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из
кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… Да и на что
мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух
расти будет; ну, а дальше?» Базаров везде и во всём поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляет только
личная прихоть или личные расчёты. Ни над собой, ни вне себя, ни
внутри себя он не признаёт никакого регулятора, никакого
нравственного закона, никакого принципа. Впереди – никакой высокой
цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всём этом – силы
огромные. – Да ведь это безнравственный человек! Злодей, урод! – слышу
я со всех сторон восклицания негодующих читателей. Ну, хорошо,
злодей, урод: браните больше, преследуйте его сатирой и эпиграммой,
негодующим лиризмом и возмущённым общественным мнением, кострами
инквизиции и топорами палачей, – и вы не вытравите, не убьёте этого урода, не посадите его в спирт на удивление почтенной публике.
Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и её
приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации.
Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить –
не остановите; это та же холера. Болезнь века раньше всего пристаёт к людям, стоящим по своим
умственным силам выше общего уровня. Базаров, одержимый этой
болезнью, отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей. «Настоящий
человек, – говорит он, – тот, о котором думать нечего, а которого
надобно слушаться или ненавидеть». Под определение настоящего
человека подходит сам Базаров; он постоянно сразу овладевает
вниманием окружающих людей; одних из них он запугивает и
отталкивает; других подчиняет не столько доводами, сколько
непосредственною силою, простотою и цельностью своих понятий. Как
человек замечательно умный, он не встречал себе равного. «Когда я
встречу человека, который не спасовал бы передо мною, – проговорил
он с расстановкой, – тогда я изменю своё мнение о самом себе». Он смотрит на людей сверху вниз и даже редко даёт себе труд скрыть свои полупрезрительные, полупокровительственные отношения к
тем людям, которые его ненавидят, и к тем, которые его слушаются. Он никого не любит; не разрывая существующих связей и отношений, он в то же время не сделает ни шагу для того, чтобы снова завязать
или поддержать эти отношения, не смягчит ни одной ноты в своём
суровом голосе, не пожертвует ни одною резкою шуткою, ни одним
красным словцом. Поступает он таким образом не во имя принципа, не для того,
чтобы в каждую данную минуту быть вполне откровенным, а потому, что считает совершенно излишним стеснять свою особу в чём бы то ни
было, по тому же самому побуждению, по которому американцы задирают
ноги на спинки кресел и заплёвывают табачным соком паркетные полы
пышных гостиниц. Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится,
никого не любит, и вследствие этого, никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право
говорить людям в глаза резкие истины по той причине, что это ему
нравится. В цинизме Базарова можно различить две стороны – внутреннюю и внешнюю: цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и выражений.
Ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к
лирическим порывам, к излияниям составляет сущность внутреннего
цинизма. Грубое выражение этой иронии, беспричинная и бесцельная
резкость в обращении относятся к внешнему цинизму. Первый зависит
от склада ума и от общего миросозерцания; второй обусловливается
чисто внешними условиями развития, свойствами того общества, в
котором жил рассматриваемый субъект. Насмешливые отношения Базарова к мягкосердечному Кирсанову вытекают из основных свойств общего
базаровского типа. Грубые столкновения его с Кирсановым и его дядей составляют его личную принадлежность. Базаров не только эмпирик –
он, кроме того, неотёсанный бурш, не знающий другой жизни, кроме
бездомной, трудовой, подчас дико-разгульной жизни бедного студента. В
числе почитателей Базарова найдутся, наверное, такие люди, которые
будут восхищаться его грубыми манерами, следами бурсацкой жизни,
будут подражать его грубым манерам, составляющим во всяком случае
недостаток, а не достоинство, будут даже, может быть, утрировать его
угловатость, мешковатость и резкость. В числе ненавистников Базарова
найдутся, наверное, такие люди, которые обратят особенное внимание на
эти неказистые особенности его личности и поставят их в укор
общему типу. Те и другие ошибутся и обнаружат только глубокое
непонимание настоящего дела. Можно быть крайним материалистом, полнейшим эмпириком, и в то
же время заботиться о своём туалете, обращаться утончённо-вежливо с
своими знакомыми, быть любезным собеседником и совершенным
джентельменом. Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского
типа человека неотёсанного; он так и сделал и, конечно, рисуя своего героя, не утаил и не закрасил его угловатостей; выбор Тургенева
можно объяснить двумя различными причинами: во-первых, личность
человека, беспощадно и с полным убеждением отрицающего всё, что
другие признают высоким и прекрасным, всего чаще вырабатывается при
серой обстановке трудовой жизни; от сурового труда грубеют руки,
грубеют манеры, грубеют чувства; человек крепнет и прогоняет
юношескую мечтательность, избавляется от слезливой чувствительности; за работою мечтать нельзя, потому что внимание сосредоточено на
занимающем деле; а после работы нужен отдых, необходимо
действительное удовлетворение физическим потребностям, и мечта найдёт
на ум. На мечту человек привык смотреть как на блажь, свойственную
праздности и барской нежности; нравственные страдания он начинает
считать мечтательными; нравственные стремления и подвиги – придуманными и нелепыми. Для него, трудового человека, существует только одна,
вечно повторяющаяся забота: сегодня надо думать о том, чтобы не
голодать завтра. Эта простая, грозная в своей простате забота
заслоняет от него остальные, второстепенные тревоги, дрязги и заботы
жизни; в сравнении с этой заботою ему кажутся мелкими, ничтожными,
искусственно созданными разные неразрешённые вопросы, неразъяснённые
сомнения, неопределённые отношения, которые отравляют жизнь людей
обеспеченных и досужих. Таким образом пролетарий-труженник самым процессом своей жизни,
независимо от процесса размышления, доходит до практического
реализма; он за недосугом отучается мечтать, гоняться за идеалом,
стремиться в идее к недостижимо высокой цели. Развивая в труженике
энергию, труд приучает его сближать дело с мыслью, акт воли с
актом ума. Человек, привыкший надеяться на себя и на свои
собственные силы, привыкший осуществлять сегодня то, что задумано
было вчера, начинает смотреть с более или менее явным
пренебрежением на тех людей, которые, мечтая о любви, о полезной
деятельности, о счастии всего человеческого рода, не умеет
шевельнуть пальцем, чтобы хоть сколько-нибудь улучшить своё
собственное, в высшей степени неудобное положение. Словом, человек
дела, будь он медик, ремесленник, педагог, даже литератор (можно быть
литератором и человеком дела в одно и то же время), чувствует
естественное, непреодолимое отвращение к фразистости, к трате слов, к
сладким мыслям, к сентиментальным стремлениям и вообще ко всяким
претензиям, не основанным на действительной, осязательной силе. Такого
рода отвращение ко всему отрешённому от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа. Это
коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных
мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы,
борется с природою за право существовать на белом свете. На этом
основании Тургенев имел право взять своего героя в одной из таких мастерских и привести его в рабочем фартуке, с неумытыми руками и угрюмо-озабоченным взглядом в общество фешенебельных кавалеров и
дам. Но справедливость побуждает меня выразить предположение, что
автор романа «Отцы и дети» поступил таким образом не без
коварного умысла. Этот коварный умысел и составляет ту вторичную
причину, о которой я упомянул выше. Дело в том, что Тургенев,
очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру,
стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма;
его тонкое эстетическое чувство, не лишённое значительной дозы
аристократизма, оскорбляется даже самыми лёгкими проблесками цинизма;
он слишком слаб и впечатлителен, чтобы вынести безотрадное
отрицание; ему необходимо помириться с существованием если не в
области жизни, то по крайней мере в области мысли или, вернее,
мечты. Тургенев, как нервная женщина, как растение «не тронь меня»,
сжимается болезненно от самого лёгкого соприкосновения с букетом
базаровщины. Чувствуя, таким образом, невольную антипатию к этому направлению мысли, он вывел его перед читающей публикой в возможно
неграциозном экземпляре. Он очень хорошо знает, что в публике нашей
очень много фешенебельных читателей, и, рассчитывая на утончённость
их аристократического вкуса, не щадит грубых красок, с очевидным
желанием уронить и опошлить вместе с героем тот склад идей,
который составляет общую принадлежность типа. Он очень хорошо знает,
что большинство его читателей скажут только о Базарове, что он
дурно воспитан и что его нельзя пустить в порядочную гостиную;
дальше и глубже они не пойдут; но, говоря с такими людьми,
даровитый художник и честный человек должен быть в высшей степени
осторожен из уважения к самому себе и к той идее, которую он
защищает или опровергает. Тут надо держать в узде свою личную
антипатию, которая при известных условиях может превратиться в
непроизвольную клевету на людей, не имеющих возможности защищаться
тем же оружием. Аркадий Николаевич Кирсанов – молодой человек, неглупый, но
совершенно лишённый умственной оригинальности и постоянно нуждающийся в чьей-нибудь интеллектуальной поддержке. Он, вероятно, лет на пять моложе Базарова и в сравнении с ним кажется совершенно не
оперившимся птенцом, несмотря на то, что ему около двадцати трёх
лет и что он кончил курс в университете. Благоговея перед своим
учителем, Аркадий с наслаждением отрицает авторитеты; он делает это
с чужого голоса, не замечая таким образом внутреннего противоречия
в своём поведении. Он слишком слаб, чтобы держаться самостоятельно в
той холодной атмосфере трезвой разумности, в которой так привольно
дышится Базарову; он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и
вечн не замечающих над собою опеки. Базаров относится к нему
покровительственно и почти всегда насмешливо; Аркадий часто спорит с ним, и в этих спорах Базаров даёт полную волю своему увесистому
юмору. Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется
неотразимому влиянию сильной личности, и притом воображает себе, что
глубоко сочувствует базаровскому миросозерцанию. Отношения его к
Базарову чисто головные, сделанные на заказ; он познакомился с ним
где-нибудь в студенческом кругу, заинтересовался цельностью его
воззрений, покорился его силе и вообразил себе, что он его глубоко
уважает и от души любит. Базаров, конечно, ничего не вообразил и,
нисколько не стесняя себя, позволил своему новому прозелиту любить
его, Базарова, и поддерживать с ним постоянные отношения. Поехал он
с ним в деревню не для того, чтобы доставить ему удовольствие, и
не для того, чтобы познакомиться с семейством своего нареченного
друга, а просто потому, что это было по дороге, да и наконец,
отчего же не пожить недели две в гостях у порядочного человека, в деревне, летом, когда нет никаких отвлекающих занятий и интересов? Деревня, в которую приехали наши молодые люди, принадлежит отцу
и дяде Аркадия. Отец его, Николай Петрович Кирсанов, – человек лет
сорока с небольшим; по складу характера он очень похож на своего
сына. Но у Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и
гармонии, чем у Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже
сентиментальный, Николай Петрович не порывается к рационализму и
успокаивается на таком миросозерцании, которое даёт пищу его
воображению и приятно щекочет его нравственное чувство. Аркадий,
напротив того, хочет быть сыном своего века и направляет на себя
идеи Базарова, которые решительно не смогут с ним срастись. Он – сам по себе, а идеи – сами по себе болтаются, как сюртук взрослого
человека, надетый на десятилетнего ребёнка. Даже та ребяческая
радость, которая обнаруживается в мальчике, когда его шутя производят в большие, даже эта радость, говорю я, заметна в нашем юном
мыслителе с чужого голоса. Аркадий щеголяет своими идеями, старается
обратить на них внимание окружающих, думает про себя: «Вот какой я
молодец!» и, увы, как дитя малое, неразумное, иногда провирается и
доходит до явного противоречия с самим собой и накладными своими
убеждениями. Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным
маленьких размеров: он на своём веку пожуировал и подурачился, и,
наконец, всё ему надоело; пристроиться ему не удалось, да этого и
не было в его характере; добравшись до той поры, когда, по
выражению Тургенева, сожаления походи на надежды и надежды похожи
на сожаления, бывший лев удалился к брату в деревню, окружил себя
изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойное пребывание.
Выдающимся воспитанием из прежней шумной и блестящей жизни Павла
Петровича было сильное чувство к одной великосветской женщине,
чувство, доставившее ему много наслаждений и вслед за тем, как
бывает почти всегда, много страданий. Когда отношения Павла Петровича к этой женщине оборвались, то жизнь его совершенно опустела. «Как отравленный, бродил он с места на место, – говорит
Тургенев, – он ещё выезжал, он сохранил все привычки светского
человека, он мог похвастаться двумя-тремя новыми победами; но он уже не ждал ничего особенного ни от себя, ни от других и ничего не
предпринимал; он состарился, поседел; сидеть по вечерам в клубе,
желчно скучать, равнодушно поспорить в холостом обществе стало для
него потребностью, – знак, как известно, плохой. О женитьбе оп,
разумеется, и не думал. Десять лет прошло таким образом, бесцветно,
бесплодно и быстро, страшно быстро. Нигде время так не бежит, как в
России: в тюрьме говорят, оно бежит ещё скорее». Как человек желчный и страстный, одарённый гибким умом и
сильною волею, Павел Петрович резко отличается от своего брата и
от племянника. Он не поддаётся чужому влиянию; он сам подчиняет
себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но
зато есть привычки, которыми он очень дорожит. Он по привычке
толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке
доказывает в спорах необходимость «принсипов». Он привык к тем
идеям, на которых держится общество, и стоит за те идеи, как за
свой комфорт. Он терпеть не может, чтобы кто-нибудь опровергал эти
понятия, хотя в сущности он не питает к ним никакой сердечной
привязанности. Он гораздо энергичнее своего брата спорит с
Базаровым, а между тем Николай Петрович гораздо искреннее страдает
от его беспощадного отрицания. В глубине души Павел Петрович такой
же скептик и эмпирик, как и сам Базаров; в практической жизни он
всегда поступал и поступает, как ему вздумается, но в области мысли он не умеет признаться в этом перед самим собой и потому
поддерживает на словах такие доктрины, которым постоянно противоречат его поступки. Дяде и племяннику следовало бы поменяться между
собой убеждениями, потому что первый ошибочно приписывает себе веру
в принципы, второй точно так же ошибочно воображает себя крайним
скептиком и смелым рационалистом. Павел Петрович начинает чувствовать к Базарову сильнейшую антипатию с первого знакомства. Плебейские
манеры Базарова возмущают отставного денди; самоуверенность и
нецеремонность его раздражают Павла Петровича как недостаток
уважения к его изящной особе. Павел Петрович видит, что Базаров не уступит ему преобладание над собою, и это возбуждает в нём
чувство досады, за которое он ухватывается как за развлечение среди глубокой древней скуки. Ненавидя самого Базарова, Павел Петрович
возмущается всеми его мнениями, придирается к нему, насильно вызывает его на спор и спорит с тем рьяным увлечением, которое обыкновенно обнаруживают люди праздные и скучающие. А что же делает Базаров среди этих трёх личностей? Во-первых,
он старается обращать на них как можно меньше внимания и большую
часть своего времени проводит за работою; шляется по окрестностям,
собирает растения и насекомых, режет лягушек и занимается
микроскопическими наблюдениями; на Аркадия он смотрит как на
ребёнка, на Николая Петровича – как на добродушного старичка, или, как
он выражается, на старенького романтика. К Павлу Петровичу он
относится не совсем дружелюбно; его возмущает в нём элемент барства,
но он невольно старается скрыть своё раздражение под видом
презрительного равнодушия. Ему не хочется сознаться перед собой, что
он может сердиться на «уездного аристократа», а между тем страстная натура берёт своё; он часто запальчиво возражает на тирады Павла
Петровича и не вдруг успевает овладеть собою и замкнуться в свою
насмешливую холодность. Базаров не любит ни спорить, ни вообще
высказываться, и только Павел Петрович отчасти обладает уменьем
вызвать его на многозначительный разговор. Эти два сильных характера действуют друг на друга враждебно; видя двух этих людей лицом к
лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя
поколениями, непосредственно следующими одно за другим. Николай
Петрович, конечно, не способен вступить в борьбу с семейным
деспотизмом; но Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных
условиях, явиться яркими представителями: первый – сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй – разрушительной, освобождающей силы
настоящего. Базаров завирается – это, к сожалению, справедливо. Он сплеча
отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его
мнению, ерунда; читать Пушкина – потерянное время; заниматься музыкою –
смешно; наслаждаться природою – нелепо. Очень может быть, что он,
человек, затёрты трудовой жизнью, потерял или не успел развить в
себе способность наслаждаться приятным раздражением зрительных и
слуховых нервов, но из этого никак не следует, чтобы он имел
разумное основание отрицать или осмеивать эту способность в других.
Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в
узкий умственный деспотизм. Отрицать совершенно произвольно ту или
другу естественную и действительно существующую в человеке
потребность или способность – значит удаляться от чистого эмпиризма. Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых,
односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую ему пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и
медицинские науки; при их содействии он выбил из своей головы
всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным;
он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился
подумать и сплеча произнёс приговор над незнакомыми ему предметами.
Эта заносчивость свойственна нам вообще; она имеет свои хорошие
стороны как умственная смелость, но зато, конечно, приводит порою к
грубым ошибкам. Общий характер эпохи заключается в практическом
направлении; мы все хотим жить и придерживаемся того правила, что
соловья баснями не кормят. Люди очень энергетические часто
преувеличивают тенденциями, господствующие в обществе; на этом
основании слишком неразборчивое отрицание Базарова и самая
односторонность его развития стоят в прямой связи с преобладающими
стремлениями к осязательной пользе. Нам надоели фразы гегелистов, у
нас закружилась голова от витания в заоблачных высях, и многие из
нас, отрезвившись и спустившись на землю, ударились в крайность и,
изгоняя мечтательность, вместе с нею стали преследовать простые
чувства и даже чисто физические ощущения, вроде наслаждения музыкою.
Большого вреда в этой крайности нет, но указать на неё не мешает,
и назвать её смешною вовсе не значит стать в ряды обскурантов и
стареньких романтиков. « – И природа пустяки? – проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пёстрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем. – И природа пустяки в том значении, в каком ты её теперь понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней
работник».
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
Не знаю, что там писала о нигилизме “тургеневская барышня”, да и роман вряд ли дочитывал до конца. При всём уважении. Но известна дата написания романа – приблизительно 1860-й год.
По характеру возмущения орбиты Земли со стороны больших планет Солнечной системы эта эпоха является аналогом 2020 года (плюс-минус) , то есть почти наше (2013г) время.
Как и сегодня, для России тогда заканчивались бедные, но относительно мирные десятилетия космического цикла. А. С. Пушкина в этому времени уже давно перестали читать, опозорили, “завалили”. На его место пришёл грубоватый и неаккуратный “поручик” М. Ю. Лермонтов, которого всё равно тоже “завалили”. После этого поэзия (кроме придворной) практически исчезла как жанр и использовалась только для “понтов”.
Около сорока лет назад (от даты написания романа) планета испытала экологический кризис маленького летнего солнца, ударивший по всей земной цивилизации, особенно по холодной России.
Россия была едва жива. Её северные и сибирские города пустели, технологии не развивались. Заносило песком заброшенную паровую машину Ползунова. На морях стоял физически и морально устаревший парусный военный флот.
Россия стала лёгкой добычей мистиков и циников. Россию душила Европа. Сначала она нанесла России удар в Крымской войне, теперь вела подготовку к отъёму Аляски и Сибири и, заодно, подавлению восстания американских Штатов.
Европу, в свою очередь, душила Турция, которая, обрадовавшись малому летнему солнцу, попыталась даже взять штурмом Вену, – культурную столицу Запада.
В общем, всё аналогично современной эпохе. Но если Тургенев почувствовал и зафиксировал на бумаге перелом в развитии нигилизма, то значит и мы можем ожидать перелома около 2020г.
По сути, нигилизм – это пессимизм, вполне понятный. Его антиподом является оптимизм. Оптимизм Икара.
Несомненно, нигилизм Базарова, отрицательное направление его ума таили в себе и опасность упадка духа, развитие неглубокого скептицизма и даже цинического восприятия и отношения к жизни. Заявление Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?» — проявление такого цинизма. Тургенев проницательно отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что грозило ему. В своем одностороннем развитии нигилизм Базарова мог выродиться в крайность и повести за собой циническое отрицание всего, духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью. Тип такого циника-нигилиста нарисовал Гончаров в романе «Обрыв» в образе Марка Волохова.
Но Аркадий совершенно справедливо предсказывал своему другу славную будущность. Базаров, бесспорно, талантлив. Очевидно, тургеневского героя ожидала совсем иная судьба. Может быть, в период обострения революционной ситуации, в ,1860 — 1861 годы, Базаров вступил бы на путь борьбы с самодержавием и попал бы в Петропавловскую крепость как предсказывал Писарев, сам вскоре оказавшийся в крепости. Салтыков-Щедрин полагал, что Тургенев был- не прав, заставляя своего героя погибнуть жертвой случайности. «Такого рода люди погибают совсем иным образом»,— писал 0н; намекая на возможную судьбу Базарова как революционера. Герцен считал, что «уцелей Базаров от тифа, он, наверное, развился бы вон из базаровщины, по крайней мере в науку, которую он любил и ценил…» К
В романах-«Накануне» и «Отцы и дети» Тургенев в меру своего понимания, но е несомненным ‘сочувствием запечатлел- мужественный и благородный облик передового разночинца-демократа 60-х годов, его непримиримую вражду и отрицание старого мира. Другие писатели пришли за ним, воплотили другие стороны и типы демократического движения 60-х годов, но это не умаляет исторической заслуги Тургенева.
«Отцы и дети» — вершина художественного творчества Тургенева. Прежде всего в нем дается гораздо более широкий охват действительности, чем в других романах писателя. Тургенев выходит за рамки дворянской среды, той дворянско-усадебной обстановки, которая составляет передний план даже в «Накануне», не говоря уже 0 «Рудине» и «Дворянском гнезде». Старинная барская усадьба и маленькая деревенька родителей Базарова, губернский город, отдаленно— столица с ее университетом, петербургский сановник и губернатор, сын откупщика по питейному делу и столь разные типы женщин, как Одинцова и «эмансипе» Кукшиия, аристократ Кирсанов и полковой лекарь Василий Иванович Базаров, студент-барич и студент-демократ, ветхий обломок прошлого — старая- сварливая княжна-старуха, дворовые и мужики — таковы многообразные облики и типы русской жизни в «Отцах и детях». И если в «Рудине» и* «Дворянском гнезде» среда в общем однородна и их действие вращается вокруг одной оси, если в «Накануне» Инсаров приходит и уходит, еще не составляя собой нового композиционного центра, то в «Отцах и детях» выступают уже две среды со своими сложившимися представлениями и интересами и как две сюжетные линии, и как два композиционных центра. В самой композиции романа нашла свое отражение русская действительность в период падения крепостного права с борьбой в ней двух исторических тенденций, двух возможных путей общественного развития. Причем действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах романа, оп, а не дворянская среда и ее герои (все равно — положительные или отрицательные), составляет первый план повествования; с его смертью «Отцы и дети» заканчиваются.
Уже в самом композиционном расположений образов романа отразилась смена обстановки в русской общественной жизни 60-х годов с ее центральной фигурой — разночинцем-демократом. При этом если еще Павел Петрович занимает в композиции романа видное место и Тургенев даже излагает его «предысторию», то новое поколение дворянской интеллигенции выступает лишь в качестве подголоска одной из двух главных партий. И в эгом обстоятельстве отразился тот факт русской жизни, что мыслящая дворянская молодежь переставала играть сколько-нибудь значительную роль в прогрессивном общественном движении, а в духовном отношении она питалась тем, что создавалось мыслью разночинца.
В композиции, в сюжетных конфликтах и ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени—, обострение классовой борьбы в стране, характеризовавшееся разрывом либерализма и демократизма, решительным их раз-. межеванием в русском общественном движении. Весь роман построен на цепи постепенно все обостряющихся споров и, столкновений. Но ведь так было и в действительности.
Если в отношениях демократов и либералов в 40-е годы сохранялись еще некоторые элементы близости, то в 60-е годы эти отношения становятся непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде в действительности немедленно рождали споры и конфликты. Так, это отразилось и в композиции романа «Отцы и дети», построенной на непрерывных стычках и столкновениях. И существенно, что столкновения эти всегда начинает Павел Петрович: дворянский либерализм, не переставая, злобствовал на демократию, изыскивая все новые и новые причины и поводы для схваток.
Так вели себя по отношению к Чернышевскому и Добролюбову Дружинин и Боткин, которых приводил в бешенство независимый и спокойный в своей непоколебимой правоге облик идейных руководителей «Современника». Психологическая сторона конфликта не раз ощущалась лично и самим Тургеневым в его отношениях с критиками-демократами.
А. Панаева рассказывает в своих воспоминаниях, как Тургенева выводил из себя один вид всегда хладнокровного и уверенного в себе Добролюбова, как он «задирал» его на споры и как Добролюбов отворачивался от него и его «принципов» и рассуждений, говоря о том, что ему с ним, с Иваном Сергеевичем, скучно.
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
июня
21 2015
Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Нигилизм — особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним человеком — Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от Теняют подлинность главного героя; их образы даны ав Тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в Системе образов романа Базаров противопоставлен не Только своим подражателям, но и всем остальным пер Сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев Ременности для России героя романа.
Но сам Базаров Считает себя представителем совершенно нового миро Воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне Изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под Черкивает свою причастность духу времени, поколению «ниспровергателей». Базаров верит, что для его поко Ления еще придет время действовать, а пока задача ни Гилизма — революция сознания, уничтожение «устарев Ших ценностей».
Но масштаб его личности, незауряд Ность характера и сила ума создают образ, не умещаю Щийся в рамки типичного представителя поколения. Сложное переплетение личного и общего определяет Ту глубину, неоднозначность тургеневского героя, кото Рая до сих пор вызывает ожесточенные споры. У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, — все они дворяне.
А сын полкового врача с гордостью говорит о своей близости народу, и слово «разночинец», ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ. Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой — человек труда, а те, у кого он гостит, — «баре». При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо Димость, но и основа его личного достоинства.
Он ощу Щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова — прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды «стареньких романтиков» кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова — люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям. Нигилизм для Базарова — единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводит, на месте одного «опозоренного» чиновника тут же появляется другой, ничуть не лучше.
Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание — способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры — разум, вместо теорий — эксперимент, вместо искусства — наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму — вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, что он сам себя сделал, что он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени.
И вот здесь и начинаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типичного представителя поколения в личность, индивидуальность. Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение — Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считают, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком «мала» для личности такого масштаба.
Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного — борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова «неправильны», потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда — эпоха быстрого взлета талантливых людей.
Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы «сверху» или реформы «снизу». Но драматизм романа в том и состоит, что ум, честолюбие и воля Базарова остаются «невостребованными» эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти «толкает» талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры.
Для крестьян Базаров — такой же «барин», как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могут преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам «правильный» путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил — народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего читателю в одном герое и типичного представителя поколения, и все права защищены 2001-2005 незаурядную лич- Пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история «Отцов и детей» в русской литературе.
Предыдущие Сочинения: «Cеребряный век» русской поэзии
Следующие Сочинения: «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею…» (1)
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
Образ Е. Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Жанровые и композиционные особенности романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Трагическое одиночество Базарова
Мое отношение к Базарову. (2)
Планирование уроков по творчеству Тургенева – Часть 2
БАЗАРОВ И АРКАДИЙ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЕВ
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Текст сочинения:
Нигилизм особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по су?и, только одним человеком
Евгением Базаровым. Си?ников и Кукшина лишь от
теняю? подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
считает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
черкивает свою причастность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров вери?, что для его поко
ления еще придет время действовать, а пока задача ни
гилизма революция сознания, уничтожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его личности, незауряд
ность характера и сила ума создаю? образ, не умещаю
щийся в рамки ?ипичного представителя поколения.
Сложное переплетение личного и общего определяет
?у глубину, неоднозначность ?ургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесточенные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового врача с гордостью говори? о своей близости народу, и слово разночинец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ.
Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой человек труда, а те, у кого он гости?, баре. При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его личного достоинства. Он ощу
щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких роман?иков кажу?ся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводи?, на месте одного опозоренного чиновника ?у? же появляется другой, ничуть не лучше. Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приноси? России, либералы бессильны и перед инер?ностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимен?, вместо искусства наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говори?, что он сам себя сделал, что он не зависи? от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и начинаю?ся те особенности главного героя романа, которые превращаю? его из ?ипичного представителя поколения в личность, индивидуальность.
Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считаю?, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком мала для личности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником собы?ий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать ?ворцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стои? на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талан?ливых людей. Честолюбие, сила воли и знания даю? Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состои?, что ум, честолюбие и воля Базарова остаю?ся невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти толкает талан?ливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находи?ся опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могу? преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стои? выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствую? традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состои? своеобразие ?ургеневского романа, представившего читателю в одном герое и ?ипичного представителя поколения, и незаурядную лич-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история О?цов и детей в русской литературе.
Права на сочинение “Нигилизм и нигилисты в романе И.С. Тургенева О?цы и дети” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Мировоззрение главного героя – Евгения Базарова – сводится к отторжению сложившегося в стране положения. Он не верит в отмену крепостного права и в то, что оно в силах что-нибудь изменить в обществе. Аристократия и либералы не могут ничего сделать, а их убеждения давно уже себя изжили. Однако и в народе герой не видит силы. Он нигилист и отрицает семью, искусство, церковь, государственное устройство – все, на чем строится буржуазное и дворянское общество.
Базаров готов принять только то, что приносит ощутимую пользу. Даже внешне он стремится выделяться, хочет быть непохожим на своих «врагов», нося большие бакенбарды и балахон с кистями. На лице Базарова отражается уверенность и незаурядный ум. Молодой человек изучает естественные науки. Это вполне соответствует его материалистическим убеждениям.
Евгений – свободомыслящий человек, автор поместил его в чуждую и даже враждебную среду, поэтому в герое проявляется грубоватость, резкость и вместе с тем ум, уверенность в себе и убежденность. Базаров не приемлет эстетического восприятия мира: искусство его не интересует, потому что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Молодой человек не может из-за своих взглядов найти общий язык с родителями-разночинцами. Его чувства к ним неоднозначны: он разрывается между любовью и презрением к «глупой жизни отцов».
Для раскрытия образа Базарова в полной мере необходимо было испытание любовью. Отношения с Анной Одинцовой показывают страстность натуры Базарова: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, – страсть, сродни злобе». К сожалению, чувство героя не взаимно, что наносит ему серьезный удар.
Мы видим духовную эволюцию Базарова. Тургенев попытался в своем произведении осмыслить мировоззрение нигилиста, основываясь на противопоставлении взглядов людей старой и новой формации.
Главный герой романа отрицает и то отношение к простому народу, которое проповедуют либералы: преклонение, восхищение патриархальностью и невежеством. Гордясь своим происхождением из народа («Мой дед землю пахал»), Базаров стоит за трезвое отношение к народу. Он считает, что у крестьян есть еще много предрассудков и таких черт, которые следует ненавидеть, чтобы бороться с ними.
Итак, Базаров отрицает все отжившее, тормозящее развитие России. Но нигилизм Базарова распространяется и на вечные ценности. Базаров отрицает красоту природы. Он говорит: «Природа пе храм, а мастерская, и человеке ней работник». С одной стороны, он утверждает деятельное, хозяйственное отношение к природе. “О в природе есть красота, а не только круговорот химических веществ, какдумает Базаров. Отрицает герой и искусство, считая, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Лю-овь и все человеческие чувства Базаров также считает «гнилью» и «Романтизмом». Основа мировоззрения Базарова — принцип пользы, причем сугубо материальной. Все, в чем не усматривается этой пользы -. отрицается. За всеми сложными проявлениями человеческого сознания герой видит лишь физиологию и биологию. Ему кажется что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, искусства, философии.
Порывая с «барчуками проклятыми», Базаров бросает вызов непреходящим жизненным ценностям, и тем самым ставит себя в трагическую ситуацию. Любовь к Одинцовой — трагическое возмездие заносчивому нигилисту: она раскалывает его душу на две половины. В нем живут и действуют два человека: один — страстно любящий, другой — отрицающий эту любовь. Тургенев пишет: «Он легко сладил бы со своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущшю всю его гордость». Перед героем открылись две бездны: одна — загадка его собственной души, которая оказалась глубже, чем он предполагал, другая — загадка мира, который его окружает.
Итак, Тургенев показал, к каким последствиям может привести сила гнева, презрения и разрушения, если она примет нигилистические формы. Создание образа революционера-нигилиста можно считать творческим открытием писателя.[/sms]
Образ Базарова продолжает традицию изображения «лишних людей», начатую Пушкиным в начале 19 века. Онегин, Печорин, Обломов – люди умные, образованные, имеющие свою точку зрения, но не знающие, как практически применить свои знания. Они являются яркими представителями своего времени, отражающими политические и социальные изменения, происходящие в обществе. Базаров – один из них, «новый человек», бунтарь, разночинец, ставивший своей задачей «сперва… место расчистить», а «строить» потом.
Прототипом главного героя был молодой провинциальный врач, поразивший писателя умом и духовной силой.
Действие романа начинается 20 мая 1859 года. Молодой человек, Аркадий Кирсанов, возвращается домой после учёбы и привозит с собой погостить своего приятеля, представившегося как «Евгений Васильев». Вскоре мы узнаём, что Базаров – сын уездного лекаря и дворянки. Он не только не стыдится своего положения в обществе, но даже отвергает свои дворянские корни. «Чёрт его знает. Секунд-майор какой-то»,– с пренебрежением говорит он об отце своей матери.
По самому первому описанию мы видим, что Базаров умён и самоуверен. Он полностью посвятил свою жизнь естественным наукам и медицине. Герой признаёт за истину только то, что можно увидеть и пощупать, а все остальные чувства – это «вздор» и «романтизм». Базаров – ярый материалист, доходящий в своих убеждениях до крайностей. Он отвергает музыку, поэзию, живопись, искусство вообще. В окружающей природе он видит лишь мастерскую человека и не более того. «Что же такое Базаров?»– спрашиваем мы словами Павла Петровича.
Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою. Оно не прочитывается прямо, но если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем».
Базаров показан Тургеневым как сторонник самого «полного и беспощадного отрицания». «Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным»,— говорит Базаров… – В теперешнее время полезнее всего отрицание,—мы отрицаем». Что ж отрицает Базаров? На этот вопрос он сам даёт короткий ответ: «Всё». И, в первую очередь, то, что Павлу Петровичу «страшно вымолвить»,— самодержавие, крепостное право и религию. Базаров отрицает всё то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, патриархальную старину, общину, семейный гнёт и т. д.
Такое отрицание, бесспорно, носило революционный характер и было свойственно революционным демократам 60-х годов. Это прекрасно понимал сам Тургенев, в одном из писем по поводу «Отцов и детей» говоривший о Базарове: «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей… если он называется нигилистом, то надо читать: революционером».
Не раз Базаров высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит». Этот герой отрицает даже любовь.
Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль.
Базаров отрицал возможность наслаждения красотой природы, «любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью». Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
Тургенев не мог, разумеется, видеть в нигилисте Базарове своего положительного героя. Но он хотел, чтобы читатель «полюбил» Базарова «со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью». Писатель не хотел придавать своему герою ненужной «сладости», делать его «идеалом», а хотел «сделать его волком» и всё-таки «оправдать его». В Базарове ему «металась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…» То есть Тургенев считал, что время Базарова еще не наступило, но именно благодаря таким личностям общество движется вперед.
Образ Базарова получил продолжение в литературной традиции в произведении Чернышевского «Что делать?».
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Базаров – сын бедного уездного лекаря. Тургенев ничего не
говорит об его студенческой жизни, но надо полагать, что то была
жизнь бедная, трудовая, тяжёлая; отец Базарова говорит о своём сыне,
что он у них отроду лишней копейки не взял; по правде сказать,
многого и нельзя было бы взять даже при величайшем желании,
следовательно, если старик Базаров говорит это в похвалу своему
сыну, то это значит, что Евгений Васильевич содержал себя в
университете собственными трудами, перебивался копеечными уроками и
в то же время находил возможность дельно готовить себя к будущей
деятельности. Из этой школы труда и лишений Базаров вышел
человеком сильным и суровым; прослушанный им курс естественных и
медицинских наук развил его природный ум и отучил его принимать
на веру какие бы то ни было понятия и убеждения; он сделался
чистым эмпириком; опыт сделался для него единственным источником
познания, личное ощущение – единственным и последним убедительным
доказательством. «Я придерживаюсь отрицательного направления, – говорит
он, – в силу ощущений. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен –
и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? Тоже в силу ощущения – это всё едино. Глубже этого люди никогда не
поникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе
этого не скажу». Как эмпирик, Базаров признаёт только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то,
что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные
человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы;
вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью,
поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище
наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина. То, что
восторженные юноши называют идеалом, для Базарова не существует; он
всё это называет «романтизмом», а иногда вместо слова «романтизм»
употребляет слово «вздор». Несмотря на всё это, Базаров не ворует
чужих платков, не вытягивает из родителей денег, работает усидчиво и даже не прочь от того, чтобы сделать в жизни что-нибудь путное. На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе
угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и
отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным
вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить,
и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала
делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не
украдёт платка по тому же самому, почему он не съест кусок
тухлой говядины. Если бы Базаров умирал с голоду, то он, вероятно,
сделал бы и то и другое. Мучительное чувство неудовлетворённой
физической потребности победило бы в нём отвращение к дурному
запаху разлагающегося мяса и к тайному посягательству на чужую
собственность. Кроме непосредственного влечения, у Базарова есть ещё
другой руководитель в жизни – расчёт. Когда он бывает болен, он
принимает лекарство, хотя не чувствует непосредственного влечения к
касторовому маслу или к ассафетиде. Он поступает таким образом по
расчёту: ценою маленькой неприятности он покупает в будущем большее
удобство или избавление от большой неприятности. Словом, из двух зол он выбирает меньшее, хотя и к меньшему не чувствует никакого
влечения. У людей посредственных такого рода расчёт большею частью
оказывается несостоятельным; они по расчёту хитрят, подличают, воруют,
запутываются и в конце концов остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и
что от простой лжи и кончая смертоубийством, – опасно и,
следовательно, неудобно. Поэтому очень умные люди могут быть честны
по расчёту и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Работая неутомимо, Базаров повиновался
непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому
верному расчёту. Если бы он искал протекции, кланялся, подличал,
вместо того чтобы трудиться и держать себя гордо и независимо, то
он поступал бы нерасчётливо. Карьеры, пробитые собственною головою,
всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или
заступничеством важного дядюшки. Благодаря двум последним средствам
можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости
этих средств никому, с тех пор как мир стоит, не удалось
сделаться ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом
Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными
силами и попал в историю не по протекции. Что же касается до
Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределённо
широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из
любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по
количеству собственных сил, что работа его остаётся бесследною и к
чему-нибудь приведёт. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его
незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те
мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его
нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками
уважения; он так полон собою и так непоколебимо-высоко стоит в
своих собственных глазах, что делается почти совершенно равнодушным
к мнению других людей. Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову
по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинскою
гордостью». Это выражение очень удачно выбрано и совершенно
характеризует нашего героя. Действительно, удовлетворить Базарова могла бы только целая вечность постоянно расширяющейся деятельности и
постоянно увеличивающегося наслаждения, но, к несчастию для себя,
Базаров не признаёт вечного существования человеческой личности. «Да
вот, пример, – говорит он своему товарищу Кирсанову, – ты сегодня
сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, – она такая
славная, белая, – вот сказал ты: Россия тогда достигнет совершенства,
когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из
нас должен этому способствовать… А я и возненавидел этого
последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из
кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… Да и на что
мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух
расти будет; ну, а дальше?» Базаров везде и во всём поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляет только
личная прихоть или личные расчёты. Ни над собой, ни вне себя, ни
внутри себя он не признаёт никакого регулятора, никакого
нравственного закона, никакого принципа. Впереди – никакой высокой
цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всём этом – силы
огромные. – Да ведь это безнравственный человек! Злодей, урод! – слышу
я со всех сторон восклицания негодующих читателей. Ну, хорошо,
злодей, урод: браните больше, преследуйте его сатирой и эпиграммой,
негодующим лиризмом и возмущённым общественным мнением, кострами
инквизиции и топорами палачей, – и вы не вытравите, не убьёте этого урода, не посадите его в спирт на удивление почтенной публике.
Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и её
приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации.
Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить –
не остановите; это та же холера. Болезнь века раньше всего пристаёт к людям, стоящим по своим
умственным силам выше общего уровня. Базаров, одержимый этой
болезнью, отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей. «Настоящий
человек, – говорит он, – тот, о котором думать нечего, а которого
надобно слушаться или ненавидеть». Под определение настоящего
человека подходит сам Базаров; он постоянно сразу овладевает
вниманием окружающих людей; одних из них он запугивает и
отталкивает; других подчиняет не столько доводами, сколько
непосредственною силою, простотою и цельностью своих понятий. Как
человек замечательно умный, он не встречал себе равного. «Когда я
встречу человека, который не спасовал бы передо мною, – проговорил
он с расстановкой, – тогда я изменю своё мнение о самом себе». Он смотрит на людей сверху вниз и даже редко даёт себе труд скрыть свои полупрезрительные, полупокровительственные отношения к
тем людям, которые его ненавидят, и к тем, которые его слушаются. Он никого не любит; не разрывая существующих связей и отношений, он в то же время не сделает ни шагу для того, чтобы снова завязать
или поддержать эти отношения, не смягчит ни одной ноты в своём
суровом голосе, не пожертвует ни одною резкою шуткою, ни одним
красным словцом. Поступает он таким образом не во имя принципа, не для того,
чтобы в каждую данную минуту быть вполне откровенным, а потому, что считает совершенно излишним стеснять свою особу в чём бы то ни
было, по тому же самому побуждению, по которому американцы задирают
ноги на спинки кресел и заплёвывают табачным соком паркетные полы
пышных гостиниц. Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится,
никого не любит, и вследствие этого, никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право
говорить людям в глаза резкие истины по той причине, что это ему
нравится. В цинизме Базарова можно различить две стороны – внутреннюю и внешнюю: цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и выражений.
Ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к
лирическим порывам, к излияниям составляет сущность внутреннего
цинизма. Грубое выражение этой иронии, беспричинная и бесцельная
резкость в обращении относятся к внешнему цинизму. Первый зависит
от склада ума и от общего миросозерцания; второй обусловливается
чисто внешними условиями развития, свойствами того общества, в
котором жил рассматриваемый субъект. Насмешливые отношения Базарова к мягкосердечному Кирсанову вытекают из основных свойств общего
базаровского типа. Грубые столкновения его с Кирсановым и его дядей составляют его личную принадлежность. Базаров не только эмпирик –
он, кроме того, неотёсанный бурш, не знающий другой жизни, кроме
бездомной, трудовой, подчас дико-разгульной жизни бедного студента. В
числе почитателей Базарова найдутся, наверное, такие люди, которые
будут восхищаться его грубыми манерами, следами бурсацкой жизни,
будут подражать его грубым манерам, составляющим во всяком случае
недостаток, а не достоинство, будут даже, может быть, утрировать его
угловатость, мешковатость и резкость. В числе ненавистников Базарова
найдутся, наверное, такие люди, которые обратят особенное внимание на
эти неказистые особенности его личности и поставят их в укор
общему типу. Те и другие ошибутся и обнаружат только глубокое
непонимание настоящего дела. Можно быть крайним материалистом, полнейшим эмпириком, и в то
же время заботиться о своём туалете, обращаться утончённо-вежливо с
своими знакомыми, быть любезным собеседником и совершенным
джентельменом. Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского
типа человека неотёсанного; он так и сделал и, конечно, рисуя своего героя, не утаил и не закрасил его угловатостей; выбор Тургенева
можно объяснить двумя различными причинами: во-первых, личность
человека, беспощадно и с полным убеждением отрицающего всё, что
другие признают высоким и прекрасным, всего чаще вырабатывается при
серой обстановке трудовой жизни; от сурового труда грубеют руки,
грубеют манеры, грубеют чувства; человек крепнет и прогоняет
юношескую мечтательность, избавляется от слезливой чувствительности; за работою мечтать нельзя, потому что внимание сосредоточено на
занимающем деле; а после работы нужен отдых, необходимо
действительное удовлетворение физическим потребностям, и мечта найдёт
на ум. На мечту человек привык смотреть как на блажь, свойственную
праздности и барской нежности; нравственные страдания он начинает
считать мечтательными; нравственные стремления и подвиги – придуманными и нелепыми. Для него, трудового человека, существует только одна,
вечно повторяющаяся забота: сегодня надо думать о том, чтобы не
голодать завтра. Эта простая, грозная в своей простате забота
заслоняет от него остальные, второстепенные тревоги, дрязги и заботы
жизни; в сравнении с этой заботою ему кажутся мелкими, ничтожными,
искусственно созданными разные неразрешённые вопросы, неразъяснённые
сомнения, неопределённые отношения, которые отравляют жизнь людей
обеспеченных и досужих. Таким образом пролетарий-труженник самым процессом своей жизни,
независимо от процесса размышления, доходит до практического
реализма; он за недосугом отучается мечтать, гоняться за идеалом,
стремиться в идее к недостижимо высокой цели. Развивая в труженике
энергию, труд приучает его сближать дело с мыслью, акт воли с
актом ума. Человек, привыкший надеяться на себя и на свои
собственные силы, привыкший осуществлять сегодня то, что задумано
было вчера, начинает смотреть с более или менее явным
пренебрежением на тех людей, которые, мечтая о любви, о полезной
деятельности, о счастии всего человеческого рода, не умеет
шевельнуть пальцем, чтобы хоть сколько-нибудь улучшить своё
собственное, в высшей степени неудобное положение. Словом, человек
дела, будь он медик, ремесленник, педагог, даже литератор (можно быть
литератором и человеком дела в одно и то же время), чувствует
естественное, непреодолимое отвращение к фразистости, к трате слов, к
сладким мыслям, к сентиментальным стремлениям и вообще ко всяким
претензиям, не основанным на действительной, осязательной силе. Такого
рода отвращение ко всему отрешённому от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа. Это
коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных
мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы,
борется с природою за право существовать на белом свете. На этом
основании Тургенев имел право взять своего героя в одной из таких мастерских и привести его в рабочем фартуке, с неумытыми руками и угрюмо-озабоченным взглядом в общество фешенебельных кавалеров и
дам. Но справедливость побуждает меня выразить предположение, что
автор романа «Отцы и дети» поступил таким образом не без
коварного умысла. Этот коварный умысел и составляет ту вторичную
причину, о которой я упомянул выше. Дело в том, что Тургенев,
очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру,
стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма;
его тонкое эстетическое чувство, не лишённое значительной дозы
аристократизма, оскорбляется даже самыми лёгкими проблесками цинизма;
он слишком слаб и впечатлителен, чтобы вынести безотрадное
отрицание; ему необходимо помириться с существованием если не в
области жизни, то по крайней мере в области мысли или, вернее,
мечты. Тургенев, как нервная женщина, как растение «не тронь меня»,
сжимается болезненно от самого лёгкого соприкосновения с букетом
базаровщины. Чувствуя, таким образом, невольную антипатию к этому направлению мысли, он вывел его перед читающей публикой в возможно
неграциозном экземпляре. Он очень хорошо знает, что в публике нашей
очень много фешенебельных читателей, и, рассчитывая на утончённость
их аристократического вкуса, не щадит грубых красок, с очевидным
желанием уронить и опошлить вместе с героем тот склад идей,
который составляет общую принадлежность типа. Он очень хорошо знает,
что большинство его читателей скажут только о Базарове, что он
дурно воспитан и что его нельзя пустить в порядочную гостиную;
дальше и глубже они не пойдут; но, говоря с такими людьми,
даровитый художник и честный человек должен быть в высшей степени
осторожен из уважения к самому себе и к той идее, которую он
защищает или опровергает. Тут надо держать в узде свою личную
антипатию, которая при известных условиях может превратиться в
непроизвольную клевету на людей, не имеющих возможности защищаться
тем же оружием. Аркадий Николаевич Кирсанов – молодой человек, неглупый, но
совершенно лишённый умственной оригинальности и постоянно нуждающийся в чьей-нибудь интеллектуальной поддержке. Он, вероятно, лет на пять моложе Базарова и в сравнении с ним кажется совершенно не
оперившимся птенцом, несмотря на то, что ему около двадцати трёх
лет и что он кончил курс в университете. Благоговея перед своим
учителем, Аркадий с наслаждением отрицает авторитеты; он делает это
с чужого голоса, не замечая таким образом внутреннего противоречия
в своём поведении. Он слишком слаб, чтобы держаться самостоятельно в
той холодной атмосфере трезвой разумности, в которой так привольно
дышится Базарову; он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и
вечн не замечающих над собою опеки. Базаров относится к нему
покровительственно и почти всегда насмешливо; Аркадий часто спорит с ним, и в этих спорах Базаров даёт полную волю своему увесистому
юмору. Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется
неотразимому влиянию сильной личности, и притом воображает себе, что
глубоко сочувствует базаровскому миросозерцанию. Отношения его к
Базарову чисто головные, сделанные на заказ; он познакомился с ним
где-нибудь в студенческом кругу, заинтересовался цельностью его
воззрений, покорился его силе и вообразил себе, что он его глубоко
уважает и от души любит. Базаров, конечно, ничего не вообразил и,
нисколько не стесняя себя, позволил своему новому прозелиту любить
его, Базарова, и поддерживать с ним постоянные отношения. Поехал он
с ним в деревню не для того, чтобы доставить ему удовольствие, и
не для того, чтобы познакомиться с семейством своего нареченного
друга, а просто потому, что это было по дороге, да и наконец,
отчего же не пожить недели две в гостях у порядочного человека, в деревне, летом, когда нет никаких отвлекающих занятий и интересов? Деревня, в которую приехали наши молодые люди, принадлежит отцу
и дяде Аркадия. Отец его, Николай Петрович Кирсанов, – человек лет
сорока с небольшим; по складу характера он очень похож на своего
сына. Но у Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и
гармонии, чем у Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже
сентиментальный, Николай Петрович не порывается к рационализму и
успокаивается на таком миросозерцании, которое даёт пищу его
воображению и приятно щекочет его нравственное чувство. Аркадий,
напротив того, хочет быть сыном своего века и направляет на себя
идеи Базарова, которые решительно не смогут с ним срастись. Он – сам по себе, а идеи – сами по себе болтаются, как сюртук взрослого
человека, надетый на десятилетнего ребёнка. Даже та ребяческая
радость, которая обнаруживается в мальчике, когда его шутя производят в большие, даже эта радость, говорю я, заметна в нашем юном
мыслителе с чужого голоса. Аркадий щеголяет своими идеями, старается
обратить на них внимание окружающих, думает про себя: «Вот какой я
молодец!» и, увы, как дитя малое, неразумное, иногда провирается и
доходит до явного противоречия с самим собой и накладными своими
убеждениями. Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным
маленьких размеров: он на своём веку пожуировал и подурачился, и,
наконец, всё ему надоело; пристроиться ему не удалось, да этого и
не было в его характере; добравшись до той поры, когда, по
выражению Тургенева, сожаления походи на надежды и надежды похожи
на сожаления, бывший лев удалился к брату в деревню, окружил себя
изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойное пребывание.
Выдающимся воспитанием из прежней шумной и блестящей жизни Павла
Петровича было сильное чувство к одной великосветской женщине,
чувство, доставившее ему много наслаждений и вслед за тем, как
бывает почти всегда, много страданий. Когда отношения Павла Петровича к этой женщине оборвались, то жизнь его совершенно опустела. «Как отравленный, бродил он с места на место, – говорит
Тургенев, – он ещё выезжал, он сохранил все привычки светского
человека, он мог похвастаться двумя-тремя новыми победами; но он уже не ждал ничего особенного ни от себя, ни от других и ничего не
предпринимал; он состарился, поседел; сидеть по вечерам в клубе,
желчно скучать, равнодушно поспорить в холостом обществе стало для
него потребностью, – знак, как известно, плохой. О женитьбе оп,
разумеется, и не думал. Десять лет прошло таким образом, бесцветно,
бесплодно и быстро, страшно быстро. Нигде время так не бежит, как в
России: в тюрьме говорят, оно бежит ещё скорее». Как человек желчный и страстный, одарённый гибким умом и
сильною волею, Павел Петрович резко отличается от своего брата и
от племянника. Он не поддаётся чужому влиянию; он сам подчиняет
себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но
зато есть привычки, которыми он очень дорожит. Он по привычке
толкует о правах и обязанностях аристократии и по привычке
доказывает в спорах необходимость «принсипов». Он привык к тем
идеям, на которых держится общество, и стоит за те идеи, как за
свой комфорт. Он терпеть не может, чтобы кто-нибудь опровергал эти
понятия, хотя в сущности он не питает к ним никакой сердечной
привязанности. Он гораздо энергичнее своего брата спорит с
Базаровым, а между тем Николай Петрович гораздо искреннее страдает
от его беспощадного отрицания. В глубине души Павел Петрович такой
же скептик и эмпирик, как и сам Базаров; в практической жизни он
всегда поступал и поступает, как ему вздумается, но в области мысли он не умеет признаться в этом перед самим собой и потому
поддерживает на словах такие доктрины, которым постоянно противоречат его поступки. Дяде и племяннику следовало бы поменяться между
собой убеждениями, потому что первый ошибочно приписывает себе веру
в принципы, второй точно так же ошибочно воображает себя крайним
скептиком и смелым рационалистом. Павел Петрович начинает чувствовать к Базарову сильнейшую антипатию с первого знакомства. Плебейские
манеры Базарова возмущают отставного денди; самоуверенность и
нецеремонность его раздражают Павла Петровича как недостаток
уважения к его изящной особе. Павел Петрович видит, что Базаров не уступит ему преобладание над собою, и это возбуждает в нём
чувство досады, за которое он ухватывается как за развлечение среди глубокой древней скуки. Ненавидя самого Базарова, Павел Петрович
возмущается всеми его мнениями, придирается к нему, насильно вызывает его на спор и спорит с тем рьяным увлечением, которое обыкновенно обнаруживают люди праздные и скучающие. А что же делает Базаров среди этих трёх личностей? Во-первых,
он старается обращать на них как можно меньше внимания и большую
часть своего времени проводит за работою; шляется по окрестностям,
собирает растения и насекомых, режет лягушек и занимается
микроскопическими наблюдениями; на Аркадия он смотрит как на
ребёнка, на Николая Петровича – как на добродушного старичка, или, как
он выражается, на старенького романтика. К Павлу Петровичу он
относится не совсем дружелюбно; его возмущает в нём элемент барства,
но он невольно старается скрыть своё раздражение под видом
презрительного равнодушия. Ему не хочется сознаться перед собой, что
он может сердиться на «уездного аристократа», а между тем страстная натура берёт своё; он часто запальчиво возражает на тирады Павла
Петровича и не вдруг успевает овладеть собою и замкнуться в свою
насмешливую холодность. Базаров не любит ни спорить, ни вообще
высказываться, и только Павел Петрович отчасти обладает уменьем
вызвать его на многозначительный разговор. Эти два сильных характера действуют друг на друга враждебно; видя двух этих людей лицом к
лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя
поколениями, непосредственно следующими одно за другим. Николай
Петрович, конечно, не способен вступить в борьбу с семейным
деспотизмом; но Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных
условиях, явиться яркими представителями: первый – сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй – разрушительной, освобождающей силы
настоящего. Базаров завирается – это, к сожалению, справедливо. Он сплеча
отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его
мнению, ерунда; читать Пушкина – потерянное время; заниматься музыкою –
смешно; наслаждаться природою – нелепо. Очень может быть, что он,
человек, затёрты трудовой жизнью, потерял или не успел развить в
себе способность наслаждаться приятным раздражением зрительных и
слуховых нервов, но из этого никак не следует, чтобы он имел
разумное основание отрицать или осмеивать эту способность в других.
Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в
узкий умственный деспотизм. Отрицать совершенно произвольно ту или
другу естественную и действительно существующую в человеке
потребность или способность – значит удаляться от чистого эмпиризма. Увлечение Базарова очень естественно; оно объясняется, во-первых,
односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую ему пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и
медицинские науки; при их содействии он выбил из своей головы
всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным;
он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился
подумать и сплеча произнёс приговор над незнакомыми ему предметами.
Эта заносчивость свойственна нам вообще; она имеет свои хорошие
стороны как умственная смелость, но зато, конечно, приводит порою к
грубым ошибкам. Общий характер эпохи заключается в практическом
направлении; мы все хотим жить и придерживаемся того правила, что
соловья баснями не кормят. Люди очень энергетические часто
преувеличивают тенденциями, господствующие в обществе; на этом
основании слишком неразборчивое отрицание Базарова и самая
односторонность его развития стоят в прямой связи с преобладающими
стремлениями к осязательной пользе. Нам надоели фразы гегелистов, у
нас закружилась голова от витания в заоблачных высях, и многие из
нас, отрезвившись и спустившись на землю, ударились в крайность и,
изгоняя мечтательность, вместе с нею стали преследовать простые
чувства и даже чисто физические ощущения, вроде наслаждения музыкою.
Большого вреда в этой крайности нет, но указать на неё не мешает,
и назвать её смешною вовсе не значит стать в ряды обскурантов и
стареньких романтиков. « – И природа пустяки? – проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пёстрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем. – И природа пустяки в том значении, в каком ты её теперь понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней
работник».
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
Не знаю, что там писала о нигилизме “тургеневская барышня”, да и роман вряд ли дочитывал до конца. При всём уважении. Но известна дата написания романа – приблизительно 1860-й год.
По характеру возмущения орбиты Земли со стороны больших планет Солнечной системы эта эпоха является аналогом 2020 года (плюс-минус) , то есть почти наше (2013г) время.
Как и сегодня, для России тогда заканчивались бедные, но относительно мирные десятилетия космического цикла. А. С. Пушкина в этому времени уже давно перестали читать, опозорили, “завалили”. На его место пришёл грубоватый и неаккуратный “поручик” М. Ю. Лермонтов, которого всё равно тоже “завалили”. После этого поэзия (кроме придворной) практически исчезла как жанр и использовалась только для “понтов”.
Около сорока лет назад (от даты написания романа) планета испытала экологический кризис маленького летнего солнца, ударивший по всей земной цивилизации, особенно по холодной России.
Россия была едва жива. Её северные и сибирские города пустели, технологии не развивались. Заносило песком заброшенную паровую машину Ползунова. На морях стоял физически и морально устаревший парусный военный флот.
Россия стала лёгкой добычей мистиков и циников. Россию душила Европа. Сначала она нанесла России удар в Крымской войне, теперь вела подготовку к отъёму Аляски и Сибири и, заодно, подавлению восстания американских Штатов.
Европу, в свою очередь, душила Турция, которая, обрадовавшись малому летнему солнцу, попыталась даже взять штурмом Вену, – культурную столицу Запада.
В общем, всё аналогично современной эпохе. Но если Тургенев почувствовал и зафиксировал на бумаге перелом в развитии нигилизма, то значит и мы можем ожидать перелома около 2020г.
По сути, нигилизм – это пессимизм, вполне понятный. Его антиподом является оптимизм. Оптимизм Икара.
Несомненно, нигилизм Базарова, отрицательное направление его ума таили в себе и опасность упадка духа, развитие неглубокого скептицизма и даже цинического восприятия и отношения к жизни. Заявление Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?» — проявление такого цинизма. Тургенев проницательно отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что грозило ему. В своем одностороннем развитии нигилизм Базарова мог выродиться в крайность и повести за собой циническое отрицание всего, духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью. Тип такого циника-нигилиста нарисовал Гончаров в романе «Обрыв» в образе Марка Волохова.
Но Аркадий совершенно справедливо предсказывал своему другу славную будущность. Базаров, бесспорно, талантлив. Очевидно, тургеневского героя ожидала совсем иная судьба. Может быть, в период обострения революционной ситуации, в ,1860 — 1861 годы, Базаров вступил бы на путь борьбы с самодержавием и попал бы в Петропавловскую крепость как предсказывал Писарев, сам вскоре оказавшийся в крепости. Салтыков-Щедрин полагал, что Тургенев был- не прав, заставляя своего героя погибнуть жертвой случайности. «Такого рода люди погибают совсем иным образом»,— писал 0н; намекая на возможную судьбу Базарова как революционера. Герцен считал, что «уцелей Базаров от тифа, он, наверное, развился бы вон из базаровщины, по крайней мере в науку, которую он любил и ценил…» К
В романах-«Накануне» и «Отцы и дети» Тургенев в меру своего понимания, но е несомненным ‘сочувствием запечатлел- мужественный и благородный облик передового разночинца-демократа 60-х годов, его непримиримую вражду и отрицание старого мира. Другие писатели пришли за ним, воплотили другие стороны и типы демократического движения 60-х годов, но это не умаляет исторической заслуги Тургенева.
«Отцы и дети» — вершина художественного творчества Тургенева. Прежде всего в нем дается гораздо более широкий охват действительности, чем в других романах писателя. Тургенев выходит за рамки дворянской среды, той дворянско-усадебной обстановки, которая составляет передний план даже в «Накануне», не говоря уже 0 «Рудине» и «Дворянском гнезде». Старинная барская усадьба и маленькая деревенька родителей Базарова, губернский город, отдаленно— столица с ее университетом, петербургский сановник и губернатор, сын откупщика по питейному делу и столь разные типы женщин, как Одинцова и «эмансипе» Кукшиия, аристократ Кирсанов и полковой лекарь Василий Иванович Базаров, студент-барич и студент-демократ, ветхий обломок прошлого — старая- сварливая княжна-старуха, дворовые и мужики — таковы многообразные облики и типы русской жизни в «Отцах и детях». И если в «Рудине» и* «Дворянском гнезде» среда в общем однородна и их действие вращается вокруг одной оси, если в «Накануне» Инсаров приходит и уходит, еще не составляя собой нового композиционного центра, то в «Отцах и детях» выступают уже две среды со своими сложившимися представлениями и интересами и как две сюжетные линии, и как два композиционных центра. В самой композиции романа нашла свое отражение русская действительность в период падения крепостного права с борьбой в ней двух исторических тенденций, двух возможных путей общественного развития. Причем действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах романа, оп, а не дворянская среда и ее герои (все равно — положительные или отрицательные), составляет первый план повествования; с его смертью «Отцы и дети» заканчиваются.
Уже в самом композиционном расположений образов романа отразилась смена обстановки в русской общественной жизни 60-х годов с ее центральной фигурой — разночинцем-демократом. При этом если еще Павел Петрович занимает в композиции романа видное место и Тургенев даже излагает его «предысторию», то новое поколение дворянской интеллигенции выступает лишь в качестве подголоска одной из двух главных партий. И в эгом обстоятельстве отразился тот факт русской жизни, что мыслящая дворянская молодежь переставала играть сколько-нибудь значительную роль в прогрессивном общественном движении, а в духовном отношении она питалась тем, что создавалось мыслью разночинца.
В композиции, в сюжетных конфликтах и ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени—, обострение классовой борьбы в стране, характеризовавшееся разрывом либерализма и демократизма, решительным их раз-. межеванием в русском общественном движении. Весь роман построен на цепи постепенно все обостряющихся споров и, столкновений. Но ведь так было и в действительности.
Если в отношениях демократов и либералов в 40-е годы сохранялись еще некоторые элементы близости, то в 60-е годы эти отношения становятся непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде в действительности немедленно рождали споры и конфликты. Так, это отразилось и в композиции романа «Отцы и дети», построенной на непрерывных стычках и столкновениях. И существенно, что столкновения эти всегда начинает Павел Петрович: дворянский либерализм, не переставая, злобствовал на демократию, изыскивая все новые и новые причины и поводы для схваток.
Так вели себя по отношению к Чернышевскому и Добролюбову Дружинин и Боткин, которых приводил в бешенство независимый и спокойный в своей непоколебимой правоге облик идейных руководителей «Современника». Психологическая сторона конфликта не раз ощущалась лично и самим Тургеневым в его отношениях с критиками-демократами.
А. Панаева рассказывает в своих воспоминаниях, как Тургенева выводил из себя один вид всегда хладнокровного и уверенного в себе Добролюбова, как он «задирал» его на споры и как Добролюбов отворачивался от него и его «принципов» и рассуждений, говоря о том, что ему с ним, с Иваном Сергеевичем, скучно.