Автор: Ермолаев Иван Олегович, 9б класс
ГБОУ СОШ № 1987 города Москвы
Николай II. Его Россия
6 мая 1868 года русскую столицу оглушил сто один оружейный залп. Вся Россия тогда, забыв все свои беды и горести, праздновала рождение нового великого князя – первенца цесаревича Александра и его жены Марии Фёдоровны.
Через 28 лет Николай Александрович был коронован в Успенском соборе в Москве. При следовании Государя к алтарю с его плеча соскользнула на пол цепь ордена Святого Андрея Первозванного. Все присутствовавшие в храме восприняли это как дурной знак.
Спустя всего четыре дня после коронации произошла трагедия на Ходынском поле, но Царь не отменил праздничного бала. Народ прозвал Императора «Николаем Кровавым».
Запад ещё никогда не был так близок к своему торжеству над Россией: одного из величайших русских правителей за всю историю государства плотным кольцом окружили предатели и мятежники. В первом десятилетии прошлого века революционеры стали грозным оружием в руках Европы, стремившейся упразднить в нашей стране самодержавие.
На смену террористам-народникам пришли террористы-большевики, террористы-эсеры, террористы-анархисты. Большая их часть имела своих идейных вдохновителей – таких, как Михаил Бакунин, Лев Троцкий, Александр Антонов, Владимир Ульянов, Пинхус Аксельрод, и хорошо финансировались странами Запада.
Велика была роль терроризма в Первой русской революции, в ходе которой погибло около девяти тысяч человек, и около восьми тысяч было ранено.
Но усилиями Императора и его сподвижников мятежи в стране были подавлены. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России», – сказал великий русский политик Пётр Столыпин. «Им нужны великие потрясения», – говорил он о противниках государственности. – «Нам нужна Великая Россия».
И хотя покоя государству не дали даже на несколько месяцев, Пётр Аркадьевич до последнего дня своей жизни оставался верен Отечеству и Государю.
А его последним днём стало 18 (5) сентября 1911 года.
14 (1) сентября Столыпин и Николай смотрели в киевском театре спектакль «Сказка о царе Салтане». Во время антракта к ним приблизился террорист Мордко Богров…
…Ранения, полученные Петром Аркадьевичем, оказались смертельными. Тяжело опустившись в театральное кресло, Столыпин перекрестил своего Императора.
А потом началась война. Большая война, в которую большая страна вступила, чтобы защитить маленькую страну. И русский Царь командовал в этой войне русскими войсками.
А потом к власти в большой стране пришли большевики…
Мне не хотелось бы сводить своё повествование к простому пересказу событий русской истории. Я просто хочу сказать, что вступая на русский престол, мой герой полностью принял не только корону, но и постулат о незыблемости основ самодержавия. Он обещал подданным служить Родине так же верно, как служил его отец Александр III.
Слова «он выполнил своё обещание» сейчас становятся банальными от столь частого употребления в различных книгах с названиями типа «Герои русской истории», где имя полковника Романова нередко соседствует с именами его убийц.
Но для меня он навсегда останется человеком, который сдержал своё слово, данное перед людьми и перед Богом.
Он и теперь молит Его простить свой народ. Народ, который с одинаковой радостью праздновал рождение и смерть своего последнего и вечного Государя.
Трагичная судьба последнего русского царя Николая Второго мало кого оставляет равнодушным. Он погиб в 1918 году от рук большевиков вместе с семьей: женой и детьми.
В его более чем двадцатилетнем правлении случались большие взлеты и большие падения. К большим взлетам явно относится серьезный экономический подъем России к 1913 году. В это время по темпам развития экономики Россия занимала в мире одно из первых мест. Появлялись новые виды заводов и фабрик, железные дороги, рос уровень жизни населения.
Проведена была столыпинская реформа на селе, имевшая целью устранить устаревшие формы земледелия, а также передать в личную собственность общинные земли (чтобы у крестьян была мотивация трудиться). Урожайность в стране сразу заметно выросла. Однако аграрная реформа Столыпина из-за его убийства не была доведена до конца.
К падениям относится ввязывание России в Первую мировую войну, потери и жертвы неудачных (да и удачных) военных операций, что привело к колоссальному падению возросшей было экономики, большой депрессии и разочарованию в народе. При Николае Втором правительство пережило несколько серьезных министерских кризисов и отставок. Социальные противоречия в стране обострялись.
Часто говорят о том, что Николай просто не сумел в качестве монарха приспособиться к новой эпохе. Говорят, что к престолу его не готовили, планируя отдать престол младшему брату Михаилу Романову, однако на момент смерти отца Михаил оказался слишком юн. Николай Второй продолжал политику дедов, которые предусматривали жестокие наказания за вольнодумство, частое использование смертной казни «за политику».
Николая Второго в основном характеризуют как безобидного семьянина-домоседа, не любившего дела государственные. Его жестокой забавой являлась охота, а также отстрел бездомных животных.
Он любил спорт, автомобили (собрал неплохой автопарк), более чем не гнушался роскоши, любил играть с детьми, увлекался техническими новинками, как и вся семья Романовых (Николай Первый был увлеченным инженером, брат Николая Второго Георгий – профессиональным астрономом, да и Петра Первого в его любовью ко флоту тоже можно вспомнить). Фотографировал, сам проявлял пленки, печатал снимки.
Авторитет его в обществе стал низким с начала Первой мировой – царя из-за немецких родственников подозревали в предательстве России. Николай стал мистичен, религиозен. Он якобы не раз говорил, что его правление началось плохо: давкой на Ходынском поле в Москве на празднике коронации. Увы, оно окончилось при еще более трагических и масштабных событиях гражданской войны.
Сегодня очень негативную оценку дают вступлению России в военные блоки при Николае Втором (хотя в то время этот метод усиления своих армий использовали все ведущие страны мира), действиям в русско-японской войне (она, по мнению историков, не стоила людских и технических потерь) Хотя территория империи при Николае Втором расширялась.
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа №190»
Реферат
Личность в истории: Николай II и судьба России
г. Нижний Новгород 2006г.
Введение
Николай II,-Последний из династии Романовых. Он был сыном Александра III и императрицы Марии Федоровны, дочери датского короля Христиана IX. В период его правления произошло много знаменательных событий. Он вступил на престол 21 октября 1894 года после смерти своего отца.
Что мы знаем о Николае II? Грубый, бессердечный, способный только есть, пить и эксплуатировать рабочих с крестьянами. Так рассказывали нам о нем раньше советские историки. Например, Касвинов М. К.считал что все двадцать три года правления Николая II вели «вниз», и ничего достойного и результативного император не достиг, а наоборот разрушал то что было создано до него. Щеголев П.Е.так же был убеждён в том что Николай II не мог конструктивно управлять страной. Но Обнинский В. П.равно оценивал силы Николая II и был сторонником политики императора. Но так ли это на самом деле? Неужели он был таким кровопийцей? Неужели он отнимал последние крохи у крестьян? Как жилось людям? Правда ли все ждали революции и гибели царя? Что нам известно о его гибели?
Личность императора и последующий расстрел царской семьи представляет собой белое пятно в истории СССР. Николай II был свергнут Февральской революцией и расстрелян в Екатеринбурге по решению Уральского областного совета.
В период правления Николая Александровича была проиграна Русско – Японская война. В первой мировой войне отрасли экономики страны пришли в упадок. Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве.
Моя цель – показать личность императора исходя из факторов истории в хронологическом порядке.
В реферате я делаю попытки охарактеризовать положение России в период правления Николая II.После правления Николая II образовался СССР Правление сына Александра III отразилось и на современности: люди пересмотрели свои взгляды на царизм. После того как распался СССР, историки тоже пересмотрели действия Ленина. И пришли к выводу что, его действия по расстрелу семьи были неправильными. Страна пришла к катастрофическому состоянию, но также наблюдались взлёты и падения государства во всех сферах и областях.
личность николай расстрел царский семья
1. Самодержавие и экономический рост России
Самодержавие.
Самодержавие – монархическая форма правления в России XVI – XVII века, царь правил вместе с боярской думой, в XVIII вначале XX веков – абсолютная монархия. (Сохранение старых традиций и идеологических устоев)
Образцом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович (отец Петра-I), бережно хранивший традиции старины и самодержавия, как основы могущества и благосостояния России.
“Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель”.* Это были не только слова. “Начала самодержавия” Николай II отстаивал твердо и неуклонно: ни одной существенной позиции за годы правления он не сдавал вплоть до трагического для судьбы России его отречения от престола в 1917 году. Из этого можно сделать вывод что Николай II был уверен в своих силах, и это указывает на твёрдость его характера. Николай II так же как и Пётр I, полагал что самодержавная форма правления приведёт Россию к благополучию и процветанию.
*-высказывание Николая II на его первом публичном выступлении. «Дневники императора Николая II»
Темпы экономического роста
Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За период 1880-1910 г.г. по темпу роста промышленной продукции Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Америки. По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на первое место в мире, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя, более трети картофеля. Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой “житницей Европы”.
Успехи в сельхозяйственном производстве явились результатом исторических событий: отмены крепостного права в 1861 году Александром II и Столыпинской земельной реформы в годы правления Николая II
Благодаря самодержавным убеждением Николая II Россия добилась определённых успехов в сельском хозяйстве.
Столыпинская аграрная реформа
Николай II обвинил Думу в революционных замыслах, и 9 июля 1906 года царским манифестом первая Дума была распущена. После роспуска I Думы решение земельной проблемы перешло в руки Столыпина.
В тот период времени стране были просто необходимы изменения и улучшения аграрных реформ государства.
В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного правительства – он стремился лишь к установлению в России консервативной. Но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая. Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан новых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами.
Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что городское “третье сословие” начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны.
В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного класса.
В то же время частная собственность дворян на землю практически изжила себя. Эта система стала настолько экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве не составляла и 10%.*
Хотели они того или нет, но и правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт естественного упадка землевладельческого дворянства. После роспуска первой Думы решение земельной проблемы перешло в руки Столыпина.
В итоге Столыпину удалось составить целостную программу умеренных преобразований. 24 августа 1906 г. Правительство опубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести важные социально-политические реформы. Подробнее преобразовательная программа была изложена Столыпиным во II Думе 6 марта 1907 года.
Некоторые мероприятия правительство начало проводить в спешном порядке, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906г был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части государственных земель.
Октября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на земских выборах.
В результате этой реформы в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части – почти вся. Площадь же помещьичих земель неуклонно сокращалась. В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических изданий. Россия становилась правовым государством – судебная власть была практически отделена от исполнительной. Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту.
2. Революция
Начало революционного движения.
И Россия, и Европа уже стояли на краю роковых перемен. Колесо истории уже готово было повернуться, накопив критическую массу. И оно повернулось, освобождая накопившуюся неуправляемую энергию масс, вызвавшую “землетрясение”. За пять лет потерпели крушение три европейские монархии, три императора или умерли, или сбежали в изгнание. Рухнули старейшие династии Габсбургов, Гогенцоллернов и Романовых.
Царствование Николая II совпало с началом бурного развития капитализма и одновременного роста революционного движения в России. Чтобы сохранить самодержавие и, главное, обеспечить дальнейшее развитие и процветание России, императором были приняты меры, обеспечивающие укрепление союза с нарождающимся буржуазным классом и перевода страны на рельсы буржуазной монархии при сохранении политического всевластия самодержавия: учреждена Государственная Дума, проведена аграрная реформа.
Возникает вопрос: почему, несмотря на неоспоримые достижения в экономическом развитии страны, в России победили не реформаторские, а революционные силы, приведшие к падению монархии?
Думается, что в такой огромной стране, достигнутые в результате экономических реформ успехи, не могли сразу привести к реальному росту благосостояния всех слоев общества, особенно беднейших. Недовольство трудящихся масс умело подхватывалось и раздувалось экстремистскими левыми партиями, что сначала привело к революционным событиям 1905 года. Особенно стали проявляться кризисные явления в обществе с началом первой мировой войны.
Предательство высшего руководства армии.
России просто не хватило времени, чтобы пожать плоды экономических и социальных преобразований, начатых на пути перехода страны к конституционной монархии или даже к конституционной буржуазной республике.
Алексеев руководил армией , Колчак – флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами – держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы. Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна”.
Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна.
В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему.
Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать?
Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного отступления; медленное восстановление сил; Брусиловской победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, тот строй, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту выиграл войну для России.
“Вот его сейчас сразят. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его память порочат. Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю”.*
Трудно не согласиться с этим глубоким анализом и оценкой личности русского царя. Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II.
Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Под лучами ее прожекторов вся жизнь Николая II и его политических оппонентов просвечена до малейших подробностей. И при этом свете стало ясно, кто есть кто.
Иллюстрируя “коварство” царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей ( и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.
В последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи). Значительная часть самых способных государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.
Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией – несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Распутин, обладая гипнотическим даром, путем психологического воздействия умел быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Сегодня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.
Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, 9 января 1905 года, казни времен первой русской революции. Однако, документы свидетельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.
Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение на власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г.г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода ( с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии – на миллионы невинных людей.
Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки левых, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино редко и мало. Через всю жизнь император пронес любовь к одной женщине, которая стала матерью его пятерых детей. Это была Алиса Гессенская, немецкая принцесса. Увидев ее однажды, Николай II в течение 10 лет помнил о ней. И хотя родители из политических соображений прочили ему в жены французскую принцессу Елену Орлеанскую, он сумел отстоять свою любовь и весной 1894 г. добиться помолвки с любимой. Алиса Гессенская, принявшая в России имя Александры Федоровны, стала для императора возлюбленной и другом до трагического конца их дней.
Конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрицательные черты.
Но главное обвинение, которое ему пытаются вынести от имени истории – политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Здесь нужно согласиться с У.Черчиллем и некоторыми другими объективными историками, которые на анализе исторических материалов того времени считают, что в России на начало февраля 1917 г. был только один по настоящему выдающийся государственной деятель, работавший на победу в войне и процветание страны, – это император Николай II. Но он был просто предан.
Остальные политические деятели больше думали не о России, а о своих личных и групповых интересах, которые они пытались выдавать за интересы России. В то время спасти страну от развала могла только идея монархии. Она была отвергнута этими политиками, и судьба династии была предрешена.
Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и характером, то история России пошла бы по другому пути. Может быть, но не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его сверхчеловеческой энергией и гениальностью в конкретных условиях начала ХХ века вряд ли бы достиг иных результатов. Ведь Петр I жил и действовал в условиях средневекового варварства, и его методы державного управления вовсе не подошли бы к обществу с началами буржуазного парламентаризма.
Близился последний акт политической драмы. 23 февраля 1917 г. Государь-император приехал из Царского Села в Могилев
в Ставку Верховного Главнокомандования. Политическое положение становилось все более напряженным, страна устала от войны, оппозиция росла изо дня на день, но Николай II продолжал надеяться на то, что несмотря на все это, чувства патриотизма возьмут верх. Он сохранил нерушимую веру в армию, он знал, что боевое снаряжение, высланное из Франции и Англии, своевременно приходило и что оно улучшало условия, в которых воевала армия. Он возлагал большие надежды на новые части, созданные в России в течение зимы, и был убежден, что русская армия будет в состоянии присоединиться весной к большому наступлению союзников, которое нанесет роковой удар Германии и спасет Россию. Еще несколько недель и победа будет обеспечена.
Февральская революция 1917г.
Едва император успел покинуть столицу, как первые признаки волнения начали проявляться в рабочих кварталах столицы. Заводы забастовали, и в следующие дни движение быстро разрослось. Забастовало 200 тысяч человек. Население Петрограда подвергалось в течение зимы большим лишениям, т.к. вследствие недостатка подвижного состава, перевозка продовольствия и топлива была сильна затруднена. Толпы рабочих требовали хлеба. Правительство не сумело принять меры для успокоения брожения и лишь раздражало население нелепыми репрессивными полицейскими мерами. Прибегли к вмешательству военной силы, но все полки были на фронте, и в Петрограде оставались лишь обучавшиеся запасные части, сильно разложенные пропагандой, организованной левыми партиями в казармах, несмотря на надзор. Произошли случаи неповиновения приказам, и после трех дней слабого сопротивления войска перешли на сторону революционеров. В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 25 февраля император направил послание командующему Петроградским военным округом генералу С.С.Хабалову с требованием: “Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки”. Войска открыли огонь по демонстрантам. Но было уже поздно. 27 февраля город почти весь был в руках бастующих.27 февраля, понедельник. В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия. После обеда решил ехать в Царское Село поскорее и в час ночи перебрался в поезд”.*
*-«Дневники императора Николая II»
В Думе еще в августе 1915 года был создан так называемый Прогрессивный блок партий, включивший 236 членов Думы из общего количества 442 членов. Блок сформулировал условия для перехода от самодержавия к конституционной монархии путем “бескровной” парламентской революции. Тогда в 1915 г., воодушевленный временными успехами на фронте, царь отклонил условия блока и закрыл заседание Думы. К февралю 1917 г. обстановка в стране еще более обострилась из-за неудачи на фронте, больших потерь в людях и технике, министерской чехарды и т.п., что вызвало широкое недовольство самодержавием в крупных городах и прежде всего в Петрограде, вследствие чего Дума была уже готова произвести эту “бескровную” парламентскую революцию. Часть окружения царя советует ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет подвластно не царю, а Думе. С ним лишь будут согласовывать кандидатуры министров. Не дождавшись положительного ответа Дума приступила к образованию независимого от царской власти Правительства. Так свершилась Февральская революция 1917 года. 28 февраля царь направил на Петроград из Могилева воинские части во главе с генералом Н.И.Ивановым для наведения порядка в столице. В ночной беседе с генералом Ивановым измученный, борющийся за судьбу России и свою семью, взволнованный озлобленными требованиям бунтующей Думы, царь высказал свои грустные и тяжелые соображения:
*-«Дневники императора Николая II»
“Я берег не самодержавную власть, а Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу”. Так объяснил государь свой упорный отказ Думе на создание независимого правительства. Воинские части генерала Иванова были задержаны революционными войсками на пути в Петроград. Не зная о провале миссии генерала Иванова, Николай II в ночь с 28 февраля на 1 марта тоже решает выехать из Ставки в Царское Село.28 февраля, вторник. “Лег спать в три с четвертью часа утра, т.к. долго говорил с Н.И.Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Ушли из Могилева в пять часов утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Смоленск, Вязьму, Ржев, Лихославль”.* Первое марта, среда. “Ночью повернули со станции Малая Вищера назад, т.к. Любань и Тосно оказались занятыми. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел генерала Рузского. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского Села не удалось. А мысли и чувства все время там. Как бедной Алекс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!”**2 марта, четверг. “Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.к. с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев – всем Главнокомандующим фронтов. К двум с половиной часам пришли ответы от всех.
*.**.***-Записи в дневнике Николая II. «Дневники императора Николая II»
Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!”***
Эссе «Николай II – «обыкновенный» царь».
Каким он был — император Николай II ? Был ли он слабовольным человеком, правителем средних способностей, оказавшимся не на своём месте, как всё время пытались и пытаются уверить нас некоторые «знатоки» той эпохи? В чём суть его монаршего служения?
Императору Николаю II досталось в наследство много скрытых конфликтов:
-проведенные контрреформы ограничивали доступ к образованию и самоуправлению простонародья, урезали права независимых судов, ужесточали цензуру;
– крестьяне были озлоблены на помещиков и требовали вернуть им землю, отрезанную при отмене крепостного права;
-рабочих не устраивал тяжелый и длительный труд за маленькую заработную плату, которую им платили капиталисты;
-представители многих народов требовали уравнивания в правах и даже отделения от России;
-росло число людей, которые считали, что они должны участвовать в управлении государством.
Находясь во главе государства с 20 октября 1894года по 17 июля 1918года Николаю II продолжил политику отца.
Экономические реформы дали свои результаты: Царствование Николая II явилось периодом экономического роста: в 1885—1913 годы темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2 %, а темпы роста промышленного производства 4,5-5 % в год. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн. тонн в 1894 году до 24 млн. тонн в 1913. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. Развивалась добыча нефти в окрестностях Баку, Грозного и на Эмбе. По суммарной протяженности железных дорог Россия превосходила любую другую европейскую страну и уступала только США. По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.
Внешнюю политику Николая II нельзя назвать успешной: русско-японская война была проиграна, Россия потеряла контроль над территориями, ослабила своё положение на международной арене.
Революция 1905 года изменила отношение народа к императору:
Редактор либерального журнала «Освобождение» П. Б. Струве в статье «Палач народа» писал: «Народ шёл к нему, народ ждал его. Царь встретил свой народ. Нагайками, саблями и пулями он отвечал на слова скорби и доверия. На улицах Петербурга пролилась кровь и разорвалась навсегда связь между народом и этим царём. Всё равно, кто он, надменный деспот, не желающий снизойти до народа, или презренный трус, боящийся стать лицом к лицу с той стихией, из которой он почерпал силу, — после событий 9/22 января 1905 г. царь Николай стал открыто врагом и палачом народа».
Десятилетие между двумя революциями было «попыткой» Николая II реформирования общественных отношений: появление Государственной Думы, земельная реформа, преобразования в военной сфере не дали результатов.
1 августа 1914 года Германия объявила войну России: Россия вступила в мировую войну, которая для неё закончилась крахом империи и династии.
В февраля 1917 года в связи с началом революции Николай II отрёкся от престола.
Трагично закончилась жизнь императора и его семьи. О причинах расстрела написано много, но вся ли информация доступна для обсуждения?
Значение деятельности Николая II сводится к различным оценкам его личностных особенностей, не способствующих успешной карьере политика. Однако профессор С. С. Ольденбург писал: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II-го было то, что Он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог».
Я считаю, что Николай II был «обыкновенным» царем, т.е. человеком, не успевшим пойти в ногу со временем, не умеющим услышать и понять «свой народ».
Список исторических терминов и понятий Император – (лат. imperator «начальник», «властитель», в частности — «военачальник», «полководец», позже — «император» в современном смысле) — титул монарха, главы империи. Реформы – (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Экономический рост – объемная, количественная сторона развития экономической системы, характеризующаяся расширением ее (системы) масштабов. Революция – коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
Государственная Дума – в России (1906-1917) – представительное законодательное учреждение с ограниченными правами, созданное самодержавием под натиском революции 1905-07 в России для союза с буржуазией и перевода страны на рельсы буржуазной монархии.
Николай II – последний из династии.
Династия Романовых началась с Михаила Федоровича Романова,(21 февраля 1613 года). Вся династия знаменита великими правителями, такими как Алексей Михайлович, Петр I, Николай I, АлександрII, Александр III и последний правитель – император Николай II. Все они внесли большой вклад в развитие страны и заняли достойное место в истории России. Данное сочинение посвящено последнему из императоров этой династии Николаю II.
Николай Александрович Романов родился в 1868 году в семье Александра Александровича и Марины Федоровны Романовых. Семья Александра III была довольно большая. У них было пятеро детей: Григорий, Ксения, Михаил, Ольга и самый старший Николай. Александр не баловал своих детей и вел довольно суровый образ жизни. Дети спали на обычных солдатских койках, на завтрак ели простую кашу, приучались обливаться холодной водой по утрам. Глава семейства много времени уделял физической подготовке и труду. Он был глубоко верующим человеком, соблюдал посты, часто ходил на Богослужения со своими детьми. Сын Николай никогда не тяготился длинными церковными службами. Вера в его жизни стала играть значительную роль.
Обучение Николая II проходило по программе начальной школы, которое было закончено в 1613 году. После этого его ждала комиссия, которая была собрана с целью проверки знаний. Десятилетний Николай отлично справился с этой задачей. Для дальнейшего обучения был подобран новый учительский состав по различным наукам: русскому языку, математике, химии, биологии, Закону Божьему, нескольким иностранным языкам. Отец с сыном много путешествовали по различным губерниям России. По окончании образования Николай со своей свитой совершил путешествие , которое длилось 9 месяцев. Это были разные страны мира: Египет, Япония, Китай, Греция, Индия.
В скором времени начала формироваться личность Николая II. В нем сочетались широкий кругозор, образованность, прекрасная память. Он был человеком, хорошо знающим историю своей страны. Как известно, в совершенстве владел основными европейскими языками. В этом молодом человеке стал прорисовываться образ будущего правителя.
Когда он все же взошел на трон, его правление было весьма интересным. При нем произошли такие судьбоносные события, как Кровавое воскресенье (9января 1905 года), где было убито и ранено свыше 200 рабочих, русско-японская война, трагично закончившаяся для нашей страны, открытие первой Государственной Думы (1906 г.) и многое другое. Не углубляясь в подробность всех этих событий, можно сказать, что личность Николая II, в то время, оценивалась с разных сторон, например, посол Франции в России М.Палеолог писал: « Не знаю, кто сказал о Цезаре, что у него все пороки и ни одного недостатка. У Николая II нет ни одного порока, но есть худший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется. Его волю обходят, обманывают или подавляют, она никогда не импонирует прямым самостоятельным актом. В этом отношении у него много черт сходства с Людовиком XIV, у которого сознание своей природной слабости поддерживало постоянный страх быть порабощенным».
Я считаю, что с этим высказыванием можно согласиться, ведь Николай II был человеком, который никому не доверял, даже был уверен, что все люди, с кем он общается, лгут ему во всем. Также император, как сказал Палеолог «всегда подчиняется». Да, – это действительно так, в доказательство можно привести такую личность как Григорий Ефимович Распутин, он был священнослужителем. Распутин оказывал большое влияние на Николая II. Император по одному слову Распутина, мог поменять всех министров за день. У Григория Ефимовича были свои позиции во всех политических делах. Каким бы то ни было образом, но Распутин за очень короткий срок обрел над всей царской четой почти безграничную власть, но в какие-то моменты Николай ускальзывал от его влияния и принимал решение самостоятельно.
Еще нужно сказать, что Николай II верил в потусторонние силы, сверхъестественное. Также в биографии Николая произошел необычный случай. За много лет до правления Николая II, правил в Российском Государстве Павел I,, который имел дело с пророком Авелем, и после смерти Павла, его женой был оставлен ларец, который должен был вскрыться сегоднешним правителем на тот день, это был Николай. Вместе со своей семьей отправился в место нахождения ларца. После вскрытия этого таинственного сундучка узнает, что он последний император самодержавной монархии.
Напряженная обстановка в стране , его суеверие, неустойчивый характер, наверное и сподвигли подписанию им указа в ночь со2 на 3 марта 1914г. об отказе от престола в пользу брата Михаила.
Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, представители которой, за исключением Петра Алексеевича, страниц истории собою не украсили. Самому Николаю II из его многочисленных предков более всех импонировал второй по счету Романов – Алексей Михайлович, получивший в дореволюционной историографии полуофициальное наименование “тишайшего”. Выбор образца для подражания в какой-то мере уже говорит о вкусах, да и о характере выбиравшего. Но стать тишайшим последнему самодержцу не довелось. Уже при жизни он заслужил ненависть народа и позорную кличку Кровавый, прилипшую к нему несмываемым клеймом.
Хорошо знавшие Николая Романова люди из числа высших сановников Российской империи единодушно считали, что по своим качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства. Интеллектуальный уровень невысок, хотя и дураком не назовешь, образованность посредственная, природных талантов не обнаружилось. Нрав расплывчатый, вяловатый, внешность “средняя”, хотя, впрочем это для управления государством значения не имело. А вот ум, характер, знания – всего этого ему явно не хватало. Современники, а за ними и историки дружно сошлись на том, что к разряду выдающихся людей Николай никоим образом не мог быть причислен. И несмотря на это, о нем написано очень много.
Первая волна книг, брошюр и статей приходится на 1917 – 1918 годы. Их авторами были в основном представителями либеральной интеллигенции. Вся эта литература, написанная на фактическом материале, носила ярко выраженный разоблачительный характер: в ней огромное количество примеров двуличия, коварства, жестокости, бессердечия “государя императора”; показаны его малодушие, нестойкость во мнениях, малая образованность, низкий уровень культуры, наивность в государственных делах.
В 20 – е годы появились более серьезные, аналитические работы, посвященные личности Николая II и его окружению. Публиковалось много документальных материалов – пятитомная переписка царя и царицы, дневники и воспоминания современников. Впоследствии интерес к личности Николая заглох, и практически несколько десятилетий новой литературы о нем у нас не издавалось.
Сейчас в некоторых книгах прослеживается идея – обелить Николая II как личность. Его показывают хорошим семьянином, милым в общении человеком – правда безвольным, но зато и не злым… Цель таких работ прослеживается достаточно ясно: большевики, дескать, проявили чудовищную несправедливость, приговорив к смертной казни такого в сущности милого, безобидного и некому уже не опасного человека…
Прежде всего следует подчеркнуть, что Николай был наиболее крупным собственником в России: ему принадлежали громадные массивы так называемых кабинетских и удельных земель. Только в Сибири они составляли 67,8 га; там добывалось золото, серебро, свинец, медь, эксплуатировались леса, значительная часть угодий сдавалась в аренду. Управляло имуществом царя особое министерство императорского двора.
Известно, что В. И. Ленин специально о последнем Романове не писал, но неоднократно давал четкое определение его классовой сущности: “помещик – царь”, “первый помещик и главный крепостник”, “самый богатый и самый черносотенный помещик”, “самый крупный помещик и угнетатель масс”. Характеристика лаконичная, но полностью раскрывающая самое главное, основное не только в социальной принадлежности, но и в самой личности Николая II, олицетворявшего свое сословие, в его мышлении, во взглядах на жизнь.
Многих обманывала манера царя держаться просто, как бы в тени, носить без претензий полковничий мундир, довольствоваться простой пищей. Таков был его внешний облик. А внутренняя сущность проявилась исчерпывающе во время Всероссийской переписи, когда в опросном листке в графе о профессии он собственноручно начертал: “Хозяин земли русской”. Так он себя и воспринимал.
При всей посредственности, а может быть, именно потому, что был столь ограниченным и малообразованным, в его сознании намертво утвердилась мысль о том, что он единовластный повелитель и полный хозяин в государстве. Ничье мнение не могло быть поставлено вровень с его собственным, любые доводы и аргументы государственных сановников отменялись царским “хочу” или “не хочу”.
Наследственной чертой почти всех Романовых был алкоголизм. Их кутежи принимали подчас самые непристойные формы. Рубили головы своим борзым собакам, лакали, стоя на четвереньках, шампанское из серебряной лохани… Обычные повседневные выпивки не шли в счет. Сам Николай любовь к алкоголю унаследовал от отца. Десятки знавших его людей отмечали в своих воспоминаниях эту пагубную страсть. К концу царствования дело зашло так далеко, что его почти не видели трезвым, что крайне тревожило царственную супругу.
Особого внимания заслуживает “стержень” самодержавия – армия – главная опора династии. В годы царствования Николая II армия участвовала в двух войнах. Но была еще и третья, необъявленная, кровопролитная – война против собственного народа. Во время первой русской революции воинские части использовались для подавления народных выступлений по всей территории Российской империи. Согласно букве и духу присяги, армейские полки, вводя в бой артиллерию и пулеметы, штурмовали баррикады Пресни, казармы восставших кронштадтцев, рабочие кварталы Сормова. Казачьи сотни шли в атаку на ивановских ткачей и читинских железнодорожников, брали с боя дома латышских, эстонских, грузинских крестьян. Боевые корабли били из тяжелых орудий по фортам поднявшего флаг восстания Свеаборга…
Но вот как сам Николай воспринимал известия с фронтов: 1905 год был годом великих поражений и русской революции. В мае гибнет при Цусиме русская эскадра. Вестью о гибели был потрясен весь мир. И вот последовательные записи из дневника царя: “16мая… Ездил верхом, гулял, катался на байдарке. Сегодня стали приходить самые противоречивые вести и сведения о бое нашей эскадры с японским флотом – все насчет наших потерь и полное молчание о их повреждениях. Такое поведение ужасно гнетет. Ольга, Петя и Кирилл обедали. Ездили в Павловск с нами”. “17мая. Тяжелые и противоречивые известия продолжали приходить относительно неудачного боя в Цусимском проливе. Имел три доклада. Гуляли вдвоем. Погода была чудесная, жаркая. Пили чай и обедали на балконе”. “18мая. Дивная погода. После доклада принял 90 офицеров. Завтракал Сергей. Миша приехал проститься, так как вечером уезжает в Берлин на свадьбу кронпринца и Сесиль. Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжко, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловск”. “19мая. Теперь окончательно подтвердились ужасные сведения о гибели почти всей эскадры в двухдневном бою. Сам Рождественский, раненный, взят в плен!! День стоял дивный, что прибавляло еще больше грусти на душе. Имел три доклада. Ездил верхом”. А на следующий день исчезли и следы грусти. “20мая. Было очень жарко. Утром слышали гром вдали. Принял многих. Завтракали: Е. А. Нарышкина. Принял Трепова. Гулял и катался на байдарке”. Вот и все. И Цусима не испортила настроения Николаю II.
Замечательно, что грандиозные поражения в японской войне не вызвали в Николае миролюбивых настроений и не погасили воинственных. Он не желал мира и вынужден был подчиниться давлению обстоятельств. И когда получено было известие от Витте о том, что переговоры о мире приведены к окончанию, царь не сразу понял, что случилось. Он “весь день ходил, как в тумане после этого”, а на другой день записал: “Сегодня только начал осваиваться с мыслью, что мир будет заключен, и что это, вероятно, хорошо, потому что так должно быть…
… Приговор Романовым вынес Уральский совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляемый большевиками. Но в составе Совета были не только большевики…
23 года царствования последнего представителя династии Романовых отмечены множеством тяжких преступлений, и народ вынес ему свой справедливый приговор. Эти сведения повествуют о жизни и бесславном конце Николая II и отрицают представление о нем как о безвинной жертве.
< Предыдущая
Следующая >
Николай 2 родился в 1918 года в Екатеринбурге. На царствование вступил после смерти своего отца, императора Александра 3 в октябре 1894 года. Коронация, которая происходила на Ходынском поле в столице, закончилась трагедией – в результате давки погибло несколько сотен человек. В детстве будущему наследнику было дано отличное образование. Николай 2 свободно общался на французском, английском и немецком языках. За четыре года до того, как он взошел на престол России, император совершил длительное путешествие, побывав в Вене, Греции и Египте, Дальнем Востоке, в Индии, Китае и Японии. Возвращался из поездки он через Сибирь.
Про личность Николая 2 многое говорит тот факт, что, несмотря на свое высокое происхождение, он был легкодоступным в общении и простым человеком. Наравне с этими достоинствами, были в его характере и свои недостатки, его современники говорили о непостоянстве и слабой воле царя.
Период правления Николая 2 проходил в атмосфере грядущей революции. Начало 1905 года в стране было ознаменовано вспыхнувшим революционным движением, в связи с которым император был вынужден провести ряд необходимых реформ (в их числе Закон о свободе слова). Кроме того, он созвал Государственную думу, без согласия которой не мог теперь вступить в силу ни один закон. Сказать также стоит и о том, что внешняя политика при царе в плане международных отношений была несколько стабилизирована. Именно Николай 2 внес предложение Европейским странам о подписании договора о сохранении всеобщего мира.
1904 год – начало войны России и Японии, закончившейся победой японцев. Согласно подписанному мирному договору, наша страна обязывалась уплатить двести миллионов рублей за содержание плененных соотечественников и уступить половину Сахалина и Квантунскую область. Спустя десять лет Россия становится участницей первой мировой войны. С этой поры недовольство императором и его правительством в разных кругах общества усиливается. В 1917 году Николай 2 был вынужден уступить свой престол брату – Михаилу Александровичу, слабое здоровье собственного сына Алексея не позволило передать корону ему. Однако спустя непродолжительное время Михаил Александрович также отказывается от управления страной.
В марте 1917 года Николай 2 и все его семейство были взяты под стражу. После года под арестом и переездов из Царского села, Тобольска и Екатеринбурга принимается решение о расстреле. В 1918 году император, его супруга, их дети, слуги и доктор, который также находился при них, погибают от рук чекистов.
Сегодня мы рассмотрим время правления нашего последнего императора – Николая Второго. Оценка его деятельности как исторической личности неоднозначна и по сей день. Одни считают, что Николая вовсе не занимала судьба его страны, и большую часть времени и своего внимания он уделял жене и детям. Другие считают предыдущую точку зрения неверной и утверждают, что он сделал многое для России, что состояние империи и прогнозы её развития были намного оптимистичнее, чем предсказывали революционеры. Николай Второй
Зачем нужна такая работа?
Во-первых, в обществе не утихают споры о путях развития страны. Одни полагают, что для развития нужно использовать сталинские методы, т.е. через создание репрессивного аппарата управления, другие — наоборот, говорят о либеральных моделях экономической политики. Последние, как правило, считают, что в процессе появления демократических институтов по западному образцу прогресс (под которым ошибочно подразумевают чаще всего рост экономики) будет как бы сам собой благодаря наличию частной собственности на средства производства и конкуренции. Однако исторический опыт показал, что обе модели общественного строя являются схемами, которые приводят лишь к развалу государства и огромным потерям среди населения. Именно поэтому опыт национально-государственного строительства в дореволюционной России может дать нам верный идеологический вектор, который поможет нам сориентировать и объяснить многие современные проблемы.
Во-вторых, известно, что государя ругали не только при жизни, но и десятилетиями оскорбляли память о нем. Определить, почему так случилось, и восстановить его доброе имя тоже очень важно. Это требует уважение к Отечественной истории, к Русской Православной Церкви и, наконец, элементарная справедливость. Именно поэтому правильно отступить от традиционных принципов написания статей, где около пяти страниц отводится на анализ основных работ и на характеристику источников, а затем — дается обзор, где поставленные задачи раскрываются. В данном случае вся статья посвящена историографии вопроса, сделана попытка исследовать, как ее воспринимают читатели, исходя из этого, определить перспективы изучения, и какими документами мы располагаем для этого.
Историография.История России конца ХIХ — начала ХХ века уже почти 100 лет привлекает внимание историков, как в нашей стране, так и за рубежом. Причина интереса очевидна: многие события этого времени — Первая мировая война, революция, резкие изменения в сфере экономики и культуры — оказали сильное влияние на весь последующий ход исторического процесса. В академических институтах и вузах было написано огромное количество книг и статей по самым разным проблемам, возникавшим во время правления последнего императора, т.е. с 1894 до 1917 г.: от истории внешней политики до вопросов финансовой реформы. Однако личность главы государства, императора Николая II (1868-1918), изучали весьма поверхностно. Особенно это характерно для отечественной историографии. Как вполне обоснованно заметил один из современных исследователей, П.В. Мультатули, преобразования Петра Великого, Екатерины II или Александра II никому в голову не приходит называть реформами Меньшикова, Потемкина или Милютина, но как только речь заходит об эпохе Николая II оперируют терминами «реформа Витте» или «Столыпинская реформа»[1].
В советской литературе по известным идеологическим причинам личные и деловые качества оценивали, как известно, исключительно отрицательно. В энциклопедиях, в монографиях и статьях его считали душителем свобод, не интересующимся государственными делами политиком, невеждой, реакционером, угнетателем и т.д. Позиция императора, как и представителей Дома Романовых, освещалась в контексте различных сюжетов внутренней или внешней политики и в основном с конца 1960-х годов[2]. В 1920-е годы вышло несколько публикаций документов о падении династии, но в то время не проводили археографическую обработку документов и качество издаваемой литературы было неудовлетворительным[3]. В 1930-е годы эта тема была запретной. Подчеркнем, что антимонархические настроения и сопутствующие им статьи о кризисе самодержавия в предреволюционной России стали важнейшим элементом пропаганды. В 1930-1950-е годы значительное количество репрессированных получило большие сроки, в частности, за то, что хвалили условия жизни в дореволюционной России. Таких было не менее 30% осужденных[4]. Характерная для советской литературы известная степень политизация событий вызвана не только цензурными ограничениями, но и ограниченностью доступа к архивным документам. Однако, на наш взгляд, не следует слишком строго судить и осуждать всех историков, работавших в то время.
В силу объективных обстоятельств эти пропагандистские установки о государе пришлось постепенно пересматривать. Опираться на суждения В.И.Ленина было нельзя, так как он, кроме оскорблений, ничего конкретного о Николае II почти не писал[5]. На первый взгляд парадоксально, но в 1905 г. руководитель партии большевиков, страшно ругаясь, все же изредка отдавал должное грамотной политики самодержца во время учреждения Думы[6]. На это впоследствии, по-видимому, никто не обратил внимания. Почти все его труды посвящены вопросам классовой борьбы, конфликтам с другими партиями или фракциями. Следовательно, появилась необходимость в публикациях архивных документов. Именно тогда, с конца 1950-х годов, появились публикации документы по истории экономики и военной истории. И здесь у советской историографии были определенные достижения.
Во-первых, ввели в научный оборот новые источники, которые позволяют представить, какой воз проблем свалился на плечи молодого монарха, с одной стороны, а с другой — определить, как их решали. Во-вторых, были разработаны правила археографии, библиографии, источниковедения и других дисциплин. Благодаря этому существенно улучшилась качество публикаций (это выгодно отличает их от многих современных книжек, где нет даже научно-справочного аппарата). Изданные сборники, равно как и публикации в профильных научных журналах, отличает высокая степень достоверности, их можно полезно использовать и в наше время.
С.Ю. Витте
В качестве примера можно привести ряд сборников документов и монографий по отдельным отраслям экономики, истории науки и техники, военной истории. Пожалуй, наиболее важные для изучения личности монарха источники — воспоминания министра финансов С.Ю. Витте (1849-1915), а также ряд его докладов и выступлений по вопросам сельского хозяйства, передачи российской нефтяной промышленности иностранным компаниям и т.д.[7] В одной из них, подготовленной проф. И.Ф. Гиндиным, опубликовано решение императора Николая II по докладу Витте о развитии промышленности[8]. Эта публикация, равно как и пометы государя на докладах министров, опровергала суждения, что он не интересовался делами. Отношения министра с последним российским императором были очень натянутые — Витте обманывал его, говоря о пользе иностранных капиталов для развития экономики (под видом иностранных капиталов он вполне сознательно передал нефтяные предприятия на Кавказе дочерним фирмам американской компании Рокфеллера), интриговал и, в конце концов, был освобожден от занимаемой должности. Естественно, воспоминания содержат лживую характеристику Николая II, почему их и позволили публиковать. Однако факт их противоборства, вызванный противоречиями в системе взглядов на цели развития государства и на методы экономической политики, также опровергал тезис, что монарх не интересовался государственными делами. Отметим, что именно с 1960-х годов в науке утвердился миф о Витте как выдающемся государственном деятеле, который не изжит в полной мере и в наши дни.
Столь же противоречивые впечатления оставляли исследования, авторы которых ставили специальные задачи, например раскрыть состояние развитие какой-либо отрасли производства или ситуацию на флоте в годы Первой мировой войны. По-видимому, на них в меньшей степени обращали внимания цензоры из Главлита, и историки пользовались большей свободой. В качестве примера можно привести содержательный и интересный труд В.Б. Шаврова. После слов о технико-экономической отсталости России автор делает на следующей странице смелый для советской литературы вывод, что уровень технического исполнения русских самолетов был не ниже зарубежного[9]. Роль императора, как и вообще представителей Дома Романовых, в создании авиации в книге публиковать не могли. Отмечено лишь значение Особого комитета по усилению русского флота на добровольные пожертвования[10]. Однако заинтересованный читатель легко мог заказать в библиотеке им. В.И. Ленина роскошное издание «Русский морской и воздушный флот, сооруженный на добровольные пожертвования. Иллюстрированный очерк деятельности Высочайше учрежденного Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» (СПб., 1913), чтобы увидеть, что ключевую роль в образовании этой организации сыграл двоюродный дядя и муж сестры монарха — великий князь Александр Михайлович Романов, причем устав и все вопросы по развитию этой отрасли были санкционированы лично Николаем II.
Таким образом, в 1960-1980-х годах появились исследования, выводы которых заметно отличались от оценок, высказанных иными историками, что император «поглощен своей частной жизнью»[11]. В конце 1980-х годов специалисты эти противоречия уже заметили[12]. Разобраться, что же все-таки произошло в нашей стране в начале ХХ века и в причинах падения монархии не могли даже специалисты. Как показали данные Всесоюзного социологического исследования, проведенного в 1987-1988 гг. кафедрой идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС, интерес к прошлому страны проявляют 73 % опрошенных, причем наибольший интерес (42,3%) вызывали жизнь и деятельность лиц дореволюционной эпохи. Подавляющее большинство респондентов были не удовлетворены преподаванием истории[13].
Император Николай II и императрица Александра Федоровна
Постсоветская российская историография удовлетворить запросы читателей в одночасье не могла. Тем не менее, в 1990-2000-х годах ситуация стала постепенно изменятся. Свобода слова, ликвидация Главлита, открытие архивных фондов — все эти обстоятельства создали благоприятные предпосылки для более адекватного понимания исторического процесса. Примечательная черта времени — расширение тематики исследований: вопрос о роли монарха и монархии в истории постепенно стали рассматривать более объективно. Возросло количество научно-исследовательских организаций, где проводили изучение данного вопроса. Это работники архивов, в первую очередь Государственного архива Российской Федерации, ведомственных и общественных организаций — Российской академии государственной службы, Российского института стратегических исследований, Российского общества историков-архивистов и др. Важнейшее значение для развития исторической науки имеет научная и редакционно-издательская деятельность Русской Православной Церкви.
Одной из первых серьезных научно-исследовательских работ в новейшей литературе, посвященной императору Николаю II, стало исследование петербургских историков Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина[14]. Заслуга авторов — подробное изложение биографии монарха и попытка рассмотреть его воззрения. В статье отмечены и положительные стороны его личных и деловых качеств: хорошая память, неплохое образование и пр. Однако бросается в глаза слабая документальная база исследования. Работа основана, главным образом, на работах 1960-1970-х годов, воспоминаниях или дневниках сановников, относившихся к императору предвзято, или родственников, в частности на основе неудачно изданных мемуарах великого князя Александра Михайловича, которые были написаны по памяти через 12 лет после революции. Поэтому без ошибок и в этой статье не обошлось, например слова, что у императора не было четкой внутриполитической программы, не соответствуют реалиям тех лет. Многие важнейшие события, в частности начало Первой русской революции и роль монарха в них, несколько смазаны. Такова была источниковедческая база исследователей 20 лет тому назад.
В 1990-х — начале 2000-х годов начался настоящий книжный бум. Основное внимание исследователей сосредоточивалось на экономической истории и внешней политики начала ХХ века. Особенно сильный толчок этому процессу способствовала подготовка сборников в связи со 150-летнем юбилеем со дня рождения Витте в 1999 году. В Институте экономике РАН по благой инициативе академика Л.И. Абалкина начали издавать собрание сочинений и документальных материалов о Витте (автор этих строк участвовал в этой работе). Именно эти материалы показали, насколько пагубным для будущего страны оказался вектор индустриализации, заданный его реформами. Стало понятным, зачем понадобилось якобы столь необходимые иностранные инвестиции в промышленность, почему многие предметы, в том числе военного назначения, изготавливали так дорого и в то же время такого низкого качества. И главное стало понятным, почему Витте и его единомышленники так остро ненавидели тех лиц, которым доверял монарх. Ответ был очевиден: все оппоненты Витте выступали за национально-технологическую самостоятельность российской экономики, в этом, а также в просвещении народа на основе православных ценностей, они видели спасение монархии и будущее России. Однако позиция самого главы государства и его роль во всех событиях по-прежнему оставалась на периферии научных интересов. В литературе ограничились публикациями материалов, связанных с личной жизнью царя: это его переписка с Александрой Федоровной и дневники (крайне неудачно изданные). В оценках монарха как государственного деятеля никаких перемен не произошло. Спустя пять лет после публикации вышеупомянутой статьи в журнале «Вопросы истории» вышел в свет учебник В.А. Федорова, из которого видно, что мнение историков о государе не изменилось[15]. Единственная тема, которая волновала очень многих в конце 1990-х годов, — история убийства царской семьи и захоронения их в Петропавловской крепости. С этим вопросом тесно связано чрезвычайно важное событие — канонизация императора и его семьи, а также великой княгини Елизаветы Федоровны Романовой[16].
Какие последствия имело это решение для российского общества? Во-первых, оно со всей очевидностью обнажило окончательное падение нравов среди тех людей, которых в свое время А.И. Солженицын метко назвал образованщиной. Для лиц, далеких от Церкви и ее таинств, причисление императора к лику святых вызвало недоумение и нападки на Церковь. Многие привыкли (нами опрошено около 70 человек с высшим образованием) думать традиционными представлениями, не понимая, что канонизация состоялась не за политическую деятельность, а за праведную жизнь и мученическую кончину. Классический встречный вопрос, услышанный автором настоящей статьи: а как же события 1905 года, ведь царь подавил рабочее движение, был против так называемых свобод? Самое плохое — самодовольство и самоудовлетворение, что благодаря куче написанных книг и статей прояснилась история дореволюционной России (и это отличает в худшую сторону результаты опроса, сделанного 25 лет тому назад). На самом деле вышеназванные противоречия в историческом сознании нашего общества сохранились, поскольку и поныне в литературе встречаются часто легковесные и бездоказательные суждения о государе, распространяемой к тому же большими тиражами[17].
Во-вторых, появилась масса исторических работ об императоре Николае II и его окружении. Отметим, что важнейшие публикации об императоре подготовлены церковными издательствами после причисления Царя и его семьи к лику святых, значительная часть издана по благословению высших церковных иерархов[18]. За последние десять лет ежегодно печатали по две, а порой и по три работы по данной тематике. Из них следует выделить три книги, опубликованные Русской Православной Церковью. Это сочинения святого праведного Иоанна Кронштадтского, а также переиздания трудов лучших эмигрантских историков С.С. Ольденбурга и П.И. Якоби[19].
Святой праведный Иоанн Кронштадтский
Святой Иоанн объяснил сакральный смысл монархии и тем самым поднял ее на более высокую ступень, чем любой другой орган власти. «Кто посаждает на престоле царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на Престоле огнезрачном, и Один в собственном смысле, царствует всем созданием — небом и землею со всеми обитающими на них тварями», — говорил он[20]. Грозным предупреждением звучит одна из записей в дневнике: «Где будут на Страшном Суде наши начальники и профессоры академий, университетов и всех высших, средних и низших заведений со своими питомцами? По достоинству своего духа или недостоинству каждый получит свое. Но содомлянам и гоморрянам, тирянам и сидонянам, ниневитянам и прочим будет отраднее, нежели христианам, принадлежавшим к Церкви Христовой, имевшим Евангелие, богослужение, Таинства и пренебрегшим всем этим (ср.: Мф. 11:20-24). Что? Жутко, господа? Спешите исправиться все; Суд приближается»[21]. Тем самым обосновывается мировоззренческая система координат, в рамках которых следует изучать эту тему, четко дано понять, что в противном случае она никогда не будет раскрыта, и историки будут бесконечно топтаться на месте, многократно выхолащивать избитые догмы и вводить в заблуждение читателей.
В русском зарубежье труд С.С. Ольденбурга, впервые вышедший в 1940 г., был известен, считался наиболее объективным исследованием по истории России конца XIX-го — XX века. Автор рассмотрел все стороны внутренней и внешней политики за этот период, приведена подробная биография монарха, его психологические черты. Монография основана на опубликованных работах современников царя, например К.П. Победоносцева, материалах периодической печати, законодательных актах. По мнению Ольденбурга, самым трудным и самым забытым подвигом императора Николая II было то, что он во время Первой мировой войны при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы[22]. Исследование Якоби, как видно из названия, преследует более узкую цель — проанализировать обстоятельства падения монархии в России. Автор утверждает, что эта была борьба не за свободу, а за разрушение Российского государства. По его словам, всякий монарх, даже самый гениальный, оказался бессильным перед обстоятельствами. Для спасения России, пишет он, государю пришлось бы совершенно смести весь верхний слой русского общества, соединить царя с народом без всяких посредников, воспитать новых людей, создать другие устои, — произвести такую свою революцию во время войны государь, если бы и хотел, очевидно, не мог[23].
Ольденбургом и Якоби названы имена сановников, профессоров, представителей аристократии и деловой элиты, а также их высокопоставленных зарубежных покровителей из европейских стран и Америки, которые организовали и финансировали террор. Авторы помнили дореволюционное время, поэтому их исследования можно считать также историческими источниками. Другая особенность — их удивительная прозорливость и наблюдательность. Не имея возможности работать в нашей стране, они, опираясь на собственные воспоминания и сведениями из фондов зарубежных архивов и библиотек, высказали взгляды, которые подтверждаются в наши дни находками в российских федеральных архивах.
Заметные изменения за последнее десятилетие и в светской историографии. Во-первых, постепенно стали уходить представления о государе как нерешительном и слабовольном политике, не интересующимся государственными делами. Введенные в научный оборот документы свидетельствуют об обратном. Приведем одно из таких суждений в комментариях для сборника документов: «…русский император всегда был не только в здравом уме, но, обладая феноменальной памятью, внимательно отслеживал все происходящее, полностью владел ситуацией и твердо проводил свою линию в тех непростых условиях, которые сложились внутри и за пределами империи»[24]. Во-вторых, определены главные причины, побудившие иностранных политиков и общественные организации, главным образом англо-американские и германские, участвовать в подготовке революции. В этом смысле много нового и полезного содержат исследования П.В. Мультатули[25].
Автор выделил следующие причины вмешательства внешних сил в падение династии: неотвратимость победы России в войне и вытекающая отсюда невозможность построения нового мирового порядка, неспособность помешать России овладеть черноморскими проливами, стремление захватить русский рынок и природные ресурсы, отсутствие рычагов воздействия на царскую Россию после войны, религиозно-мистическая и геополитическая доктрина, предусматривающее обязательное уничтожение православной самодержавной русской государственности[26]. Нельзя сказать, что в работах Мультатули впервые ставится вопрос о роли Николая II в осуществлении внешней политики[27]. Однако раскрыта тема действительно по-новому и более аргументировано. Говоря о роли монарха в осуществлении внешней политики, автор отметил, что главный ее итог заключается в том, что он был первым из государственных деятелей, кто духовно-нравственную основу возвел в основание мировой политики[28].
Из современных работ основательностью выделяется статья Д.А. Андреева[29]. Основной вывод — стиль управления императора представлял собой сложное сочетание волевых импульсов с четким осознанием желаемого конкретного результата, предполагала максимальное использование аппаратных возможностей и допускала внешние влияния, эффективность которых возрастала по мере того, как реализация задуманного императором подходила к концу. Работу отличает знание источников и литературы.
Большую роль для изучения данной темы играют публикации исторических документов. Кроме вышеупомянутых изданий Русской Православной Церкви, на страницах научных журналов, прежде всего «Исторического архива», опубликована переписка императора с великим князем Сергеем Александровичем и товарищем министра внутренних дел Д.Ф. Треповым, осуществляется издание дневников государя[30].
Перспективы изучения. Заканчивая историографический обзор, нельзя не заметить определенные пробелы в литературе. Во-первых, работу Андреева желательно расширить на остальной период царствования. При этом, говоря об историческом контексте царствования Николая II, выделяются несколько сквозных тем:
— его политические воззрения и взгляд на социально-экономическое, в первую очередь промышленное развитие России. Основной упор следует сделать на то, почему стало возможным отойти от основного принципа царствования Александра III, т.е. на развитие технико-экономической самостоятельности страны, а также как оценивал император финансовую реформу Витте.
— почему в 1905 г. некогда лояльные к монархии группы предпринимателей стали поддерживать революционные партии.
— роль императора в решении аграрно-крестьянского вопроса накануне и во время реформ, названных в честь П.А. Столыпина.
— позиция императора в области народного образования и просвещения.
Думается, что не до конца раскрыта и внешнеполитическая доктрина императора. В частности, осталась неисследованной позиция во время малых войн конца XIX века: греко-турецкой (1897) и испано-американской (1898). Эти события имели локальное значение, однако государю приходилось принимать из-за них очень трудные решения. С одной стороны, нельзя было втянуть свою страну в эти конфликты, а с другой, особенно в случае с греко-турецкой войны, — не позволить побеждающим туркам разгромить слабую греческую армию, вставшую на защиту православных христиан на Кипре. Характер Николая II ярче всего проявился именно тогда.
Источники. Кроме вышеупомянутых публикаций, рассмотренных в обзоре историографии, можно использовать:
— Законодательные акты.
— Материалы прессы и официальные издания, например «Полное собрание речей императора Николая II: 1894-1906» (CПб., 1906).
— Воспоминания и дневники. При этом следует обратить внимание не только на воспоминания чиновников или политиков, как правило, предвзято относившихся к царю, но и на мемуары или письма военных специалистов, например генерала Н.А. Епанчина, адмирала З.П. Рождественского, капитана Н.В. Саблина. Отношение последних к царю сильно отличается от мнения многих депутатов Думы или сановников.
Среди архивных документов:
— переписка императора с родственниками. Речь идет, в частности о письмах брату, великому князю Георгию Александровичу, сестре, великой княгине Ксении Александровне, великому князю Константину Константиновичу, великому князю Петру Николаевичу и др. Здесь важно отметить, что иногда сведения о деятельности императора отражена и в переписке между его родственниками. В частности, чрезвычайно важные сведения о взглядах царя на военно-морскую политику империи содержатся в переписке между его великой княгиней Ксенией Александровной и ее двоюродным дядей Николаем Михайловичем.
— доклады министров, на которых государь ставил пометы и резолюции.
— доклады и записки министров, руководителей высших государственных учреждений России и иностранных государств, в которых упомянуты какие-либо сведения о взглядах или решениях императора.
Император Николай II и императрица Александра Федоровна и их дети
Примечания:
[1] Мультатули П.В. Внешняя политика императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 10.
[2] Лаверычев В.Я.По ту сторону баррикад. М., 1967; Он же.Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917). М., 1972; Аврех А.Я.Столыпин и III Дума. М., 1968; Он же.Распад Третьеиюньской системы. М., 1985; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. М., 1984; и др.
[3] Николай II и великие князья. Л.; М., 1925; Быков П.М.Последние дни Романовых. Свердловск, 1926; Фирсов Н.Н.Николай II. Казань, 1929.
[4] Государственный архив Российской Федерации. Ф. 8131. Оп. 31.
[5] См.: Ленин В.И.Полное собрание сочинений. 5 изд. (справочный том, ч. 2). С. 460.
[6] Там же. Т. 10. С. 353.
[7] Исторический архив. 1957. № 4. С. 122-157; Материалы по истории СССР. М., 1959. Т. VI: Документы по истории монополистического капитализма в России; Витте С.Ю.Воспоминания: в 3 т. М., 1960; Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883-1914. Документы и материалы. М.; Л., 1961; Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883-1914. Документы и материалы. Л., 1973; и др.
[8] Материалы по истории СССР… С. 205-208.
[9] Шавров В.Б.История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. Изд-е 3. М., 1986. С. 299, 300.
[10] Там же. С. 39.
[11] Захарова Л.Г.Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 121.
[12] Георгиев А.В.Царизм и российская дипломатия накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 58-59.
[13] Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К.Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 118-120.
[14] Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш.Николай II// Вопросы истории. 1993. № 2. С. 58-76.
[15] Федоров В.А.История России. 1861-1917. М., 1998. С. 195-197.
[16] См.: Кузьмин Ю.А.Российская императорская фамилия. СПб., 2011. С. 301-305. О работе комиссии по изучению идентификации останков и проблемах в ее работе смотрите статью проф. А.А. Мановцева на сайте газете «Татьянин день» за 3 сентября 2012 г.
[17] Степанов В.Л.Самодержец на распутье: Николай II между К.П. Победоносцев и Н.Х. Бунге // Власть, общество и реформы в России в XIX — начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб., 2009. С. 150-151; Кара-Мурза С.Г.Кризисное обществоведение. Курс лекций. М., 2011. С. 33.
[18] Кудрина Ю.В.Мать и сын. Император и императрица. Императрица Мария Федоровна и император Николай II. М., 2004; Великий князь Сергей Александрович Романов: биографические материалы: в 4 кн. М., 2006-2011; Великая княгиня Елизавета Феодоровна и император Николай II. Документы и материалы (1884-1909 гг.). СПб., 2009; Государь на фронте. Воспоминания (Сэр Джон Хэнбери-Уильямс. Император Николай II каким я его знал; П.К. Кондзеровский. В ставке Верховного). Сборник / Сост. С. Лизунов. М., 2012.
[19] Святой праведный Иоанн Кронштадтский: избранные сочинения, проповеди, материалы. М., 2011; Ольденбург С.С.Царствование императора Николая II. М., 2006; Якоби П.И.Император Николай II и революция. М., 2009.
[20] Святой праведный Иоанн Кронштадтский… С. 567.
[21] Там же. С. 626.
[22] Ольденбург С.С.Указ. соч. С. 792.
[23] Якоби П.И.Указ. соч. С. 63, 67.
[24] Русско-японская война в документах внешнеполитического ведомства / Сост. В.В. Глушко, К.Е. Черевко. М., 2006. С. 101; см. также: «Вы единственный из моих слуг, на которого я могу совершенно положиться». Из переписки Николая II и Д.Ф. Трепова. 1905-1906 гг. / Публ. подгот. И.И. Глебова // Исторический архив. 2003. № 4. С. 175.
[25] Мультатули П.В. Кругом измена, трусость и обман: Подлинная история отречения Николая II. М., 2012; Он же. Внешняя политика императора Николая II (1894-1917). М., 2012.
[26] Мультатули П.В.Кругом измена, трусость и обман… С. 27.
[27] Исследовать этот вопрос в таком ракурсе пытался и А.В. Георгиев в вышеупомянутой статье 1988 г. См. также: Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910. М., 1961.
[28] Мультатули П.В.Внешняя политика императора Николая II… С. 785.
[29] Андреев Д.А.Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. 2011. № 4. С. 114-125.
[30] «Вы единственный из моих слуг, на которого я могу совершенно положиться». Из переписки Николая II и Д.Ф. Трепова. 1905-1906 гг. / Публ. подгот. И.И. Глебова // Исторический архив. 2003. № 4. С. 171-185; «Мы переживаем страшно трудные времена». Письма великого князя Сергея Александровича Николаю II. 1904-1905 гг. / Публ. подгот. Г.А. Литвиненко // Исторический архив. 2006. № 5. С. 101-109; Дневники императора Николая II (1894-1918). М., 2011. Т. 1; и др.
Автор: Ермолаев Иван Олегович, 9б класс
ГБОУ СОШ № 1987 города Москвы
Николай II. Его Россия
6 мая 1868 года русскую столицу оглушил сто один оружейный залп. Вся Россия тогда, забыв все свои беды и горести, праздновала рождение нового великого князя – первенца цесаревича Александра и его жены Марии Фёдоровны.
Через 28 лет Николай Александрович был коронован в Успенском соборе в Москве. При следовании Государя к алтарю с его плеча соскользнула на пол цепь ордена Святого Андрея Первозванного. Все присутствовавшие в храме восприняли это как дурной знак.
Спустя всего четыре дня после коронации произошла трагедия на Ходынском поле, но Царь не отменил праздничного бала. Народ прозвал Императора «Николаем Кровавым».
Запад ещё никогда не был так близок к своему торжеству над Россией: одного из величайших русских правителей за всю историю государства плотным кольцом окружили предатели и мятежники. В первом десятилетии прошлого века революционеры стали грозным оружием в руках Европы, стремившейся упразднить в нашей стране самодержавие.
На смену террористам-народникам пришли террористы-большевики, террористы-эсеры, террористы-анархисты. Большая их часть имела своих идейных вдохновителей – таких, как Михаил Бакунин, Лев Троцкий, Александр Антонов, Владимир Ульянов, Пинхус Аксельрод, и хорошо финансировались странами Запада.
Велика была роль терроризма в Первой русской революции, в ходе которой погибло около девяти тысяч человек, и около восьми тысяч было ранено.
Но усилиями Императора и его сподвижников мятежи в стране были подавлены. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России», – сказал великий русский политик Пётр Столыпин. «Им нужны великие потрясения», – говорил он о противниках государственности. – «Нам нужна Великая Россия».
И хотя покоя государству не дали даже на несколько месяцев, Пётр Аркадьевич до последнего дня своей жизни оставался верен Отечеству и Государю.
А его последним днём стало 18 (5) сентября 1911 года.
14 (1) сентября Столыпин и Николай смотрели в киевском театре спектакль «Сказка о царе Салтане». Во время антракта к ним приблизился террорист Мордко Богров…
…Ранения, полученные Петром Аркадьевичем, оказались смертельными. Тяжело опустившись в театральное кресло, Столыпин перекрестил своего Императора.
А потом началась война. Большая война, в которую большая страна вступила, чтобы защитить маленькую страну. И русский Царь командовал в этой войне русскими войсками.
А потом к власти в большой стране пришли большевики…
Мне не хотелось бы сводить своё повествование к простому пересказу событий русской истории. Я просто хочу сказать, что вступая на русский престол, мой герой полностью принял не только корону, но и постулат о незыблемости основ самодержавия. Он обещал подданным служить Родине так же верно, как служил его отец Александр III.
Слова «он выполнил своё обещание» сейчас становятся банальными от столь частого употребления в различных книгах с названиями типа «Герои русской истории», где имя полковника Романова нередко соседствует с именами его убийц.
Но для меня он навсегда останется человеком, который сдержал своё слово, данное перед людьми и перед Богом.
Он и теперь молит Его простить свой народ. Народ, который с одинаковой радостью праздновал рождение и смерть своего последнего и вечного Государя.
Трагичная судьба последнего русского царя Николая Второго мало кого оставляет равнодушным. Он погиб в 1918 году от рук большевиков вместе с семьей: женой и детьми.
В его более чем двадцатилетнем правлении случались большие взлеты и большие падения. К большим взлетам явно относится серьезный экономический подъем России к 1913 году. В это время по темпам развития экономики Россия занимала в мире одно из первых мест. Появлялись новые виды заводов и фабрик, железные дороги, рос уровень жизни населения.
Проведена была столыпинская реформа на селе, имевшая целью устранить устаревшие формы земледелия, а также передать в личную собственность общинные земли (чтобы у крестьян была мотивация трудиться). Урожайность в стране сразу заметно выросла. Однако аграрная реформа Столыпина из-за его убийства не была доведена до конца.
К падениям относится ввязывание России в Первую мировую войну, потери и жертвы неудачных (да и удачных) военных операций, что привело к колоссальному падению возросшей было экономики, большой депрессии и разочарованию в народе. При Николае Втором правительство пережило несколько серьезных министерских кризисов и отставок. Социальные противоречия в стране обострялись.
Часто говорят о том, что Николай просто не сумел в качестве монарха приспособиться к новой эпохе. Говорят, что к престолу его не готовили, планируя отдать престол младшему брату Михаилу Романову, однако на момент смерти отца Михаил оказался слишком юн. Николай Второй продолжал политику дедов, которые предусматривали жестокие наказания за вольнодумство, частое использование смертной казни «за политику».
Николая Второго в основном характеризуют как безобидного семьянина-домоседа, не любившего дела государственные. Его жестокой забавой являлась охота, а также отстрел бездомных животных.
Он любил спорт, автомобили (собрал неплохой автопарк), более чем не гнушался роскоши, любил играть с детьми, увлекался техническими новинками, как и вся семья Романовых (Николай Первый был увлеченным инженером, брат Николая Второго Георгий – профессиональным астрономом, да и Петра Первого в его любовью ко флоту тоже можно вспомнить). Фотографировал, сам проявлял пленки, печатал снимки.
Авторитет его в обществе стал низким с начала Первой мировой – царя из-за немецких родственников подозревали в предательстве России. Николай стал мистичен, религиозен. Он якобы не раз говорил, что его правление началось плохо: давкой на Ходынском поле в Москве на празднике коронации. Увы, оно окончилось при еще более трагических и масштабных событиях гражданской войны.
Сегодня очень негативную оценку дают вступлению России в военные блоки при Николае Втором (хотя в то время этот метод усиления своих армий использовали все ведущие страны мира), действиям в русско-японской войне (она, по мнению историков, не стоила людских и технических потерь) Хотя территория империи при Николае Втором расширялась.
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа №190»
Реферат
Личность в истории: Николай II и судьба России
г. Нижний Новгород 2006г.
Введение
Николай II,-Последний из династии Романовых. Он был сыном Александра III и императрицы Марии Федоровны, дочери датского короля Христиана IX. В период его правления произошло много знаменательных событий. Он вступил на престол 21 октября 1894 года после смерти своего отца.
Что мы знаем о Николае II? Грубый, бессердечный, способный только есть, пить и эксплуатировать рабочих с крестьянами. Так рассказывали нам о нем раньше советские историки. Например, Касвинов М. К.считал что все двадцать три года правления Николая II вели «вниз», и ничего достойного и результативного император не достиг, а наоборот разрушал то что было создано до него. Щеголев П.Е.так же был убеждён в том что Николай II не мог конструктивно управлять страной. Но Обнинский В. П.равно оценивал силы Николая II и был сторонником политики императора. Но так ли это на самом деле? Неужели он был таким кровопийцей? Неужели он отнимал последние крохи у крестьян? Как жилось людям? Правда ли все ждали революции и гибели царя? Что нам известно о его гибели?
Личность императора и последующий расстрел царской семьи представляет собой белое пятно в истории СССР. Николай II был свергнут Февральской революцией и расстрелян в Екатеринбурге по решению Уральского областного совета.
В период правления Николая Александровича была проиграна Русско – Японская война. В первой мировой войне отрасли экономики страны пришли в упадок. Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве.
Моя цель – показать личность императора исходя из факторов истории в хронологическом порядке.
В реферате я делаю попытки охарактеризовать положение России в период правления Николая II.После правления Николая II образовался СССР Правление сына Александра III отразилось и на современности: люди пересмотрели свои взгляды на царизм. После того как распался СССР, историки тоже пересмотрели действия Ленина. И пришли к выводу что, его действия по расстрелу семьи были неправильными. Страна пришла к катастрофическому состоянию, но также наблюдались взлёты и падения государства во всех сферах и областях.
личность николай расстрел царский семья
1. Самодержавие и экономический рост России
Самодержавие.
Самодержавие – монархическая форма правления в России XVI – XVII века, царь правил вместе с боярской думой, в XVIII вначале XX веков – абсолютная монархия. (Сохранение старых традиций и идеологических устоев)
Образцом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович (отец Петра-I), бережно хранивший традиции старины и самодержавия, как основы могущества и благосостояния России.
“Пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель”.* Это были не только слова. “Начала самодержавия” Николай II отстаивал твердо и неуклонно: ни одной существенной позиции за годы правления он не сдавал вплоть до трагического для судьбы России его отречения от престола в 1917 году. Из этого можно сделать вывод что Николай II был уверен в своих силах, и это указывает на твёрдость его характера. Николай II так же как и Пётр I, полагал что самодержавная форма правления приведёт Россию к благополучию и процветанию.
*-высказывание Николая II на его первом публичном выступлении. «Дневники императора Николая II»
Темпы экономического роста
Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За период 1880-1910 г.г. по темпу роста промышленной продукции Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Америки. По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на первое место в мире, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя, более трети картофеля. Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой “житницей Европы”.
Успехи в сельхозяйственном производстве явились результатом исторических событий: отмены крепостного права в 1861 году Александром II и Столыпинской земельной реформы в годы правления Николая II
Благодаря самодержавным убеждением Николая II Россия добилась определённых успехов в сельском хозяйстве.
Столыпинская аграрная реформа
Николай II обвинил Думу в революционных замыслах, и 9 июля 1906 года царским манифестом первая Дума была распущена. После роспуска I Думы решение земельной проблемы перешло в руки Столыпина.
В тот период времени стране были просто необходимы изменения и улучшения аграрных реформ государства.
В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного правительства – он стремился лишь к установлению в России консервативной. Но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая. Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан новых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, не могло стать посредником в отношениях между правящим меньшинством и трудящимися массами.
Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что городское “третье сословие” начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны.
В деревне же такой социальной страты не было. Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль социально консервативного класса.
В то же время частная собственность дворян на землю практически изжила себя. Эта система стала настолько экономически неэффективной, что ее доля в общем производстве не составляла и 10%.*
Хотели они того или нет, но и правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт естественного упадка землевладельческого дворянства. После роспуска первой Думы решение земельной проблемы перешло в руки Столыпина.
В итоге Столыпину удалось составить целостную программу умеренных преобразований. 24 августа 1906 г. Правительство опубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести важные социально-политические реформы. Подробнее преобразовательная программа была изложена Столыпиным во II Думе 6 марта 1907 года.
Некоторые мероприятия правительство начало проводить в спешном порядке, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906г был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части государственных земель.
Октября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на земских выборах.
В результате этой реформы в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части – почти вся. Площадь же помещьичих земель неуклонно сокращалась. В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических изданий. Россия становилась правовым государством – судебная власть была практически отделена от исполнительной. Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту.
2. Революция
Начало революционного движения.
И Россия, и Европа уже стояли на краю роковых перемен. Колесо истории уже готово было повернуться, накопив критическую массу. И оно повернулось, освобождая накопившуюся неуправляемую энергию масс, вызвавшую “землетрясение”. За пять лет потерпели крушение три европейские монархии, три императора или умерли, или сбежали в изгнание. Рухнули старейшие династии Габсбургов, Гогенцоллернов и Романовых.
Царствование Николая II совпало с началом бурного развития капитализма и одновременного роста революционного движения в России. Чтобы сохранить самодержавие и, главное, обеспечить дальнейшее развитие и процветание России, императором были приняты меры, обеспечивающие укрепление союза с нарождающимся буржуазным классом и перевода страны на рельсы буржуазной монархии при сохранении политического всевластия самодержавия: учреждена Государственная Дума, проведена аграрная реформа.
Возникает вопрос: почему, несмотря на неоспоримые достижения в экономическом развитии страны, в России победили не реформаторские, а революционные силы, приведшие к падению монархии?
Думается, что в такой огромной стране, достигнутые в результате экономических реформ успехи, не могли сразу привести к реальному росту благосостояния всех слоев общества, особенно беднейших. Недовольство трудящихся масс умело подхватывалось и раздувалось экстремистскими левыми партиями, что сначала привело к революционным событиям 1905 года. Особенно стали проявляться кризисные явления в обществе с началом первой мировой войны.
Предательство высшего руководства армии.
России просто не хватило времени, чтобы пожать плоды экономических и социальных преобразований, начатых на пути перехода страны к конституционной монархии или даже к конституционной буржуазной республике.
Алексеев руководил армией , Колчак – флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами – держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы. Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна”.
Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна.
В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему.
Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать?
Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного отступления; медленное восстановление сил; Брусиловской победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, тот строй, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту выиграл войну для России.
“Вот его сейчас сразят. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его память порочат. Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю”.*
Трудно не согласиться с этим глубоким анализом и оценкой личности русского царя. Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II.
Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Под лучами ее прожекторов вся жизнь Николая II и его политических оппонентов просвечена до малейших подробностей. И при этом свете стало ясно, кто есть кто.
Иллюстрируя “коварство” царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей ( и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.
В последние годы царствования император испытывал кризис окружения (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи). Значительная часть самых способных государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.
Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией – несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Распутин, обладая гипнотическим даром, путем психологического воздействия умел быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Сегодня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.
Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, 9 января 1905 года, казни времен первой русской революции. Однако, документы свидетельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.
Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение на власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г.г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода ( с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии – на миллионы невинных людей.
Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки левых, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино редко и мало. Через всю жизнь император пронес любовь к одной женщине, которая стала матерью его пятерых детей. Это была Алиса Гессенская, немецкая принцесса. Увидев ее однажды, Николай II в течение 10 лет помнил о ней. И хотя родители из политических соображений прочили ему в жены французскую принцессу Елену Орлеанскую, он сумел отстоять свою любовь и весной 1894 г. добиться помолвки с любимой. Алиса Гессенская, принявшая в России имя Александры Федоровны, стала для императора возлюбленной и другом до трагического конца их дней.
Конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрицательные черты.
Но главное обвинение, которое ему пытаются вынести от имени истории – политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Здесь нужно согласиться с У.Черчиллем и некоторыми другими объективными историками, которые на анализе исторических материалов того времени считают, что в России на начало февраля 1917 г. был только один по настоящему выдающийся государственной деятель, работавший на победу в войне и процветание страны, – это император Николай II. Но он был просто предан.
Остальные политические деятели больше думали не о России, а о своих личных и групповых интересах, которые они пытались выдавать за интересы России. В то время спасти страну от развала могла только идея монархии. Она была отвергнута этими политиками, и судьба династии была предрешена.
Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и характером, то история России пошла бы по другому пути. Может быть, но не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его сверхчеловеческой энергией и гениальностью в конкретных условиях начала ХХ века вряд ли бы достиг иных результатов. Ведь Петр I жил и действовал в условиях средневекового варварства, и его методы державного управления вовсе не подошли бы к обществу с началами буржуазного парламентаризма.
Близился последний акт политической драмы. 23 февраля 1917 г. Государь-император приехал из Царского Села в Могилев
в Ставку Верховного Главнокомандования. Политическое положение становилось все более напряженным, страна устала от войны, оппозиция росла изо дня на день, но Николай II продолжал надеяться на то, что несмотря на все это, чувства патриотизма возьмут верх. Он сохранил нерушимую веру в армию, он знал, что боевое снаряжение, высланное из Франции и Англии, своевременно приходило и что оно улучшало условия, в которых воевала армия. Он возлагал большие надежды на новые части, созданные в России в течение зимы, и был убежден, что русская армия будет в состоянии присоединиться весной к большому наступлению союзников, которое нанесет роковой удар Германии и спасет Россию. Еще несколько недель и победа будет обеспечена.
Февральская революция 1917г.
Едва император успел покинуть столицу, как первые признаки волнения начали проявляться в рабочих кварталах столицы. Заводы забастовали, и в следующие дни движение быстро разрослось. Забастовало 200 тысяч человек. Население Петрограда подвергалось в течение зимы большим лишениям, т.к. вследствие недостатка подвижного состава, перевозка продовольствия и топлива была сильна затруднена. Толпы рабочих требовали хлеба. Правительство не сумело принять меры для успокоения брожения и лишь раздражало население нелепыми репрессивными полицейскими мерами. Прибегли к вмешательству военной силы, но все полки были на фронте, и в Петрограде оставались лишь обучавшиеся запасные части, сильно разложенные пропагандой, организованной левыми партиями в казармах, несмотря на надзор. Произошли случаи неповиновения приказам, и после трех дней слабого сопротивления войска перешли на сторону революционеров. В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 25 февраля император направил послание командующему Петроградским военным округом генералу С.С.Хабалову с требованием: “Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки”. Войска открыли огонь по демонстрантам. Но было уже поздно. 27 февраля город почти весь был в руках бастующих.27 февраля, понедельник. В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия. После обеда решил ехать в Царское Село поскорее и в час ночи перебрался в поезд”.*
*-«Дневники императора Николая II»
В Думе еще в августе 1915 года был создан так называемый Прогрессивный блок партий, включивший 236 членов Думы из общего количества 442 членов. Блок сформулировал условия для перехода от самодержавия к конституционной монархии путем “бескровной” парламентской революции. Тогда в 1915 г., воодушевленный временными успехами на фронте, царь отклонил условия блока и закрыл заседание Думы. К февралю 1917 г. обстановка в стране еще более обострилась из-за неудачи на фронте, больших потерь в людях и технике, министерской чехарды и т.п., что вызвало широкое недовольство самодержавием в крупных городах и прежде всего в Петрограде, вследствие чего Дума была уже готова произвести эту “бескровную” парламентскую революцию. Часть окружения царя советует ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет подвластно не царю, а Думе. С ним лишь будут согласовывать кандидатуры министров. Не дождавшись положительного ответа Дума приступила к образованию независимого от царской власти Правительства. Так свершилась Февральская революция 1917 года. 28 февраля царь направил на Петроград из Могилева воинские части во главе с генералом Н.И.Ивановым для наведения порядка в столице. В ночной беседе с генералом Ивановым измученный, борющийся за судьбу России и свою семью, взволнованный озлобленными требованиям бунтующей Думы, царь высказал свои грустные и тяжелые соображения:
*-«Дневники императора Николая II»
“Я берег не самодержавную власть, а Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу”. Так объяснил государь свой упорный отказ Думе на создание независимого правительства. Воинские части генерала Иванова были задержаны революционными войсками на пути в Петроград. Не зная о провале миссии генерала Иванова, Николай II в ночь с 28 февраля на 1 марта тоже решает выехать из Ставки в Царское Село.28 февраля, вторник. “Лег спать в три с четвертью часа утра, т.к. долго говорил с Н.И.Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Ушли из Могилева в пять часов утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Смоленск, Вязьму, Ржев, Лихославль”.* Первое марта, среда. “Ночью повернули со станции Малая Вищера назад, т.к. Любань и Тосно оказались занятыми. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел генерала Рузского. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского Села не удалось. А мысли и чувства все время там. Как бедной Алекс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!”**2 марта, четверг. “Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.к. с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев – всем Главнокомандующим фронтов. К двум с половиной часам пришли ответы от всех.
*.**.***-Записи в дневнике Николая II. «Дневники императора Николая II»
Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!”***
Эссе «Николай II – «обыкновенный» царь».
Каким он был — император Николай II ? Был ли он слабовольным человеком, правителем средних способностей, оказавшимся не на своём месте, как всё время пытались и пытаются уверить нас некоторые «знатоки» той эпохи? В чём суть его монаршего служения?
Императору Николаю II досталось в наследство много скрытых конфликтов:
-проведенные контрреформы ограничивали доступ к образованию и самоуправлению простонародья, урезали права независимых судов, ужесточали цензуру;
– крестьяне были озлоблены на помещиков и требовали вернуть им землю, отрезанную при отмене крепостного права;
-рабочих не устраивал тяжелый и длительный труд за маленькую заработную плату, которую им платили капиталисты;
-представители многих народов требовали уравнивания в правах и даже отделения от России;
-росло число людей, которые считали, что они должны участвовать в управлении государством.
Находясь во главе государства с 20 октября 1894года по 17 июля 1918года Николаю II продолжил политику отца.
Экономические реформы дали свои результаты: Царствование Николая II явилось периодом экономического роста: в 1885—1913 годы темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2 %, а темпы роста промышленного производства 4,5-5 % в год. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн. тонн в 1894 году до 24 млн. тонн в 1913. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. Развивалась добыча нефти в окрестностях Баку, Грозного и на Эмбе. По суммарной протяженности железных дорог Россия превосходила любую другую европейскую страну и уступала только США. По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.
Внешнюю политику Николая II нельзя назвать успешной: русско-японская война была проиграна, Россия потеряла контроль над территориями, ослабила своё положение на международной арене.
Революция 1905 года изменила отношение народа к императору:
Редактор либерального журнала «Освобождение» П. Б. Струве в статье «Палач народа» писал: «Народ шёл к нему, народ ждал его. Царь встретил свой народ. Нагайками, саблями и пулями он отвечал на слова скорби и доверия. На улицах Петербурга пролилась кровь и разорвалась навсегда связь между народом и этим царём. Всё равно, кто он, надменный деспот, не желающий снизойти до народа, или презренный трус, боящийся стать лицом к лицу с той стихией, из которой он почерпал силу, — после событий 9/22 января 1905 г. царь Николай стал открыто врагом и палачом народа».
Десятилетие между двумя революциями было «попыткой» Николая II реформирования общественных отношений: появление Государственной Думы, земельная реформа, преобразования в военной сфере не дали результатов.
1 августа 1914 года Германия объявила войну России: Россия вступила в мировую войну, которая для неё закончилась крахом империи и династии.
В февраля 1917 года в связи с началом революции Николай II отрёкся от престола.
Трагично закончилась жизнь императора и его семьи. О причинах расстрела написано много, но вся ли информация доступна для обсуждения?
Значение деятельности Николая II сводится к различным оценкам его личностных особенностей, не способствующих успешной карьере политика. Однако профессор С. С. Ольденбург писал: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II-го было то, что Он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог».
Я считаю, что Николай II был «обыкновенным» царем, т.е. человеком, не успевшим пойти в ногу со временем, не умеющим услышать и понять «свой народ».
Список исторических терминов и понятий
Император – (лат. imperator «начальник», «властитель», в частности — «военачальник», «полководец», позже — «император» в современном смысле) — титул монарха, главы империи.
Реформы – (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости.
Экономический рост – объемная, количественная сторона развития экономической системы, характеризующаяся расширением ее (системы) масштабов.
Революция – коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
Государственная Дума – в России (1906-1917) – представительное законодательное учреждение с ограниченными правами, созданное самодержавием под натиском революции 1905-07 в России для союза с буржуазией и перевода страны на рельсы буржуазной монархии.
Николай II – последний из династии.
Династия Романовых началась с Михаила Федоровича Романова,(21 февраля 1613 года). Вся династия знаменита великими правителями, такими как Алексей Михайлович, Петр I, Николай I, АлександрII, Александр III и последний правитель – император Николай II. Все они внесли большой вклад в развитие страны и заняли достойное место в истории России. Данное сочинение посвящено последнему из императоров этой династии Николаю II.
Николай Александрович Романов родился в 1868 году в семье Александра Александровича и Марины Федоровны Романовых. Семья Александра III была довольно большая. У них было пятеро детей: Григорий, Ксения, Михаил, Ольга и самый старший Николай. Александр не баловал своих детей и вел довольно суровый образ жизни. Дети спали на обычных солдатских койках, на завтрак ели простую кашу, приучались обливаться холодной водой по утрам. Глава семейства много времени уделял физической подготовке и труду. Он был глубоко верующим человеком, соблюдал посты, часто ходил на Богослужения со своими детьми. Сын Николай никогда не тяготился длинными церковными службами. Вера в его жизни стала играть значительную роль.
Обучение Николая II проходило по программе начальной школы, которое было закончено в 1613 году. После этого его ждала комиссия, которая была собрана с целью проверки знаний. Десятилетний Николай отлично справился с этой задачей. Для дальнейшего обучения был подобран новый учительский состав по различным наукам: русскому языку, математике, химии, биологии, Закону Божьему, нескольким иностранным языкам. Отец с сыном много путешествовали по различным губерниям России. По окончании образования Николай со своей свитой совершил путешествие , которое длилось 9 месяцев. Это были разные страны мира: Египет, Япония, Китай, Греция, Индия.
В скором времени начала формироваться личность Николая II. В нем сочетались широкий кругозор, образованность, прекрасная память. Он был человеком, хорошо знающим историю своей страны. Как известно, в совершенстве владел основными европейскими языками. В этом молодом человеке стал прорисовываться образ будущего правителя.
Когда он все же взошел на трон, его правление было весьма интересным. При нем произошли такие судьбоносные события, как Кровавое воскресенье (9января 1905 года), где было убито и ранено свыше 200 рабочих, русско-японская война, трагично закончившаяся для нашей страны, открытие первой Государственной Думы (1906 г.) и многое другое. Не углубляясь в подробность всех этих событий, можно сказать, что личность Николая II, в то время, оценивалась с разных сторон, например, посол Франции в России М.Палеолог писал: « Не знаю, кто сказал о Цезаре, что у него все пороки и ни одного недостатка. У Николая II нет ни одного порока, но есть худший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется. Его волю обходят, обманывают или подавляют, она никогда не импонирует прямым самостоятельным актом. В этом отношении у него много черт сходства с Людовиком XIV, у которого сознание своей природной слабости поддерживало постоянный страх быть порабощенным».
Я считаю, что с этим высказыванием можно согласиться, ведь Николай II был человеком, который никому не доверял, даже был уверен, что все люди, с кем он общается, лгут ему во всем. Также император, как сказал Палеолог «всегда подчиняется». Да, – это действительно так, в доказательство можно привести такую личность как Григорий Ефимович Распутин, он был священнослужителем. Распутин оказывал большое влияние на Николая II. Император по одному слову Распутина, мог поменять всех министров за день. У Григория Ефимовича были свои позиции во всех политических делах. Каким бы то ни было образом, но Распутин за очень короткий срок обрел над всей царской четой почти безграничную власть, но в какие-то моменты Николай ускальзывал от его влияния и принимал решение самостоятельно.
Еще нужно сказать, что Николай II верил в потусторонние силы, сверхъестественное. Также в биографии Николая произошел необычный случай. За много лет до правления Николая II, правил в Российском Государстве Павел I,, который имел дело с пророком Авелем, и после смерти Павла, его женой был оставлен ларец, который должен был вскрыться сегоднешним правителем на тот день, это был Николай. Вместе со своей семьей отправился в место нахождения ларца. После вскрытия этого таинственного сундучка узнает, что он последний император самодержавной монархии.
Напряженная обстановка в стране , его суеверие, неустойчивый характер, наверное и сподвигли подписанию им указа в ночь со2 на 3 марта 1914г. об отказе от престола в пользу брата Михаила.
Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии Романовых, представители которой, за исключением Петра Алексеевича, страниц истории собою не украсили. Самому Николаю II из его многочисленных предков более всех импонировал второй по счету Романов – Алексей Михайлович, получивший в дореволюционной историографии полуофициальное наименование “тишайшего”. Выбор образца для подражания в какой-то мере уже говорит о вкусах, да и о характере выбиравшего. Но стать тишайшим последнему самодержцу не довелось. Уже при жизни он заслужил ненависть народа и позорную кличку Кровавый, прилипшую к нему несмываемым клеймом.
Хорошо знавшие Николая Романова люди из числа высших сановников Российской империи единодушно считали, что по своим качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства. Интеллектуальный уровень невысок, хотя и дураком не назовешь, образованность посредственная, природных талантов не обнаружилось. Нрав расплывчатый, вяловатый, внешность “средняя”, хотя, впрочем это для управления государством значения не имело. А вот ум, характер, знания – всего этого ему явно не хватало. Современники, а за ними и историки дружно сошлись на том, что к разряду выдающихся людей Николай никоим образом не мог быть причислен. И несмотря на это, о нем написано очень много.
Первая волна книг, брошюр и статей приходится на 1917 – 1918 годы. Их авторами были в основном представителями либеральной интеллигенции. Вся эта литература, написанная на фактическом материале, носила ярко выраженный разоблачительный характер: в ней огромное количество примеров двуличия, коварства, жестокости, бессердечия “государя императора”; показаны его малодушие, нестойкость во мнениях, малая образованность, низкий уровень культуры, наивность в государственных делах.
В 20 – е годы появились более серьезные, аналитические работы, посвященные личности Николая II и его окружению. Публиковалось много документальных материалов – пятитомная переписка царя и царицы, дневники и воспоминания современников. Впоследствии интерес к личности Николая заглох, и практически несколько десятилетий новой литературы о нем у нас не издавалось.
Сейчас в некоторых книгах прослеживается идея – обелить Николая II как личность. Его показывают хорошим семьянином, милым в общении человеком – правда безвольным, но зато и не злым… Цель таких работ прослеживается достаточно ясно: большевики, дескать, проявили чудовищную несправедливость, приговорив к смертной казни такого в сущности милого, безобидного и некому уже не опасного человека…
Прежде всего следует подчеркнуть, что Николай был наиболее крупным собственником в России: ему принадлежали громадные массивы так называемых кабинетских и удельных земель. Только в Сибири они составляли 67,8 га; там добывалось золото, серебро, свинец, медь, эксплуатировались леса, значительная часть угодий сдавалась в аренду. Управляло имуществом царя особое министерство императорского двора.
Известно, что В. И. Ленин специально о последнем Романове не писал, но неоднократно давал четкое определение его классовой сущности: “помещик – царь”, “первый помещик и главный крепостник”, “самый богатый и самый черносотенный помещик”, “самый крупный помещик и угнетатель масс”. Характеристика лаконичная, но полностью раскрывающая самое главное, основное не только в социальной принадлежности, но и в самой личности Николая II, олицетворявшего свое сословие, в его мышлении, во взглядах на жизнь.
Многих обманывала манера царя держаться просто, как бы в тени, носить без претензий полковничий мундир, довольствоваться простой пищей. Таков был его внешний облик. А внутренняя сущность проявилась исчерпывающе во время Всероссийской переписи, когда в опросном листке в графе о профессии он собственноручно начертал: “Хозяин земли русской”. Так он себя и воспринимал.
При всей посредственности, а может быть, именно потому, что был столь ограниченным и малообразованным, в его сознании намертво утвердилась мысль о том, что он единовластный повелитель и полный хозяин в государстве. Ничье мнение не могло быть поставлено вровень с его собственным, любые доводы и аргументы государственных сановников отменялись царским “хочу” или “не хочу”.
Наследственной чертой почти всех Романовых был алкоголизм. Их кутежи принимали подчас самые непристойные формы. Рубили головы своим борзым собакам, лакали, стоя на четвереньках, шампанское из серебряной лохани… Обычные повседневные выпивки не шли в счет. Сам Николай любовь к алкоголю унаследовал от отца. Десятки знавших его людей отмечали в своих воспоминаниях эту пагубную страсть. К концу царствования дело зашло так далеко, что его почти не видели трезвым, что крайне тревожило царственную супругу.
Особого внимания заслуживает “стержень” самодержавия – армия – главная опора династии. В годы царствования Николая II армия участвовала в двух войнах. Но была еще и третья, необъявленная, кровопролитная – война против собственного народа. Во время первой русской революции воинские части использовались для подавления народных выступлений по всей территории Российской империи. Согласно букве и духу присяги, армейские полки, вводя в бой артиллерию и пулеметы, штурмовали баррикады Пресни, казармы восставших кронштадтцев, рабочие кварталы Сормова. Казачьи сотни шли в атаку на ивановских ткачей и читинских железнодорожников, брали с боя дома латышских, эстонских, грузинских крестьян. Боевые корабли били из тяжелых орудий по фортам поднявшего флаг восстания Свеаборга…
Но вот как сам Николай воспринимал известия с фронтов: 1905 год был годом великих поражений и русской революции. В мае гибнет при Цусиме русская эскадра. Вестью о гибели был потрясен весь мир. И вот последовательные записи из дневника царя: “16мая… Ездил верхом, гулял, катался на байдарке. Сегодня стали приходить самые противоречивые вести и сведения о бое нашей эскадры с японским флотом – все насчет наших потерь и полное молчание о их повреждениях. Такое поведение ужасно гнетет. Ольга, Петя и Кирилл обедали. Ездили в Павловск с нами”. “17мая. Тяжелые и противоречивые известия продолжали приходить относительно неудачного боя в Цусимском проливе. Имел три доклада. Гуляли вдвоем. Погода была чудесная, жаркая. Пили чай и обедали на балконе”. “18мая. Дивная погода. После доклада принял 90 офицеров. Завтракал Сергей. Миша приехал проститься, так как вечером уезжает в Берлин на свадьбу кронпринца и Сесиль. Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжко, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловск”. “19мая. Теперь окончательно подтвердились ужасные сведения о гибели почти всей эскадры в двухдневном бою. Сам Рождественский, раненный, взят в плен!! День стоял дивный, что прибавляло еще больше грусти на душе. Имел три доклада. Ездил верхом”. А на следующий день исчезли и следы грусти. “20мая. Было очень жарко. Утром слышали гром вдали. Принял многих. Завтракали: Е. А. Нарышкина. Принял Трепова. Гулял и катался на байдарке”. Вот и все. И Цусима не испортила настроения Николаю II.
Замечательно, что грандиозные поражения в японской войне не вызвали в Николае миролюбивых настроений и не погасили воинственных. Он не желал мира и вынужден был подчиниться давлению обстоятельств. И когда получено было известие от Витте о том, что переговоры о мире приведены к окончанию, царь не сразу понял, что случилось. Он “весь день ходил, как в тумане после этого”, а на другой день записал: “Сегодня только начал осваиваться с мыслью, что мир будет заключен, и что это, вероятно, хорошо, потому что так должно быть…
… Приговор Романовым вынес Уральский совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавляемый большевиками. Но в составе Совета были не только большевики…
23 года царствования последнего представителя династии Романовых отмечены множеством тяжких преступлений, и народ вынес ему свой справедливый приговор. Эти сведения повествуют о жизни и бесславном конце Николая II и отрицают представление о нем как о безвинной жертве.
< Предыдущая Следующая >
Николай 2 родился в 1918 года в Екатеринбурге. На царствование вступил после смерти своего отца, императора Александра 3 в октябре 1894 года. Коронация, которая происходила на Ходынском поле в столице, закончилась трагедией – в результате давки погибло несколько сотен человек. В детстве будущему наследнику было дано отличное образование. Николай 2 свободно общался на французском, английском и немецком языках. За четыре года до того, как он взошел на престол России, император совершил длительное путешествие, побывав в Вене, Греции и Египте, Дальнем Востоке, в Индии, Китае и Японии. Возвращался из поездки он через Сибирь.
Про личность Николая 2 многое говорит тот факт, что, несмотря на свое высокое происхождение, он был легкодоступным в общении и простым человеком. Наравне с этими достоинствами, были в его характере и свои недостатки, его современники говорили о непостоянстве и слабой воле царя.
Период правления Николая 2 проходил в атмосфере грядущей революции. Начало 1905 года в стране было ознаменовано вспыхнувшим революционным движением, в связи с которым император был вынужден провести ряд необходимых реформ (в их числе Закон о свободе слова). Кроме того, он созвал Государственную думу, без согласия которой не мог теперь вступить в силу ни один закон. Сказать также стоит и о том, что внешняя политика при царе в плане международных отношений была несколько стабилизирована. Именно Николай 2 внес предложение Европейским странам о подписании договора о сохранении всеобщего мира.
1904 год – начало войны России и Японии, закончившейся победой японцев. Согласно подписанному мирному договору, наша страна обязывалась уплатить двести миллионов рублей за содержание плененных соотечественников и уступить половину Сахалина и Квантунскую область. Спустя десять лет Россия становится участницей первой мировой войны. С этой поры недовольство императором и его правительством в разных кругах общества усиливается. В 1917 году Николай 2 был вынужден уступить свой престол брату – Михаилу Александровичу, слабое здоровье собственного сына Алексея не позволило передать корону ему. Однако спустя непродолжительное время Михаил Александрович также отказывается от управления страной.
В марте 1917 года Николай 2 и все его семейство были взяты под стражу. После года под арестом и переездов из Царского села, Тобольска и Екатеринбурга принимается решение о расстреле. В 1918 году император, его супруга, их дети, слуги и доктор, который также находился при них, погибают от рук чекистов.
Сегодня мы рассмотрим время правления нашего последнего императора – Николая Второго. Оценка его деятельности как исторической личности неоднозначна и по сей день. Одни считают, что Николая вовсе не занимала судьба его страны, и большую часть времени и своего внимания он уделял жене и детям. Другие считают предыдущую точку зрения неверной и утверждают, что он сделал многое для России, что состояние империи и прогнозы её развития были намного оптимистичнее, чем предсказывали революционеры. Николай Второй
Даты правления: 1894—1917
Внутренняя политика
Поддержка рабочих
В начале XX века положение рабочих было очень тяжелым, они буквально день и ночь трудились, не имея при этом практически никаких общегражданских прав и социальных гарантий. Ситуацию ухудшало отношение работодателей к трудящимся. Предприниматели считали рабочих своей собственностью и не желали идти им на уступки, пока к этому их не обязало государство. Все это вылилось в стачки, демонстрации и забастовки, которые охватили всю территорию Российской империи.
Узнав о тяготах рабочего класса, Николай Второй поспешил принять следующие действия:
Установление максимального количества часов рабочего дня – 11,5 часов по будням, 10 – по выходным
На фабриках, на которых число рабочих было более 100 вводилась бесплатная мед. помощь
с 1903 года рабочим, получившим производственную травму, выплачивали пособие
С 1906 года было узаконено формирование рабочих союзов
С 1912 года все рабочие подлежали обязательному страхованию от болезней и несчастных случаев
Проведение успешной экономической и социальной политики
Несмотря на движения рабочих и крестьян, нелегкое положение самого многочисленного класса, экономика и производство в XX веке переживали значительный подъем и успешные реформы.
В 1897 году Витте провел денежную реформу, установил золотой стандарт рубля, тем самым стабилизировав его курс.
Также в 1897 году была проведена перепись населения, результаты которой оказались полезны не только для ученых того времени, но для последующих поколений.
В 1906—1910 годах была проведена аграрная реформа Столыпина, которая позволяла крестьянам выход из общины с последующим закреплением за ними земли.
Была отменена ссылка в Сибирь в качестве наказания.
Активно развивалась нефте- и угледобыча
Строительство новых железнодорожных путей (КВЖД и Транссиба) позволило России занять первое место в Европе по их протяженности.
Преобразования в военной сфере
Александр Третий однажды сказал: «У Росси есть только два союзника: армия и флот». Николай Второй хорошо усвоил наставление отца и в свое правление стремился улучшить положение и условия подготовки солдат и матросов. Для этого он провел следующие мероприятия:
Учреждение Главного управления Генерального штаба;
создание Совета государственной обороны (позднее упразднен);
сокращение сроков действительной службы;
улучшение быта солдат и матросов и материального положения офицеров и сверхсрочнослужащих;
преобразование юнкерских училищ в военные;
введение новых уставов и наставлений;
К тому же при Николае Втором был создан Императорский военно-воздушный флот (1910), который сыграл важную роль в развитии мировой авиации.
Попытка разрешить внутренние социальные противоречия
Из первого слова «попытка» становится ясным, что действия императора в этом направлении не смогли решить это государственную проблему.
Николай придерживался консервативной точки зрения и был убежден в том, что в такой сложный период монархия должна оставаться незыблемой. Но в то же время одно за другим происходили события, которые подрывали авторитет царя. Например, праздник по случаю коронации императора на Ходынском поле (1896), обернувшийся трагедией, Кровавое воскресенье (1905), а также множество других мистических событий создали репутации царя негативный ореол.
По началу, проблема забастовок и шествий решалась репрессивным путем, но потом, когда недовольство народа стало принимать все больший размах, правительство пошло на государственные меры.
В августе 1905 года был создан законодательно-представительный выборный орган правительства – Государственная Дума
17 октября 1905 года был принят манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», который предоставлял населению политические права и свободу, разрешал создание союзов и организаций.
Но Государственная Дума была несовершенна, выборы не были прямыми, законодательные права этого органа были значительно урезаны, и его деятельность состояла в основном в обсуждении законопроектов.
В целом эти мероприятия не улучшили положение населения и не решили главные социальные противоречия, которые вылились в Февральскую революцию и последующее свержение монархии.
2 марта 1917 года Николай Второй отрекся от престола в пользу своего брата Михаила.
Внешняя политика
Противостояние России и Японии на Дальнем Востоке
В конце XIX века Дальний Восток стал вызывать особый интерес у великих держав. Многие из них разделили слабый Китай на зоны влияния. Россия в свою очередь тоже хотела приобрести на Дальнем Востоке подвластные территории, к тому же, по замыслу правительства, активная внешняя политика могла отвлечь народ от внутренних проблем.
В 1896 году Россия с Китаем заключила оборонительный союз против Японии
В 1897 году начала строиться железная дорога, соединявшая Читу с Владивостоком (КВЖД)
В 1900 году русские войска расположились в Маньчжурии.
Дипломатические переговоры с Японией не принесли результата, и в 1904 году началась русско-японская война.
Из-за отдаленности положения театра военных действий от центра и внутреннего финансового кризиса наши войска не получали достаточно сил и оружия, что и стало одной из причин поражения России в этой войне.
В 1905 году был подписан Портсмутский мирный договор, в результате которого Россия теряла Ляодунский п-ов, Порт-Артур и южную часть Сахалина.
Участие в Первой мировой войне
Причиной развязывания Первой мировой войны были противоречия между Тройственным союзом и Тройственным согласием (Антантой). Германия хотела заполучить некоторые колонии Англии и Франции, Австро-Венгрия готовилась к захвату Сербии, а Россия стремилась сохранить свое влияние на Балканах и заполучить Константинополь.
В 1914 году после объявления Австро-Венгрией войны Сербии, Россия, как защитник независимости Сербии начала подготовку к войне.
Военные действия шли с переменным успехом для России. Для подъема народного духа Николай Второй принял на себя Верховное главнокомандование Русской армией. Но дальнейшим его действиям во внешней политике помешала Февральская революция. В 1917 году он отрекся от престола и более не принимал участия в государственных делах.
По мнению некоторых историков, империя обладала достаточным потенциалом для победы в этой войне. Но Февральская революция привела к смене власти, в интересах которой не было достижения успехов во внешней политике.
Итоги правления
Период экономического подъема страны, установление золотого стандарта рубля, Россия — главный экспортер сельскохозяйственной продукции, поражение в Русско-японской и Первой мировой войнах, совершенствование законодательства, создание Государственной думы, борьба с двумя революциями, падение монархии.
© Анастасия Приходченко 2015
Зачем нужна такая работа?
Во-первых, в обществе не утихают споры о путях развития страны. Одни полагают, что для развития нужно использовать сталинские методы, т.е. через создание репрессивного аппарата управления, другие — наоборот, говорят о либеральных моделях экономической политики. Последние, как правило, считают, что в процессе появления демократических институтов по западному образцу прогресс (под которым ошибочно подразумевают чаще всего рост экономики) будет как бы сам собой благодаря наличию частной собственности на средства производства и конкуренции. Однако исторический опыт показал, что обе модели общественного строя являются схемами, которые приводят лишь к развалу государства и огромным потерям среди населения. Именно поэтому опыт национально-государственного строительства в дореволюционной России может дать нам верный идеологический вектор, который поможет нам сориентировать и объяснить многие современные проблемы.
Во-вторых, известно, что государя ругали не только при жизни, но и десятилетиями оскорбляли память о нем. Определить, почему так случилось, и восстановить его доброе имя тоже очень важно. Это требует уважение к Отечественной истории, к Русской Православной Церкви и, наконец, элементарная справедливость. Именно поэтому правильно отступить от традиционных принципов написания статей, где около пяти страниц отводится на анализ основных работ и на характеристику источников, а затем — дается обзор, где поставленные задачи раскрываются. В данном случае вся статья посвящена историографии вопроса, сделана попытка исследовать, как ее воспринимают читатели, исходя из этого, определить перспективы изучения, и какими документами мы располагаем для этого.
Историография.История России конца ХIХ — начала ХХ века уже почти 100 лет привлекает внимание историков, как в нашей стране, так и за рубежом. Причина интереса очевидна: многие события этого времени — Первая мировая война, революция, резкие изменения в сфере экономики и культуры — оказали сильное влияние на весь последующий ход исторического процесса. В академических институтах и вузах было написано огромное количество книг и статей по самым разным проблемам, возникавшим во время правления последнего императора, т.е. с 1894 до 1917 г.: от истории внешней политики до вопросов финансовой реформы. Однако личность главы государства, императора Николая II (1868-1918), изучали весьма поверхностно. Особенно это характерно для отечественной историографии. Как вполне обоснованно заметил один из современных исследователей, П.В. Мультатули, преобразования Петра Великого, Екатерины II или Александра II никому в голову не приходит называть реформами Меньшикова, Потемкина или Милютина, но как только речь заходит об эпохе Николая II оперируют терминами «реформа Витте» или «Столыпинская реформа»[1].
В советской литературе по известным идеологическим причинам личные и деловые качества оценивали, как известно, исключительно отрицательно. В энциклопедиях, в монографиях и статьях его считали душителем свобод, не интересующимся государственными делами политиком, невеждой, реакционером, угнетателем и т.д. Позиция императора, как и представителей Дома Романовых, освещалась в контексте различных сюжетов внутренней или внешней политики и в основном с конца 1960-х годов[2]. В 1920-е годы вышло несколько публикаций документов о падении династии, но в то время не проводили археографическую обработку документов и качество издаваемой литературы было неудовлетворительным[3]. В 1930-е годы эта тема была запретной. Подчеркнем, что антимонархические настроения и сопутствующие им статьи о кризисе самодержавия в предреволюционной России стали важнейшим элементом пропаганды. В 1930-1950-е годы значительное количество репрессированных получило большие сроки, в частности, за то, что хвалили условия жизни в дореволюционной России. Таких было не менее 30% осужденных[4]. Характерная для советской литературы известная степень политизация событий вызвана не только цензурными ограничениями, но и ограниченностью доступа к архивным документам. Однако, на наш взгляд, не следует слишком строго судить и осуждать всех историков, работавших в то время.
В силу объективных обстоятельств эти пропагандистские установки о государе пришлось постепенно пересматривать. Опираться на суждения В.И.Ленина было нельзя, так как он, кроме оскорблений, ничего конкретного о Николае II почти не писал[5]. На первый взгляд парадоксально, но в 1905 г. руководитель партии большевиков, страшно ругаясь, все же изредка отдавал должное грамотной политики самодержца во время учреждения Думы[6]. На это впоследствии, по-видимому, никто не обратил внимания. Почти все его труды посвящены вопросам классовой борьбы, конфликтам с другими партиями или фракциями. Следовательно, появилась необходимость в публикациях архивных документов. Именно тогда, с конца 1950-х годов, появились публикации документы по истории экономики и военной истории. И здесь у советской историографии были определенные достижения.
Во-первых, ввели в научный оборот новые источники, которые позволяют представить, какой воз проблем свалился на плечи молодого монарха, с одной стороны, а с другой — определить, как их решали. Во-вторых, были разработаны правила археографии, библиографии, источниковедения и других дисциплин. Благодаря этому существенно улучшилась качество публикаций (это выгодно отличает их от многих современных книжек, где нет даже научно-справочного аппарата). Изданные сборники, равно как и публикации в профильных научных журналах, отличает высокая степень достоверности, их можно полезно использовать и в наше время.
С.Ю. Витте
В качестве примера можно привести ряд сборников документов и монографий по отдельным отраслям экономики, истории науки и техники, военной истории. Пожалуй, наиболее важные для изучения личности монарха источники — воспоминания министра финансов С.Ю. Витте (1849-1915), а также ряд его докладов и выступлений по вопросам сельского хозяйства, передачи российской нефтяной промышленности иностранным компаниям и т.д.[7] В одной из них, подготовленной проф. И.Ф. Гиндиным, опубликовано решение императора Николая II по докладу Витте о развитии промышленности[8]. Эта публикация, равно как и пометы государя на докладах министров, опровергала суждения, что он не интересовался делами. Отношения министра с последним российским императором были очень натянутые — Витте обманывал его, говоря о пользе иностранных капиталов для развития экономики (под видом иностранных капиталов он вполне сознательно передал нефтяные предприятия на Кавказе дочерним фирмам американской компании Рокфеллера), интриговал и, в конце концов, был освобожден от занимаемой должности. Естественно, воспоминания содержат лживую характеристику Николая II, почему их и позволили публиковать. Однако факт их противоборства, вызванный противоречиями в системе взглядов на цели развития государства и на методы экономической политики, также опровергал тезис, что монарх не интересовался государственными делами. Отметим, что именно с 1960-х годов в науке утвердился миф о Витте как выдающемся государственном деятеле, который не изжит в полной мере и в наши дни.
Столь же противоречивые впечатления оставляли исследования, авторы которых ставили специальные задачи, например раскрыть состояние развитие какой-либо отрасли производства или ситуацию на флоте в годы Первой мировой войны. По-видимому, на них в меньшей степени обращали внимания цензоры из Главлита, и историки пользовались большей свободой. В качестве примера можно привести содержательный и интересный труд В.Б. Шаврова. После слов о технико-экономической отсталости России автор делает на следующей странице смелый для советской литературы вывод, что уровень технического исполнения русских самолетов был не ниже зарубежного[9]. Роль императора, как и вообще представителей Дома Романовых, в создании авиации в книге публиковать не могли. Отмечено лишь значение Особого комитета по усилению русского флота на добровольные пожертвования[10]. Однако заинтересованный читатель легко мог заказать в библиотеке им. В.И. Ленина роскошное издание «Русский морской и воздушный флот, сооруженный на добровольные пожертвования. Иллюстрированный очерк деятельности Высочайше учрежденного Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» (СПб., 1913), чтобы увидеть, что ключевую роль в образовании этой организации сыграл двоюродный дядя и муж сестры монарха — великий князь Александр Михайлович Романов, причем устав и все вопросы по развитию этой отрасли были санкционированы лично Николаем II.
Таким образом, в 1960-1980-х годах появились исследования, выводы которых заметно отличались от оценок, высказанных иными историками, что император «поглощен своей частной жизнью»[11]. В конце 1980-х годов специалисты эти противоречия уже заметили[12]. Разобраться, что же все-таки произошло в нашей стране в начале ХХ века и в причинах падения монархии не могли даже специалисты. Как показали данные Всесоюзного социологического исследования, проведенного в 1987-1988 гг. кафедрой идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС, интерес к прошлому страны проявляют 73 % опрошенных, причем наибольший интерес (42,3%) вызывали жизнь и деятельность лиц дореволюционной эпохи. Подавляющее большинство респондентов были не удовлетворены преподаванием истории[13].
Император Николай II и императрица Александра Федоровна
Постсоветская российская историография удовлетворить запросы читателей в одночасье не могла. Тем не менее, в 1990-2000-х годах ситуация стала постепенно изменятся. Свобода слова, ликвидация Главлита, открытие архивных фондов — все эти обстоятельства создали благоприятные предпосылки для более адекватного понимания исторического процесса. Примечательная черта времени — расширение тематики исследований: вопрос о роли монарха и монархии в истории постепенно стали рассматривать более объективно. Возросло количество научно-исследовательских организаций, где проводили изучение данного вопроса. Это работники архивов, в первую очередь Государственного архива Российской Федерации, ведомственных и общественных организаций — Российской академии государственной службы, Российского института стратегических исследований, Российского общества историков-архивистов и др. Важнейшее значение для развития исторической науки имеет научная и редакционно-издательская деятельность Русской Православной Церкви.
Одной из первых серьезных научно-исследовательских работ в новейшей литературе, посвященной императору Николаю II, стало исследование петербургских историков Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина[14]. Заслуга авторов — подробное изложение биографии монарха и попытка рассмотреть его воззрения. В статье отмечены и положительные стороны его личных и деловых качеств: хорошая память, неплохое образование и пр. Однако бросается в глаза слабая документальная база исследования. Работа основана, главным образом, на работах 1960-1970-х годов, воспоминаниях или дневниках сановников, относившихся к императору предвзято, или родственников, в частности на основе неудачно изданных мемуарах великого князя Александра Михайловича, которые были написаны по памяти через 12 лет после революции. Поэтому без ошибок и в этой статье не обошлось, например слова, что у императора не было четкой внутриполитической программы, не соответствуют реалиям тех лет. Многие важнейшие события, в частности начало Первой русской революции и роль монарха в них, несколько смазаны. Такова была источниковедческая база исследователей 20 лет тому назад.
В 1990-х — начале 2000-х годов начался настоящий книжный бум. Основное внимание исследователей сосредоточивалось на экономической истории и внешней политики начала ХХ века. Особенно сильный толчок этому процессу способствовала подготовка сборников в связи со 150-летнем юбилеем со дня рождения Витте в 1999 году. В Институте экономике РАН по благой инициативе академика Л.И. Абалкина начали издавать собрание сочинений и документальных материалов о Витте (автор этих строк участвовал в этой работе). Именно эти материалы показали, насколько пагубным для будущего страны оказался вектор индустриализации, заданный его реформами. Стало понятным, зачем понадобилось якобы столь необходимые иностранные инвестиции в промышленность, почему многие предметы, в том числе военного назначения, изготавливали так дорого и в то же время такого низкого качества. И главное стало понятным, почему Витте и его единомышленники так остро ненавидели тех лиц, которым доверял монарх. Ответ был очевиден: все оппоненты Витте выступали за национально-технологическую самостоятельность российской экономики, в этом, а также в просвещении народа на основе православных ценностей, они видели спасение монархии и будущее России. Однако позиция самого главы государства и его роль во всех событиях по-прежнему оставалась на периферии научных интересов. В литературе ограничились публикациями материалов, связанных с личной жизнью царя: это его переписка с Александрой Федоровной и дневники (крайне неудачно изданные). В оценках монарха как государственного деятеля никаких перемен не произошло. Спустя пять лет после публикации вышеупомянутой статьи в журнале «Вопросы истории» вышел в свет учебник В.А. Федорова, из которого видно, что мнение историков о государе не изменилось[15]. Единственная тема, которая волновала очень многих в конце 1990-х годов, — история убийства царской семьи и захоронения их в Петропавловской крепости. С этим вопросом тесно связано чрезвычайно важное событие — канонизация императора и его семьи, а также великой княгини Елизаветы Федоровны Романовой[16].
Какие последствия имело это решение для российского общества? Во-первых, оно со всей очевидностью обнажило окончательное падение нравов среди тех людей, которых в свое время А.И. Солженицын метко назвал образованщиной. Для лиц, далеких от Церкви и ее таинств, причисление императора к лику святых вызвало недоумение и нападки на Церковь. Многие привыкли (нами опрошено около 70 человек с высшим образованием) думать традиционными представлениями, не понимая, что канонизация состоялась не за политическую деятельность, а за праведную жизнь и мученическую кончину. Классический встречный вопрос, услышанный автором настоящей статьи: а как же события 1905 года, ведь царь подавил рабочее движение, был против так называемых свобод? Самое плохое — самодовольство и самоудовлетворение, что благодаря куче написанных книг и статей прояснилась история дореволюционной России (и это отличает в худшую сторону результаты опроса, сделанного 25 лет тому назад). На самом деле вышеназванные противоречия в историческом сознании нашего общества сохранились, поскольку и поныне в литературе встречаются часто легковесные и бездоказательные суждения о государе, распространяемой к тому же большими тиражами[17].
Во-вторых, появилась масса исторических работ об императоре Николае II и его окружении. Отметим, что важнейшие публикации об императоре подготовлены церковными издательствами после причисления Царя и его семьи к лику святых, значительная часть издана по благословению высших церковных иерархов[18]. За последние десять лет ежегодно печатали по две, а порой и по три работы по данной тематике. Из них следует выделить три книги, опубликованные Русской Православной Церковью. Это сочинения святого праведного Иоанна Кронштадтского, а также переиздания трудов лучших эмигрантских историков С.С. Ольденбурга и П.И. Якоби[19].
Святой праведный Иоанн Кронштадтский
Святой Иоанн объяснил сакральный смысл монархии и тем самым поднял ее на более высокую ступень, чем любой другой орган власти. «Кто посаждает на престоле царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на Престоле огнезрачном, и Один в собственном смысле, царствует всем созданием — небом и землею со всеми обитающими на них тварями», — говорил он[20]. Грозным предупреждением звучит одна из записей в дневнике: «Где будут на Страшном Суде наши начальники и профессоры академий, университетов и всех высших, средних и низших заведений со своими питомцами? По достоинству своего духа или недостоинству каждый получит свое. Но содомлянам и гоморрянам, тирянам и сидонянам, ниневитянам и прочим будет отраднее, нежели христианам, принадлежавшим к Церкви Христовой, имевшим Евангелие, богослужение, Таинства и пренебрегшим всем этим (ср.: Мф. 11:20-24). Что? Жутко, господа? Спешите исправиться все; Суд приближается»[21]. Тем самым обосновывается мировоззренческая система координат, в рамках которых следует изучать эту тему, четко дано понять, что в противном случае она никогда не будет раскрыта, и историки будут бесконечно топтаться на месте, многократно выхолащивать избитые догмы и вводить в заблуждение читателей.
В русском зарубежье труд С.С. Ольденбурга, впервые вышедший в 1940 г., был известен, считался наиболее объективным исследованием по истории России конца XIX-го — XX века. Автор рассмотрел все стороны внутренней и внешней политики за этот период, приведена подробная биография монарха, его психологические черты. Монография основана на опубликованных работах современников царя, например К.П. Победоносцева, материалах периодической печати, законодательных актах. По мнению Ольденбурга, самым трудным и самым забытым подвигом императора Николая II было то, что он во время Первой мировой войны при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы[22]. Исследование Якоби, как видно из названия, преследует более узкую цель — проанализировать обстоятельства падения монархии в России. Автор утверждает, что эта была борьба не за свободу, а за разрушение Российского государства. По его словам, всякий монарх, даже самый гениальный, оказался бессильным перед обстоятельствами. Для спасения России, пишет он, государю пришлось бы совершенно смести весь верхний слой русского общества, соединить царя с народом без всяких посредников, воспитать новых людей, создать другие устои, — произвести такую свою революцию во время войны государь, если бы и хотел, очевидно, не мог[23].
Ольденбургом и Якоби названы имена сановников, профессоров, представителей аристократии и деловой элиты, а также их высокопоставленных зарубежных покровителей из европейских стран и Америки, которые организовали и финансировали террор. Авторы помнили дореволюционное время, поэтому их исследования можно считать также историческими источниками. Другая особенность — их удивительная прозорливость и наблюдательность. Не имея возможности работать в нашей стране, они, опираясь на собственные воспоминания и сведениями из фондов зарубежных архивов и библиотек, высказали взгляды, которые подтверждаются в наши дни находками в российских федеральных архивах.
Заметные изменения за последнее десятилетие и в светской историографии. Во-первых, постепенно стали уходить представления о государе как нерешительном и слабовольном политике, не интересующимся государственными делами. Введенные в научный оборот документы свидетельствуют об обратном. Приведем одно из таких суждений в комментариях для сборника документов: «…русский император всегда был не только в здравом уме, но, обладая феноменальной памятью, внимательно отслеживал все происходящее, полностью владел ситуацией и твердо проводил свою линию в тех непростых условиях, которые сложились внутри и за пределами империи»[24]. Во-вторых, определены главные причины, побудившие иностранных политиков и общественные организации, главным образом англо-американские и германские, участвовать в подготовке революции. В этом смысле много нового и полезного содержат исследования П.В. Мультатули[25].
Автор выделил следующие причины вмешательства внешних сил в падение династии: неотвратимость победы России в войне и вытекающая отсюда невозможность построения нового мирового порядка, неспособность помешать России овладеть черноморскими проливами, стремление захватить русский рынок и природные ресурсы, отсутствие рычагов воздействия на царскую Россию после войны, религиозно-мистическая и геополитическая доктрина, предусматривающее обязательное уничтожение православной самодержавной русской государственности[26]. Нельзя сказать, что в работах Мультатули впервые ставится вопрос о роли Николая II в осуществлении внешней политики[27]. Однако раскрыта тема действительно по-новому и более аргументировано. Говоря о роли монарха в осуществлении внешней политики, автор отметил, что главный ее итог заключается в том, что он был первым из государственных деятелей, кто духовно-нравственную основу возвел в основание мировой политики[28].
Из современных работ основательностью выделяется статья Д.А. Андреева[29]. Основной вывод — стиль управления императора представлял собой сложное сочетание волевых импульсов с четким осознанием желаемого конкретного результата, предполагала максимальное использование аппаратных возможностей и допускала внешние влияния, эффективность которых возрастала по мере того, как реализация задуманного императором подходила к концу. Работу отличает знание источников и литературы.
Большую роль для изучения данной темы играют публикации исторических документов. Кроме вышеупомянутых изданий Русской Православной Церкви, на страницах научных журналов, прежде всего «Исторического архива», опубликована переписка императора с великим князем Сергеем Александровичем и товарищем министра внутренних дел Д.Ф. Треповым, осуществляется издание дневников государя[30].
Перспективы изучения. Заканчивая историографический обзор, нельзя не заметить определенные пробелы в литературе. Во-первых, работу Андреева желательно расширить на остальной период царствования. При этом, говоря об историческом контексте царствования Николая II, выделяются несколько сквозных тем:
— его политические воззрения и взгляд на социально-экономическое, в первую очередь промышленное развитие России. Основной упор следует сделать на то, почему стало возможным отойти от основного принципа царствования Александра III, т.е. на развитие технико-экономической самостоятельности страны, а также как оценивал император финансовую реформу Витте.
— почему в 1905 г. некогда лояльные к монархии группы предпринимателей стали поддерживать революционные партии.
— роль императора в решении аграрно-крестьянского вопроса накануне и во время реформ, названных в честь П.А. Столыпина.
— позиция императора в области народного образования и просвещения.
Думается, что не до конца раскрыта и внешнеполитическая доктрина императора. В частности, осталась неисследованной позиция во время малых войн конца XIX века: греко-турецкой (1897) и испано-американской (1898). Эти события имели локальное значение, однако государю приходилось принимать из-за них очень трудные решения. С одной стороны, нельзя было втянуть свою страну в эти конфликты, а с другой, особенно в случае с греко-турецкой войны, — не позволить побеждающим туркам разгромить слабую греческую армию, вставшую на защиту православных христиан на Кипре. Характер Николая II ярче всего проявился именно тогда.
Источники. Кроме вышеупомянутых публикаций, рассмотренных в обзоре историографии, можно использовать:
— Законодательные акты.
— Материалы прессы и официальные издания, например «Полное собрание речей императора Николая II: 1894-1906» (CПб., 1906).
— Воспоминания и дневники. При этом следует обратить внимание не только на воспоминания чиновников или политиков, как правило, предвзято относившихся к царю, но и на мемуары или письма военных специалистов, например генерала Н.А. Епанчина, адмирала З.П. Рождественского, капитана Н.В. Саблина. Отношение последних к царю сильно отличается от мнения многих депутатов Думы или сановников.
Среди архивных документов:
— переписка императора с родственниками. Речь идет, в частности о письмах брату, великому князю Георгию Александровичу, сестре, великой княгине Ксении Александровне, великому князю Константину Константиновичу, великому князю Петру Николаевичу и др. Здесь важно отметить, что иногда сведения о деятельности императора отражена и в переписке между его родственниками. В частности, чрезвычайно важные сведения о взглядах царя на военно-морскую политику империи содержатся в переписке между его великой княгиней Ксенией Александровной и ее двоюродным дядей Николаем Михайловичем.
— доклады министров, на которых государь ставил пометы и резолюции.
— доклады и записки министров, руководителей высших государственных учреждений России и иностранных государств, в которых упомянуты какие-либо сведения о взглядах или решениях императора.
Император Николай II и императрица Александра Федоровна и их дети
Примечания:
[1] Мультатули П.В. Внешняя политика императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 10.
[2] Лаверычев В.Я.По ту сторону баррикад. М., 1967; Он же.Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917). М., 1972; Аврех А.Я.Столыпин и III Дума. М., 1968; Он же.Распад Третьеиюньской системы. М., 1985; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. М., 1984; и др.
[3] Николай II и великие князья. Л.; М., 1925; Быков П.М.Последние дни Романовых. Свердловск, 1926; Фирсов Н.Н.Николай II. Казань, 1929.
[4] Государственный архив Российской Федерации. Ф. 8131. Оп. 31.
[5] См.: Ленин В.И.Полное собрание сочинений. 5 изд. (справочный том, ч. 2). С. 460.
[6] Там же. Т. 10. С. 353.
[7] Исторический архив. 1957. № 4. С. 122-157; Материалы по истории СССР. М., 1959. Т. VI: Документы по истории монополистического капитализма в России; Витте С.Ю.Воспоминания: в 3 т. М., 1960; Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883-1914. Документы и материалы. М.; Л., 1961; Монополистический капитал в нефтяной промышленности России, 1883-1914. Документы и материалы. Л., 1973; и др.
[8] Материалы по истории СССР… С. 205-208.
[9] Шавров В.Б.История конструкций самолетов в СССР до 1938 г. Изд-е 3. М., 1986. С. 299, 300.
[10] Там же. С. 39.
[11] Захарова Л.Г.Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 121.
[12] Георгиев А.В.Царизм и российская дипломатия накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 58-59.
[13] Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К.Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 118-120.
[14] Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш.Николай II// Вопросы истории. 1993. № 2. С. 58-76.
[15] Федоров В.А.История России. 1861-1917. М., 1998. С. 195-197.
[16] См.: Кузьмин Ю.А.Российская императорская фамилия. СПб., 2011. С. 301-305. О работе комиссии по изучению идентификации останков и проблемах в ее работе смотрите статью проф. А.А. Мановцева на сайте газете «Татьянин день» за 3 сентября 2012 г.
[17] Степанов В.Л.Самодержец на распутье: Николай II между К.П. Победоносцев и Н.Х. Бунге // Власть, общество и реформы в России в XIX — начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб., 2009. С. 150-151; Кара-Мурза С.Г.Кризисное обществоведение. Курс лекций. М., 2011. С. 33.
[18] Кудрина Ю.В.Мать и сын. Император и императрица. Императрица Мария Федоровна и император Николай II. М., 2004; Великий князь Сергей Александрович Романов: биографические материалы: в 4 кн. М., 2006-2011; Великая княгиня Елизавета Феодоровна и император Николай II. Документы и материалы (1884-1909 гг.). СПб., 2009; Государь на фронте. Воспоминания (Сэр Джон Хэнбери-Уильямс. Император Николай II каким я его знал; П.К. Кондзеровский. В ставке Верховного). Сборник / Сост. С. Лизунов. М., 2012.
[19] Святой праведный Иоанн Кронштадтский: избранные сочинения, проповеди, материалы. М., 2011; Ольденбург С.С.Царствование императора Николая II. М., 2006; Якоби П.И.Император Николай II и революция. М., 2009.
[20] Святой праведный Иоанн Кронштадтский… С. 567.
[21] Там же. С. 626.
[22] Ольденбург С.С.Указ. соч. С. 792.
[23] Якоби П.И.Указ. соч. С. 63, 67.
[24] Русско-японская война в документах внешнеполитического ведомства / Сост. В.В. Глушко, К.Е. Черевко. М., 2006. С. 101; см. также: «Вы единственный из моих слуг, на которого я могу совершенно положиться». Из переписки Николая II и Д.Ф. Трепова. 1905-1906 гг. / Публ. подгот. И.И. Глебова // Исторический архив. 2003. № 4. С. 175.
[25] Мультатули П.В. Кругом измена, трусость и обман: Подлинная история отречения Николая II. М., 2012; Он же. Внешняя политика императора Николая II (1894-1917). М., 2012.
[26] Мультатули П.В.Кругом измена, трусость и обман… С. 27.
[27] Исследовать этот вопрос в таком ракурсе пытался и А.В. Георгиев в вышеупомянутой статье 1988 г. См. также: Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910. М., 1961.
[28] Мультатули П.В.Внешняя политика императора Николая II… С. 785.
[29] Андреев Д.А.Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. 2011. № 4. С. 114-125.
[30] «Вы единственный из моих слуг, на которого я могу совершенно положиться». Из переписки Николая II и Д.Ф. Трепова. 1905-1906 гг. / Публ. подгот. И.И. Глебова // Исторический архив. 2003. № 4. С. 171-185; «Мы переживаем страшно трудные времена». Письма великого князя Сергея Александровича Николаю II. 1904-1905 гг. / Публ. подгот. Г.А. Литвиненко // Исторический архив. 2006. № 5. С. 101-109; Дневники императора Николая II (1894-1918). М., 2011. Т. 1; и др.