Далее мужчина начинает сравнивать себя с послушником, который рвется к господу, но имеет доступ только к настоятелю. Герою кажется, что между ним и настоящим есть такой же посредник. Память о настоящем хранит земля. Мужчина обнимает ее, утверждая: «Нас с тобой никто не расколет». Таким образом, в произведении появляются мотивы единства человека и природы, человека и Родины.
Лирический герой не скрывает своего одиночества. Он тоскливо наблюдает за садом. В этот миг его интересует не искусство – настоящее. Мужчина прекрасно знает, что фальшь есть не только в неживых предметах, но и в людях. Подлость товарища не разочаровывает героя, а лишь вызывает тоску по «подлиннику». Оглядываясь вокруг, мужчина констатирует: «Все из пластика». Это изрядно надоедает. У него проскальзывают мысли о том, что придется всю жизнь провести в пластике. Настоящей остается лишь церквушка – символ веры. Мужчина очень надеется, что она сохранится.
В последнем катрене лирический герой признается, что не жалеет о прошлом. Тем не менее, он чувствует, что настоящее должно настать. Мужчина уверен, что этого он уже не застанет.
Стихотворение состоит из нескольких смысловых частей: вступительного катрена; основной части, в которой метафорично изображается ностальгия по настоящему; катрен-итог. Формально произведение состоит из четверостиший с перекрестной рифмовкой. Написаны строки анапестом.
Для раскрытия философских мотивов автор использовал художественные средства. В тексте много эпитетов (жесточайшая ностальгия», «живая земля», «тирады подленькие», «жить очерково», «черная вода»), метафор («задыхаюсь по настоящему», «рост понимания»). В произведении также есть антитезы («настоящее» – «прошлое», «рыжая», «ржавая» – «настоящая») и сравнение «прикусываю, как тайну».
Ностальгия
Е. В. Новиков
Счастье не действительность, а только воспоминание:
счастливыми кажутся нам наши минувшие годы, когда мы могли жить лучше, чем
жилось, и жилось лучше, чем живется в минуту воспоминаний. Василий Ключевский
Определение ностальгии: предварительные замечания. В
Большом толковом словаре русского языка слово «ностальгия» (от греч. nostos —
возвращение домой и algos — страдание) имеет два значения: 1) тоска по родине,
по родному дому; 2) тоска о прошлом, о пережитом, об утраченном. Наверное,
второй, более широкий смысл является вполне достаточным, так как прошлое
выступает предметом ностальгии не только как время, которого уже нет, но и как
место, которого уже нет. Поэтому и родина, и родной дом подпадают под такое
определение. Более того, понятие ностальгии стоит расширить: это может быть
тоска не только по своему прошлому, но и по давно ушедшим эпохам, в которых
ностальгирующий никогда не жил, и даже по эпохам, которых никогда не
существовало в реальности. Действительно, можно прочитать огромное количество
исторической литературы, «пересмотреть» множество исторических фильмов и
настолько ясно и четко представлять себе дух ушедшей эпохи, что станет
проблематично отличить фантазию от реальных воспоминаний.
Итак, ностальгия — это тоска. А если заглянуть в
Словарь эпитетов русского языка, в котором «тоске» приписывается аж 163
возможных эпитета, можно обнаружить, что тоска может быть не только
безнадежной, невыносимой, безысходной, ядовитой и т.п., но и гордой, мятежной,
сладкой, чарующей и даже счастливой. Именно второй ряд эпитетов, на мой взгляд,
описывает с разных точек зрения тоску «ностальгического» типа. На особую
природу ностальгии указывает и следующее наблюдение: если в большинстве случаев
слово «тоска» можно заменить словом «скука», то ностальгия — это тоска
совершенно иного рода, не тождественная скуке.
Ностальгия не просто рядовое действие вроде просмотра
телевизора или созерцания цветущей вишни на дачном участке. Мне кажется, что
ностальгия — особый вид экзистенциального состояния человека, то есть такого
состояния, которое является принципиально важным для осмысления собственной
жизни, своей судьбы, своего положения в мире. У философов есть еще такое
понятие — рефлексия, то есть деятельность, направленная на самопознание, на
осмысление собственных поступков. Так вот ностальгию можно назвать видом
моральной рефлексии. На их глубинную связь указывает даже их этимологическое
сходство (правда, в первом случае корни древнегреческие, во втором — позднелатинские):
reflexio (лат. «обращение назад»).
Психология ностальгии.
Видимо, первая попытка научно объяснить феномен
ностальгии была предпринята Иоганном Хофером (Johannes Hofer) в 1688 г. в его
«Медицинской диссертации по ностальгии…», который и дал указанному феномену
его нынешнее наименование. Примечательно, что причины болезни автор видел в
«постоянных вибрациях животных духов сквозь фибры среднего мозга, в котором
сохраняются следы идей о родине».
Подобные физиологические воззрения на природу ностальгии
господствовали очень долго. Лишь во второй половине XX в. ностальгию стали
рассматривать с социологических и психологических позиций. Появилась
потребность в изобретении соответствующих методов (например, для того, чтобы
изучать адаптацию иммигрантов к новому месту жительства).
По мнению психологов, ностальгия относится к области
переживаний, а переживание, в отличие от чувства, подразумевает сложную
внутреннюю работу человека (воспоминания, интеллектуальные усилия, творческую
фантазию и т.д.).
Психолог А.Б. Фенько считает, что ностальгия имеет
свой архетип, свой культурный символ. Это евангельская притча о блудном сыне.
Блудный сын не хотел быть любимым. Любовь близких сковывала его, мешала стать
тем, кем он хотел, а он чувствовал в себе неограниченные возможности. Блудный
сын покидает дом, потому что не чувствует в нем себя индивидуальностью, и
оказывается во враждебном ему мире. А здесь он начинает тосковать по уютному
беспечному мирку своего детства и желает вернуться домой. Не то же ли чувствует
и каждый из нас, когда с теплотой вспоминает свое «светлое прошлое»?
В работе швейцарского неофрейдиста Э. Фромма «Бегство
от свободы» развитие индивидуальности человека описывается как «разрыв
первичных уз». Узы эти органичны, естественны. Они связывают ребенка с матерью,
первобытного человека с его племенем и природой, а средневекового — с церковью
и его сословием. Ностальгия и вызвана как раз осмыслением разрыва первичных уз,
который нарушает непрерывность внутреннего существования, целостность душевной
жизни. То, от чего человек отрывается, — дом, семья, родина, культурная
традиция, — составляло с ним одно целое, было своим. Отныне вокруг него — чужой
и холодный мир, а с прежним миром человека теперь связывают только
воспоминания.
В каких же сферах человеческого бытия обнаруживает
себя ностальгия? В каких областях жизни, творчества человека мы сталкиваемся с
особой, тонкой, душевной тоской по необратимо исчезнувшему прошлому? Что
является одновременно и причиной, и средством выражения, и результатом
ностальгии? Я думаю, ностальгия проявляет себя в четырех родах человеческой
деятельности: в искусстве, философии, религии и повседневности.
Ностальгия в искусстве.
Ярчайшие примеры отображения ностальгии можно найти
практически во всех видах искусства. Это и кинематограф (вспомним фильм Андрея
Тарковского 1983 г. «Ностальгия»), и музыка, включая песенное искусство
(наиболее показательны в этом отношении песни барда Олега Митяева), и живопись,
и даже скульптура. Но, пожалуй, в наибольшей степени ностальгическими мотивами
в самых разных их аспектах «питается» литература. Существует целый литературный
жанр, «насквозь пропитанный» тоской по прошлому — жанр мемуаров. А в жанре
дневниковых записей заложена потребность человека сохранять мгновения своей
жизни, чтобы потом было проще ностальгировать по ним.
Ностальгическое настроение произведения часто находит
свое отражение уже в своем названии. Например, книга воспоминаний о 20-30-х гг.
испанского писателя Джона Дон Пассоса, написанная в 1966 г., так и называется —
«Лучшие времена». Первый сборник поэта Роберта Фроста из Новой Англии
озаглавлен цитатой из Лонгфелло: «Прощание с юностью». Классическая эпопея
Марселя Пруста называется «В поисках утраченного времени». У Олега Митяева один
из сборников стихов и одноименный музыкальный альбом называются «Светлое
прошлое». Из классиков русской литературы, изобилующей ностальгическими
мотивами, в наибольшей степени, пожалуй, эти мотивы сильны в творчестве
писателей-эмигрантов (по понятным причинам), в особенности Набокова и Бунина.
Ностальгия в философии. Картины душевной (и духовной)
деятельности во время философствования и во время ностальгирования во многом
схожи. В обоих случаях присутствует некоторая неудовлетворенность: в ностальгии
— неудовлетворенность отсутствием прошлого, в философии — отсутствием истины.
Своей мыслительной, духовной деятельностью человек как раз и пытается
компенсировать этот недостаток: в случае философии — как можно более адекватно
воссоздать, реконструировать в своем сознании истину, истинное бытие, в случае
ностальгии — свое прошлое. Хайдеггер, рассуждая об идеях Новалиса, пишет:
«Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Подобные
мысли встречаются и у М.К. Мамардашвили, в частности, в его работах: «Как я
понимаю философию?» и «Проблема сознания и философское призвание».
Ностальгия в религии.
Интересно, что в Библии встречается негативная оценка
ностальгии: «Не говори: “отчего это прежние дни были лучше
нынешних?”, потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом» (Еккл.
7:10). Видимо, такое отношение к прошлому в Библии ассоциируется с унынием,
душевным бессилием (вместо того, чтобы преображать мир вокруг себя сейчас,
человек в ностальгии лишь тоскует о прошлом и «капитулирует» перед будущим}.
Высказывания с тем же подтекстом нетрудно отыскать и в фольклоре (например, в
русской пословице: «Кто прошлое помянет, тому глаз вон» или в чувашской: «Что
было, то прошло, и грех пополам»). По-видимому, такое табуирование темы прошлой
лучшей жизни имеет в определенные периоды истории оправдание с прагматической
точки зрения. Жизнь становится все сложнее, а человек — все более развитым и
многоплановым, а потому более критичным и требовательным. Недовольство
настоящим может принять деструктивные формы: от индивидуального самоубийства до
народной революции. А это не может не порицаться религией, народным инстинктом
самосохранения, культурой вообще. И лишь философы, не принимающие ничего на
веру и не имеющие авторитетов, позволяли себе рефлексировать над прошлым,
беспристрастно сравнивать его с настоящим. Отсюда, по-видимому, и родилось в
недрах философии понятие «золотой век» (еще в гомеровскую эпоху, у Гесиода).
И все же при вдумчивом изучении той же Библии можно
обнаружить довольно выраженные ностальгические мотивы. Собственно, вся история
рода человеческого после грехопадения стала тоской по райскому существованию, а
целью человеческой жизни становится спасение и возврат на свою древнюю «родину»
— в рай! Ведь недаром упомянутый уже «апологет» ностальгии в мировой литературе
Марсель Пруст провозгласил: «Настоящий рай — потерянный рай». И не только в
религии, но и в фольклоре (не говоря уже о литературе), также преобладает
положительное отношение к человеческой памяти и порицается забвение своего
прошлого, своих корней («Иван, не помнящий родства»).
Ностальгия в повседневности. На личностном уровне, в
жизни какого-то конкретного человека, ностальгия возникает при обращении к
обладающим особой для него ценностью вещам-фетишам или реликвиям. Таким
образом, хранилищем ностальгических воспоминаний может быть не только
человеческая память, но и окружающая среда. Это и школьная записка от девчонки
за соседней партой, в которую когда-то очень давно был влюблен, и какая-то
игрушка, которую в детстве, когда ты болел, подарила тебе мама.
В современную эпоху совершенно уникальным статусом
среди вещей-фетишей обладает фотография. Известный эстетик В.В. Бычков
замечает, что современная культура характеризуется некой патологической боязнью
времени — темпофобией — и желанием во что бы то ни стало победить его.
Фотография и есть один из путей преодоления времени.
1 Фишер Т. Философы с большой дороги. М„ 2003. С.
200-201.
Вещами-фетишами могут быть и элементы ландшафта. Вот,
например, как об этом пишет в своем специфическом стиле современный английский
писатель Тибор Фишер в романе «Философы с большой дороги»: «Изменения — штука
замечательная, но как же без эталона? Эталон: главная улица, на ней —
библиотека, ресторан, магазины, полицейский участок, застывшие на своих местах,
как деления шкалы. Этот эталон нам нужен не меньше, чем дом, куда можно
вернуться, где тебе говорят “Привет!”, даже если ты и говорящий тихо
друг друга ненавидите, где можно занять денег, где твое отсутствие, в конце
концов, имеет смысл. Все это — подсказка, шпаргалка, по которой ты вспомнишь,
что же такое юность…»1.
Повсюду нас окружают воспоминания. Засохший цветок,
который мы можем принять за неубранный мусор, для кого-то может воплощать в
себе целый период жизни.
Ностальгические образы.
Предмет ностальгии всегда достаточно конкретен. Как
правило, такими образами ностальгии выступают зрительные, но не обязательно:
это могут быть и звуки, и вкус (как у героя Пруста), и даже запах. Как поется в
замечательной песне Олега Митяева «Мама»,
И тот пьянящий запах
новеньких сандалий,
И в кульке за рубль десять
карамель,
И в шариковой ручке
радостный Гагарин…
Так ничто не может радовать
теперь…
Виды проблемы
Ностальгия, тоска по Родине Аргументы И.А.Бунин. Многие выдающиеся поэты уехали из России вынужденно, но навсегда сохранили в сердце любовь к ней. В стихах русских эмигрантов немало трагизма, горечи, отчаяния. Так, например, И. А. Бунина оторванность от дома травмировала настолько, что на время заставила замолчать и окрасила написанное им в пессимистические тона.
Немногочисленные стихи, созданные в эмиграции, пронизаны чувством одиночества, бездомности, тоски по Родине. Любовь Бунина к России выше идейных политических распрей. Бунин-эмигрант не принял новое государство, но сегодня мы вернули как национальное достояние все лучшее, что было создано писателем. М.Ю. Лермонтов «Тучи». Стихотворение «Тучи» раскрывает перед нами образ тоскующего вдали от родины человека. Многое успел повидать лирический герой, многое испытать. Он видит свое внутреннее родство с тучами, бегущими по небу. Человеку тяжело жить вдали от родного края, тем более, если он — поэт. Вот почему такой глубокой грустью наполнены воспоминания героя о любимом севере. Не по доброй воле он покинул родину, стал изгнанником. Что же послужило тому причиной? Этот же вопрос задает он и тучам. Горечью и скрытым гневом наполнены слова поэта. Видно, что его судьбу изменили несправедливость и ложь, зависть и злоба. Не имея возможности противостоять решению судьбы, герой не собирается смиряться внутренне, в душе он горд и независим, хотя и бесконечно одинок. Что же могут ответить изгнаннику тучи? Безмолвно проплывают они по небу, не зная куда, не ведая откуда. Я думаю, ни за какие сокровища мира не согласится поэт принять такую свободу — без друзей и врагов, без родины. И в этой мысли, я уверена, поэт найдет утешение своему одиночеству. М.Ю.Лермонтов «Мцыри». М.Ю.Лермонтов пишет о грузинском мальчике, потерявшем свободу и родину. Почти всю свою юность Мцыри провел в монастыре. Им безраздельно овладела огромная тоска по родному дому, где он провел недолгое, но счастливое детство. Единственной его мыслью была мысль о побеге. Мцыри вынужденно одинок, не по своей воле. Он мечтает о другой жизни — полной переживаний и тревог, тяготится своим существованием в монастыре, устал от однообразия и скуки. Тоска по родине и свободе побуждает его начать другой путь. Его детское нутро, которое одержало верх над разумом, побуждает его бежать из опостылевшего монастыря. Он сбежал из душной кельи, которая душила его свободу, на природу. Это для Мцыри одно и то же — свобода и природа. Он как никто ощущает ее красоту и вольность. И родина для него — тот великолепный мир, куда стремится душа героя, вырываясь из плена монастыря. М. Цветаева «Тоска по родине». У Марины Цветаевой была очень сложная судьба. Несколько лет ей пришлось прожить за границей в эмиграции. Однако свою любовь к родине она пронесла через все беды, выпавшие на её долю. Неприятие поэзии Цветаевой, а также стремление поэта воссоединиться с эмигрировавшим мужем и стало причиной выезда Цветаевой за границу. В эмиграции Марина была очень одинока. Но именно там она создала своё замечательное стихотворение «Тоска по родине», поэтому можно абсолютно точно сказать, что тема этого произведения – Родина, а идея – любовь Цветаевой к своей Отчизне. Ярко подчёркивается одиночество героини, её неприязнь к чужой стране, а также грусть и страдание от разрыва с родной землёй. А в словах «душа, родившаяся где-то» вообще звучит полная отстранённость от конкретного времени и пространства. От связи с родиной вовсе не осталось ни следа.
Рецензия на фильм «Ностальгия»
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало. НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Похожие работы
Ностальгия по сочинению
Школьное сочинение – это одно из воспоминаний моей юности, одно из таинств такой далекой школьной жизни, к которой уже нет возврата. Сбор металлолома и макулатуры, поход в кино всем классом, осенний выезд на картошку и «ленинский зачет», дискотека в спортзале, драки с «пацанами» из ПТУ, первая и, увы, безответная любовь…
В перечне школьных ученических работ существовали еще лабораторные, самостоятельные и прочее, но статус сочинения был намного выше, и сравним, пожалуй, только с контрольной по математике. Это был целый ритуал. Вспомнить хотя бы один из немногих хороших фильмов о школе «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого и сочинение на тему «Мое представление о счастье». Какая музыка, какие лица…
«… А Сыромятников списывает, чужое счастье ворует» – эти слова, произнесенные Ириной Печерниковой со слезами на глазах, трогают до самой глубины души. Искренне рассказанные представления ребят о счастье шокируют учительницу литературы Светлану Михайловну, и в отместку один из героев пробравшись в учительскую, сжигает сочинения. По тем временам поступок практически «антисоветский».
А как с помощью оценочного листа оценить сочинение самого Генки Шестопала? «Счастье – это когда тебя понимают». Есть в этом сочинении понимание темы? Да. Оригинальность – безусловно. Выбор проблемы, сюжетной линии, логика, эстетический вкус, эмоциональность и т.д. и т.п. Что такое оценить, дать оценку? Наверное, это значит определить достоинства и недостатки того, что написал конкретный ученик в своем сочинении. Для меня лично очень непросто оценить детское сочинение, а для наших учителей – наверное, один из самых привычных способов работы с детьми и, пожалуй, один из «удобных» инструментов проверки их знаний.
Помните, как Генка говорит про сочинение: принцип двух «У» угадать и угодить. Сочинение оказывается не творчеством, а своего рода игрой. Школьник должен угадать, что имел в виду учитель, формулируя соответствующую тему. Угадать – значит раскрыть тему сочинения.
Известный российский лингвист Максим Кронгауз в своей статье «Сочинение: за и против» в газете «1 сентября» пишет, что об этой проблеме беспокоился Корней Чуковский. Его возмущали в первую очередь языковые штампы, использование на уроках словесности «канцелярита», но также и штампы структурные, композиционные, шаблоны мышления. В связи с этим Чуковский упоминает фельетон-пародию Марка Розовского «Школьное сочинение», (там про бабу Ягу) опубликованный в журнале «Юность» № 4 за 1962 год!
Этот пример показывает то, что сочинение основывается на определенных неписаных правилах, которые можно условно назвать идеологическими. В советской школе это, конечно, было что-то вроде кодекса строителя коммунизма. А что изменилось за прошедшие пятьдесят лет? Изменился мир вокруг нас, а вот в массовой школе в этом направлении, на мой взгляд, не изменилось почти ничего!
В современной российской школе автору сочинения также, или почти также, приходится следовать определенной навязанной ему учителем идеологии и «правильному пониманию произведения». Обучающийся должен отгадать, что от него хотят. В самом простом случае он должен написать то, что понравится конкретному учителю, то, что тот имел в виду, когда формулировал тему сочинения. Наверное, нельзя утверждать, что такая игра в угадывание совершенно бесполезна, вполне возможно, что она развивает определенные способности. А вот творчество здесь очень сильно ограничено набором штампов, которые заданы учителем в процессе обучения. Таким образом, ученик, овладевший определенным набором шаблонов, выражений, художественных приемов и т.п. может писать о чем угодно: от анализа картины И. Репина «Не ждали» до предвыборных статей действующего президента РФ. А школьник, который мыслит не по шаблону, рискует «не раскрыть тему» и получить за это соответствующую оценку.
До сих пор в методике преподавания русского языка и в школьной практике существует традиционный взгляд на методику сочинения в целом и методику подготовки к написанию сочинения по определенной теме. А почему, собственно, этот вгляд должен измениться, если наши педагогические институты до сих пор выпускают учителей середины (в лучшем случае третьей четверти) двадцатого века. Хотя на дворе век ХХ1! Давайте представим себе на пару минут, что в Москве до сих пор работает завод АЗЛК и выпускает Москвич – 412…
А что такое школьное сочинение? Вот несколько определений, взятых мной из различных источников.
Сочинение – один из видов обучения письменной речи, школьное упражнение в правильном изложении мыслей на заданную тему; сочинение-повествование – это рассказ о событии, построенный по схеме: завязка-кульминация-развязка. Сочинение – это общее название и школьное сочинение – это один из видов работ, которые предусматривают продуманное изложение своих мыслей, суждений по теме произведения; Сочинение – самостоятельная школьная работа, представляющая собою письменное изложение учащимися своих мыслей на заданную тему.
Это определение практически не отличается от первого, с той лишь разницей, что здесь исключено слово “упражнение”. Однако употреблено выражение “самостоятельная школьная работа”.
В следующем определении, данном в учебном пособии Т.А. Ладыженской и И.П. Фроловича “Система обучения сочинениям в 4-8 классах”, отражены несколько точек зрения ученых-методистов на понимание “сочинения”: Сочинение – один из видов работы по развитию речи и одна из наиболее сложных форм деятельности ученика. Методист А.Д. Алферов писал, что сочинение – это не только “упражнения в форме и стиле”, что “упражнения, преследующие только задачи стиля, то же, что одни гаммы да экзерсисы для музыки… Для обучения языку нужна естественная и осмысленная работа над выражением собственной мысли, основанная на достаточных данных”. Методист В.А. Никольский считает, что “школьное сочинение” есть процесс и результат работы над темой, предложенной преподавателем, ученика и самого преподавателя. Здесь высказывается мысль о том, что работа ученика зависит от руководства ею со стороны учителя. Сочинение – это творческое, самостоятельное изложение учеником своих мыслей, чувств, суждений с целью сообщить об этом другим.
Так вот, я думаю, и не я один, что в том, классическом варианте школьное сочинение скоро вообще умрет, а может оно уже умерло, просто мы еще этого не заметили, а может и еще хуже, просто не хотим замечать, как и многого другого…
При огромном потоке информации в интернете, десятках и даже сотнях тысяч сочинений, хранящихся на различных сайтах, современный ученик может достаточно легко «своровать чужое счастье» – и что в таком случае делать учителю? Не будешь ведь каждое сочинение прогонять через «антиплагиат»…
Да, наверное, можно так сформулировать тему, цель и задачи сочинения, что его будет трудно списать, можно дать полную свободу детской фантазии, но если инструмент оценки ограничен «раскрытием темы», как тогда оценить написанное? Наши учителя это умеют? А если умеют, то делают ли это на практике? Вот просто интересно, сколько процентов учителей не просто ставят за сочинение оценку, а еще и пишут рецензии. Рискну предположить, что очень немногие. Я абсолютно не претендую на правоту. Конечно, я могу ошибаться, и тогда все замечательно. Но я все больше убеждаюсь, что в реальной жизни дело обстоит таким образом, что современному российскому школьнику для того, чтобы написать домашнее сочинение, уж совсем не обязательно читать Достоевского, Булгакова, Виктора Пелевина или Дмитрия Липскерова. Нужно просто набрать в поисковых базах то или иное произведение и тут же появятся адреса соответствующих страниц в Интернете. А вся «творческая» работа превращается в переписывание текста. Отсутствие читательской культуры у наших школьников компенсируется массовой медиа и субкультурой, в результате дети общаются слоганами и смс, даже сочинения так пишутся. Тем более, что сейчас очень развиты социальные сети и благодаря им можно «коллективным творчеством» достаточно легко задурить голову даже неплохому учителю литературы. А потом школьник получает тетрадь со своим сочинением, открывает, видит оценку, которая более или менее его устраивает, никакой рецензии нет. Не спрашивая учителя, за что он получил именно эту оценку, школьник закрывает тетрадь и на этом все. Происходит одно большое вранье, которое вроде бы всех устраивает!!! Я сейчас не только про школьное сочинение, я про школу. Давайте вспомним, что случилось с педагогическим сообществом, когда на Первом канале прошел сериал с одноименным названием. К этой талантливой провокации Гай Германики можно относится по-разному, сколько людей столько и мнений. И так не только у нас – это во всем мире, мы все – люди, и все мы имеем своё мнение и свою точку зрения. Легко судить других, сидя на уютненьком диванчике перед телевизором, а ты попробуй понять тех, кого показывают на экране. За последние два десятка лет у нас выросло целое поколение бедных людей, причем «бедных» во всех смыслах. Прошу прошения, увлекся, вернемся к теме.
В той же статье про школьное сочинение, кстати, написанной еще 13 лет назад, Максим Кронгауз размышляет о том, что произошла не просто коммерциализация жанра школьных сочинений, как впрочем, и многого другого в современной школе. Вероятно, случилось то, что набор стандартных тем школьных сочинений, а также способов их раскрытия оказался ограничен. Что же касается тем нестандартных, то их введение разбалансирует шкалу оценки сочинения, тем самым увеличивая и без того существующую субъективность. Если же набор тем конечен, то достаточно знать хотя бы один из способов раскрытия каждой, чтобы справиться с соответствующим заданием. Что в этом страшного? Ведь к некоторым школьным экзаменам заранее публикуются вопросы, и подготовка к ним как раз и заключается в усвоении некоторого текста, являющегося ответом. Разница, может быть, состоит в том, что знание ста или более сочинений вряд ли кто-то признает полезным, в отличие от знания, допустим, каких нибудь формул из учебника математики, физики или химии. Впрочем «полезность» этих знаний мы все, студенты группы 603-1 курса А.Г. Каспржака с «блеском» продемонстрировали на своем первом занятии в Высшей школе экономики.
Вопрос, который, на мой взгляд, должен ставиться учителем для себя, как для профессионала: а что является более важным в том случае, когда ответ не может быть однозначным (это ведь не таблица умножения): текст, раскрывающий тему сочинения, или самостоятельный процесс рассуждения по поводу того или иного художественного произведения. Очень часто, к сожалению, происходит подмена ценностей: готовый ответ становится важнее процесса твоческого поиска.
В том же фильме «Доживем до понедельника» после «взбучки», которую устроили Генке в кабинете директора, Илья Семенович ведет дискуссию со Светланой Михайловной, учительницей литературы, а потом звучат стихи.
Это не вранье, не небылица:
Видели другие, видел я,
Как в ручную глупую синицу
Превратить пытались журавля…
Чтоб ему не видеть синей дали
И не отрываться от земли,
Грубо журавля окольцевали
И в журнал отметку занесли! и т.д…
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Рецензия на
фильм «Ностальгия»
Автор – Андрей Бондарь
2001-12-24
«…человек не создан для счастья,
существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный
путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция
лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же
необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух
присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный
поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто
ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но
которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я
мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но
искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек
спасения…”
(“Исповедь”
Лев Толстой )
Поиск
такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в
том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов
своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные
жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в
разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате,
уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в
ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об
игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне
кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на
искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более
важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого
существования?” (Андрей Тарковский)
Во
всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на
экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею
Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство,
Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено
стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая
цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не
разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря
на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного
поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые
и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому
“сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь
идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей
родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного
происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме
Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился
того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия
глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то
неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та
ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом
Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм
Сталкер:
Вот и
лето прошло,
Словно
и не бывало.
На
пригреве тепло.
Только
этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне,
как лист пятипалый,
Прямо
в руки легло,
Только
этого мало.
Понапрасну
ни зло,
Ни
добро не пропало,
Всё
горело светло,
Только
этого мало.
Жизнь
брала под крыло,
Берегла
и спасала,
Мне и
вправду везло.
Только
этого мало.
Листьев
не обожгло,
Веток
не обломало…
День
промыт, как стекло,
Только
этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери
режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков
приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века,
отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь
самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история
становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя
чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное
оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него
не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из
душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский
поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет
в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее
увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского
человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают
возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем.
Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым
позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля
образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем
воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла,
мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но
вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает
свечку.
Ланчи знал, какую
психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра.
Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные,
как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот
эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом,
колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на
воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь
мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где
все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно
оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а
теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он
чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах
диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой,
зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена
в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не
отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается
церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание
то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в
себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей
пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог
воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели
(храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же
тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет
как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно
поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно
тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий
затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не
может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в
душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его
понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется
то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от
которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя
трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется
тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет
сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя
в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и
как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда
не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд
Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо,
Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей
Тарковский.
Авторы сценария: Андрей
Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе
Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа
Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе
Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на
Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского
кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало. НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Сейчас немного предистории!!! Не давно я ездила отдыхать на круиз на 1 неделю ))) Там было безумно круто и весело!!! Ездила я туда 3 раз и после 2 раз я не наблюдала такой огромной ностальгии!!! Возможно все дело в возрасте! Первый раз когда я ездила мне было 8 и честно говоря я мало что помню второй раз я ездила в 10 и вот недавно когда мне исполнилось 13 я поехала третий раз)Так вот сейчас розкажу что же там было и что я так часто и с большой ностальгией вспоминаю )) Вообщем там было очень весело круто (это же отдых ) и самая главная причина это то что я влюбилась и в меня тоже и это было взаимно )!!! И это такие чувства просто вы не представляете )). Во первых море воздух отдых к передачу лучшая подруга с которой мы все вечера болтали )) И вот значит я ооочень сильно скучаю по тем вечерам когда мы с моей подругой и нашими друзьями мальчиками шли гулять по кораблю )) И мы обычно ходили в тинейджеровский клуб где проводили ооочень интересные конкурсы!!! Впервые когда я увидела того мальчика он мне не особо понравился но я заметила что он постоянно смотрел на меня )! И в итоге когда даже был конкурс он на меня смотрел!!! Позже когда мы пошли гулять с друзьями мы пошли кушать и увидели из они подсели к нам за стол и начали болтать !!) я вся такая сижу ) и тут он глазки начинает мне строить ))) И так было почти каждый вечер!!! Но все это закончилось быстро отдых закончился и пора уезжать домой у меня начались слезы паника депрессия настроение 0 ((( Потом как перелетела домой нашла я девочку которая с его компании мы с ней хорошо общались в инсте и подписалась и так вышло что у неё фото на странице было с ним и я подписалась на него !) и он на меня тоже) И так вы не общаемся (( Он живет ооочень далеко в другой стране (( Я понимаю что мы и не сможем быть вместе (( Но ностальгия, фото, видео об этой недели безумно радужные и мне бы хотелось ещё раз туда сезьдить и все отдохнуть по другому!!! Я была очень стеснительная мы с ним почти не общаюлись (( И постоянная память, Музыка под которую проводили конкурсы очень даёт о себе знать и я постоянно вспоминаю и я начинаю плакать ((( Что мне делать ????? Подскажите прошло уже больше 5 месяцев а я все ещё вспоминаю (((!!! Прям очень хочется вернуться и отдохнуть по другому без стеснения на полную катушку и сделать так что бы он прям по уши влюбился!!! Помогите как от всего этого избавиться что бы я хотяби просто вспоминало но не с ведром для слез ??(((
Сочинение ученицы 11 класс Уколовой Анастасии
Тема: «Нет места лучше, чем родной дом (По произведениям Надежды Тэффи, посвященных Родине )».
Жизнь замечательной русской писательницы Тэффи ( надежды Александровны Лохвицкой, по мужу –Бучинской), к сожалению, почти неизвестна современному читателю. Успехи её творчества не афишируются. А ведь перед талантом Тэффи преклонялись многие известные писатели:Бунин, Сологуб, Аверченко, Андреев, Куприн…
Но как же Надежда смогла пробиться в литературную среду, когда её сестра Мирра Лохвицкая была широко известна публике? Ведь Наденька, как её называли в семье, должна была оставаться в тени, закрываемая талантом своей старшей сестры. Поэтому, скорее всего, она взяла в качестве псевдонима имя меленькой своевольной девочки из рассказа Р.Киплинга «Как было написано первое письмо».
Удивляет воля писательницы. Ведь все первые произведения Тэффи не принесли ей популярности. Но Надежда продолжала упорно работать, совершенствуя свое искусство. И лишь в возрасте 32 лет, в 1904 году, Тэффи начинает систематически печататься.
У Надежды было всё: известность, любовь читателей, тяга к творчеству. И вдруг отъезд из России в 1919 году. Многие тогда считали, что Тэффи оказалась в эмиграции случайно: неведомо откуда налетевший ураган событий подхватил её вместе со многими русскими писателями и понёс сначала на гастроли в Киев, а оттуда всё южнее, до самого синего моря, пока случайный попутчик не посадил её на корабль «Шилка», отплывавший из Одессы в Новороссийск, следуя потоку многих русских писателей. Но было ли так на самом деле? Почему писательница, которая могла оставаться популярной даже в Советской России, если бы приняла новую власть, вынуждена была покинуть родную страну, искать приют в других государствах?
Тэффи смогла увидеть в революции то, чего не смогли увидеть очень многие. Через некоторое время она начинает понимать, что в новой стране творится что-то тревожное и непонятное, а внести какие-либо изменения уже не в её силах. Возможно , именно сознание бессилия повлияло на решение уехать из родной страны. Вспоминая об отъезде, Тэффи писала: «Дрожит пароход, бьёт винтом белую пену, стелет по берегу чёрный дым. И тихо, тихо отходит земля. Не надо смотреть на неё. Надо смотреть вперёд, на синий, широкий, свободный простор… Но голова сама поворачивается, и широко раскрываются глаза, и смотрят, смотрят… И все молчат. Только с нижней палубы доносится женский плач, упорный, долгий, с причитаниями… Страшный, бесслёзный, чёрный плач. Последний. По всей России…»
Ни у одного русского писателя я не встречала более пронзительных строк, наполненных такой болью расставания с Россией. Если, стоя на новороссийской пристани, она ещё твёрдо верила, что вернётся, то на палубе парохода «Великий князь Александр Михайлович» эта надежда пошатнулась. Кажется, что Тэффи не стоило так сильно переживать разлуку с Родиной. Ведь там остались ненавистные её нравы и порядки, а в другом государстве ждало обеспеченное, спокойное существование. Но именно существование, а не полноценная жизнь.
Константинополь, Берлин, Париж…- типичный путь многих русских эмигрантов того времени. Только обосновавшись в Париже, где прошла большая часть жизни Тэффи в эмиграции, писательница смогла разобраться в чувствах и возвратиться к любимому ремеслу.
Удивительно, что самые трогательные, самые волнующие произведения, посвященные Родине, пишутся, в большей части случаев, за границей.
Заграничное творчество Тэффи является ярким примером этому. Чего стоят строки стихотворения писательницы, известные как «Песня к Родине» в исполнении Вертинского:
К мысу ли радости, к скалам печали ли,
К островам ли сиреневых птиц,
Всё равно, где бы мы не причалили,
Не поднять мне тяжёлых ресниц.
Тэффи благодаря своему трудолюбию, упорно работает в Париже, добиваясь публикаций своих произведений в лучших эмигрантских журналах. Кажется, что свободная и безбедная жизнь должна приносить радость и удовлетворение. Но ни того , ни другого не было. «Тускнеют глаза, опускаются вялые руки и вянет душа-душа, обращённая на восток»,- именно так Тэффи описывает состояние эмигрантов и их первые дни на чужбине.
Интересен подход к изображению эмигрантской жизни в рассказе «Лапушка». Главная героиня, покинувшая Россию в малом возрасте вместе со своими родителями, бессознательно совершает криминальные поступки. В раздумьях положив в карман вытканную золотом ленту, Лапушка, уличённая в воровстве, во всём винит своих родителей: «Сидят они, как нищие на паперти, ждут, когда церковь откроют- своей России ждут». В этом рассказе запечатлена удивительная закономерность: одни люди, выросшие на Родине, любыми силами стараются приблизить возвращение с чужбины, а другие, с детства привыкшие к заграничным удобствам, даже слышать не желают о возвращении в родной край. В «Лапушке» главные герои показаны беззащитными, ранимыми, не находящими себе места. Возможно, все эмигранты испытывали такие же чувства.
С 1925 года Тэффи уже почти не верит в возвращение в Россию. Произведения писательницы, публикуемые в стане Советов, находили волны негодования критиков и многих литераторов. С 1928 года о Тэффи в России забывают. Это не могло не отразиться на её творчестве. Потеряв последнюю нить, связующую с родной страной, писательница чувствует, что постепенно умирает духовно, но продолжает творить.
Ярче всего любовь к Родине и душевные переживания описываются в рассказе «Ностальгия», написанном в 1920 году. Читая его, невозможно оставаться равнодушным. Содержание передается так тонко и душевно, что сам начинаешь проникаться жалостью и сочувствием к тем, кто находится вдали от Родины. Именно в «Ностальгии» точнее всего изображено духовное угасание. Одни из первых строк рассказа уже убеждают нас в этом: «Приезжают наши беженцы, измождённые, почерневшие от голода и страха, отъедаются, успокаиваются, осматриваются, как бы наладить новую жизнь, и вдруг гаснут». Нетрудно догадаться о причине угасания эмигрантов. «Родина»- вот слово, применимое для мыслей каждого переселенца.
«Боялись смерти большевистской и умерли смертью здесь. Вот мы- смертью смерть поправшие». Эти строки наиболее точно показывают состояние тех, кому пришлось покинуть Россию после революции 1917 года. Перед каждым, не принявшим новую власть, стояло только два пути. Один из них шёл на чужбину и приводил к постепенной гибели души, а другой обрекал на смерть физическую и предшествующие ей многочисленные унижения, но зато оставлял мысленно в России. Так что же более подходило для человека того времени? Однозначного ответа не существует до сих пор, но, судя по мукам Тэффи и других эмигрантов, создаётся впечатление, что лучше было бы остаться на Родине, не взирая на физическую расправу.
«Остались леса. И трава, зелёная, русская. Конечно, и здесь трава. И очень даже хорошая. Но это не наша травка-муравка. И деревья у них, может быть, очень даже хорошие, да чужие, по-русски не понимают». Читая эти строки, понимаешь, что физическое тело Тэффи, как и многих других эмигрантов, находится в чужой стране, а душа навсегда осталась в России.
Можно подумать, что сожалеют и скорбят по Родине только люди образованные и грамотные. Однако это не так. Были люди, чьего желания на выезд из России не спрашивали. Это прислуга эмигрантов. Самым ярким образом , раскрытым в «Ностальгии», является образ старой няни. Она, как и сама Тэффи, безумно хочет вернуться в родной край. Няня изливает душу кухарке, которая не понимает ни слова по- русски: «Нянька долго сидит у дверей у притолоки. Долго рассказывает о лесах, полях, о монашенках, о соленых груздях, о чёрных тараканах, о крестном ходе с водосвятием, чтобы дождик был, зерно напоил». Если старушка переживает, старается выговориться, то французская кухарка заботится только о материальных проблемах. Но ведь она в родной стране и ей нечего беспокоиться. Находясь во Франции, няня желает внесения в чужой мир чего-то русского, родного. Она осуждает чуждые ей обычаи, не понимая, что русские устои не подходят для французов. Дущи Тэффи и няни очень сходны. Они одинаково переносят разрыв с Россией. Значит , человек, независимо от положения, всегда будет чувствовать на чужбине тоску по родной стране, но только если она ему дорога.
Может показаться, что эмигранты в чужой стране так быстро «гаснут» из-за отсутствия надежды. Но надежда, часто глубоко скрытая, есть у каждого. И это также нашло своё отражение в «Ностальгии»: «Приехал с юга России аптекарь. Говорит, что ровно через два месяца большевизму конец. Слушают аптекаря. И бледные, обращённые на восток души чуть розовеют». Значит, даже упоминание о скором возвращении может вернуть почти умершую от тоски душу.
Большинство произведений Тэффи, посвящённых Родине и написанных в эмиграции, очень жалостливы и грустны. И все они различны по сюжету, но схожи по настроению. Их боль отчасти передаётся читателю. В этом, по моему мнению, передаётся сила таланта.
Шестого октября 1952 года Тэффи скончалась в Париже, так и не увидев больше Россию. Наверно, в последние часы жизни мысли писательница были наполнены размышлениями о Родине. Ведь все годы в эмиграции Тэффи в своих рассказах о своей стране сравнивала два совершенно различных мира. Писательница, вынужденная эмигрировать от безысходности, теплила небольшую надежду на возвращение. Но, как это ни печально, Тэффи суждено было «зачахнуть» духовно и умереть в ностальгии.
Размышляя над такими рассказами, понимаешь, что потерять Родину-это значит потерять всё.
Автор – Андрей Бондарь
2001-12-24
«…человек не создан для счастья,
существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный
путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция
лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же
необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух
присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный
поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто
ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но
которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я
мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но
искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек
спасения…”
(“Исповедь”
Лев Толстой )
Поиск
такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в
том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов
своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные
жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в
разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате,
уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в
ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об
игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне
кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на
искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более
важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого
существования?” (Андрей Тарковский)
Во
всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на
экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею
Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство,
Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено
стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая
цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не
разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря
на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного
поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые
и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому
“сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь
идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей
родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного
происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме
Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился
того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия
глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то
неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та
ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом
Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм
Сталкер:
Вот и
лето прошло,
Словно
и не бывало.
На
пригреве тепло.
Только
этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне,
как лист пятипалый,
Прямо
в руки легло,
Только
этого мало.
Понапрасну
ни зло,
Ни
добро не пропало,
Всё
горело светло,
Только
этого мало.
Жизнь
брала под крыло,
Берегла
и спасала,
Мне и
вправду везло.
Только
этого мало.
Листьев
не обожгло,
Веток
не обломало…
День
промыт, как стекло,
Только
этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери
режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков
приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века,
отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь
самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история
становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя
чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное
оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него
не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из
душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский
поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет
в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее
увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского
человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают
возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем.
Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым
позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля
образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем
воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла,
мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но
вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает
свечку.
Ланчи знал, какую
психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра.
Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные,
как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот
эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом,
колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на
воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь
мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где
все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно
оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а
теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он
чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах
диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой,
зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена
в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не
отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается
церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание
то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в
себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей
пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог
воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели
(храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же
тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет
как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно
поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно
тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий
затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не
может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в
душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его
понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется
то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от
которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя
трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется
тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет
сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя
в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и
как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда
не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд
Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо,
Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей
Тарковский.
Авторы сценария: Андрей
Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе
Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа
Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе
Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на
Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского
кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
В настоящее время произведения известного русского писателя, творившего в первой половине 20 столетия, становятся все более популярными и привлекают внимание современных читателей. Россияне познакомились с творчеством Шмелева в конце 20 века, когда впервые в России вышли в свет две его лучшие повести — «Лето господне» и «Богомолье». Через некоторое время в печати появились научные монографии и статьи, посвященные этим произведениям, а впоследствии они были включены в школьную программу по литературе.
Сейчас повести рассказы Шмелева издаются как в виде сборников, так и в составе собрания сочинений. К сожалению, в процессе многократной перепечатки был утрачен оригинальный стиль писателя — старинная пунктуация и орфография, мастерски используемые Шмелевым для точной и образной передачи интонации и настроения.
Иван Сергеевич Шмелев родился в 1873 году в Замоскворечье, в обыкновенной рабочей семье. Литературное творчество стало привлекать его еще в период обучения в одной из…
обычных московских гимназий, но в это время он еще не написал, ни одного рассказа.
Сильнейшим толчком, призывов к дальнейшему творчеству стало для писателя произошедшее с ним необычное событие. Перед своим свадебным путешествием на остров Валаам он отправился в Троице-Сергиеву лавру за благословением иеромонаха Варнавы Гефсиманского, и благочестивый старец сказал Шмелеву, что ему предстоит пережить множество испытаний, но величайшей поддержкой для него будет его писательский талант.
Для раннего творчества Шмелева характерно раскрытие темы несправедливости, неоправданной мучительности жизни, отсутствия благоприятных перспектив. Автор в подробностях описывает происходящее разрушение изначального патриархального уклада, обострение конфликта между поколениями.
Шмелева всегда привлекала атмосфера аскетичной жизни монахов. Во время поездки по Прибалтике и других путешествий он неизменно останавливался на ночлег в монастырях, посещал отдаленные обители. Умер писатель в день именин святого старца Варнавы Гефсиманского, приехав в русский монастырь, расположенный в одном из предместий Парижа.
Далее мужчина начинает сравнивать себя с послушником, который рвется к господу, но имеет доступ только к настоятелю. Герою кажется, что между ним и настоящим есть такой же посредник. Память о настоящем хранит земля. Мужчина обнимает ее, утверждая: «Нас с тобой никто не расколет». Таким образом, в произведении появляются мотивы единства человека и природы, человека и Родины.
Лирический герой не скрывает своего одиночества. Он тоскливо наблюдает за садом. В этот миг его интересует не искусство – настоящее. Мужчина прекрасно знает, что фальшь есть не только в неживых предметах, но и в людях. Подлость товарища не разочаровывает героя, а лишь вызывает тоску по «подлиннику». Оглядываясь вокруг, мужчина констатирует: «Все из пластика». Это изрядно надоедает. У него проскальзывают мысли о том, что придется всю жизнь провести в пластике. Настоящей остается лишь церквушка – символ веры. Мужчина очень надеется, что она сохранится.
В последнем катрене лирический герой признается, что не жалеет о прошлом. Тем не менее, он чувствует, что настоящее должно настать. Мужчина уверен, что этого он уже не застанет.
Стихотворение состоит из нескольких смысловых частей: вступительного катрена; основной части, в которой метафорично изображается ностальгия по настоящему; катрен-итог. Формально произведение состоит из четверостиший с перекрестной рифмовкой. Написаны строки анапестом.
Для раскрытия философских мотивов автор использовал художественные средства. В тексте много эпитетов (жесточайшая ностальгия», «живая земля», «тирады подленькие», «жить очерково», «черная вода»), метафор («задыхаюсь по настоящему», «рост понимания»). В произведении также есть антитезы («настоящее» – «прошлое», «рыжая», «ржавая» – «настоящая») и сравнение «прикусываю, как тайну».
Ностальгия
Е. В. Новиков
Счастье не действительность, а только воспоминание:
счастливыми кажутся нам наши минувшие годы, когда мы могли жить лучше, чем
жилось, и жилось лучше, чем живется в минуту воспоминаний. Василий Ключевский
Определение ностальгии: предварительные замечания. В
Большом толковом словаре русского языка слово «ностальгия» (от греч. nostos —
возвращение домой и algos — страдание) имеет два значения: 1) тоска по родине,
по родному дому; 2) тоска о прошлом, о пережитом, об утраченном. Наверное,
второй, более широкий смысл является вполне достаточным, так как прошлое
выступает предметом ностальгии не только как время, которого уже нет, но и как
место, которого уже нет. Поэтому и родина, и родной дом подпадают под такое
определение. Более того, понятие ностальгии стоит расширить: это может быть
тоска не только по своему прошлому, но и по давно ушедшим эпохам, в которых
ностальгирующий никогда не жил, и даже по эпохам, которых никогда не
существовало в реальности. Действительно, можно прочитать огромное количество
исторической литературы, «пересмотреть» множество исторических фильмов и
настолько ясно и четко представлять себе дух ушедшей эпохи, что станет
проблематично отличить фантазию от реальных воспоминаний.
Итак, ностальгия — это тоска. А если заглянуть в
Словарь эпитетов русского языка, в котором «тоске» приписывается аж 163
возможных эпитета, можно обнаружить, что тоска может быть не только
безнадежной, невыносимой, безысходной, ядовитой и т.п., но и гордой, мятежной,
сладкой, чарующей и даже счастливой. Именно второй ряд эпитетов, на мой взгляд,
описывает с разных точек зрения тоску «ностальгического» типа. На особую
природу ностальгии указывает и следующее наблюдение: если в большинстве случаев
слово «тоска» можно заменить словом «скука», то ностальгия — это тоска
совершенно иного рода, не тождественная скуке.
Ностальгия не просто рядовое действие вроде просмотра
телевизора или созерцания цветущей вишни на дачном участке. Мне кажется, что
ностальгия — особый вид экзистенциального состояния человека, то есть такого
состояния, которое является принципиально важным для осмысления собственной
жизни, своей судьбы, своего положения в мире. У философов есть еще такое
понятие — рефлексия, то есть деятельность, направленная на самопознание, на
осмысление собственных поступков. Так вот ностальгию можно назвать видом
моральной рефлексии. На их глубинную связь указывает даже их этимологическое
сходство (правда, в первом случае корни древнегреческие, во втором — позднелатинские):
reflexio (лат. «обращение назад»).
Психология ностальгии.
Видимо, первая попытка научно объяснить феномен
ностальгии была предпринята Иоганном Хофером (Johannes Hofer) в 1688 г. в его
«Медицинской диссертации по ностальгии…», который и дал указанному феномену
его нынешнее наименование. Примечательно, что причины болезни автор видел в
«постоянных вибрациях животных духов сквозь фибры среднего мозга, в котором
сохраняются следы идей о родине».
Подобные физиологические воззрения на природу ностальгии
господствовали очень долго. Лишь во второй половине XX в. ностальгию стали
рассматривать с социологических и психологических позиций. Появилась
потребность в изобретении соответствующих методов (например, для того, чтобы
изучать адаптацию иммигрантов к новому месту жительства).
По мнению психологов, ностальгия относится к области
переживаний, а переживание, в отличие от чувства, подразумевает сложную
внутреннюю работу человека (воспоминания, интеллектуальные усилия, творческую
фантазию и т.д.).
Психолог А.Б. Фенько считает, что ностальгия имеет
свой архетип, свой культурный символ. Это евангельская притча о блудном сыне.
Блудный сын не хотел быть любимым. Любовь близких сковывала его, мешала стать
тем, кем он хотел, а он чувствовал в себе неограниченные возможности. Блудный
сын покидает дом, потому что не чувствует в нем себя индивидуальностью, и
оказывается во враждебном ему мире. А здесь он начинает тосковать по уютному
беспечному мирку своего детства и желает вернуться домой. Не то же ли чувствует
и каждый из нас, когда с теплотой вспоминает свое «светлое прошлое»?
В работе швейцарского неофрейдиста Э. Фромма «Бегство
от свободы» развитие индивидуальности человека описывается как «разрыв
первичных уз». Узы эти органичны, естественны. Они связывают ребенка с матерью,
первобытного человека с его племенем и природой, а средневекового — с церковью
и его сословием. Ностальгия и вызвана как раз осмыслением разрыва первичных уз,
который нарушает непрерывность внутреннего существования, целостность душевной
жизни. То, от чего человек отрывается, — дом, семья, родина, культурная
традиция, — составляло с ним одно целое, было своим. Отныне вокруг него — чужой
и холодный мир, а с прежним миром человека теперь связывают только
воспоминания.
В каких же сферах человеческого бытия обнаруживает
себя ностальгия? В каких областях жизни, творчества человека мы сталкиваемся с
особой, тонкой, душевной тоской по необратимо исчезнувшему прошлому? Что
является одновременно и причиной, и средством выражения, и результатом
ностальгии? Я думаю, ностальгия проявляет себя в четырех родах человеческой
деятельности: в искусстве, философии, религии и повседневности.
Ностальгия в искусстве.
Ярчайшие примеры отображения ностальгии можно найти
практически во всех видах искусства. Это и кинематограф (вспомним фильм Андрея
Тарковского 1983 г. «Ностальгия»), и музыка, включая песенное искусство
(наиболее показательны в этом отношении песни барда Олега Митяева), и живопись,
и даже скульптура. Но, пожалуй, в наибольшей степени ностальгическими мотивами
в самых разных их аспектах «питается» литература. Существует целый литературный
жанр, «насквозь пропитанный» тоской по прошлому — жанр мемуаров. А в жанре
дневниковых записей заложена потребность человека сохранять мгновения своей
жизни, чтобы потом было проще ностальгировать по ним.
Ностальгическое настроение произведения часто находит
свое отражение уже в своем названии. Например, книга воспоминаний о 20-30-х гг.
испанского писателя Джона Дон Пассоса, написанная в 1966 г., так и называется —
«Лучшие времена». Первый сборник поэта Роберта Фроста из Новой Англии
озаглавлен цитатой из Лонгфелло: «Прощание с юностью». Классическая эпопея
Марселя Пруста называется «В поисках утраченного времени». У Олега Митяева один
из сборников стихов и одноименный музыкальный альбом называются «Светлое
прошлое». Из классиков русской литературы, изобилующей ностальгическими
мотивами, в наибольшей степени, пожалуй, эти мотивы сильны в творчестве
писателей-эмигрантов (по понятным причинам), в особенности Набокова и Бунина.
Ностальгия в философии. Картины душевной (и духовной)
деятельности во время философствования и во время ностальгирования во многом
схожи. В обоих случаях присутствует некоторая неудовлетворенность: в ностальгии
— неудовлетворенность отсутствием прошлого, в философии — отсутствием истины.
Своей мыслительной, духовной деятельностью человек как раз и пытается
компенсировать этот недостаток: в случае философии — как можно более адекватно
воссоздать, реконструировать в своем сознании истину, истинное бытие, в случае
ностальгии — свое прошлое. Хайдеггер, рассуждая об идеях Новалиса, пишет:
«Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Подобные
мысли встречаются и у М.К. Мамардашвили, в частности, в его работах: «Как я
понимаю философию?» и «Проблема сознания и философское призвание».
Ностальгия в религии.
Интересно, что в Библии встречается негативная оценка
ностальгии: «Не говори: “отчего это прежние дни были лучше
нынешних?”, потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом» (Еккл.
7:10). Видимо, такое отношение к прошлому в Библии ассоциируется с унынием,
душевным бессилием (вместо того, чтобы преображать мир вокруг себя сейчас,
человек в ностальгии лишь тоскует о прошлом и «капитулирует» перед будущим}.
Высказывания с тем же подтекстом нетрудно отыскать и в фольклоре (например, в
русской пословице: «Кто прошлое помянет, тому глаз вон» или в чувашской: «Что
было, то прошло, и грех пополам»). По-видимому, такое табуирование темы прошлой
лучшей жизни имеет в определенные периоды истории оправдание с прагматической
точки зрения. Жизнь становится все сложнее, а человек — все более развитым и
многоплановым, а потому более критичным и требовательным. Недовольство
настоящим может принять деструктивные формы: от индивидуального самоубийства до
народной революции. А это не может не порицаться религией, народным инстинктом
самосохранения, культурой вообще. И лишь философы, не принимающие ничего на
веру и не имеющие авторитетов, позволяли себе рефлексировать над прошлым,
беспристрастно сравнивать его с настоящим. Отсюда, по-видимому, и родилось в
недрах философии понятие «золотой век» (еще в гомеровскую эпоху, у Гесиода).
И все же при вдумчивом изучении той же Библии можно
обнаружить довольно выраженные ностальгические мотивы. Собственно, вся история
рода человеческого после грехопадения стала тоской по райскому существованию, а
целью человеческой жизни становится спасение и возврат на свою древнюю «родину»
— в рай! Ведь недаром упомянутый уже «апологет» ностальгии в мировой литературе
Марсель Пруст провозгласил: «Настоящий рай — потерянный рай». И не только в
религии, но и в фольклоре (не говоря уже о литературе), также преобладает
положительное отношение к человеческой памяти и порицается забвение своего
прошлого, своих корней («Иван, не помнящий родства»).
Ностальгия в повседневности. На личностном уровне, в
жизни какого-то конкретного человека, ностальгия возникает при обращении к
обладающим особой для него ценностью вещам-фетишам или реликвиям. Таким
образом, хранилищем ностальгических воспоминаний может быть не только
человеческая память, но и окружающая среда. Это и школьная записка от девчонки
за соседней партой, в которую когда-то очень давно был влюблен, и какая-то
игрушка, которую в детстве, когда ты болел, подарила тебе мама.
В современную эпоху совершенно уникальным статусом
среди вещей-фетишей обладает фотография. Известный эстетик В.В. Бычков
замечает, что современная культура характеризуется некой патологической боязнью
времени — темпофобией — и желанием во что бы то ни стало победить его.
Фотография и есть один из путей преодоления времени.
1 Фишер Т. Философы с большой дороги. М„ 2003. С.
200-201.
Вещами-фетишами могут быть и элементы ландшафта. Вот,
например, как об этом пишет в своем специфическом стиле современный английский
писатель Тибор Фишер в романе «Философы с большой дороги»: «Изменения — штука
замечательная, но как же без эталона? Эталон: главная улица, на ней —
библиотека, ресторан, магазины, полицейский участок, застывшие на своих местах,
как деления шкалы. Этот эталон нам нужен не меньше, чем дом, куда можно
вернуться, где тебе говорят “Привет!”, даже если ты и говорящий тихо
друг друга ненавидите, где можно занять денег, где твое отсутствие, в конце
концов, имеет смысл. Все это — подсказка, шпаргалка, по которой ты вспомнишь,
что же такое юность…»1.
Повсюду нас окружают воспоминания. Засохший цветок,
который мы можем принять за неубранный мусор, для кого-то может воплощать в
себе целый период жизни.
Ностальгические образы.
Предмет ностальгии всегда достаточно конкретен. Как
правило, такими образами ностальгии выступают зрительные, но не обязательно:
это могут быть и звуки, и вкус (как у героя Пруста), и даже запах. Как поется в
замечательной песне Олега Митяева «Мама»,
И тот пьянящий запах
новеньких сандалий,
И в кульке за рубль десять
карамель,
И в шариковой ручке
радостный Гагарин…
Так ничто не может радовать
теперь…
Виды проблемы
Ностальгия, тоска по Родине
Аргументы
И.А.Бунин. Многие выдающиеся поэты уехали из России вынужденно, но навсегда сохранили в сердце любовь к ней. В стихах русских эмигрантов немало трагизма, горечи, отчаяния. Так, например, И. А. Бунина оторванность от дома травмировала настолько, что на время заставила замолчать и окрасила написанное им в пессимистические тона.
Немногочисленные стихи, созданные в эмиграции, пронизаны чувством одиночества, бездомности, тоски по Родине. Любовь Бунина к России выше идейных политических распрей. Бунин-эмигрант не принял новое государство, но сегодня мы вернули как национальное достояние все лучшее, что было создано писателем.
М.Ю. Лермонтов «Тучи». Стихотворение «Тучи» раскрывает перед нами образ тоскующего вдали от родины человека. Многое успел повидать лирический герой, многое испытать. Он видит свое внутреннее родство с тучами, бегущими по небу. Человеку тяжело жить вдали от родного края, тем более, если он — поэт. Вот почему такой глубокой грустью наполнены воспоминания героя о любимом севере. Не по доброй воле он покинул родину, стал изгнанником. Что же послужило тому причиной? Этот же вопрос задает он и тучам. Горечью и скрытым гневом наполнены слова поэта. Видно, что его судьбу изменили несправедливость и ложь, зависть и злоба. Не имея возможности противостоять решению судьбы, герой не собирается смиряться внутренне, в душе он горд и независим, хотя и бесконечно одинок. Что же могут ответить изгнаннику тучи? Безмолвно проплывают они по небу, не зная куда, не ведая откуда. Я думаю, ни за какие сокровища мира не согласится поэт принять такую свободу — без друзей и врагов, без родины. И в этой мысли, я уверена, поэт найдет утешение своему одиночеству.
М.Ю.Лермонтов «Мцыри». М.Ю.Лермонтов пишет о грузинском мальчике, потерявшем свободу и родину. Почти всю свою юность Мцыри провел в монастыре. Им безраздельно овладела огромная тоска по родному дому, где он провел недолгое, но счастливое детство. Единственной его мыслью была мысль о побеге. Мцыри вынужденно одинок, не по своей воле. Он мечтает о другой жизни — полной переживаний и тревог, тяготится своим существованием в монастыре, устал от однообразия и скуки. Тоска по родине и свободе побуждает его начать другой путь. Его детское нутро, которое одержало верх над разумом, побуждает его бежать из опостылевшего монастыря. Он сбежал из душной кельи, которая душила его свободу, на природу. Это для Мцыри одно и то же — свобода и природа. Он как никто ощущает ее красоту и вольность. И родина для него — тот великолепный мир, куда стремится душа героя, вырываясь из плена монастыря.
М. Цветаева «Тоска по родине». У Марины Цветаевой была очень сложная судьба. Несколько лет ей пришлось прожить за границей в эмиграции. Однако свою любовь к родине она пронесла через все беды, выпавшие на её долю. Неприятие поэзии Цветаевой, а также стремление поэта воссоединиться с эмигрировавшим мужем и стало причиной выезда Цветаевой за границу. В эмиграции Марина была очень одинока. Но именно там она создала своё замечательное стихотворение «Тоска по родине», поэтому можно абсолютно точно сказать, что тема этого произведения – Родина, а идея – любовь Цветаевой к своей Отчизне. Ярко подчёркивается одиночество героини, её неприязнь к чужой стране, а также грусть и страдание от разрыва с родной землёй. А в словах «душа, родившаяся где-то» вообще звучит полная отстранённость от конкретного времени и пространства. От связи с родиной вовсе не осталось ни следа.
Рецензия на фильм «Ностальгия»
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Похожие работы
Ностальгия по сочинению
Школьное сочинение – это одно из воспоминаний моей юности, одно из таинств такой далекой школьной жизни, к которой уже нет возврата. Сбор металлолома и макулатуры, поход в кино всем классом, осенний выезд на картошку и «ленинский зачет», дискотека в спортзале, драки с «пацанами» из ПТУ, первая и, увы, безответная любовь…
В перечне школьных ученических работ существовали еще лабораторные, самостоятельные и прочее, но статус сочинения был намного выше, и сравним, пожалуй, только с контрольной по математике. Это был целый ритуал. Вспомнить хотя бы один из немногих хороших фильмов о школе «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого и сочинение на тему «Мое представление о счастье». Какая музыка, какие лица…
«… А Сыромятников списывает, чужое счастье ворует» – эти слова, произнесенные Ириной Печерниковой со слезами на глазах, трогают до самой глубины души. Искренне рассказанные представления ребят о счастье шокируют учительницу литературы Светлану Михайловну, и в отместку один из героев пробравшись в учительскую, сжигает сочинения. По тем временам поступок практически «антисоветский».
А как с помощью оценочного листа оценить сочинение самого Генки Шестопала? «Счастье – это когда тебя понимают». Есть в этом сочинении понимание темы? Да. Оригинальность – безусловно. Выбор проблемы, сюжетной линии, логика, эстетический вкус, эмоциональность и т.д. и т.п. Что такое оценить, дать оценку? Наверное, это значит определить достоинства и недостатки того, что написал конкретный ученик в своем сочинении. Для меня лично очень непросто оценить детское сочинение, а для наших учителей – наверное, один из самых привычных способов работы с детьми и, пожалуй, один из «удобных» инструментов проверки их знаний.
Помните, как Генка говорит про сочинение: принцип двух «У» угадать и угодить. Сочинение оказывается не творчеством, а своего рода игрой. Школьник должен угадать, что имел в виду учитель, формулируя соответствующую тему. Угадать – значит раскрыть тему сочинения.
Известный российский лингвист Максим Кронгауз в своей статье «Сочинение: за и против» в газете «1 сентября» пишет, что об этой проблеме беспокоился Корней Чуковский. Его возмущали в первую очередь языковые штампы, использование на уроках словесности «канцелярита», но также и штампы структурные, композиционные, шаблоны мышления. В связи с этим Чуковский упоминает фельетон-пародию Марка Розовского «Школьное сочинение», (там про бабу Ягу) опубликованный в журнале «Юность» № 4 за 1962 год!
Этот пример показывает то, что сочинение основывается на определенных неписаных правилах, которые можно условно назвать идеологическими. В советской школе это, конечно, было что-то вроде кодекса строителя коммунизма. А что изменилось за прошедшие пятьдесят лет? Изменился мир вокруг нас, а вот в массовой школе в этом направлении, на мой взгляд, не изменилось почти ничего!
В современной российской школе автору сочинения также, или почти также, приходится следовать определенной навязанной ему учителем идеологии и «правильному пониманию произведения». Обучающийся должен отгадать, что от него хотят. В самом простом случае он должен написать то, что понравится конкретному учителю, то, что тот имел в виду, когда формулировал тему сочинения. Наверное, нельзя утверждать, что такая игра в угадывание совершенно бесполезна, вполне возможно, что она развивает определенные способности. А вот творчество здесь очень сильно ограничено набором штампов, которые заданы учителем в процессе обучения. Таким образом, ученик, овладевший определенным набором шаблонов, выражений, художественных приемов и т.п. может писать о чем угодно: от анализа картины И. Репина «Не ждали» до предвыборных статей действующего президента РФ. А школьник, который мыслит не по шаблону, рискует «не раскрыть тему» и получить за это соответствующую оценку.
До сих пор в методике преподавания русского языка и в школьной практике существует традиционный взгляд на методику сочинения в целом и методику подготовки к написанию сочинения по определенной теме. А почему, собственно, этот вгляд должен измениться, если наши педагогические институты до сих пор выпускают учителей середины (в лучшем случае третьей четверти) двадцатого века. Хотя на дворе век ХХ1! Давайте представим себе на пару минут, что в Москве до сих пор работает завод АЗЛК и выпускает Москвич – 412…
А что такое школьное сочинение? Вот несколько определений, взятых мной из различных источников.
Сочинение – один из видов обучения письменной речи, школьное упражнение в правильном изложении мыслей на заданную тему; сочинение-повествование – это рассказ о событии, построенный по схеме: завязка-кульминация-развязка. Сочинение – это общее название и школьное сочинение – это один из видов работ, которые предусматривают продуманное изложение своих мыслей, суждений по теме произведения; Сочинение – самостоятельная школьная работа, представляющая собою письменное изложение учащимися своих мыслей на заданную тему.
Это определение практически не отличается от первого, с той лишь разницей, что здесь исключено слово “упражнение”. Однако употреблено выражение “самостоятельная школьная работа”.
В следующем определении, данном в учебном пособии Т.А. Ладыженской и И.П. Фроловича “Система обучения сочинениям в 4-8 классах”, отражены несколько точек зрения ученых-методистов на понимание “сочинения”: Сочинение – один из видов работы по развитию речи и одна из наиболее сложных форм деятельности ученика. Методист А.Д. Алферов писал, что сочинение – это не только “упражнения в форме и стиле”, что “упражнения, преследующие только задачи стиля, то же, что одни гаммы да экзерсисы для музыки… Для обучения языку нужна естественная и осмысленная работа над выражением собственной мысли, основанная на достаточных данных”. Методист В.А. Никольский считает, что “школьное сочинение” есть процесс и результат работы над темой, предложенной преподавателем, ученика и самого преподавателя. Здесь высказывается мысль о том, что работа ученика зависит от руководства ею со стороны учителя. Сочинение – это творческое, самостоятельное изложение учеником своих мыслей, чувств, суждений с целью сообщить об этом другим.
Так вот, я думаю, и не я один, что в том, классическом варианте школьное сочинение скоро вообще умрет, а может оно уже умерло, просто мы еще этого не заметили, а может и еще хуже, просто не хотим замечать, как и многого другого…
При огромном потоке информации в интернете, десятках и даже сотнях тысяч сочинений, хранящихся на различных сайтах, современный ученик может достаточно легко «своровать чужое счастье» – и что в таком случае делать учителю? Не будешь ведь каждое сочинение прогонять через «антиплагиат»…
Да, наверное, можно так сформулировать тему, цель и задачи сочинения, что его будет трудно списать, можно дать полную свободу детской фантазии, но если инструмент оценки ограничен «раскрытием темы», как тогда оценить написанное? Наши учителя это умеют? А если умеют, то делают ли это на практике? Вот просто интересно, сколько процентов учителей не просто ставят за сочинение оценку, а еще и пишут рецензии. Рискну предположить, что очень немногие. Я абсолютно не претендую на правоту. Конечно, я могу ошибаться, и тогда все замечательно. Но я все больше убеждаюсь, что в реальной жизни дело обстоит таким образом, что современному российскому школьнику для того, чтобы написать домашнее сочинение, уж совсем не обязательно читать Достоевского, Булгакова, Виктора Пелевина или Дмитрия Липскерова. Нужно просто набрать в поисковых базах то или иное произведение и тут же появятся адреса соответствующих страниц в Интернете. А вся «творческая» работа превращается в переписывание текста. Отсутствие читательской культуры у наших школьников компенсируется массовой медиа и субкультурой, в результате дети общаются слоганами и смс, даже сочинения так пишутся. Тем более, что сейчас очень развиты социальные сети и благодаря им можно «коллективным творчеством» достаточно легко задурить голову даже неплохому учителю литературы. А потом школьник получает тетрадь со своим сочинением, открывает, видит оценку, которая более или менее его устраивает, никакой рецензии нет. Не спрашивая учителя, за что он получил именно эту оценку, школьник закрывает тетрадь и на этом все. Происходит одно большое вранье, которое вроде бы всех устраивает!!! Я сейчас не только про школьное сочинение, я про школу. Давайте вспомним, что случилось с педагогическим сообществом, когда на Первом канале прошел сериал с одноименным названием. К этой талантливой провокации Гай Германики можно относится по-разному, сколько людей столько и мнений. И так не только у нас – это во всем мире, мы все – люди, и все мы имеем своё мнение и свою точку зрения. Легко судить других, сидя на уютненьком диванчике перед телевизором, а ты попробуй понять тех, кого показывают на экране. За последние два десятка лет у нас выросло целое поколение бедных людей, причем «бедных» во всех смыслах. Прошу прошения, увлекся, вернемся к теме.
В той же статье про школьное сочинение, кстати, написанной еще 13 лет назад, Максим Кронгауз размышляет о том, что произошла не просто коммерциализация жанра школьных сочинений, как впрочем, и многого другого в современной школе. Вероятно, случилось то, что набор стандартных тем школьных сочинений, а также способов их раскрытия оказался ограничен. Что же касается тем нестандартных, то их введение разбалансирует шкалу оценки сочинения, тем самым увеличивая и без того существующую субъективность. Если же набор тем конечен, то достаточно знать хотя бы один из способов раскрытия каждой, чтобы справиться с соответствующим заданием. Что в этом страшного? Ведь к некоторым школьным экзаменам заранее публикуются вопросы, и подготовка к ним как раз и заключается в усвоении некоторого текста, являющегося ответом. Разница, может быть, состоит в том, что знание ста или более сочинений вряд ли кто-то признает полезным, в отличие от знания, допустим, каких нибудь формул из учебника математики, физики или химии. Впрочем «полезность» этих знаний мы все, студенты группы 603-1 курса А.Г. Каспржака с «блеском» продемонстрировали на своем первом занятии в Высшей школе экономики.
Вопрос, который, на мой взгляд, должен ставиться учителем для себя, как для профессионала: а что является более важным в том случае, когда ответ не может быть однозначным (это ведь не таблица умножения): текст, раскрывающий тему сочинения, или самостоятельный процесс рассуждения по поводу того или иного художественного произведения. Очень часто, к сожалению, происходит подмена ценностей: готовый ответ становится важнее процесса твоческого поиска.
В том же фильме «Доживем до понедельника» после «взбучки», которую устроили Генке в кабинете директора, Илья Семенович ведет дискуссию со Светланой Михайловной, учительницей литературы, а потом звучат стихи.
Это не вранье, не небылица:
Видели другие, видел я,
Как в ручную глупую синицу
Превратить пытались журавля…
Чтоб ему не видеть синей дали
И не отрываться от земли,
Грубо журавля окольцевали
И в журнал отметку занесли! и т.д…
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Рецензия на
фильм «Ностальгия»
Автор – Андрей Бондарь
2001-12-24
«…человек не создан для счастья,
существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный
путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция
лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же
необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух
присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный
поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто
ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но
которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я
мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но
искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек
спасения…”
(“Исповедь”
Лев Толстой )
Поиск
такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в
том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов
своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные
жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в
разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате,
уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в
ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об
игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне
кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на
искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более
важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого
существования?” (Андрей Тарковский)
Во
всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на
экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею
Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство,
Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено
стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая
цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не
разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря
на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного
поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые
и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому
“сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь
идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей
родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного
происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме
Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился
того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия
глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то
неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та
ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом
Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм
Сталкер:
Вот и
лето прошло,
Словно
и не бывало.
На
пригреве тепло.
Только
этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне,
как лист пятипалый,
Прямо
в руки легло,
Только
этого мало.
Понапрасну
ни зло,
Ни
добро не пропало,
Всё
горело светло,
Только
этого мало.
Жизнь
брала под крыло,
Берегла
и спасала,
Мне и
вправду везло.
Только
этого мало.
Листьев
не обожгло,
Веток
не обломало…
День
промыт, как стекло,
Только
этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери
режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков
приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века,
отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь
самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история
становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя
чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное
оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него
не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из
душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский
поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет
в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее
увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского
человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают
возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем.
Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым
позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля
образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем
воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла,
мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но
вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает
свечку.
Ланчи знал, какую
психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра.
Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные,
как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот
эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом,
колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на
воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь
мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где
все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно
оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а
теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он
чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах
диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой,
зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена
в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не
отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается
церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание
то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в
себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей
пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог
воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели
(храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же
тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет
как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно
поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно
тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий
затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не
может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в
душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его
понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется
то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от
которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя
трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется
тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет
сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя
в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и
как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда
не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд
Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо,
Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей
Тарковский.
Авторы сценария: Андрей
Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе
Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа
Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе
Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на
Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского
кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Автор – Андрей Бондарь 2001-12-24
«…человек не создан для счастья, существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек спасения…”
(“Исповедь” Лев Толстой )
Поиск такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате, уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого существования?” (Андрей Тарковский)
Во всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство, Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому “сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм Сталкер:
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.
Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло,
Только этого мало.
Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло.
Только этого мало.
Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века, отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем. Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла, мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает свечку.
Ланчи знал, какую психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра. Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные, как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом, колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой, зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели (храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо, Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей Тарковский.
Авторы сценария: Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
Сейчас немного предистории!!! Не давно я ездила отдыхать на круиз на 1 неделю ))) Там было безумно круто и весело!!! Ездила я туда 3 раз и после 2 раз я не наблюдала такой огромной ностальгии!!! Возможно все дело в возрасте! Первый раз когда я ездила мне было 8 и честно говоря я мало что помню второй раз я ездила в 10 и вот недавно когда мне исполнилось 13 я поехала третий раз)Так вот сейчас розкажу что же там было и что я так часто и с большой ностальгией вспоминаю )) Вообщем там было очень весело круто (это же отдых ) и самая главная причина это то что я влюбилась и в меня тоже и это было взаимно )!!! И это такие чувства просто вы не представляете )). Во первых море воздух отдых к передачу лучшая подруга с которой мы все вечера болтали )) И вот значит я ооочень сильно скучаю по тем вечерам когда мы с моей подругой и нашими друзьями мальчиками шли гулять по кораблю )) И мы обычно ходили в тинейджеровский клуб где проводили ооочень интересные конкурсы!!! Впервые когда я увидела того мальчика он мне не особо понравился но я заметила что он постоянно смотрел на меня )! И в итоге когда даже был конкурс он на меня смотрел!!! Позже когда мы пошли гулять с друзьями мы пошли кушать и увидели из они подсели к нам за стол и начали болтать !!) я вся такая сижу ) и тут он глазки начинает мне строить ))) И так было почти каждый вечер!!! Но все это закончилось быстро отдых закончился и пора уезжать домой у меня начались слезы паника депрессия настроение 0 ((( Потом как перелетела домой нашла я девочку которая с его компании мы с ней хорошо общались в инсте и подписалась и так вышло что у неё фото на странице было с ним и я подписалась на него !) и он на меня тоже) И так вы не общаемся (( Он живет ооочень далеко в другой стране (( Я понимаю что мы и не сможем быть вместе (( Но ностальгия, фото, видео об этой недели безумно радужные и мне бы хотелось ещё раз туда сезьдить и все отдохнуть по другому!!! Я была очень стеснительная мы с ним почти не общаюлись (( И постоянная память, Музыка под которую проводили конкурсы очень даёт о себе знать и я постоянно вспоминаю и я начинаю плакать ((( Что мне делать ????? Подскажите прошло уже больше 5 месяцев а я все ещё вспоминаю (((!!! Прям очень хочется вернуться и отдохнуть по другому без стеснения на полную катушку и сделать так что бы он прям по уши влюбился!!! Помогите как от всего этого избавиться что бы я хотяби просто вспоминало но не с ведром для слез ??(((
Сочинение ученицы 11 класс Уколовой Анастасии
Тема: «Нет места лучше, чем родной дом (По произведениям Надежды Тэффи, посвященных Родине )».
Жизнь замечательной русской писательницы Тэффи ( надежды Александровны Лохвицкой, по мужу –Бучинской), к сожалению, почти неизвестна современному читателю. Успехи её творчества не афишируются. А ведь перед талантом Тэффи преклонялись многие известные писатели:Бунин, Сологуб, Аверченко, Андреев, Куприн…
Но как же Надежда смогла пробиться в литературную среду, когда её сестра Мирра Лохвицкая была широко известна публике? Ведь Наденька, как её называли в семье, должна была оставаться в тени, закрываемая талантом своей старшей сестры. Поэтому, скорее всего, она взяла в качестве псевдонима имя меленькой своевольной девочки из рассказа Р.Киплинга «Как было написано первое письмо».
Удивляет воля писательницы. Ведь все первые произведения Тэффи не принесли ей популярности. Но Надежда продолжала упорно работать, совершенствуя свое искусство. И лишь в возрасте 32 лет, в 1904 году, Тэффи начинает систематически печататься.
У Надежды было всё: известность, любовь читателей, тяга к творчеству. И вдруг отъезд из России в 1919 году. Многие тогда считали, что Тэффи оказалась в эмиграции случайно: неведомо откуда налетевший ураган событий подхватил её вместе со многими русскими писателями и понёс сначала на гастроли в Киев, а оттуда всё южнее, до самого синего моря, пока случайный попутчик не посадил её на корабль «Шилка», отплывавший из Одессы в Новороссийск, следуя потоку многих русских писателей. Но было ли так на самом деле? Почему писательница, которая могла оставаться популярной даже в Советской России, если бы приняла новую власть, вынуждена была покинуть родную страну, искать приют в других государствах?
Тэффи смогла увидеть в революции то, чего не смогли увидеть очень многие. Через некоторое время она начинает понимать, что в новой стране творится что-то тревожное и непонятное, а внести какие-либо изменения уже не в её силах. Возможно , именно сознание бессилия повлияло на решение уехать из родной страны. Вспоминая об отъезде, Тэффи писала: «Дрожит пароход, бьёт винтом белую пену, стелет по берегу чёрный дым. И тихо, тихо отходит земля. Не надо смотреть на неё. Надо смотреть вперёд, на синий, широкий, свободный простор… Но голова сама поворачивается, и широко раскрываются глаза, и смотрят, смотрят… И все молчат. Только с нижней палубы доносится женский плач, упорный, долгий, с причитаниями… Страшный, бесслёзный, чёрный плач. Последний. По всей России…»
Ни у одного русского писателя я не встречала более пронзительных строк, наполненных такой болью расставания с Россией. Если, стоя на новороссийской пристани, она ещё твёрдо верила, что вернётся, то на палубе парохода «Великий князь Александр Михайлович» эта надежда пошатнулась. Кажется, что Тэффи не стоило так сильно переживать разлуку с Родиной. Ведь там остались ненавистные её нравы и порядки, а в другом государстве ждало обеспеченное, спокойное существование. Но именно существование, а не полноценная жизнь.
Константинополь, Берлин, Париж…- типичный путь многих русских эмигрантов того времени. Только обосновавшись в Париже, где прошла большая часть жизни Тэффи в эмиграции, писательница смогла разобраться в чувствах и возвратиться к любимому ремеслу.
Удивительно, что самые трогательные, самые волнующие произведения, посвященные Родине, пишутся, в большей части случаев, за границей.
Заграничное творчество Тэффи является ярким примером этому. Чего стоят строки стихотворения писательницы, известные как «Песня к Родине» в исполнении Вертинского:
К мысу ли радости, к скалам печали ли,
К островам ли сиреневых птиц,
Всё равно, где бы мы не причалили,
Не поднять мне тяжёлых ресниц.
Тэффи благодаря своему трудолюбию, упорно работает в Париже, добиваясь публикаций своих произведений в лучших эмигрантских журналах. Кажется, что свободная и безбедная жизнь должна приносить радость и удовлетворение. Но ни того , ни другого не было. «Тускнеют глаза, опускаются вялые руки и вянет душа-душа, обращённая на восток»,- именно так Тэффи описывает состояние эмигрантов и их первые дни на чужбине.
Интересен подход к изображению эмигрантской жизни в рассказе «Лапушка». Главная героиня, покинувшая Россию в малом возрасте вместе со своими родителями, бессознательно совершает криминальные поступки. В раздумьях положив в карман вытканную золотом ленту, Лапушка, уличённая в воровстве, во всём винит своих родителей: «Сидят они, как нищие на паперти, ждут, когда церковь откроют- своей России ждут». В этом рассказе запечатлена удивительная закономерность: одни люди, выросшие на Родине, любыми силами стараются приблизить возвращение с чужбины, а другие, с детства привыкшие к заграничным удобствам, даже слышать не желают о возвращении в родной край. В «Лапушке» главные герои показаны беззащитными, ранимыми, не находящими себе места. Возможно, все эмигранты испытывали такие же чувства.
С 1925 года Тэффи уже почти не верит в возвращение в Россию. Произведения писательницы, публикуемые в стане Советов, находили волны негодования критиков и многих литераторов. С 1928 года о Тэффи в России забывают. Это не могло не отразиться на её творчестве. Потеряв последнюю нить, связующую с родной страной, писательница чувствует, что постепенно умирает духовно, но продолжает творить.
Ярче всего любовь к Родине и душевные переживания описываются в рассказе «Ностальгия», написанном в 1920 году. Читая его, невозможно оставаться равнодушным. Содержание передается так тонко и душевно, что сам начинаешь проникаться жалостью и сочувствием к тем, кто находится вдали от Родины. Именно в «Ностальгии» точнее всего изображено духовное угасание. Одни из первых строк рассказа уже убеждают нас в этом: «Приезжают наши беженцы, измождённые, почерневшие от голода и страха, отъедаются, успокаиваются, осматриваются, как бы наладить новую жизнь, и вдруг гаснут». Нетрудно догадаться о причине угасания эмигрантов. «Родина»- вот слово, применимое для мыслей каждого переселенца.
«Боялись смерти большевистской и умерли смертью здесь. Вот мы- смертью смерть поправшие». Эти строки наиболее точно показывают состояние тех, кому пришлось покинуть Россию после революции 1917 года. Перед каждым, не принявшим новую власть, стояло только два пути. Один из них шёл на чужбину и приводил к постепенной гибели души, а другой обрекал на смерть физическую и предшествующие ей многочисленные унижения, но зато оставлял мысленно в России. Так что же более подходило для человека того времени? Однозначного ответа не существует до сих пор, но, судя по мукам Тэффи и других эмигрантов, создаётся впечатление, что лучше было бы остаться на Родине, не взирая на физическую расправу.
«Остались леса. И трава, зелёная, русская. Конечно, и здесь трава. И очень даже хорошая. Но это не наша травка-муравка. И деревья у них, может быть, очень даже хорошие, да чужие, по-русски не понимают». Читая эти строки, понимаешь, что физическое тело Тэффи, как и многих других эмигрантов, находится в чужой стране, а душа навсегда осталась в России.
Можно подумать, что сожалеют и скорбят по Родине только люди образованные и грамотные. Однако это не так. Были люди, чьего желания на выезд из России не спрашивали. Это прислуга эмигрантов. Самым ярким образом , раскрытым в «Ностальгии», является образ старой няни. Она, как и сама Тэффи, безумно хочет вернуться в родной край. Няня изливает душу кухарке, которая не понимает ни слова по- русски: «Нянька долго сидит у дверей у притолоки. Долго рассказывает о лесах, полях, о монашенках, о соленых груздях, о чёрных тараканах, о крестном ходе с водосвятием, чтобы дождик был, зерно напоил». Если старушка переживает, старается выговориться, то французская кухарка заботится только о материальных проблемах. Но ведь она в родной стране и ей нечего беспокоиться. Находясь во Франции, няня желает внесения в чужой мир чего-то русского, родного. Она осуждает чуждые ей обычаи, не понимая, что русские устои не подходят для французов. Дущи Тэффи и няни очень сходны. Они одинаково переносят разрыв с Россией. Значит , человек, независимо от положения, всегда будет чувствовать на чужбине тоску по родной стране, но только если она ему дорога.
Может показаться, что эмигранты в чужой стране так быстро «гаснут» из-за отсутствия надежды. Но надежда, часто глубоко скрытая, есть у каждого. И это также нашло своё отражение в «Ностальгии»: «Приехал с юга России аптекарь. Говорит, что ровно через два месяца большевизму конец. Слушают аптекаря. И бледные, обращённые на восток души чуть розовеют». Значит, даже упоминание о скором возвращении может вернуть почти умершую от тоски душу.
Большинство произведений Тэффи, посвящённых Родине и написанных в эмиграции, очень жалостливы и грустны. И все они различны по сюжету, но схожи по настроению. Их боль отчасти передаётся читателю. В этом, по моему мнению, передаётся сила таланта.
Шестого октября 1952 года Тэффи скончалась в Париже, так и не увидев больше Россию. Наверно, в последние часы жизни мысли писательница были наполнены размышлениями о Родине. Ведь все годы в эмиграции Тэффи в своих рассказах о своей стране сравнивала два совершенно различных мира. Писательница, вынужденная эмигрировать от безысходности, теплила небольшую надежду на возвращение. Но, как это ни печально, Тэффи суждено было «зачахнуть» духовно и умереть в ностальгии.
Размышляя над такими рассказами, понимаешь, что потерять Родину-это значит потерять всё.
Автор – Андрей Бондарь
2001-12-24
«…человек не создан для счастья,
существуют вещи поважнее, чем счастье. Поиски Истины – это мучительный
путь…» (Андрей Тарковский)
Традиция
лучшей части русского кино – это традиция духовного поиска. Причём сразу же
необходимо заметить, что духовный поиск ничего общего не имеет с религией. Дух
присутствует в каждом человеке (в том числе и в атеисте), и потому духовный
поиск происходит независимо от религий. Кинорежиссёры, которые не просто
ставили в своих фильмах вопросы о смысле человеческого существования, но
которые и по-настоящему искали ответы на эти вопросы.
“…я
мучительно и долго искал, и не из праздного любопытства, не вяло искал, но
искал мучительно, упорно, дни и ночи, искал, как ищет погибающий человек
спасения…”
(“Исповедь”
Лев Толстой )
Поиск
такого накала сегодня редко где встречается. Подавляющее большинство людей (в
том числе и кинорежиссёров, операторов, актеров) настолько заглушили в себе зов
своего собственного духа, что уже вообще не понимают: чего искать? На трудные
жизненные вопросы находят ответы либо в религии, либо в науке, либо в
разнообразных увлечениях – и на этом обычно успокаиваются. В результате,
уровень мирового киноискусства пал очень низко: кино выродилось из искусства в
ремесло. Сегодня, при разборе кино, говорят о стиле, о классных съёмках, об
игре актёров – но отсутствует главное: порыв ввысь.
“Мне
кажется, что для того, чтобы строить любую концепцию – в частности, взгляд на
искусство – следует, прежде всего, ответить на другой вопрос, гораздо более
важный, общий: вообще, зачем человек живёт? В чём смысл человеческого
существования?” (Андрей Тарковский)
Во
всей истории мирового кино вряд ли найдётся режиссёр, сумевший запечатлить на
экране духовный поиск человека с такой силой, как это удалось сделать Андрею
Тарковскому. Во всех его фильмах – начиная с самых ранних (Иваново детство,
Андрей Рублёв) и кончая последними (Ностальгия, Жертвоприношение) – выражено
стремление возвысить человеческий дух, направив его к высокой цели. Эта высокая
цель находится ВНЕ всяких религий (вернее сказать, НАД ними) и потому не
разъединяет, а объединяет людей.
Несмотря
на то, что большинство кинозрителей давным-давно покинуло искусство духовного
поиска, Тарковский на протяжении всей своей жизни продолжал находить всё новые
и новые формы выражения для “сокровенного” в душах людей. К этому
“сокровенному” относится и чувство ностальгии – только когда речь
идёт о нашем духе, под этим чувством подразумевается тоска не по земной нашей
родине, а по неземной нашей родине – т.е. по месту нашего Духовного
происхождения. Именно это хотел выразить Тарковский в своём предпоследнем фильме
Ностальгия. По его собственным словам, он не мог успокоиться пока не добился
того, чтобы расширить первоначальный узкий смысл понятия ностальгии до понятия
глобального томления по полноте бытия. Эта необъяснимая тоска по чему-то
неземному, лежащему высоко за пределами нашего материального мира, и есть та
ностальгия по Свету, в своё время уже воспетая в одном из стихотворений отцом
Андрея Тарковского Арсением Тарковским. Эти строки были вставлены в кинофильм
Сталкер:
Вот и
лето прошло,
Словно
и не бывало.
На
пригреве тепло.
Только
этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне,
как лист пятипалый,
Прямо
в руки легло,
Только
этого мало.
Понапрасну
ни зло,
Ни
добро не пропало,
Всё
горело светло,
Только
этого мало.
Жизнь
брала под крыло,
Берегла
и спасала,
Мне и
вправду везло.
Только
этого мало.
Листьев
не обожгло,
Веток
не обломало…
День
промыт, как стекло,
Только
этого мало.
НОСТАЛЬГИЯ
Фильм посвящен памяти матери
режиссера – Марии Ивановне Вишняковой.
Русский писатель Андрей Горчаков
приезжает в Италию собирать материал для книги о крепостном художнике 19 века,
отправленном на учебу в Италию, вернувшемся в Россию и покончившем жизнь
самоубийством. Вскоре Горчаков начинает осознавать, что его собственная история
становится чем-то похожей на историю его героя: в Италии он чувствует себя
чужим, но и вернуться домой уже не может. Им начинает овладевать тягостное
оцепенение… Но вот он встречает некоего странного человека и получает от него
не менее странный совет, который и кажется Горчакову ключом к выходу из
душевного кризиса…
Режиссер Андрей Тарковский
поставил эту картину, уже находясь в эмиграции в Италии, и она, конечно, несет
в себе автобиографические мотивы. Оператор Джузеппе Ланчи как можно острее
увидел проблему «тоски по родине» и отобразил в полной мере душу русского
человека. Построив не случайно весь фильм на очень длинных кадрах, которые дают
возможность зрителю слиться с героем в одно целое, переживать вместе с Андреем.
Ведь не зря, последнюю сцену со свечей, Ленчи снимает одним кадром, тем самым
позволяет зрителю переживать вместе с героем «… Одна капля еще одна капля
образуют не две, а одну, большую каплю …» мы сливаемся вместе с Андреем
воедино, затаив дыхание, мы молимся вместе с героем, чтобы свеча не погасла,
мысленно мы подталкиваем его к концу бассейна, помогаем чем только можем, но
вновь и вновь свеча гаснет, и Андрей возвращается с чего начинал, зажигает
свечку.
Ланчи знал, какую
психологическую нагрузку несет в себе этот фильм. Это и определило длину кадра.
Долгие мучения героя как нельзя лучше подчеркнуты, они такие же бесконечные,
как и сами кадры. Возникает ощущение что весь фильм снят одним кадром. Этот
эффект усиливается еще и сложным движением камеры, внутрикадровым монтажом,
колоссальными мизансценами, светом в конце концов.
Давайте посмотрим на
воспоминания Андрея, ведь они не просто выбивают героя из реальной жизни, ведь
мы понимаем, что живя в Италии, его душа находится где то там, на родине где
все так близко и знакомо, где даже воздух пахнет по другому. Режиссер нарочно
оставляет звук реальной жизни, он не пускает своего героя назад на родину, а
теплые тона, дают понять, как важны и значительны воспоминания Андрею. Он
чувствует свое одиночество, понимая что здесь он чужак, поэтому и в кадрах
диалоги построены как монологи, герои разговаривают как бы сами с собой,
зритель зачастую не видит собеседника и воспринимает все как мысли вслух (сцена
в храме) вед героиня не разговаривает со священником, да и сам священник не
отвечает ей, они просто пытаются найти ответы, которых нет. Это подчеркивается
церемонией которая идет своей жизнью, вхождением актеров в кадр, переводом фокуса, тем самым акцентируя внимание
то на ее проблемы то на проблемы священника, то она пытается разобраться в
себе, то священник не может понять для чего вся эта жизнь, ведь он не ей
пытается ответить на вопрос, а самому себе.
Оператор как нельзя лучше смог
воплотить идею режиссера. Он вводит свет прямо в кадре, проводит параллели
(храм-дом полоумного) ведь дом полоумного это его храм, те же колонны, та же
тональность, вот только его храм почему то разрушен, и не странно что он живет
как отшельник, у него уже нет семьи, ему не на что надеется в жизни, вот именно
поэтому он и поджигает себя в конце картины, а вед он поджигает себя именно
тогда когда Андрей зажигает свечу, поминальную свечу. А храм самого Андрея?
Ланчи не зря снимает говорящий
затылок (сцена в гостинице) вед здесь мы чувствуем одиночество героя, он не
может повернутся к героине лицом, он одинок, хотя разговор и происходит, он в
душе не с ней и это приведет к их разрыву в дальнейшем, ведь она не может его
понять. В комнате его одиночество еще усиливается, свет который то появляется
то исчезает вырывает кусками его жизнь, дождь навеивает ему воспоминания от
которых Андрею становится еще хуже.
На мой взгляд фильм нельзя
трактовать однозначно. Не знаю что хотел сказать Автор, наверное это останется
тайной, но каждый найдет в нем что ни будь свое, сокровенное, кто то начнет
сочувствовать кто то вспомнит своих родных, а кто то может и покопается у себя
в душе, но одно я знаю точно такие фильмы стоит смотреть, а еще лучше снимать и
как можно больше.
«…не выраженные чувства, никогда
не забывают…»
В ролях: Олег Янковский, Эрланд
Йозефсон, Домициана Джордано, Патриция Терено, Лаура Ле Марки, Делия Баккардо,
Милена Вукотич.
Режиссер-постановщик: Андрей
Тарковский.
Авторы сценария: Андрей
Тарковский, Тонино Гуэрра.
Оператор-постановщик: Джузеппе
Ланчи.
Художник-постановщик: Андреа
Крисанти.
Музыка: Клод Дебюсси, Джузеппе
Верди, Рихард Вагнер, Людвиг ван Бетховен.
Звукорежиссер: Евгения Потоцкая.
Большая премия за творчество на
Каннском кинофестивале за 1983 год
Приз ФИПРЕССИ Каннского
кинофестиваля за 1983 год
Киев 2001-12-24
В настоящее время произведения известного русского писателя, творившего в первой половине 20 столетия, становятся все более популярными и привлекают внимание современных читателей. Россияне познакомились с творчеством Шмелева в конце 20 века, когда впервые в России вышли в свет две его лучшие повести — «Лето господне» и «Богомолье». Через некоторое время в печати появились научные монографии и статьи, посвященные этим произведениям, а впоследствии они были включены в школьную программу по литературе.
Сейчас повести рассказы Шмелева издаются как в виде сборников, так и в составе собрания сочинений. К сожалению, в процессе многократной перепечатки был утрачен оригинальный стиль писателя — старинная пунктуация и орфография, мастерски используемые Шмелевым для точной и образной передачи интонации и настроения.
Иван Сергеевич Шмелев родился в 1873 году в Замоскворечье, в обыкновенной рабочей семье. Литературное творчество стало привлекать его еще в период обучения в одной из…
обычных московских гимназий, но в это время он еще не написал, ни одного рассказа.
Сильнейшим толчком, призывов к дальнейшему творчеству стало для писателя произошедшее с ним необычное событие. Перед своим свадебным путешествием на остров Валаам он отправился в Троице-Сергиеву лавру за благословением иеромонаха Варнавы Гефсиманского, и благочестивый старец сказал Шмелеву, что ему предстоит пережить множество испытаний, но величайшей поддержкой для него будет его писательский талант.
Для раннего творчества Шмелева характерно раскрытие темы несправедливости, неоправданной мучительности жизни, отсутствия благоприятных перспектив. Автор в подробностях описывает происходящее разрушение изначального патриархального уклада, обострение конфликта между поколениями.
Шмелева всегда привлекала атмосфера аскетичной жизни монахов. Во время поездки по Прибалтике и других путешествий он неизменно останавливался на ночлег в монастырях, посещал отдаленные обители. Умер писатель в день именин святого старца Варнавы Гефсиманского, приехав в русский монастырь, расположенный в одном из предместий Парижа.