Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие.
Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни.
Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть “Пожар” (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли “погреть руки”. Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик – ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар – это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.
Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести “Ночевала тучка золотая.”. Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры. “Для человека — национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна”, – писал Роберт Рождественский.
Повесть “Пожар” вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: “Так больше жить нельзя!” Пожар вовне стал только мрачным отсветом того, что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро выразил то, что чувствовали многие – нужно звать людей, заставить очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что, когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь, это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина: человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.
Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по разносторонности как проблемных, так и .чисто художественных интересов, хотя Гранин – писатель одной общей проблемы. Гранин окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы “Искатели”, “Иду на грозу”, “Картина” принесли ему заслуженный успех. В центре многих его произведений стоит проблема – “ученый и власть”. Гранин подходит к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали. Судьба человека – от чего она зависит? От целенаправленности личности или силы обстоятельств? В повести “Эта странная жизнь” он показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность. Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым. “Подвига не было, – пишет Гранин, – но было больше, чем подвиг – была хорошо прожитая жизнь”. Работоспособность и энергичность его недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он жестко запрограммировал, “выбрал” свою жизнь, которую подчинил одному – служению науке. От начала до конца он был верен своему юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими окладами и привилегиями – он просто тихо и скромно делал свое дело, был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши современники, двигали технический прогресс.
Честность и принципиальность – эти качества многие в жизни с годами утрачивали, но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а работали во имя будущего. Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина “Однофамилец”. Герой этой повести – прораб, в прошлом – подававший большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он движется по жизни “подхваченный общим потоком”. Проблему выбора, проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека, Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых- математиков. В центре повести – конфликт между учеными, которые видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того, чтобы “стереть с лица земли” другого ученого Лазарева, сломал судьбу Кузьмина (ученик” Лазарева), он пожертвовал его человеческой и научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно. И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые студенческие работы были признаны крупнейшими математиками мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе “Иду на грозу”. Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас идет духовная перестройка человека как личности. Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга, мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не замечаем.
Нравственная проблематика современной прозы Добро и зло перемешались. В. Распутин Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности. Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения. Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар», опубликованная во времена перестройки. Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия. Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?..
Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть». Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить». Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести», ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята — архаровцы» перво-наперво хватают ящики с водкой. Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать. Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ Дома (именно с заглавной буквы): дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный… бивачного типа…
Словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли…». Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “…нет ничего проще, как заблудиться в себе». Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради». В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу». Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек», мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать. В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?». Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом… Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля. Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?». Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар» приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа. В этом и заключена для меня жестокая правда повести Валентина Распутина.
ЛИТЕРАТУРА — ЭТО СОВЕСТЬ ОБЩЕСТВА
(НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы.
Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени.
В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности.
В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».
Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним.
Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.
Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху.
Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в реальном времени.
Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы.
«Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Комментарии к проблеме: Нравственность — это верное наше отношение к окружающему миру, в первую очередь к окружающему миру природе, ценностям, если назвать этим словом окружающее нас, ко всему творчеству, творению Божию. Каково оно — это правильное отношение? Оно укладывается в одном единственном правиле: не делай другому того, чего не желаешь себе. Собственная позиция: В наше сложное время проблемы нравственности, по-моему, обретают особую остроту и актуальность. Мне больно смотреть, как люди не только теряют, но и перестают ценить такие качества, «как доброта, верность, порядочность, искренность и особенно любовь к своей родине, ее нравам, обычаям, традициям. Как легко и просто мы перенимаем все чужое! Я считаю, что смысл жизни человека – совершенство собственной личности, а главным инструментом совершенства личности является нравственность. Аргументы: Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие. Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть “Пожар” Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. А. П. Чехов, всей своей жизнью, всем своим творчеством боролся за красивого человека в широком смысле этого слова, за душу человека, за все то лучшее, что есть в нем. «Берегите в себе человека!» — призывал Чехов. (Произведение Ионыч) Проблема нравственности звучит и в творчестве Некрасова, например стихотворение “Нравственный человек». Заключение: Нравственность и доброта — великие силы, и надо правильно их понимать. Добро воспитывает и возвеличивает человека, злость и равнодушие унижают его. “Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека”, — говорил Саади.
В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким не хотела видеть публика.
Обладая почти романтической внешностью – “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела, какую то женскую нежность; “белокурые волосы” и т.д. – он живет сложной духовной жизнью – это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том – что Печорин герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее призрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки – это не достоинство героя, как было в эпоху романтизма, но не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “цыгане”.
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастием людям, находящимся рядом с ним:
В повести “Белла” он рушит жизнь самой Белле, ее отцу и Казбичу.
В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношении Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что это новая, дикая и эротическая любовь поможет ему побороть одолевшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношении с контрабандистами – Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина – Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилась дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И это характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека-Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним с княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль – это защита чести, но не в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще не достоин нравственного человека. Вначале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе окончанию главы рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой – то степени человек безнравственный, тем более, что он сам об этом говорит, называя себя “нравственной калекой”. Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге в его руках игрушками.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.
Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие.
Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни.
Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть “Пожар” (1985 г.). Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. Краткий сюжет: в Сосновке разразился пожар, на него сбежался весь поселок, но люди оказались бессильны перед разбушевавшейся стихией. На пожаре было немного тех, кто рискуя своей жизнью, отстаивал народное добро. Многие же пришли “погреть руки”. Люди спасали хлеб. Спасенный магазинчик – ничто по сравнению с человеческими Жизнями, с огромными сгоревшими складами, с растащенным народным добром. Пожар – это итог всеобщего неблагополучия. Людей развращает неуютность быта, скудность духовной жизни, бездушное отношение к природе.
Многие проблемы нашей современности, в том числе и нравственные, поднимает Анатолий Приставкин в повести “Ночевала тучка золотая.”. Он остро ставит вопрос национальных отношений, говорит о связи поколений, поднимает тему добра и зла, говорит о многих других вопросах, решение которых зависит не только от политики и экономики, но и от уровня общей культуры. “Для человека — национальность, и не заслуга, и не вина, если в стране утверждают иначе. Значит, несчастная эта страна”, – писал Роберт Рождественский.
Повесть “Пожар” вся пронизана болью, так и хочется крикнуть: “Так больше жить нельзя!” Пожар вовне стал только мрачным отсветом того, что давно иссушает душу. Нужно спасать человеческую душу, писатель говорит, что опору жизни нужно искать в душе своей. Распутин остро выразил то, что чувствовали многие – нужно звать людей, заставить очнуться, все равно отступать больше некуда. Писатель пишет, что, когда, вместо правды, человеку систематически преподносится ложь, это страшно. В часы пожара главному герою открывается истина: человеку нужно быть хозяином родной земли, а не равнодушным постояльцем, нужно искать сближения с природой, нужно прислушаться к самому себе, нужно очистить свою совесть.
Моим любимым писателем всегда был Даниил Гранин, потому что этот автор обладает незаурядным дарованием, все его повести интересны тем, что в них он ставит острые проблемы сегодняшнего дня. Я не могу назвать ни одного писателя, который сравнился бы с ним по разносторонности как проблемных, так и .чисто художественных интересов, хотя Гранин – писатель одной общей проблемы. Гранин окончил технический институт, работал инженером, поэтому все то, о чем он пишет, хорошо знакомо ему. Его романы “Искатели”, “Иду на грозу”, “Картина” принесли ему заслуженный успех. В центре многих его произведений стоит проблема – “ученый и власть”. Гранин подходит к проблеме об образе жизни, как результате раз и навсегда сделанного человеком выбора. Обратного пути нет, как бы мы этого не желали. Судьба человека – от чего она зависит? От целенаправленности личности или силы обстоятельств? В повести “Эта странная жизнь” он показывает реальную человеческую судьбу, реальную личность. Главный герой Александр Любищев был настоящим ученым. “Подвига не было, – пишет Гранин, – но было больше, чем подвиг – была хорошо прожитая жизнь”. Работоспособность и энергичность его недостижимы. С молодости Любищев уже твердо знал, что он хочет, он жестко запрограммировал, “выбрал” свою жизнь, которую подчинил одному – служению науке. От начала до конца он был верен своему юношескому выбору, своей любви, своей мечте. Увы, под конец жизни многие его считают неудачником, потому что личного благополучия он не достиг. Он не гнался за престижными должностями, за большими окладами и привилегиями – он просто тихо и скромно делал свое дело, был настоящим подвижником в науке. Именно такие люди, наши современники, двигали технический прогресс.
Честность и принципиальность – эти качества многие в жизни с годами утрачивали, но лучшие из людей не гнались за минутным успехами, почестями, а работали во имя будущего. Проблема жизненного выбора остро стоит в другой повести Гранина “Однофамилец”. Герой этой повести – прораб, в прошлом – подававший большие надежды математик. Гранин как бы сталкивает два варианта судьбы в одном человеке. Кузьмин, главный герой, был человеком предельной честности и порядочности, но судьба сломала его, он движется по жизни “подхваченный общим потоком”. Проблему выбора, проблему поступка, от которого может зависеть вся судьба человека, Гранин анализирует не только через судьбу Кузьмина, но и на судьбе старшего поколения в науке, на судьбе совсем молодых ученых- математиков. В центре повести – конфликт между учеными, которые видят разные цели в своей работе. Маститый ученый Лаптев ради того, чтобы “стереть с лица земли” другого ученого Лазарева, сломал судьбу Кузьмина (ученик” Лазарева), он пожертвовал его человеческой и научной судьбой вроде бы из гуманных соображений: направление, в котором работали Лазарев и Кузьмин, по его мнению, было ошибочно. И только спустя годы, когда Кузьмин бросил математику, его первые студенческие работы были признаны крупнейшими математиками мира. Ученый из Японии сделал большое открытие, ссылаясь на забытую оригинальную работу русского студента Кузьмина, который по непонятным причинам недовел свое открытие до конца. Так Лаптев сломал судьбу крупного русского ученого. В этой повести Гранин продолжает тему, которую начал писать еще в 60-е годы в романе “Иду на грозу”. Этот роман принес Гранину всесоюзную известность. Так от проблемы выбора героем своего пути Гранин переходит к проблеме судьбы человека, проблеме осуществления данного ему таланта. Сейчас идет духовная перестройка человека как личности. Катастрофа нашего времени в том, что мы часто не слышим друг друга, мы эмоционально глухи к чужим проблемам и бедам. Литература нравственно нас воспитывает, формирует наше сознание, открывает нам глубины прекрасного, которое часто в повседневной жизни мы не замечаем.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Нравственная проблематика современной прозы Добро и зло перемешались. В. Распутин Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности. Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения. Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар», опубликованная во времена перестройки. Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия. Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?..
Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть». Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить». Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести», ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята — архаровцы» перво-наперво хватают ящики с водкой. Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать. Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ Дома (именно с заглавной буквы): дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный… бивачного типа…
Словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли…». Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “…нет ничего проще, как заблудиться в себе». Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради». В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу». Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек», мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать. В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?». Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом… Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля. Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?». Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар» приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа. В этом и заключена для меня жестокая правда повести Валентина Распутина.
ЛИТЕРАТУРА — ЭТО СОВЕСТЬ ОБЩЕСТВА
(НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы.
Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени.
В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности.
В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».
Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним.
Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.
Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху.
Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами -— реальными людьми, живущими в реальном времени.
Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы.
«Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Комментарии к проблеме: Нравственность — это верное наше отношение к окружающему миру, в первую очередь к окружающему миру природе, ценностям, если назвать этим словом окружающее нас, ко всему творчеству, творению Божию. Каково оно — это правильное отношение? Оно укладывается в одном единственном правиле: не делай другому того, чего не желаешь себе.
Собственная позиция: В наше сложное время проблемы нравственности, по-моему, обретают особую остроту и актуальность. Мне больно смотреть, как люди не только теряют, но и перестают ценить такие качества, «как доброта, верность, порядочность, искренность и особенно любовь к своей родине, ее нравам, обычаям, традициям. Как легко и просто мы перенимаем все чужое! Я считаю, что смысл жизни человека – совершенство собственной личности, а главным инструментом совершенства личности является нравственность.
Аргументы: Русская литература всегда была тесно связана с нравственными исканиями нашего народа. Лучшие писатели в своих произведениях постоянно поднимали проблемы современности, пытались решить вопросы добра и зла, совести, человеческого достоинства, справедливости и другие. Наиболее интересными являются произведения, в которых поднимаются проблемы, связанные с нравственностью человека, с его исканиями положительного идеала в жизни. Одним из писателей, который искренне болеет за нравственность нашего общества, является Валентин Распутин. Особое место в его творчестве занимает повесть “Пожар” Это размышления о нашем современнике, о гражданском мужестве и нравственных позициях человека. А. П. Чехов, всей своей жизнью, всем своим творчеством боролся за красивого человека в широком смысле этого слова, за душу человека, за все то лучшее, что есть в нем. «Берегите в себе человека!» — призывал Чехов. (Произведение Ионыч) Проблема нравственности звучит и в творчестве Некрасова, например стихотворение “Нравственный человек».
Заключение: Нравственность и доброта — великие силы, и надо правильно их понимать. Добро воспитывает и возвеличивает человека, злость и равнодушие унижают его. “Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека”, — говорил Саади.
В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким не хотела видеть публика.
Обладая почти романтической внешностью – “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела, какую то женскую нежность; “белокурые волосы” и т.д. – он живет сложной духовной жизнью – это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том – что Печорин герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее призрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки – это не достоинство героя, как было в эпоху романтизма, но не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “цыгане”.
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастием людям, находящимся рядом с ним:
В повести “Белла” он рушит жизнь самой Белле, ее отцу и Казбичу.
В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношении Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что это новая, дикая и эротическая любовь поможет ему побороть одолевшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношении с контрабандистами – Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина – Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилась дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И это характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека-Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним с княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль – это защита чести, но не в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще не достоин нравственного человека. Вначале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе окончанию главы рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой – то степени человек безнравственный, тем более, что он сам об этом говорит, называя себя “нравственной калекой”. Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге в его руках игрушками.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.