Сочинение на тему нравственный выбор по тексту алексина
5 вариантов
(228 слов) Какой выбор в нашей жизни можно назвать нравственным? Этот вопрос интересует многих, но точного ответа на него нет. По моему мнению, нравственным выбором считать нужно выбор между удобным, выгодным злом и сложным, изнуряющим, требующим времени, сил, здоровья добром. Чтобы обосновать свою позицию, приведу примеры из приведённого текста и жизненного опыта.
Текст А. Алексина может служить ярким подтверждением моей точки зрения. Сеня, герой текста, не любит радоваться за других, когда они совершают что-то яркое, выдающееся. Когда Ваня честно рассказывает о пропавших тетрадях, в Сене нет чувства признательности. Он даже начинает относиться к Ване хуже прежнего, демонстрируя, как именно он сделал собственный нравственный выбор. Между необходимостью поблагодарить одноклассника и эгоистичным желанием не потерять иллюзию своейправоты Сеня выбирает второе.
Другим моим аргументом является мой жизненный опыт. В моей жизни я часто сталкиваюсь с неким подобием выбора, не в прямом его значении, но в косвенном. Я не должна каждый день делать что-то одно из двух, что-то конкретное. Но зато я постоянно встречаюсь с выбором между помощью другим и тратой своего времени на личные нужды. Из-за того, что я приучена оказывать людям поддержку в сложных ситуациях, я часто вынуждена метаться между своими интересами и стремлением помочь.
На основании всех аргументов можно сказать следующее: нравственный выбор уникален для каждого человека, он далеко не всегда очевиден и человек может выбрать как добро, так и зло. Поэтому необходимо заранее привыкать совершать добрые поступки, вести себя порядочно.
Дополнительные аргументы: Пример из кино: Героиня фильма Джеймса Кэмерона «Титаник» Роза вынуждена сделать выбор прямо во время страшного кораблекрушения. Она может или спастись на шлюпке с остальными богатыми пассажирами или остаться на лайнере, чтобы найти своего возлюбленного и остаться с ним. Девушка, рискуя жизнью, выбирает второе, и они с Джеком спасаются на небольшой доске. Но, к сожалению, выживает только Роза, ведь доска была мала для двоих, и Джек замёрз в ледяной воде. Пример из литературы: В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Татьяна влюбляется в главного героя, но не встречает взаимности. Спустя несколько лет уже замужней светской дамой Татьяна вновь встречается с Евгением. Теперь любовь зарождается уже в душе Онегина, но Татьяна, которой он по-прежнему нравится, всё же его отвергает. Ведь она была замужем, и, встав перед выбором между чувством и долгом, героиня выбрала долг. Пример из СМИ: Никита Баранов, семилетний мальчик, вытащил из воды утопающего трёхлетнего Диму. Он упал в воду потому, что за ним никто не присматривал. Никита быстро среагировал на крики о помощи и спас Диму.
Пояснение.15.1 Нельзя не согласиться с высказыванием Константина Александровича Федина: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла». Словом можно передать наши чувства и переживания, можно согреть человека, можно ранить и даже убить. Все оттенки наших переживаний, настроений, мыслей мы в состоянии передать, используя огромный арсенал слов и языковых средств. Для подтверждения справедливости слов Федина обратимся к тексту А. Алексина.В предложении 3 используется просторечное слово «чудились», которое в полной мере отражает отношение Сени Голубкина к окружающим: неуверенность в себе, подозрительность мешают и ему самому, и находящимся рядом людям. Кроме того, употребление именно этого слова показывает отношение автора к проповедуемой Голубкиным жизненной позиции: она совершенно не оправдана. В предложении 14 перед нами еще один пример авторского мастерства. Словом «верзила» автор характеризует Сеню, тем самым подтверждая уже формирующееся у читателя негативное отношение к герою.Таким образом, проанализировав примеры из текста, мы с уверенностью может утверждать, что в русском языке достаточно слов, выражений и средств, чтобы запечатлеть наш мир во всем его многообразии, нужно только уметь подбирать слова, чтобы звучали они точно и емко.
15.2 Вся жизнь человека состоит из постоянного выбора, выбора между добром и злом, между правдой и ложью, между милосердием и равнодушием. В приведённом фрагменте текста автор с сожалением говорит о Голубкине, который не способен на «человеческие» поступки, «человеческие» отношения. Жестокость, подлость, зависть к другим сопровождают его отношение к миру, к окружающим людям, даже тем, которые помогали ему.В третьем предложении (Ему всюду чудились выгоды и привилегии, которыми обладают другие) автор характеризует Сеньку как человека беспринципного, злобного, не способного верить, и самое страшное — верить в доброе. Такой человек легко пойдёт по головам для собственной выгоды, растопчет другого, лишь бы он не оказался лучше него.Голубкин всегда ищет виноватых вокруг, не пытается покопаться в себе, в его голове не может зародиться мысль о том, что что-то не так именно с ним, а не с окружающими. Подтверждение этому находим в предложениях номер 9—10.Важнейшими формами нравственного сознания являются стыд, совесть, долг, обязанность, ответственность. Хочется надеяться, что человечество не изживёт себя, растеряв на пути прогресса эти важные качества, определяющие отличие человека от животного.
15.3 Каждый из нас попадает в ситуации, когда надо сделать выбор. В основе нравственного выбора — борьба между эгоистическими желаниями и стремлением помочь людям. Каждому из нас приходится это испытывать. Этот выбор происходит не только в важнейших, судьбоносных решениях: убить или быть убитым, спастись самому или спасти другого ценой собственной жизни, а в любых, повседневных ситуациях: уступить место в транспорте или нет, опоздать или прийти вовремя на встречу. В приведённом тексте автор характеризует Сеньку как человека беспринципного, злобного, не способного верить, и самое страшное — верить в доброе. Такой человек легко пойдёт по головам для собственной выгоды, растопчет другого, лишь бы он не оказался лучше него. Голубкин всегда ищет виноватых вокруг, не пытается покопаться в себе, в его голове не может зародиться мысль о том, что что-то не так именно с ним, а не с окружающими. Сенька Голубкин — пример безнравственного человека.Очень важно, когда правильные нравственные ориентиры сформированы у наших политиков. Человек, знающий, что такое страдание и боль, желающий оградить своего ребёнка, находясь во главе государства, не станет разжигать огонь войны, потому что война принесёт горе другим людям.У человека всегда есть возможность выбора между добром и злом, между жизнью по совести или приспособленчеством, между службой делу или службой лицам. Каждое поколение людей решает для себя нравственную проблему. Если человек способен заглянуть внутрь себя самого, всегда есть надежда на то, что он сделает правильный нравственный выбор.
Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.
Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.
Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого «После бала» повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.
Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.
Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.
Выбор – это возможность принять разные решения в одной
и той же ситуации. Сложнее всего сделать нравственный выбор. Это выбор между
добром и злом, правдой и ложью, бескорыстием и выгодой. Каждому человеку не раз
приходилось принимать важные решения, как поступить. Не всегда легко
разобраться, какой поступок будет более правильным, но в любом случае человек,
делая выбор, должен опираться на нормы морали.
В тексте А. В. Гридина есть пример, подтверждающий мои мысли. Женя Лосневский
сделал свой выбор, когда решил оставить себе найденный телефон, когда не
окликнул девушку, забывшую его на сиденье. Этот выбор обернулся трагедией для
другого человека, ведь по потерянному телефону пытались связаться с девушкой и
сообщить, что Валя в больнице.
В доказательство своих мыслей приведу ещё один пример. В повести «Капитанская
дочка» Петруша Гринев, невзирая на смертельную опасность, отказывается
присягать Пугачёву и присоединяться к мятежникам. Рискуя жизнью, он спасает
Машу Миронову, не называет на суде её имя, несмотря на то что это могло бы
помочь ему избежать обвинений в измене. Гринёв выбирает путь, позволяющий
сохранить ему честь и достоинство.
Таким образом, выбор чаще всего определяется личностными качествами человека,
его моральными убеждениями и взглядами на жизнь, а не сложившимися
обстоятельствами.
Пояснение.1) От того, как человек говорит, зависит его восприятие окружающими: какое впечатление он произведет, как будут восприниматься его слова, добьется ли он преследуемых целей. Наша речь – это показатель нашей культуры или бескультурья, нашей духовности или бездуховности, нашего внутреннего богатства или нищеты. Особенно ярко проявляется это в художественном тексте. Не случайно современный лингвист Е.В. Джанжакова говорила: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».Попробуем подтвердить наше предположение примерами из текста Алексея Гридина. Текст представляет собой внутренний монолог героя о собственных переживаниях по поводу найденного телефона. Так, например, предложение номер 7 (Лесневский сказал себе, что, если девушка спохватится и нагонит маршрутку, он вернёт ей утраченную вещь, даже получится, что он сберёг для неё телефон, а если не спохватится…) не закончено, в конце предложения стоит многоточие. Многоточие – показатель недоговоренности мысли. Так автор нам даёт понять, что в Леснеевском происходит борьба с собственной совестью.Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона. В предложении 15 (Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши) не случаен эпитет «захлёбывающийся» крик – захлёбывающийся – словно последний глоток воздуха забрали у человека. Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. На примерах нам удалось доказать, что права была Е.В. Джанжакова, утверждая, что в художественном тексте важны не только сами слова, но и то, как они сказаны.
2) В душе героя текста Алексея Гридина происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Именно совесть кричит: «Где-то не работал светофор, где-то на обочине чинили сломанную машину, где-то надрывно ревела сирена скорой помощи – и все эти людские беды, которые плотно окружили его, произошли, казалось, только потому, что он положил в карман чужой телефон».Как бы успешно, на первый взгляд, не окончилась сделка с совестью, последствия не заставят себя ждать. В предложении номер 4 (Лесневский, увидев чужой мобильник, не задохнулся от радости, как какой-нибудь стяжатель, который в жизни стремится урвать кусок потолще и послаще.) автор подчеркивает, что осо-бой радости от находки телефона герой не испытывал. Тогда почему не вернул? Может, он просто таким образом себя успокаивал? Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона, в предложении 15: «Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши». Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. Читатель делает вывод: не может быть полутонов в вопросах нравственности, нельзя оправдать поступок Леснеевского тем, что не сам он лез в чужой карман.Наши жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, взаимоотношения с другими людьми. К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им.
3) Выбор – главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. Шекспир был прав, подчеркивая исключительную важность таких моментов в жизни: «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Человек часто оказывается в ситуации выбора: профессии, института, любимого человека и друзей, мировоззрения… Ему приходится отдавать предпочтение одним ценностям и нормам, отвергая другие.К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им. В душе Леснеевского происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Он совершил свой выбор, но, к сожалению, этот выбор безнравственный.Размышляя, какие ценности выбрать для себя в качестве жизненного ориентира, вспоминаются литературные герои Гоголя: Остап и Андрий из повести «Тарас Бульба». Остап остается верен родине, отцу, принимает смерть за товарищей, смело глядя врагу в лицо. Андрий предал отца, друзей, родину. Мне ближе Остап. Я бы не хоте-ла в жизни встретить на своём пути таких людей, как Андрий.Если человеком движет мелочность, выгода, то сама жизнь переворачивается с ног на голову, потому что нарушается естественная потребность человека в доверии и добре.
(228 слов) Какой выбор в нашей жизни можно назвать нравственным? Этот вопрос интересует многих, но точного ответа на него нет. По моему мнению, нравственным выбором считать нужно выбор между удобным, выгодным злом и сложным, изнуряющим, требующим времени, сил, здоровья добром. Чтобы обосновать свою позицию, приведу примеры из приведённого текста и жизненного опыта.
Текст А. Алексина может служить ярким подтверждением моей точки зрения. Сеня, герой текста, не любит радоваться за других, когда они совершают что-то яркое, выдающееся. Когда Ваня честно рассказывает о пропавших тетрадях, в Сене нет чувства признательности. Он даже начинает относиться к Ване хуже прежнего, демонстрируя, как именно он сделал собственный нравственный выбор. Между необходимостью поблагодарить одноклассника и эгоистичным желанием не потерять иллюзию своейправоты Сеня выбирает второе.
Другим моим аргументом является мой жизненный опыт. В моей жизни я часто сталкиваюсь с неким подобием выбора, не в прямом его значении, но в косвенном. Я не должна каждый день делать что-то одно из двух, что-то конкретное. Но зато я постоянно встречаюсь с выбором между помощью другим и тратой своего времени на личные нужды. Из-за того, что я приучена оказывать людям поддержку в сложных ситуациях, я часто вынуждена метаться между своими интересами и стремлением помочь.
На основании всех аргументов можно сказать следующее: нравственный выбор уникален для каждого человека, он далеко не всегда очевиден и человек может выбрать как добро, так и зло. Поэтому необходимо заранее привыкать совершать добрые поступки, вести себя порядочно.
Дополнительные аргументы:
Пример из кино: Героиня фильма Джеймса Кэмерона «Титаник» Роза вынуждена сделать выбор прямо во время страшного кораблекрушения. Она может или спастись на шлюпке с остальными богатыми пассажирами или остаться на лайнере, чтобы найти своего возлюбленного и остаться с ним. Девушка, рискуя жизнью, выбирает второе, и они с Джеком спасаются на небольшой доске. Но, к сожалению, выживает только Роза, ведь доска была мала для двоих, и Джек замёрз в ледяной воде.
Пример из литературы: В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Татьяна влюбляется в главного героя, но не встречает взаимности. Спустя несколько лет уже замужней светской дамой Татьяна вновь встречается с Евгением. Теперь любовь зарождается уже в душе Онегина, но Татьяна, которой он по-прежнему нравится, всё же его отвергает. Ведь она была замужем, и, встав перед выбором между чувством и долгом, героиня выбрала долг.
Пример из СМИ: Никита Баранов, семилетний мальчик, вытащил из воды утопающего трёхлетнего Диму. Он упал в воду потому, что за ним никто не присматривал. Никита быстро среагировал на крики о помощи и спас Диму.
Пояснение.15.1 Нельзя не согласиться с высказыванием Константина Александровича Федина: «Точность слова является не только требованием стиля, требованием вкуса, но, прежде всего, требованием смысла». Словом можно передать наши чувства и переживания, можно согреть человека, можно ранить и даже убить. Все оттенки наших переживаний, настроений, мыслей мы в состоянии передать, используя огромный арсенал слов и языковых средств. Для подтверждения справедливости слов Федина обратимся к тексту А. Алексина.В предложении 3 используется просторечное слово «чудились», которое в полной мере отражает отношение Сени Голубкина к окружающим: неуверенность в себе, подозрительность мешают и ему самому, и находящимся рядом людям. Кроме того, употребление именно этого слова показывает отношение автора к проповедуемой Голубкиным жизненной позиции: она совершенно не оправдана. В предложении 14 перед нами еще один пример авторского мастерства. Словом «верзила» автор характеризует Сеню, тем самым подтверждая уже формирующееся у читателя негативное отношение к герою.Таким образом, проанализировав примеры из текста, мы с уверенностью может утверждать, что в русском языке достаточно слов, выражений и средств, чтобы запечатлеть наш мир во всем его многообразии, нужно только уметь подбирать слова, чтобы звучали они точно и емко.
15.2 Вся жизнь человека состоит из постоянного выбора, выбора между добром и злом, между правдой и ложью, между милосердием и равнодушием. В приведённом фрагменте текста автор с сожалением говорит о Голубкине, который не способен на «человеческие» поступки, «человеческие» отношения. Жестокость, подлость, зависть к другим сопровождают его отношение к миру, к окружающим людям, даже тем, которые помогали ему.В третьем предложении (Ему всюду чудились выгоды и привилегии, которыми обладают другие) автор характеризует Сеньку как человека беспринципного, злобного, не способного верить, и самое страшное — верить в доброе. Такой человек легко пойдёт по головам для собственной выгоды, растопчет другого, лишь бы он не оказался лучше него.Голубкин всегда ищет виноватых вокруг, не пытается покопаться в себе, в его голове не может зародиться мысль о том, что что-то не так именно с ним, а не с окружающими. Подтверждение этому находим в предложениях номер 9—10.Важнейшими формами нравственного сознания являются стыд, совесть, долг, обязанность, ответственность. Хочется надеяться, что человечество не изживёт себя, растеряв на пути прогресса эти важные качества, определяющие отличие человека от животного.
15.3 Каждый из нас попадает в ситуации, когда надо сделать выбор. В основе нравственного выбора — борьба между эгоистическими желаниями и стремлением помочь людям. Каждому из нас приходится это испытывать. Этот выбор происходит не только в важнейших, судьбоносных решениях: убить или быть убитым, спастись самому или спасти другого ценой собственной жизни, а в любых, повседневных ситуациях: уступить место в транспорте или нет, опоздать или прийти вовремя на встречу. В приведённом тексте автор характеризует Сеньку как человека беспринципного, злобного, не способного верить, и самое страшное — верить в доброе. Такой человек легко пойдёт по головам для собственной выгоды, растопчет другого, лишь бы он не оказался лучше него. Голубкин всегда ищет виноватых вокруг, не пытается покопаться в себе, в его голове не может зародиться мысль о том, что что-то не так именно с ним, а не с окружающими. Сенька Голубкин — пример безнравственного человека.Очень важно, когда правильные нравственные ориентиры сформированы у наших политиков. Человек, знающий, что такое страдание и боль, желающий оградить своего ребёнка, находясь во главе государства, не станет разжигать огонь войны, потому что война принесёт горе другим людям.У человека всегда есть возможность выбора между добром и злом, между жизнью по совести или приспособленчеством, между службой делу или службой лицам. Каждое поколение людей решает для себя нравственную проблему. Если человек способен заглянуть внутрь себя самого, всегда есть надежда на то, что он сделает правильный нравственный выбор.
Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.
Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.
Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого «После бала» повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.
Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.
Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.
Выбор – это возможность принять разные решения в одной
и той же ситуации. Сложнее всего сделать нравственный выбор. Это выбор между
добром и злом, правдой и ложью, бескорыстием и выгодой. Каждому человеку не раз
приходилось принимать важные решения, как поступить. Не всегда легко
разобраться, какой поступок будет более правильным, но в любом случае человек,
делая выбор, должен опираться на нормы морали.
В тексте А. В. Гридина есть пример, подтверждающий мои мысли. Женя Лосневский
сделал свой выбор, когда решил оставить себе найденный телефон, когда не
окликнул девушку, забывшую его на сиденье. Этот выбор обернулся трагедией для
другого человека, ведь по потерянному телефону пытались связаться с девушкой и
сообщить, что Валя в больнице.
В доказательство своих мыслей приведу ещё один пример. В повести «Капитанская
дочка» Петруша Гринев, невзирая на смертельную опасность, отказывается
присягать Пугачёву и присоединяться к мятежникам. Рискуя жизнью, он спасает
Машу Миронову, не называет на суде её имя, несмотря на то что это могло бы
помочь ему избежать обвинений в измене. Гринёв выбирает путь, позволяющий
сохранить ему честь и достоинство.
Таким образом, выбор чаще всего определяется личностными качествами человека,
его моральными убеждениями и взглядами на жизнь, а не сложившимися
обстоятельствами.
Пояснение.1) От того, как человек говорит, зависит его восприятие окружающими: какое впечатление он произведет, как будут восприниматься его слова, добьется ли он преследуемых целей. Наша речь – это показатель нашей культуры или бескультурья, нашей духовности или бездуховности, нашего внутреннего богатства или нищеты. Особенно ярко проявляется это в художественном тексте. Не случайно современный лингвист Е.В. Джанжакова говорила: «Художественный текст заставляет обратить внимание не только и не столько на то, что сказано, но и на то, как сказано».Попробуем подтвердить наше предположение примерами из текста Алексея Гридина. Текст представляет собой внутренний монолог героя о собственных переживаниях по поводу найденного телефона. Так, например, предложение номер 7 (Лесневский сказал себе, что, если девушка спохватится и нагонит маршрутку, он вернёт ей утраченную вещь, даже получится, что он сберёг для неё телефон, а если не спохватится…) не закончено, в конце предложения стоит многоточие. Многоточие – показатель недоговоренности мысли. Так автор нам даёт понять, что в Леснеевском происходит борьба с собственной совестью.Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона. В предложении 15 (Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши) не случаен эпитет «захлёбывающийся» крик – захлёбывающийся – словно последний глоток воздуха забрали у человека. Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. На примерах нам удалось доказать, что права была Е.В. Джанжакова, утверждая, что в художественном тексте важны не только сами слова, но и то, как они сказаны.
2) В душе героя текста Алексея Гридина происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Именно совесть кричит: «Где-то не работал светофор, где-то на обочине чинили сломанную машину, где-то надрывно ревела сирена скорой помощи – и все эти людские беды, которые плотно окружили его, произошли, казалось, только потому, что он положил в карман чужой телефон».Как бы успешно, на первый взгляд, не окончилась сделка с совестью, последствия не заставят себя ждать. В предложении номер 4 (Лесневский, увидев чужой мобильник, не задохнулся от радости, как какой-нибудь стяжатель, который в жизни стремится урвать кусок потолще и послаще.) автор подчеркивает, что осо-бой радости от находки телефона герой не испытывал. Тогда почему не вернул? Может, он просто таким образом себя успокаивал? Отношение автора к поступку героя опосредованно выразилось через описание трагичного звонка, раздавшегося из чужого телефона, в предложении 15: «Едва он нажал на клавишу, громкий, захлёбывающийся женский крик ударил ему в уши». Леснеевский к этому крику имеет отношение, потому что крик не услышит тот, кому он предназначен. Читатель делает вывод: не может быть полутонов в вопросах нравственности, нельзя оправдать поступок Леснеевского тем, что не сам он лез в чужой карман.Наши жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, взаимоотношения с другими людьми. К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им.
3) Выбор – главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. Шекспир был прав, подчеркивая исключительную важность таких моментов в жизни: «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Человек часто оказывается в ситуации выбора: профессии, института, любимого человека и друзей, мировоззрения… Ему приходится отдавать предпочтение одним ценностям и нормам, отвергая другие.К сожалению, в герое Гридина не сформированы правильные жизненные ценности, поэтому и стал возможен поступок, совершённый им. В душе Леснеевского происходит настоящая борьба: борьба между собственной совестью и мелкой душонкой, о существовании которой в самом себе он и не подозревал. Он совершил свой выбор, но, к сожалению, этот выбор безнравственный.Размышляя, какие ценности выбрать для себя в качестве жизненного ориентира, вспоминаются литературные герои Гоголя: Остап и Андрий из повести «Тарас Бульба». Остап остается верен родине, отцу, принимает смерть за товарищей, смело глядя врагу в лицо. Андрий предал отца, друзей, родину. Мне ближе Остап. Я бы не хоте-ла в жизни встретить на своём пути таких людей, как Андрий.Если человеком движет мелочность, выгода, то сама жизнь переворачивается с ног на голову, потому что нарушается естественная потребность человека в доверии и добре.