Сочинение на тему нужна ли правда по пьесе горького на дне
8 вариантов
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противника» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт. Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует зарождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обретение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о возможности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает романтическую историю Наташи о любви). Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — словами, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции. Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«.. .ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера. И это уже трагическое столкновение мечты и реальности. Остальным также не удается воплотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим. Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин. Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом выражает авторские взгляды. Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!». В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению. Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к мечте. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким образом, герои А.М. Горького отражают двойственность, противоречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда 467 слов
Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений.
Среди них и социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое” слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их.
Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и нам так велел.”
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. “Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей. Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых” людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав” окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь “кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”. Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
Я прочитал пьесу М. Горького “На дне” и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь.
В этом вопросе автор на стороне Сатина, сторонника горькой правды. Я согласен с такой позицией. Во- первых, зачастую такая правда полезна самому человеку, стоящему перед выбором– солгать или сказать правду. Например, чистосердечное признание смягчает вину заключенного. Во- вторых, сладкая ложь может навредить человеку. В данной пьесе произошел именно такой случай. Актер, которого Лука обнадежил, что есть бесплатная лечебница от пьянства, покончил жизнь самоубийством. А ведь не было бы ложной надежды, возможно эта история не кончилась бы так трагически.
Я считаю, что лучше воспринимать все сложности и горести жизни в таком виде, какие они есть, а не заблуждаться в сладкой лжи, чтобы потом разочароваться в ней. .
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть, того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противника» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт. Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует зарождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обретение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о возможности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает романтическую историю Наташи о любви). Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — словами, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции. Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«.. .ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера. И это уже трагическое столкновение мечты и реальности. Остальным также не удается воплотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим. Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин. Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом выражает авторские взгляды. Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!». В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению. Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к мечте. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким образом, герои А.М. Горького отражают двойственность, противоречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда
467 слов
Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений.
Среди них и социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое” слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их.
Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и нам так велел.”
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. “Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей. Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых” людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав” окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь “кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”. Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
Я прочитал пьесу М. Горького “На дне” и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь.
В этом вопросе автор на стороне Сатина, сторонника горькой правды. Я согласен с такой позицией. Во- первых, зачастую такая правда полезна самому человеку, стоящему перед выбором– солгать или сказать правду. Например, чистосердечное признание смягчает вину заключенного. Во- вторых, сладкая ложь может навредить человеку. В данной пьесе произошел именно такой случай. Актер, которого Лука обнадежил, что есть бесплатная лечебница от пьянства, покончил жизнь самоубийством. А ведь не было бы ложной надежды, возможно эта история не кончилась бы так трагически.
Я считаю, что лучше воспринимать все сложности и горести жизни в таком виде, какие они есть, а не заблуждаться в сладкой лжи, чтобы потом разочароваться в ней. .
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть, того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.