Сочинение на тему о чем спорили базаров и кирсанов
11 вариантов
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
О чем спорили Е. Базаров и П.П. Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Одна из важнейших черт творчества Тургенева желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман «Отцы и дети».
Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы движущая сила общественного развития. Их идеал «английская свобода» (конституционная монархия); путь к идеалу — либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов»; считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.
А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза. Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), к природе подходит сугубо материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль. На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время («…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?»)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог — он просто был далек от нее. Ответить однозначно нельзя.
Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, огромная заслуга писателя. Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”.
Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы движущая сила общественного развития. Их идеал “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу – либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.
А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза. Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль. На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог – он просто был далек от нее. Ответить однозначно нельзя.
Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, огромная заслуга писателя. Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Одна из важнейших черт Тургенева — желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман «Отцы и дети». Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречие между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети — это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения и представители новых, идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель — жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений — разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова — построен сюжет романа. Кроме этой «основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в шестидесятые годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Базарова и П. П. Кирсанова,, в которых поднимаются эти вопросы. Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода» , путь к идеалу — либеральный. По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов, считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в…
виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народна польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежественен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусстве, к природе подходит сугубо материалистически:
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова. Более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог — он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому — человеку сороковых годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, — огромная заслуга писателя.
Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева – желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети – это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу -либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”;
считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог – он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, – огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева – желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети – это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”;
считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог-он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, – огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
О чем спорили Е. Базаров и П.П. Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Одна из важнейших черт творчества Тургенева желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман «Отцы и дети».
Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы движущая сила общественного развития. Их идеал «английская свобода» (конституционная монархия); путь к идеалу — либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов»; считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.
А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза. Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), к природе подходит сугубо материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль. На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время («…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?»)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог — он просто был далек от нее. Ответить однозначно нельзя.
Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, огромная заслуга писателя. Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”.
Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы движущая сила общественного развития. Их идеал “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу – либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.
А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза. Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль. На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог – он просто был далек от нее. Ответить однозначно нельзя.
Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, огромная заслуга писателя. Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Одна из важнейших черт Тургенева — желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман «Отцы и дети». Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречие между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети — это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения и представители новых, идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель — жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений — разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова — построен сюжет романа. Кроме этой «основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в шестидесятые годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Базарова и П. П. Кирсанова,, в которых поднимаются эти вопросы. Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода» , путь к идеалу — либеральный. По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов, считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в…
виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народна польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежественен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусстве, к природе подходит сугубо материалистически:
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова. Более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог — он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому — человеку сороковых годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, — огромная заслуга писателя.
Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева – желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети – это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу -либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”;
считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог – он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, – огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Одна из важнейших черт творчества Тургенева – желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети – это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений – разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс).
По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”;
считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
Каковы взгляды обеих сторон на народ?
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе.
Парел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша ломаного не стоит”), к природе подходит сугубо материалистически (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”).
Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор?
Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время (“…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?”)? А может быть, автор посчитал задачу Базарова в “дворянском гнезде” Кирсановых выполненной? Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог-он просто был далек от нее.
Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, – огромная заслуга писателя.
Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение.
Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.