Сочинение на тему обитатели ночлежки в пьесе горького на дне
15 вариантов
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Страница: [ 1 ] 2
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
Страница: [ 1 ] 2
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу , местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники. Состав ночлежников пестрый: они пришли на “дно” разными путями, прожили каждый свою жизнь, они различны и по характеру, по убеждениям, и по силе желания вырваться из подвала. Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Горький со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: “Врешь, не было этого!”.
Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.
7
История создания пьесы Драма «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. А.М.Горький отмечал, что пьеса – итог его почти 20- летних наблюдений над миром «бывших людей».
8
9
Ночлежка в доме Костылева Картина Маковского «Ночлежный дом»
10
Новаторство А.М.Горького Впервые перед зрителем предстал невиданный ранее мир воров, бродяг и проституток, а в нем отражение мира, откуда были извергнуты эти люди. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.
11
Обитатели ночлежки Обитатели дна выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Их судьбы обозначены несколькими словами. Люди изуродованы, сломлены жизнью и обречены на гибель, хотя достойны лучшей участи. Перед нами – глубоко страдающие и одинокие люди. Каждый замкнут в своем горе Фотоснимок, присланный Горьким Московскому Художественному театру
12
Клещ и Анна Клещ – слесарь. Попал на «дно», потеряв работу. Мечтает выбраться из ночлежки и заняться честным трудом. Живет надеждой на освобождение, которое принесет ему смерть жены. Умирающая Анна всю жизнь «над каждым куском хлеба тряслась» и постоянно тревожится, «как бы больше другого не съесть». Акт I. Художник С. Гонков.
13
Барон Разорившийся дворянин. Все его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живет за счет Насти, но ее слезы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик. Барон: «А…ведь зачем- нибудь я родился… а?» Барон В. Качалов. Спектакль Московского Художественного театра.
14
Актер Бывший театральный актер. Когда-то играл на сцене и носил звучную фамилию Сверчков- Задунайский, а теперь спился. Живет воспоминаниями о прекрасном. Из всех ночлежников отличается тонкой душевной организацией. Актер Э. Рейхер. Спектакль “Kleines Theater”, Берлин.
15
Настя Проститутка. Пытается вырваться из грязного прошлого и настоящего, где «…опротивело все! Вся жизнь… все люди!..» в мир «чистой любви». Живет мечтами, которые заимствует из книги «Роковая любовь». Настя О. Книппер. Московский Художественный театр.
16
Васька Пепел Вор. Сын вора. Родился в тюрьме и обречен идти по этой дороге. Но он жаждет правильной жизни: мечтает жениться на Наташе, уйти из-под власти Василисы. «…надо жить… иначе! Лучше надо жить! …чтобы самому себя можно мне было уважать…» Васька Пепел И. Сканке. Спектакль театра Альмы и Иохана Фальстрам. Христиания (ныне Осло), Норвегия..
17
Бубнов Оказался в ночлежке, уйдя из дому «от греха подальше», чтобы не убить жену и ее любовника. Сам признается, что пьяница и ленив: «Страсть как работать не люблю!» Двор ночлежки. Карандашная зарисовка М.Горького
18
Сатин Бывший телеграфист. Шулер. Попал на «дно», после того как отсидел в тюрьме за убийство (не веря в правосудие, отомстил негодяю, погубившему его сестру). Сатин Р. Валентин. Спектакль Kleines Theater, Берлин.
19
Лука Имя – двойственность образа: Лука означает «светлый» (имя одного из 4-х канонических евангелистов) и вызывает ассоциации со словом «лукавый». Находит подход к каждому ночлежнику. В любом видит человека, его светлые стороны, вселяет в людей веру в лучшее и в себя. Лука И. Москвин. Спектакль Московского Художественного театра
20
«Человек – свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он – свободен!..» «Не обижай человека! А если меня однажды обидели – и на всю жизнь сразу! Как быть? Простить?» « Ведь ты … ты мной живёшь, как червь – яблоком!»
21
Транжира… Транжирить… Кто из героев и что растранжирил в пьесе М.Горького « На дне»? Кто из обитателей ночлежки живёт за счёт другого? Почему герои пьесы (постоянные обитатели) не пытаются изменить свою жизнь и не уходят из ночлежки?
22
Три философии – три ответа на главный вопрос пьесы Философия Луки Философи я Сатина Философия автора
23
Философия Сатина Сатин верит не в человека, слабого и маленького, а в человечество. Вместо «любви к ближнему». Он предлагает «любовь к дальнему»человеку, человеку мечты. Сатин: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека» «Человек – вот правда! Человек! Это звучит… гордо!» Акт IV. Художник С. Гонков.
24
Философия Луки Лука – носитель философии веры. Он верит в любого человека. Суть его философии: вера может изменить реальную правду, так как она помогает уйти от ужасной реальности в мир прекрасных иллюзий. Правда Луки выражается простой формулой: «Во что веришь, то и есть». Акт II. Художник С. Гонков.
25
Философия автора А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. Композиция пьесы разоблачает философию Луки.
26
Кто прав? Чья философия побеждает? Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский. А.М.Горький Вечный вопрос?.. А.М.Горький
27
Чей образ вас удивил? Чьё имя чаще всего повторяется по ходу действия? Кто из героев произвёл на вас самое большое впечатление? С кем бы из героев вы хотели бы поговорить?
28
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯВЫБИРАЕМ ПУТЬ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ГРУПП ДЕВИЗ ГЕРОЯ ГЕРОИ ПЬЕСЫ НА СЦЕНЕПОСЛЕСЛОВИЕ
29
30
31
Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца» и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен определенный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема «униженных и оскорбленных» не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только Горьким он показан еще более страшно и реалистично.
В пьесе Горького зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди с различными характерами, индивидуальными чертами и разного социального положения. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честной труде, и вор Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение. Люди, живущие в подвале, похожем на пещеру, — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.
Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, точно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь». Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: «Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, покончил с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до предела. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его безнравственная жена Василиса.
Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»
Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому накладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
< Предыдущая
Следующая >
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.
Он врал… Но это только из жалости к вам.
М. Горький. На дне.
Пьеса М.Горького «На дне» создавалась в 1902 году. Во многом это было переломное время для страны, в это время человеческая жизнь обесценилась. Вокруг царила бедность и бесправие. Пьеса «На дне» повествует как раз об этом.
Все события произведения происходят в костылевской ночлежке. С самого начала пьесы мы видим ругань, пьянство, жестокость, в которой живут босяки. Перед нами предстает «бывший» Барон, с сожалением вспоминающий о своей былой значимости и богатстве; Актер, тоскующий по сцене и заливающий свою тоску вином; потомственный вор, родившийся с клеймом и идущий по проторенной воровской дорожке. Перед нами -умирающая Анна, не видевшая в жизни ни одного светлого дня. Мы знакомимся с девушкой Настей, вынужденной заниматься проституцией, но при этом мечтающей о сильной, страстной, книжной любви.
Как ни странно, в этом подвале, похожем скорее на пещеру, происходит столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Основой этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни именно такой, какая она есть, со всей безнадежностью положения персонажей, или жизни с надеждой (пусть и иллюзорной) на улучшение своего положения.
Этот спор начинается еще до появления на сцене странника Луки и продолжается после его ухода. Но, тем не менее, именно Луку можно назвать катализатором всех споров и конфликтов. Ведь именно с его приходом в ночлежке обостряется философская сторона споров.
С момента написания пьесы именно образ Луки вызывал самые ожесточенные споры. Что это за человек? Добро или зло приносит он в ночлежку? Способна ли его жизненная позиция принести людям пользу?
Лука утешает людей, пытается каждому дать надежду. Поэтому герой прибегает к спасительной лжи. Благодаря своей житейской мудрости, он удивительно точно затрагивает в душе каждого нужные струнки, говорит единственно верные слова. Никто другой не заботился о несчастной, умирающей Анне так, как Лука. Благодаря ему последние дни жизни смертельно больной женщины прошли хоть в каком-то подобие покоя. Анна ни одного дня своей жизни не была не только счастлива, а просто спокойна. И вот странник рисует ей приближающуюся смерть как «утешительницу». Он говорит, что теперь-то она отдохнет, вдохнет спокойно: «… Вот, значит, помрешь и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь – отдохнешь…». И Анне уже не так страшно умирать.
Лука – единственный человек, который не смеется над Настей из-за ее выдумок о большой любви. Наоборот, он всячески поддерживает девушку, разговаривает с ней: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она».
Странник один раз уберегает Ваську Пепла от убийства Коростылева. Лука понимает, что Пепел – хороший человек, он действительно любит Наташу, готов ради нее на многое. Просто этот человек запутался, ему надо помочь, поддержать его. И Лука советует ему отправиться в Сибирь, начать там честно трудиться. Возможно, странник еще и понимал, что близкое соседство с Василисой и Костылевым рано или поздно может плохо кончиться для Василия.
Лука поддерживает и Актера. Ему жалко видеть, как этот человек губит себя. Поэтому он рассказывает ему о бесплатной клинике для алкоголиков. Лука пытается уговорить героя: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!.. возьми себя в руки и – терпи… А потом – вылечишься… и начнешь жить снова… хорошо, брат, снова-то!»
Очень важно, что Лука не просто врет героям. У него есть своя философия, он объясняет свою позицию. Это как нельзя лучше проявляется в его рассказе о двух каторжниках. В нем Лука ратует за то, что спасти человека и научить добру может не насилие, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Нельзя сказать, на мой взгляд, что Лука негативно влияет на жизнь ночлежников. Актер перестал пить, держался какое-то время. Оказывается, силы для того, чтобы бросить пьянство, были у него. Он сорвался, когда оборвалась его вера в возможность вылечиться в клинике. Он не понял, что сам способен излечить себя. Если бы Васька Пепел вовремя ушел из ночлежки, возможно, беды бы не произошло, он остался бы на свободе.
Даже главный оппонент Луки по пьесе, Сатин, говорит о нем: «Старик? Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету». Этот герой утверждает, что Лука врал из жалости к ночлежникам. И, действительно, мы понимаем, что на самом деле Лука не уважает человека, для него все люди достойны лишь жалости.
Значение образа Луки для пьесы, безусловно, велико. Пожалуй, это самый неоднозначный персонаж произведения. Благодаря ему герои пьесы раскрываются во всей полноте. К тому же, с появлением странника в ночлежке спор о человеке, о правде и лжи принимает особо острое звучание.
Пьесу Горького «На дне» можно смело назвать социально-психологическим произведением. Здесь затрагиваются важные проблемы, касающиеся социальной стороны жизни человека, а также его внутренних проблем, психологии. Развить все эти вопросы автору помогают его герои, одним из основных среди которых является странник Лука.
Поднимая социальные проблемы, драма «На дне» одновременно ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье в реальной жизни? В пьесе можно обнаружить два конфликта. Первый — социальный: между хозяевами ночлежки и босяками, второй — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, — разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки — это мир «бывших людей». Раньше они принадлежали к разным слоям общества: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка, и вор. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь «всплыть» на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир «настоящих людей». Герои полны иллюзий о временности своего положения. И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода «со дна» нет — это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. И все равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств—открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смириться? Вот это три основные позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена циничная правда факта. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить. «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?» Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон, «у всех людей — души серенькие, все подрумяниться желают». Философия Бубнова — философия безысходности, царящей «на дне».
С появлением Луки атмосфера в ночлежке меняется. Странник Лука, по-моему, самый сложный и интересный персонаж в пьесе. Старик с каждым находит верный тон: Анну утешает небесным счастьем после смерти, толкует, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла уговаривает уехать в Сибирь: там найдется место для сильных и целеустремленных людей. Настю успокаивает, притворяясь, будто верит в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом то, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Изначально его идеи основаны на неверии в возможности человека: для него все люди слабы, мелки, а потому нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть «обухом» для слабого. Иногда лучше обмануть человека вымыслом и вселить в него веру в будущее. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин называет ложь «религией рабов и хозяев»: «одних она поддерживает, другие — прикрываются ею».
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее, не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых поверившие ему уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин.
В его финальном монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью… уважать надо!» Герой убежден в следующем: необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. «Все — в человеке, все — для человека». Сатин, несомненно, симпатичен автору. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек — свободен, он за все платит сам». Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли подобные «примиряющие» философы в реальной жизни или они несут зло. Поразительно, как с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы «На дне» Лука с его безграничной жалостливостью к людям был почти отрицательным героем, поскольку «потакал» их слабости, то в наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, странник получил «вторую жизнь» и воспринимается как истинно добрый персонаж. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это все свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало.
Пьеса «На дне» относится к тем произведениям, которые не стареют, и каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.
По литературному жанру пьеса «На дне» является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название На дне». Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары». Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они – нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут «на дне», что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному – это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении «бывших людей».
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день…». Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: «А ниточки-то гнилые…».
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: «Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется». Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, «философами поневоле». Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: «Что такое прав да?.. Человек – вот правда!.. Правда- бог свободного человека!» Для странника Луки такая «правда» неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: «…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!»
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух – дух надежды. С его появлением что-то оживает – и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность «приспособиться» к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: «Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…»
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: «Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!» Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели «дна», подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая «ложь из жалости «, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе «ночлежки» пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет – и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом – люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе «На дне» как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны – ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе «На дне» воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе «На дне» писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания «лучшего человека» обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души – самого прекрасного для писателя.
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Страница: [ 1 ] 2
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
Страница: [ 1 ] 2
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу , местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники. Состав ночлежников пестрый: они пришли на “дно” разными путями, прожили каждый свою жизнь, они различны и по характеру, по убеждениям, и по силе желания вырваться из подвала. Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Горький со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: “Врешь, не было этого!”.
Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.
7
История создания пьесы Драма «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. А.М.Горький отмечал, что пьеса – итог его почти 20- летних наблюдений над миром «бывших людей».
8
9
Ночлежка в доме Костылева Картина Маковского «Ночлежный дом»
10
Новаторство А.М.Горького Впервые перед зрителем предстал невиданный ранее мир воров, бродяг и проституток, а в нем отражение мира, откуда были извергнуты эти люди. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.
11
Обитатели ночлежки Обитатели дна выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Их судьбы обозначены несколькими словами. Люди изуродованы, сломлены жизнью и обречены на гибель, хотя достойны лучшей участи. Перед нами – глубоко страдающие и одинокие люди. Каждый замкнут в своем горе Фотоснимок, присланный Горьким Московскому Художественному театру
12
Клещ и Анна Клещ – слесарь. Попал на «дно», потеряв работу. Мечтает выбраться из ночлежки и заняться честным трудом. Живет надеждой на освобождение, которое принесет ему смерть жены. Умирающая Анна всю жизнь «над каждым куском хлеба тряслась» и постоянно тревожится, «как бы больше другого не съесть». Акт I. Художник С. Гонков.
13
Барон Разорившийся дворянин. Все его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живет за счет Насти, но ее слезы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик. Барон: «А…ведь зачем- нибудь я родился… а?» Барон В. Качалов. Спектакль Московского Художественного театра.
14
Актер Бывший театральный актер. Когда-то играл на сцене и носил звучную фамилию Сверчков- Задунайский, а теперь спился. Живет воспоминаниями о прекрасном. Из всех ночлежников отличается тонкой душевной организацией. Актер Э. Рейхер. Спектакль “Kleines Theater”, Берлин.
15
Настя Проститутка. Пытается вырваться из грязного прошлого и настоящего, где «…опротивело все! Вся жизнь… все люди!..» в мир «чистой любви». Живет мечтами, которые заимствует из книги «Роковая любовь». Настя О. Книппер. Московский Художественный театр.
16
Васька Пепел Вор. Сын вора. Родился в тюрьме и обречен идти по этой дороге. Но он жаждет правильной жизни: мечтает жениться на Наташе, уйти из-под власти Василисы. «…надо жить… иначе! Лучше надо жить! …чтобы самому себя можно мне было уважать…» Васька Пепел И. Сканке. Спектакль театра Альмы и Иохана Фальстрам. Христиания (ныне Осло), Норвегия..
17
Бубнов Оказался в ночлежке, уйдя из дому «от греха подальше», чтобы не убить жену и ее любовника. Сам признается, что пьяница и ленив: «Страсть как работать не люблю!» Двор ночлежки. Карандашная зарисовка М.Горького
18
Сатин Бывший телеграфист. Шулер. Попал на «дно», после того как отсидел в тюрьме за убийство (не веря в правосудие, отомстил негодяю, погубившему его сестру). Сатин Р. Валентин. Спектакль Kleines Theater, Берлин.
19
Лука Имя – двойственность образа: Лука означает «светлый» (имя одного из 4-х канонических евангелистов) и вызывает ассоциации со словом «лукавый». Находит подход к каждому ночлежнику. В любом видит человека, его светлые стороны, вселяет в людей веру в лучшее и в себя. Лука И. Москвин. Спектакль Московского Художественного театра
20
«Человек – свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он – свободен!..» «Не обижай человека! А если меня однажды обидели – и на всю жизнь сразу! Как быть? Простить?» « Ведь ты … ты мной живёшь, как червь – яблоком!»
21
Транжира… Транжирить… Кто из героев и что растранжирил в пьесе М.Горького « На дне»? Кто из обитателей ночлежки живёт за счёт другого? Почему герои пьесы (постоянные обитатели) не пытаются изменить свою жизнь и не уходят из ночлежки?
22
Три философии – три ответа на главный вопрос пьесы Философия Луки Философи я Сатина Философия автора
23
Философия Сатина Сатин верит не в человека, слабого и маленького, а в человечество. Вместо «любви к ближнему». Он предлагает «любовь к дальнему»человеку, человеку мечты. Сатин: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека» «Человек – вот правда! Человек! Это звучит… гордо!» Акт IV. Художник С. Гонков.
24
Философия Луки Лука – носитель философии веры. Он верит в любого человека. Суть его философии: вера может изменить реальную правду, так как она помогает уйти от ужасной реальности в мир прекрасных иллюзий. Правда Луки выражается простой формулой: «Во что веришь, то и есть». Акт II. Художник С. Гонков.
25
Философия автора А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. Композиция пьесы разоблачает философию Луки.
26
Кто прав? Чья философия побеждает? Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский. А.М.Горький Вечный вопрос?.. А.М.Горький
27
Чей образ вас удивил? Чьё имя чаще всего повторяется по ходу действия? Кто из героев произвёл на вас самое большое впечатление? С кем бы из героев вы хотели бы поговорить?
28
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯВЫБИРАЕМ ПУТЬ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ГРУПП ДЕВИЗ ГЕРОЯ ГЕРОИ ПЬЕСЫ НА СЦЕНЕПОСЛЕСЛОВИЕ
29
30
31
Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца» и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен определенный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема «униженных и оскорбленных» не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только Горьким он показан еще более страшно и реалистично.
В пьесе Горького зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди с различными характерами, индивидуальными чертами и разного социального положения. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честной труде, и вор Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение. Люди, живущие в подвале, похожем на пещеру, — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.
Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, точно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь». Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: «Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, покончил с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до предела. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его безнравственная жена Василиса.
Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»
Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому накладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
< Предыдущая Следующая >
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.
Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.
Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.
Он врал… Но это только из жалости к вам.
М. Горький. На дне.
Пьеса М.Горького «На дне» создавалась в 1902 году. Во многом это было переломное время для страны, в это время человеческая жизнь обесценилась. Вокруг царила бедность и бесправие. Пьеса «На дне» повествует как раз об этом.
Все события произведения происходят в костылевской ночлежке. С самого начала пьесы мы видим ругань, пьянство, жестокость, в которой живут босяки. Перед нами предстает «бывший» Барон, с сожалением вспоминающий о своей былой значимости и богатстве; Актер, тоскующий по сцене и заливающий свою тоску вином; потомственный вор, родившийся с клеймом и идущий по проторенной воровской дорожке. Перед нами -умирающая Анна, не видевшая в жизни ни одного светлого дня. Мы знакомимся с девушкой Настей, вынужденной заниматься проституцией, но при этом мечтающей о сильной, страстной, книжной любви.
Как ни странно, в этом подвале, похожем скорее на пещеру, происходит столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Основой этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни именно такой, какая она есть, со всей безнадежностью положения персонажей, или жизни с надеждой (пусть и иллюзорной) на улучшение своего положения.
Этот спор начинается еще до появления на сцене странника Луки и продолжается после его ухода. Но, тем не менее, именно Луку можно назвать катализатором всех споров и конфликтов. Ведь именно с его приходом в ночлежке обостряется философская сторона споров.
С момента написания пьесы именно образ Луки вызывал самые ожесточенные споры. Что это за человек? Добро или зло приносит он в ночлежку? Способна ли его жизненная позиция принести людям пользу?
Лука утешает людей, пытается каждому дать надежду. Поэтому герой прибегает к спасительной лжи. Благодаря своей житейской мудрости, он удивительно точно затрагивает в душе каждого нужные струнки, говорит единственно верные слова. Никто другой не заботился о несчастной, умирающей Анне так, как Лука. Благодаря ему последние дни жизни смертельно больной женщины прошли хоть в каком-то подобие покоя. Анна ни одного дня своей жизни не была не только счастлива, а просто спокойна. И вот странник рисует ей приближающуюся смерть как «утешительницу». Он говорит, что теперь-то она отдохнет, вдохнет спокойно: «… Вот, значит, помрешь и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь – отдохнешь…». И Анне уже не так страшно умирать.
Лука – единственный человек, который не смеется над Настей из-за ее выдумок о большой любви. Наоборот, он всячески поддерживает девушку, разговаривает с ней: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она».
Странник один раз уберегает Ваську Пепла от убийства Коростылева. Лука понимает, что Пепел – хороший человек, он действительно любит Наташу, готов ради нее на многое. Просто этот человек запутался, ему надо помочь, поддержать его. И Лука советует ему отправиться в Сибирь, начать там честно трудиться. Возможно, странник еще и понимал, что близкое соседство с Василисой и Костылевым рано или поздно может плохо кончиться для Василия.
Лука поддерживает и Актера. Ему жалко видеть, как этот человек губит себя. Поэтому он рассказывает ему о бесплатной клинике для алкоголиков. Лука пытается уговорить героя: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!.. возьми себя в руки и – терпи… А потом – вылечишься… и начнешь жить снова… хорошо, брат, снова-то!»
Очень важно, что Лука не просто врет героям. У него есть своя философия, он объясняет свою позицию. Это как нельзя лучше проявляется в его рассказе о двух каторжниках. В нем Лука ратует за то, что спасти человека и научить добру может не насилие, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Нельзя сказать, на мой взгляд, что Лука негативно влияет на жизнь ночлежников. Актер перестал пить, держался какое-то время. Оказывается, силы для того, чтобы бросить пьянство, были у него. Он сорвался, когда оборвалась его вера в возможность вылечиться в клинике. Он не понял, что сам способен излечить себя. Если бы Васька Пепел вовремя ушел из ночлежки, возможно, беды бы не произошло, он остался бы на свободе.
Даже главный оппонент Луки по пьесе, Сатин, говорит о нем: «Старик? Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету». Этот герой утверждает, что Лука врал из жалости к ночлежникам. И, действительно, мы понимаем, что на самом деле Лука не уважает человека, для него все люди достойны лишь жалости.
Значение образа Луки для пьесы, безусловно, велико. Пожалуй, это самый неоднозначный персонаж произведения. Благодаря ему герои пьесы раскрываются во всей полноте. К тому же, с появлением странника в ночлежке спор о человеке, о правде и лжи принимает особо острое звучание.
Пьесу Горького «На дне» можно смело назвать социально-психологическим произведением. Здесь затрагиваются важные проблемы, касающиеся социальной стороны жизни человека, а также его внутренних проблем, психологии. Развить все эти вопросы автору помогают его герои, одним из основных среди которых является странник Лука.
Поднимая социальные проблемы, драма «На дне» одновременно ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье в реальной жизни? В пьесе можно обнаружить два конфликта. Первый — социальный: между хозяевами ночлежки и босяками, второй — философский, затрагивающий основные вопросы бытия, — разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.
Мир ночлежки — это мир «бывших людей». Раньше они принадлежали к разным слоям общества: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка, и вор. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь «всплыть» на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир «настоящих людей». Герои полны иллюзий о временности своего положения. И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода «со дна» нет — это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. И все равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств—открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смириться? Вот это три основные позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке — Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена циничная правда факта. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить. «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?» Мечты для него — стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон, «у всех людей — души серенькие, все подрумяниться желают». Философия Бубнова — философия безысходности, царящей «на дне».
С появлением Луки атмосфера в ночлежке меняется. Странник Лука, по-моему, самый сложный и интересный персонаж в пьесе. Старик с каждым находит верный тон: Анну утешает небесным счастьем после смерти, толкует, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла уговаривает уехать в Сибирь: там найдется место для сильных и целеустремленных людей. Настю успокаивает, притворяясь, будто верит в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом то, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Изначально его идеи основаны на неверии в возможности человека: для него все люди слабы, мелки, а потому нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть «обухом» для слабого. Иногда лучше обмануть человека вымыслом и вселить в него веру в будущее. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин называет ложь «религией рабов и хозяев»: «одних она поддерживает, другие — прикрываются ею».
Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее, не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых поверившие ему уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин.
В его финальном монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью… уважать надо!» Герой убежден в следующем: необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. «Все — в человеке, все — для человека». Сатин, несомненно, симпатичен автору. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек — свободен, он за все платит сам». Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли подобные «примиряющие» философы в реальной жизни или они несут зло. Поразительно, как с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы «На дне» Лука с его безграничной жалостливостью к людям был почти отрицательным героем, поскольку «потакал» их слабости, то в наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, странник получил «вторую жизнь» и воспринимается как истинно добрый персонаж. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это все свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало.
Пьеса «На дне» относится к тем произведениям, которые не стареют, и каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.
По литературному жанру пьеса «На дне» является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название На дне». Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары». Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они – нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут «на дне», что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному – это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении «бывших людей».
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день…». Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: «А ниточки-то гнилые…».
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: «Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется». Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, «философами поневоле». Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: «Что такое прав да?.. Человек – вот правда!.. Правда- бог свободного человека!» Для странника Луки такая «правда» неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: «…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!»
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух – дух надежды. С его появлением что-то оживает – и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность «приспособиться» к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: «Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…»
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: «Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!» Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели «дна», подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая «ложь из жалости «, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе «ночлежки» пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет – и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом – люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе «На дне» как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны – ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе «На дне» воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе «На дне» писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания «лучшего человека» обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души – самого прекрасного для писателя.