Пьеса «На дне» – итог двадцатилетних наблюдений А. М. Горького над миром «бывших людей». Самому писателю было всего десять лет, когда ему пришлось отправиться «в люди». Он наблюдал жизнь самого «дна» общества, а когда начал писать, в его произведениях нашли отражение эти детские и юношеские впечатления. Вначале М. Горький даже идеализировал бездомных бродяг, потому что ему казалось, что эти люди, лишенные собственности, отличаются от обычных обывателей. Они не жадны, не копят денег, а потому свободны. Позже, в пьесе «На дне», написанной в 1902 году, М. Горький отказался от какой бы то ни было идеализации и романтизации мира «бывших людей».
В пьесе «На дне» изображена ночлежка Костылева, в которой обитают люди, лишенные всего. У многих из них не осталось даже имени, и они известны по кличкам: Актер, Клещ, Татарин, Барон. Обитатели «дна» – это выходцы из самых разных сословий тогдашней России. Барон – бывший аристократ, Бубнов – ремесленник, Сатин – интеллигент, бывший служащий на телеграфе. Есть в пьесе и те, кто не знал другой жизни. Это Настя и «вор, воров сын» Васька Пепел.
Известно, что официальная пропаганда оправдывала существование «дна». Считалось, что на «дно» люди попадают вследствие своих пороков, обитатели ночлежек – это естественные отбросы человеческого общества. М. Горький же показывает, что эти люди даже в нечеловеческих условиях сохранили «жемчужины нравственных качеств». Добр, мягок, отзывчив Актер, трудолюбив Клещ, мечтающий честным трудом вырваться со «дна». А сколько богатырской силы и благородства у потомственного вора Васьки Пепла! Нищая, голодная Настя мечтает не о сытости и благополучии, а о жертвенной, чистой и бескорыстной любви. И у читателя создается впечатление, что не сами люди виноваты в своем падении. При других обстоятельствах они могkи бы стать достойными членами общества. Судьбы людей «дна», как их описывает М. Горький, это обвинение социальному устройству России того времени.
Рисуя образы ночлежников, М. Горький не только отвечает на вопрос: «Кто виноват?». Он ставит и решает еще более существенный вопрос: «Что делать?». Что поможет человеку обрести достойную жизнь? По-разному отвечают на этот вопрос главные персонажи пьесы – Лука и Сатин.
Лука – странник, старый человек, который появляется в пьесе не сразу. Зритель и читатель уже заглянули на «дно» жизни и ужаснулись человеческому страданию. И вот появляется Лука, который умеет для каждого найти ласковые, утешительные слова, примиряющие человека с действительностью. Актеру он рассказывает о бесплатной лечебнице, где могут ему помочь; Анну он уговаривает потерпеть и не бояться смерти, потому что потом «муки не будет». Он защищает Настю, когда говорит, что верит ее рассказам о «роковой любви». Ваське Пеплу он советует ехать в Сибирь на «вольные земли». И несчастные люди потянулись к Луке. Даже Васька Пепел, который не очень-то поверил рассказам Луки, говорит: «Ври, ничего… Мало, брат, приятного на свете…»
Дальнейшие события пьесы показывают, что утешительная ложь Луки, хотя и смягчила нравы в ночлежке, по-настоящему никому помочь не смогла. Судьба ночлежников поистине трагична: повесился Актер, умерла Анна, еще тяжелее, чем прежде, Насте, которой больше никто не верит; Васька Пепел, скорее всего, попадет в Сибирь, только не на «вольные земли», а на каторгу.
А сам Лука исчезает в самый решительный момент, когда людям нельзя помочь словами, а нужны только реальные дела.
Хотя многие сюжетные линии пьесы исчерпываются в третьем акте, М. Горький пишет и четвертый акт, который, как показала многолетняя практика постановки пьесы на многих сценах мира, воспринимается как самый важный. Когда- то даже А. П. Чехов усомнился в сценичности этого акта. Но зрительское напряжение всегда достигало кульминации именно в четвертом акте, где не происходит никаких событий, но где Сатин произносит свои знаменитые монологи о правде и лжи.
Сатин вовсе не положительный герой пьесы, да такого, наверно, и не могло быть в пьесе о босяках. Но Сатин, сохранивший многие хорошие человеческие качества, стал выразителем идей М. Горького в этой пьесе. Примечательна биография Сатина, который «убил подлеца в запальчивости и раздражении», защищая честь сестры, а после тюрьмы ему «нет ходу». И этот много переживший в жизни человек утверждает, что людям не нужна ложь. «Ложь – религия рабов и хозяев», одним она помогает оправдать свое господство, а другим – примириться с бесправием и угнетением. Но тому, кто свободен и «не жрет чужого», ложь не нужна. «Правда – бог свободного человека!». Не нужно унижать человека ложью, человек всегда должен знать истинное положение дел. Только тогда он сможет победить обстоятельства. Это философское содержание пьесы, особенно отчетливо выраженное в последнем акте, и было особенно дорого зрителю и читателю.
Пьеса М. Горького «На дне» была написана накануне первой русской революции, и в те тревожные дни она утверждала красоту и величие свободного человека. «Человек – это звучит гордо!». Это была пьеса-буревестник, которая предвещала бурю и бурю звала.
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Страница: [ 1 ] 2
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы — Наташа — Пепел. При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии. Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу, местом Проживания и образом жизни. Все они — ночлежники, хотя и разного социального происхождения. Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: «;Ты везде лишняя… Да и все люди на земле — лишние»;. Персонажей можно поделить на две группы: «;волков»; и «;овец»;, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; «;верующих»; и «;неверующих»;;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо.
Это всего лишь разные вариации одной главной темы — Темы «;правды»;: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других — мечта о лучшей участи. В первом действии «;выпадает»; из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними.
Для Луки убеждение, что все — люди, все — равны, есть исходное. Для него каждый индивид — источник особого качества, неведомого миру. Лука — не столько герой, сколько «;католизатор»; тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться «;со дна»;. Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним — и радость от собственного существования. Красота свободной жизни «;на дне»;. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана «;злой»; правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию.
Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев — грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам — нары.
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни.
Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Пепел, жаждущий правильной жизни.
Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.
Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала…
Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила…
всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!
” Пестрая галерея персонажей — это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения.
Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы. Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки. Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки.
Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги.
Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира. В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей — в пьесе показаны самые страшные стороны жизни.
Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, — оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью. Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое.
В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям.
И только Бубнов и Барон — предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. “К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, — говорил Горький позднее о героях пьесы. Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия.
Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем. С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.
Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени!
Даже собаки имеют клички, а мы нет!” — с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Страница: [ 1 ] 2
Основная проблема пьесы — проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: «Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького „На дне”«. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм — это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) — это плохо.
А что здесь дурного? Лука — один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых.
Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром — даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении…
Лука — образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие.
Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу.
Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла и безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми.
Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть.
Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: «Как там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!»
До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со «дна жизни». Мешают Костылевы…
Сам Сатин признал, что старик — умница, что он подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: «Вот ты, примерно… Ежели тебе сам Господь Бог скажет: „Михаиле! Будь человеком!” — все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься». Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя — полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было.
Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства.
«Что такое правда? Человек — вот правда! Он (Лука) это понимал…». — заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука — исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше — понятым…
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького «На дне»?
Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это — энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно. но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и нынешней жизни.
“Человек — это великолепно! Это звучит…гордо!” Эти слова, сказанные на заре XX века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко.
Но он же и выступал со страстным и горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех “свинцовых мерзостей жизни”.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденным художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно”, “в яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
Но даже и здесь, “на дне” жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно спивается Актер. Они уже не смогут подняться!
А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной, опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера.
Страница: [ 1 ] 2
Проблематика пьесы История создания и названия пьесы
Пьеса «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра.
В 1900-х годах в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих остались без средств к существованию. Огромное количество босяков опускается на «дно» жизни.
Пользуясь безвыходным положением людей, предприимчивые владельцы тёмных трущоб нашли способ извлекать пользу от своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие «бывшие» люди. В пьесе «На дне» изображена жизнь этих людей.
Действие пьесы происходит в мрачном полутёмном подвале, похожем на пещеру, где темно, нет простора и нечем дышать. Обстановка подвала убога: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылёвской ночлежки изображён как воплощение социального зла. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.
Первоначально пьеса называлась «Ночлежка», потом – «Без солнца», «Дно», «На дне жизни». В названии «На дне» заложен глубокий смысл. Люди, которые попали «на дно», уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Последнее название воспринималось более широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.
Пьеса «На дне» продолжает тему униженных и оскорблённых в русской литературе. В центре её – спор о человеке. Главное в этом споре – проблема правды и лжи. Что важнее для человека – ложь или правда? Надо ли воспринимать жизнь такой, какая она есть на самом деле со всей её безысходностью для обитателей ночлежки, или жить иллюзиями? Горький ставит в пьесе философский вопрос: что лучше – истина или сострадание? Однозначного ответа на философские вопросы пьесы нет.
Персонажи в пьесе не объединены единым сюжетом, а существуют как бы параллельно. Разобщённость обитателей ночлежки Горький представляет с помощью полилога.
Полилог – это форма речи, совмещающая реплики всех участников сцены. В 1 акте говорят все персонажи, почти не слушая других, каждый говорит о своём.
Ночлежники – люди, глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни, они стали безжалостны к себе и другим. Барон – разорившийся дворянин, всё его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живёт за счёт Насти, но её слёзы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства — раскрытие этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее — в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил его таланта, а вера в свою правоту лишь окрепла.
Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный для России момент. Горький вводит в русскую литературу нового героя-люмпена, босяка, но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы. Гоголь, Достоевский, Гиляровский также обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса являлась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Он долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца” и, наконец, — “На дне”. В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.
Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны”. Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи — и тем трагичней их положение.
При встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди, глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы — смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью. Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль, точнее, вопрос: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение? Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над решением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия.
Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна своей безнравственностью и его жена Василиса. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек — вот правда, все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук, его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!”
Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл… Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
Страница: [ 1 ] 2
Творческий замысел пьесы “На дне” относится к самому началу 1900 года. М. Горький собирался создать “цикл драм” из четырех пьес, каждая из которых посвящена изображению определенного слоя русского общества. О последней из них он пишет в середине 1901 года К. П. Пятницкому: “Еще одну: босяки. Татарин, еврей, актер, хозяйка ночлежного дома, воры, сыщик, проститутки. Это будет страшно. У меня уже готовые планы, я вижу — лица, фигуры, слышу голоса, речи, мотивы действий — ясны, все ясно!..” Задумывая пьесу как описание жизни беднейшего населения городов России, Горький прежде всего определил ее как социально-философскую драму, в которой главным является конфликт оказавшихся на дне жизни людей с окружающим миром. В одной из рукописных редакций пьеса так и называлась: “На дне жизни”. Но вместе с тем эти люди находятся также и на дне чувств, мыслей, каждому из них приходится бороться с упадком в самом себе. Эти конфликты развиваются параллельно на протяжении всей пьесы.
В начале пьесы мы видим обитателей ночлежки, недовольных жизнью, собой, друг другом. Многие из них раньше жили лучше, а сюда попали из-за какого-то несчастья. Так, Барон и Сатин оказались здесь после тюрьмы, Бубнов ушел от жены, оставив ей свою мастерскую, Актер спился. Некоторые же, например Настя, никогда и не видели другой жизни. Одни уже смирились с таким положением и понимают, что подняться со дна невозможно, другие же надеются, что все это происходит с ними временно. Так, Клещ думает, что после смерти жены он будет много работать и сумеет обеспечить себе лучшее существование. Он считает, что если жить “по чести”, то можно всего добиться. Актер, наоборот, пытается найти успокоение в алкоголе, тем самым еще более усугубляя свое бедственное положение. Он уже не рассчитывает покинуть эту ночлежку и с горечью вспоминает свою прежнюю жизнь. И вот среди этих угнетенных людей появляется посторонний человек — Лука, странствующий беспаспортный старик. Полный сострадания ко всем людям, он приносит многим обитателям ночлежки надежду. Анна, жена Клеща, лежит при смерти и испытывает ужасные страдания. А этот старик облегчает ей последние часы. Ожидая после смерти такую же муку, она с надеждой слышит его слова: “Ничего не будет! Ничего! Ты — верь! Спокой и — больше ничего!..” Актеру он говорит о существовании бесплатной лечебницы для алкоголиков, и тот даже в течение одного дня воздерживался от пьянства и работал, подметая улицу. Пеплу Лука советует уехать с Наташей в Сибирь и начать там новую жизнь. В обитателях ночлежки появляется уверенность, что они могут вырваться из плена тяжелой жизни на свободу. И тут автор поднимает глубоко философский вопрос: “А нужна ли этим людям ложь?” Ведь большая часть слов Луки — это ложь, произнесенная из жалости, с целью утешить, помочь. Он же поддерживает Настю в ее рассказах о “настоящей любви”, хотя совершенно очевидно, что ничего подобного с ней не происходило, что все это вычитано из книг. Ответ на этот вопрос звучит в словах Сатина: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие —прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!” Ответом служит все развитие действия. Мы видим крушение всех надежд: умирает Анна, и инструменты Клеща распроданы на ее похороны — он остается без средств к существованию; Васька Пепел убивает в драке Костылева, что, по-видимому, приведет его в тюрьму; Татарин раздавил руку и лишился работы. Создается впечатление, что Лука привнес в их жизни только худшие перемены, так как после его ухода обстановка в ночлежке становится еще более плачевной, чем в начале пьесы. Эти босяки еще глубже погрузились на “дно”, они проиграли еще одно столкновение со своей судьбой, окончательно потеряли веру в свои силы. Все это подчеркивается в конце пьесы. Актер, лишенный поддержки Луки и постоянно убеждаемый Сатиным, что все разговоры о бесплатной лечебнице для алкоголиков — ложь, кончает жизнь самоубийством. И, как иллюстрация безысходности положения ночлежников, звучат обыденные слова Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”
Взяв за основу своей пьесы конфликт низов общества с их непростой жизнью, Горький сумел выполнить главную задачу — показать все грани существования этих людей, надолго или навсегда остающихся “на дне”, все возможные проявления их характеров. Мы видим практическую невозможность каких-либо положительных изменений в их жизни, несмотря на все их старания и надежды, поскольку они не являются свободными людьми. Свободный человек, по Горькому, должен смело смотреть правде в глаза, а не находить утешение в красивой лжи, довольствуясь своим положением. И только когда человек станет свободным, он сможет преодолеть трудности и вырваться из пучины ночлежки. Только тогда можно осуществить надежды на лучшую жизнь не только для одного человека, но и для всего общества.
С появлением в ночлежке Луки ещё у нескольких ночлежников появилась вера в лучшую жизнь. Лука дал им точку отсчёта, идею, а они вокруг этой идеи создали свой образ идеального мира. Лука следует принципу “ложь во спасение”. Не можешь жить в общем мире – создай свой. Анна и Актёр его создали. Анна умирала, и ей нужна была смерть как успокоение, она хотела, чтобы кончились её страдания на земле, а что будет дальше, ей было неважно. Лука смог убедить Анну в том, что жизнь после смерти будет гораздо лучше земной жизни, что Рай существует. И Анна поверила в Рай и даже подумала, что можно помучиться ещё немного на земле, раз уж потом не будет ни боли, ни страданий, а будет один только покой. Анна умирает со спокойной душой, потому что решает для себя самую неразрешимую загадку мироздания, загадку смерти. И пусть это решение было придумано ею самой, но она искренне уверовала в него как в единственно верное и последовала после смерти именно в тот мир, в который верила. Лука повлиял и на Актёра. Это было ещё легче, чем с Анной. Лука только рассказал Актёру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, которая есть где-то, неизвестно где, как Актёр уже представил себе, какая она белая, чистая, как там кормят и как он вылечится, и даже стал собирать деньги на дорогу и бросил пить, чтобы подготовиться к лечению. Ему было всё равно, где эта лечебница находится, он твёрдо верил, что найдёт её. Но он не смог оградить свою мечту от других, и эти другие поспешили влезть туда. Сатин ни о чём не мечтал, не строил воздушных замков, и ему не нравилось, что это делают другие. Актёр же был хрупким, ранимым человеком, на него слова Сатина о том, что Лука соврал, что никакой лечебницы нет, подействовали самым худшим образом. Мечта Актёра лопнула, как мыльный пузырь. Его идеальный мир рухнул, а сам он, поверженный и униженный, лишил себя жизни, потому что душа его была низвержена из самого высшего и чистого мира в грязную, тёмную, жалкую ночлежку. Если тебя ранит правда, пугает окружающий мир, если ты глубоко несчастлив, то постарайся заснуть, и ты увидишь лучший мир, создашь себе новую цель и веру, а когда проснёшься, этот мир останется у тебя в сердце и тебе будет гораздо легчеЕ И пусть каждому воздастся по вере его.
Пьеса «На дне» – итог двадцатилетних наблюдений А. М. Горького над миром «бывших людей». Самому писателю было всего десять лет, когда ему пришлось отправиться «в люди». Он наблюдал жизнь самого «дна» общества, а когда начал писать, в его произведениях нашли отражение эти детские и юношеские впечатления. Вначале М. Горький даже идеализировал бездомных бродяг, потому что ему казалось, что эти люди, лишенные собственности, отличаются от обычных обывателей. Они не жадны, не копят денег, а потому свободны. Позже, в пьесе «На дне», написанной в 1902 году, М. Горький отказался от какой бы то ни было идеализации и романтизации мира «бывших людей».
В пьесе «На дне» изображена ночлежка Костылева, в которой обитают люди, лишенные всего. У многих из них не осталось даже имени, и они известны по кличкам: Актер, Клещ, Татарин, Барон. Обитатели «дна» – это выходцы из самых разных сословий тогдашней России. Барон – бывший аристократ, Бубнов – ремесленник, Сатин – интеллигент, бывший служащий на телеграфе. Есть в пьесе и те, кто не знал другой жизни. Это Настя и «вор, воров сын» Васька Пепел.
Известно, что официальная пропаганда оправдывала существование «дна». Считалось, что на «дно» люди попадают вследствие своих пороков, обитатели ночлежек – это естественные отбросы человеческого общества. М. Горький же показывает, что эти люди даже в нечеловеческих условиях сохранили «жемчужины нравственных качеств». Добр, мягок, отзывчив Актер, трудолюбив Клещ, мечтающий честным трудом вырваться со «дна». А сколько богатырской силы и благородства у потомственного вора Васьки Пепла! Нищая, голодная Настя мечтает не о сытости и благополучии, а о жертвенной, чистой и бескорыстной любви. И у читателя создается впечатление, что не сами люди виноваты в своем падении. При других обстоятельствах они могkи бы стать достойными членами общества. Судьбы людей «дна», как их описывает М. Горький, это обвинение социальному устройству России того времени.
Рисуя образы ночлежников, М. Горький не только отвечает на вопрос: «Кто виноват?». Он ставит и решает еще более существенный вопрос: «Что делать?». Что поможет человеку обрести достойную жизнь? По-разному отвечают на этот вопрос главные персонажи пьесы – Лука и Сатин.
Лука – странник, старый человек, который появляется в пьесе не сразу. Зритель и читатель уже заглянули на «дно» жизни и ужаснулись человеческому страданию. И вот появляется Лука, который умеет для каждого найти ласковые, утешительные слова, примиряющие человека с действительностью. Актеру он рассказывает о бесплатной лечебнице, где могут ему помочь; Анну он уговаривает потерпеть и не бояться смерти, потому что потом «муки не будет». Он защищает Настю, когда говорит, что верит ее рассказам о «роковой любви». Ваське Пеплу он советует ехать в Сибирь на «вольные земли». И несчастные люди потянулись к Луке. Даже Васька Пепел, который не очень-то поверил рассказам Луки, говорит: «Ври, ничего… Мало, брат, приятного на свете…»
Дальнейшие события пьесы показывают, что утешительная ложь Луки, хотя и смягчила нравы в ночлежке, по-настоящему никому помочь не смогла. Судьба ночлежников поистине трагична: повесился Актер, умерла Анна, еще тяжелее, чем прежде, Насте, которой больше никто не верит; Васька Пепел, скорее всего, попадет в Сибирь, только не на «вольные земли», а на каторгу.
А сам Лука исчезает в самый решительный момент, когда людям нельзя помочь словами, а нужны только реальные дела.
Хотя многие сюжетные линии пьесы исчерпываются в третьем акте, М. Горький пишет и четвертый акт, который, как показала многолетняя практика постановки пьесы на многих сценах мира, воспринимается как самый важный. Когда- то даже А. П. Чехов усомнился в сценичности этого акта. Но зрительское напряжение всегда достигало кульминации именно в четвертом акте, где не происходит никаких событий, но где Сатин произносит свои знаменитые монологи о правде и лжи.
Сатин вовсе не положительный герой пьесы, да такого, наверно, и не могло быть в пьесе о босяках. Но Сатин, сохранивший многие хорошие человеческие качества, стал выразителем идей М. Горького в этой пьесе. Примечательна биография Сатина, который «убил подлеца в запальчивости и раздражении», защищая честь сестры, а после тюрьмы ему «нет ходу». И этот много переживший в жизни человек утверждает, что людям не нужна ложь. «Ложь – религия рабов и хозяев», одним она помогает оправдать свое господство, а другим – примириться с бесправием и угнетением. Но тому, кто свободен и «не жрет чужого», ложь не нужна. «Правда – бог свободного человека!». Не нужно унижать человека ложью, человек всегда должен знать истинное положение дел. Только тогда он сможет победить обстоятельства. Это философское содержание пьесы, особенно отчетливо выраженное в последнем акте, и было особенно дорого зрителю и читателю.
Пьеса М. Горького «На дне» была написана накануне первой русской революции, и в те тревожные дни она утверждала красоту и величие свободного человека. «Человек – это звучит гордо!». Это была пьеса-буревестник, которая предвещала бурю и бурю звала.
1. Конфликт драмы «На дне»..
2. «Во что веришь — то и есть».
3. Вера в человека — выражение авторской позиции.
Превосходная должность — быть на земле человеком!
М. Горький
Пьеса М. Горького «На дне»— это социально-философская драма. Она появилась в печати и на сцене накануне первой русской революции. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, вывод один — обратного хода нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего у них нет. Все только в прошлом. Здесь и бывший актер, и бывший барон, и бывший слесарь. Их имена больше напоминают клички, прозвища: Пепел, Клещ, Актер, Барон, Татарин. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. Даже песня, которую поют ночлежники, звучит трагично и зловеще — «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно…».
Грубая и суровая жизнь в ночлежном доме. Законы выживания царят здесь. Нет места жалости, состраданию. Никто не реагирует на муки Анны, кото-» рая умирает от чахотки, даже ее муж Клещ. Если человек не может работать, здесь он становится обузой. Свою черствость души Клещ оправдывает тем, что хочет уйти из ночлежки, покинуть «дно», но для этого он должен искать работу. Больная Анна отнимает и время, и деньги, ведь их надо тратить на ее содержание. Клещ свысока относится ко всем обитателям ночлежки, называя себя «рабочим человеком», он считает их «пропащими людьми», потому что они живут без цели, без смысла. Он говорит, что уйдет от них, когда умрет Анна. Но со смертью жены он продает свои инструменты, чтобы похоронить ее, и утрачивает последнюю надежду стать полноправным членом общества. Клещу противопоставлен Васька Пепел. Это вор, который живет лучше Клеща, так как «ему деньги легко достаются». Пепел недолюбливает Клеща за то, . что тот гордый, злой. Клещ заявляет: «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… Возит и молчит!». На слова Клеща о том, что ему противны люди без совести и чести, Пепел говорит, что совесть и честь нужны тем, у кого сила и власть. Пепел считает себя вольным человеком. Он крутит роман с Василисой, женой хозяина ночлежки. Но Васька способен проявить широту своей души. Он дает в долг деньги Актеру, хотя знает, что Актер не вернет ему долг. Пепел способен полюбить Наташу, сестру Василисы. Он предлагает ей уехать вместе и изменить жизнь. Но ему не удается осуществить свои планы. Все закончилось убийством Костылева, которое подстроила Василиса, и судом.
Невыносима и беспросветна жизнь в ночлежке. Каждый из обитателей «дна», ищет для себя отдушину, чтобы хоть на время забыть о своем безрадостном существовании. Актер и картузник Бубнов пьянствуют, проститутка Настя читает сентиментальные романы и фантазирует о настоящей любви, умирающая Анна мечтает о спокойной загробной жизни. Все это прекрасно понимает странник Лука. Он внезапно появился в ночлежке и так неожиданно исчез. Он жалеет людей, успокаивает их. Лука утешает Анну, говорит ее о светлой райской жизни, Настю убеждает, что она найдет свою настоящую и чистую любовь. Спившемуся Актеру рассказывает о том, что есть специальные бесплатные лечебницы для алкоголиков, и там его вылечат, и он обязательно будет еще играть на сцене. Но постепенно Горький обнажает пагубность этого самообмана для слабохарактерных людей, не случайно Актер читает вслух стихи П. Ж. Беранже, которые пришли ему на память:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Лука дает понять, что может произойти с человеком, если у него отнимут надежду. Он рассказывает притчу о праведной земле. Один бедный человек собирался идти искать праведную землю. Он жил очень плохо, но не унывал, он мечтал уйти в эту праведную землю. А жил он в Сибири, там познакомился со ссыльным ученым. Он попросил показать ученого на карте, где она, эта земля. Но на карте ее не было, да и быть не могло. Человек от злости и обиды даже побил ученого, а потом ушел и повесился. Актер повторяет судьбу этого человека. Он узнал, что нет таких бесплатных лечебниц для больных алкоголизмом, и от отчаяния повесился. Мы понимаем, что Лука отдает себе отчет в том, что уход в мир иллюзий — это страшно, потому что возвращение в реальность будет болезненным и страшным. Главный вопрос, который пытается разрешить в этой пьесе драматург, — это вопрос, что же лучше: красивая ложь или страшная правда.
Автор дает нам ответ на поставленный им самим вопрос. Изменить свою жизнь в лучшую сторону может только сильный духом человек. Ложью спасаются только слабые люди, потому что они не могут принять свободу выбора. М Горький вкладывает свои мысли о человеке в уста бывшего телеграфиста Сатина, который попал когда-то в тюрьму из-за того, что посмел заступиться за сестру. После ухода Луки Клещ вспоминает, что старик не любил правды. Но Сатин вступает в спор и говорит, что Лука шарлатаном не был и знал всю правду: «Человек — вот правда! Он это понимал… Вы — нет! Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Чтобы утешить себя, человек хотеть услышать ложь, боится жизни, боится сделать выбор. Писатель нам говорит, что если человек не готов к тому, чтобы двигаться по выбранному сложному жизненному пути, то ему нужна ложь «во спасение». Горький словами Сатина утверждает мысль, что ложь может унизить только тех, кто силен духом, для кого слово «человек» «звучит гордо». А для слабых духовно, кто не борется за право называться человеком, необходимы самообман, жалость, ложь и сострадание.
В драме «На дне» М. Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни. Каждый из них по-разному переживает свое положение и свое будущее. Писатель стремился найти выход из тупиковой ситуации, пытался провозгласить идею свободного выбора человеком своего будущего. Проблемы, поднятые автором пьесы «На дне», носят общечеловеческий характер. Самое главное — это верить в себя, в свои силы. Активное, жизнеутверждающее начало заключено в самом человеке. И только движение по пути может привести к счастливой жизни. Пьеса «На дне» показала сложный этап в судьбе самого писателя. Герои пьесы демонстрируют противоречивость мятежной натуры и самого М. Горького. Главные проблемы, которые решал драматург на страницах этого произведения — проблемы духовной отчужденности людей, реального и иллюзорного преодоления кошмарного положения вещей, утопических мыслей и пробуждения души. Но самая главная мысль этой пьесы — вера писателя в Человека.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе.
Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Страница: [ 1 ] 2
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу , местом
проживания и образом жизни. Все они – ночлежники , хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: “Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние”.
Персонажей можно поделить на две группы: “волков” и “овец”, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; “верующих” и “неверующих”;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – Темы “правды”: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии “выпадает” из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько герой, сколько “католизатор” тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться “со дна”.
Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Красота свободной жизни “на дне”. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана “злой” правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию. Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.
Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.
Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки.
Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей – в пьесе показаны самые страшные стороны жизни. Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, – оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью.
Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств.
“К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, – говорил Горький позднее о героях пьесы . Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
Страница: [ 1 ] 2
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса М. Горького «На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди, так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна — правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это — великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек, знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь, и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа. Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена, и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука — странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом. Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса — а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна, и Актер. Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль. Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек — это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда — человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда — правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека “дна”: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.
В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертвами которого стали обычные люди. Костылев – хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой “дыры” за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь, человеческое достоинство втоптано в грязь “сильными мира сего”. Однако, как утверждает Сатин, человек – хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.
На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю? Если для верующего Луки “блаженны нищие духом”, то для атеиста Сатина “блаженны сильные духом”.
В то же время у Сатина зреет мечта о свободной жизни, чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со “дна” жизни и станет нормальным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые “слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми”. Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был “мякишем для беззубых”, понимает – ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:”Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”.
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство – одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.
Пьеса “На дне” сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы – противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылёвы — Наташа — Пепел. При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии. Героипьесы объединены нестолько действием, сколько, поначалу, местом Проживания и образом жизни. Все они — ночлежники, хотя и разного социального происхождения. Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект филосовский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: «;Ты везде лишняя… Да и все люди на земле — лишние»;. Персонажей можно поделить на две группы: «;волков»; и «;овец»;, вызывающих у читателя симпатию и антипатию; «;верующих»; и «;неверующих»;;работников и нахлебников. Но эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо.
Это всего лишь разные вариации одной главной темы — Темы «;правды»;: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других — мечта о лучшей участи. В первом действии «;выпадает»; из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нём единственном нет озлобленности и агрессивност. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними.
Для Луки убеждение, что все — люди, все — равны, есть исходное. Для него каждый индивид — источник особого качества, неведомого миру. Лука — не столько герой, сколько «;католизатор»; тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наимение безнадёжных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонёк надежды на возможность вырваться «;со дна»;. Ни одному из героев не удаётся воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь.
И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алёшке.
В нём родился проблеск любви к людям, а с ним — и радость от собственного существования. Красота свободной жизни «;на дне»;. Отрезвляет сообщение о смерти Актёра. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана окружающими его людьми, растоптана «;злой»; правдой? Можно ли полюбить героев этой пьесы и если да, то за что? Когда мы читаем или смотрим пьесу, многие обитатели костылёвской начлежки вызывают у нас сочувствие и даже симпатию.
Их жалко, и кажется, что без доброй жалости им не выжить. Хотя кроме жалости нужно собственное волевое усилие. Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев — грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам — нары.
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни.
Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Пепел, жаждущий правильной жизни.
Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале — трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.
Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, — говорит она. — Над каждым куском хлеба тряслась.… Всю жизнь мою дрожала…
Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила…
всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет.… Вот, правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо. … Вот, правда!
” Пестрая галерея персонажей — это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения.
Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы. Хозяевам-мещанам, потерявшим все человеческое, противопоставлены босяки-ночлежники.
Но какими бы они ни были, они стоят по своим нравственным качествам неизмеримо выше хозяев ночлежки. Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки.
Только у последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги.
Она толкает людей на преступления, черствость, бесчеловечность. Судьбы всех этих людей и само существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира. В течение действий со сцены слышится ругань, происходят драки, герои говорят о своих несчастьях и о несчастьях других людей — в пьесе показаны самые страшные стороны жизни.
Но, несмотря на это, атмосфера пьесы, настроение, которое она вызывает у зрителей, и с каким они уходят из театра, — оптимистичны. Зритель и человек видят среди этих отбросов общества людей изуродованных, но с чувством собственного достоинства, способных жить иной жизнью. Все обитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое.
В этих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Пепел, Настя, Клещ и Актер стремятся изменить свою жизнь, они полны надеждами. Все пытаются выпрямиться, стать полноценными людьми. Почти все жители ночлежки доведены до отчаяния, тянутся к каким-то призракам, иллюзиям.
И только Бубнов и Барон — предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. “К восстанию ради свободы труда они органически неспособны”, — говорил Горький позднее о героях пьесы. Более того, участие в восстании людей, подобных обитателям ночлежки, было бы дискредитацией самой идеи социалистического труда, а не анархический разгул отчаявшихся и разуверившихся в жизни людей.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденностью художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия.
Это бала эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем. С самого начала пьесы, многое звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализации босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной: опустившись на “дно”, люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими.
Обитатели “дна“ выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
А ведь это люди, которые знали и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени!
Даже собаки имеют клички, а мы нет!” — с горечью восклицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Страница: [ 1 ] 2
Основная проблема пьесы — проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: «Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького „На дне”«. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм — это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) — это плохо.
А что здесь дурного? Лука — один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых.
Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром — даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении…
Лука — образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие.
Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу.
Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла и безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми.
Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть.
Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: «Как там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!»
До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со «дна жизни». Мешают Костылевы…
Сам Сатин признал, что старик — умница, что он подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: «Вот ты, примерно… Ежели тебе сам Господь Бог скажет: „Михаиле! Будь человеком!” — все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься». Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя — полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было.
Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства.
«Что такое правда? Человек — вот правда! Он (Лука) это понимал…». — заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука — исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше — понятым…
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького «На дне»?
Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это — энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно. но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и нынешней жизни.
“Человек — это великолепно! Это звучит…гордо!” Эти слова, сказанные на заре XX века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко.
Но он же и выступал со страстным и горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех “свинцовых мерзостей жизни”.
В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденным художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно”, “в яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.
Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.
Но даже и здесь, “на дне” жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои “короли” и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно спивается Актер. Они уже не смогут подняться!
А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной, опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера.
Страница: [ 1 ] 2
Проблематика пьесы
История создания и названия пьесы
Пьеса «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра.
В 1900-х годах в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих остались без средств к существованию. Огромное количество босяков опускается на «дно» жизни.
Пользуясь безвыходным положением людей, предприимчивые владельцы тёмных трущоб нашли способ извлекать пользу от своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие «бывшие» люди. В пьесе «На дне» изображена жизнь этих людей.
Действие пьесы происходит в мрачном полутёмном подвале, похожем на пещеру, где темно, нет простора и нечем дышать. Обстановка подвала убога: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылёвской ночлежки изображён как воплощение социального зла. Изображение этого страшного мира – обвинительный акт против несправедливого общественного строя.
Первоначально пьеса называлась «Ночлежка», потом – «Без солнца», «Дно», «На дне жизни». В названии «На дне» заложен глубокий смысл. Люди, которые попали «на дно», уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Последнее название воспринималось более широко: «на дне» не только жизни, а в первую очередь людской души.
Пьеса «На дне» продолжает тему униженных и оскорблённых в русской литературе. В центре её – спор о человеке. Главное в этом споре – проблема правды и лжи. Что важнее для человека – ложь или правда? Надо ли воспринимать жизнь такой, какая она есть на самом деле со всей её безысходностью для обитателей ночлежки, или жить иллюзиями? Горький ставит в пьесе философский вопрос: что лучше – истина или сострадание? Однозначного ответа на философские вопросы пьесы нет.
Персонажи в пьесе не объединены единым сюжетом, а существуют как бы параллельно. Разобщённость обитателей ночлежки Горький представляет с помощью полилога.
Полилог – это форма речи, совмещающая реплики всех участников сцены. В 1 акте говорят все персонажи, почти не слушая других, каждый говорит о своём.
Ночлежники – люди, глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни, они стали безжалостны к себе и другим.
Барон – разорившийся дворянин, всё его достояние – воспоминания о былом величии своего рода. Живёт за счёт Насти, но её слёзы и фантазии лишь забавляют его. Издевается над всеми и быстро теряет человеческий облик.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства — раскрытие этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее — в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил его таланта, а вера в свою правоту лишь окрепла.
Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный для России момент. Горький вводит в русскую литературу нового героя-люмпена, босяка, но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы. Гоголь, Достоевский, Гиляровский также обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса являлась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Он долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца” и, наконец, — “На дне”. В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.
Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны”. Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи — и тем трагичней их положение.
При встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди, глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы — смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью. Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль, точнее, вопрос: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение? Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над решением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия.
Обитатели “дна” выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит “дно”, неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы “дна”. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”, который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна своей безнравственностью и его жена Василиса. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек — вот правда, все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук, его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!”
Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл… Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.
Страница: [ 1 ] 2
Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме. Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”.
Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.
Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.
Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..
Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.
Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.
Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды. Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.
В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.
Страница: [ 1 ] 2
Творческий замысел пьесы “На дне” относится к самому началу 1900 года. М. Горький собирался создать “цикл драм” из четырех пьес, каждая из которых посвящена изображению определенного слоя русского общества. О последней из них он пишет в середине 1901 года К. П. Пятницкому: “Еще одну: босяки. Татарин, еврей, актер, хозяйка ночлежного дома, воры, сыщик, проститутки. Это будет страшно. У меня уже готовые планы, я вижу — лица, фигуры, слышу голоса, речи, мотивы действий — ясны, все ясно!..” Задумывая пьесу как описание жизни беднейшего населения городов России, Горький прежде всего определил ее как социально-философскую драму, в которой главным является конфликт оказавшихся на дне жизни людей с окружающим миром. В одной из рукописных редакций пьеса так и называлась: “На дне жизни”. Но вместе с тем эти люди находятся также и на дне чувств, мыслей, каждому из них приходится бороться с упадком в самом себе. Эти конфликты развиваются параллельно на протяжении всей пьесы.
В начале пьесы мы видим обитателей ночлежки, недовольных жизнью, собой, друг другом. Многие из них раньше жили лучше, а сюда попали из-за какого-то несчастья. Так, Барон и Сатин оказались здесь после тюрьмы, Бубнов ушел от жены, оставив ей свою мастерскую, Актер спился. Некоторые же, например Настя, никогда и не видели другой жизни. Одни уже смирились с таким положением и понимают, что подняться со дна невозможно, другие же надеются, что все это происходит с ними временно. Так, Клещ думает, что после смерти жены он будет много работать и сумеет обеспечить себе лучшее существование. Он считает, что если жить “по чести”, то можно всего добиться. Актер, наоборот, пытается найти успокоение в алкоголе, тем самым еще более усугубляя свое бедственное положение. Он уже не рассчитывает покинуть эту ночлежку и с горечью вспоминает свою прежнюю жизнь. И вот среди этих угнетенных людей появляется посторонний человек — Лука, странствующий беспаспортный старик. Полный сострадания ко всем людям, он приносит многим обитателям ночлежки надежду. Анна, жена Клеща, лежит при смерти и испытывает ужасные страдания. А этот старик облегчает ей последние часы. Ожидая после смерти такую же муку, она с надеждой слышит его слова: “Ничего не будет! Ничего! Ты — верь! Спокой и — больше ничего!..” Актеру он говорит о существовании бесплатной лечебницы для алкоголиков, и тот даже в течение одного дня воздерживался от пьянства и работал, подметая улицу. Пеплу Лука советует уехать с Наташей в Сибирь и начать там новую жизнь. В обитателях ночлежки появляется уверенность, что они могут вырваться из плена тяжелой жизни на свободу. И тут автор поднимает глубоко философский вопрос: “А нужна ли этим людям ложь?” Ведь большая часть слов Луки — это ложь, произнесенная из жалости, с целью утешить, помочь. Он же поддерживает Настю в ее рассказах о “настоящей любви”, хотя совершенно очевидно, что ничего подобного с ней не происходило, что все это вычитано из книг. Ответ на этот вопрос звучит в словах Сатина: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие —прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!” Ответом служит все развитие действия. Мы видим крушение всех надежд: умирает Анна, и инструменты Клеща распроданы на ее похороны — он остается без средств к существованию; Васька Пепел убивает в драке Костылева, что, по-видимому, приведет его в тюрьму; Татарин раздавил руку и лишился работы. Создается впечатление, что Лука привнес в их жизни только худшие перемены, так как после его ухода обстановка в ночлежке становится еще более плачевной, чем в начале пьесы. Эти босяки еще глубже погрузились на “дно”, они проиграли еще одно столкновение со своей судьбой, окончательно потеряли веру в свои силы. Все это подчеркивается в конце пьесы. Актер, лишенный поддержки Луки и постоянно убеждаемый Сатиным, что все разговоры о бесплатной лечебнице для алкоголиков — ложь, кончает жизнь самоубийством. И, как иллюстрация безысходности положения ночлежников, звучат обыденные слова Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”
Взяв за основу своей пьесы конфликт низов общества с их непростой жизнью, Горький сумел выполнить главную задачу — показать все грани существования этих людей, надолго или навсегда остающихся “на дне”, все возможные проявления их характеров. Мы видим практическую невозможность каких-либо положительных изменений в их жизни, несмотря на все их старания и надежды, поскольку они не являются свободными людьми. Свободный человек, по Горькому, должен смело смотреть правде в глаза, а не находить утешение в красивой лжи, довольствуясь своим положением. И только когда человек станет свободным, он сможет преодолеть трудности и вырваться из пучины ночлежки. Только тогда можно осуществить надежды на лучшую жизнь не только для одного человека, но и для всего общества.
С появлением в ночлежке Луки ещё у нескольких ночлежников появилась вера в лучшую жизнь. Лука дал им точку отсчёта, идею, а они вокруг этой идеи создали свой образ идеального мира. Лука следует принципу “ложь во спасение”. Не можешь жить в общем мире – создай свой. Анна и Актёр его создали. Анна умирала, и ей нужна была смерть как успокоение, она хотела, чтобы кончились её страдания на земле, а что будет дальше, ей было неважно. Лука смог убедить Анну в том, что жизнь после смерти будет гораздо лучше земной жизни, что Рай существует. И Анна поверила в Рай и даже подумала, что можно помучиться ещё немного на земле, раз уж потом не будет ни боли, ни страданий, а будет один только покой. Анна умирает со спокойной душой, потому что решает для себя самую неразрешимую загадку мироздания, загадку смерти. И пусть это решение было придумано ею самой, но она искренне уверовала в него как в единственно верное и последовала после смерти именно в тот мир, в который верила. Лука повлиял и на Актёра. Это было ещё легче, чем с Анной. Лука только рассказал Актёру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, которая есть где-то, неизвестно где, как Актёр уже представил себе, какая она белая, чистая, как там кормят и как он вылечится, и даже стал собирать деньги на дорогу и бросил пить, чтобы подготовиться к лечению. Ему было всё равно, где эта лечебница находится, он твёрдо верил, что найдёт её. Но он не смог оградить свою мечту от других, и эти другие поспешили влезть туда. Сатин ни о чём не мечтал, не строил воздушных замков, и ему не нравилось, что это делают другие. Актёр же был хрупким, ранимым человеком, на него слова Сатина о том, что Лука соврал, что никакой лечебницы нет, подействовали самым худшим образом. Мечта Актёра лопнула, как мыльный пузырь. Его идеальный мир рухнул, а сам он, поверженный и униженный, лишил себя жизни, потому что душа его была низвержена из самого высшего и чистого мира в грязную, тёмную, жалкую ночлежку. Если тебя ранит правда, пугает окружающий мир, если ты глубоко несчастлив, то постарайся заснуть, и ты увидишь лучший мир, создашь себе новую цель и веру, а когда проснёшься, этот мир останется у тебя в сердце и тебе будет гораздо легчеЕ И пусть каждому воздастся по вере его.
404 – страница не найдена