Сочинение на тему образ ивана грозного в романе князь серебряный

11 вариантов

1. Разделы:
   Литература
   Класс:
   #}
   
   Цели уроков:
   
   – помочь учащимся понять смысл слова “эпоха” и особенность эпохи времен царя
   Ивана Грозного;
   – расширить их лексикон посредством работы над устаревшей лексикой из
   прочитанных произведений;
   – обратить особое внимание не только на минусы, но и на те плюсы, что дала
   нашему государству эта эпоха.
   
   Оформление:
   
   – Портрет А.К. Толстого.
   – Запись на доске:
   Эпоха – длительный промежуток времени выделяемый по какому-нибудь
   характерному явлению, событию (перен.: важный, значительный период).
   – Репродукция картины И.Репина “Иван Г розный и его сын Иван”.
   – Выставка книг А.К.Толстого, связанных с именем И.Грозного: “Князь Серебряный”.
   – Историческая трилогия – трагедии “Смерть Иоанна Г розного”, “Царь Федор
   Иоаннович”, “Царь Борис”.
   – Стихотворение “Василий Шибанов”.
   – Оформленный на двух листах ватмана “Словарь эпохи Ивана Грозного”.
   – Изображение собора Василия Блаженного.
   
   Ход урока
   
   Учитель.
   
   Сегодня у нас с вами необычный урок, к которому вы долго готовились.
   Некоторые ребята получили индивидуальное задание и сегодня с удовольствием
   поделятся полученными знаниями со всем классом.
   
   ? Как вы думаете, почему именно сейчас, а не в другое время, мы проводим
   этот урок?
   – Потому что мы только что изучили “Песню про ..купца Калашникова”.
   
   Учитель. А что такое “песня”?
   – Жанр фольклора. В песне воспевается мужество купца, отстоявшего честь своей
   семьи.
   
   Учитель. Давайте вспомним ее. В какое время переносит нас ее
   содержание?
   – Поэма переносит нас в далекий XVI век.
   
   ? О ком гусляры поют как о “добром молодце” :удалой боец, молодой боец,
   плечи богатырские, сердце жаркое?
   – О Кирибеевиче.
   
   ? Кем он был при царе?
   – Опричником.
   
   ? кто помнит, что такое опричнина? Какие символы были при опричниках?
   – Опричнина – система чрезвычайных мероприятий, осуществленных царем
   И.Грозным для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления централизованной
   власти. Опричнина была введена в 1565 г. Войско опричников сыграло большую роль
   в искоренении заговоров боярства, выступавшего против усиления самодержавной
   власти. Их символами были метлы и собачьи головы, чтобы, как псы, они могли
   выгрызать заговоры против царя и выметать их.
   
   Учитель. Относительно Кирибеевича не просто упомянуто, а подчеркнуто, что
   он из семьи Малюты”.
   Неприлично же тебе, Кирибеевич,
   Царской радостью гнушатися;
   – А из роду ты ведь Скуратовых,
   А семьею ты вскормлен Малютиной!– с упреком говорит ему царь. Когда же герой
   представляется Алене Дмитриевне:
   Что пужаешься, красная красавица?
   Я не вор какой, душегуб лесной,
   Я слуга царя, царя грозного,
   Прозываюся Кирибеевичем,
   А из славной семьи Малютиной.
   
   Учитель. Помните, как “обрадовалась” Алена Дмитриевна, услышав это? Она
   затрепетала. Почему?
   Малюта страшнее любого лесного душегуба.
   
   Учитель. Где мы это с вами увидели? И какая настоящая фамилия его?
   Это Григорий Бельский в романе “Князь Серебряный”.
   
   Учитель. В обоих произведениях, и у Лермонтова, и у Толстого, мы видим
   нарушение героями (Кирибеевичем и Вяземским) законов Домостроя. Что такое
   Домострой?
   – Это свод законов о семье.
   
   Учитель. У Лермонтова царь показан как человек, способный
   почувствовать чужое горе, в данном случае Кирибеевича, и предложить свою помощь.
   А в романе А.К.Толстого?
   – Это характер, искаженный безграничной властью.
   
   Учитель. У Лермонтова запечатлен Иван Грозный как в народных
   исторических песнях: поют гусляры “под гуслярный звон”, причитывают и
   присказывают, как былину. Что общего между произведениями М.Лермонтова и
   Толстого А.К.?
   – Только царь и время. Но написаны произведения совершенно по-разному и по–
   разному показаны герои. Тот же царь.
   
   Учитель. Ребята получали индивидуальные задания.
   Подготовить пересказ главы I “Опричники”. Что обозначает слово “опричь”?
   “Кроме”. Отсюда – и опричнина, т.е. определенные земли, “кроме”, и название
   людей – опричники. Слушаем короткий пересказ.
   
   Учитель. Почему опричники так бесчинствуют в селении, мимо которого
   проезжает Никита Романович Серебряный?
   – Знают: если они безобразничали на территории опальных бояр, то царь им все
   простит.
   
   Учитель. Что такое опала?
   Это немилость властей, в данном случае – царя.
   Почему Никита Романович, приехав в Москву в 1565 г, не знает, что произошло и
   какую силу представляют собой опричники?
   Опричнина была создана тогда, когда князь был за границей.
   
   ? Каким вы представляете себе царя Ивана Грозного в главе “Пир” (гл. 8)?
   – Дается описание его одежды: парчовая, обшита жемчугом камнями, соболиными
   мехами;
   – на нем было ожерелье с изображением Спасителя, Богоматери, апостолов и
   пророков;
   – “взгляд его был еще привлекателен. Улыбка его очаровывала даже тех,
   которые… гнушались его злодеяниями. С такою счастливой наружностью Иоанн
   соединял необыкновенный дар слова. Случалось, что люди добродетельные, слушая
   царя, убеждались в необходимости ужасных его мер и верили, пока он говорил,
   справедливости его казней”;
   – “царь…поклонился на все стороны…прочитал вслух длинную молитву,
   перекрестился, благословил трапезу…”. Он даже называл себя иегуменом (это сан
   церковнослужителя). Сначала совершал казни, а потом шел отмаливать грехи, читал
   синодик (листок с именами умерших для поминовения; чаще всего это были люди,
   казненные по его приказу. Таких было много. Иногда -целые семьи).
   
   Учитель. В самом начале романа упоминается Андрей Курбский, но не
   рассказывается о нем подробно. Послушаем, что о нем расскажет тот, кто готовил о
   нем сообщение. Здесь встретится слово “скипетр”, посмотрите, что оно обозначает.
   Запишите в свой словарик.
   – Юный воевода-участник всех блестящих завоеваний Иоановых некогда любимец,
   друг царя, возложил на себя печать стыда за дела царя. Андрей Курбский имел
   славу заслуг, не имея ни малейшего пятна на сей славе в глазах потомства; но
   царь уже не любил его. Искал только случая обвинить невинного. Гордый воевода
   сносил выговоры, оскорбления; слышат угрозы; наконец сведал, что ему готовиться
   погибель. Не боясь смерти в битвах; но устрашенный казнью Курбский ночью тайно
   вышел из дому, нашел двух оседланных коней, изготовленных слугою, и благополучно
   достиг Вольмара. В порыве сильных чувств он написал письмо к царю: усердный
   слуга его подал бумагу самому государю в Москве, на Красном крыльце, сказав:“
   От господина моего, твоего изгнанника, князя Андрея Михайловича”. Гневный
   царь ударил его в ногу острым железом своим: Иоанн оперся на жезл и велел читать
   вслух письмо Курбского.“Царю, некогда светлому, ныне же, по грехам нашим,
   омраченному адскою злобою в сердце, прокаженному в совести, тирану беспримерному
   между самыми неверными владыками земли. Внимай! В смятении горести сердечной
   скажу мало, но истину. Вымышляя клевету, ты верных называешь изменниками, свет –
   тьмою и сладкое – горьким! Разве ты сам бессмертен? Не год, не два служил тебе,
   но много лет слезы невинных жертв готовят казнь Мучителю. Бойся и мертвых:
   убитые тобою живы для Всевышнего: они у престола его требуют мести! Не спасут
   тебя воинства: не сделают бессмертным ласкатели, бояре недостойные, товарищи
   пиров и неги, губители души твоей.”
   Иоанн велел пытать вручителя; слуга, именем Василий Шибанов, не объявил
   ничего.
   
   Василий Шибанов.
   
   Князь Курбский от царского гнева бежал,
   С ним Васька Шибанов, стремянный.
   Дороден был князь. Конь измученный пал.
   Как быть среди ночи туманной?
   Но рабскую верность Шибанов храня,
   Своего отдает воеводе коня:
   “Скачи, князь, до вражьего стану,
   Авось я пешой не отстану”.
   И князь доскакал. Под литовским шатром
   Опальный сидит воевода,
   Стоят в изумленье литовцы кругом,
   Без шапок толпятся у входа,
   Всяк русскому витязю честь воздает;
   Недаром дивится литовский народ,
   И ходят их головы кругом:
   “Князь Курбский нам сделался другом”.
   Но князя не радует новая честь,
   Исполнен он желчи и злобы;
   Готовится Курбский царю перечесть
   Души оскорбленной зазнобы:
   “Что долго в себе я таю и ношу,
   То все я пространно к царю напишу,
   Скажу напрямик, без изгиба,
   За все его ласки спасибо”.
   И пишет боярин всю ночь напролет,
   Перо его местию дышит,
   Прочтет, улыбнется, и снова прочтет,
   И снова без отдыха пишет,
   И злыми словами язвит он царя,
   И вот уж, когда занялася заря,
   Поспело ему на отраду
   Послание, полное яду.
   Но кто ж дерзновенные князя слова
   Отвезть Иоанну возьмется?
   Кому не люба на плечах голова,
   Чье сердце в груди не сожмется?
   Невольно сомненья на князя нашли…
   Вдруг входит Шибанов в поту и в пыли:
   “Князь, служба моя не нужна ли?
   Вишь, наши меня не догнали!”
   И в радости князь посылает раба,
   Торопит его в нетерпенье:
   “Ты телом здоров, и душа не слаба,
   А вот и рубли в награжденье!”
   Шибанов в ответ господину: “Добро!
   Тебе здесь нужнее твое серебро,
   А я передам и за муки
   Письмо твое в царские руки”.
   Звон медный несется, гудит над Москвой;
   Царь в смирной одежде трезвонит;
   Зовет ли обратно он прежний покой
   Иль совесть навеки хоронит?
   Но часто и мерно он в колокол бьет,
   И звону внимает московский народ,
   И молится, полный боязни,
   Чтоб день миновался без казни.
   В ответ властелину гудят терема,
   Звонит с ним и Вяземский лютый,
   Звонит всей опрични кромешная тьма,
   И Васька Грязной, и Малюта,
   И тут же, гордяся своею красой,
   С девичьей улыбкой, с змеиной душой,
   Любимец звонит Иоаннов,
   Отверженный Богом Басманов.
   Царь кончил; на жезл опираясь, идет,
   И с ним всех окольных собранье.
   Вдруг едет гонец, раздвигает народ,
   Над шапкою держит посланье.
   И спрянул с коня он поспешно долой,
   К царю Иоанну подходит пешой
   И молвит ему, не бледнея:
   “От Курбского князя Андрея!”
   И очи царя загорелися вдруг:
   “Ко мне? От злодея лихого?
   Читайте же, дьяки, читайте мне вслух
   Посланье от слова до слова!
   Подай сюда грамоту, дерзкий гонец!”
   И в ногу Шибанова острый конец
   Жезла своего он вонзает,
   Налег на костыль – и внимает:
   “Царю, прославляему древле от всех,
   Но тонущу в сквернах обильных!
   Ответствуй, безумный, каких ради грех
   Побил еси добрых и сильных?
   Ответствуй, не ими ль, средь тяжкой войны,
   Без счета твердыни врагов сражены?
   Не их ли ты мужеством славен?
   И кто им бысть верностью равен?
   Безумный! Иль мнишись бессмертнее нас,
   В небытную ересь прельщенный?
   Внимай же! Приидет возмездия час,
   Писанием нам предреченный,
   И аз, иже кровь в непрестанных боях
   За тя, аки воду, лиях и лиях,
   С тобой пред судьею предстану!”
   Так Курбский писал к Иоанну.
   Шибанов молчал. Из пронзенной ноги
   Кровь алым струилася током,
   И царь на спокойное око слуги
   Взирал испытующим оком.
   Стоял неподвижно опричников ряд;
   Был мрачен владыки загадочный взгляд,
   Как будто исполнен печали;
   И все в ожиданье молчали.
   И молвил так царь: “Да, боярин твой прав,
   И нет уж мне жизни отрадной,
   Кровь добрых и сильных ногами поправ,
   Я пес недостойный и смрадный!
   Гонец, ты не раб, но товарищ и друг,
   И много, знать, верных у Курбского слуг,
   Что выдал тебя за бесценок!
   Ступай же с Малютой в застенок!”
   Пытают и мучат гонца палачи,
   Друг к другу приходят на смену:
   “Товарищей Курбского ты уличи,
   Открой их собачью измену!”
   И царь вопрошает: “Ну что же гонец?
   Назвал ли он вора друзей наконец?”
   “Царь, слово его все едино:
   Он славит свого господина!”
   День меркнет, приходит ночная пора,
   Скрыпят у застенка ворота,
   Заплечные входят опять мастера,
   Опять зачалася работа.
   “Ну, что же, назвал ли злодеев гонец?”
   “Царь, близок ему уж приходит конец,
   Но слово его все едино,
   Он славит свого господина:
   “О князь, ты, который предать меня мог
   За сладостный миг укоризны,
   О князь, я молю, да простит тебе Бог
   Измену твою пред отчизной!
   Услышь меня, Боже, в предсмертный мой час,
   Язык мой немеет, и взор мой угас,
   Но в сердце любовь и прощенье,
   Помилуй мои прегрешенья!
   Услышь меня, Боже, в предсмертный мой час,
   Прости моего господина!
   Язык мой немеет, и взор мой угас,
   Но слово мое все едино:
   За грозного, Боже, царя я молюсь,
   За нашу святую, великую Русь,
   И твердо жду смерти желанной!”
   Так умер Шибанов, стремянный.
   – Какими вы представляете сподвижников Ивана IV?
   а) Бориса Годунова; (ученики говорят, что Годунов показан единственным
   положительным человеком из окружения царя).
   
   Учитель. У А.С.Пушкина есть драма “Борис Годунов”, с которой мы с
   вами познакомимся в 9 классе. Драма – это пьеса с серьезным содержанием.
   б) Малюту Скуратова и его сына Максима (гл. 7 “Александрова слобода”);
   (перечисляют злодеяния Малюты и доказывают, что не всегда “яблоко от яблони
   недалеко падает” на примере сына Малюты Максима, который, не выдержав того, что
   творил в государстве отец, уходит из дома, защищает свою землю от врага и
   погибает как герой);
   в) царевича Иоанна (а вот здесь действительно “яблоко от яблони недалеко
   падает”; ребята подчеркивают, что сын Грозного, останься он жив, мог бы быть
   пострашнее отца);
   
   Учитель. Посмотрите на репродукцию картины И.Е.Репина “Иван Грозный и его
   сын Иван”. Как в народе по-другому называют это произведение?
   – Иван Грозный убивает своего сына”.
   
   Учитель. Кто знает, как произошло это событие?
   Тогда послушаем, как об этом рассказывает Н.М.Карамзин в “Истории государства
   Российского” (зачитывается эпизод из книги заранее подготовленным учеником).
   
   Федор Басманов.
   
   (По этому образу ученик готовил сообщение, так как этот образ несколько
   необычен и не всегда понятен учащимся.)
   Ф.Басманов был опричником. Это самолюбивый человек, всегда стремящийся быть
   рядом с царем, хотя на поле битвы это смелый и мужественный ратник (воин). Автор
   показывает его таким в битве с татарами. Но следом мы видим, что Басманов спешит
   донести царю, что всех татар разбил ОН, и не упоминает князя Серебряного, без
   которого бы враг не был разбит. Он мечтает о наградах и почестях. Когда пришел к
   нему в шатер приглашенный Серебряный, Басманов похвалялся, что у царя нет лучше
   слуги, чем он. Гость напомнил Басманову о слухах: мол, пляшешь перед царем в
   женских одеждах, чтоб потешить Иоанна, и прозвали, мол, тебя Федорой, на что
   Федор Алексеевич сменился в лице и разгневался. Он решил отомстить Серебряному и
   силой хотел его нарядить в женские одежды, но не смог справиться с князем. Он
   надеялся, что станет перед царем героем, но ошибся. Царю доложили о роли
   Серебряного в битве; нашлись наушники, которые доложили Иоанну о мельнике и
   знакомстве с ним Басманова. И в конце концов все закончилось тем, что Басмановы,
   как и опальные бояре, были казнены по указу Г розного.
   Учитель. А кто был в основном в отряде Серебряного?
   – Разбойники, решившие искупить вину служением отечеству. Но были и те, кто
   ушел за Урал (Ермак, Иван Кольцо. Они покорили Сибирь и принесли ее “на
   блюдечке” царю).
   – По ролям прочитать главу 9 “Суд”.
   – Допрос царем опричника. С какой сценой “Песни…” перекликается эта?
   – (Разговор Ивана Грозного с Кирибеевичем и допрос Матвея Хомяка.)
   – Какой смысл видит в опричнине сам государь Иван Васильевич?
   – “Не для того поставил я на Руси опричнину, чтобы слуги мои побивали людей
   безвинных. Поставлены они, аки добрые псы, боронить от пыхающих волков овцы
   моя…”.
   – Проблемный вопрос.
   Согласны ли вы со словами князя Серебряного, произнесенными в минуту
   отчаяния: “Какая родина! Где наша родина? От кого нам ее отстаивать? Не татары,
   а царь губит родину!”. (Глава “Последнее свидание”.)
   
   Учитель. В книге “Князь Серебряный” можно выделить 2сюжетных линии,
   какие?
   1) Личная судьба князя Никиты Серебряного, его любовь к Елене
   Дмитриевне, ставшей женой опального боярина Морозова.
   
   Учитель. Как сложится судьба героев – боярина Морозова, Елены, князя
   Серебряного?
   (Морозова казнят, Елена Дмитриевна уйдет в монастырь, а князь погибнет,
   защищая свою землю от иноземных захватчиков.)
   
   Учитель. А вторая линия?
   2) Трагическая судьба России под гнетом жестокой власти.
   
   Учитель. Чем озабочены люди, близко стоявшие к трону? Сам Грозный?
   3) Угодничеством (Басмановы, князь Вяземский, Малюта).
   
   Учитель. Почему так подозрителен Грозный, так скор на расправу, на
   скорую казнь?
   4) Он боится измены; не уважая своих приближенных, хорошо зная их, понимает,
   что они готовы пойти на любое преступление во имя власти и больших благ. Он
   создает новую власть, назвав ее РАДОЙ, но от этого не перестает опасаться
   измены.
   
   Учитель. Но есть ли люди в окружении И. Г розного, достойные уважения?
   – Да, их немного, но царь боится их, стремится избавиться от них.. Это старая
   нянька Онуфриевна, вырастившая царя, Ивашку (как она его называет), он рад
   унизить ее, предлагая ее, 80-тилетнюю, в жены стремянному Михеичу; это блаженный
   юродивый Василий, именем которого в народе назвали известный всем храм на
   Красной площади, авторами которого были знаменитые зодчие Постник и Барма,
   посмотрите на него; по преданию, в нем умер знаменитый блаженный, которого чуть
   не убил в день страшной казни Иван Г розный (а это великий грех); это боярин
   Дружина Андреевич Морозов, которого царь унижает на пиру, заставляет рядиться в
   шутовской костюм с бубенчиками, и это Никита Серебряный, главный герой книги.
   
   Учитель. Прочитайте, что говорит сам автор об этих людях?
   “Лица, подобные Василию Блаженному, князю Репнину, Морозову или Серебряному,
   являлись нередко как светлые звезды на безотрадном небе нашей русской ночи, но,
   как и самые звезды, они были бессильны разогнать ее мрак, ибо светились отдельно
   и не были сплочены, ни поддерживаемы общественным мнением. Простим же грешной
   тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли
   в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются,
   когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая
   честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!…вы
   шли прямою дорогой, не бояся ни опалы, ни смерти; и жизнь ваша не прошла даром,
   ибо ничто на свете не пропадает, и каждое дело.. и каждая мысль вырастает. И
   многое доброе и злое, что, как загадочное явление существует поныне в русской
   жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах минувшего
   
   Учитель. Каким вы видите царя и боярина Д.Морозова в главе 34 “Шутовской
   кафтан”?
   5) Царь якобы простил Морозова, но велел ему за столом сесть “ниже” Годунова.
   А тогда рассаживались по чинам. Получалось, что боярин должен был сидеть дальше
   безродного Годунова. И Морозов не согласился. Тогда царь решил ему отомстить за
   непослушание и пожаловал его шутовским кафтаном, на что Морозов ответил: “ Вели
   меня смерти предать В голове моей ты волен, но в чести моей неволен никто!” И
   напоминает царю о своих заслугах перед Отечеством: “Еще не родился ты, когда уже
   покойный батюшка твой жаловал меня! Когда я вместе с Хабаром Симским разбил
   чуваш и черемис на Свияге, когда с князем Одоевским и Мстиславским прогнал от
   Оки крымского царевича и татарский набег от Москвы отвратил! Много ран получил
   я, много крови пролил на службе батюшки твоего и твоей, государь! Не берег я
   головы ни в ратном деле, ни в Думе боярской, спорил, в малолетство твое, за тебя
   и за матушку твою с Шуйскими и с Вельскими! Одною только честью дорожил я и
   никому …не дал запятнать ее!” И такого человека царь казнил.
   
   Учитель. Морозов вспоминает о том, что защищал маленького Иоанна в
   детстве. От кого и почему? (Заранее подготовленный ученик рассказывает о
   детстве царя по книге Карамзина “История государства Российского”) Иоанн рано
   остался без отца, и его мать, Елена Глинская, была его регентом, то есть правила
   государством при малолетнем царе. Бояре учили его жестокости, он мог натравить
   медведя на человека ради забавы, убивал кошек. Первую свою казнь совершил в
   возрасте 14 лет.
   
   Учитель. Эпиграфом книги послужили слова, взятые из летописи Тацита на
   латинском языке. Смысл этих слов таков: “ …тут рабское терпение и такое
   количество пролитой дома крови утомляет душу и сжимает ее печалью. И я не
   стал бы просить у читателей в свое оправдание ничего другого, кроме
   позволения не ненавидеть людей, так равнодушно погибающих” Как соотносятся эти
   слова с содержанием исторического романа?
   6) Трудно было в ту эпоху и в том окружении разобраться, что есть истина, а
   что нет. Поэтому люди и ошибались, и просто боялись за свои семьи, а кто-то
   считал, что если царь – то это наместник Бога на земле, ему противиться нельзя.
   
   Учитель. Вы прочитали роман А.Толстого, кто-то прочитал главы из книги Н.
   Карамзина. Много страшного вы узнали об эпохе Ивана Грозного. Скажите, а было ли
   что-то положительное во время его правления?
   2 (Если никто не сможет сказать, то отвечает заранее подготовленный ученик).
   В эпоху Ивана Г розного была укреплена самодержавная власть, расширились границы
   Руси за счет Сибири. Было покорено казанское ханство. Отбиты набеги татар.
   
   Учитель. Моря крови, произвол, а книга оставляет светлое чувство. Почему?
   – Во все времена были люди, умеющие противостоять злу, именно их помнят
   потомки, на них равняются, у них учатся мужеству.
   
   Словарь. (Учащиеся должны были узнать их значение в ходе чтения романа.)
   – Скипетр, жезл – символы державной власти
   – Андрей Курбский -боярин, бежавший в Литву.
   – Опала – немилость царя.
   – Песня – жанр фольклора, использованный в “Князе Серебряном”.
   – Регентство – правление при малолетнем царе.
   – Домострой – свод законов о семье.
   – Драма – пьеса А.Пушкина “Борис Годунов”.
   – Иегумен – сан Ивана Грозного, присвоенный им самим.
   – Василий Шибанов – слуга Курбского, казненный Грозным.
   – Елена Глинская – мать Грозного.
   – Синодик – листок с именами умерших для поминовения.
   – Илья Репин – автор картины “Иван Грозный и его сын Иван”
   – Мал юта Скуратов– прозвище Григория Вельского.
   – “Опричь” – “кроме”.
   – Н.Карамзин – автор “Истории государства Российского”.
   – Б.Годунов – единственный из окружения Грозного – не опричник.
   – Барма и Постник – зодчие храма Василия Блаженного.
   – Метла и собачья голова – символы опричнины.
   – Ермак – покоритель Сибири.
   – Иван Кольцо – посол царю от Ермака.
   – Рада – новая власть, сформированная Грозным.
   – Холоп – слуга в дореволюционной России.
   – Максим – сын Малюты Скуратова.
   – Литва – страна, куда скрылся А.Курбский.
   – Онуфриевна – мамка Грозного.
   – Кручиниться – печалиться, горевать.
   – Князь Вяземский бесчинствовал в Медведевке.
   – Ратник – воин.
   – Челобитие – просьба,
   – Наказание – казнь.
   – Царевич Иван – несостоявшийся наследник Грозного.
   – Степан – имя купца Калашникова.
   – Опричник – слуга царя.
   – Соболь – мех на царской одежде.
   
   Учитель. В заключение вам предлагается ответить на вопросы по изученным
   двум последним произведениям (“Песня про купца Калашникова…” и “Князь
   Серебряный”)
   (Раздаются листки с вопросами.)
   1-й вариант.
   Слуга –
   Автор “Истории государства Российского” –
   Листок с именами умерших –
   Имя сына Малюты –
   Фамилия Малюты –
   Куда скрылся Курбский?
   Немилость царя –
   Символ власти –
   Покоритель Сибири –
   Один из зодчих храма Василия Блаженного –
   Нянька Грозного –
   Имя посла Ермака –
   Печалиться –
   Правление при малолетнем царе –
   Бесчинствовал в Медведевке –
   Ратник –
   Челобитие –
   Наказание –
   Посол Ермака –
   Несостоявшийся наследник Грозного– 21 .Один из символов опричнины –
   Имя матери Грозного –
   Слуга царя –
   
   2-й вариант. (Напиши значение предложенных слов.)
   
   Символ державной власти –
   Боярин, бежавший от Грозного в Литву –
   Немилость царя, властей –
   Правление при несовершеннолетнем царевиче –
   Свод законов о семье –
   Духовный сан, присвоенный Грозным самому себе в Александровской слободе.
   –
   Имя слуги Курбского – Шибанова –
   Фамилия матери Грозного –
   Листок с именами умерших для поминовения –
   Автор картины “Иван Грозный и его сын Иван” –
   Прозвище Григория Бельского –
   Что в переводе означает слово “опричь”? –
   Автор “Истории государства Российского” –
   Единственный приближенный царя, не вписавшийся в опричники –
   Фамилия одного из зодчих, создавших храм Василия Блаженного –
   Один из символов опричнины –
   Имя покорителя Сибири –
   Фамилия посла к царю от покорителя Сибири –
   Наименование новой власти, сформированной царем –
   Фамилия мужа Елены –
   Мех на царской одежде –
   Имя Курбского –
   Подведение итогов урока.
   28.10.2012

2. Разделы:
   Литература
   Класс:
   #}
   Цель урока:
   познакомить учащихся с биографией писателя,
   раскрыть причины, побудившие автора написать роман об эпохе Ивана Грозного;
   соотнести реальное время России 16 века с художественным временем романа А.К. Толстого.
   Оборудование урока: портрет А.К. Толстого, эпиграф на доске: «Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы её, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер». А.Н. Толстой(1883-1945).

   Ход урока.

   ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ: Хочется начать наш урок со слов А.Н. Толстого (писателя 20 века), написанных на доске. Мы тоже попытаемся понять тайну русской души, а для этого нужно глубоко узнать ее историю, а для этого отправимся в эпоху Ивана Грозного. Мы сегодня познакомимся с биографией и творчеством А. К. Толстого, раскроем причины, побудившие его написать роман «Князь Серебряный» об эпохе Ивана Грозного. Отыщем реальные детали эпохи Ивана 4 в романе.
   Слово учителя:
   – Встречи с Алексеем Константиновичем Толстым (1817-1875) не столь часты и многообразны, как с другими русскими классиками. Его имя невольно заслонено гениальным собратом по перу Л.Н. Толстым и всегда требует особого пояснения: о каком Толстом идет речь.
   – У А.К. Толстого есть множество произведений, которые знают только специалисты, но есть и такие, которые «пронзительно» действуют на душу, давно сделались всенародными: речь идет о романсах на его слова («Средь шумного бала..», «Колокольчики мои, цветики степные…» и др.) Литературное наследие А.К. Толстого не очень велико, но жанровое и тематическое разнообразие его весьма значительно. Помимо лирической поэзии, он сделал значительный вклад в развитие поэзии эпической («Василий Шибанов», «Змей Тугарин» и др.). Его драматическая трилогия «Смерть Иоанна Грозного» – значительное явление русской драматургии.
   Ученик: биография А.К. Толстого.
   – А.К. Толстой родился в аристократической семье. Превосходная родословная дворянина. Блестящее домашнее воспитание. Еще в детстве путешествовал за границей. Компаньон детских игр наследника царского престола Александра 2. Служба в Московском архиве министерства иностранных дел. В 1843 году получил придворное звание камер-юнкера, которое не обрадовало его, он тяготился пожалованным ему титулом флигель-адъютанта. Со своими двоюродными братьями А.М. и В. М. Жемчужниковыми стал творцом знаменитого «Козьмы Пруткова». В 1861 году покинул придворную службу и полностью отдался литературной деятельности.
   Беседа:
   – Дайте характеристику исторической эпохи, в которую создавался роман.
   Ответ заранее подготовлен учеником:
   – Роман «Князь Серебряный» появился в бурное и сложное время. Страна находилась на одном из рубежей своей истории: революционная ситуация поставила все классы, все общественные слои перед острыми вопросами и выбором дальнейшего пути. Происходило качественное обновление русского общественного движения в условиях разделения страны на два лагеря: демократический и консервативный. Дворянский класс по-прежнему стремился сохранить свое господство, хотя и внутри его не было единства. В страхе перед революцией «снизу» господствующим классом было ликвидировано крепостное право, но социальные проблемы решены не были.
   Сама эпоха требовала от искусства активного участия в борьбе за утверждение ясного общественного идеала.
   –Какова позиция автора в общественной борьбе?
   Ответ заранее подготовлен учеником.
   – В одном из стихотворений А.К. Толстой так определил свое место в современной ему идейной борьбе: «Двух станов не боец, но только гость случайный». Он не примыкал ни к западникам, ни к славянофилам, хотя были отдельные черты, которые сближали его с этими течениями русской жизни. Взгляды Толстого можно охарактеризовать как своеобразную аристократическую оппозицию самодержавию при сохранении самого самодержавия. А.К. Толстой хотел бы лишь несколько его ограничить, усовершенствовать, создав вокруг царя общество хороших советчиков из числа родовитого дворянства, связанного с коренными судьбами России.
   – Как оценивал свой роман сам автор?
   – Говоря о своих произведениях, А.К. Толстой неизменно подчеркивал их этическую и нравственную направленности: «отвращение к произволу, ненависть к деспотизму, в какой бы форме он ни проявлялся».
   В романе «Князь Серебряный» нашла свое отражение эпоха царя Ивана Грозного.
   – Что вы знаете о царствовании Ивана Грозного?
   Ответ заранее подготовлен учеником.
   –Царь Иван Васильевич (Иван 4) стал великим князем московским в 1533 году. В 1547 он принял царский титул, став первым русским царем. С его именем связан разгром Казанского и Астраханского ханств, в его правление русские перешагнули Урал и появились в Сибири. Но при нем же русские столкнулись с невероятным по своей жестокости деспотизмом и неслыханным по своему размаху террором.
   В 1558 году царь начал войну за прибалтийские земли. Когда после первых побед начались неудачи, он стал обвинять во всем «изменщиков – бояр». В конце 1564 годы он покидает Москву и объявляет, что собирается отречься от престола. В январе следующего года он позволил уговорить себя вернуться на царство. Однако за это потребовал себе особые полномочия. Вся страна была разделена на две части: земщину и опричнину.
   Царем был отменен Юрьев день(начало крепостного права), возможно, потому, что некоторые земли просто обезлюдели из-за разгула опричников. Страна разорена. Образованные бояре покидают Москву.
   Кто из русских классиков обращался к теме Ивана Грозного в своём творчестве?
   Ответ ученика:
   -К теме Ивана Грозного обращался М. Ю. Лермонтов в своем произведении «Песнь .. про купца Калашникова».
   -Что вы знаете об истории создания романа «Князь Серебряный»?
   Ответ ученика:
   – Над романом Толстой начал работать с конца 40-х годов. Привлекший его образ Ивана Грозного он разрабатывал в балладах «Василий Шибанов», «Князь Михайла Репнин», славил добродетели бояр, служилых людей, неповинно загубленных. Но роман подвигался туго, вероятно, надо было ждать смерти Николая , чтобы засесть за роман о другом царе-тиране. Наступившая предреформенная эпоха развязала руки, и в 1859-1861 годах А.К. Толстой интенсивно работал над произведением, а 21 марта 1861 года объявил, что роман закончен. Автор много потрудился над источниками. Главной опорой для него была «История государства Российского» Карамзина.
   -Какие традиции продолжил автор в своем романе?
   Ответ ученика:
   – Толстой продолжил традиции русского и европейского исторического романа. В развитии остро приключенческой интриги чувствуется влияние А. Дюма. Первым, кто дал понятие о том, как надо строить исторический роман с искусным сочетанием вымышленных героев с героями реальными, был Вальтер Скотт( подобное мы находим и у А.С. Пушкина в его повести «Капитанская дочка».) События пропускаются через призму центрального вымышленного героя, который оказывается замешанным в большие события. Это позволяет обрисовать исторических людей не с показной, официальной стороны, а, как выразился А.С. Пушкин, «домашним образом» раскрыть их человеческие характеры.
   – Кто из героев является вымышленным лицом, а кто является лицом историческим?
   – Главный герой князь Никита Романович Серебряный – лицо вымышленное, а вот историческими лицами являются следующие образы: царь Иван Грозный, сын его Иван, Алексей и Федор Басмановы, Малюта Скуратов и другие.
   – Какие приметы эпохи Ивана Грозного вы отметили в романе?
   Ответ ученика:
   Опричнина, которая была провозглашена царем в 1564 году. Эта дата указана в самом начале романа, что сразу же позволяет читателю окунуться в мир прошлого России;
   народные традиции (праздник Аграфены Купальницы и другие обычаи);
   война за прибалтийские земли;
   завоевание Сибири Ермаком Тимофеевичем;
   война с татарами.
   – В чем суть опричнины как общественно-политического явления?
   Ответ ученика:
   – К себе в опричнину царь набрал наиболее преданных ему бояр и дворян. Они получали в опричнине земли. Со своими опричниками Иван провел немало казней противников. И в романе данный исторический факт находит своё отражение. Например, встреча князя Серебряного с опричниками, возглавляемыми Матвеем Хомяком: « Я…служу верно господину своему и царю в опричниках. Метла у нас при седле, значит, что мы Русь метем, выметаем измену из царской земли; а собачья голова – что мы грызем врагов царских».
   Ответ ученика:
   – В романе «Князь Серебряный» А. К. Толстой повествует о бесчинствах как самих опричников, так и царя Ивана Васильевича Грозного.
   В чем заслуга А.К. Толстого и каковы его ошибки в данном романе?
   Ответ ученика:
   – Преобразования в стране автором не показаны, да их и нет, есть одно большое горе в стране от такого правителя(убийства, грабежи, разбой). Но и оценивать правление Ивана Грозного автор не собирался, хотя очень правдиво изобразил психологически противоречивый образ царя.
   Как автору удалось нарисовать верный портрет царя?
   Ответ ученика:
   – А.К. Толстой пользуется здесь такими методами, как портретная характеристика, речевая характеристика и рассказ о поступках Ивана Грозного, через его отношение к героям романа( не только сторонникам , но и врагам).
   Каким предстает перед нами образ царя?
   Ответ ученика:
   – В романе царь сменяет гнев на милость , что говорит о перепадах его настроения, но он никогда не забудет спросить с провинившегося за его прежние, может быть, уже ранее прощенные грехи. Нашли и своё отражение черты характера Ивана Грозного – маниакальная недоверчивость, патологическое пристрастие к мучительству и крови, неограниченный деспотизм. Здесь можно назвать эпизоды, связанные со старшим сыном царя Иваном, которого царь приказал извести, а сам даже не пытался узнать правду: так порой слепо он верил и доверял своим опричникам. А вот к словам честных людей он не прислушивался.
   Какова роль эпиграфа в данном романе? Зачитайте его.
   Ответ ученика:
   – А тут рабское терпение и такое количество пролитой дома крови утомляет душу и сжимает ее печалью. И я не стал бы просить у читателя в своё оправдание ничего другого, кроме позволения не ненавидеть людей, так равнодушно погибающих.
    Тацит. Летопись. Книга 16.
   Ответы учеников:
   – А.К. Толстой создал исторически верную картину эпохи Иоанна Грозного. Страшно от всех кровавых деяний царя, человека, который управлял Россией.
   – Люди верили, что он послан им самим Богом. Они верили ему, они надеялись на него, но их надежды не оправдались. И восстать против него – значит восстать против самого Бога.
   – Рабское терпение – вот, что управляло людьми той эпохи. Очень трудно им было в то время. Невозможно представить себе, что народ осмелился бы на какие-то решения.
   – Как подумаешь, что это – наши предки, то ужаснешься их долготерпению. Я правильно сказал: нельзя было так терпеливо сносить все эти пытки, издевательства.
   – Автор выбирает слова Тацита в качестве эпиграфа, чтобы читатель задумался над прочитанным и испытал бы уважение к памяти тех людей, кто подобное пережил.
   – Конечно, деятельность Ивана Грозного в целом была прогрессивной и соответствовала историческим задачам того времени. А все его реформы были направлены на укрепление власти бояр над трудящимися массами, но в романе перед нами злодей, проливающий кровь своего народа. Укрепляя свою власть над боярами, Иван Грозный разорял страну.
   Слово учителя:
   – Говоря о своих произведениях, сам Толстой неизменно подчеркивал их этическую направленность: «отвращение к произволу,.. ненависть к деспотизму, в какой бы форме он ни проявлялся». Но нужно учесть , что Толстой не связывал деспотизм с самодержавием.
   Само же произведение буквально с первых строчек завораживает, очаровывает нас своим сюжетом, честными и смелыми героями, которые и любить умеют, и за Родину постоять смогут (это и главный герой –князь Никита Романович Серебряный, и боярин Морозов
   и др.) В своем романе Толстой решает вечные проблемы: добра и зла, любви и ненависти, смелости и трусости, верности и предательства.
   Автор «Князя Серебряного», воскрешая в романе события давно минувших веков, смог почувствовать, найти в этом минувшем то, что оказалось способным преодолеть строгие рамки хронологии и волновать иные поколения, став для них помощником в решении гражданских вопросов, выдвигаемых новой эпохой.
   И мы с вами попытались разобраться в прочитанном произведении.
   Спасибо всем, хорошо поработали.
   
   Список использованной литературы:
   Богуславский Г. Р. «Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный», 1980
   Федоров А. В. «Литературный портрет А. К. Толстого» ЛвШ №8-2002
   Кулешов В. И. ( доктор филологических наук ) «А. К. Толстой и его роман «Князь Серебряный».
   2.06.2012

3. У романа Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный» счастливая судьба. Вот уже более 155 лет, а впервые он был напечатан в 1862 году, роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» принадлежит к числу самых любимых, самых читаемых книг. За это время сменилось тринадцать поколений людей, а «Князя Серебряного» до сих пор увлеченно читают и с таким же волнением следят за приключениями героев этого романа.
   Эта книга отправляет нас на много столетий назад, в далекий 1565 год, когда на троне восседал Иван IV, по прозвищу Грозный. Мы оказываемся в самом разгаре перелома русской истории: в эпрохе кровавой борьбы между великим князем всея Руси Иваном Грозным и боярской оппозицией. Мы становимся свидетелями этой борьбы, цель которой состояла в том, чтобы отнять всякую силу и значение у аристократии, что образовалась в Москве из потомства удельных князей и считала себя как бы соправительницей государя. А сам царь Иван Васильевич предстает пред нами в нареченном образе «Грозного», – царь, который сам доходил до необыкновенной распущенности и неистовства (кровавые казни сменялись у него пирами, на которых также лилась кровь; пиры сменялись богомольем, в котором бывало и кощунство).
   Все образы, созданные автором, красивы, даже те, кто уродлив и отвратителен. Они красивы потому, что кажутся живыми и настоящими. Никита Романович Серебряный – храбрый сердцем князь, горячая голова. Такой он чудесный, ясноокий добрый молодец, который ради правды в борьбе за справедливость душой не покривит даже перед лицом смерти. Он, не моргнув глазом, пойдет на верную гибель, если так велит его совесть. Он верует чистой верой и в Бога, и в царя, и в людей.
   Автор наделил его всеми положительными качествами. Это иногда кажется немного неправдоподобным, но не мешает симпатизировать герою, с тревогой следить за его судьбой, сопереживать ему. Выбор у него, честного и справедливого, в общем-то прост: либо войти в число приближенных опричников царя Ивана Грозного, либо сложить голову на плахе. Но, веруя в богоданность царской власти, князь чтит своего царя. Хотя и оправдать опричнину не может. Он пытается смириться, как с неизбежным наказанием Божиим, постигшим народ.
   Князь Серебряный остается человеком, сохраняет мужество, честь и благородство души, когда вокруг царит хаос, порок, предательство и жестокость. Хоть он и не один, их трое – сам Никита Романович, боярин Морозов и Максим Скуратов, но таких людей мало против орды опричников. А с другой стороны это говорит о силе настоящего русского характера.
   А.К. Толстой описывает своего героя так: «Наружность князя соответствовала его нраву. Отличительными чертами более приятного, чем красивого лица его были простосердечие и откровенность. В его темно серых глазах, осененных черными ресницами, наблюдатель прочел бы необыкновенную, бессознательную и как бы невольную решительность, не позволявшую ему ни на миг задуматься в минуту действия. Неровные взъерошенные брови и косая между ними складка указывали на некоторую беспорядочность и непоследовательность в мыслях. Но мягко и определительно изогнутый рот выражал честную, ничем не поколебимую твердость, а улыбка — беспритязательное, почти детское добродушие, так что иной, пожалуй, почел бы его ограниченным, если бы благородство, дышащее в каждой черте его, не ручалось, что он всегда постигнет сердцем, чего, может быть, и не сумеет объяснить себе умом. Общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотвержения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются. Серебряному было лет двадцать пять. Роста он был среднего, широк в плечах, тонок в поясе. Густые русые волосы его были светлее загорелого лица и составляли противоположность с темными бровями и черными ресницами. Короткая борода, немного темнее волос, слегка отеняла губы и подбородок».
   Таким его видели, таким воспринимали, такого уважали и любили. Но, несмотря на все его доблести, он все же не был борцом и победителем по своей натуре. Он понимал суть происходящего, но не понимал, как с этим бороться, отчего и предпочел удалиться от царского двора. Ему предпочтительней было вступить в действенную борьбу против татар, чем распутывать государственные интриги и злые умыслы его приближенных. Он выбрал честную смерть героя, вместо предательской. Он пал на поле боя воином, а не изменником.

4. КОНФЕРЕНЦИЯ  ПО  ЛИТЕРАТУРЕ
   В  7  КЛАССЕ
   Т  Е  М  А:
   «  Эпоха  Иоанна  Грозного
   в  романе  А.К.Толстого
   «Князь  Серебряный»,
   в  других  художественных
   и  исторических  произведениях»
   2  часа
   Подготовила и провела
   учитель ГБОУ СОШ № 4
   Байло Лидия Васильевна
   п.г.т. Безенчук
   Самарской области
   2012 г
   Цели уроков:
   – помочь учащимся понять смысл слова «эпоха» и особенность эпохи времён царя Ивана Грозного;
   –  расширить их лексикон посредством работы над устаревшей лексикой из прочитанных произведений;
   – обратить особое внимание не только на минусы, но и на те плюсы, что дала нашему государству эта эпоха;
   – связать тему с живописью, историей, поэзией…
   Оформление
   портрет А.К. Толстого;
   запись на доске:
   Эпоха – длительный промежуток времени выделяемый по какому-нибудь  характерному явлению, событию (перен.: важный, значительный период).
   – репродукция картин В.И.Сурикова «Покорение Сибири Ермаком» и И.Репина «Иван Грозный и его сын Иван»;
   -выставка книг А.К.Толстого, связанных с именем И.Грозного:
   –    «Князь Серебряный»
   –      историческая трилогия — трагедии «Смерть Иоанна Г розного», «Царь Фёдор Иоаннович», «Царь Борис»;
   стихотворение «Василий Шибанов»;
   оформленный  «Словарь эпохи Ивана Грозного»;
   изображение собора Василия Блаженного.
   Ход урока.
   Учитель.
   Сегодня у нас с вами необычный урок, к которому вы долго готовились. Некоторые ребята получили индивидуальное задание и сегодня с удовольствием поделятся полученными знаниями со всем классом.
   ? Как вы думаете, почему именно сейчас, а не в другое время, мы проводим этот урок?
   Потому что мы только что изучили «Песню про ..купца Калашникова».
   Учитель. А что такое «песня»?
   -Жанр фольклора. В песне воспевается  мужество купца, отстоявшего честь своей семьи.
   Учитель. Давайте вспомним её. В какое время переносит нас  содержание?
   Поэма переносит нас в далекий XVI век.
   ? О ком гусляры поют как о «добром молодце» :удалой боец, молодой боец, плечи богатырские, сердце жаркое?
   -О Кирибеевиче.
   ? Кем он был при царе?
   Опричником.
   ? кто помнит, что такое опричнина? Какие символы были при опричниках?
   -Опричнина-система чрезвычайных мероприятий, осуществленных царем И.Грозным для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления централизованной власти. Опричнина была введена в 1565 г. Войско опричников сыграло большую роль в искоренении заговоров боярства, выступавшего против усиления самодержавной власти. Их символами были метлы и собачьи головы, чтобы, как псы, они могли выгрызать заговоры против царя и выметать их.
   Учитель. Относительно Кирибеевича не просто упомянуто, а подчеркнуто, что он из семьи Малюты».
   Неприлично же тебе, Кирибеевич,
   Царской радостью гнушатися;
   – А из роду ты ведь Скуратовых,
   А семьею ты вскормлен Малютиной!- с упреком говорит ему царь.
   Когда же герой представляется Алене Дмитриевне:
   Что пужаешься, красная красавица?
   Я не вор какой, душегуб лесной,
   Я слуга царя, царя грозного,
   Прозываюся Кирибеевичем,
   А из славной семьи Малютиной.
   Учитель. Помните, как «обрадовалась» Алёна Дмитриевна, услышав это? Она затрепетала. Почему?
   Малюта страшнее любого лесного душегуба.
   Учитель. Где мы это с вами увидели? И какая настоящая фамилия его?
   Это Григорий Бельский в романе «Князь Серебряный».
   Учитель. В обоих произведениях, и у Лермонтова, и у Толстого, мы видим нарушение героями (Кирибеевичем и Вяземским) законов Домостроя.
   Что такое Домострой?
   -Это свод законов о семье.
   Учитель. У Лермонтова царь показан как человек, способный почувствовать чужое горе, в данном случае Кирибеевича, и предложить свою помощь. А в романе А.К.Толстого?
   -Это характер, искаженный безграничной властью.
   Учитель. У Лермонтова запечатлен Иван Грозный как в народных истории-ческих песнях: поют гусляры «под гуслярный звон», причитывают и приска-зывают, как былину. Что общего между произведениями М.Лермонтова и Толстого А.К.?
   -Только царь и время. Но написаны произведения совершенно по-разному и по- разному показаны герои. Тот же царь.
   Учитель. Ребята получали индивидуальные задания.
   Вспомним  главу«Опричники». Что обозначает слово «опричь»?
   «Кроме». Отсюда – и опричнина, т.е. определённые земли, «кроме», и название людей — опричники. Слушаем короткий пересказ.
   Учитель. Почему опричники так бесчинствуют в селении, мимо которого проезжает Никита Романович Серебряный?
   -Знают: если они безобразничали на территории опальных бояр, то царь им всё простит.
   У читель. Что такое опала?
   Это немилость властей, в данном случае – царя.
   Почему Никита Романович, приехав в Москву в 1565 г, не знает, что произошло и какую силу представляют собой опричники?
   Опричнина была создана тогда, когда князь был за границей.
   ?  Каким вы представляете себе царя Ивана Грозного в главе «Пир» (гл. 8)?
   -Даётся описание его одежды: парчовая, обшита жемчугом, камнями, соболиными мехами;
   -на нём было ожерелье с изображением Спасителя, Богоматери, апостолов и пророков;
   -«взгляд его был ещё привлекателен. Улыбка его очаровывала даже тех, которые… гнушались его злодеяниями. С такою счастливой наружностью Иоанн соединял необыкновенный дар слова. Случалось, что люди добродетельные, слушая царя, убеждались в необходимости ужасных его мер и верили, пока он говорил, справедливости его казней»;
   –  «царь…поклонился на все стороны…прочитал вслух длинную молитву, перекрестился, благословил трапезу…». Он даже называл себя иегуменом (это сан церковнослужителя). Сначала совершал казни, а потом шёл отмаливать грехи, читал синодик (листок с именами умерших для поминовения; чаще всего это были люди, казнённые по его приказу. Таких было много. Иногда -целые семьи).
   Учитель. В самом начале романа упоминается Андрей Курбский, но не рас-сказывается о нём подробно.
   ( Послушаем, что о нём расскажет тот, кто готовил о нём сообщение. Здесь встретится слово «скипетр», посмотрите, что оно обозначает.)
   Запишите в свой словарик.
   -Юный воевода-участник всех блестящих завоеваний Иоановых некогда любимец, друг царя, возложил на себя печать стыда за дела царя. Андрей Курбский имел славу заслуг, не имея ни малейшего пятна на сей славе в глазах потомства; но царь уже не любил его. Искал только случая обвинить невинного. Гордый воевода сносил выговоры, оскорбления; слышат угрозы; наконец сведал, что ему готовиться погибель. Не боясь смерти в битвах; но устрашенный казнью Курбский ночью тайно вышел из дому, нашел двух оседланных коней, изготовленных слугою, и благополучно достиг Вольмара. В порыве сильных чувств он написал письмо к царю: усердный слуга его подал бумагу самому государю в Москве, на Красном крыльце, сказав:
   « От господина моего, твоего изгнанника, князя Андрея Михайловича». Гневный царь ударил его в ногу острым железом своим: Иоанн оперся на жезл и велел читать вслух письмо Курбского.«Царю, некогда светлому, ныне же, по грехам нашим, омраченному адскою злобою в сердце, прокаженому в совести, тирану беспримерному между самыми неверными владыками земли. Внимай! В смятении горести сердечной скажу мало, но истину. Вымышляя клевету, ты верных называешь изменниками, свет – тьмою и сладкое – горь-ким! Разве ты сам бессмертен? Не год, не два служил тебе, но много лет сле-зы невинных жертв готовят казнь Мучителю. Бойся и мертвых: убитые то-бою живы для Всевышнего: они у престола его требуют мести! Не спасут тебя воинства: не сделают бессмертным ласкатели, бояре недостойные, това-рищи пиров и неги, губители души твоей.»
   Иоанн велел пытать вручителя; слуга, именем Василий Шибанов, не объявил ничего. А было ему всего-то 16 лет.
   Василий Шибанов
   Князь Курбский от царского гнева бежал,
   С ним Васька Шибанов, стремянный.
   Дороден был князь. Конь измученный пал.
   Как быть среди ночи туманной?
   Но рабскую верность Шибанов храня,
   Свого отдаёт воеводе коня:
   «Скачи, князь, до вражьего стану,
   Авось я пешой не отстану».
   И князь доскакал. Под литовским шатром
   Опальный сидит воевода,
   Стоят в изумленье литовцы кругом,
   Без шапок толпятся у входа,
   Всяк русскому витязю честь воздает;
   Недаром дивится литовский народ,
   И ходят их головы кругом:
   «Князь Курбский нам сделался другом».
   Но князя не радует новая честь,
   Исполнен он желчи и злобы;
   Готовится Курбский царю перечесть
   Души оскорблённой зазнобы:
   «Что долго в себе я таю и ношу,
   То всё я пространно к царю напишу,
   Скажу напрямик, без изгиба,
   За все его ласки спасибо».
   И пишет боярин всю ночь напролёт,
   Перо его местию дышит,
   Прочтёт, улыбнётся, и снова прочтёт,
   И снова без отдыха пишет,
   И злыми словами язвит он царя,
   И вот уж, когда занялася заря,
   Поспело ему на отраду
   Послание, полное яду.
   Но кто ж дерзновенные князя слова
   Отвезть Иоанну возьмётся?
   Кому не люба на плечах голова,
   Чьё сердце в груди не сожмётся?
   Невольно сомненья на князя нашли…
   Вдруг входит Шибанов в поту и в пыли:
   «Князь, служба моя не нужна ли?
   Вишь, наши меня не догнали!»
   И в радости князь посылает раба,
   Торопит его в нетерпенье:
   «Ты телом здоров, и душа не слаба,
   А вот и рубли в награжденье!»
   Шибанов в ответ господину: «Добро!
   Тебе здесь нужнее твоё серебро,
   А я передам и за муки
   Письмо твоё в царские руки».
   Звон медный несётся, гудит над Москвой;
   Царь в смирной одежде трезвонит;
   Зовёт ли обратно он прежний покой
   Иль совесть навеки хоронит?
   Но часто и мерно он в колокол бьёт,
   И звону внимает московский народ,
   И молится, полный боязни,
   Чтоб день миновался без казни.
   В ответ властелину гудят терема,
   Звонит с ним и Вяземский лютый,
   Звонит всей опрични кромешная тьма,
   И Васька Грязной, и Малюта,
   И тут же, гордяся своею красой,
   С девичьей улыбкой, с змеиной душой,
   Любимец звонит Иоаннов,
   Отверженный Богом Басманов.
   Царь кончил; на жезл опираясь, идёт,
   И с ним всех окольных собранье.
   Вдруг едет гонец, раздвигает народ,
   Над шапкою держит посланье.
   И спрянул с коня он поспешно долой,
   К царю Иоанну подходит пешой
   И молвит ему, не бледнея:
   «От Курбского князя Андрея!»
   И очи царя загорелися вдруг:
   «Ко мне? От злодея лихого?
   Читайте же, дьяки, читайте мне вслух
   Посланье от слова до слова!
   Подай сюда грамоту, дерзкий гонец!»
   И в ногу Шибанова острый конец
   Жезла своего он вонзает,
   Налёг на костыль — и внимает:
   «Царю, прославляему древле от всех,
   Но тонущу в сквернах обильных!
   Ответствуй, безумный, каких ради грех
   Побил еси добрых и сильных?
   Ответствуй, не ими ль, средь тяжкой войны,
   Без счёта твердыни врагов сражены?
   Не их ли ты мужеством славен?
   И кто им бысть верностью равен?
   Безумный! Иль мнишись бессмертнее нас,
   В небытную ересь прельщенный?
   Внимай же! Приидет возмездия час,
   Писанием нам предреченный,
   И аз, иже кровь в непрестанных боях
   За тя, аки воду, лиях и лиях,
   С тобой пред судьею предстану!»
   Так Курбский писал к Иоанну.
   Шибанов молчал. Из пронзенной ноги
   Кровь алым струилася током,
   И царь на спокойное око слуги
   Взирал испытующим оком.
   Стоял неподвижно опричников ряд;
   Был мрачен владыки загадочный взгляд,
   Как будто исполнен печали;
   И все в ожиданье молчали.
   И молвил так царь: «Да, боярин твой прав,
   И нет уж мне жизни отрадной,
   Кровь добрых и сильных ногами поправ,
   Я пёс недостойный и смрадный!
   Гонец, ты не раб, но товарищ и друг,
   И много, знать, верных у Курбского слуг,
   Что выдал тебя за бесценок!
   Ступай же с Малютой в застенок!»
   Пытают и мучат гонца палачи,
   Друг к другу приходят на смену:
   «Товарищей Курбского ты уличи,
   Открой их собачью измену!»
   И царь вопрошает: «Ну что же гонец?
   Назвал ли он вора друзей наконец?»
   «Царь, слово его всё едино:
   Он славит свого господина!»
   День меркнет, приходит ночная пора,
   Скрыпят у застенка ворота,
   Заплечные входят опять мастера,
   Опять зачалася работа.
   «Ну, что же, назвал ли злодеев гонец?»
   «Царь, близок ему уж приходит конец,
   Но слово его всё едино,
   Он славит свого господина:
   «О князь, ты, который предать меня мог
   За сладостный миг укоризны,
   О князь, я молю, да простит тебе Бог
   Измену твою пред отчизной!
   Услышь меня, Боже, в предсмертный мой час,
   Язык мой немеет, и взор мой угас,
   Но в сердце любовь и прощенье,
   Помилуй мои прегрешенья!
   Услышь меня, Боже, в предсмертный мой час,
   Прости моего господина!
   Язык мой немеет, и взор мой угас,
   Но слово моё всё едино:
   За грозного, Боже, царя я молюсь,
   За нашу святую, великую Русь,
   И твёрдо жду смерти желанной!»
   Так умер Шибанов, стремянный.
   Какими вы представляете сподвижников Ивана IV?
   а)        Бориса Годунова; (ученики говорят, что Годунов показан единственным положительным человеком из окружения царя);
   Учитель. У А.С.Пушкина есть драма «Борис Годунов», с которой мы с вами познакомимся в 9 классе. Драма – это пьеса с серьёзным содержанием.
   б) Малюту Скуратова и его сына Максима (гл. 7 «Александрова слобода»); (перечисляют злодеяния Малюты и доказывают, что не всегда «яблоко от яблони недалеко падает» на примере сына Малюты Максима, который, не выдержав того, что творил в государстве отец, уходит из дома, защищает свою землю от врага и погибает как герой);
   в)        царевича Иоанна (а вот здесь действительно «яблоко от яблони недалеко падает»; ребята подчёркивают, что сын Грозного, останься он жив, мог бы быть пострашнее отца);
   Учитель. Посмотрите на репродукцию картины И.Е.Репина «Иван Грозный и его сын Иван». Как в народе по-другому называют это произведение?
   «Иван Грозный убивает своего сына».
   Рассказ о    художнике и картине.
   1582 год. Иван Грозный убил своего сына, как считал Н.М.Карамзин, на политической почве, во время мирных переговоров с Польшей. Царевич Иоанн якобы стоял за войну до победного конца, а Грозный подумал, что тот хочет свергнуть его с престола и в ярости ударил его жезлом по голове. Через четыре дня царе-вич умер от горячки. Историки М.В. Иванов и Валишевский придерживались версии, что царь стал бить  жену царевича за «неуставную форму одежды», а когда тот заступился за жену, то Иоанн Грозный нанес ему  смертельный удар по голове.
   «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581»
   (также известна под названием «Иван Грозный убивает своего сына») — картина русского художника Ильи Репина, написанная в 1883-1885 годы. Изображает эпизод из жизни Ивана Грозного, когда он в припадке гнева на-нёс смертельный удар своему сыну царевичу Ивану. Картина показывает му-ку раскаяния на лице Грозного и кротость умирающего царевича, со слезами на глазах прощающего обезумевшего от горя отца. Хранится в  Государст-венной Третьяковской галерее.  Из воспоминаний Репина известно, что мысль о картине зародилась у него в связи с мартовскими событиями 1881 г, а именно взрывом народовольцем И. И. Гриневицким бомбы, осколками ко-торой был убит царь Александр II. Позже мысль написать картину «Иван Грозный и сын его Иван» пришла в голову художника, когда он возвращался с концерта Н. А. Римского-Корсакова, под впечатлением от симфонической сюиты «Антар».
   (Звучит фрагмент этого произведения)
   В своих воспоминаниях Репин описывает это так: «Как-то в Москве в 1881 году я слышал новую вещь Римского-Корсакова — „Месть“. Эти звуки за-владели мною, и я подумал, нельзя ли воплотить в живописи то настроение, которое создалось у меня под влиянием этой музыки. Я вспомнил о царе Иване».
   Он также писал: «Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, чувства были перегружены ужасами современности, но к ней страшно было подхо-дить !  Естественно было искать выхода наболевшему в истории». Также можно отметить факт посещения Репиным боя быков во время путешествия по Европе в 1883 году, в своих воспоминаниях он писал:
   «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют … влекущую к себе силу… В то время на всех выставках Европы в большом количестве выстав-лялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сы-ном. И картина крови имела большой успех».
   Как вспоминал Репин: «Писал — залпами, мучился, переживал, вновь и вновь исправлял уже написанное, упрятывал с болезненным разочарованием в своих силах, вновь извлекал и вновь шел в атаку. Мне минутами станови-лось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал ее. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней».
   Впервые картина была показана в 1885 году друзьям художника, среди ко-торых были Крамской, Шишкин,  Брюллов и другие; по воспоминаниям Репина, гости были ошеломлены и долго молчали.
   Картина сильно не понравилась императору Александру III и его окружению, в результате чего 1 апреля 1885 года была запрещена к показу, тем самым став первой картиной, подвергшейся  гонениям.
   В 1913 г. Один человек под сильным впечатлением от картины бросился на  неё и исполосовал ножом, трижды ударив по Ивану Грозному. Думали, что картина погибла, но её сумели восстановить реставраторы.
   Учитель. Как произошло это событие?  Послушаем, как об этом расска-зывает Н.М.Карамзин в «Истории государства Российского» (зачитывается эпизод из книги заранее подготовленным учеником). Ключевского
   -Чем отличается интерпретация Соловьёва?
   Федор Басманов.(По этому образу ученик готовил сообщение, так как этот образ несколько необычен и не всегда понятен учащимся).
   Ф.Басманов был опричником. Это самолюбивый человек, всегда стремящий-ся быть рядом с царём, хотя на поле битвы это смелый и мужественный рат-ник (воин). Автор показывает его таким в битве с татарами. Но следом мы видим, что Басманов спешит донести царю, что всех татар разбил ОН, и не упоминает князя Серебряного, без которого бы враг не был разбит. Он мечта-ет о наградах и почестях. Когда пришёл к нему в шатёр приглашённый Сере-бряный, Басманов похвалялся, что у царя нет лучше слуги, чем он. Гость на-помнил Басманову о слухах: мол, пляшешь перед царём в женских одеждах, чтоб потешить Иоанна, и прозвали, мол, тебя Федорой, на что Фёдор Алексе-вич сменился в лице и разгневался. Он решил отомстить Серебряному и си-лой хотел его нарядить в женские одежды, но не смог справиться с князем.Он надеялся, что станет перед царём героем, но ошибся. Царю доложили о роли Серебряного в битве; нашлись наушники, которые доложили Иоанну о мельнике и знакомстве с ним Басманова. И в конце концов всё закончилось тем, что Басмановы, как и опальные бояре, были казнены по указу Г розного.
   Учитель. А кто был в основном в отряде Серебряного?
   -Разбойники, решившие искупить вину служением отечеству. Но были и те, кто ушёл за Урал ( Ермак,  Иван Кольцо. Они покорили Сибирь и принесли её «на блюдечке» царю).
   Картина В.И.Сурикова, «Покорение Сибири Ермаком».
   Сообщение ученика.
   Василий Иванович Суриков (1848-1916) Суриков – создатель грандиозных картин-эпопей.
   Картина «Покорение Сибири Ермаком»    находится в Государственном Русском музее. Тема «Ермака» — сибирская по месту действия и глубоко национальная по своему смыслу. Покорение Сибири Ермаком было собы-тием чрезвычайного исторического значения. Это была борьба с татарским ханом Кучумом, который устрашал сибирские народы грабежами и разбоями и уже дошел до Урала, угрожая поволжским и другим  русским  землям.
   Обращение Сурикова к теме покорения Сибири и к образу Ермака было далеко не случайным. Красноярец Суриков был особенно страстным патрио-том родного края и всегда проявлял горячий интерес к прошлому Сибири.  В «Ермаке» Суриков поднялся на необычайную даже для него высоту истори-ческого прозрения. Зритель перед картиной стоит пораженный не только тем, что перед ним кипит страшная битва, но также тем, что воочию перед ним происходит столкновение двух враждебных сторон, совершается событие, предопределенное всем ходом русской истории и определившее дальнейший ее путь.
   В«Ермаке» черты народных характеров Суриков возвел до степени эпичес-кого величия.  Cущество композиции «Ермака» — в движении. Казачья фло-тилия движется навстречу вражескому войску, но каждый отдельный казак изображен в спокойном состоянии. На лицах нет и следа заботы,  тем более — боязни; но нет и показного героизма. Спокойно, без всякой суеты и тороп-ливости казаки делают свое дело. Главный герой, Ермак, почти не выделен художником, он  как бы слит, “спаян” со своим отрядом. Лишь повелитель-ный жест руки, направляющей отряд на врага, отмечает его особое место в картине, выделяет его из общей массы людей. Противоположны спокойным лицам казаков неистовые лица и резкие движения фигур их противников, прижатых к подножию берега. Тревогу и смятение в их лагере подчеркивает своим разорванным силуэтом конница на вершине горы. Могучая гармония пронизывает всю картину. Картина «Покорение Сибири Ермаком» писалась Суриковым на протяжении четырех лет и была закончена в 1895 году. По своей реалистичности живописному совершенству эта картина – одно из самых замечательных полотен русской батальной живописи.
   По ролям прочитать главу 9 «Суд».
   -Допрос царем опричника. С какой сценой «Песни…» перекликается эта?
   (Разговор Ивана Грозного с Кирибеевичем и допрос Матвея Хомяка).
   Какой смысл видит в опричнине сам государь Иван Васильевич?
   «Не для того поставил я на Руси опричнину, чтобы слуги мои побивали людей безвинных. Поставлены они, аки добрые псы, боронить от пыхающих волков овцы моя…».
   Проблемный вопрос.
   Согласны ли вы со словами князя Серебряного, произнесенными в минуту отчаяния: «Какая родина! Где наша родина? От кого нам ее отстаивать? Не татары, а царь губит родину!». (Глава «Последнее свидание»).
   Учитель. В книге «Князь Серебряный» можно выделить 2сюжетных линии, какие?
   Личная судьба князя Никиты Серебряного, его любовь к Елене Дмитриевне, ставшей женой опального боярина Морозова.
   Учитель. Как сложится судьба героев – боярина Морозова, Елены, князя Серебряного?
   ( Морозова казнят, Елена Дмитриевна уйдёт в монастырь, а князь погибнет, защищая свою землю от иноземных захватчиков)
   Учитель. А вторая линия?
   Трагическая судьба России под гнётом жестокой власти.
   Учитель. Чем озабочены люди, близко стоявшие к трону? Сам Грозный?
   – Угодничеством (Басмановы, князь Вяземский, Малюта).
   Учитель. Почему так подозрителен Грозный, так скор на расправу, на скорую казнь?
   Он боится измены; не уважая своих приближенных, хорошо зная их, понимает, что они готовы пойти на любое преступление во имя власти и больших благ. Он создаёт новую власть, назвав её РАДОЙ, но от этого не перестаёт опасаться измены.
   Учитель. Но есть ли люди в окружении И. Г розного, достойные уважения?
   -Да, их немного, но  царь боится их, стремится избавиться от них.. Это старая нянька Онуфриевна, вырастившая царя, Ивашку (как она его называет), он рад унизить ее, предлагая ее, 80-тилетнюю, в жены стремянному Михеичу; это блаженный юродивый Василий, именем которого в народе назвали известный всем храм на Красной площади, авторами которого были знаменитые зодчие Постник и Барма, посмотрите на него; по преданию, в нём умер знаменитый блаженный, которого чуть не убил в день страшной казни Иван Г розный (а это великий грех);
   Сообщение о строительстве храма с показом фотографии его.
   – это боярин Дружина Андреевич Морозов, которого царь унижает на пиру, заставляет рядиться в шутовской костюм с бубенчиками, и это Никита Серебряный, главный герой книги.
   Учитель. Прочитайте, что говорит сам автор об этих людях?
   «Лица, подобные Василию Блаженному, князю Репнину, Морозову или Серебряному, являлись нередко как светлые звезды на безотрадном небе нашей русской ночи, но, как и самые звезды, они были бессильны разогнать ее мрак, ибо светились отдельно и не были сплочены, ни поддерживаемы общественным мнением. Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!…вы шли прямою дорогой, не бояся ни опалы, ни смерти; и жизнь ваша не прошла даром, ибо ничто на свете не пропадает, и каждое дело..и каждая мысль вырастает. И многое доброе и злое, что, как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах  минувшего
   Учитель. Каким вы видите царя и боярина Д.Морозова в главе 34 «Шутовской кафтан»?
   – Царь якобы простил Морозова, но велел ему за столом сесть «ниже» Годунова. А тогда рассаживались по чинам. Получалось, что боярин должен был сидеть дальше безродного Годунова. И Морозов не согласился. Тогда царь решил ему отомстить за непослушание и пожаловал его шутовским кафтаном, на что Морозов ответил: « Вели меня смерти предать  В голове моей ты волен, но в чести моей неволен никто!» И напоминает царю о своих заслугах перед Отечеством: «Ещё не родился ты, когда уже покойный батюшка твой жаловал меня! Когда я вместе с Хабаром Симским разбил чуваш и черемис на Свияге, когда с князем Одоевским и Мстиславским про-гнал от Оки крымского царевича и татарский набег от Москвы отвратил! Много ран получил я, много крови пролил на службе батюшки твоего и тво-ей, государь! Не берёг я головы ни в ратном деле, ни в Думе боярской, спо-рил, в малолетство твоё, за тебя и за матушку твою с Шуйскими и с Вельски-ми! Одною только честью дорожил я и никому …не дал запятнать её!» И такого человека царь казнил.
   Учитель. Морозов вспоминает о том, что защищал маленького Иоанна в детстве. От кого и почему? (Заранее подготовленный ученик рассказывает о детстве царя по книге Карамзина «История государства Российского») Иоанн рано остался без отца, и его мать, Елена Глинская, была его регентом, то есть правила государством при малолетнем царе. Бояре учили его жестокости, он мог натравить медведя на человека ради забавы, убивал кошек. Первую свою казнь совершил в возрасте 14 лет.
   Учитель. Эпиграфом книги послужили слова, взятые из летописи Тацита на латинском языке. Смысл этих слов таков: « …тут рабское терпение и такое количество пролитой дома крови утомляет душу и сжимает ее печалью. И я не стал бы просить у читателей в свое оправдание ничего другого, кроме позволения не ненавидеть людей, так равнодушно погибающих» Как соотносятся эти слова с содержанием исторического романа?
   6)Трудно было в ту эпоху и в том окружении разобраться, что есть истина, а что нет. Поэтому люди и ошибались, и просто боялись за свои семьи, а кто-то считал, что если царь –  помазанник Божий, то  ему противиться нельзя.
   Учитель. Вы прочитали роман А.Толстого, кто-то прочитал главы из книги Н. Карамзина. Много страшного вы узнали об эпохе Ивана Грозного. Скажите, а было ли что-то положительное во время его правления?
   2 (Если никто не сможет сказать, то отвечает заранее подготовленный ученик). В эпоху Ивана Г розного была укреплена самодержавная власть, расширились границы Руси за счёт Сибири. Было покорено казанское ханство. Отбиты набеги татар.
   Сообщение о строительстве храма Василия Блаженного.
   ДАНИИЛ АНДРЕЕВ написал  стих. «Василий Блаженный» Андреев попытался связать воедино прошлое, настоящее и будущее собора. Много интересного можно увидеть в этом стихотворении, поражает его связь со всем прозвучавшим ранее. «Каждый столп – как вайи древа». Эта же строка напоминает  нам и  кедринских зодчих, начавших свою работу накануне Вербного (Пальмового) воскресенья, ведь вайи – это пальмовые листья, и именно их держали в руках встречающие Христа (в русской традиции пальмовые листья были заменены веточками вербы). Вспомним мы и историю празднования Вербного воскресенья на Руси, ведь храм Василия Блаженного крепко связан с этим праздником: сюда, на площадь перед ним, следовала праздничная процессия во главе с патриархом на лошади, ведомой под уздцы самим царем. Но главный вопрос, на который сумел ответить Даниил Андреев – почему же все-таки «радость начисто блекнет в сумраке притворов», и почему, несмотря на это, «есть улыбка в этом зодчестве».
   Улыбка вызвана происхождением храма, имеющим вовсе не материальные истоки:
   Этому цветку – отечество
   Только в кущах небосклона,
   Ибо он – само младенчество
   Богоизбранной души.
   Речь здесь, конечно, о душе русского народа, избранного Господом для сохранения православной веры. И храм этот – улыбка русского народа. Мрачность же его – угаданная зодчими «тьма народного пути», сокрытая за этой улыбкой. Через гул грядущих веков дух постиг и гром великого падения, и возращение в ангельские кущи, запечатленные в облике собора.
   ДМИТРИЙ КЕДРИН
   И уже совсем по-другому осмыслил образ храма Василия Блаженного Дмитрий Кедрин. в своих «Зодчих». Наконец-то храм воплотился в поэзии. Появление этого произведения в 1938 году в Советском Союзе удивительно, и в то же время закономерно, должны были произойти революционные потрясения, чтобы храм предстал в новом свете. Кедрин обратился к прошлому и не прогадал. Сюжет основан на  легенде немецкого путешественника Адама Олеария, изложенной в книге «Описание путешествия Голштинского посольства в Mосковию и Персию»: «Вне Кремля в Китай-городе, по правую сторону от больших кремлевских ворот стоит искусно построенная церковь Св. Троицы, строитель которой, по окончании ее, ослеплен был тираном, чтобы уже впредь ничего подобного не строить». (Олеарий не ошибся, первоначально храм действительно был посвящен Св. Троице.) Кедрин модернизировал легенду, у него зодчих двое, что более соответствует историческим реалиям (Барма и Постник), сделав их при этом безвестными. Сразу стоит заметить, что к поэтическому тексту Кедрина нельзя подходить с исторической точки зрения, исторические реалии здесь условны, как, впрочем, и сама легенда, по крайней мере мотивация действий царя Иоанна в ней весьма сомнительна. Нас более интересует великолепный образ храма, созданный поэтом:
   И уже потянулись
   Стрельчатые башенки кверху.
   Переходы,
   Балкончики,
   Луковки да купола.
   И дивились ученые люди,
   Зане эта церковь
   Краше вилл италийских
   И пагод индийских была!
   Что касается сюжета, хотелось бы отметить два момента. Первый – строительство церкви начинается в субботу на вербной неделе, то есть день, когда по преданию Господь воскресил Лазаря. Можно, конечно, посчитать это случайностью, но слишком уж заманчив мотив воскрешения, ведь и поэт подобно Господу воскрешает то, что уже вроде бы разложилось и издает гнилой запах.
   Учитель. Моря крови, произвол, а книга оставляет светлое чувство. Почему?
   – Во все времена были люди, умеющие противостоять злу, именно их помнят потомки, на них равняются, у них учатся мужеству.
   Словарь ( учащиеся должны были узнать их значение в ходе чтения романа)
   – Скипетр, жезл – символы державной власти
   – Андрей Курбский -боярин, бежавший в Литву.
   – Опала – немилость царя.
   – Песня – жанр фольклора, использованный в «Князе Серебряном»
   – Регентство – правление при малолетнем царе.
   – Домострой – свод законов о семье
   – Драма – пьеса А.Пушкина «Борис Годунов»
   – Иегумен- сан Ивана Грозного, присвоенный им самим
   – Василий Шибанов – слуга Курбского, казнённый Грозным.
   – Елена Глинская – мать Грозного.
   – Синодик – листок с именами умерших для поминовения.
   – Илья Репин – автор картины «Иван Грозный и его сын Иван»
   -Мал юта Скуратов- прозвище Григория Вельского.
   -«Опричь» – «кроме».
   -Н.Карамзин – автор «Истории государства Российского».
   – Б.Годунов – единственный из окружения Грозного – не опричник.
   – Барма и Постник – зодчие храма Василия Блаженного.
   – Метла и собачья голова – символы опричнины.
   – Ермак – покоритель Сибири.
   –  Иван Кольцо – посол царю от Ермака.
   – Рада – новая власть, сформированная Грозным.
   – Холоп – слуга в дореволюционной России.
   – Максим – сын Малюты Скуратова.
   – Литва – страна, куда скрылся А.Курбский.
   – Онуфриевна – мамка Грозного.
   – Кручиниться – печалиться, горевать.
   – Князь Вяземский бесчинствовал в Медведевке.
   – Ратник – воин.
   – Челобитие – просьба,
   – Наказание – казнь.
   – Царевич Иван – несостоявшийся наследник Грозного.
   – Степан – имя купца Калашникова.
   – Опричник – слуга царя.
   – Соболь – мех на царской одежде.
   Учитель В заключение вам предлагается ответить на вопросы по изученным двум последним произведениям («Песня про купца Калашникова…» и «Князь Серебряный»)
   (Раздаются листки с вопросами)  1 вариант
   Слуга-
   Автор «Истории государства Российского»-
   Листок с именами умерших-
   Имя сына Малюты-
   Фамилия Малюты-
   Куда скрылся Курбский?
   Немилость царя-
   Символ власти-
   Покоритель Сибири-
   Один из зодчих храма Василия Блаженного-
   Нянька Грозного-
   Имя посла Ермака-
   Печалиться-
   Правление при малолетнем царе-
   Бесчинствовал в Медведевке-
   Ратник-
   Челобитие
   Наказание-
   19.Посол Ермака-
   20.Несостоявшийся наследник Грозного- 21 .Один из символов опричнины –
   21.Имя матери Грозного-
   22.Слуга царя-
   2 вариант.      ( Напиши значение предложенных слов)
   Символ державной власти-
   Боярин, бежавший от Грозного в Литву-
   Немилость царя, властей-
   Правление при несовершеннолетнем царевиче-
   Свод законов о семье –
   Духовный сан, присвоенный Грозным самому себе в Александровской слободе.-
   Имя слуги Курбского – Шибанова-
   Фамилия матери Грозного-
   Листок с именами умерших для поминовения-
   Автор картины «Иван Грозный и его сын Иван»-
   Прозвище Григория Бельского-
   Что в переводе означает слово «опричь»?-
   Автор «Истории государства Российского»-
   Единственный приближённый царя, не вписавшийся в опричники-
   Фамилия одного из зодчих, создавших храм Василия Блаженного-
   Один из символов опричнины-
   Имя покорителя Сибири-
   Фамилия посла к царю от покорителя Сибири-
   Наименование новой власти, сформированной царём-
   Фамилия мужа Елены –
   21.Мех на царской одежде-
   22.Имя Курбского-
   Подведение итогов урока.

5. А.К.ТОЛСТОЙ И ЕГО РОМАН “КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ”
   
   Встречи читателя с Алексеем Константиновичем Толстым (1817-1875) не столь часты и многообразны, как с другими русскими классиками. Его имя как бы невольно заслонено гениальным собратом по перу Л.Н.Толстым, и всегда требуется специальное пояснение: о каком Толстом идет речь, кто этот – по возрасту первый и по рангу “второй” – Толстой?
   У Алексея Константиновича Толстого есть множество произведений, которые знают только специалисты, но есть и такие, которые “пронзительно” действуют на душу, давно сделались всенародными, и иногда люди удивляются, узнав, что вообще у этих произведений есть автор и имя его А.К.Толстой. Речь идет о романсах на слова А.К.Толстого: “Колокольчики мои, цветики степные”, “Средь шумного бала”, “Звонче жаворонка пенье”, “Не ветер, вея с высоты”, “Кабы знала я, кабы ведала”. Есть стихи А.К.Толстого, которые живут не только как тексты, положенные на музыку, а сами – великая музыка, шедевры русской лирики, как, например: “Ты знаешь край, где все обильем дышит…” – здесь говорит он о милой его сердцу Украине: свое детство и многие годы, вплоть до кончины, писатель провел в Красном Роге на Черниговщине. А когда мы приходим в Московский Художественный театр на спектакль “Царь Федор Иоаннович”, являющийся в течение восьмидесяти лет жемчужиной в его репертуаре, с постановки которого началась история этого замечательного театра, то ведь мы вспоминаем или с приятностью узнаем, что пьеса-то написана А.К.Толстым. Классик перед нами несомненный, со взлетами на самый что ни на есть гребень славы и значения.
   Не одно уже поколение читает и перечитывает также и исторический роман А.К.Толстого “Князь Серебряный” (1862). Произведение сделалось одной из любимейших книг, особенно для юношества, когда сердце впервые отзывается на внушаемые ему идеи добра, справедливости, верности законам совести и чести, достоинству человеческой личности. А именно в этом главный пафос “Князя Серебряного”.
   В основе сюжета романа А.К.Толстого – коренной перелом в русской истории: возвышение централизованной власти московского князя и борьба ее с боярской оппозицией; в центре романа образ Ивана Грозного – первого русского царя. Хотя давно уже отмечены критиками и литературоведами односторонность и пристрастность отношения А.К.Толстого к Ивану Грозному, – автор не на его стороне, а на стороне гибнущего, но неизмеримо более благородного, чем царь, как ему кажется, боярства, – все же писатель своим художническим чутьем глубоко проник в тайны сложной и противоречивой личности Ивана Грозного. Он не допускает заглаживания деспотизма царя, идеализации его личности, как это наблюдалось у прежних и позднейших историков России и у некоторых писателей совсем недавнего прошлого. Концепция А.К.Толстого, при всех ее изъянах в характеристике личности Ивана Грозного, стоит ближе к выводам советских историков последних лет.
   Сюжет романа мастерски скомпонован, развивается с захватывающим драматическим интересом, с переплетающимися нитями интриг, и каждая главка, обозначенная кратко, одним-двумя словами, имеет свою законченную тему и вносит свой вклад в повествовательное целое.
   А.К.Толстой был знатоком древнего русского быта, нравов и обычаев; он даже испытывал особое пристрастие к старине, умел подмечать ее следы в окружающей его жизни. “Князь Серебряный” сообщает читателю огромное количество полезных сведений об истории Руси, ее людях, развивает и обогащает его историческое и эстетическое мышление.
   А.К.Толстой сумел найти правильный стиль исторического повествования: он с большим вкусом сочетал нормы современного ему русского языка, чтобы произведение было понятным, с нормами языка героев для передачи исторического колорита. Он не просто оснащает их речь разного рода словечками, как нередко это встречается в ремесленных подделках под “колорит”, но верно передает самый строй их речи, строй мысли, и мы поистине чувствуем себя погруженными в стародавнюю эпоху. В арсенале автора были и сокровища русского фольклора. Язык “Князя Серебряного” – целая художественная система, пластически связывающая все элементы романа: описания, диалоги, характеристики. Писатель сам был настолько озабочен, чтобы ни одна краска его не пропала, не была искажена, что даже предупреждал издателя романа и корректоров: да не вздумают они исправлять “богачество” на “богатство”, “печаловаться” на “печалиться”.
   Чтобы понять чрезвычайное своеобразие романа А.К.Толстого “Князь Серебряный”, необходимо ближе ознакомиться с мировоззрением писателя.
   А.К.Толстой родился в аристократической семье. Его дедом по материнской линии был граф Разумовский, министр просвещения при Александре I, его отец был братом известного рисовальщика и гравера Федора Толстого. С детства А.К.Толстой был близок с дядей по матери, писателем А.А.Перовским, автором фантастических повестей, подписывавшимся псевдонимом “Антон Погорельский”. Перовский показывал стихи молодого племянника Жуковскому, они были также одобрены Пушкиным. А.К.Толстой получил блестящее домашнее воспитание. Еще в раннем возрасте он совершил путешествия за границу. Десятилетним мальчиком с матерью посетил в Веймаре Гете в его доме и сидел у него на коленях. Потом путешествовал по Италии: сохранился его дневник 1831 года с описанием достопримечательностей Венеции, Помпеи, Геркуланума. Будучи почти однолетком с наследником русского престола (Александром II), он был допущен в компаньоны его детских игр. Все пророчило А.К.Толстому блестящую карьеру. Но А.К.Толстой не воспользовался открывавшимися перед ним возможностями. Во время службы в Московском архиве министерства иностранных дел он увлекался чтением и описанием древних документов. Двадцати лет он служил в русской миссии во Франкфурте-на-Майне, потом в отделении собственного его императорского величества канцелярии, ведавшем законодательством, но завзятым дипломатом, юристом-чиновником не сделался. В 1843 году получил придворное звание камер-юнкера, то самое, которое в свое время получил и Пушкин, и что оскорбило его, но это звание не обрадовало и А.К.Толстого, чуждого всякого тщеславия и подобострастия по отношению к официальным званиям и обязанностям.
   Личные отношения с вступившим в 1855 году на трон Александром II были довольно откровенными, и А.К.Толстой нередко говорил царю-“освободителю” горькую правду. Он тяготился пожалованным ему титулом флигель-адъютанта, обязывавшим часто бывать во дворце на церемониалах, и попытался при удобном случае сложить с себя тяжелую для него службу. В письме к царю он докладывал в 1861 году: “…служба, какова бы она ни была, глубоко противна моей натуре… Путь, указанный мне… – мое литературное дарование, и всякий иной путь для меня невозможен”. Толстой обладал благородным независимым характером. Александр II никогда не считал его вполне своим человеком и все больше ему не доверял. Толстой хлопотал за смягчение участи сосланного в солдаты Тараса Шевченко, за славянофила Ивана Аксакова, когда ему запретили издавать газету “День”, за Тургенева, обвинявшегося в сношениях с политическими эмигрантами Герценом и Огаревым. А в 1864 году, когда Александр II учинил позорную “гражданскую казнь” над Чернышевским перед ссылкой в Сибирь, на вопрос царя при встрече, что делается в литературе, Толстой ответил: “…русская литература надела траур по поводу несправедливого осуждения Чернышевского”. Царь не дал Толстому договорить: “Прошу тебя, Толстой, никогда не напоминать мне о Чернышевском”.
   Но отсюда неверно было бы делать вывод, что Толстой находился в какой-либо серьезной оппозиции к самодержавию. Как честный человек, он был противником утеснения писателей, фрондировал, ибо царский чиновничий бюрократизм душил все свежие силы России. На многие порядки деспотизма он насмотрелся еще при Николае I. Знал, что реакция даже создала специальную литературу “официальной народности”. В 50-х годах вместе со своими двоюродными братьями Владимиром и Алексеем Жемчужниковыми он создал остроумную литературную мистификацию, поэта Козьму Пруткова, в которой высмеял повадки чиновника, уверовавшего в свое литературное призвание. Афоризмы и стихи Козьмы Пруткова быстро распространились и были у всех на устах. В их сумбурной логике, несообразностях улавливались претензии разросшейся царской бюрократии быть духовной руководительницей общества. Казенно-патриотическое представление о монархах и о превратных путях отечества Толстой высмеял в большом сатирическом стихотворении под названием: “История государства Российского от Гостомысла до Тимашева”. Гостомысл – легендарный новгородский посадник или князь, по совету которого, как сообщает летопись, восточные славяне якобы призвали варяжских князей; А.Е.Тимашев – сначала управляющий “Третьим отделением”, то есть тайной полицией, а затем министр внутренних дел при Александре II, противник всяких преобразований в России, организатор борьбы с революционным движением. Само соединение этих двух имен заключало в себе горькую иронию. Конечно, А.К.Толстой и не собирался давать верный очерк русской истории, ему важно было высмеять царей, “помазанников божиих”, темные и курьезные места их биографий, подвести к печальному выводу: “Земля наша богата, порядку в ней лишь нет”. Другая его язвительная сатира “Сон Попова” не могла быть напечатана в России, но быстро распространилась в списках. Тургенев, Л.Н.Толстой, многие русские интеллигенты были в восторге от “Сна Попова”: здесь не только выпад против министра внутренних дел и государственных имуществ П.А.Валуева, но и дан обобщенный портрет бюрократа эпохи Александра II, который, оставаясь в делах своих реакционером, любил, однако, в соответствии с “духом времени” надевать на себя маску либерала, заигрывать с модными идеями. Юмористические и сатирические стихотворения А.К.Толстого были настолько остроумными и мастерскими, что их охотно использовали в своей пропаганде русские демократы и революционеры.
   Но сам А.К.Толстой сторонился лагеря, где были настоящие оппозиционеры самодержавию. Из личной порядочности он защищал Чернышевского, но идей Чернышевского никогда не разделял, даже был противником журнала “Современник”. Есть у А.К.Толстого баллада “Пантелей-целитель”, в которой он высмеивал демократов, их материалистическую философию, теорию “разумного эгоизма”, их веру в свою способность уврачевать общественные раны, исправить людей, улучшить мир. А.К.Толстой был противником тенденциозного искусства в том смысле, в каком понимали “тенденциозность” ученики и приверженцы Чернышевского. Сторонник “чистого искусства”, А.К.Толстой призывал бороться с проповедовавшимся “Современником” течением в русской литературе: “Дружно гребите, во имя прекрасного, против течения!” То есть А.К.Толстой сам оказывался крайне тенденциозным и “чистое искусство” отбрасывалось им тут прочь.
   В одном из стихотворений А.К.Толстой так определял свое место в современной идейной борьбе: “Двух станов не боец, но только гость случайный”. До некоторой степени это верно передает межеумочное положение писателя. Как сторонник принципа самодержавия А.К.Толстой примыкал к правящим верхам, но охранителем не был; как сатирик примыкал к обличительному направлению, но последовательных выводов не делал. Не был он ни западником, ни славянофилом, хотя были отдельные черты в его взглядах, которые сближали его с этими течениями русской жизни. Он скептически относился к западному буржуазному практицизму, уверял Тургенева, что Франция “неуклонно идет вниз”; Запад претил ему как рассадник идей демократии и революции. Интерес к старине сближал его со славянофилами, но он не разделял их учения о каком-то особом историческом назначении России, ставящем ее выше других народов.
   Взгляды А.К.Толстого можно охарактеризовать как своеобразную русскую аристократическую оппозицию самодержавию при сохранении самого самодержавия. А.К.Толстой хотел бы лишь несколько его ограничить, усовершенствовать, создав вокруг царя общество хороших советчиков из родовитого дворянства, связанного, как ему казалось, не меньше, чем дом Романовых, с коренными судьбами России, наиболее просвещенного общества, чуждого бюрократическим замашкам.
   Мечтания А.К.Толстого были, конечно, чистой утопией, обреченным на неудачу политическим “романтизмом”.
   С годами А.К.Толстой все более чувствовал себя отчужденным от современности. Жил в своем черниговском имении, выезжал за границу лечиться от астмы, грудной жабы, невралгии. Все реже навещали его литераторы. Но лучшие его произведения все более начинали вставать в своем лучезарном свете и цениться общественностью.
   “Князь Серебряный” по традиции справедливо считается историческим романом: в нем есть не только хроникальная эпичность, но и драматизм, любовная интрига, замкнутость сюжетного действия. Однако сам автор назвал его в подзаголовке “Повесть времен Иоанна Грозного”. Это нисколько не противоречит сути дела; жанр исторического романа тогда еще не вполне установился, Толстой сам его ищет. Могла сказаться тут и простая скромность писателя. Кроме того, вспомним, что слово “повесть” многие века в древней русской литературе, в летописях всегда звучало торжественно, было признаком высокого стиля: “Повесть временных лет” и другие. Иногда авторы по каким-либо особым соображениям дают неожиданные названия своим произведениям: у Пушкина поэма в стихах “Медный всадник” – “петербургская повесть”, у Гоголя “Мертвые души” – “поэма”.
   Над “Князем Серебряным” А.К.Толстой начал работать с конца 40-х годов. Привлекший его образ Ивана Грозного он разрабатывал в балладах: “Василий Шибанов”, “Князь Михайла Репнин”, “Старицкий воевода”; славил добродетели бояр и служилых людей, неповинно загубленных. Но роман подвигался туго, вероятно, надо было ждать смерти Николая I, чтобы засесть за роман о другом царе-тиране. Наступившая предреформенная “эпоха гласности” развязывала руки, и в 1859-1861 годах А.К.Толстой интенсивно работал над “Князем Серебряным”. 21 марта 1861 года он уже сообщал приятелю, что роман закончен.
   А.К.Толстой много потрудился над источниками. Главной опорой для него была “История” Карамзина. Для создания картин народной жизни, описания внутреннего, духовного мира людей Древней Руси, постижения народного языка А.К.Толстой изучал популярные в его время труды И.П.Сахарова “Сказания русского народа”, “Песни русского народа”, “Русские народные сказки”. Ценными были для него новейшие исследования и собрания текстов П.А.Бессонова “Калики перехожие”, В.Варенцова “Духовные стихи”. Много взял он материала из книги А.В.Терещенко “Быт русского народа”, в частности указания о том, что слуги на царских обедах три раза переменяли платье.
   А.К.Толстой в построении “Князя Серебряного” опирался на традиции европейского и русского исторического романа. В развитии остро приключенческой интриги чувствуется влияние “Трех мушкетеров” А.Дюма. Первым, кто дал понятие о том, как надо строить исторический роман с искусным сочетанием вымышленных героев с героями реальными, которые восходят к подлинно существовавшим лицам, был Вальтер Скотт, например, в романе “Квентин Дорвард”. События пропускаются через призму центрального вымышленного героя, обычно ничем не выдающегося, который оказывается по воле судеб замешанным в большие события. Это позволяет обрисовывать великих исторических деятелей и события не с их показной, официальной стороны, а, как выразился Пушкин, “домашним образом”, раскрыть их человеческие характеры. Встреча сюжетного героя с историческим лицом, от которого затем зависит его судьба, у В.Скотта происходит случайно, в пути, в таверне, и герой обычно не знает, с кем имеет дело. Они успевают оказать друг другу какие-то услуги, а затем происходит их новая встреча, уже в иных обстоятельствах, нередко как представителей борющихся лагерей, и создается весьма драматическая коллизия. Так у В.Скотта строятся взаимоотношения между нанявшимся на дворцовую службу шотландцем Квентином Дорвардом и жестоким французским королем Людовиком XI. По этому же принципу построена “Капитанская дочка” у Пушкина: встречи Гринева с Пугачевым.
   С некоторыми усложнениями подобный зачин мы встречаем и в “Князе Серебряном”. По дороге в Москву в деревне Медведевке происходит столкновение князя Никиты Романовича Серебряного и его свиты с отрядом опричника Хомяка, что кладет начало всем распрям Серебряного с опричниной и самим Иваном Грозным (в романе – Иоанном). Хомяк здесь выступает в роли двойника царя, и князь лишь впоследствии узнает, что все бесчинства в Медведевке санкционированы новой политикой Ивана Грозного, получившей название “опричнина”. Услуга же была оказана князем в той же сцене добродетельному разбойнику Ивану Перстню, которого опричники собирались казнить: князь спас его от смерти, а тот затем выведет князя из царской тюрьмы и спасет его. В сцене с медведем в Александровой слободе, напущенного Басмановым на Серебряного и перед которым князь не дрогнул, чувствуется влияние “Дубровского” Пушкина (вспомним сцену: Дефорж – Дубровский и медведь в имении Троекурова). В обрисовке станичной голытьбы, разбойников, повстанцев, сражающихся с басурманами-татарами, можно усмотреть влияние гоголевского “Тараса Бульбы”.
   В “Князе Серебряном” поражает тесная связь и взаимная перекличка между всеми эпизодами, точная и яркая характеристика героев, сохраняющих на всем протяжении романа свою определенность. Ни один эпизод не пропадает даром: он непременно получает отклик в последующих событиях. Создается впечатление какой-то неотвратимости развертываемых событий и порождается ощущение зыбкости, непрочности жизни в этом взбудораженном мире. Столкновение в Медведевке дает ход еще одной сюжетной линии в романе: деревня принадлежала опальному крамольнику боярину Морозову, и получалось, что Серебряный защищал противника царя Ивана Грозного. Но Морозов был женат на молодой боярыне Елене Дмитриевне, дочери окольничего, убитого под Казанью, в которую прежде был влюблен Серебряный, до своего отбытия с посольством в Литву, и Елена Дмитриевна сама питала к нему ответные чувства. Лишь долгое отсутствие Серебряного и домогательства чуждого ей князя Вяземского, перешедшего в опричнину, заставили ее выйти за престарелого Морозова. Но Серебряный по-прежнему любит Елену Дмитриевну, и взаимная страсть их вспыхнула с новой силой. Князь оказывался нарушителем семейного очага Морозова, которого искренне уважает и в ответ на это уважение сам пользуется симпатией боярина. Они оба чувствуют, что являются единомышленниками, противниками опричнины, и что у них до некоторой степени общая судьба. Хомяк одновременно двойник и Вяземского: недаром он вызывается быть “охотником”, то есть наймитом, чтобы заступить его место в поединке с Морозовым. А двойником Морозова на этот раз оказывается простодушный парень Митька, воплощение исконно русской народной силы, служащий правде и справедливости. У Митьки, кроме того, имеются и свои личные счеты с Хомяком, и Митька в “божьем суде” оглоблей мстит своему оскорбителю: “Я те научу нявест красть!”
   Все герои романа резко делятся на два лагеря: боярство и опричнину. В первом несколько равновеликих личностей, своим благородством вызывающих симпатии у читателя. Князь Серебряный – главный герой романа. Рядом с ним столь же значителен боярин Морозов. К ним примыкает тот боярин, которого отравят на пиру в Александровой слободе. Сюда же относятся и терзаемые царской опалой Колычевы, родственники сведенного митрополита. Толстому важно показать и убедить читателя, что боярщина была плодотворной почвой для возникновения сильных, волевых характеров, независимых мнений, благородства, мужества. Поэтому естественно, что вокруг Серебряного группируются добрые и храбрые люди из других сословий, служащих ему верой и правдой. Таков не только его стремянный Михеич, подающий мудрые советы осторожности и осмотрительности в действиях, милый Михеич, сдабривающий всякий раз самые горькие повороты судьбы самодельно-иронической поговоркой: “Тетка его подкурятина”. Пристает к Серебряному и разбойничья шайка во главе с Иваном Перстнем, способная благородно послужить как в стычке с опричниками, так и в битве с татарами и уходящая вместе с Серебряным служить отчизне, а не царю на форпосты против татар к Жиздре, где Серебряный, как мы узнаем позднее, и погибнет. Отколовшийся от них Иван Перстень появляется в конце романа снова при дворе Иоанна Грозного как соратник легендарного Ермака уже под именем Ивана Кольцо, с посольством и дарами из Сибири. Он оказался также служителем отчизне, вопреки царским преследованиям и указам, и поставил себя выше царского гнева, даже вызволил у Иоанна невольную благодарность.
   Образ князя Серебряного вызывает симпатии читателя, но перед А.К.Толстым вставала опасность слишком прямой идеализации своего героя и, следовательно, его упрощения. Автор сам это чувствовал. “Я часто думал о характере, который надо было бы ему дать, – писал Толстой жене, – я думал сделать его глупым и храбрым, дать хорошую глупость, но он слишком был бы похож на Митьку”. Толстой нашел средства усложнить и обогатить образ героя. Рыцарская прямота действий Серебряного, верность правде без рассуждений – это и есть “хорошая глупость”. На ее основе вырастает особое духовное ясновидение героя: безошибочное суждение о правде и кривде. Мы не раз видим, как Серебряный своим благородством помыслов ставит в тупик злокозненных людей, расчетливых хитрецов, даже самого царя. Последнего он не раз в прямых столкновениях мнений ведет за собой, заставляет либо играть в царское благородство, либо принимать решения, действительно обдуманные. Не раз жизнь Серебряного висела на волоске, но он не искал личного спасения за счет правды и справедливости.
   Через призму сознания Серебряного автор проводит оценку различных типов опричнины: наиболее вульгарный, разбойничий ее тип – Хомяк, беспрекословно-раболепный тип – Василий Грязной и потерявший человеческий облик Малюта Скуратов, затем перебежчики, бывшие бояре, решившиеся погреть руки на народной беде, – Алексей и Федор Басмановы. И вот – хитрейший из них Годунов, безошибочно знающий характер Иоанна Грозного. Доверительный его разговор с Серебряным бросает яркий свет на них обоих. Годунов предлагает Серебряному чуть ли не тайный союз: укрепившись при дворе, совместно влиять на царя, спасать государство: “Дай срок, князь, и вся опричнина до смерти перегрызется!” Годунов идет и дальше и говорит о царе: “А ты думаешь, он правды не знает? Ты думаешь, он и в самом деле всем изветам верит, по которым столько людей казнено?” На Серебряного и выпадает нелегкая задача разобраться в этом новом, сложном “делателе” истории. Никому другому не поручает решать эту задачу и А.К.Толстой. Серебряный испытывает одновременно три чувства: он видит, что из всего окружения Иоанна только Годунов – самый реальный ум; в то же время Серебряный поражен его цинизмом и способностью вести двойную игру. И наконец, какова же цена ожидания, ведь каждый день льется кровь невинных жертв. Это ими-то покупается будущее России? Все эти вопросы Серебряный напрямик задает Годунову. У Серебряного хватает проницательности понять все хитрые ходы Годунова, и он говорит ему свое твердое “нет”: “С опричниной хлеба-соли не поведу!” Однако Серебряного сковывает неискоренимая вера в святость царской власти: “Кабы не был он царь, я знал бы, что мне делать…” Служить Серебряный не хочет ни царю, ни дальним видам Годунова. “Что же мне делать?” – не раз спрашивает он себя. Не в силах победить врагов внутренних, он идет воевать против врагов внешних. Либо царь, либо родина – и он выбрал родину.
   Если далеко было до “божьего суда” и суда истории над Иоанном Грозным, то земной суд над ним А.К.Толстой поручает произвести боярину Морозову, низведенному на потеху придворным холопам на степень шута. Да и кто мог тогда на Руси попрекнуть всенародно царя, как не шут или юродивый? Ведь и у Пушкина в “Борисе Годунове” царю режет правду-матку в глаза не кто иной, как юродивый Николка. И в “Князе Серебряном” выведен образ народного правдолюбца Василия блаженного, которого слушает толпа, а царь ничего с ним поделать не смеет. Точно так же и ясновидящая престарелая кормилица Онуфревна пророчит гибель всем затеям грозного Ивашки…
   Отвлечемся на время от романа А.К.Толстого, посмотрим объективно, что говорит современная историческая наука о царствовании Ивана Грозного. От его правления страдали не только ненавистные ему бояре, но и народ, гибли сотни тысяч неповинных крестьян. Отмена “Юрьева дня” положила начало крепостному праву. Страна была разорена, война в Прибалтике проиграна, пришлось оставить все завоеванные там земли, войска крымских ханов появлялись в предместьях Москвы, а Девлет-Гирей пожег ее в 1571 году. Казни, ссылки создали на Руси настроение уныния и духовного упадка. Из Москвы бежали многие образованные люди. Мания преследования, заговоры делали Ивана Грозного необузданным в своей мести: он убил даже своего сына, наследника Ивана Ивановича, создав предпосылки для так называемого смутного времени в истории Руси, когда она чуть не потеряла свою национальную независимость. А царевич Иван Иванович ничем не отличался от отца, поддерживал опричнину и сам был жесток. Мы привыкли судить о царевиче по известной картине И.Е.Репина, и умирающий юноша вызывает у нас жалость. Но А.К.Толстой изобразил царевича в своем романе в соответствии с истиной. Много верного он рассказал и об Иване Грозном. Историки свидетельствуют, что Иван Грозный, при всем своем уме и проницательности, верил в колдовство и гадания. Проводя долгое время в моленной, он иногда хитрил со своей совестью, но иногда и искренне верил в бога, особенно в божественность своей власти… А.К.Толстой не раз рисует эти жуткие сцены игры настроений царя.
   В 1565 году, к которому относится действие романа “Князь Серебряный”, была введена опричнина. Название ее идет от слова “опричь”, то есть “кроме”, “особенный”. Царь выделил в своем государстве уделы (Можайск, Суздаль, Белев, Вологда и др.), доходы с которых поступали в казну на содержание нового двора при царе, нового войска и управления с целью борьбы с “изменой” бояр, “крамолой”, то есть с мятежами и заговорами. В опричнину шли мелкие дворяне, помещики, которые получали льготы. К ним отходили земли преследуемых бояр и крестьян. Активными участниками в проведении опричнины были бояре Алексей и Федор Басмановы, оружничий князь Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Григорий Скуратов-Бельский, за жестокий нрав прозванный Малютой. Все это лица исторические, и они выведены в романе. В декабре 1564 года Иван Грозный из-за гнева на духовенство, бояр, приказных людей с сокровищами и ратью удалился в Александрову слободу, что в ста двадцати верстах на северо-восток от Москвы, и там создал свой новый опричный двор. А вся остальная “земщина”, то есть большая часть государства, управлялась боярской думой и теперь была в растерянности. Авторитет царской власти на Руси был уже настолько крепким, что Иван Грозный смог позволить себе проделать этот грандиозный спектакль отречения. Вскоре из осиротевшей Москвы пришла депутация просить его остаться на царствовании. Иван Грозный получил чрезвычайные полномочия, и тут-то полилась кровь боярская. Террор усиливался до самой смерти Ивана Грозного, случившейся в 1584 году.
   Тем не менее, при всей правдивости своих картин, А.К.Толстой подходит к оценке исторических событий в “Князе Серебряном” не всесторонне, как должно, а со своих морально-этических позиций. Это, конечно, сильно обмеляет роман. А.К.Толстой резко осуждает казни Ивана Грозного, его опричнину, не вдаваясь в оценку важных общенациональных и социальных причин консолидации единой Руси под эгидой Московского княжества. Толстой не видит прогрессивности создания на Руси единого абсолютистского государства. Он не задумывается над глубокими историческими причинами, вызвавшими необходимость укрепления власти московских князей, в частности Ивана IV, не видит, в конце концов, реакционности стремлений удельных князей и бояр воспрепятствовать этому процессу. Толстой, несомненно, идеализирует взаимоотношения боярства с народом, полагая, что их интересы едины. На самом же деле бояре жестоко эксплуатировали крестьян и социально ближе стояли к царю. В опричниках Толстой видит только лишь шайку честолюбцев, лжедрузей власти, не понимая, что опричники представляли собой помещичий слой, дворян, более, чем бояре, преданных царю-самодержцу, помогавших ему укрепить в государстве централизованную власть.
   Смесь противоречивых начал: стремление к исторической достоверности, с одной стороны, и желание навязать читателю свои вкусы и симпатии в оценке событий и лиц, с другой, – сильно чувствуется в романе А.К.Толстого, особенно в сценах, где изображается борьба партий и стоящий в центре ее Иван Грозный.
   Спаянной и все укрепляющейся в своих дружеских чувствах показана партия князя Серебряного и погрязшей во взаимных интригах партия опричников. В первой никто не претендует на главную роль, здесь могло быть сразу несколько вождей на равных условиях, и князь Серебряный избирается “гласом народным”. Во второй – каждый угодничает перед царем, попирая других, каждый – жертва настроений царя, но сам готов выполнить любое, самое чудовищное его приказание. Федор Басманов доносит на Вяземского, Малюта – на Басманова и на царевича.
   Образ Иоанна Грозного в романе, конечно, обужен, автор уклоняется от общей оценки: прогрессивным или реакционным было правление царя? А.К.Толстой умалчивает о важных проведенных Иоанном в государстве преобразованиях в управлении, суде, армии, о присоединении к России Казанского и Астраханского царств.
   Но в пределах своей концепции А.К.Толстой весьма правдиво воспроизводит психологически противоречивый образ Иоанна Грозного. Это, несомненно, большая художественная удача писателя. В русской литературе никому еще не удавалось так правдоподобно нарисовать сложный исторический характер. Мы видим Иоанна как живого, верим в его психологическую достоверность. А.К.Толстой искусно меняет ракурсы освещения царя, изображает перепады в его настроениях, в гневе и милости, как государственного мужа и как жертву каприза, иногда проницательного, иногда ослепленного доверчивостью. На характер Иоанна Грозного наложило печать раннее сиротство, засилье временщиков во время боярского правления, зависимость от “Избранной рады”, думного дьяка Адашева и священника Сильвестра. Много значили и личные особенности царя: маниакальная недоверчивость, патологическое пристрастие к мучительству и крови. А.К.Толстой прекрасно изображает казуистическую логику в рассуждениях неограниченного деспота, который никому не подотчетен, но иногда и заботится о внешнем благообразии своих действий и бесчинств. Он милует Серебряного за правдивость, но это только игра; прощения Иоанн обратно не возьмет, потому что-де, мол, крепко царское слово; но если будет на князе какая-либо новая вина, то и старая взыщется. Вот и все “правосознание отдельной личности”, предначертанное с трона; ниже этого уровня опускаться уже некуда.
   Конечно, Толстой романтизирует некоторые проявления хитрости Иоанна. Например, в сцене, когда он ложится в постель, надев кольчугу, а пробравшиеся к нему в спальню Перстень и Коршун рассказывают ему на сон грядущий сказки, чтобы, когда царь заснет, из-под подушки выкрасть ключи от тюрьмы, где сидел Серебряный. Царь перехитрил “сказочников”.
   В другие многие сцены мы верим: Иоанн угадывает чужие мысли, обманывает самые коварные расчеты, поражает неожиданным проявлением гнева того, кто надеялся получить от него милость. Царь умел убирать свидетелей своих коварств. Бывал он и наигранно откровенен. “Разве ты думаешь, – говорит он Годунову, – что я без убойства жить не могу?” Он холодно ироничен, когда обрубались все нити милости к Басманову: “Ступай себе, Федя, на все четыре стороны”, или когда участь Вяземского уже была предрешена: “Что, Афоня?” Любое прикровенное деяние всегда исходило от царя. Он – виновник всех злодейств. Многочисленны реплики автора, вроде следующей: “Вечером у царя было особенное совещание с Малютой”. Царь-лицедей и толпу разглядывал в тайное окошечко, прежде чем выйти к ней на крыльцо со своими “милостями” и “прощениями”.
   Выразительно написаны у А.К.Толстого диалоги между героями: тут видна рука прирожденного драматурга. Но в описании любовных чувств он гораздо слабее: здесь сказывается романтическая стилизация: “запылала радость в груди”, “взыграло сердце” у Серебряного. Даже Вяземский, желая приворожить Елену Дмитриевну, говорит ей о каком-то “райском блаженстве”.
   Конечно, исторический колорит в “Князе Серебряном” еще во многом условен. Какая-то оперная театральность чувствуется в описании костюмов и оружия Морозова и Вяземского на поединке, царских пиров и забав, как бы они пышны ни были на самом деле. И все же роман А.К.Толстого влюбляет в русскую историю, развивает драгоценное в человеке качество – умение воображать прошлое. А.К.Толстой приглашает читателя посреди окружающих его будничных предметов переселиться в иной век, прочесть старинные камни. Вот он рисует Москву с ее Кремлем еще без стрельчатых верхов башен, но прекрасную, опоясывающие ее стены Китай-города, Белого города, море почерневших тесовых крыш, речки Неглинную и Яузу, на берегах которых машут крыльями мельницы, а кругом – леса, монастыри. Вот дорога через Троице-Сергиеву лавру к Александровой слободе: пестрые толпы богомольцев, нищих, скоморохов с гудками и балалайками.
   А.К.Толстой иногда сам выходит на авансцену, призывает читателя вообразить ушедшее, прежнее в живой картине. И мы, нынешние читатели, с еще большим усилием стараемся все это вообразить, ведь после А.К.Толстого прибавилось еще сто с лишним лет, разделяющих нас с древностью. И все кругом изменилось до неузнаваемости: иные дома и люди, там, где были леса, теперь поля, где скрипели телеги, теперь мчатся машины…
   “Князь Серебряный” живет уже долгое время, потому что проблемы, изложенные в страстных его диалогах, имеют важный общечеловеческий смысл. Логика повествования отодвигает здесь на задний план узкую “аристократическую” концепцию автора, его сословные предрассудки, и на передний план выступают живо нарисованные картины и образы, внушающие читателю глубокую веру в то, что добро побеждает зло, что есть великий народ и великая родина, которые не пропадут ни в каких, самых суровых испытаниях истории.
   В.И.Кулешов,
   доктор филологических наук
   At nunc patientia servilis tantumque sanguinis domi
   perditum fatigant animum et moestitia restringunt, neque
   aliam defensionem ab iis, quibus ista noscentur,
   exegerium, quam ne oderim tam segniter pereuntes.
   Tacitus. Annales. Giber XVI*
   * А тут рабское терпение и такое количество пролитой дома крови утомляет душу и сжимает ее печалью, я не стал бы просить у читателей в свое оправдание ничего другого, кроме позволения не ненавидеть людей, так равнодушно погибающих.
   Тацит. Летопись. Книга 16 (лат.).

6. 
   Осмысление образа Ивана Грозного в произведении М. Ю. Лермонтова «Песня о купце Калашникове»
   Все герои “Песни…” — яркие, самобытные, могучие личности. Они могут реализовать себя либо в сфере зла, как сам царь Иван Грозный и его верный опричник Кирибеевич, либо в сфере чистоты и добра, как купец Калашников, его братья и жена. Но каждый герой поэмы по-своему вступает в единоборство с миром. Романтическая тема гордой, могучей личности получает реалистическую трактовку, разрабатывается психологически. Царь живет по собственным законам: хочу — казню, хочу — милую. Пообещав перед всем народом праведный суд за бой: “Кто побьет кого, того царь наградит, \\ А кто будет побит, тому Бог простит!” — он без тени колебаний нарушает эту клятву. В том-то и дело, что государь и опричнина живут по своим законам, а Калашниковы — по законам общим, нравственным законам народа, согласно которым честь всегда дороже жизни.
   Царь – блюститель установленного и освящённого веками закона жизни. Он призван его соблюдать и следить за исполнением. Пригорюнившемуся Кирибеевичу Иван Васильевич готов помочь и развивает перед ним обычную картину сватовства:
   Ну, мой верный слуга, я твоей беде,
   Твоему горю пособить постараюся.
   Вот возьми перстенёк ты мой яхонтовый
   Да возьми ожерелье жемчужное.
   Прежде свахе смышлёной покланяйся
   И пошли дары драгоценные
   Ты своей Алене Дмитревне:
   Как полюбишься – празднуй свадебку,
   Не полюбишься – не прогневайся.
   Царь следует обычаю, уважая и достоинство Кирибеевича, и достоинство возможной невесты: “Как полюбишься – празднуй свадебку, // Не полюбишься – не прогневайся”. Он поступает в народных традициях, не помышляя о насилии ни над волей своего раба, ни над волей Алены Дмитревны. Само перенесение конфликта в частный быт символизирует прочность устоев, вошедших в плоть и кровь народа, в его сознание. Общим сознанием, определяемым христианским законом, проникнуты и царь, и народ. Прочность национальных традиций коренится в их безусловном исполнении народом и царём. С этой точки зрения царь и народ в “Песне…” одинаково равноправны. Сила царя и его могущество не в насилии над народом и противопоставлении ему своей воли, расходящейся с народным, христианским законом, а согласии с ним. Точно так же народ видит в царе опору христианскому закону.
   Осмысление образа Ивана Грозного в романе А. К. Толстого «Князь Серебряный»
   Автор откровенно тенденциозен в характеристике Иоанна. Он показывает его энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит о его государственном уме и проницательности. Но все это для того, чтобы подчеркнуть, особо оттенить резкий, убийственный контраст с другими – и, по мнению Толстого, главными – чертами облика Грозного; с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшее его над всеми людьми, с его коварной жестокостью. Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, ибо она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает тиранства. Очень существенны высказанные в романе мысли Толстого о той основе, на которой формируется деспотизм царя. Иван «был проникнут, – писал Толстой, – сознанием своей непогрешимости, верил твердо в божественное начало своей власти…».
   Материал подготовлен учащимися 7Б класса: Бахтиной Светой, Левковой Кристиной
   Источники
   https://project.1september.ru/works/575088

7. КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ — герой исторического романа А.К.Толстого «Князь Серебряный» (1840-1861). Образ К.С. имеет легендарные корни. Его прообразом является князь Никита Романович — отважный заступник за правду, герой, часто встречающийся в русском былинном и песенном эпосе. Наиболее известная русская народная песня, прославляющая честность и героизм Никиты Романовича (о том, как Никита Романович спасает от Малюты старшего сына Ивана Грозного и дает Малюте пощечину), включена Толстым в роман (гл. 14). Сходство с Никитой Романовичем подчеркивается еще и тем, что К.С. имеет то же имя и отчество. Сохранив внешние признаки эпического героя, К.С. утратил в романе его активность — препятствием в ряде случаев оказывается для него покорность царской воле. В творчестве А.К.Толстого есть большое количество сродных К.С. персонажей: кн. Михайло Репнин (баллада «Михаиле Репнин»), боярин Дружина Морозов («Князь Серебряный»), боярин Захарьин-Юрьев (трагедия «Смерть Иоанна Грозного»), кн. Иван Петрович Шуйский (трагедия «Царь Федор Иоаннович»). Все они — видные представители боярской аристократии, честные и неподкупные, основные атрибуты его славы: бриг, меч, что «у бедра колышется», и плащ, что «свисает с плеч», — сопровождающие его на протяжении всей поэмы, сюжетную канву которой составляют налет корсаров на дворец Сеид-паши, пленение К. и бегство остатков его войска, освобождение К. Лольнар — наложницей Сеид-паши, его возвращение в свой лагерь, смерть не дождавшейся возлюбленного Медоры и исчезновение корсара. Как и в других лирических героях Байрона, в К. ярко выражено бунтарское начало и пессимизм его натуры. Окаменевшая душа К. — результат его негативного социального опыта: «Он для добра был сотворен, но зло // К себе, его коверкая, влекло».

8. Произведение в соответствии с авторским замыслом является описанием событий второй половины XVI века, изображающих характерные черты того исторического периода с воспроизведением нравов, традиций, вероучений российского общества.
   Основным персонажем романа является образ князя Никиты Романовича Серебряного, являющийся плодом авторской фантазии, собирательным типом характеров и биографий многих исторических личностей, при этом имеющего существовавшую в те времена княжескую фамилию, изображенного писателем в качестве благородного, честного, прямодушного боярина, славного воина. Двадцатипятилетний князь описывается писателем в виде красивого юноши, отличающегося умными и откровенными темно-серыми глазами, а также взъерошенными, непослушными волосами, обладающим порядочностью, простосердечием и отличительным чувством патриотического долга.
   Сюжетная линия произведения состоит из двух частей в виде взаимоотношений главного героя князя Серебряного и его любимой женщины Елены, а также связи князя с государем Иваном Грозным, являющего центральной основой романа и представляющий образ жестокой, деспотичной власти в произведении.
   Жанрообразующую функцию в романе осуществляет лейтмотив божьего промысла, божественного провидения, сочетающийся с мотивами смерти и страшного суда. Прежде всего божье предопределение человеческой судьбы проявляется в отношении героев романа к правящему государю Ивану Грозному, отождествляющих царскую волю с волей бога. Описание сцен, изображающих смерть отдельных героев романа, подчеркивают авторскую позицию о божественном провидении в человеческой судьбе, несущей по воле бога свой определенный крест.
   Одной из тем исторического романа является изображение опричнины как особого явления русской действительности той эпохи, для раскрытия которой писатель использует описание образов народа, а также разбойников. Описывая опричников, являющихся методом исполнения страшных и жестоких помыслов царя-самодержца, писатель изображает их в образах сатанинского племени, напоминающих бесовских чертей, символизирующих жестокость и зло.

9. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» – замечательное произведение, стоящее в одном ряду с лучшими русскими историческими романами. И это совсем не случайно, я думаю.
   Роман очень увлекателен, читается на одном дыхании. Очень важна его основная тема – борьба с деспотизмом. «Князь Серебряный» пронизан любовью к своему отечеству, идеями добра, справедливости, чести и достоинства человека.
   Действие романа происходит в эпоху Ивана Грозного. Царь ведет борьбу за власть с боярством. Из-за этого в стране творятся произвол, жестокости и бесчестья.
   Все герои романа делятся на две группы: те, кто находится на стороне царя (Борис Годунов, опричники Малюта Скуратов, Василий Грязной, Хомяк, отец и сын Басмановы, князь Вяземский), и те, кто выступает за права боярства (князь Серебряный, боярин Морозов, Колычевы, разбойник Иван Перстень со своей шайкой, Максим Скуратов).
   Главный герой романа, князь Никита Романович Серебряный, не может не вызывать симпатию. Он находится на службе у государя, К моменту действия в романе князь Серебряный возвращается в Москву из Литвы, где пробыл пять лет по государственным делам.
   В наружности князя отразились черты его характера: простосердечие, откровенность, решительность, честность, твердость, добродушие, благородство. В общем, «общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотвержения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются».
   Сам того не желая, князь Серебряный оказывается в центре борьбы за власть. Подъезжая к Москве, он наталкивается на опричников, бесчинствующих в деревне Медведевке. Позже он узнает от боярина Морозова обо всех ужасах, творимых этими слугами царя.
   Князь Серебряный – доблестный воин, он силен, ловок, храбр и опытен. Герой честно бился с напавшими на него опричниками во главе со Скуратовым. Однако все-таки попал в тюрьму, где его морили голодом и угрожали пытками.
   В этих эпизодах Серебряный выступает как обычный человек. Он испытывает страх и даже ужас: «Сердце Серебряного болезненно сжалось, и перемена в Годунове показалась ему тяжелее самой смерти». Но, несмотря ни на что, князь Никита Романович Серебряный остается честным и порядочным человеком, преданным своей Родине. В конце романа мы узнаем, что он решает служить отчизне, не желая больше служить государю Иоанну. Князь погибает на форпостах к Жиздре, воюя с татарами.
   Перечисляя моих любимых героев в романе, обязательно нужно сказать о Максиме Скуратове, сыне Малюты Скуратова. Живя в семье опричника, он не может выносить преступлений своего отца. «Не житье мне здесь, батюшка, не житье! Не по силам дома оставаться! Невмоготу слышать вой да плач по вся дни, невтерпеж видеть, что отец мой… Что отец мой – палач!». Максим уезжает из дома, чтобы попасть в дружину к князю Серебряному. Он хочет жить, защищая правое дело, как и Никита Романович. Попав к князю, Максим становится его ближайшим другом и самым лучшим собеседником.
   Я назвал лишь несколько любимых мною героев в романе «Князь Серебряный». На самом деле, нужно еще обязательно упомянуть о Ваньке Перстне, «положительном разбойнике», о царском шуте боярине Морозове, о блаженном провидце Ваське, о Елене Дмитриевне Морозовой.
   Читая «Князя Серебряного», невозможно остаться равнодушным к этой книге, ее героям. Кого-то из них ты любишь и сопереживаешь им, другие же вызывают у тебя антипатию, презрение и даже ненависть. Это происходит, на мой взгляд, благодаря мастерству А. К. Толстого, сумевшего сделать близким и понятным нам жизнь людей 16 столетия.

10. Эпоха Ивана Грозного занимает в творчестве Толстого особое место. Не случайно писатель рассматривал ее в разных по жанру произведениях: и в лирике, и в романе «Князь Серебряный», и в драматической трилогии. Эти жанры помогли писателю исследовать страшное время с различных сторон: в романе предметом рассмотрения стала эпоха XVI века, жизнь русского общества в это время; в драматической трилогии Толстой ярко обрисовывает характеры исторических лиц (Ивана Грозного, Бориса Годунова и других); а баллады явились попыткой поэтического осмысления некоторых моментов правления грозного царя.
    В своих произведениях, посвященных времени царствования Ивана IV, Толстой ставит проблему происхождения тирании, ее политических и нравственных последствий. Он живо ощущает гнетущую атмосферу всеобщей подавленности, неуверенности и безгласия перед тиранией, царившую в эпоху Грозного. Он провозглашает несовместимость человеческого достоинства с деспотизмом.
    Чтобы сделать роман наиболее достоверным исторически, автор работал с разными источниками: письмом Алексея Михайловича начальнику соколиной охоты, старинным «Судебником» Владимира Гусева (1497 г.), книгами «Сказания русского народа», «Песни русского народа», «Русские народные сказки», собранные И.П. Сахаровым, и, конечно же, основным источником была «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Также на поэтику романа в большой степени повлияла «Песня про купца Калашникова…».
    Из «Истории государства Российского» заимствованы многие детали, подробности сюжета. Так, рассказ Морозова Серебряному о том, что случилось в его отсутствие, об изменениях, происшедших с Иоанном Грозным, казнях, отъезде в Александровскую слободу, депутации бояр, умолявших его вернуться на престол, учреждении опричнины (глава 6 в романе), описание Александровой слободы (глава 7 романа), страницы о завоевании Сибири (глава 40), – основаны на соответствующих страницах Карамзина (том 9, главы: с I (1560- 1564) по VII (годы с 1577 по 1582)). В седьмой главе «Александрова слобода» Толстой приводит цитату из Карамзина, называя Николая Михайловича «наш историк» (цитата касается описания жизни в Александровой слободе).
    Также в романе можно заметить ряд дословных совпадений с «Историей государства Российского» или несколько видоизмененных выражений труда Карамзина. Толстой использует их с определенной целью – для придания большей достоверности описываемым событиям. Сравним, например: «Я-де от великой жалости сердца, не хотя ваших изменных дел терпеть, оставляю мои государства и еду-де, куда Бог укажет путь мне!» [Толстой, 1969, т.2, 223] – у Толстого с «Не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь» [Карамзин, 1989, т.4, 152] – у Карамзина.
    Некоторые факты, почерпнутые из «Истории…» Толстой перенес на других лиц или в другую обстановку. Это, например, обличение царя юродивым Васей в романе и рассказ Карамзина о встрече Грозного в 1570 году с псковским блаженным Николой (том 9).
    К числу «архаизмов», допущенных в романе, помимо тех, что были оговорены Толстым в предисловии (о казни Вяземского и Басмановых), Следует отнести и некоторые несовпадения: согласно Карамзину, Вяземский и Алексей Басманов не дожили до публичной казни: первый умер в пытках, а второй по приказу Ивана Грозного был убит своим сыном Федором [Карамзин, 1989, т.4,137]. Помимо этого, сын царя Иван во время описываемых в романе событий был еще подростком, а Борис Годунов был слишком юн, чтобы играть такую значительную роль в судьбе страны, какую ему приписывает Толстой в романе. Кроме того, опала на бояр Колычевых,
    низложение, а затем убийство митрополита Филиппа относится не к 1565 году, а к более поздним годам, к тому же, стал он митрополитом только в 1566 году.
    Толстой допускает подобные анахронизмы умышленно (это было отмечено и в отношении его баллад). Он помещает разрозненные во времени события в сравнительно небольшой временной промежуток, концентрируя события, для большей драматизации, усиления впечатления и достижения большей яркости восприятия читателем эпохи Ивана Грозного.
    Наряду с историческими персонажами (Иван Грозный, Борис Годунов, Федор Басманов и другие) действуют персонажи вымышленные. Но и они наделены историческими фамилиями. У Карамзина есть упоминание о князе Петре Оболенском-Серебряном: «Славный воевода, от коего бежала многочисленная рать Селимова, – который двадцать лет не сходил с коня, побеждая и татар, и Литву, и немцев…» [Карамзин, 1989, т.4,125].
    Также встречаем и упоминание в «Истории…» в томе 9, главе 4 о боярине Михайле Яковлевиче Морозове: «Сей муж прошел невредимо сквозь все бури московского двора; устоял в превратностях мятежного господства бояр…» [ Карамзин, 1989, т.4,138].
    Как видим, эти характеристики Карамзина представляют главные качества героев романа князя Серебряного Никиты Романовича и Морозова Дружины Андреевича. Эти качества у Карамзина лишь намечены, Толстой дополнил их и развил, обогатив свое произведение яркими самобытными характерами.
    Карамзин был для Толстого в первую очередь не политическим мыслителем и не академическим ученым, а историком-художником. Страницы его «Истории…» давали писателю не только фактический сухой материал; некоторые из них стоило чуть-чуть тронуть пером, и они начинали жить новой жизнью – как самостоятельные произведения (баллады «Князь Михайло Репнин», «Василий Шибанов») или как эпизоды больших произведений – романа «Князь Серебряный» и драматической трилогии. Особенно близки Толстому две черты авторского стиля Карамзина – дидактизм, морализация – с одной стороны – и психологизация исторических деятелей и их политики – с другой.
    Исторические процессы и факты Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях, в частности, в романе, борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные и аморальные личности.
    Какое же осмысление получила эпоха Ивана Грозного в романе? Как автор истолковал и претворил в художественной форме основные проблемы этой эпохи?
    Деспотизм в представлении писателя – не социально-историческая, а чисто нравственная категория. Царь Иван в представлении писателя – символ злого начала в русской истории, истребитель боярских родов, гонитель древних традиций, нарушитель патриархального мира и согласия, основоположник чуждого русскому народному духу бюрократического государства.
    Толстой сам определил свою основную творческую задачу в романе как воссоздание «общего характера эпохи», «духа того века». На фоне этой «физиономии» эпохи, которая, по мнению писателя, формировалась не социальными, а нравственными факторами, он и стремится раскрыть то, что ему представлялось главной трагедией того страшного времени: не казни и жестокости, даже не надругательство над гуманностью, а пассивное молчание одних и подлое раболепство других, что и сделало возможным разгул деспотического произвола царя. Позднее Толстой отметит в «Проекте постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного»»: это была эпоха, «где злоупотребление властью, раболепство, отсутствие человеческого достоинства сделались нормальным состоянием общества» [Толстой, 1969, т.3, 471].
    Неполные 54 года жизни Ивана Грозного оставили очень резкую, рельефную печать на истории страны, на облике драматической и противоречивой эпохи, в которой он жил и с которой был неразрывно связан.
    Середина XVI века – один из тех узловых моментов национальной судьбы, когда давно назревавшие конфликты прорываются наружу и вспенивают море социальных страстей. И обычно такие эпохи выдвигают на первый план крупных деятелей, которые становятся иногда компасом времени, иногда его жертвой, а иногда – тем и другим одновременно. В каждой такой личности сказываются, повторяются иногда в великой, а иногда в уродливой, зловещей форме, те коллизии эпохи, которые эту личность породили.
    Автор откровенно тенденциозен в характеристике Иоанна. Он показывает его энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит о его государственном уме и проницательности. Но все это для того, чтобы подчеркнуть, особо оттенить резкий, убийственный контраст с другими – и, по мнению Толстого, главными – чертами облика Грозного; с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшее его над всеми людьми, с его коварной жестокостью. Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, ибо она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает тиранства.
    Очень существенны высказанные в романе мысли Толстого о той основе, на которой формируется деспотизм царя. Иван «был проникнут, – писал Толстой, – сознанием своей непогрешимости, верил твердо в божественное начало своей власти…» [Толстой, 1969, т.2, 456].
    Но есть в романе сила, способная противостоять деспотизму и произволу царя. Это, прежде всего главный герой романа князь Серебряный. «Серебряный… разделял убеждения своего века о божественной неприкосновенности прав Иоанна; он умственно подчинялся этим убеждениям и, более привыкший действовать, чем мыслить, никогда не выходил преднамеренно из повиновения царю, которого считал представителем Божией воли на земле. Но, несмотря на это, каждый раз, когда он сталкивался с явной несправедливостью, душа его вскипала негодованием, и врожденная прямота брала верх над правилами, принятыми на веру. Он тогда, сам себе на удивление, почти бессознательно, действовал наперекор этим правилам, и на деле выходило совсем не то, что они ему предписывали» [Толстой, 1969, т.3, 458].
    В поведении Серебряного писатель находил «благородную непоследовательность», которая совершенно нестерпима для деспота, хотя бы тот и не сомневался в большей верности и преданности ему Серебряного, чем любого из своих опричников. Борис Годунов был показан А.К. Толстым как одна из центральных фигур в «Князе Серебряном»- в рассматриваемом нами романе. Дело в том, что образ Годунова в процессе работы над романом был глубоко отвратителен автору. Поэтому перед читателем Борис предстает ловким и искусным интриганом.
    Показателен в этом отношении диалог Серебряного с Годуновым в четырнадцатой главе романа «Оплеуха»:
    – Видишь ли, Никита Романыч, – продолжал он, – хорошо стоять за правду, да один в поле не воевода. Что б ты сделал, кабы, примерно сорок воров стали при тебе резать безвинного?
    – Что б сделал? А хватил бы саблею по всем по сорока и стал бы крошить их, доколе б души Богу не отдал!
    Годунов посмотрел на него с удивлением.
    – И отдал бы душу, Никита Романыч, – сказал он, – на пятом много на десятом воре; а достальные все-таки зарезали б безвинного. Нет; лучше не трогать их, князь, а как станут они обдирать убитого, тогда крикнуть, что Степка-де взял на себя более Мишки, так они и сами друг друга перережут!
    Годунов «мастер изменять свои приемы смотря по обстоятельствам» [Толстой, 1969, т.4, 320], он равен по силе и уму Иоанну, но превосходит царя в умении властвовать собой. Он еще страшнее и опаснее Иоанна, потому что при достижении цели он устраняет противников не из жестокости и не по минутному капризу, как Иоанн, а по трезвому расчету и хладнокровно, и потому ждать помилования от него еще более бессмысленно, чем от царя.
    Казалось бы, противостояние доблестных ярких личностей власти тирана кончилось неудачей для сильных и преданных. Но на самом деле это не так. В романе есть глава «Божий суд» в которой опричника Вяземского настигает справедливое возмездие. Еще одного, самого извращенного, «с кровавыми глазами» палача Иоанна – Малюту Скуратова Божья кара подстерегает с другой стороны, он лишается самого главного в жизни – своего сына Максима. Толстой специально вводит этого персонажа, чтобы обличить Малюту, ведь Максим, в отличие от отца, человек честный и благородный, не захотевший мириться с кровавыми, чудовищными преступлениями отца. Максим и погибает, как преданный и благородный подданный царя – на бранном поле, в сражении с татарами. И эта нравственная чистота и праведность сына Малюты при жизни, его благородная гибель – самое тяжкое наказание для погрязшего в кровавых грехах отца.
    Особую роль в судьбе героев романа играют разбойники. Они находятся как бы в оппозиции к царской власти – это вольный народ, люди, живущие грабежами, но у них, тем не менее, есть законы чести, понятия о добре и справедливости. Разбойники в романе стоят за «матушку святую Русь», их глубоко волнует судьба Родины. Они яростно дрались с татарами на бранном поле, под предводительством Ермака Тимофеевича и Ивана Кольца (Ванюхи Перстня), покорили Сибирский край, прибавив к царским владениям обширную территорию, а после отдались на милость царя.
    Ванюха Перстень и его банда выполняют в романе особую функцию – функцию «праведных разбойников». Они помогают Серебряному спасти царевича Ивана от руки палача Малюты Скуратова, они вызволяют князя из темницы. Рисуя в своем романе образы разбойников, стоящих на стороне правды и справедливости, Толстой, как нам думается, хотел подчеркнуть дисгармонию эпохи Ивана Грозного, в которой разбойники гораздо честнее, чище и безупречнее в моральном плане, нежели опричники – люди преданные Царю и Закону.
    Нельзя не отметить, как в изображении народа в романе заметно влияние пушкинской «Капитанской дочки», также явно и влияние романтического строя лермонтовской «Песни про купца Калашникова…», как уже отмечалось ранее. Не случайно автор так красочно описывает жизнь и быт русского народа – описание «поцелуйного обряда» в доме Морозова (глава 15), в образе мельника- колдуна (главы 3, 17, 18). В главах 5, 14, 23 использованы народные песни, великолепно вплетенные в ткань повествования. Образ Ивана Грозного, и изображение опричнины пронизаны ненавистью Толстого к деспотизму, произволу, насилию, унижению человеческой личности.
    Как ни старался автор быть объективным, на протяжении всего романа, из лирических отступлений мы узнаем о его негодовании перед эпохой Ивана Грозного. «При чтении источников, – пишет Толстой в предисловии, – книга не раз выпадала у меня из рук, и я не раз бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько оттого, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования» [Толстой, 1969, т.2,177].
    Роман отличается четкостью композиции и точным подбором красок. Толстой исследует эпоху Ивана Грозного с общечеловеческой, нравственной точки зрения. Исследуя дух эпохи, автор приходит к выводу, что цари – «плоть от плоти народа, нация выплескивает того, кого она достойна» [Ключевский, 1988, т.2, 15]. Поэтому не один Иоанн был повинен в кровавых преступлениях против Бога. Толстой рисует полное затмение всех нравственных ценностей, разрушение христианских идеалов; рисует эпоху, в которой обыденным явлением были наветы, предательства, надругательства над женщинами и младенцами, казни безвинных.
    Толстой, как известно, при написании романа задавался целью не столько описать какие-либо события, сколько изобразить общий характер целой эпохи и воспроизвести понятия, верования, нравы и степень образованности русского общества во второй половине XVI столетия. Это отчасти ему удалось. Основным средством проникновения в изображаемую эпоху является язык, которым написано произведение.
    Известно, что язык нужен людям, чтобы сообщать свои мысли, чувства, желания — одним словом, для общения. Для того чтобы общаться, нужны слова, которые бы называли все то, что нас окружает, что мы видим, воспринимаем, чувствуем. Слова обозначают предметы, явления природы и общественной жизни, различные действия, свойства, качества и даже то, чего нет на самом деле, то, что мы можем себе представить. В совокупности слова образуют словарный состав языка, или его лексику. Словарный состав языка находится в постоянном движении: одни слова выходят из употребления, другие появляются, так как возникают новые реалии в окружающей нас жизни, которые требуют наименования.
    В романе «Князь Серебряный» автор использует устаревшие слова, то есть историзмы и архаизмы. Нас в нашей работе интересуют эти темпоральные показатели изображаемой эпохи, используемые в тексте. Что обозначает термины «архаизмы» и «историзмы» рассмотрим подробнее далее в нашей работе.

11. Когда зачиналась каменна Москва,
    Зачинался царь Иван, государь Васильевич.
    Как ходил он под Казань-город,
    Под Казань-город, под Астрахань;
    Он Казань-город мимоходом взял,
    Полонил царя и с царицею;
    Выводил измену из Пскова,
    Из Пскова и из Новгорода.
    Как бы вывесть измену из каменной Москвы!
    Что возговорит Малюта, злодей Скурлатович:
    «Ах ты гой еси, царь Иван Васильевич!
    Не вывесть тебе изменушки до веку!
    Сидит супротивник супротив тебя,
    Ест с тобой с одного блюда,
    Пьет с тобой с одного ковша,
    Платье носит с одного плеча!»
    И тут царь догадается,
    На царевича осержается.
    «Ах вы гой еси, князья и бояре!
    Вы берите царевича под белы руки,
    Надевайте на него платье черное,
    Поведите его на болото жидкое,
    На тое ли Лужу Поганую.
    Вы предайте его скорой смерти!»
    Все бояре разбежалися.
    Один остался Малюта-злодей,
    Он брал царевича за белы руки,
    Надевал на него платье черное.
    Повел на болото жидкое,
    Что на ту ли Лужу Поганую.
    Проведал слуга Никиты Романыча,
    Садился на лошадь водовозную,
    Скоро скакал к Никите Романычу:
    «Гой еси, батюшка Никита Романыч!
    Ты пьешь, ешь, прохлаждаешься,
    Над собой кручинушки не ведаешь!
    Упадает звезда поднебесная,
    Угасает свеча воску ярого,
    Не становится млада царевича!»
    Никита Романыч испугается,
    Садится на лошадь водовозную,
    Скоро скачет на болото жидкое,
    Что на ту ли Лужу Поганую.
    Он ударил Малюту по щеке:
    «Ты Малюта, Малюта Скурлатович!
    Не за свой ты кус принимаешься,
    Ты этим кусом подавишься!..»