Я думаю, на всей территории бывшего Советского Союза не найдется ни одного человека, не знающего имени Н.В. Гоголя. Его произведения отличаются самобытностью, особым колоритом, удивительной красотой слога.
Поэма «Мертвые души» является новаторским произведением. Она задумывалась как глубокое философское осмысление судьбы России, неразрывно связанной с судьбой народа. К сожалению, Гоголь не довел свой замысел до конца, и из задуманной трилогии мы знаем и любим только первую часть и самое начало второй. Но и здесь мы уже видим очень глубокие, часто горькие размышления автора о судьбе души России – простом народе.
Поэма построена так, что автор следует за своим героем по всем бескрайним просторам Руси, стирая границы и расстояния. Чичиков в своем путешествии руководствуется жаждой наживы, Гоголь же находится в поиске «живых» душ. В это понятие автор вкладывает не биологическое понимание жизни человека, а живость души, ее подвижность. Поэтому и получается, что все помещики, с виду живые, оказываются у писателя душами мертвыми, не способными к возрождению. Живые души можно найти только среди простого народа.
Нельзя сказать, что Гоголь идеализирует народ. На протяжении всего произведения появляются комические образы мужиков, спорящих о «колесе» и «Заманиловке». Мы смеемся над глупыми и бестолковыми дядей Митяем и дядей Миняем. Нас веселит слуга Чичикова Петрушка, который очень любит читать, но ничего не понимает из прочитанного: «Ему нравилось не то, о чем читал он, но … процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит». Вечно пьяный кучер Селифан любит размышлять и беседовать, но единственные его слушатели – лошади. Девка Коробочки, Палашка, так невежественна, что не может отличить, где право, а где лево. У Манилова крестьяне крайне распущены. Они любят выпить, могут с легкостью обмануть своего барина. Все это не лучшая часть русского народа. Гоголю горько видеть такую картину, но он не закрывает глаза на людские недостатки.
Ведь не все так безнадежно. Есть в поэме народные образы, вызывающие восхищение. В основном, это образы умерших крестьян, оставивших после себя живую память. Таковы, например, крестьяне Собакевича. Каретник Михеев «ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные. И не то, как бывает московская работа, что на один час, – прочность такая, сам и обобьет, и лаком покроет!» Степан Пробка, по словам своего барина, был настоящим богатырем: «Служи он в гвардии, ему бы бог знает что дали, трех аршин с вершком ростом!» Кирпичник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме». Сапожник Максим Телятников «что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного». Еремей Сорокоплыхин «одного оброку приносил по пятисот рублей». Восхищает мастерство, трудолюбие, находчивость русского народа.
Любая работа кажется по плечу простому русскому человеку. Мне кажется, дело в том, что настоящая, живая душа все делает с песней. Именно в песне она выражает свою радость, боль, переживания, восторг, страдания. Это мы можем увидеть благодаря образу бурлаков. Во время отдыха они умеют веселиться от души: «хороводы, песни, кипит вся площадь». Но, когда настанет время, уйдут с первыми судами бурлаки и «дружно, как прежде гуляли и бесились», примутся «за труд и пот, таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню».
Автор восхищается бескрайними просторами Родины и отмечает: «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?» Видимо благодаря этим просторам в русском человеке невозможно убить тягу к свободе. Это мы видим на примере образа Абакума Фырова. О нем автор говорит так: « ты брат, что? где, в каких местах шатаешься? Занесло ли тебя на Волгу и влюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?»
Автор замечает с сожалением, что русского человека легко обмануть. Об этом нам говорит «Повесть о капитане Копейкине». Капитан Копейкин отважно сражался во время войны 1812 года. Он, как и многие простые солдаты, буквально на своих плечах вынес эту победу. На войне у Копейкина отняли руку и ногу, он остался инвалидом. Семья не имела достаточных средств, чтобы прокормить его, и герой был вынужден поехать в Петербург и просить у влиятельного генерала «монаршей милости». Капитан остался без средств к существованию, но ответ от генерала так и не приходил к нему. В итоге, герой войны был выгнан из приемной этого влиятельного лица. Копейкин пропал. Но позже поползли слухи о том, что в рязанских лесах орудует банда разбойников, а предводитель их – сам капитан Копейкин.
Этой вставной повестью Гоголь хочет подчеркнуть, что терпение простого народа, вечно обманутого властью, небезгранично. Они дотерпят до самой крайней точки, но затем последует страшный взрыв, бунт, кровопролитие. Сам автор, конечно, отвергает путь многих беглых крестьян и путь капитана Копейкина – путь насилия, вражды, грабежа. Он поддерживает идею проведения реформ, постепенных изменений к лучшему.
Так к чему же придет русский народ? Что ждет его впереди? Мысли Гоголя по этому поводу достаточно оптимистичны. Образ «птицы-тройки» в конце первого тома произведения является символом стихийности русской жизни. Автор надеется на пробуждение национального духа, он верит, что его народ ждет великое будущее. И судьба всей Руси в руках простых людей, близких к земле, сильных духом, крепких, талантливых, находчивых.
Образ народа в поэме “Мертвые души” Поэма “Мертвые души” в творчестве Н.В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя – показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки.
Большую часть населения России того времени составляли крестьяне. В поэме их мир описан очень образно. На мой взгляд, он разделяется на несколько составляющих. У каждого помещика всегда есть принадлежащий ему и характеризующий его мирок крестьян. Сами крестьяне не описаны, но мы можем судить о них по их жилищам. У Манилова, например, “темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы”. У Коробочки были уже другие избы, “которые хотя были выстроены врассыпную, но, по замечанию, сделанному Чичиковым, показывали довольство обитателей”. Крестьянские угодья Собакевича не вызывают удивления – мы видим их такими, какими и ожидали их увидеть – “плохо скроенными, да крепко сшитыми”. Избы крестьян Плюшкина, как и он сам, показаны старыми, обветшалыми, практически ненужными.
Кроме мирков крестьян есть, по-моему, и другие мирки. Первый – это сильно отличающийся от всех остальных аллегорический мир умерших или бежавших от своих помещиков крестьян, о котором упоминается лишь изредка. Также на страницах поэмы мы чувствуем присутствие еще одного – так называемого “центрального” мира крестьян, представленного в конкретных ситуациях.
Самым странным и непонятным, наверное, является для нас мир умерших или бежавших крестьян. Его обитатели как бы противопоставлены населению мира “живых”. С помощью этого приема Гоголю удается подчеркнуть бедность нравов главных героев. После не в меру хвастливой речи Собакевича, описывающего своих умерших крестьян, сам он, хитрый и эгоистичный, опускается в наших глазах сразу на несколько уровней. А ведь крестьяне – собственность помещика, умелые, духовно богатые люди вынуждены были безропотно подчиняться человеку с жизненными принципами мещанина. Следующие напоминания о данном мире показывают нам его с совершенно иной стороны. Он представляется нам, как “мир живых”, ушедших из “мира мертвых”.
Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед. В продолжение всего повествования писатель превозносит крестьян, составляющих основную, наиболее деятельную и полезную часть этого мира, за счет контраста с намеренно униженными помещиками, чиновниками, служащими. Описание данного мира начинается с разговора двух крестьян-умельцев, обсуждающих технические возможности экипажа, въезжающего в город NN. С одной стороны, их разговор отдает праздностью, чувствуется его незаконченность, бесполезность. Но, с другой стороны, оба они показали достаточно высокий уровень знания строения и возможностей экипажа. Эти два персонажа, по-моему, невыразительны и показаны более с отрицательной стороны, нежели чем с положительной. Они появляются в самом начале произведения и как бы вводят нас в мир поэмы. Следующие колоритные представители “центрального” мира, показанные в поэме, – два мужика, указавшие Чичикову дорогу в Маниловку. Они неплохо знают территорию, но их речь все-таки хромает. Самым красочным персонажем среди крестьян, на мой взгляд, является тот, которого мы увидели, когда он тащил “претолстое бревно … подобно неутомимому муравью, к себе в избу”. Он выражает собой всю размашистую натуру русского человека. Гоголь подчеркивает это, говоря его устами “метко сказанное русское слово”.
Самым ярким выражением патриотических чувств писателя в поэме является рассуждение о судьбе Руси. Сравнивая ее “необъятные просторы” с неисчислимыми духовными богатствами ее народа, Гоголь поет ей хвалебную оду:
“Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине души моей; неестественною властью осветились мои очи: у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! – Русь!”
В поэме Гоголя «Мертвые души» тема народа занимает одно из ведущих мест. Во времена Гоголя Россией правили помещики и чиновники, «угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих рабов, пьющие жизнь и кровь народа» (по меткому определению Герцена).
Автор показывает безотрадную картину жизни крепостного крестьянства. Помещики безжалостно эксплуатируют их, относятся к ним, как к своим рабам, могут покупать и продавать их, как вещи. «Дубиноголовая» Коробочка, боясь продешевить при продаже мертвых душ, сетует гостю: «…никогда еще не случалось мне продавать покойников. Живых-то я уступила, вот и третьего года протопопу двух девок, по сту рублей каждую…». Крестьяне обязаны выполнять все прихоти своих господ. Перед сном Коробочка спрашивает у Чичикова: «Может, ты привык, отец мой, чтобы кто-нибудь почесал на ночь пятки? Покойник мой без этого никак не засыпал».
«Широта натуры» Ноздрева губительно отзывается, прежде всего, на крепостных. Труд их обесценен. Все, что выращено трудом и потом крестьян и продано на ярмарке «по самой выгоднейшей цене», помещик спустил за несколько дней. С гордостью говорит об этом Чичикову: «Поздравь: продулся в пух!»
Ужасающую картину жизни и непосильного труда народа, его терпения и мужества, вспышек протеста, представляет автор во время размышления Чичикова над списком приобретенных им мертвых душ. Читая имена крестьян, герой, вздохнувши, произнес: «Батюшки мои, сколько вас здесь напичкано! Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?» Привлекает внимание образ плотника Степана Пробки, наделенного богатырской силой, который, вероятно, исходил все губернии с топором за поясом. Не менее интересен образ сапожника Максима Телятникова, обучавшегося у немца и не сумевшего организовать собственного дела. Видно, спился, валялся пьяным на улице, приговаривая: «Нет, плохо на свете! Нет житья русскому человеку, все немцы мешают». Григорий Доезжай-не- доедешь промышлял извозом, отрекся от дому и отдал душу богу где-нибудь на дороге.
В душе закрепощенного народа живет стремление к свободе. В имении Плюшкина крестьяне, доведенные до крайней степени нищеты, «мрут, как мухи», бегут от помещика. Рассматривая список беглых, Чичиков заключает: «Вы хоть и в живых еще, а что в вас толку! То же, что и мертвые… по тюрьмам ли сидите или пристали к другим господам и пашете землю?» Дворовый Плюшкина Попов предпочитает жизнь в тюрьмах возвращению в имение своего барина. Абакум Фыров ушел в бурлаки и тянет лямку под заунывную песню.
Гоголь рассказывает и о случаях массового возмущения крестьян против своих угнетателей. Это ярко показано в эпизодах убийства заседателя Дробяжкина.
Вместе с тем Гоголь видит и могучую силу народа, придавленную, но не убитую крепостным правом. Она проявляется в талантливости, в трудолюбии, энергии русского человека, в его способности не падать духом при любых обстоятельствах. Обсуждая переселение в Херсонскую губернию крестьян, купленных Чичиковым, чиновники говорят: «Русский человек способен ко всему и привыкает ко всякому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу».
В одном из лирических отступлений Гоголь говорит о меткости, выразительности русского слова, о «живом и бойком русском уме».
Гоголь в своей поэме показал Русь с ее трудолюбивым и стойким народом, в котором сокрыты неисчерпаемые силы, и выразил веру в светлое будущее народа и родины.
Народ и Родина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Поэма «Мертвые души» – вершина творчества Н. В. Гоголя. В ней великий русский писатель правдиво изобразил жизнь России в 30-х годах XX века. Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров» воплотился и в композиции поэмы, и а богатстве художественных приемов, и в системе образов. Гоголь показал Россию чиновничью, крепостническую и народную. Образ простого русского народа неразрывно связан а поэме с образом Родины.
Жизнь народа полна страданий. Автор рисует безотрадную картину крепостнической России. Крестьяне находятся на положении рабов. Господа могут предать, обменять их; как простой товар оценивается русский мужик. Помещики не видят в крепостных людей. Коробочка говорит Чичикову: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы». Хозяйка боится потерять часть своего хозяйства, совершенно не думая о человеческой душе. Даже мертвый крестьянин становится предметом купли-продажи, средством наживы. Русский народ умирает от голода, эпидемий, произвола помещиков.
Писатель образно говорит о забитости народа: «Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства». В поэме можно встретить дядю Митяя и дядю Миняя, которые не в состоянии развести лошадей на дороге. Дворовая Пелагея не знает, где правая сторона, где левая. Но чему могла научиться эта несчастная девочка у своей «дубинноголовой» хозяйки?! Ведь для чиновников и помещиков крестьяне- это пьяницы, бестолковые, не способные ни к чему люди. Поэтому некоторые крепостные бегут от своих хозяев, не выдержав такой жизни, предпочитают тюрьму возвращению домой, как крестьянин Попов из имения Плюшкина.
Но автор рисует не только ужасные картины народной доли. Гоголь показывает, насколько русский человек талантлив и богат душою. Образы замечательных мастеровых, народных умельцев встают перед глазами читателя. С какой гордостью Собакевич говорит о своих умерших крестьянах! Каретник Михеев делал отличные экипажи и работу свою выполнял на совесть. «А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика», – убеждает Чичикова Собакевич, рассказывая об этом богатырского сложения человеке. Кирпичник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме», Максим Телятников шил прекрасные сапоги, и «хоть бы в рот хмельного». Не был пьяницей русский мужик, говорит Гоголь. Эти люди привыкли хорошо работать, знали свое ремесло.
Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который «в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей». Работоспособность простых крестьян признают и сами господа: «Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу». Любовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышится в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о «расторопном ярославском мужике», собравшем русскую тройку, о «бойком народе», «бойком русском уме».
Замечательно умеет русский человек использовать богатство народного языка. «Выражается сильно российский народ!» – восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова а других языках, «которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».
Но все таланты и достоинства простого народа еще сильнее оттеняют его тяжелое положение. «Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!» -рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные списки умерших крестьян. Безрадостное, но правдивое настоящее нарисовал Гоголь в своей поэме.
Однако у великого писателя-реалиста есть уверенность в том, что жизнь в России изменится. Заключительные строки произведения исполнены веры а великое будущее России и всего народа. Птица-тройка- это образ Руси, наполненный силой, удалью и стремлением мчаться вперед. Гоголь говорит о «неведомой силе», заключенной в родной стране. Дорога, по которой Россия устремится, как птица-тройка, навстречу счастью, скрыта от автора и читателя: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но нет никаких сомнений, что будущая Россия станет великой державой, по праву занимающей свое положение: «… Летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Н. А. Некрасов писал о Гоголе:
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья.
Истинный патриот своей страны, страстно желавший увидеть счастливым русский народ, Н. В. Гоголь бичевал уничтожающим смехом современную ему Россию. Отрицая крепостническую Русь с ее «мертвыми душами», писатель выражал в поэме надежду на то, что будущее Родины не за помещиками или «рыцарем копейки» Чичиковым, а за великим русским народом, хранящим в себе небывалые возможно
Поэма “Мертвые души” в творчестве Н.В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя – показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки.
Большую часть населения России того времени составляли крестьяне. В поэме их мир описан очень образно. На мой взгляд, он разделяется на несколько составляющих. У каждого помещика всегда есть принадлежащий ему и характеризующий его мирок крестьян. Сами крестьяне не описаны, но мы можем судить о них по их жилищам. У Манилова, например, “темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы”. У Коробочки были уже другие избы, “которые хотя были выстроены врассыпную, но, по замечанию, сделанному Чичиковым, показывали довольство обитателей”. Крестьянские угодья Собакевича не вызывают удивления – мы видим их такими, какими и ожидали их увидеть – “плохо скроенными, да крепко сшитыми”. Избы крестьян Плюшкина, как и он сам, показаны старыми, обветшалыми, практически ненужными.
Кроме мирков крестьян есть, по-моему, и другие мирки. Первый – это сильно отличающийся от всех остальных аллегорический мир умерших или бежавших от своих помещиков крестьян, о котором упоминается лишь изредка. Также на страницах поэмы мы чувствуем присутствие еще одного – так называемого “центрального” мира крестьян, представленного в конкретных ситуациях.
Самым странным и непонятным, наверное, является для нас мир умерших или бежавших крестьян. Его обитатели как бы противопоставлены населению мира “живых”. С помощью этого приема Гоголю удается подчеркнуть бедность нравов главных героев. После не в меру хвастливой речи Собакевича, описывающего своих умерших крестьян, сам он, хитрый и эгоистичный, опускается в наших глазах сразу на несколько уровней. А ведь крестьяне – собственность помещика, умелые, духовно богатые люди вынуждены были безропотно подчиняться человеку с жизненными принципами мещанина. Следующие напоминания о данном мире показывают нам его с совершенно иной стороны. Он представляется нам, как “мир живых”, ушедших из “мира мертвых”.
Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед. В продолжение всего повествования писатель превозносит крестьян, составляющих основную, наиболее деятельную и полезную часть этого мира, за счет контраста с намеренно униженными помещиками, чиновниками, служащими. Описание данного мира начинается с разговора двух крестьян-умельцев, обсуждающих технические возможности экипажа, въезжающего в город NN. С одной стороны, их разговор отдает праздностью, чувствуется его незаконченность, бесполезность. Но, с другой стороны, оба они показали достаточно высокий уровень знания строения и возможностей экипажа. Эти два персонажа, по-моему, невыразительны и показаны более с отрицательной стороны, нежели чем с положительной. Они появляются в самом начале произведения и как бы вводят нас в мир поэмы. Следующие колоритные представители “центрального” мира, показанные в поэме, – два мужика, указавшие Чичикову дорогу в Маниловку. Они неплохо знают территорию, но их речь все-таки хромает. Самым красочным персонажем среди крестьян, на мой взгляд, является тот, которого мы увидели, когда он тащил “претолстое бревно … подобно неутомимому муравью, к себе в избу”. Он выражает собой всю размашистую натуру русского человека. Гоголь подчеркивает это, говоря его устами “метко сказанное русское слово”.
Самым ярким выражением патриотических чувств писателя в поэме является рассуждение о судьбе Руси. Сравнивая ее “необъятные просторы” с неисчислимыми духовными богатствами ее народа, Гоголь поет ей хвалебную оду:
“Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине души моей; неестественною властью осветились мои очи: у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! – Русь!”
Н.А. Некрасов взял в аренду журнал “Отечественные записки” и в качестве соредактора пригласил М.Е. Салтыкова-Щедрина. “Отечественные записки” под руководством Некрасова стали таким же боевым журналом, как и “Современник”, они следовали заветам Чернышевского, в них впервые проявился во всей своей мощи сатирический талант Щедрина.
М.Е. Салтыков–Щедрин и Н.А.Некрасов создавали свои произведения в такой период исторического развития России, когда в русском обществе произошли значительные перемены, стали отчётливо видны последствия крестьянской реформы 1861 года. В них они показали, что они не доведены до конца, положение угнетённых крестьян не претерпело существенных изменений. В произведениях Некрасова и Салтыкова-Щедрина противопоставлены две социальные группы: трудовой народ и эксплуататоры. Тема обличения крепостничества и самодержавия, любовь к простому человеку, сочувствие обиженным и угнетённым главная в их творчестве. Оба писателя мастерски используют народную речь.
В поеме Н.А. Некрасова перед читателем проходит целый ряд помещиков. Впервые образ помещика появляется в пятой главе, которая так и называется — “Помещик”. Он предстаёт перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: “Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту” С помощью уменьшительных форм Некрасов передаёт презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ. Оболт-Оболдуев рассказывает о своей жизни при крепостном праве и неосознанно разоблачает своё ничтожество ненужность существования. Он вспоминает старые времена, когда крестьяне покорствовали ему. Особенно тоскует по неограниченной власти:
Кого хочу – помиловать,
Кого хочу – казню
Закон – моё желание!
Кулак – моя полиция!
Помещик не собирается учиться чему-то и надеется так же, как и раньше жить за счет труда крестьянина. Особенно выразителен образ князя Утятина в поэме. Это барин, который “весь век чудил, дурил”. Жестоким крепостником он остаётся и после 1861 года. “Последыш”, не зная своих крестьян, отдаёт нелепые приказания. Нелепы не только его приказы, но и он сам, упорно не желающий примериться с отменой крепостного права.
В сказочных образах Салтыкова-Щедрина предстают перед нами государственные деятели и, конечно же, простой русский народ. Писатель использует приём гипербола, чтобы показать глупость и невежество представителей правящего сословия, которые всю жизнь были уверенны в том, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”. Этот же приём используется автором, чтобы показать, что представитель класса угнетённых необходим помещикам, без него они совсем бы пропали.
В сказке “Дикий помещик” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Жизнь этого помещика за счет народного труда превратила его в паразита. Он ненавидит, презирает крестьян, не может выносить “холопьего духу”. Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. И тут помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен богатый без простого мужика.
Салтыков-Щедрин и Некрасов стремились, как можно полнее показать основные черты российской действительности и раскрыть противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий. Сатирически — гневно они рассказывают о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда они делали, что хотели. На совести помещиков много искалеченных судеб, но это не мешает им жить спокойно. Они кажутся мне самодовольными, презирающими труд и не признающими в крестьянине человека. Писатели смотрят на помещиков глазами крестьянина, без всякого сочувствия и идеализации, рисуя их образы. Я считаю, что помещики ничем не полезны. Они только и делали, что угнетали крестьян, жили, ничего не делая, мешая экономическому развитию страны. По-моему, помещики не заслуживают никакого уважения. Они настолько обленились, что не хотят ничему учиться и трудиться, так как привыкли получать все готовое. Мне кажется, что Оболт-Оболдуев – помещик, о котором говорится в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, считает труд унижением и оскорблением своей личности:
Россия не неметчица!
Нам чувства деликатные,
Нам гордость внушена!
Сословья благородные
У нас труду не учатся.
Помещики очень высокомерны и даже после “крестьянской реформы” не желают признавать прав крестьян и видеть в них таких же людей, как и сами. Их типичные черты – это низость чувств, жестокость, презрение к труду и трудящимся, пустота помыслов.
Некрасов и Салтыков-Щедрин приводят нас к убеждению, что освобождение крестьян не принесло им счастья, и реальная власть по-прежнему остается в руках помещиков. Среди страстных борцов за обновление общественного строя эти два писателя занимают одни из самых почетных мест. Их политическая сатира была мощным оружием в борьбе за счастье русского народа.
Я думаю, на всей территории бывшего Советского Союза не найдется ни одного человека, не знающего имени Н.В. Гоголя. Его произведения отличаются самобытностью, особым колоритом, удивительной красотой слога.
Поэма «Мертвые души» является новаторским произведением. Она задумывалась как глубокое философское осмысление судьбы России, неразрывно связанной с судьбой народа. К сожалению, Гоголь не довел свой замысел до конца, и из задуманной трилогии мы знаем и любим только первую часть и самое начало второй. Но и здесь мы уже видим очень глубокие, часто горькие размышления автора о судьбе души России – простом народе.
Поэма построена так, что автор следует за своим героем по всем бескрайним просторам Руси, стирая границы и расстояния. Чичиков в своем путешествии руководствуется жаждой наживы, Гоголь же находится в поиске «живых» душ. В это понятие автор вкладывает не биологическое понимание жизни человека, а живость души, ее подвижность. Поэтому и получается, что все помещики, с виду живые, оказываются у писателя душами мертвыми, не способными к возрождению. Живые души можно найти только среди простого народа.
Нельзя сказать, что Гоголь идеализирует народ. На протяжении всего произведения появляются комические образы мужиков, спорящих о «колесе» и «Заманиловке». Мы смеемся над глупыми и бестолковыми дядей Митяем и дядей Миняем. Нас веселит слуга Чичикова Петрушка, который очень любит читать, но ничего не понимает из прочитанного: «Ему нравилось не то, о чем читал он, но … процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит». Вечно пьяный кучер Селифан любит размышлять и беседовать, но единственные его слушатели – лошади. Девка Коробочки, Палашка, так невежественна, что не может отличить, где право, а где лево. У Манилова крестьяне крайне распущены. Они любят выпить, могут с легкостью обмануть своего барина. Все это не лучшая часть русского народа. Гоголю горько видеть такую картину, но он не закрывает глаза на людские недостатки.
Ведь не все так безнадежно. Есть в поэме народные образы, вызывающие восхищение. В основном, это образы умерших крестьян, оставивших после себя живую память. Таковы, например, крестьяне Собакевича. Каретник Михеев «ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные. И не то, как бывает московская работа, что на один час, – прочность такая, сам и обобьет, и лаком покроет!» Степан Пробка, по словам своего барина, был настоящим богатырем: «Служи он в гвардии, ему бы бог знает что дали, трех аршин с вершком ростом!» Кирпичник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме». Сапожник Максим Телятников «что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного». Еремей Сорокоплыхин «одного оброку приносил по пятисот рублей». Восхищает мастерство, трудолюбие, находчивость русского народа.
Любая работа кажется по плечу простому русскому человеку. Мне кажется, дело в том, что настоящая, живая душа все делает с песней. Именно в песне она выражает свою радость, боль, переживания, восторг, страдания. Это мы можем увидеть благодаря образу бурлаков. Во время отдыха они умеют веселиться от души: «хороводы, песни, кипит вся площадь». Но, когда настанет время, уйдут с первыми судами бурлаки и «дружно, как прежде гуляли и бесились», примутся «за труд и пот, таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню».
Автор восхищается бескрайними просторами Родины и отмечает: «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?» Видимо благодаря этим просторам в русском человеке невозможно убить тягу к свободе. Это мы видим на примере образа Абакума Фырова. О нем автор говорит так: « ты брат, что? где, в каких местах шатаешься? Занесло ли тебя на Волгу и влюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?»
Автор замечает с сожалением, что русского человека легко обмануть. Об этом нам говорит «Повесть о капитане Копейкине». Капитан Копейкин отважно сражался во время войны 1812 года. Он, как и многие простые солдаты, буквально на своих плечах вынес эту победу. На войне у Копейкина отняли руку и ногу, он остался инвалидом. Семья не имела достаточных средств, чтобы прокормить его, и герой был вынужден поехать в Петербург и просить у влиятельного генерала «монаршей милости». Капитан остался без средств к существованию, но ответ от генерала так и не приходил к нему. В итоге, герой войны был выгнан из приемной этого влиятельного лица. Копейкин пропал. Но позже поползли слухи о том, что в рязанских лесах орудует банда разбойников, а предводитель их – сам капитан Копейкин.
Этой вставной повестью Гоголь хочет подчеркнуть, что терпение простого народа, вечно обманутого властью, небезгранично. Они дотерпят до самой крайней точки, но затем последует страшный взрыв, бунт, кровопролитие. Сам автор, конечно, отвергает путь многих беглых крестьян и путь капитана Копейкина – путь насилия, вражды, грабежа. Он поддерживает идею проведения реформ, постепенных изменений к лучшему.
Так к чему же придет русский народ? Что ждет его впереди? Мысли Гоголя по этому поводу достаточно оптимистичны. Образ «птицы-тройки» в конце первого тома произведения является символом стихийности русской жизни. Автор надеется на пробуждение национального духа, он верит, что его народ ждет великое будущее. И судьба всей Руси в руках простых людей, близких к земле, сильных духом, крепких, талантливых, находчивых.
Образ народа в поэме “Мертвые души” Поэма “Мертвые души” в творчестве Н.В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя – показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки.
Большую часть населения России того времени составляли крестьяне. В поэме их мир описан очень образно. На мой взгляд, он разделяется на несколько составляющих. У каждого помещика всегда есть принадлежащий ему и характеризующий его мирок крестьян. Сами крестьяне не описаны, но мы можем судить о них по их жилищам. У Манилова, например, “темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы”. У Коробочки были уже другие избы, “которые хотя были выстроены врассыпную, но, по замечанию, сделанному Чичиковым, показывали довольство обитателей”. Крестьянские угодья Собакевича не вызывают удивления – мы видим их такими, какими и ожидали их увидеть – “плохо скроенными, да крепко сшитыми”. Избы крестьян Плюшкина, как и он сам, показаны старыми, обветшалыми, практически ненужными.
Кроме мирков крестьян есть, по-моему, и другие мирки. Первый – это сильно отличающийся от всех остальных аллегорический мир умерших или бежавших от своих помещиков крестьян, о котором упоминается лишь изредка. Также на страницах поэмы мы чувствуем присутствие еще одного – так называемого “центрального” мира крестьян, представленного в конкретных ситуациях.
Самым странным и непонятным, наверное, является для нас мир умерших или бежавших крестьян. Его обитатели как бы противопоставлены населению мира “живых”. С помощью этого приема Гоголю удается подчеркнуть бедность нравов главных героев. После не в меру хвастливой речи Собакевича, описывающего своих умерших крестьян, сам он, хитрый и эгоистичный, опускается в наших глазах сразу на несколько уровней. А ведь крестьяне – собственность помещика, умелые, духовно богатые люди вынуждены были безропотно подчиняться человеку с жизненными принципами мещанина. Следующие напоминания о данном мире показывают нам его с совершенно иной стороны. Он представляется нам, как “мир живых”, ушедших из “мира мертвых”.
Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед. В продолжение всего повествования писатель превозносит крестьян, составляющих основную, наиболее деятельную и полезную часть этого мира, за счет контраста с намеренно униженными помещиками, чиновниками, служащими. Описание данного мира начинается с разговора двух крестьян-умельцев, обсуждающих технические возможности экипажа, въезжающего в город NN. С одной стороны, их разговор отдает праздностью, чувствуется его незаконченность, бесполезность. Но, с другой стороны, оба они показали достаточно высокий уровень знания строения и возможностей экипажа. Эти два персонажа, по-моему, невыразительны и показаны более с отрицательной стороны, нежели чем с положительной. Они появляются в самом начале произведения и как бы вводят нас в мир поэмы. Следующие колоритные представители “центрального” мира, показанные в поэме, – два мужика, указавшие Чичикову дорогу в Маниловку. Они неплохо знают территорию, но их речь все-таки хромает. Самым красочным персонажем среди крестьян, на мой взгляд, является тот, которого мы увидели, когда он тащил “претолстое бревно … подобно неутомимому муравью, к себе в избу”. Он выражает собой всю размашистую натуру русского человека. Гоголь подчеркивает это, говоря его устами “метко сказанное русское слово”.
Самым ярким выражением патриотических чувств писателя в поэме является рассуждение о судьбе Руси. Сравнивая ее “необъятные просторы” с неисчислимыми духовными богатствами ее народа, Гоголь поет ей хвалебную оду:
“Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине души моей; неестественною властью осветились мои очи: у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! – Русь!”
В поэме Гоголя «Мертвые души» тема народа занимает одно из ведущих мест. Во времена Гоголя Россией правили помещики и чиновники, «угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих рабов, пьющие жизнь и кровь народа» (по меткому определению Герцена).
Автор показывает безотрадную картину жизни крепостного крестьянства. Помещики безжалостно эксплуатируют их, относятся к ним, как к своим рабам, могут покупать и продавать их, как вещи. «Дубиноголовая» Коробочка, боясь продешевить при продаже мертвых душ, сетует гостю: «…никогда еще не случалось мне продавать покойников. Живых-то я уступила, вот и третьего года протопопу двух девок, по сту рублей каждую…». Крестьяне обязаны выполнять все прихоти своих господ. Перед сном Коробочка спрашивает у Чичикова: «Может, ты привык, отец мой, чтобы кто-нибудь почесал на ночь пятки? Покойник мой без этого никак не засыпал».
«Широта натуры» Ноздрева губительно отзывается, прежде всего, на крепостных. Труд их обесценен. Все, что выращено трудом и потом крестьян и продано на ярмарке «по самой выгоднейшей цене», помещик спустил за несколько дней. С гордостью говорит об этом Чичикову: «Поздравь: продулся в пух!»
Ужасающую картину жизни и непосильного труда народа, его терпения и мужества, вспышек протеста, представляет автор во время размышления Чичикова над списком приобретенных им мертвых душ. Читая имена крестьян, герой, вздохнувши, произнес: «Батюшки мои, сколько вас здесь напичкано! Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?» Привлекает внимание образ плотника Степана Пробки, наделенного богатырской силой, который, вероятно, исходил все губернии с топором за поясом. Не менее интересен образ сапожника Максима Телятникова, обучавшегося у немца и не сумевшего организовать собственного дела. Видно, спился, валялся пьяным на улице, приговаривая: «Нет, плохо на свете! Нет житья русскому человеку, все немцы мешают». Григорий Доезжай-не- доедешь промышлял извозом, отрекся от дому и отдал душу богу где-нибудь на дороге.
В душе закрепощенного народа живет стремление к свободе. В имении Плюшкина крестьяне, доведенные до крайней степени нищеты, «мрут, как мухи», бегут от помещика. Рассматривая список беглых, Чичиков заключает: «Вы хоть и в живых еще, а что в вас толку! То же, что и мертвые… по тюрьмам ли сидите или пристали к другим господам и пашете землю?» Дворовый Плюшкина Попов предпочитает жизнь в тюрьмах возвращению в имение своего барина. Абакум Фыров ушел в бурлаки и тянет лямку под заунывную песню.
Гоголь рассказывает и о случаях массового возмущения крестьян против своих угнетателей. Это ярко показано в эпизодах убийства заседателя Дробяжкина.
Вместе с тем Гоголь видит и могучую силу народа, придавленную, но не убитую крепостным правом. Она проявляется в талантливости, в трудолюбии, энергии русского человека, в его способности не падать духом при любых обстоятельствах. Обсуждая переселение в Херсонскую губернию крестьян, купленных Чичиковым, чиновники говорят: «Русский человек способен ко всему и привыкает ко всякому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу».
В одном из лирических отступлений Гоголь говорит о меткости, выразительности русского слова, о «живом и бойком русском уме».
Гоголь в своей поэме показал Русь с ее трудолюбивым и стойким народом, в котором сокрыты неисчерпаемые силы, и выразил веру в светлое будущее народа и родины.
Народ и Родина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Поэма «Мертвые души» – вершина творчества Н. В. Гоголя. В ней великий русский писатель правдиво изобразил жизнь России в 30-х годах XX века. Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров» воплотился и в композиции поэмы, и а богатстве художественных приемов, и в системе образов. Гоголь показал Россию чиновничью, крепостническую и народную. Образ простого русского народа неразрывно связан а поэме с образом Родины.
Жизнь народа полна страданий. Автор рисует безотрадную картину крепостнической России. Крестьяне находятся на положении рабов. Господа могут предать, обменять их; как простой товар оценивается русский мужик. Помещики не видят в крепостных людей. Коробочка говорит Чичикову: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы». Хозяйка боится потерять часть своего хозяйства, совершенно не думая о человеческой душе. Даже мертвый крестьянин становится предметом купли-продажи, средством наживы. Русский народ умирает от голода, эпидемий, произвола помещиков.
Писатель образно говорит о забитости народа: «Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства». В поэме можно встретить дядю Митяя и дядю Миняя, которые не в состоянии развести лошадей на дороге. Дворовая Пелагея не знает, где правая сторона, где левая. Но чему могла научиться эта несчастная девочка у своей «дубинноголовой» хозяйки?! Ведь для чиновников и помещиков крестьяне- это пьяницы, бестолковые, не способные ни к чему люди. Поэтому некоторые крепостные бегут от своих хозяев, не выдержав такой жизни, предпочитают тюрьму возвращению домой, как крестьянин Попов из имения Плюшкина.
Но автор рисует не только ужасные картины народной доли. Гоголь показывает, насколько русский человек талантлив и богат душою. Образы замечательных мастеровых, народных умельцев встают перед глазами читателя. С какой гордостью Собакевич говорит о своих умерших крестьянах! Каретник Михеев делал отличные экипажи и работу свою выполнял на совесть. «А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика», – убеждает Чичикова Собакевич, рассказывая об этом богатырского сложения человеке. Кирпичник Милушкин «мог поставить печь в каком угодно доме», Максим Телятников шил прекрасные сапоги, и «хоть бы в рот хмельного». Не был пьяницей русский мужик, говорит Гоголь. Эти люди привыкли хорошо работать, знали свое ремесло.
Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который «в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей». Работоспособность простых крестьян признают и сами господа: «Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу». Любовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышится в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о «расторопном ярославском мужике», собравшем русскую тройку, о «бойком народе», «бойком русском уме».
Замечательно умеет русский человек использовать богатство народного языка. «Выражается сильно российский народ!» – восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова а других языках, «которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».
Но все таланты и достоинства простого народа еще сильнее оттеняют его тяжелое положение. «Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!» -рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные списки умерших крестьян. Безрадостное, но правдивое настоящее нарисовал Гоголь в своей поэме.
Однако у великого писателя-реалиста есть уверенность в том, что жизнь в России изменится. Заключительные строки произведения исполнены веры а великое будущее России и всего народа. Птица-тройка- это образ Руси, наполненный силой, удалью и стремлением мчаться вперед. Гоголь говорит о «неведомой силе», заключенной в родной стране. Дорога, по которой Россия устремится, как птица-тройка, навстречу счастью, скрыта от автора и читателя: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но нет никаких сомнений, что будущая Россия станет великой державой, по праву занимающей свое положение: «… Летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Н. А. Некрасов писал о Гоголе:
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья.
Истинный патриот своей страны, страстно желавший увидеть счастливым русский народ, Н. В. Гоголь бичевал уничтожающим смехом современную ему Россию. Отрицая крепостническую Русь с ее «мертвыми душами», писатель выражал в поэме надежду на то, что будущее Родины не за помещиками или «рыцарем копейки» Чичиковым, а за великим русским народом, хранящим в себе небывалые возможно
Поэма “Мертвые души” в творчестве Н.В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя – показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки.
Большую часть населения России того времени составляли крестьяне. В поэме их мир описан очень образно. На мой взгляд, он разделяется на несколько составляющих. У каждого помещика всегда есть принадлежащий ему и характеризующий его мирок крестьян. Сами крестьяне не описаны, но мы можем судить о них по их жилищам. У Манилова, например, “темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы”. У Коробочки были уже другие избы, “которые хотя были выстроены врассыпную, но, по замечанию, сделанному Чичиковым, показывали довольство обитателей”. Крестьянские угодья Собакевича не вызывают удивления – мы видим их такими, какими и ожидали их увидеть – “плохо скроенными, да крепко сшитыми”. Избы крестьян Плюшкина, как и он сам, показаны старыми, обветшалыми, практически ненужными.
Кроме мирков крестьян есть, по-моему, и другие мирки. Первый – это сильно отличающийся от всех остальных аллегорический мир умерших или бежавших от своих помещиков крестьян, о котором упоминается лишь изредка. Также на страницах поэмы мы чувствуем присутствие еще одного – так называемого “центрального” мира крестьян, представленного в конкретных ситуациях.
Самым странным и непонятным, наверное, является для нас мир умерших или бежавших крестьян. Его обитатели как бы противопоставлены населению мира “живых”. С помощью этого приема Гоголю удается подчеркнуть бедность нравов главных героев. После не в меру хвастливой речи Собакевича, описывающего своих умерших крестьян, сам он, хитрый и эгоистичный, опускается в наших глазах сразу на несколько уровней. А ведь крестьяне – собственность помещика, умелые, духовно богатые люди вынуждены были безропотно подчиняться человеку с жизненными принципами мещанина. Следующие напоминания о данном мире показывают нам его с совершенно иной стороны. Он представляется нам, как “мир живых”, ушедших из “мира мертвых”.
Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед. В продолжение всего повествования писатель превозносит крестьян, составляющих основную, наиболее деятельную и полезную часть этого мира, за счет контраста с намеренно униженными помещиками, чиновниками, служащими. Описание данного мира начинается с разговора двух крестьян-умельцев, обсуждающих технические возможности экипажа, въезжающего в город NN. С одной стороны, их разговор отдает праздностью, чувствуется его незаконченность, бесполезность. Но, с другой стороны, оба они показали достаточно высокий уровень знания строения и возможностей экипажа. Эти два персонажа, по-моему, невыразительны и показаны более с отрицательной стороны, нежели чем с положительной. Они появляются в самом начале произведения и как бы вводят нас в мир поэмы. Следующие колоритные представители “центрального” мира, показанные в поэме, – два мужика, указавшие Чичикову дорогу в Маниловку. Они неплохо знают территорию, но их речь все-таки хромает. Самым красочным персонажем среди крестьян, на мой взгляд, является тот, которого мы увидели, когда он тащил “претолстое бревно … подобно неутомимому муравью, к себе в избу”. Он выражает собой всю размашистую натуру русского человека. Гоголь подчеркивает это, говоря его устами “метко сказанное русское слово”.
Самым ярким выражением патриотических чувств писателя в поэме является рассуждение о судьбе Руси. Сравнивая ее “необъятные просторы” с неисчислимыми духовными богатствами ее народа, Гоголь поет ей хвалебную оду:
“Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине души моей; неестественною властью осветились мои очи: у! Какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! – Русь!”
Н.А. Некрасов взял в аренду журнал “Отечественные записки” и в качестве соредактора пригласил М.Е. Салтыкова-Щедрина. “Отечественные записки” под руководством Некрасова стали таким же боевым журналом, как и “Современник”, они следовали заветам Чернышевского, в них впервые проявился во всей своей мощи сатирический талант Щедрина.
М.Е. Салтыков–Щедрин и Н.А.Некрасов создавали свои произведения в такой период исторического развития России, когда в русском обществе произошли значительные перемены, стали отчётливо видны последствия крестьянской реформы 1861 года. В них они показали, что они не доведены до конца, положение угнетённых крестьян не претерпело существенных изменений. В произведениях Некрасова и Салтыкова-Щедрина противопоставлены две социальные группы: трудовой народ и эксплуататоры. Тема обличения крепостничества и самодержавия, любовь к простому человеку, сочувствие обиженным и угнетённым главная в их творчестве. Оба писателя мастерски используют народную речь.
В поеме Н.А. Некрасова перед читателем проходит целый ряд помещиков. Впервые образ помещика появляется в пятой главе, которая так и называется — “Помещик”. Он предстаёт перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: “Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту” С помощью уменьшительных форм Некрасов передаёт презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ. Оболт-Оболдуев рассказывает о своей жизни при крепостном праве и неосознанно разоблачает своё ничтожество ненужность существования. Он вспоминает старые времена, когда крестьяне покорствовали ему. Особенно тоскует по неограниченной власти:
Кого хочу – помиловать,
Кого хочу – казню
Закон – моё желание!
Кулак – моя полиция!
Помещик не собирается учиться чему-то и надеется так же, как и раньше жить за счет труда крестьянина. Особенно выразителен образ князя Утятина в поэме. Это барин, который “весь век чудил, дурил”. Жестоким крепостником он остаётся и после 1861 года. “Последыш”, не зная своих крестьян, отдаёт нелепые приказания. Нелепы не только его приказы, но и он сам, упорно не желающий примериться с отменой крепостного права.
В сказочных образах Салтыкова-Щедрина предстают перед нами государственные деятели и, конечно же, простой русский народ. Писатель использует приём гипербола, чтобы показать глупость и невежество представителей правящего сословия, которые всю жизнь были уверенны в том, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”. Этот же приём используется автором, чтобы показать, что представитель класса угнетённых необходим помещикам, без него они совсем бы пропали.
В сказке “Дикий помещик” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Жизнь этого помещика за счет народного труда превратила его в паразита. Он ненавидит, презирает крестьян, не может выносить “холопьего духу”. Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. И тут помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен богатый без простого мужика.
Салтыков-Щедрин и Некрасов стремились, как можно полнее показать основные черты российской действительности и раскрыть противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий. Сатирически — гневно они рассказывают о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда они делали, что хотели. На совести помещиков много искалеченных судеб, но это не мешает им жить спокойно. Они кажутся мне самодовольными, презирающими труд и не признающими в крестьянине человека. Писатели смотрят на помещиков глазами крестьянина, без всякого сочувствия и идеализации, рисуя их образы. Я считаю, что помещики ничем не полезны. Они только и делали, что угнетали крестьян, жили, ничего не делая, мешая экономическому развитию страны. По-моему, помещики не заслуживают никакого уважения. Они настолько обленились, что не хотят ничему учиться и трудиться, так как привыкли получать все готовое. Мне кажется, что Оболт-Оболдуев – помещик, о котором говорится в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, считает труд унижением и оскорблением своей личности:
Россия не неметчица!
Нам чувства деликатные,
Нам гордость внушена!
Сословья благородные
У нас труду не учатся.
Помещики очень высокомерны и даже после “крестьянской реформы” не желают признавать прав крестьян и видеть в них таких же людей, как и сами. Их типичные черты – это низость чувств, жестокость, презрение к труду и трудящимся, пустота помыслов.
Некрасов и Салтыков-Щедрин приводят нас к убеждению, что освобождение крестьян не принесло им счастья, и реальная власть по-прежнему остается в руках помещиков. Среди страстных борцов за обновление общественного строя эти два писателя занимают одни из самых почетных мест. Их политическая сатира была мощным оружием в борьбе за счастье русского народа.