Сочинение на тему образ профессора преображенского в повести собачье сердце
14 вариантов
Вот этим образом я восхищаюсь. Конечно, я постараюсь быть объективным, но профессор, по-моему, просто не может не вызывать хотя бы уважения.
Это образ мудреца и творца. Понятно, что он считает Шарикова своей ошибкой, но с блеском её исправляет. Преображенский, ясно, человек в возрасте, с опытом. Он настолько интеллигентен, мудр! Он будто противопоставляется всему, что происходит в стране. Да так и есть! У него хватает мужества прямо отвечать большевикам (обычно необразованным и грубым), что ему нужно больше комнат, что сдавать на «голодающих детей» он не собирается. У него свои взгляды, он точно не поддаётся влиянию масс. Толпу, я думаю, он презирает. Об этом говорит его поведение, рассуждения. Преображенский сохраняет старый порядок, но не от старческого страха перемен, а именно из-за мудрости, из того, что он соблюдает свои интересы. И вообще, он человек дела! И работает – помогает людям, и ведёт научную работу, и умеет приятно отдохнуть (в опере), даже обедает он со вкусом – не на бегу.
Контрастирует он просто со всеми. Тот же Берлиоз ещё молод и слишком горяч. Хорошо, что ученик внимательно слушает своего учителя.
Нужно найти в образе недостатки… Профессор не очень эмоционален. В минуту ужаса и разочарования в своём творении он падает в обморок – уходит от реальности, считай. Но он же не девушка, чтобы эмоции показывать… Но тут дело в том, что раз он их скрывает немного, то это может привести к проблемам с сердцем. Ещё у него нет никакой личной жизни! Нет семьи, детей-внуков. Но он выбрал науку, это ясно. Хотя, может быть, иногда он жалеет, что, кроме того самого Ивана Арнольдовича, близких нет. Возможно, вспоминает какую-то влюбленность молодости. Но Булгаков не особенно развивает эту тему.
Это вполне простительные недостатки… Одним из главных плюсов Филиппа Преображенского является, как я считаю, гуманизм. Филипп Филиппович смело говорит о недопустимости физических наказаний ни для людей, ни для животных. Со всеми он старается найти общий язык, даже с Полиграфом! Хотя в итоге к нему приходится применить более суровые методы, так как другого он не понимает. Думаю, многие разделяют моё мнение.
Сочинение 4
В произведении «Собачье сердце» все происходит в Москве. Здесь ярко и лаконично описана жизнь того времени когда только-только начал зарождаться пролетариат, власть находится у народа, но вот как правильно ее применить еще мало кому известна. Главным героем является настоящий профессионал своего дела, кандидат медицинских наук Преображенский Филипп. Недавно ему исполнилось шестьдесят лет. И хотя за это время его могли заменить другими врачами, но пока этого не произошло, он будет работать дальше. Да и не родились еще такие врачи, как наш главный герой.
Живет он вместе с прислугой в доме, где находится семь комнат. Больше всего на свете ему хочется выстроить или купить дом, где будет находиться восемь комнат, но пока он этого сделать не может, а все, потому что постоянно занят на работе. И это вполне нормальное желание. Ведь здесь он не только живет, но и работает. Днем Филипп старается принять как можно больше пациентов и помочь им. А вот ночью он читает медицинские учебники и изучает всегда что-то новое и ранее неизвестное. Он всегда больше времени уделяет своим пациентам и совсем не обращает на себя. Лучше он примет как можно больше пациентов, а потом уже покушает или отдохнет, ведь для него главное пациенты. Кроме этого он совсем не привык к хорошим условиям и вполне может остаться ночевать прямо в больнице. Порой ему приходится проводить очень сложные операции, за которые возьмется не каждый хирург.
Также ему хочется как можно больше узнать про долголетие и он старается придумать что-то новое для того чтобы люди перестали умирать и жили долго и счастливо. И все свое изучение он переносит на операцию, которую проводит на собаке по имени Шарик. Он решает ему пересадить гипофиз человека и потом проконтролировать, что будет дальше. Оказывается, данный гипофиз был получен от пьющего и бродячего человека. И вскоре опыт был провален. А все, потому что пациент стал пьющим, неконтролирующим человеком, и у врача появилось очень много проблем с ним. И тогда он решил опять превратить его в собаку.
Автору не нравится революция и это он показывает на главных героях. Также ему не нравятся люди, которые действуют только иррациональными способами.
Повесть «Собачье сердце» — одно из вершинных произведений М. А. Булгакова. В ней соединяются конкретные приметы реальности 20-х гг. и фантастика. Писатель показывает гротескный образ современной ему действительности.
«Тему ответственности науки (и шире — теории) перед живой жизнью Булгаков по-новому повернул в «Собачьем сердце». Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием, опасен»,— писал литературовед В. Я. Лакшин.
В центре «Собачьего сердца» история преображения бездомной собаки Шарика в человека Полиграфа Полиграфовича. Автор эксперимента — профессор Филипп Филиппович Преображенский.
«Нет, здесь пролетарием не пахнет»,— таково первое впечатление самого Шарика о профессоре. Действительно, Преображенский — настоящий аристократ, сын кафедрального протоирея. Он живое воплощение уходящей русской культуры. Доктор носит черный костюм английского сукна, золотую цепь, шубу из черно-бурой лисицы. Филипп Филиппович имеет прислугу, с которой поддерживает уважительные, добрые отношения. Он уже немолодой человек. Живет в шикарной комфортабельной квартире. Несмотря на идущий процесс «уплотнения квартир», Филипп Филиппович живет в семи комнатах. Он имеет столовую, хотя таковой нет даже у Айседоры Дункан.
Автор любуется культурой быта героя, о которой многое говорит интерьер комнат. Здесь и зеркало до пола, и оленьи рога, и «опаловый тюльпан с электричеством под потолком» и многое другое.
Обед у Преображенского — настоящий ритуал. Его стол богат семгой, маринованными угрями. Автор рисует и кусок сыра со слезой, и икру. Богатая посуда: тарелки с райскими птицами, графинчики, рюмки с разноцветными водками — мраморный столик, резного дуба буфет, стол и другое лишь дополняют общую картину аристократичности быта Преображенского.
Удивительно обаятелен облик профессора. Его речь полна афоризмами. Он умен, довольно выдержан в споре и остер на слова, эрудирован. Филипп Филиппович хорошо знаком с репертуаром московских театров, постоянно напевает строки из любимой оперы, не прочь культурно провести свой досуг.
Уверенно и смело ведет себя Преображенский в стычках с компанией, возглавляемой Швондером. «Вот это парень,— восторгается им Шарик,— весь в меня».
Преображенский откровенно признается в нелюбви к пролетариату. Ему чужды и ненавистны грубость, развязность излишняя самоуверенность и наглость пролетариев. С иронией говорит он о советских газетах, предсказывает наступление скорой хозяйственной разрухи, с негодованием замечает об изменениях, наступивших после марта 1917 года. В его доме теперь пропадают калоши, некоторые не считают нужным разуться перед мраморной лестницей, убран ковер с парадной лестницы, исчезли цветы с площадок, электричество гаснет раз в месяц. Прямое назначение пролетариата, по Преображенскому,— не управление страной, а чистка сараев.
Филипп Филиппович — персонаж типичный. Он живет на Пречистенке, где издавна селилась потомственная московская интеллигенция. Сам писатель этот московский район прекрасно знал и любил. Здесь он написал и «Собачье сердце». На Пречистенке жили люди, близкие Булгакову по духу, культуре, воспитанию.
Филипп Филиппович — светило медицины. Он занимается редкими и прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и кавалеров, не желающих смириться с закономерностями природы. Беспощадна авторская ирония и сарказм в отношении пациентов Преображенского. Одного из них он именует «фруктом». У «фрукта» зеленые волосы, отливающие на затылке в ржавый табачный цвет, младенческий цвет лица при отсутствии морщин, несгибающаяся левая нога и прыгающая правая. У другой пациентки под глазами висят страшные черные мешки, а щеки кукольно-румяного цвета. Ей пятьдесят один год, но она выдает себя за сорокапятилетнюю. Еще один посетитель профессора имеет отношения с весьма юной особой и очень боится огласки. «Похабная квартира»,— думает Шарик, насмотревшись на деятельность Преображенского.
Тем не менее врачи, подобные профессору,— редкость. Доктора неимоверно уважает его ассистент Борменталь. «Не имеет равных в Европе… ей-богу!» — с восхищением восклицает он.
Неоднократно Преображенский говорит о недопустимости насилия над живым существом. «Можно действовать только внушением»,— утверждает он, однако задумывает улучшить саму природу, пересадив собаке часть человеческих органов. Пес был нужен хирургу как материал для опытов по исправлению несовершенной человеческой природы.
Лишь через некоторое время после проведения операции профессор осознает всю безнравственность научного насилия над природой и человеком. «Попробовал, да только неудачно»,— печально замечает он о своем эксперименте. В ходе повествования несколько раз меняется портрет профессора. Вначале это сияющий благополучием богатый господин, потом сгорбившийся и как будто поседевший старик и в финале — прежний властный и энергичный Филипп Филиппович. Преображенский в итоге делает важный для себя вывод о том, что «в эволюционном порядке» каждый год упорно выделяются «из массы всякой мрази» десятки выдающихся гениев, «украшающих земной шар».
С образом блестящего профессора связана мысль автора об ответственности за любой эксперимент. Любой опыт, по мнению писателя, должен быть хорошо спланирован и продуман до конца и не содержать в себе насильственных методов переделки действительности, иначе последствия его могут привести к настоящей катастрофе.
Неоднозначно отношение Булгакова к Преображенскому. Он уважает и любит его как истинного представителя интеллигенции, но осуждает его как автора весьма сомнительного и опасного эксперимента.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
Лучшие произведения М. А. Булгакова стали известны читающей публике только спустя много лет после его смерти. Советский тоталитарный режим наложил фактический запрет на публикацию произведений писателя, в которых он сатирически изображал как социалистическую действительность, так и тех, кто пытался насильственным, «революционным» способом изменить жизнь.
Одним из наиболее известных произведений Булгакова является повесть «Собачье сердце».
К ее созданию Булгакова во многом подтолкнули как роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро», так и реальные научные опыты по омоложению людей, проводившиеся в то время.
Профессор Преображенский, в отличие от героя Уэллса, отличается здравым смыслом и житейской мудростью («террор совершенно парализует нервную систему»; «разруха не в клозетах, а в головах»; «…не читайте до обеда советских газет»). Научная интуиция и здравый смысл изменяют ему, когда он пытается пересадить уличной дворняжке гипофиз человека. Ученый никак не мог предполагать, что этим человеком окажется люмпен-пролетарий Клим Чугункин.
Профессор живет так, как считает нужным, так, как он заслужил своим умом, трудолюбием и талантом. Его поведение свободно, словно никакой революции не было и в помине.
Он один занимает семь комнат, живет на широкую ногу — гурманствует, употребляя всевозможные деликатесы, пьет водку исключительно сорока градусов, а не тридцатиградусный ширпотреб, — ходит в оперу и во всеуслышание заявляет, что не любит пролетариат.
«Контрреволюционные речи говорите», — в шутку замечает Борменталь. Но в поведении профессора нет ничего контрреволюционного, он вовсе не жаждет возврата старых порядков. Ему нужен просто порядок, при этом не обязательно старый. Как и к пролетариату, он отрицательно относится и к помещикам: «…холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими».
Преображенскому, как человеку умному, мыслящему, претит любая «стадность», любое проявление интеллектуальной зависимости. Он в лучшем смысле этого слова индивидуалист, который не только «делает дело», но и берет на себя ответственность за свой небольшой мирок (это и доктор Борменталь, и кухарка Дарья, и Зинаида, и даже приблудный пес Шарик).
В образе профессора Преображенского отразилась мысль Булгакова о том, что человек имеет право наличную, частную жизнь. Мало того, эта частная жизнь должна стоять выше жизни общественной. Именно на ней зиждется ответственность каждого за то, что происходит в мире. Если же нет частной жизни, а кроме того нет и частной собственности, то, по Булгакову, пропадает и всякая ответственность за происходящее в обществе. Все подменяется «ответственностью коллективной», другими словами — массовой безответственностью.
Профессор в своих возражениях советской власти не пускается в абстрактные философствования, ему абсолютно чужды все рассуждения о «светлом будущем» и о «классовой борьбе». Он практик и хорошо понимает, что именно люди практические, профессиональные и ответственные, создают все блага в мире, что прогресс движется благодаря именно им, а не разного рода «певунам».
Все произведение Булгакова построено на противопоставлениях и контрастах. Быт профессора Преображенского, его убеждения противостоят навязываемому «жилтоварищами» образу жизни. Профессор живет частной жизнью, что само по себе не укладывается в новую идеологию «победивших масс» и представляет если не контрреволюцию, то по меньшей мере вызов обществу. Преображенский и «товарищи» словно разговаривают на разных языках. Для представителей домкома на первом плане стоят абстракта ые идеи «социальной справедливости» и «мирового братства».
Работа, любимое дело, которое человек делает хорошо, — единственное, чем он может быть полезен другим людям. Филипп Филиппович в этом твердо убежден. Тогда не будет никакой «разрухи», ведь «разруха не в клозетах, а в головах». Однако у большинства «новых» людей нет никакого собственного дела, они ничего не знают, не умеют, да и не хотят знать и уметь. Революционеры-большевики только тем и занимаются, что делают не свое дело: руководят, не умея руководить, разрушают то, что не ими создано, все переделывают, перестраивают.
В конце концов и Филипп Филиппович, и доктор Борменталь понимают свою ошибку – сделать из нечеловека человека невозможно. Из Клима Чугункина, пьяницы с тремя судимостями, умершего в пивной от удара ножом в сердце, мог выйти только Клим Чугункин.
Процесс деградации Шарикова под воздействием Швондера очень быстро становится необратимым, воспитание не помогает, природа и среда, в которой вырос и развивался индивид, — берут свое, он не подлежит исправлению. И только тогда, когда обратное преображение произошло, жизнь вернулась в свою колею. Безответственный эксперимент подошел к своему логическому завершению.
В работе «На пиру богов», вышедшей в Киеве в 1918году, философ, богослов и публицист С. Н. Булгаков заметил: «Признаюсь вам, что «товарищи кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян — Homo socialisticus».
Именно об опасности отрицания духа, этических ценностей предупреждал М. А. Булгаков, об ужасных последствиях, к которым могут привести непродуманные эксперименты. К сожалению, в своих пророчествах писатель оказался абсолютно прав.
Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский — знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор — представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре — петь, в больнице — оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
– К берегам священным Нила…»
Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям — ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
«Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…
Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский – знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня – старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
– К берегам священным Нила…»
Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям – ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
«Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…
Булгаков “Собачье сердце” – сочинение “Образ профессора Преображенского”
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
Вот этим образом я восхищаюсь. Конечно, я постараюсь быть объективным, но профессор, по-моему, просто не может не вызывать хотя бы уважения.
Это образ мудреца и творца. Понятно, что он считает Шарикова своей ошибкой, но с блеском её исправляет. Преображенский, ясно, человек в возрасте, с опытом. Он настолько интеллигентен, мудр! Он будто противопоставляется всему, что происходит в стране. Да так и есть! У него хватает мужества прямо отвечать большевикам (обычно необразованным и грубым), что ему нужно больше комнат, что сдавать на «голодающих детей» он не собирается. У него свои взгляды, он точно не поддаётся влиянию масс. Толпу, я думаю, он презирает. Об этом говорит его поведение, рассуждения. Преображенский сохраняет старый порядок, но не от старческого страха перемен, а именно из-за мудрости, из того, что он соблюдает свои интересы. И вообще, он человек дела! И работает – помогает людям, и ведёт научную работу, и умеет приятно отдохнуть (в опере), даже обедает он со вкусом – не на бегу.
Контрастирует он просто со всеми. Тот же Берлиоз ещё молод и слишком горяч. Хорошо, что ученик внимательно слушает своего учителя.
Нужно найти в образе недостатки… Профессор не очень эмоционален. В минуту ужаса и разочарования в своём творении он падает в обморок – уходит от реальности, считай. Но он же не девушка, чтобы эмоции показывать… Но тут дело в том, что раз он их скрывает немного, то это может привести к проблемам с сердцем. Ещё у него нет никакой личной жизни! Нет семьи, детей-внуков. Но он выбрал науку, это ясно. Хотя, может быть, иногда он жалеет, что, кроме того самого Ивана Арнольдовича, близких нет. Возможно, вспоминает какую-то влюбленность молодости. Но Булгаков не особенно развивает эту тему.
Это вполне простительные недостатки… Одним из главных плюсов Филиппа Преображенского является, как я считаю, гуманизм. Филипп Филиппович смело говорит о недопустимости физических наказаний ни для людей, ни для животных. Со всеми он старается найти общий язык, даже с Полиграфом! Хотя в итоге к нему приходится применить более суровые методы, так как другого он не понимает. Думаю, многие разделяют моё мнение.
Сочинение 4
В произведении «Собачье сердце» все происходит в Москве. Здесь ярко и лаконично описана жизнь того времени когда только-только начал зарождаться пролетариат, власть находится у народа, но вот как правильно ее применить еще мало кому известна. Главным героем является настоящий профессионал своего дела, кандидат медицинских наук Преображенский Филипп. Недавно ему исполнилось шестьдесят лет. И хотя за это время его могли заменить другими врачами, но пока этого не произошло, он будет работать дальше. Да и не родились еще такие врачи, как наш главный герой.
Живет он вместе с прислугой в доме, где находится семь комнат. Больше всего на свете ему хочется выстроить или купить дом, где будет находиться восемь комнат, но пока он этого сделать не может, а все, потому что постоянно занят на работе. И это вполне нормальное желание. Ведь здесь он не только живет, но и работает. Днем Филипп старается принять как можно больше пациентов и помочь им. А вот ночью он читает медицинские учебники и изучает всегда что-то новое и ранее неизвестное. Он всегда больше времени уделяет своим пациентам и совсем не обращает на себя. Лучше он примет как можно больше пациентов, а потом уже покушает или отдохнет, ведь для него главное пациенты. Кроме этого он совсем не привык к хорошим условиям и вполне может остаться ночевать прямо в больнице. Порой ему приходится проводить очень сложные операции, за которые возьмется не каждый хирург.
Также ему хочется как можно больше узнать про долголетие и он старается придумать что-то новое для того чтобы люди перестали умирать и жили долго и счастливо. И все свое изучение он переносит на операцию, которую проводит на собаке по имени Шарик. Он решает ему пересадить гипофиз человека и потом проконтролировать, что будет дальше. Оказывается, данный гипофиз был получен от пьющего и бродячего человека. И вскоре опыт был провален. А все, потому что пациент стал пьющим, неконтролирующим человеком, и у врача появилось очень много проблем с ним. И тогда он решил опять превратить его в собаку.
Автору не нравится революция и это он показывает на главных героях. Также ему не нравятся люди, которые действуют только иррациональными способами.
Повесть «Собачье сердце» — одно из вершинных произведений М. А. Булгакова. В ней соединяются конкретные приметы реальности 20-х гг. и фантастика. Писатель показывает гротескный образ современной ему действительности.
«Тему ответственности науки (и шире — теории) перед живой жизнью Булгаков по-новому повернул в «Собачьем сердце». Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием, опасен»,— писал литературовед В. Я. Лакшин.
В центре «Собачьего сердца» история преображения бездомной собаки Шарика в человека Полиграфа Полиграфовича. Автор эксперимента — профессор Филипп Филиппович Преображенский.
«Нет, здесь пролетарием не пахнет»,— таково первое впечатление самого Шарика о профессоре. Действительно, Преображенский — настоящий аристократ, сын кафедрального протоирея. Он живое воплощение уходящей русской культуры. Доктор носит черный костюм английского сукна, золотую цепь, шубу из черно-бурой лисицы. Филипп Филиппович имеет прислугу, с которой поддерживает уважительные, добрые отношения. Он уже немолодой человек. Живет в шикарной комфортабельной квартире. Несмотря на идущий процесс «уплотнения квартир», Филипп Филиппович живет в семи комнатах. Он имеет столовую, хотя таковой нет даже у Айседоры Дункан.
Автор любуется культурой быта героя, о которой многое говорит интерьер комнат. Здесь и зеркало до пола, и оленьи рога, и «опаловый тюльпан с электричеством под потолком» и многое другое.
Обед у Преображенского — настоящий ритуал. Его стол богат семгой, маринованными угрями. Автор рисует и кусок сыра со слезой, и икру. Богатая посуда: тарелки с райскими птицами, графинчики, рюмки с разноцветными водками — мраморный столик, резного дуба буфет, стол и другое лишь дополняют общую картину аристократичности быта Преображенского.
Удивительно обаятелен облик профессора. Его речь полна афоризмами. Он умен, довольно выдержан в споре и остер на слова, эрудирован. Филипп Филиппович хорошо знаком с репертуаром московских театров, постоянно напевает строки из любимой оперы, не прочь культурно провести свой досуг.
Уверенно и смело ведет себя Преображенский в стычках с компанией, возглавляемой Швондером. «Вот это парень,— восторгается им Шарик,— весь в меня».
Преображенский откровенно признается в нелюбви к пролетариату. Ему чужды и ненавистны грубость, развязность излишняя самоуверенность и наглость пролетариев. С иронией говорит он о советских газетах, предсказывает наступление скорой хозяйственной разрухи, с негодованием замечает об изменениях, наступивших после марта 1917 года. В его доме теперь пропадают калоши, некоторые не считают нужным разуться перед мраморной лестницей, убран ковер с парадной лестницы, исчезли цветы с площадок, электричество гаснет раз в месяц. Прямое назначение пролетариата, по Преображенскому,— не управление страной, а чистка сараев.
Филипп Филиппович — персонаж типичный. Он живет на Пречистенке, где издавна селилась потомственная московская интеллигенция. Сам писатель этот московский район прекрасно знал и любил. Здесь он написал и «Собачье сердце». На Пречистенке жили люди, близкие Булгакову по духу, культуре, воспитанию.
Филипп Филиппович — светило медицины. Он занимается редкими и прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и кавалеров, не желающих смириться с закономерностями природы. Беспощадна авторская ирония и сарказм в отношении пациентов Преображенского. Одного из них он именует «фруктом». У «фрукта» зеленые волосы, отливающие на затылке в ржавый табачный цвет, младенческий цвет лица при отсутствии морщин, несгибающаяся левая нога и прыгающая правая. У другой пациентки под глазами висят страшные черные мешки, а щеки кукольно-румяного цвета. Ей пятьдесят один год, но она выдает себя за сорокапятилетнюю. Еще один посетитель профессора имеет отношения с весьма юной особой и очень боится огласки. «Похабная квартира»,— думает Шарик, насмотревшись на деятельность Преображенского.
Тем не менее врачи, подобные профессору,— редкость. Доктора неимоверно уважает его ассистент Борменталь. «Не имеет равных в Европе… ей-богу!» — с восхищением восклицает он.
Неоднократно Преображенский говорит о недопустимости насилия над живым существом. «Можно действовать только внушением»,— утверждает он, однако задумывает улучшить саму природу, пересадив собаке часть человеческих органов. Пес был нужен хирургу как материал для опытов по исправлению несовершенной человеческой природы.
Лишь через некоторое время после проведения операции профессор осознает всю безнравственность научного насилия над природой и человеком. «Попробовал, да только неудачно»,— печально замечает он о своем эксперименте. В ходе повествования несколько раз меняется портрет профессора. Вначале это сияющий благополучием богатый господин, потом сгорбившийся и как будто поседевший старик и в финале — прежний властный и энергичный Филипп Филиппович. Преображенский в итоге делает важный для себя вывод о том, что «в эволюционном порядке» каждый год упорно выделяются «из массы всякой мрази» десятки выдающихся гениев, «украшающих земной шар».
С образом блестящего профессора связана мысль автора об ответственности за любой эксперимент. Любой опыт, по мнению писателя, должен быть хорошо спланирован и продуман до конца и не содержать в себе насильственных методов переделки действительности, иначе последствия его могут привести к настоящей катастрофе.
Неоднозначно отношение Булгакова к Преображенскому. Он уважает и любит его как истинного представителя интеллигенции, но осуждает его как автора весьма сомнительного и опасного эксперимента.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
Лучшие произведения М. А. Булгакова стали известны читающей публике только спустя много лет после его смерти. Советский тоталитарный режим наложил фактический запрет на публикацию произведений писателя, в которых он сатирически изображал как социалистическую действительность, так и тех, кто пытался насильственным, «революционным» способом изменить жизнь.
Одним из наиболее известных произведений Булгакова является повесть «Собачье сердце».
К ее созданию Булгакова во многом подтолкнули как роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро», так и реальные научные опыты по омоложению людей, проводившиеся в то время.
Профессор Преображенский, в отличие от героя Уэллса, отличается здравым смыслом и житейской мудростью («террор совершенно парализует нервную систему»; «разруха не в клозетах, а в головах»; «…не читайте до обеда советских газет»). Научная интуиция и здравый смысл изменяют ему, когда он пытается пересадить уличной дворняжке гипофиз человека. Ученый никак не мог предполагать, что этим человеком окажется люмпен-пролетарий Клим Чугункин.
Профессор живет так, как считает нужным, так, как он заслужил своим умом, трудолюбием и талантом. Его поведение свободно, словно никакой революции не было и в помине.
Он один занимает семь комнат, живет на широкую ногу — гурманствует, употребляя всевозможные деликатесы, пьет водку исключительно сорока градусов, а не тридцатиградусный ширпотреб, — ходит в оперу и во всеуслышание заявляет, что не любит пролетариат.
«Контрреволюционные речи говорите», — в шутку замечает Борменталь. Но в поведении профессора нет ничего контрреволюционного, он вовсе не жаждет возврата старых порядков. Ему нужен просто порядок, при этом не обязательно старый. Как и к пролетариату, он отрицательно относится и к помещикам: «…холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими».
Преображенскому, как человеку умному, мыслящему, претит любая «стадность», любое проявление интеллектуальной зависимости. Он в лучшем смысле этого слова индивидуалист, который не только «делает дело», но и берет на себя ответственность за свой небольшой мирок (это и доктор Борменталь, и кухарка Дарья, и Зинаида, и даже приблудный пес Шарик).
В образе профессора Преображенского отразилась мысль Булгакова о том, что человек имеет право наличную, частную жизнь. Мало того, эта частная жизнь должна стоять выше жизни общественной. Именно на ней зиждется ответственность каждого за то, что происходит в мире. Если же нет частной жизни, а кроме того нет и частной собственности, то, по Булгакову, пропадает и всякая ответственность за происходящее в обществе. Все подменяется «ответственностью коллективной», другими словами — массовой безответственностью.
Профессор в своих возражениях советской власти не пускается в абстрактные философствования, ему абсолютно чужды все рассуждения о «светлом будущем» и о «классовой борьбе». Он практик и хорошо понимает, что именно люди практические, профессиональные и ответственные, создают все блага в мире, что прогресс движется благодаря именно им, а не разного рода «певунам».
Все произведение Булгакова построено на противопоставлениях и контрастах. Быт профессора Преображенского, его убеждения противостоят навязываемому «жилтоварищами» образу жизни. Профессор живет частной жизнью, что само по себе не укладывается в новую идеологию «победивших масс» и представляет если не контрреволюцию, то по меньшей мере вызов обществу. Преображенский и «товарищи» словно разговаривают на разных языках. Для представителей домкома на первом плане стоят абстракта ые идеи «социальной справедливости» и «мирового братства».
Работа, любимое дело, которое человек делает хорошо, — единственное, чем он может быть полезен другим людям. Филипп Филиппович в этом твердо убежден. Тогда не будет никакой «разрухи», ведь «разруха не в клозетах, а в головах». Однако у большинства «новых» людей нет никакого собственного дела, они ничего не знают, не умеют, да и не хотят знать и уметь. Революционеры-большевики только тем и занимаются, что делают не свое дело: руководят, не умея руководить, разрушают то, что не ими создано, все переделывают, перестраивают.
В конце концов и Филипп Филиппович, и доктор Борменталь понимают свою ошибку – сделать из нечеловека человека невозможно. Из Клима Чугункина, пьяницы с тремя судимостями, умершего в пивной от удара ножом в сердце, мог выйти только Клим Чугункин.
Процесс деградации Шарикова под воздействием Швондера очень быстро становится необратимым, воспитание не помогает, природа и среда, в которой вырос и развивался индивид, — берут свое, он не подлежит исправлению. И только тогда, когда обратное преображение произошло, жизнь вернулась в свою колею. Безответственный эксперимент подошел к своему логическому завершению.
В работе «На пиру богов», вышедшей в Киеве в 1918году, философ, богослов и публицист С. Н. Булгаков заметил: «Признаюсь вам, что «товарищи кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян — Homo socialisticus».
Именно об опасности отрицания духа, этических ценностей предупреждал М. А. Булгаков, об ужасных последствиях, к которым могут привести непродуманные эксперименты. К сожалению, в своих пророчествах писатель оказался абсолютно прав.
Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский — знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор — представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре — петь, в больнице — оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
– К берегам священным Нила…»
Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям — ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
«Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…
Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский – знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня – старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
– К берегам священным Нила…»
Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям – ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
«Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…
Булгаков “Собачье сердце” – сочинение “Образ профессора Преображенского”
Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
.
В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
«В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
Седой волшебник сидел и напевал:
– К берегам священным Нила…
Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел: