Сочинение на тему образы кутузова и наполеона в романе война и мир
14 вариантов
В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».
В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон — его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.
Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление».
Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову — так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.
Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, — это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.
Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.
Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, — это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.
Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».
В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.
Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.
В облике Кутузова Толстой, прежде всего, отличает его простоту, обыкновенные черты старого человека. Ничего от повелителя народов нет в этом полном, рыхлом старше, в его сутулой фигуре и тяжелой походке.
Толстой подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность ума и воли на задаче, вставшей перед ним и русским народом, Кутузов все делает для того, чтобы помочь народу. Он становится направляющей силой народного сопротивления, руководит нравственным духом войска.
Часто кажется, что Кутузов – пассивная личность. Да, он дремлет на военных советах под Аустерлицем и в Филях, а в ходе Бородинского сражения одобряет или порицает то, что делается без его участия. Но во всех этих случаях внешняя пассивность Кутузова – форма проявления его мудрой человеческой активности.
«Источник необычайной силы» и русской мудрости Кутузова писатель видит в «Том народном чувстве, которое он несет в себе со всей чистоте и силе его». Перед Бородинским сражением полководец вместе с солдатами поклоняется иконе Смоленской Богоматери. Среди солдат он не случайны человек, он свой, он такой же, как все. Бородинское сражение Кутузов один из всех расценивает не только как победу русского войска над Наполеоном, но и как «страшный удар», который должен быть смертелен.
Народное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к бесцельному и бесполезному пролитию человеческой крови. Жалея своих солдат, Кутузов решает уступить Москву.
Когда же враг покидает столицу, полководец прилагает максимум усилий, чтобы сдержать «воинский дух» своих генералов.
Кутузов – опытный полководец. «Он знал, что не умом или наукой, а всем русским существом знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что они бегут и надо выпроводить их, но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода». Кутузов видел в русском народе великую силу, ценил его. «А!… Чудесный бесподобный народ! – говорит он, – бесподобный народ! – повторил он со вздохом». Когда уже определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, все высшие чины армии хотели отличиться. Кутузов один все свои силы употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению. «Они должны понять, что мы можем только проиграть, действуя наступательно. Терпение и время – вот мои воины-богатыри». Кутузов понимал, что большая тяжесть легла на плечи солдат в этой войне, и он с искренней любовью разговаривает с солдатами.
«Вот что, братцы. Я знаю, трудно вам, да что же делать! Потерпите, недолго осталось. Проводит гостей, отдохнем тогда. За службу вашу вас царь не забудет. Вам трудно, да все же вы дома, а они – видите, до чего они дошли, – сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь пожалеть модно. Тоже и они люди. Так, ребята?».
Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного Кутузова называет Толстой истинно великим человеком. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа… как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в двенадцатом году».
Кутузову противостоит в романе Наполеон. На первых же страницах романа «Война и мир» возникает острый спор о Наполеоне – его начинают гости салона знатной светской дамы Анны Шерер. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа. Толстой всегда считал его человекам, у которого были «помечены ум и совесть», и поэтому все его поступки «были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого». Не государственный деятель, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Одной их таких картин является встреча Балашева, приехавшего с письмом от императора Александра. “Несмотря на привычку Балашева к придворной торжественности, роскошь и пышность двора императора Наполеона поразили его». Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на русского посла неотразимое впечатление силы и величия, могущества и благородства. Он принял Балашева в «самое выгодное свое время – утро». Он был наряжен в «самый величественный свой костюм – открытый мундир с лентой почетного легиона на белом пикейном жилете и ботфорты, которые он употреблял для верховой езды». По его указанию были сделаны разные приготовления для приема русского посла. «Сбор блестящей свиты у подъезда был тоже рассчитан». Рассчитано было не только время, но и место встречи и даже поза, которую надлежало принять Наполеону, встречая русского посла. «Он вышел, быстро подрагивая на каждом шагу и откинув голову назад. Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди».
Толстой подробно описывает нам разговор между ними. Как только Наполеон стал раздражаться, «лицо его дрогнуло, левая икра ноги начала мерно дрожать». Когда Балашев изложил требование русского правительства, лицо Наполеона как будто окаменело «и левая нога дрожала еще быстрее». У Наполеона была еще одна привычка «смотреть мимо собеседника». Встретив русского посла, он «взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть вперед мимо него».
А также эпизод с польскими уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору. Они гибли, но считали эту смерть самой лучшей. А Наполеон даже не взглянул на них.
Наполеон проявляет полное равнодушие к убитым, проезжая про Аустерлицкому полю сражения. «Величие» Наполеона показано в сцене, когда Наполеон смотрит на Москву, любуясь ей и не веря, что она у его ног. «Вот она, эта столица, она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…» Так думал Наполеон, напрасно ожидавший делегацию «бояр» с ключами от города, раскинувшегося перед его глазами. Он оказался в жалком и смешном положении, узнав, что Москва пуста. Когда же Наполеон понял, что эта война проиграна, он позорно бежит из армии, оставляя ее. И хотя Наполеон считал войну шахматной игрой, она была проиграна. Благодаря мужеству и стойкости русских солдат, которые вели справедливую войну, защищая Родину от врага, была достигнута эта величайшая победа.
По словам Толстого, Наполеон был предназначен «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполняя «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Кутузов, свободный от страстей тщеславия и честолюбия, легко подчинил свою волю воле «провидения», то есть прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества и потому стал представителем народной освободительной войны.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой нарисовал нам два противоположных образа крупных военноначальников. Это образы Наполеона и Кутузова.
Наполеон в романе представлен тираном. У него нет военного гения. Все его победы основаны на военном превосходстве. Наполеон гордится своими достижениями, он не уважает другие европейские народы. К войне он относится, как к своему ремеслу. Он привык к тому, что все страны сдаются ему без особого сопротивления. Он считал, что война с Россией не будет продолжительной. Он презирает всех людей.
Внешность Наполеона тоже не вызывает симпатии. Толстой описывает его, как человека невысокого роста, человека полного, с короткими ногами, пухлой шеей, пухлыми холеными руками.
Кроме того Наполеон не бережет своих солдат. Он не разрабатывает гениальных военных операций. Его цель в этой войне – захват новых территорий.
Кутузов – полная противоположность Наполеона. Толстой описывает его как человека пожилого, добродушного, седовласого старика. Кутузов понимает, как надо действовать в этой войне. Он искренне любит свою Родину. Он мучается и переживает из-за того, что надо сдать Москву врагу.
Кутузов старается заботиться о своих солдатах. Он для них «отец». Он старается не посылать солдат в бесполезные вылазки, стремится сохранить силы для основного удара.
Кутузов болеет за будущее своей Родины. Он считает французов врагами, которые «будут есть конину». Он стремится изгнать врага из России, но не желает вести войска для освобождения Европы. Кутузов уверен, что его задача – освобождение Родины.
Сразу видно, что Кутузов ближе и дороже Толстому.
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”.
“Война и мир” — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь роман снизу доверху.
Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805 – 07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.
Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.
Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”. И только это чувство поставило его на “высшую человеческую высоту”. Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа.
Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.
Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У
Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели” и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха”.
С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”. Если Пьер видит в Наполеоне “величие души”, то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место.
Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.
Наполеон Толстого — “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает такой вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Образ как Кутузова, так и Наполеона считаются центральными в романе «Война и мир», а именно во время раскрытия исторических событий. Данные герои создают в романе Льва Толстого некий контраст. Они оба являются бесспорными лидерами, которые достойны таких сильных противников. Однако все же один из них должен проиграть, чтобы другой смог одержать славную победу.
Образ Кутузова полон исторического величия, но в то же время здесь есть место для народной простоты. В этом герое нет ничего, что можно назвать наносным или неестественным. Автор не устает подчеркивать то, что фельдмаршал уже стар. Лев Толстой говорит о его рыхлом теле, шраме на лице, пухлых руках. Кутузову не всегда с легкостью удается взобраться на коня, иногда для этого нужно приложить много усилий, поэтому данный персонаж очень быстро устает. Но в то же время главнокомандующий многие видел в жизни, он является представителем суворовской школы, может по этой причине данный герой такой спокойный и сдержанный.
При любой возможности Толстой старается показать не только минусы Кутузова, но и подчеркнуть то, насколько гениальны его решения. Образ этого персонажа отражает все лучшие качества русского народа. В нем сосредоточена простота, стойкость, правдивость, доброта. Такой богатый внутренний мир является полной противоположностью внешности Кутузова, который по описанию кажется постоянно дремлющим и неактивным человеком. Он не телом силен, а духом и это значит многое.
У Кутузова есть еще одно очень важное качество, которое заключается в заботе о простых солдатах. Он стремится сохранить их хорошую жизнь. Этот герой является еще и очень мудрым политиком, ему не страшны придворные интриги. Он умеет поразить врага его же оружием.
Что касается образа Наполеона, то он является не менее сложным и многомерным, чем тот образ, который воплотил русский главнокомандующий. Поэтому многие критики считали, что Толстому было увлекательно воссоздавать в своем произведении французского императора.
Наполеон был простым офицером, который самостоятельно построил такую успешную карьеру, которая привела его к императорству. И этим он вызвал настоящее восхищение у современников. Для них он был настоящим гением, которому хотелось подражать. Однако Толстой в своем произведении не показывал Наполеона с привлекательной стороны, наоборот этот герой в «Войне и мире» выступал, как император с помраченным умом и совестью. Да и поступки этого человека были совершенно противоположны правдивости и доброте. В образе не было видно государственного деятеля. Здесь была только капризность и самовлюбленность.Автор показывает, что Наполеон никогда не смотрел на людей, он смотрел мимо. Для него было интересно только то, что касалось его самого, до всего остального ему не было дела. Ему казалось, что все в этом мире подчиняется его воле. Поэтому требования Наполеона очень сильно расходились с интересами народа. Толстой не единожды показывал, насколько величие Наполеона является мнимым, применяя при этом именно сатирические средства. Это можно увидеть даже при описании портрета Наполеона, у которого толстые ляжки и дрожащая икра левой ноги. В то же время его слова настолько высокопарны, что как будто за ним постоянно кто-то записывает. Таким образом, несмотря на то, что два этих сильных образа: Кутузова и Наполеона, являются центральными в произведении, все же они очень расхожие между собой. Это две противоположности, как любовь и ненависть, добро и зло, участие и равнодушие. И Толстой в своем гениальном романе под названием «Война и мир» доказал это.
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”.
“Война и мир” — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь роман снизу доверху.
Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805 – 07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.
Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.
Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”. И только это чувство поставило его на “высшую человеческую высоту”. Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа.
Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.
Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У
Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели” и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха”.
С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”. Если Пьер видит в Наполеоне “величие души”, то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место.
Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.
Наполеон Толстого — “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает такой вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобными, не успокаивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть благо других людей.
Л. Н. Толстой
В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы — приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т. д. Так, он внес в текст романа письма Александра I и Наполеона, которыми русский и французский императоры обменялись перед началом войны 1812 года. Мы находим в “Войне и мире” путаную диспозицию Аустерлицкого сражения, разработанную немецким генералом на русской службе Вейротером, и “гениальную” диспозицию Бородинского сражения, составленную Наполеоном (Толстой показывает, что ни один из ее пунктов не был выполнен в ходе сражения).
Исключительно интересны подлинные письма Кутузова, включенные в главы “Войны и мира”. Они служат блестящим подтверждением характеристики фельдмаршала, которая дана ему автором романа.
Вводя в свое повествование подлинные документы, позаимствованные в трудах историков или найденные в архивах, Толстой, как правило, не меняет в их тексте ни одного слова. Но все они служат одной цели — глубокому раскрытию смысла исторических лиц, ставших действующими лицами “Войны и мира”.
Характеризуя свою работу над документальными источниками, писатель указывал: “Везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами… ”
Уже на первых страницах “Войны и мира” возникает спор о Наполеоне — его начинают гости салона знатной дамы Анны Павловны Шерер. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора “Войны и мира” не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер — таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Вспомним, например, сцену приема Наполеоном русского посла Балашова, приехавшего с письмом от императора Александра. Принимая Балашова, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на русского посла неотразимое впечатление силы и величия, могущества и благородства. Он принял Балашова в “самое выгодное свое время — утром”. И был наряжен в “самый, по его мнению, величественный свой костюм — открытый мундир с лентой почетного легиона на белом пикейном жилете и ботфорты, которые употреблял для верховой езды”. “Он вышел, быстро подрагивая на каждом шагу и откинув несколько назад голову. Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими, толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью, имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди”.
Описывая беседу Наполеона с русским послом, Толстой отмечает яркую подробность. Как только Наполеон стал раздражаться, “лицо его дрогнуло, левая икра ноги начала мерно дрожать”. И Балашов, “не раз опуская глаза, невольно наблюдал дрожанье икры в левой ноге Наполеона, которое тем более усиливалось, чем более он возвышал голос”.
Наполеон не только знал об этом своем физическом недостатке, но и видел “великий признак” в дрожании своей левой ноги. Толстой тут ничего не придумал: биографы Наполеона приводят эту мелкую, казалось бы, но любопытную и, главное, характерную подробность.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любовался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…”. Долго, но напрасно ждал Наполеон появления депутации московских “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Жестокий и вероломный завоеватель оказался в жалком и смешном положении…
Наполеону — и как военачальнику, и как человеку — противопоставлен в “Войне и мире” фельдмаршал Кутузов. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями.
Не Наполеон (вспомним его позорное бегство из армии после поражения!), а Кутузов берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тягчайших жертв. Невозможно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях, когда Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступать в глубь России.
В те мрачные часы перед ним встал один страшный вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?., когда же решилось это страшное дело?”
Невыносимо ему было думать об этом, но он собрал все свои душевные силы и не поддался отчаянию. “Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки”. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела Кутузов сохраняет до конца и умеет внушить ее своим сподвижникам — от генерала до солдата.
Заметим, что из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного Кутузова называет Лев Николаевич истинно великим человеком. Он с возмущением пишет о русских и зарубежных историках, безудержно и льстиво восхвалявших Наполеона и принижавших и чернивших Кутузова. “А между тем, — говорит писатель, — трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волей всего народа… как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 12-м году”.
В критической литературе о “Войне и мире” уже давно высказано мнение о том, что образ великого русского полководца, созданный Толстым, не вполне соответствует историческому Кутузову, что писатель будто бы принизил его талант военачальника.
Нельзя, разумеется, не заметить, что в некоторых толстовских высказываниях о Кутузове действительно идет речь и о “пассивности” полководца, а также о том, что он считал все события предопределенными свыше. “Кутузов, — пишет Лев Николаевич, — понимал, что существует в мире “что-то сильнее и значительнее его воли”, и поэтому “умел отрекаться от участия в этих событиях”. В некоторых сценах романа Толстой словно бы иллюстрирует эти мысли. Вспомним сцену военного совета перед Аустерлицким сражением или сцену военного совета в Филях, где Кутузов показан дремлющим стариком, не слушающим, что говорят другие военачальники. Ссылаясь на указанные сцены романа, некоторые критики и оценили толстовского Кутузова как “мудрого фаталиста”, который старался “не мешать неизбежности развивающихся событий”.
Однако нельзя не увидеть, что подобные суждения резко противоречат тому главному, что подчеркивает в Кутузове автор романа. Противореча своим словам о пассивности Кутузова, Лев Николаевич ставит вопрос: “Но каким образом тогда этот старый человек, один в противность мнению всех, мог угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему? “. Он смог это сделать, отвечает Толстой, потому что в нем жило “народное чувство”, роднившее его со всеми истинными защитниками родины. Во всех деяниях Кутузова лежало народное и потому истинно великое и непобедимое начало.
В великой книге Толстого идея справедливого, честного мира и согласия между народами торжествует над идеей агрессивных, захватнических войн. “Самой человечной книгой о русской жизни” назвал “Войну и мир” К. А. Федин, вместе с другими выдающимися советскими писателями немало почерпнувший в “литературной школе” Толстого. Как никакая другая книга о русской жизни века, “Война и мир” вошла в духовную жизнь человечества, зовя к справедливому, разумному, гуманному решению самых трудных вопросов, возникающих на его пути к тому времени, когда “народы, распри позабыв, в единую семью соединятся”.
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами.
Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет — сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова — предводителя народной войны и Наполеона — командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст
заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, — этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго — Кутузов. Эти два персонажа— своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал « высшие законы », управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями — как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. « Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… цель каждого из этих людей… состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был « провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели.
Толстой говорите Наполеоне, что он « никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого ». Это — не показатель силы, это — свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца — не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «…он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит…»
Для Наполеона же война — это игра, а люди — пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца — актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», — говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы’ нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов — простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, — обращается Кутузов к своим солдатам, — а теперь и пожалеть можно. Тоже люди…» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, « лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководце в, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот человек, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Образ Кутузова и Наполеона в романе «Война и Мир»» Кутузов является настоящим патриотом своей Родины, мудрым человеком, героем, который близок по духу к простому народу. Именно благодаря этому, Кутузов заслужил уважение и любовь простых русских солдат. Кутузову было присуще «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Народ выбрал великого полководца «против воли царя в представители народной войны». Толстой показал читателю Кутузова, который умеет правильно произвести оценку какого-либо события, что впоследствии приводит только к положительным результатам.
Верная оценка событий, обстановки всегда приводила полководца только к победе, помогала принимать порой сложные, но верные решения. Мудрость, присущая Кутузову возвышает его над предводителем вражеской армии — Наполеоном. Такой человек, такой воин, такой полководец как Кутузов, был необходим своей Родине во время войны, но, когда война перенеслась в Европу, то понадобился совершенно другой предводитель. В итоге «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Образ Кутузова читателю помогают воспринимать рассуждения о полководце различных героев. И герои эти, являются представителями различных слоев общества, имеют отличающийся друг от друга характер. Различные сцены, в которых перед нами предстает Кутузов, помогают читателю понять человечность полководца. Он появляется перед нами настоящим живым человеком. Показательными в этом плане являются сцена на военном совете в Филях, во время сражений на Бородинском поле и под Аустерлицем. Но, образ Кутузова, каким его изображает Лев Николаевич Толстой, не совсем соответствует исторической действительности и преподносится читателю в несколько искаженном виде. Это происходит из-за мнения автора о значении человека в историческом процессе. Толстой считал, что личность не может повлиять на ход истории, ему были неприемлемы «великие личности». Писатель допускал, что на ход истории могут влиять народные массы, но самым главным фактором, который влияет на совершение… того или иного исторического действа, является судьба, высшие силы.
По мнению Льва Николаевича Толстого, Кутузов «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Писатель передал Кутузову и свои взгляды на происходящие события. Толстой придерживался точки зрения, что итог всех событий уже известен заранее, то есть предрешен. В итоге, Толстой пытался изобразить полководца просто наблюдателем, который лишь смотрит на то, как происходят те или иные исторические события. Поэтому, образ Кутузова в романе «Война и мир» выглядит немного противоречивым, поскольку Кутузов, прежде всего, полководец, командир, человек, от решений которого зависит жизнь солдат и победа в сражении. На страницах романа Кутузов иногда пассивен в своих действиях, а иногда, напротив, действует (например, в Бородинском сражении и на военном совете в Филях).
Противоположностью Кутузову в романе является образ Наполеона, которого Толстой считал агрессором, захватчиком, который пришел в чужую страну, грабил ее, убивал ее жителей, разрушал города. Наполеон предстает перед читателями честолюбивым человеком, стремящимся к славе, к господству над миром. Толстой в начале своего романа критикует высший российский свет за то, что после Тильзитского мира, светские круги России в некоторой степени преклонялись перед Наполеоном. Это время Лев Николаевич Толстой назвал эпохой, «когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», а сам Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». Толстой ярко выражает сущность Наполеона: «он верил в себя, и весь мир верил в него». По-разному относятся к личности Наполеона другие герои произведения. Например, Пьер Безухов разглядел в Наполеоне «величие души», а Шерер считает Наполеона злодеем.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату — вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон — кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив “.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война— игра, люди— пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами.
Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет — сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова — предводителя народной войны и Наполеона — командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст
заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, — этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго — Кутузов. Эти два персонажа— своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал « высшие законы », управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями — как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. « Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… цель каждого из этих людей… состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был « провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели.
Толстой говорите Наполеоне, что он « никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого ». Это — не показатель силы, это — свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца — не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «…он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит…»
Для Наполеона же война — это игра, а люди — пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца — актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», — говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы’ нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов — простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, — обращается Кутузов к своим солдатам, — а теперь и пожалеть можно. Тоже люди…» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, « лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководце в, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот человек, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев – Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса. Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне величие души», то для Шерер Наполеон – воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андреи видит жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который
показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно- притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Одним из величайших произведений в истории мировой литературы, без сомнения, является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». В этом произведении речь идет о значимых событиях в истории России, о жизни народа и различных слоев общества начала девятнадцатого века, их нравов, мыслей, стремлений. Одной из особенностей произведения «Война и мир» является использование автором такого художественного приема, как антитеза. Противопоставление различных понятий мы видим уже в названии романа. И такими противопоставлениями насыщено все произведение Льва Николаевича Толстого. На страницах романа читатель встречает противопоставление двух войн: 1812 года и войны, которая имела место в период с 1805 по 1807 годы, противопоставление двух военных сражений: Бородино и Аустерлиц, противопоставление Москвы и Петербурга, которые выражены в изображении светского общества и провинциального дворянства. Кроме этого, мы видим противопоставление различных действующих лиц. Например, двух выдающихся исторических личностей: Кутузова и Наполеона. В образе Кутузова, автор показал человека, который сумел привести русский народ к победе в войне. Кутузов является настоящим патриотом своей Родины, мудрым человеком, героем, который близок по духу к простому народу. Именно благодаря этому, Кутузов заслужил уважение и любовь простых русских солдат. Кутузову было присуще «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Народ выбрал великого полководца «против воли царя в представители народной войны». Толстой показал читателю Кутузова, который умеет правильно произвести оценку какого-либо события, что впоследствии приводит только к положительным результатам. Верная оценка событий, обстановки всегда приводила полководца только к победе, помогала принимать порой сложные, но верные решения. Мудрость, присущая Кутузову возвышает его над предводителем вражеской армии – Наполеоном. Такой человек, такой воин, такой полководец как Кутузов, был необходим своей Родине во время войны, но, когда война перенеслась в Европу, то понадобился совершенно другой предводитель. В итоге «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер». Образ Кутузова читателю помогают воспринимать рассуждения о полководце различных героев. И герои эти, являются представителями различных слоев общества, имеют отличающийся друг от друга характер. Различные сцены, в которых перед нами предстает Кутузов, помогают читателю понять человечность полководца. Он появляется перед нами настоящим живым человеком. Показательными в этом плане являются сцена на военном совете в Филях, во время сражений на Бородинском поле и под Аустерлицем. Но, образ Кутузова, каким его изображает Лев Николаевич Толстой, не совсем соответствует исторической действительности и преподносится читателю в несколько искаженном виде. Это происходит из-за мнения автора о значении человека в историческом процессе. Толстой считал, что личность не может повлиять на ход истории, ему были неприемлемы
«великие личности». Писатель допускал, что на ход истории могут влиять народные массы, но самым главным фактором, который влияет на совершение того или иного исторического действа, является судьба, высшие силы. По мнению Льва Николаевича Толстого, Кутузов «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Писатель передал Кутузову и свои взгляды на происходящие события. Толстой придерживался точки зрения, что итог всех событий уже известен заранее, то есть предрешен. В итоге, Толстой пытался изобразить полководца просто наблюдателем, который лишь смотрит на то, как происходят те или иные исторические события. Поэтому, образ Кутузова в романе «Война и мир» выглядит немного противоречивым, поскольку Кутузов, прежде всего, полководец, командир, человек, от решений которого зависит жизнь солдат и победа в сражении. На страницах романа Кутузов иногда пассивен в своих действиях, а иногда, напротив, действует (например, в Бородинском сражении и на военном совете в Филях). Противоположностью Кутузову в романе является образ Наполеона, которого Толстой считал агрессором, захватчиком, который пришел в чужую страну, грабил ее, убивал ее жителей, разрушал города. Наполеон предстает перед читателями честолюбивым человеком, стремящимся к славе, к господству над миром. Толстой в начале своего романа критикует высший российский свет за то, что после Тильзитского мира, светские круги России в некоторой степени преклонялись перед Наполеоном. Это время Лев Николаевич Толстой назвал эпохой, «когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», а сам Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». Толстой ярко выражает сущность Наполеона: «он верил в себя, и весь мир верил в него». По-разному относятся к личности Наполеона другие герои произведения. Например, Пьер Безухов разглядел в Наполеоне «величие души», а Шерер считает Наполеона злодеем, поскольку видит его воплощением свершившейся революции во Франции. Князь Андрей считает Наполеона деспотом, видит жестокость императора. Неприязнь Толстого к личности Наполеона ясно выражается в том, как писатель описывает своего героя: «маленький человек» с «неприятно-притворной улыбкой», с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеона, по мнению Толстого, интересует «только то, что происходило в его душе», «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Но, как и в случае с Кутузовым, Толстой немного искажает роль Наполеона в Отечественной войне 1812 года, утверждая, например, что Наполеон «…был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но, проиграл войну Наполеон не по этой причине. Просто русская армия оказалась сильнее, а ее полководец мудрее. Сравнивая Кутузова с Наполеоном, писатель говорит: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Отсюда следует, что Кутузов величественнее своего оппонента, поскольку все его мысли, все его действия были направлены, прежде всего, на освобождение своей Родины, победу над врагом.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» . Это нужно, ведь не потеряешь!
Содержание интересных новостей
Новые сочинения:
Тема сочинения: Образ полководца Кутузова в романе «Война и мир»
Образы русских полководцев романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Герои войны в романе«Война и мир» – великие и незаметные
Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого «Война и мир»
Сочинение: Какие философские проблемы подымает роман «Война и мир»
В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».
В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон — его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.
Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление».
Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову — так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.
Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, — это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.
Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.
Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, — это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.
Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».
В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.
Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.
В облике Кутузова Толстой, прежде всего, отличает его простоту, обыкновенные черты старого человека. Ничего от повелителя народов нет в этом полном, рыхлом старше, в его сутулой фигуре и тяжелой походке.
Толстой подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность ума и воли на задаче, вставшей перед ним и русским народом, Кутузов все делает для того, чтобы помочь народу. Он становится направляющей силой народного сопротивления, руководит нравственным духом войска.
Часто кажется, что Кутузов – пассивная личность. Да, он дремлет на военных советах под Аустерлицем и в Филях, а в ходе Бородинского сражения одобряет или порицает то, что делается без его участия. Но во всех этих случаях внешняя пассивность Кутузова – форма проявления его мудрой человеческой активности.
«Источник необычайной силы» и русской мудрости Кутузова писатель видит в «Том народном чувстве, которое он несет в себе со всей чистоте и силе его». Перед Бородинским сражением полководец вместе с солдатами поклоняется иконе Смоленской Богоматери. Среди солдат он не случайны человек, он свой, он такой же, как все. Бородинское сражение Кутузов один из всех расценивает не только как победу русского войска над Наполеоном, но и как «страшный удар», который должен быть смертелен.
Народное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к бесцельному и бесполезному пролитию человеческой крови. Жалея своих солдат, Кутузов решает уступить Москву.
Когда же враг покидает столицу, полководец прилагает максимум усилий, чтобы сдержать «воинский дух» своих генералов.
Кутузов – опытный полководец. «Он знал, что не умом или наукой, а всем русским существом знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что они бегут и надо выпроводить их, но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода». Кутузов видел в русском народе великую силу, ценил его. «А!… Чудесный бесподобный народ! – говорит он, – бесподобный народ! – повторил он со вздохом». Когда уже определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, все высшие чины армии хотели отличиться. Кутузов один все свои силы употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению. «Они должны понять, что мы можем только проиграть, действуя наступательно. Терпение и время – вот мои воины-богатыри». Кутузов понимал, что большая тяжесть легла на плечи солдат в этой войне, и он с искренней любовью разговаривает с солдатами.
«Вот что, братцы. Я знаю, трудно вам, да что же делать! Потерпите, недолго осталось. Проводит гостей, отдохнем тогда. За службу вашу вас царь не забудет. Вам трудно, да все же вы дома, а они – видите, до чего они дошли, – сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь пожалеть модно. Тоже и они люди. Так, ребята?».
Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного Кутузова называет Толстой истинно великим человеком. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа… как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в двенадцатом году».
Кутузову противостоит в романе Наполеон. На первых же страницах романа «Война и мир» возникает острый спор о Наполеоне – его начинают гости салона знатной светской дамы Анны Шерер. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа. Толстой всегда считал его человекам, у которого были «помечены ум и совесть», и поэтому все его поступки «были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого». Не государственный деятель, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Одной их таких картин является встреча Балашева, приехавшего с письмом от императора Александра. “Несмотря на привычку Балашева к придворной торжественности, роскошь и пышность двора императора Наполеона поразили его». Принимая Балашева, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на русского посла неотразимое впечатление силы и величия, могущества и благородства. Он принял Балашева в «самое выгодное свое время – утро». Он был наряжен в «самый величественный свой костюм – открытый мундир с лентой почетного легиона на белом пикейном жилете и ботфорты, которые он употреблял для верховой езды». По его указанию были сделаны разные приготовления для приема русского посла. «Сбор блестящей свиты у подъезда был тоже рассчитан». Рассчитано было не только время, но и место встречи и даже поза, которую надлежало принять Наполеону, встречая русского посла. «Он вышел, быстро подрагивая на каждом шагу и откинув голову назад. Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди».
Толстой подробно описывает нам разговор между ними. Как только Наполеон стал раздражаться, «лицо его дрогнуло, левая икра ноги начала мерно дрожать». Когда Балашев изложил требование русского правительства, лицо Наполеона как будто окаменело «и левая нога дрожала еще быстрее». У Наполеона была еще одна привычка «смотреть мимо собеседника». Встретив русского посла, он «взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть вперед мимо него».
А также эпизод с польскими уланами, бросившимися в реку, чтобы угодить императору. Они гибли, но считали эту смерть самой лучшей. А Наполеон даже не взглянул на них.
Наполеон проявляет полное равнодушие к убитым, проезжая про Аустерлицкому полю сражения. «Величие» Наполеона показано в сцене, когда Наполеон смотрит на Москву, любуясь ей и не веря, что она у его ног. «Вот она, эта столица, она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…» Так думал Наполеон, напрасно ожидавший делегацию «бояр» с ключами от города, раскинувшегося перед его глазами. Он оказался в жалком и смешном положении, узнав, что Москва пуста. Когда же Наполеон понял, что эта война проиграна, он позорно бежит из армии, оставляя ее. И хотя Наполеон считал войну шахматной игрой, она была проиграна. Благодаря мужеству и стойкости русских солдат, которые вели справедливую войну, защищая Родину от врага, была достигнута эта величайшая победа.
По словам Толстого, Наполеон был предназначен «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполняя «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Кутузов, свободный от страстей тщеславия и честолюбия, легко подчинил свою волю воле «провидения», то есть прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества и потому стал представителем народной освободительной войны.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой нарисовал нам два противоположных образа крупных военноначальников. Это образы Наполеона и Кутузова.
Наполеон в романе представлен тираном. У него нет военного гения. Все его победы основаны на военном превосходстве. Наполеон гордится своими достижениями, он не уважает другие европейские народы. К войне он относится, как к своему ремеслу. Он привык к тому, что все страны сдаются ему без особого сопротивления. Он считал, что война с Россией не будет продолжительной. Он презирает всех людей.
Внешность Наполеона тоже не вызывает симпатии. Толстой описывает его, как человека невысокого роста, человека полного, с короткими ногами, пухлой шеей, пухлыми холеными руками.
Кроме того Наполеон не бережет своих солдат. Он не разрабатывает гениальных военных операций. Его цель в этой войне – захват новых территорий.
Кутузов – полная противоположность Наполеона. Толстой описывает его как человека пожилого, добродушного, седовласого старика. Кутузов понимает, как надо действовать в этой войне. Он искренне любит свою Родину. Он мучается и переживает из-за того, что надо сдать Москву врагу.
Кутузов старается заботиться о своих солдатах. Он для них «отец». Он старается не посылать солдат в бесполезные вылазки, стремится сохранить силы для основного удара.
Кутузов болеет за будущее своей Родины. Он считает французов врагами, которые «будут есть конину». Он стремится изгнать врага из России, но не желает вести войска для освобождения Европы. Кутузов уверен, что его задача – освобождение Родины.
Сразу видно, что Кутузов ближе и дороже Толстому.
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”.
“Война и мир” — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь роман снизу доверху.
Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805 – 07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.
Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.
Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”. И только это чувство поставило его на “высшую человеческую высоту”. Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа.
Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.
Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У
Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели” и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха”.
С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”. Если Пьер видит в Наполеоне “величие души”, то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место.
Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.
Наполеон Толстого — “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает такой вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Образ как Кутузова, так и Наполеона считаются центральными в романе «Война и мир», а именно во время раскрытия исторических событий. Данные герои создают в романе Льва Толстого некий контраст. Они оба являются бесспорными лидерами, которые достойны таких сильных противников. Однако все же один из них должен проиграть, чтобы другой смог одержать славную победу.
Образ Кутузова полон исторического величия, но в то же время здесь есть место для народной простоты. В этом герое нет ничего, что можно назвать наносным или неестественным. Автор не устает подчеркивать то, что фельдмаршал уже стар. Лев Толстой говорит о его рыхлом теле, шраме на лице, пухлых руках. Кутузову не всегда с легкостью удается взобраться на коня, иногда для этого нужно приложить много усилий, поэтому данный персонаж очень быстро устает. Но в то же время главнокомандующий многие видел в жизни, он является представителем суворовской школы, может по этой причине данный герой такой спокойный и сдержанный.
При любой возможности Толстой старается показать не только минусы Кутузова, но и подчеркнуть то, насколько гениальны его решения. Образ этого персонажа отражает все лучшие качества русского народа. В нем сосредоточена простота, стойкость, правдивость, доброта. Такой богатый внутренний мир является полной противоположностью внешности Кутузова, который по описанию кажется постоянно дремлющим и неактивным человеком. Он не телом силен, а духом и это значит многое.
У Кутузова есть еще одно очень важное качество, которое заключается в заботе о простых солдатах. Он стремится сохранить их хорошую жизнь. Этот герой является еще и очень мудрым политиком, ему не страшны придворные интриги. Он умеет поразить врага его же оружием.
Что касается образа Наполеона, то он является не менее сложным и многомерным, чем тот образ, который воплотил русский главнокомандующий. Поэтому многие критики считали, что Толстому было увлекательно воссоздавать в своем произведении французского императора.
Наполеон был простым офицером, который самостоятельно построил такую успешную карьеру, которая привела его к императорству. И этим он вызвал настоящее восхищение у современников. Для них он был настоящим гением, которому хотелось подражать. Однако Толстой в своем произведении не показывал Наполеона с привлекательной стороны, наоборот этот герой в «Войне и мире» выступал, как император с помраченным умом и совестью. Да и поступки этого человека были совершенно противоположны правдивости и доброте. В образе не было видно государственного деятеля. Здесь была только капризность и самовлюбленность.Автор показывает, что Наполеон никогда не смотрел на людей, он смотрел мимо. Для него было интересно только то, что касалось его самого, до всего остального ему не было дела. Ему казалось, что все в этом мире подчиняется его воле. Поэтому требования Наполеона очень сильно расходились с интересами народа. Толстой не единожды показывал, насколько величие Наполеона является мнимым, применяя при этом именно сатирические средства. Это можно увидеть даже при описании портрета Наполеона, у которого толстые ляжки и дрожащая икра левой ноги. В то же время его слова настолько высокопарны, что как будто за ним постоянно кто-то записывает. Таким образом, несмотря на то, что два этих сильных образа: Кутузова и Наполеона, являются центральными в произведении, все же они очень расхожие между собой. Это две противоположности, как любовь и ненависть, добро и зло, участие и равнодушие. И Толстой в своем гениальном романе под названием «Война и мир» доказал это.
Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”.
“Война и мир” — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием — стержень произведения, пронизывающий весь роман снизу доверху.
Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805 – 07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.
Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.
Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”. И только это чувство поставило его на “высшую человеческую высоту”. Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа.
Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.
Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ “великих личностей”, созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, “знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. У
Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как “время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели” и Наполеон “уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха”.
С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но “он верил в себя, и весь мир верил в него”. Если Пьер видит в Наполеоне “величие души”, то для Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место.
Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: “Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит”. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как “маленького человека” с “неприятно-притворной улыбкой” на лице, с “жирной грудью”, “круглым животом” и “жирными ляжками коротеньких ног”. Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.
Наполеон Толстого — “сверхчеловек”, для которого имеет интерес “только то, что происходило в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Не случайно слово “я” — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает такой вывод: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”. Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобными, не успокаивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть благо других людей.
Л. Н. Толстой
В ходе работы над романом “Война и мир” Лев Николаевич использовал подлинные исторические документы — приказы, распоряжения, диспозиции и планы сражений, письма и т. д. Так, он внес в текст романа письма Александра I и Наполеона, которыми русский и французский императоры обменялись перед началом войны 1812 года. Мы находим в “Войне и мире” путаную диспозицию Аустерлицкого сражения, разработанную немецким генералом на русской службе Вейротером, и “гениальную” диспозицию Бородинского сражения, составленную Наполеоном (Толстой показывает, что ни один из ее пунктов не был выполнен в ходе сражения).
Исключительно интересны подлинные письма Кутузова, включенные в главы “Войны и мира”. Они служат блестящим подтверждением характеристики фельдмаршала, которая дана ему автором романа.
Вводя в свое повествование подлинные документы, позаимствованные в трудах историков или найденные в архивах, Толстой, как правило, не меняет в их тексте ни одного слова. Но все они служат одной цели — глубокому раскрытию смысла исторических лиц, ставших действующими лицами “Войны и мира”.
Характеризуя свою работу над документальными источниками, писатель указывал: “Везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами… ”
Уже на первых страницах “Войны и мира” возникает спор о Наполеоне — его начинают гости салона знатной дамы Анны Павловны Шерер. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора “Войны и мира” не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер — таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Вспомним, например, сцену приема Наполеоном русского посла Балашова, приехавшего с письмом от императора Александра. Принимая Балашова, Наполеон все рассчитал для того, чтобы произвести на русского посла неотразимое впечатление силы и величия, могущества и благородства. Он принял Балашова в “самое выгодное свое время — утром”. И был наряжен в “самый, по его мнению, величественный свой костюм — открытый мундир с лентой почетного легиона на белом пикейном жилете и ботфорты, которые употреблял для верховой езды”. “Он вышел, быстро подрагивая на каждом шагу и откинув несколько назад голову. Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими, толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью, имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди”.
Описывая беседу Наполеона с русским послом, Толстой отмечает яркую подробность. Как только Наполеон стал раздражаться, “лицо его дрогнуло, левая икра ноги начала мерно дрожать”. И Балашов, “не раз опуская глаза, невольно наблюдал дрожанье икры в левой ноге Наполеона, которое тем более усиливалось, чем более он возвышал голос”.
Наполеон не только знал об этом своем физическом недостатке, но и видел “великий признак” в дрожании своей левой ноги. Толстой тут ничего не придумал: биографы Наполеона приводят эту мелкую, казалось бы, но любопытную и, главное, характерную подробность.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любовался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…”. Долго, но напрасно ждал Наполеон появления депутации московских “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Жестокий и вероломный завоеватель оказался в жалком и смешном положении…
Наполеону — и как военачальнику, и как человеку — противопоставлен в “Войне и мире” фельдмаршал Кутузов. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями.
Не Наполеон (вспомним его позорное бегство из армии после поражения!), а Кутузов берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тягчайших жертв. Невозможно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях, когда Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступать в глубь России.
В те мрачные часы перед ним встал один страшный вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?., когда же решилось это страшное дело?”
Невыносимо ему было думать об этом, но он собрал все свои душевные силы и не поддался отчаянию. “Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки”. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела Кутузов сохраняет до конца и умеет внушить ее своим сподвижникам — от генерала до солдата.
Заметим, что из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного Кутузова называет Лев Николаевич истинно великим человеком. Он с возмущением пишет о русских и зарубежных историках, безудержно и льстиво восхвалявших Наполеона и принижавших и чернивших Кутузова. “А между тем, — говорит писатель, — трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волей всего народа… как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 12-м году”.
В критической литературе о “Войне и мире” уже давно высказано мнение о том, что образ великого русского полководца, созданный Толстым, не вполне соответствует историческому Кутузову, что писатель будто бы принизил его талант военачальника.
Нельзя, разумеется, не заметить, что в некоторых толстовских высказываниях о Кутузове действительно идет речь и о “пассивности” полководца, а также о том, что он считал все события предопределенными свыше. “Кутузов, — пишет Лев Николаевич, — понимал, что существует в мире “что-то сильнее и значительнее его воли”, и поэтому “умел отрекаться от участия в этих событиях”. В некоторых сценах романа Толстой словно бы иллюстрирует эти мысли. Вспомним сцену военного совета перед Аустерлицким сражением или сцену военного совета в Филях, где Кутузов показан дремлющим стариком, не слушающим, что говорят другие военачальники. Ссылаясь на указанные сцены романа, некоторые критики и оценили толстовского Кутузова как “мудрого фаталиста”, который старался “не мешать неизбежности развивающихся событий”.
Однако нельзя не увидеть, что подобные суждения резко противоречат тому главному, что подчеркивает в Кутузове автор романа. Противореча своим словам о пассивности Кутузова, Лев Николаевич ставит вопрос: “Но каким образом тогда этот старый человек, один в противность мнению всех, мог угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему? “. Он смог это сделать, отвечает Толстой, потому что в нем жило “народное чувство”, роднившее его со всеми истинными защитниками родины. Во всех деяниях Кутузова лежало народное и потому истинно великое и непобедимое начало.
В великой книге Толстого идея справедливого, честного мира и согласия между народами торжествует над идеей агрессивных, захватнических войн. “Самой человечной книгой о русской жизни” назвал “Войну и мир” К. А. Федин, вместе с другими выдающимися советскими писателями немало почерпнувший в “литературной школе” Толстого. Как никакая другая книга о русской жизни века, “Война и мир” вошла в духовную жизнь человечества, зовя к справедливому, разумному, гуманному решению самых трудных вопросов, возникающих на его пути к тому времени, когда “народы, распри позабыв, в единую семью соединятся”.
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами.
Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет — сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова — предводителя народной войны и Наполеона — командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст
заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, — этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго — Кутузов. Эти два персонажа— своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал « высшие законы », управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями — как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. « Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… цель каждого из этих людей… состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был « провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели.
Толстой говорите Наполеоне, что он « никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого ». Это — не показатель силы, это — свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца — не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «…он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит…»
Для Наполеона же война — это игра, а люди — пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца — актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», — говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы’ нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов — простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, — обращается Кутузов к своим солдатам, — а теперь и пожалеть можно. Тоже люди…» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, « лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководце в, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот человек, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Образ Кутузова и Наполеона в романе «Война и Мир»» Кутузов является настоящим патриотом своей Родины, мудрым человеком, героем, который близок по духу к простому народу. Именно благодаря этому, Кутузов заслужил уважение и любовь простых русских солдат. Кутузову было присуще «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Народ выбрал великого полководца «против воли царя в представители народной войны». Толстой показал читателю Кутузова, который умеет правильно произвести оценку какого-либо события, что впоследствии приводит только к положительным результатам.
Верная оценка событий, обстановки всегда приводила полководца только к победе, помогала принимать порой сложные, но верные решения. Мудрость, присущая Кутузову возвышает его над предводителем вражеской армии — Наполеоном. Такой человек, такой воин, такой полководец как Кутузов, был необходим своей Родине во время войны, но, когда война перенеслась в Европу, то понадобился совершенно другой предводитель. В итоге «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Образ Кутузова читателю помогают воспринимать рассуждения о полководце различных героев. И герои эти, являются представителями различных слоев общества, имеют отличающийся друг от друга характер. Различные сцены, в которых перед нами предстает Кутузов, помогают читателю понять человечность полководца. Он появляется перед нами настоящим живым человеком. Показательными в этом плане являются сцена на военном совете в Филях, во время сражений на Бородинском поле и под Аустерлицем. Но, образ Кутузова, каким его изображает Лев Николаевич Толстой, не совсем соответствует исторической действительности и преподносится читателю в несколько искаженном виде. Это происходит из-за мнения автора о значении человека в историческом процессе. Толстой считал, что личность не может повлиять на ход истории, ему были неприемлемы «великие личности». Писатель допускал, что на ход истории могут влиять народные массы, но самым главным фактором, который влияет на совершение… того или иного исторического действа, является судьба, высшие силы.
По мнению Льва Николаевича Толстого, Кутузов «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Писатель передал Кутузову и свои взгляды на происходящие события. Толстой придерживался точки зрения, что итог всех событий уже известен заранее, то есть предрешен. В итоге, Толстой пытался изобразить полководца просто наблюдателем, который лишь смотрит на то, как происходят те или иные исторические события. Поэтому, образ Кутузова в романе «Война и мир» выглядит немного противоречивым, поскольку Кутузов, прежде всего, полководец, командир, человек, от решений которого зависит жизнь солдат и победа в сражении. На страницах романа Кутузов иногда пассивен в своих действиях, а иногда, напротив, действует (например, в Бородинском сражении и на военном совете в Филях).
Противоположностью Кутузову в романе является образ Наполеона, которого Толстой считал агрессором, захватчиком, который пришел в чужую страну, грабил ее, убивал ее жителей, разрушал города. Наполеон предстает перед читателями честолюбивым человеком, стремящимся к славе, к господству над миром. Толстой в начале своего романа критикует высший российский свет за то, что после Тильзитского мира, светские круги России в некоторой степени преклонялись перед Наполеоном. Это время Лев Николаевич Толстой назвал эпохой, «когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», а сам Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». Толстой ярко выражает сущность Наполеона: «он верил в себя, и весь мир верил в него». По-разному относятся к личности Наполеона другие герои произведения. Например, Пьер Безухов разглядел в Наполеоне «величие души», а Шерер считает Наполеона злодеем.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату — вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон — кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив “.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война— игра, люди— пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сертучке… Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами.
Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет — сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.
Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова — предводителя народной войны и Наполеона — командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст
заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.
Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, — этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго — Кутузов. Эти два персонажа— своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.
Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал « высшие законы », управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.
Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями — как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. « Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… цель каждого из этих людей… состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был « провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели.
Толстой говорите Наполеоне, что он « никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого ». Это — не показатель силы, это — свидетельство его слабости.
Сила же Кутузова как полководца — не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «…он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит…»
Для Наполеона же война — это игра, а люди — пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца — актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», — говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы’ нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.
По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов — простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, — обращается Кутузов к своим солдатам, — а теперь и пожалеть можно. Тоже люди…» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, « лежало в душе каждого солдата».
Таким образом, противопоставляя двух полководце в, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот человек, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.
Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев – Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
В изображении Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса. Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Пьер видит в Наполеоне величие души», то для Шерер Наполеон – воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андреи видит жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который
показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно- притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
Одним из величайших произведений в истории мировой литературы, без сомнения, является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». В этом произведении речь идет о значимых событиях в истории России, о жизни народа и различных слоев общества начала девятнадцатого века, их нравов, мыслей, стремлений. Одной из особенностей произведения «Война и мир» является использование автором такого художественного приема, как антитеза. Противопоставление различных понятий мы видим уже в названии романа. И такими противопоставлениями насыщено все произведение Льва Николаевича Толстого. На страницах романа читатель встречает противопоставление двух войн: 1812 года и войны, которая имела место в период с 1805 по 1807 годы, противопоставление двух военных сражений: Бородино и Аустерлиц, противопоставление Москвы и Петербурга, которые выражены в изображении светского общества и провинциального дворянства. Кроме этого, мы видим противопоставление различных действующих лиц. Например, двух выдающихся исторических личностей: Кутузова и Наполеона. В образе Кутузова, автор показал человека, который сумел привести русский народ к победе в войне.
Кутузов является настоящим патриотом своей Родины, мудрым человеком, героем, который близок по духу к простому народу. Именно благодаря этому, Кутузов заслужил уважение и любовь простых русских солдат. Кутузову было присуще «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Народ выбрал великого полководца «против воли царя в представители народной войны». Толстой показал читателю Кутузова, который умеет правильно произвести оценку какого-либо события, что впоследствии приводит только к положительным результатам. Верная оценка событий, обстановки всегда приводила полководца только к победе, помогала принимать порой сложные, но верные решения. Мудрость, присущая Кутузову возвышает его над предводителем вражеской армии – Наполеоном. Такой человек, такой воин, такой полководец как Кутузов, был необходим своей Родине во время войны, но, когда война перенеслась в Европу, то понадобился совершенно другой предводитель. В итоге «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер». Образ Кутузова читателю помогают воспринимать рассуждения о полководце различных героев. И герои эти, являются представителями различных слоев общества, имеют отличающийся друг от друга характер. Различные сцены, в которых перед нами предстает Кутузов, помогают читателю понять человечность полководца. Он появляется перед нами настоящим живым человеком. Показательными в этом плане являются сцена на военном совете в Филях, во время сражений на Бородинском поле и под Аустерлицем. Но, образ Кутузова, каким его изображает Лев Николаевич Толстой, не совсем соответствует исторической действительности и преподносится читателю в несколько искаженном виде. Это происходит из-за мнения автора о значении человека в историческом процессе. Толстой считал, что личность не может повлиять на ход истории, ему были неприемлемы
«великие личности». Писатель допускал, что на ход истории могут влиять народные массы, но самым главным фактором, который влияет на совершение того или иного исторического действа, является судьба, высшие силы. По мнению Льва Николаевича Толстого, Кутузов «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Писатель передал Кутузову и свои взгляды на происходящие события. Толстой придерживался точки зрения, что итог всех событий уже известен заранее, то есть предрешен. В итоге, Толстой пытался изобразить полководца просто наблюдателем, который лишь смотрит на то, как происходят те или иные исторические события. Поэтому, образ Кутузова в романе «Война и мир» выглядит немного противоречивым, поскольку Кутузов, прежде всего, полководец, командир, человек, от решений которого зависит жизнь солдат и победа в сражении. На страницах романа Кутузов иногда пассивен в своих действиях, а иногда, напротив, действует (например, в Бородинском сражении и на военном совете в Филях). Противоположностью Кутузову в романе является образ Наполеона, которого Толстой считал агрессором, захватчиком, который пришел в чужую страну, грабил ее, убивал ее жителей, разрушал города. Наполеон предстает перед читателями честолюбивым человеком, стремящимся к славе, к господству над миром. Толстой в начале своего романа критикует высший российский свет за то, что после Тильзитского мира, светские круги России в некоторой степени преклонялись перед Наполеоном.
Это время Лев Николаевич Толстой назвал эпохой, «когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», а сам Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». Толстой ярко выражает сущность Наполеона: «он верил в себя, и весь мир верил в него». По-разному относятся к личности Наполеона другие герои произведения. Например, Пьер Безухов разглядел в Наполеоне «величие души», а Шерер считает Наполеона злодеем, поскольку видит его воплощением свершившейся революции во Франции. Князь Андрей считает Наполеона деспотом, видит жестокость императора. Неприязнь Толстого к личности Наполеона ясно выражается в том, как писатель описывает своего героя: «маленький человек» с «неприятно-притворной улыбкой», с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеона, по мнению Толстого, интересует «только то, что происходило в его душе», «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Но, как и в случае с Кутузовым, Толстой немного искажает роль Наполеона в Отечественной войне 1812 года, утверждая, например, что Наполеон «…был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но, проиграл войну Наполеон не по этой причине. Просто русская армия оказалась сильнее, а ее полководец мудрее. Сравнивая Кутузова с Наполеоном, писатель говорит: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Отсюда следует, что Кутузов величественнее своего оппонента, поскольку все его мысли, все его действия были направлены, прежде всего, на освобождение своей Родины, победу над врагом.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» . Это нужно, ведь не потеряешь!
Содержание интересных новостей
Новые сочинения:
Тема сочинения: Образ полководца Кутузова в романе «Война и мир»
Образы русских полководцев романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Герои войны в романе«Война и мир» – великие и незаметные
Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого «Война и мир»
Сочинение: Какие философские проблемы подымает роман «Война и мир»