Гоголь был далек от революционных идей декабристов, Грибоедова, Радищева, однако всем своим творчеством выразил резкое неприятие самодержавно-крепостного строя, который уничтожал человеческую личность, достоинство, и, в конце концов, жизнь подневольных людей. Используя силу слова, Гоголь заставил миллионы сердец биться в унисон, зажигая в душах огонь милосердия.
К примеру, образ Тараса Бульбы воплощает в себе лучшие черты украинского народа, жаждущего свободы. Всю жизнь он борется за освобождение родины от угнетателей. Пройдя множество кровавых схваток с врагами, Тарас личным примером учит молодых, как нужно служить своему делу. И даже когда его родной сын Андрий стал предателем, у старого казака не дрогнула рука и он убил его. Тарас не побоялся пробраться сквозь все опасности и преграды в самое сердце вражеского стана, чтобы спасти второго сына, плененного врагами. Но, увидев страшные истязания, которые приходится перенести Остапу, беспокоится о том, чтобы тот не проявил малодушия и не дал врагу утешиться своей слабостью. А когда сам Тарас оказывается на вражеском костре, то не о своей жизни думает он, а до последнего вздоха переживает о товарищах по борьбе.
Повесть «Невский проспект» показывает, как в Петербурге все пропитано ложью, а сила денег попирает самые светлые человеческие чувства. Печальная судьба художника Пискарева служит тому примером. Еще одна повесть «Портрет» показывает незавидную участь народного таланта в крепостной России.
Значение творчества Николая Васильевича сложно переоценить. Много поколений выросло на нем и много еще вырастет. Оно не поддается времени и остается актуальным по сегодняшний день.
Н. В. Гоголь
(переложение диссертации).
Идейный кризис.
В народе, о котором и писал, Гоголь видел определяющую силу исторического развития. И об этом у Гоголя написано очень созвучно сегодняшней обстановке в «новой России» (по общественному строю). Это видно в описании кипящей «меркантильности», полном тонких наблюдений:
«В движении торговли, (в движении) ума (хитрости), везде, во всем он (герой повести) видел только напряженное усилие новости. Один силился перед другим, во что бы то ни стало, взять верх, хотя бы на одну минуту…. Книжная литература прибегала к картинкам и типографской роскоши, чтобы привлечь к себе внимание. (сегодня этим занимается телевидение, реклама СМИ, интернет). Странностью неслыханных страстей, уродливостью исключений из человеческой природы» – пишет Гоголь – «силились и повесть и роман овладеть читателем. Все, казалось, нагло навязывалось и напрашивалось само – без зазыва, как непотребная женщина, ловящая человека ночью на улице; все, одно перед другим, вытягивало повыше свою руку, как обступившая (человека) толпа надоедливых нищих».
(Так бизнесмены обступают сегодня человека – сотни фирм тянут руки, окружив человека со всех сторон: страховщики, ЖКХ, Газпром, горсвет и т. д.)
«В самой науке – далее пишет Гоголь, – в ее одушевленных лекциях, которых достоинство не мог он не признать (как и сегодня инновации, нанотехнологии), теперь ему (герою) стало заметно – везде (только) блестящие эпизоды, – и нет торжественного, величавого течения всего целого (нет взаимосвязывающей идеи общества)».
Это написал Гоголь в повести «Рим», напечатанной почти одновременно с публикованием первого тома «Мертвых душ». Опираясь на зарисовки отдельных сторон жизни, писатель (Гоголь) пытается охарактеризовать особенности нации (народа):
«И увидел он (герой), наконец, что при всех своих блестящих чертах, при благородных порывах, при рыцарских вспышках, вся нация (народ) – была что-то бледное, несовершенное, легкий водевиль, ею порожденный. Не почила в ней величественно-степенная идея. Везде (только) намеки на мысли, и нет самих мыслей, везде полустрасти и нет страстей. Все неокончено, все (только) намётано, набросано с быстрой руки, вся нация (народ) – (как) блестящая виньетка, а не картина великого мастера».
Страшная картина. В Российском народе мы можем видеть сегодня явное совпадение того, что писал еще в 1840-вых годах Н.В.Гоголь.
Если отдельные картины жизни в произведении Гоголя были правдивы, то общие выводы оказывались немного сложными. Монархия не могла решить вопросы, стоящие перед «нацией». Но Гоголь не превращался в художника, творящего бессознательно, вопреки своему мировоззрению.
Н. Г. Чернышевский, еще в 50-х годах прошлого 19 века, замечательно ответил всем тем, кто пытался отгородить стеной (отделить) творчество писателя от его мировоззрения:
«Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте – недалеко уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательная, и, вероятно, было у него хотя бы столько ума, сколько найдется у каждого из нас, так прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь».
А в конце статьи – «Сочинения и письма Н. Г. Гоголя», откуда взято приведенное высказывание, Чернышевский заявлял:
«Да как бы то ни было, – великого ума и высокой натуры человек – был тот, кто первый представил нас (самих) – нам (же самим) в настоящем нашем виде, кто первый научил нас – знать наши недостатки и гнушаться ими». Это и был Гоголь, можем мы добавить.
Он видел нарастание социальных противоречий в обществе. Следил за социальной жизнью со всем вниманием и показывал эти противоречия.
«Вопросы на вопросы, возражения на возражения – казалось, всякий из всех сил топорщился: тот грозил близкой переменой вещей и предвещал разрушение государству, всякое, чуть заметное, движение камер (контор) и министерства разрасталось в движение огромного размаха между упорными партиями и почти отчаянным криком слышалось в журналах. (Тогда не было еще телевидения, которое сегодня у нас «криком кричит» обо всяких бесчинствах министерств и контор власти). Даже страх чувствовал итальянец (простой) читая их, думая, что завтра же вспыхнет революция, как будто в чаду – выходил из литературного кабинета».
Это писал Гоголь в повести «Рим» об Италии. Но у нас, что мы видим сегодня – повторение, точь-в-точь, той же самой обстановки.
Подчеркивая глубину социальных конфликтов, характеризующих буржуазное общество того времени, Гоголь отмечал, в качестве важнейшей его особенности – тот упадок духовной культуры, который порождается господством принципов расчета и прибыли.
«Как низки казались ему (герою повести)… нынешние мелочные убранства, ломаемые и выбрасываемые ежегодно беспокойною модою, – этим странным, непостижимым порождением 19 века, перед которым безмолвно преклонились мудрецы, губительницей и разрушительницей всего, что колоссально величественно и свято. При таких рассуждениях невольно приходило ему на мысль: не оттого ли сей равнодушный хлад (холод), обнимающий нынешний век, и торговый, низкий расчет, ранняя притупленность еще не успевших развиться и возникнуть чувств?!».
И потом, через несколько лет после опубликования повести «Рим», Гоголь отмечал, что в жизни европейских стран обнаруживаются – «такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что уже – даже трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивает невольно: где наша цивилизация? И стала европейская цивилизация – призрак!».
Гоголь будто предвидел сегодняшнее время, о котором, если в красках описать, надо будет сказать еще более жестко:
«Культуры нет вообще. Ибо всякое развращение чувств: насилие, убийство – принято за культуру. Умирающий человек – упади он без чувств на улице – будет лежать незамеченный проходящими сотнями людей (никто не удосужится помочь). Целомудрие любви почитают за атавизм. Раздевание же прилюдно – приравнено к искусству, передача есть такая – «голые и смешные». А до брака женщине необходимо перебрать до нескольких мужчин: проверить совместимость в сексе! Ужас. Секс стал «индустрией культуры» – нонсенс!»
А Гоголь еще верил в Россию, верил и обращался к дворянству.
«Дворяне, – заявлял Гоголь, – могут и должны сделать великое дело,… Воспитавши вверенных им крестьян таким образом, чтобы они стали образцом этого сословия для всей (развращенной) Европы, потому что теперь не на шутку задумались многие в Европе над древним патриархальным бытом, которого стихии исчезли повсюду, кроме России, и начинают гласно говорить о преимуществах нашего крестьянского быта, испытавши бессилие всех установлений и учреждений нынешних, для их улучшения».
В последнем своем произведении «Выбранные места из переписки…» Гоголь рассматривал общественные проблемы с другой точки зрения. Тут в перелом, в кризис идей своих, – он ставит во главу угла религиозно-нравственное освещение социальных явлений. Православная Церковь для Гоголя – тут, – носитель единства, стройности и социального мира. Подлинные результаты, с точки зрения Гоголя, должно дать очищение души от греховных побуждений и соблазнов, проповедь всеобщего примирения. Отсюда возникает и новый взгляд на сатиру, противоречащий тем воззрениям писателя, которые раньше он утверждал в своей критике общества – в «Ревизоре», в «Мертвых душах»:
«Сатирой ничего не возьмешь, – говорит Гоголь, – простой картиной действительности, оглянутой глазом современного светского человека, никого не разбудишь: богатырски задремал нынешний век».
Но даже и в «Выбранных местах» отчетливо проявилось восприятие Гоголем того внутреннего разложения, которое переживал старый порядок. В статье «Занимающему важное место» – Гоголь заявлял о том, что – «завелись такие лихоимства, которых истребить нет никаких средств человеческих. Знаю и то, что образовался другой незаконный ход действий мимо законов государства и уже обратился почти в законный (взяточничество), так что законы остаются только для вида».
Так пророчески к нашему времени говорил Гоголь о России 19 века. Мы же – возвращаемся к тому забытому во времени устройству общества в еще более изощренном виде.
«Россия, точно (как будто) несчастна… несчастна от грабительств и неправды, которые до такой наглости не возносили свой рог…».
Гоголь говорит о вихре – «возникнувших запутанностей, которые застенили (заслонили) всех (людей) друг от друга и отняли почти у каждого простор делать добро и пользу истинную своей земле. При виде повсеместного помрачения и уклонения от духа земли своей, при виде, наконец, этих бесчестных плутов, продавцов правосудия и грабителей, которые, как вороны, налетели со всех сторон клевать еще живое наше тело и в мутной воде ловить свою презренную выгоду».
Какого еще лучшего пророчества желать и ждать!
Н. В. Гоголь, освещая свой творческий путь, заключал утверждение неразрывной связи художественного творчества с действительностью:
«Предмет у меня был всегда один и тот же: предмет у меня был – жизнь, а не что другое. Сама жизнь подсказывала новые художественные образы, их нельзя создать умозрительно, их нельзя выдумать».
И в это же время Белинский писал о литературе, что ей присуща громадная роль:
«Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почетно…»
В этом смысле важное значение имеют суждения Гоголя относительно «нынешнего состояния общества»:
«Все более или менее согласились – писал он в своей «Авторской исповеди», – называть нынешнее время переходным. Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствуют, что мир в дороге, а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе».
Вот и сегодня эти слова Гоголя очень актуальны. Современный мир нисколько не продвинулся с того времени, когда о нем говорил Гоголь. Ничего не изменилось. Мы куда-то шли-шли – и пришли в тупик. А потом опять возвращаемся назад быстро, как с горки скатываемся опять в 19 век. Это точно, ведь стоит только почитать «Ревизора» – и мы увидим, что и сегодня все чиновники подобны тем, как их изобразил Гоголь, – и взяточники есть, недотепы, лизоблюды и прочь. А почитать «Мертвые души» – так весь срез нашего общества сегодняшнего – там, и мы увидим, что у нас и Плюшкиных хватает, и Маниловых и Коробочек и прочих.
К тому же о творческом методе Н. В. Гоголя. В подтверждение того, что он писал «правду и только правду», как клятва перед судом истории.
В письме к Жуковскому он писал:
«Искусство должно выставить нам на вид все доблестные народные наши качества и свойства, не выключая даже и тех, которые, не имея простора свободно развиваться, не всеми замечены и оценены так верно, чтобы каждый почувствовал их и в себе самом и загорелся бы желанием развить и возлелеять в себе самом то, что им заброшено и позабыто».
В постоянном и пристальном изучении действительности писатель видел истинный источник творчества, основу для создания реалистических художественных образов.
«Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня только тогда, когда я заберу в уме своем весь этот прозаический существенный дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг него все тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, – словом, когда соображу всё от мала до велика, ничего не пропустивши».
Характеризуя новые требования, предъявляемые временем и жизнью к драматургии, писатель указывал в «Театральном разъезде»:
«Вообще, ищут частной завязки и не хотят видеть общей. Люди простодушно привыкли уже к этим беспрестанным любовникам, без женитьбы которых никак не может окончиться пьеса. Конечно, это завязка, но какая завязка? – точечный узелок на уголочке платка. Нет, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, – коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих лиц».
Художественный тип в понимании писателя заключает в себе широкое содержание, отражая особенности жизни, психологии различных слоев и групп общества.
Отвергая обращение к идеальным, немощным героям, так же как и ко всякого рода стереотипам, Гоголь заявлял:
«Право, пора знать уже, что одно только верное изображение характеров не в общих вытверженных чертах (заключается), но и в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью – так, что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек» – только такое изображение приносит существенную пользу».
Например, рисуя Ноздрева, Гоголь отмечал:
«Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане, но легкомысленно-непроницательны люди – и человек в другом кафтане уже кажется им другим человеком»
А в главе о Коробочке Гоголь пишет:
«Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка».
Признавая неоправданной, вредной идеализацию действительности писатель направляет свое внимание на освещение того, что «нас окружает», он раскрывает повседневные, нередко малоприметные явления жизни.
Важную роль играет сюжет.
Сюжет в произведениях Гоголя всегда выполняет органичную роль. Сюжет вполне закономерен и органичен, если он способствует выявлению существенных, характерных черт жизненных явлений.
Сюжеты «Тараса Бульбы» и «Ревизора» отличаются один от другого по внутренней структуре, но они органично отражают жизненные пороки.
Стремясь полнее воплотить типические черты характеров, Гоголь прибегает нередко к «чрезвычайному» событию, как движущему началу сюжетного развития. В основе сюжета «Ревизора» лежит «чрезвычайное» событие. И эта «чрезвычайность» как раз и помогает глубже выявить социально-психологический облик комедии. А «совершенно невероятное» событие в «Женитьбе» ярко освещает характеры героев и через это событие «необычайное» – острее вскрывается пошлое и косное в этом классе общества.
По твердому убеждению писателя – чем глубже характер, тем ощутительней, тем «осязательней нужно выставлять его перед читателем, а для этого: «нужны все те бесчисленные мелочи и подробности, которые говорят, что взятое лицо действительно жило на свете».
Эти подробности Гоголь отбирал с поразительным мастерством. Каждая деталь, которую использует писатель, всегда необычайно «весома», колоритна, приближает нас к пониманию героя, его поведения и психологии. Обладая большой выразительностью, она врезается в сознание читателя. Потому все произведения Гоголя популярны до сих пор среди нашего российского народа.
Конец.
“Мертвые души” — гениальное произведение русской и мировой литературы, написанное в 1841 году. В нем нашли отражение наиболее важные черты эпохи, современной писателю, эпохи кризиса крепостнической системы. В. Г. Белинский назвал поэму “творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности”.
В произведении реалистически показаны две Руси: Русь чиновно-помещичъя и Русь народная. Помещики и чиновники забыли свой гражданский долг перед обществом, свои обязанности перед народом — и в этом, как считает Н. В. Гоголь, — основное зло социально-политической системы России.
В системе образов поэмы крестьяне не занимают столь уж большого места по сравнению с образами помещиков и чиновников. Сатира Гоголя была направлена именно против этих общественных групп, однако тема народа, тема крепостного крестьянства органически входит в произведение. Автор размышляет о трагической судьбе народа, также подвергая его сатирическому обличению. Гоголь смеется над примитивностью, неразвитостью, духовным убожеством русских мужиков, но смеется сквозь слезы. Причину трагической судьбы народа автор видит в многовековом рабстве и произволе со стороны господствующих сословий.
К числу таких образов можно отнести образ кучера Селифана, пьяного, разговаривающего с лошадью, лакея Петрушки, имеющего из-за крайне редкого посещения бани “особенный запах”, занятого своим беспорядочным чтением, вернее процессом чтения, при котором из букв складываются слова. Кроме людей Чичикова, в поэме с мастерством начертаны образы мужиков, рассуждающих, доедет ли колесо барской брички до Москвы или до Казани. Таковы дядя Миняй и дядя Митяй, бестолково помогающие Чичикову разъехаться со встречным экипажем, “черноногая” девчонка Пелагея, провожающая Чичикова от имения Коробочки до большой дороги, не умеющая отличить, где право, где лево.
Однако отношение автора к народу в поэме двояко. Здесь мы видим также раздумья автора о живой душе русского народа. Писатель верит в его жизненную силу, в его прекрасное будущее. Этот идейный мотив получил выражение в лирических отступлениях, которыми наполнено произведение.
Одно из них появляется в конце пятой главы по поводу прозвища, данного крестьянами Плюшкину. Восхищаясь меткостью русского слова, в котором выразился “сам самородок, живой и бойкий русский ум”, Гоголь высказывает общее мнение: “…всякий народ, носящий в себе залог сил… своеобразно отличается каждый своим собственным словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного своего характера”. Русский народ относится к числу именно таких: он полон “творящих способностей души”. В шестой главе перед читателем проносится галерея умерших крестьян Собакевича. Это и плотник-богатырь Степан Пробка, и кирпичник-умелец Милушкин, и чудо-сапожник Максим Телятников, и искусный каретник Михеев, и торговый человек Еремей Сорокоплехин, и сотни тысяч других работников, что пахали, строили, кормили, одевали всю Русь.
Важное значение в этой связи приобретают вложенные в уста Чичикова размышления автора о судьбах крепостных в седьмой главе. Все они “тянут лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”.
Особой поэтической силы и выразительности достигает в поэме образ Абакума Фырова, бежавшего от своего хозяина и “взлюбившего вольную жизнь”. Этот образ глубоко символичен: в нем ярко отражается могучая, широкая, свободолюбивая душа русского народа.
Важное место в поэме занимают страницы, где ведется разговор о бунте крестьян. В произведении он встречается трижды: когда городские чиновники советуют Чичикову взять конвой для сопровождения купленных крестьян в Херсонскую губернию, мужики ночью убивают “земскую полицию” в лице заседателя Дробяжкина; капитан Копейкин становится предводителем шайки разбойников.
В “Мертвых душах” нашла отражение ненависть народа к крепостному праву и крепостникам. Мотив заслуженного возмездия звучит в эмоциональном описании помещичьего разгула, обставленного с разорительной роскошью: “Полгубернии разодето и весело гуляет под деревьями …. и… уходя глубже в непробудный мрак, негодуют суровые вершины дерев на сей мишурный блеск, осветивший снизу их корни”. Создается символический образ неминуемой кары для прожигателей богатств, добытых крестьянским трудом.
В лирической концовке первого тома поэмы автор еще раз с восхищением упоминает о русском народе: птица-тройка, летящая по необъятным просторам Руси, могла родиться только у “бойкого народа”. Образ русской тройки, приобретающий в поэме символическое значение, неразрывно связан для Гоголя с образами “ярославского расторопного мужика”, одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо, под задорную песню управляющего бешеной тройкой. Этот образ выражает в себе все то высокое и прекрасное, что есть в русской нации, и прежде всего — стремление к свободе, к прекрасному будущему. Однако путь этот неведом автору: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.
В своем произведении Гоголь реалистически показал типичные образы русского крестьянства, выразил свое видение русского национального характера. При этом Русь народная противопоставлена автором Руси помещичье-чиновной. Автор не закрывает глаза на примитивность народа, но видит в мужике прежде всего человека с живой душой, талантливого, трудолюбивого, свободолюбивого человека.
И, С. Тургенев высоко оценил вклад Гоголя в русскую литературу: “Для нас он был больше, чем просто писатель: он раскрыл нам нас самих”.
При рассмотрении способов обрисовки образов в “Мертвых душах” особо можно отметить важную роль бытовой обстановки, нашедшей в поэме исключительно мастерское изображение.
Бытовая обстановка героев раскрывает неподвижность, застой их жизни. Использование художественной детали в “Мертвых душах” необычайно широко.
Так, например, для наиболее полного раскрытия образа Манилова, как человека, постоянно прожектирующего, но реально ничего не делающего, погруженного в собственный иллюзорный мир мечтаний, Гоголь показывает различные стороны жизненного уклада помещика. В его доме вечно чего-то недоставало. Прекрасная мебель была обтянута щегольской материей, но два кресла — простой рогожею; щегольский подсвечник выступал наряду с каким-нибудь “медным инвалидом”; книга вечно была заложена на 14 странице. Духовная скудность Манилова рядится в узорчатые одежды выспренности, в посягательстве на “вкус”.
У Коробочки все иначе. В ее облике прослеживается грубый прозаизм, обыденность, расчетливый и цепкий практицизм. Она из всего стремится извлечь выгоду, и “вещный мир” исчерпывается бережливой старушкой до предела — покуда вещь может служить, из нее извлекается максимальная польза. Именно хозяйственность Коробочки обнаруживает ее внутреннее ничтожество.
Исключительной выразительностью отличаются детали в описании дома Ноздрева. В его кабинете не было “заметно и следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; “. А были турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано «Савелий Сибиряков» ; шарманка, различного материала трубки, обкуренные и необкуренные. Так подчеркивается активность Ноздрева, прямо-таки “мельтешащего” перед глазами читателя, хватающегося то за одну, то за другую вещь, сопровождающего показ несвязным, перескакивающим с одного на другое рассказом. Однако это активность без цели, активность человека, чье увлеченье различного рода занятиями меняется весьма быстро.
“Фундаментальность” облика Собакевича Гоголь мастерски подчеркивает описанием его бытового уклада. “Все было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке”. Основательность — черта самого Собакевича, и той бытовой обстановки, которая его окружает. Однако в то же время все детали быта неуклюжи, даже уродливы. Собакевич сам неуклюж — но не только и не столько внешне, сколько духовно. Непросвещенный и грубый человек, он держится трезвого и расчетливого практицизма, неуклонно стремится к обогащению, совершенно игнорируя сферу духовной жизни.
Завершающий галерею образов поместных владетелей Плюшкин поглощен заботами о накоплении богатств, но это желание приобретает у Плюшкина характер всеобъемлющей страсти, довлеющей над всем скупости. Ненасытная жадность собирателя “богатств” ведет к тому, что он теряет ощущение значимости вещей. Весь его дом — это скопище ненужного хлама, ветоши, всего, что уже давно перестало служить человеку. Одетый в тряпье, со связкой ключей, он уже мало похож на “богатея” — стремление прибедняться, скупость, жажда бездумного накопительства оттолкнули от него даже собственных детей. Таким образом, несомненна важна роль деталей в раскрытии образов поместных владетелей. Несмотря на несходство в предметах обихода различных помещиков, Гоголь высвечивает главенствующую, общую для всех черту – духовное «нищенство». Беру! Беру!
В зависимости от того, какие качества и признаки человека становятся объектом авторского внимания, можно выделить следующие типы описаний персонажа:
портрет;
психологическую характеристику героя;
социальную характеристику героя.
При описании внешности человека изображается его лицо, фигура, манеры, поза, одежда. указывается возраст.
“Но в то же время. точно как будто затем чтобы помочь горю, вошла в комнату молодая курносенькая хозяйка, супруга Леницына, и бледная, и худенькая, и низенькая, и одетая со вкусом, как все петербургские дамы. ” [2]
Портретная характеристика может быть полной (к таковым относятся приведенные выше примеры) и детальной.
Вид материалаОбразовательная программаПодобный материал:
Экзаменационный реферат по литературе система образов в поэме н. В. Гоголя «мёртвые, 378.08kb.
Николаю Васильевичу Гоголю не исполнилось еще и 20 лет, когда он принимает решение, 69.07kb.
Николая Васильевича Гоголя. Именно 2009 год был объявлен юнеско годом Гоголя, чьё творчество, 255.47kb.
«Народные костюмы Южного Урала», 47.49kb.
Урок «Поэма…великих страстей» (В. Г. Белинский), 167.56kb.
Экзаменационные билеты по литературе для 7 класса (углублённое изучение предмета), 19.18kb.
Знаешь ли ты жизнь и творчество Н. В. Гоголя?1, 21.68kb.
Урок литературы в 6 классе Творчество Н. В. Гоголя, 63.21kb.
Лекция по литературе в 9 классе Души мертвые и живые в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые, 101.94kb.
М. Рощин муж и жена, 1024.74kb. 200 – летнему юбилею Н.В.Гоголя
Православное изучение творчества Н.В. Гоголя в школе Для нас он был больше, чем писатель: он раскрыл нам нас самих.
Из письма И.С.Тургенева Полине Виардо. 1852г.
Творчество Н.В.Гоголя изучается в средней образовательной школе, начиная с 5 класса. Образовательная программа Министерства образования РФ ставит следующие вопросы для изучения: «Н.В.Гоголь – великий сатирик»; «Вечера на хуторе близ Диканьки»: Близость повестей к народному творчеству; «Майская ночь, или Утопленница»: Сказочное и реальное в повести; Поэтичность языка в описании бытовых сцен; Пейзаж майской ночи; «Тарас Бульба»: Патриотический пафос повести; Боевое товарищество Запорожской Сечи; её нравы и обычаи; Любовь к Родинекак источник формирования необыкновенных характеров; Черты характера Тараса Бульбы, обусловленные его героическим и жестоким временем. Остап и Андрий. Повесть Гоголя и устное народное творчество. «Ревизор»: Жизненная основа комедии; Страх перед ревизором как основа развития комедийного действия; Мастерство композиции и речевых характеристик; роль авторских ремарок; Общечеловеческое значение характеров в комедии; «Ревизор» в театре и в кино.
Нет в Образовательной программе МО РФ таких, например, тем, как «Н.В.Гоголь – христианин», или «Священное Писание в жизни Гоголя», «Пребывание Гоголя на Святой Земле», «Паломничество в жизни Гоголя», связанных с мировоззрением великого русского писателя, чей 200 – летний юбилей мы отмечаем в этом году.
Известно, что Гоголь ежедневно читал Евангелие, и «именно Евангелием проверял Гоголь все свои душевные движения…. И судил Гоголь свои произведения именно в свете Евангелия».1 А «поездки Гоголя по святым местам можно с полным правом назвать паломничеством – они всегда были для него насущно необходимы как в литературном, так и в духовном отношении, а то и другое сливалось у Гоголя (и особенно в последнее десятилетие его жизни) воедино». 2
Попробуем взглянуть на творчество великого писателя с христианской точки зрения, отражающей суть его мировоззрения. Рассмотрим некоторые аспекты его произведений с точки зрения христианской морали. «Ночь перед Рождеством». В этой повести, помимо поэтизации чистой, светлой любви, завораживающих ярких описаний природы, картин народной жизни, её поэзии и праздничности просматривается христианская мораль: таинственная помощь любящим. Анализируя образ Вакулы, отметим его христианский характер, который, прощаясь с парубками кричит: «Скажите отцу Кондрату, чтобы сотворил панихиду по моей грешной душе. Свечей к иконам Чудотворца и Божией Матери, грешен, не обмалювал за мирскими делами»; «Все добро, какое найдется в моей скрыне, на церковь». Без специального комментария учителя учащимся вряд ли будет понятен смысл слов: панихида, грешная душа, церковные свечи, иконы Божией Матери (их много), Николая Чудотворца, жертва на церковь, которые использует писатель в своём произведении. Необходимо объяснить учащимся эти понятия, сказав, что значат они и для самого писателя. «В завещании Гоголь советовал сестрам открыть в своей деревне приют для бедных девиц, а по возможности превратить его в монастырь, и просил: «Я бы хотел, чтобы тело моё было погребено если не в церкви, то в ограде церковной, и чтобы панихиды по мне не прекращались».3
«Малороссия христианская с еще не изжитыми языческими обрядами. Украинский вариант «Фауста»: кузнец Вакула обращается за помощью к ч…, но не губит свою душу бессметрную, а побеждает ч… крестным знамением», – отмечает С.Е.Шамаева.4 На уроке можно объяснить учащимся понятия: бессмертная душа, сила крестного знамения; познакомить с молитвой «Да воскреснет Бог…».
Радостный финал повести: «Итак, вместо того, чтобы провесть, соблазнить, одурачить других, враг человеческого рода был сам одурачен». Свой грех (общение с лукавым) Вакула по-христиански отмолил (прочитаем вместе с детьми пример в тексте). Отметим, что человек испытывает чувство радости от того, что он не беззащитен под натиском зла. На уроках при изучении данного произведения идёт развитие понятия: защита от врага (невидимого) – крест, крестное знамение, молитва «Да воскреснет Бог…», жизнь по Христианским Заповедям! В повести «Майская ночь, или Утопленница» отметим интерес писателя к народным обрядам, быту, близость к распространенным народным преданиям и повериям. Яркие картины природы, нарисованные писателем, убеждают в том, что Мир создан как творение Божие, как гармония. Трижды дает Гоголь прекрасное описание украинской ночи: «Знаете ли вы украинскую ночь?…», которые подводят к выводу: «Дивны дела Твои, Господи!». Эти слова, по праву, можно назвать лейтмотивом повести.
Евангельская заповедь любви для Гоголя была смыслом его жизни. Об этом сам писатель говорил в «Завещании», напечатанном в книге «Выбранные места из переписки с друзьями». Наверное, оттого так много поэтизации чистой, светлой любви в его произведениях. Вот и в повести «Майская ночь, или Утопленница» герои Левко и Ганна впитали в себя прекрасную христианскую мораль любви. Они говорят о Боге, о девственной ночи. Здесь народные предания сливаются с библейскими текстами: «У Бога есть длинная лестница от неба до самой земли. Ее ставят перед светлым Воскресением святые Архангелы, и как только Бог ступит на первую ступень, все нечистые духи полетят стремглав и кучами попадают в пекло, и оттого на Христов Праздник ни одного духа не бывает на Земле» (текст, гл. I). Можно рассказать учащимся о том, что образ лестницы (в церковнославянском языке – «лествицы»), соединяющей землю с небом, – один из любимейших у Гоголя. Это мы и видим в данном эпизоде произведения. В православной святоотеческой литературе «лествица» – один из основных образов духовного возрастания. Он восходит к Библии, а именно, 28главе Книги Бытия (ст.10-17), где описывается видение Иакова: «И сон виде; и се, лествица утверждена на земли, еяже глава досязаша до небесе, и ангели Божии восхождаху и нисхождаху по ней». Этот фрагмент входит в паремии (избранные места из Священного Писания), читаемые в церкви на Богородичные праздники, и встречается во многих акафистах Пресвятой Богородице: «Радуйся, лествице небесная, Еюже сниде Бог», Николаю Чудотворцу, небесному покровителю Гоголя: «Радуйся, лествице, Богом утвержденная, еюже восходим к небеси» Примеры такого словоупотребления мы находим и в выписках Н.В.Гоголя. Сохранились свидетельства, что Гоголь внимательно изучал «Лествицу» преподобного Иоанна Лествичника, игумена Синайской горы, и делал из неё подробные выписки.
А перед своей кончиной Гоголь дважды исповедовался и причастился Святых Тайн, а также соборовался. Предсмертными его словами были: « Лестницу, поскорее, давай лестницу!» Подобные же слова о лестнице сказал перед смертью святитель Тихон Задонский, один из любимых писателей Гоголя, сочинения которого он перечитывал неоднократно.5
Находит отражение в повести и тема послушания родителям. Панночка
«… стала выполнять отцовскую волю» (текст, гл. I). Тема мачехи – ведьмы перекликается с моралью народных сказок: мачеха несет в себе черное начало. Зло коварно: оно маскируется под добро (мачеха превратилась в утопленницу. Левко увидел в ней «что-то черное» во время игры в ворона). Распознав зло, Левко спас панночку: «Дай Бог тебе Небесное Царство, добрая и прекрасная панночка…».6 Отсюда – сказочность повести.
При анализе повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» много вопросов рассматривается с православной точки зрения. Это и верность своему Отечеству, православной вере, это – и тема материнского благословения… «Теперь благослови, мать, детей своих! – сказал Бульба. – Моли Бога, чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то, пусть лучше пропадут… Подойдите, дети, к матери: молитва материнская и на воде и на земле спасет», – читаем с детьми в тексте (гл.1) очень важные слова о силе материнского благословения. Проводим беседу с детьми, выясняем, кого из детей мама благословляет перед школой, вообще, перед каждым добрым делом и начинанием. Разве может православный учитель пройти мимо этих слов, не акцентируя на них внимания? Также, как и мимо следующего эпизода в изображении Запорожской Сечи, являющейся нравственным идеалом Гоголя: «Пришедший являлся только к кошевому; который обыкновенно говорил:
-Здравствуй! Что, во Христа веруешь?
– Верую! – отвечал приходивший.
– И в троицу Святую веруешь?
– Верую!
– И в церковь ходишь?
– Хожу!
-А ну, перекрестись!
Пришедший крестился.
– Ну, хорошо, – отвечал кошевой, ступай же в который сам знаешь курень. Этим оканчивалась вся церемония. И Сечь молилась в одной церкви и готова была защищать её до последней капли крови…» Эпизод этот обязательно читаем вслух и анализируем, выясняем, какие качества, по мысли Гоголя, вырабатывала Сечь в запорожцах. Приходим к выводу о том, что «Сечь, по мысли Гоголя, вырабатывала в запорожцах инициативу, чувство ответственности за свободу родины. …Качества, которые вырабатывала в казаках Сечь и которые были для них высшей нравственно – этической нормой: будь честен и справедлив, смел и храбр, отважен и вынослив, метко стреляй и яростно руби саблей,… будь верен товариществу, береги козацкую честь, больше всего на свете люби мать – Отчизну».7
Любовь к Родине, готовность отдать жизнь за Отечество рассматриваем на примере героической смерти Остапа. «Остап остановился. Ему первому приходилось выпить эту тяжелую чашу». Здесь вспоминаем Евангельские слова: «Испить чашу страданий», «Блажен, кто душу свою положит за други своя». Комментируя их, приходим к выводу о вере писателя в силу русского народа: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»
Учителю можно посоветовать познакомиться со статьёй «Жива вера – жив народ. Н.В.Гоголь и русско – украинский вопрос» Владимира Воропаева, профессора МГУ, в которой даётся комментарий произведения: «Читая «Тараса Бульбу», понимаешь, что нет на свете преступления более страшного и позорного, чем измена Родине. Младший сын Тараса, презрев священный долг, увлекся красивой полячкой и перешел на сторону врагов Сечи. Как грозное возмездие воспринимает Андрий своею последнюю встречу с отцом. На вопрос Тараса «Что сынку! Помогли тебе твои ляхи?» -Андрий «был безответен». «Так продать? продать веру? Продать своих?» Не чувствует жалости к сыну-изменнику Тарас. Без колебания вершит он свой суд: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Покорно принимает Андрий приговор отца, понимая, что нет у него и не может быть оправдания. Он не только предатель, но и богоборец, так как, отрекаясь от родины («Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны?»), он отрекается от Божьего установления: только Он указывает каждому место его рождения, и человек должен любить данную ему Богом родину.
А вслед за этим попадает в плен старший сын Тараса Остап. С риском для жизни пробирается в стан врагов отец, чтобы поддержать его в трудную минуту мучительной казни. Вскоре и сам Тарас мужественно погибает в огне, распятый на дереве. В последние минуты он думает не о себе, а о товарищах, о Родине. «…Уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. «Прощайте товарищи!- кричал он им сверху. – Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы боялись казаки? Постойте же, придет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!… Гоголю важно показать, что запорожцы сражаются и умирают за православную веру».8 Здесь можно и нужно с учащимися провести беседу о православной вере. Потому что об этом говорит Гоголь устами своих героев. И пройти мимо этого нельзя. Но кто из учителей общеобразовательной школы ведёт с учащимися беседу на эту тему? Тогда как же ученики смогут понять величие личности Гоголя?
При изучении комедии «Ревизор» обращаем внимание на роль эпиграфа, в котором сформулирована идея произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Народная пословица подразумевает под зеркалом Евангелие. «Примечательно, что Гоголь сам обращался к этому образу. Так, в декабре 1844 года он писал М.П.Погодину: «Держи всегда у себя на столе книгу, которая бы тебе служила духовным зеркалом»; а спустя неделю – А.О.Смирновой: «Взгляните также на самих себя. Имейте для этого на столе духовное зеркало, т.е. какую-нибудь книгу, в которую может смотреть ваша душа.»…Но как всякий христианин обязан жить по Евангельским заповедям, подражая Христу (по мере своих человеческих сил), так и Гоголь–драматург по мере своего таланта устраивает на сцене свое зеркало.»9
Попытаемся донести до детей мысль о том, что вся комедия – иллюстрация к словам Ф.М.Достоевского: «Без Бога все дозволено». В «Ревизоре» Гоголь заставил современников смеяться над тем, к чему они привыкли и что перестали замечать. Но самое главное, они привыкли к беспечности в духовной жизни. Зрители смеются над героями, которые погибают духовно.
Главная идея «Ревизора» – идея неизбежного духовного возмездия, которого должен ожидать каждый человек. Заключительная сцена «Ревизора» есть символическая картина именно Страшного Суда10. Нужно объяснить учащимся понятие Страшного Суда – Суд Господень, напомнить Евангельские слова: «Берегитесь любостяжания» (Лк, 12, 15).
И, наконец, «Мёртвые души» – произведение, задуманное автором как отражение многообразия русской жизни.
С самого начала «Мертвые души» были задуманы в общерусском, общенациональном масштабе. «Начал писать «Мертвые души», – сообщал Гоголь Пушкину 7 октября 1835 года. – (…) Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь». И это ему удалось в полной мере!
Талант, данный ему Богом, Гоголь хотел направить для прославления Бога и на пользу людям. И чтобы достичь этого, он должен был очистить себя молитвой и истинно христианской жизнью. Преображение русского человека, о котором мечтал Гоголь, совершалось в нем самом. Жизнью своей он продолжил свои писания.11
Лариса Леонидовна Телегина,
учитель русского языка и литературы
МОСШ №8 г.Нижневартовск.
Читая повести Гоголя мы еще не раз вспоминаем, как останавливался перед витриной незадачливый чиновник в картузе неопределенной формы и в синий ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твердостью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников, чиновничьего крючкотворства в своих «Петербургских повестях.» Центральная в этом цикле повесть «Шинель.» «Петербургские повести.»
Отличаются по характеру от предыдущих произведений Гоголя. Перед нами чиновный Петербург, Петербург – столица -основной и великосветский, огромный город – деловой, коммерческий и трудовой, и «всеобщая коммуникация» Петербурга – блистательный Невский проспект, на тротуаре которого все, что живет в Петербурге, оставляет следы свои: «вымещает на нем могущество силы или могущество слабости.» И перед читателем мелькает, как в калейдоскопе, пестрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени. Настолько были очевидны проволочки бюрократии, проблема «высших» и «низших», что про это невозможно было не писать»
Какая быстрая совершается на нем фантасмагория в течении одного дня!» – как бы с удивлением восклицает Гоголь, но еще удивительнее способность самого Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании только одной улицы – Невского проспекта. В повести «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной: «…он владеет даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будет презрение, граничащее с ненавистью.» Эта небольшая повесть произвела огромное впечатление на читателей. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» – запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое теплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола.
Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич. Все в нем было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В « Шинели» трагическое и комическое взаимно дополняют друг друга .Автор сочувствует своему герою, и в то же время видит его умственную ограниченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильем, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Гоголь смеется, но он смеется не именно над Акакием Акакиевичем, он смеется над всем обществом.
Но у Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер , как и вся его жизнь. В переписывании бумаг ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир.» В Акакие Акакиевиче в се же сохранилось человеческое начало. Его робость и смирение окружающие не принимали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки, а Акакий Акакиевич только и мог, что сказать: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете.» И только один «молодой человек проникся к нему жалостью.» История жизни Акакия Акакиевича – это новая полоса в его жизни. Смыслом его существования становится забота о шинели. Эта цель преображает Акакия Акакиевича. Новая шинель как бы символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича является его первый переход в департамент в новой шинели и посещении вечеринки у столоначальника, Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалось успехом, он хоть чем-то доказал людям , что у него есть самомнение, На этой казалось бы, вершине благополучия его постигает катастрофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Отчаяние вызывает у Акакия Акакиевича, бессильный протест. Добиваясь приема у «самого частного» и в обращении к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни захотел показать характер»
Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он дает ему возможность противостоять. Но он бессилен перед лицом бездушной бюрократической машины и в конце концов погибает так же незаметно, как и жил. Но Гоголь не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал о мертвом Акакие Акакиевиче, который при жизни был безропотным и смиренным, а после смерти он резко стаскивает мишень не только с титулованных советников, но и с надворных советников. Гоголь говорит нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти. В «Шинели» Повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала большое влияние на направлении русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.
Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом… (по Гоголю)
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ
Ь И СОВРЕМЕННОСТЬНиколай Васильевич Гоголь родился в 1809 г. в семье небогатых помещиков. Его интерес к литературе проявился во время учёбы в Неженской гимназии высших наук. Позже он начал преподавать историю в одном из Петербургских высших заведений. Тогда же он познакомился с Пушкиным.Гоголю принадлежит множество литературных шедевров, которые принесли ему известность и славу. Это и сборник рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Тарас Бульба», и «Шинель», и, конечно же, «Мёртвые души», произведение, написанное по сюжету, который Пушкин подарил Гоголю.Актуален ли Гоголь сегодня? Мне кажется – да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников и «сильных мира сего», которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и надувалы, люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, выбивающиеся в люди лизоблюдством и присмыканием. Все они знакомы современной России.Ведь и теперь, зачастую, чиновники ищут личной выгоды почти в каждом деле, стараются всячески применить свою власть не для помощи людям, а для своей наживы. А аферисты? Мы почти ежедневно встречаемся с ними: подставные фирмы по продаже жилья, несуществующие турбюро, жулики, втягивающие людей в свои аферы. Чичиков, несомненно, более приятный персонаж, но суть у них одна – надувательство простых людей. Про тех, кто добивается своих целей присмыканием и лизоблюдством, и говорить не стоит, ведь наверняка каждый не раз в своей жизни встречался с такими людьми.Гоголь, несомненно, актуален. Он тонко понял те проблемы, которые являются основными и, пожалуй, неискоренимыми в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть…Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.Перед Гоголем должно благоговеть…. время! Как много упало в его бездну, но Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искромётному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных, Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном и порой кажется, что герой его произведения – это отголосок времени, ведь у нас много своих героев, как бы списанных и прописанных у нас, в XXI веке.Я думаю, что никто до Гоголя не написал так полно и правдиво о русском чиновничестве, которое, увы, не переменилось и в наше время. Смеясь, он безжалостно проникает в самые зловредные уголки этой нечистой зловредной души
“Мертвые души” – гениальное произведение русской и мировой литературы, написанное в 1841 году. В нем нашли отражение наиболее важные черты эпохи, современной писателю, эпохи кризиса крепостнической системы. В. Г. Белинский назвал поэму “творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности”.
В произведении реалистически показаны две Руси: Русь чиновно-по-мещичъя и Русь народная. Помещики и чиновники забыли свой гражданский долг перед обществом, свои обязанности перед народом – и в этом, как считает Н. В. Гоголь, – основное зло социально-политической системы России.
В системе образов поэмы крестьяне не занимают столь уж большого места по сравнению с образами помещиков и чиновников. Сатира Гоголя была направлена именно против этих общественных групп, однако тема народа, тема крепостного крестьянства органически входит в произведение. Автор размышляет о трагической судьбе народа, также подвергая его сатирическому обличению. Гоголь смеется над примитивностью, неразвитостью, духовным убожеством русских мужиков, но смеется сквозь слезы. Причину трагической судьбы народа автор видит в многовековом рабстве и произволе со стороны господствующих сословий.
К числу таких образов можно отнести образ кучера Селифана, пьяного, разговаривающего с лошадью, лакея Петрушки, имеющего из-за крайне редкого посещения бани “особенный запах”, занятого своим беспорядочным чтением, вернее процессом чтения, при котором из букв складываются слова. Кроме людей Чичикова, в поэме с мастерством начертаны образы мужиков, рассуждающих, доедет ли колесо барской брички до Москвы или до Казани. Таковы дядя Миняй и дядя Митяй, бестолково помогающие Чичикову разъехаться со встречным экипажем, “черноногая” девчонка Пелагея, провожающая Чичикова от имения Коробочки до большой дороги, не умеющая отличить, где право, где лево.
Однако отношение автора к народу в поэме двояко. Здесь мы видим также раздумья автора о живой душе русского народа. Писатель верит в его жизненную силу, в его прекрасное будущее. Этот идейный мотив получил выражение в лирических отступлениях, которыми наполнено произведение.
Одно из них появляется в конце пятой главы по поводу прозвища, данного крестьянами Плюшкину. Восхищаясь меткостью русского слова, в котором выразился “сам самородок, живой и бойкий русский ум”, Гоголь высказывает общее мнение: “…всякий народ, носящий в себе залог сил… своеобразно отличается каждый своим собственным словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного своего характера”. Русский народ относится к числу именно таких: он полон “творящих способностей души”. В шестой главе перед читателем проносится галерея умерших крестьян Собакевича. Это и плотник-богатырь Степан Пробка, и кирпичник-умелец Милушкин, и чудо-сапожник Максим Телятников, и искусный каретник Михеев, и торговый человек Еремей Сорокоплехин, и сотни тысяч других работников, что пахали, строили, кормили, одевали всю Русь.
Важное значение в этой связи приобретают вложенные в уста Чичикова размышления автора о судьбах крепостных в седьмой главе. Все они “тянут лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”.
Особой поэтической силы и выразительности достигает в поэме образ Абакума Фырова, бежавшего от своего хозяина и “взлюбившего вольную жизнь”. Этот образ глубоко символичен: в нем ярко отражается могучая, широкая, свободолюбивая душа русского народа.
Важное место в поэме занимают страницы, где ведется разговор о бунте крестьян. В произведении он встречается трижды: когда городские чиновники советуют Чичикову взять конвой для сопровождения купленных крестьян в Херсонскую губернию, мужики ночью убивают “земскую полицию” в лице заседателя Дробяжкина; капитан Копейкин становится предводителем шайки разбойников.
В “Мертвых душах” нашла отражение ненависть народа к крепостному праву и крепостникам. Мотив заслуженного возмездия звучит в эмоциональном описании помещичьего разгула, обставленного с разорительной роскошью: “Полгубернии разодето и весело гуляет под деревьями …. и… уходя глубже в непробудный мрак, негодуют суровые вершины дерев на сей мишурный блеск, осветивший снизу их корни”. Создается символический образ неминуемой кары для прожигателей богатств, добытых крестьянским трудом.
В лирической концовке первого тома поэмы автор еще раз с восхищением упоминает о русском народе: птица-тройка, летящая по необъятным просторам Руси, могла родиться только у “бойкого народа”. Образ русской тройки, приобретающий в поэме символическое значение, неразрывно связан для Гоголя с образами “ярославского расторопного мужика”, одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо, под задорную песню управляющего бешеной тройкой. Этот образ выражает в себе все то высокое и прекрасное, что есть в русской нации, и прежде всего – стремление к свободе, к прекрасному будущему. Однако путь этот неведом автору: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.
В своем произведении Гоголь реалистически показал типичные образы русского крестьянства, выразил свое видение русского национального характера. При этом Русь народная противопоставлена автором Руси помещичье-чиновной. Автор не закрывает глаза на примитивность народа, но видит в мужике прежде всего человека с живой душой, талантливого, трудолюбивого, свободолюбивого человека.
И, С. Тургенев высоко оценил вклад Гоголя в русскую литературу: “Для нас он был больше, чем просто писатель: он раскрыл нам нас самих”.
?
…Придет ли времечко
(Приди желанное!).
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого,
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Н. Некрасов
Творчество Николая Васильевича Гоголя далеко выходит за национальные и исторические рамки. Его произведения открыли широкому кругу читателей сказочный и светлый мир героев повестей из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки», суровые и вольнолюбивые характеры «Тараса Бульбы», приоткрыли завесу загадочности русского человека в поэме «Мертвые души». Далекий от революционных идей Радищева, Грибоедова, декабристов, Гоголь между тем всем своим творчеством выражает резкий протест самодержавно-крепостному строю, калечащему и уничтожающему человеческое достоинство, личность, саму жизнь подневольных ему людей. Силой художественного слова Гоголь заставляет биться в унисон миллионы сердец, зажигает в душах читателей благородный огонь милосердия.
В 1831 году выходит первый сборник его повестей и рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки». В него вошли «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота», «Сорочинская ярмарка», «Ночь перед Рождеством». Со страниц его произведений встают живые характеры веселых украинских парубков и дивчат. Свежесть и чистота любви, дружбы, товарищества являются их замечательными качествами. Написанные в романтическом стиле на основе фольклорных, сказочных источников, гоголевские повести и рассказы воссоздают поэтическую картину жизни украинского народа.
Счастью влюбленных Грицько и Параски, Левко и Ганны, Вакулы и Оксаны мешают силы зла. В духе народных сказок писатель воплотил эти силы в образах ведьм, чертей, оборотней. Но, как бы ни злобствовали злые силы, народ одолеет их. И поэтому кузнец Вакула, сломив упрямство старого черта, заставил его везти себя в Петербург за черевичками для любимой Оксаны. Старый запорожец из повести «Пропавшая грамота» перехитрил ведьм.
В 1835 году выходит второй сборник повестей Гоголя «Миргород», куда вошли повести, написанные в романтическом стиле: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В «Старосветских помещиках» и «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» писатель вскрывает ничтожество представителей класса крепостников, которые жили только ради желудка, предавались бесконечным дрязгам и ссорам, в сердцах которых вместо благородных гражданских чувств жили непомерно мелкая зависть, своекорыстие, цинизм. И совершенно в другой мир переносит читателя повесть «Тарас Бульба», в которой отображена целая эпоха в национально-освободительной борьбе украинского народа, его братская дружба с великим русским народом. Перед написанием повести Гоголь много работал над изучением исторических документов о народных восстаниях.
В образе Тараса Бульбы воплощены лучшие черты свободолюбивого украинского народа. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение Украины от угнетателей. В кровавых схватках с врагами он личным примером учит казаков, как нужно служить родине. Когда его родной сын Андрий изменил священному делу, у Тараса не дрогнула рука, чтобы убить его. Узнав о том, что враги захватили Остапа, Тарас сквозь все преграды и опасности пробирается в самый центр вражеского стана и, глядя на страшные муки, которые переносит Остап, беспокоится больше всего о том, как бы его сын во время истязаний не проявил малодушия, ибо тогда враг может утешиться слабостью русского человека.
В своем выступлении перед казаками Тарас Бульба говорит: «Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать,- так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!» И когда враги схватили старого Тараса и повели его на страшную казнь, когда они, привязав его к дереву, разложили под ним костер, не о своей жизни думал казак, а до последнего дыхания он был вместе с товарищами по борьбе. «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» — восклицает восторженно писатель.
Вслед за сборником «Миргород» Гоголь издает «Арабески», где были помещены его статьи по вопросам литературы, истории, живописи и три повести — «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего»; позже печатаются еще «Нос», «Коляска», «Шинель», «Рим», отнесенные автором к «петербургскому циклу».
В повести «Невский проспект» писатель утверждает, что в северной столице все дышит ложью, а самые высокие человеческие чувства и порывы попирает сила и власть денег. Примером тому служит печальная судьба героя повести — художника Пискарева. Показу трагической судьбы народных талантов в крепостной России посвящена повесть «Портрет».
В «Шинели», одном из самых замечательных произведений Гоголя, писатель продолжает тему, поднятую Пушкиным в «Станционном смотрителе», тему «маленького человека» в самодержавной России. Мелкий чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин долгие годы не разгибая спины переписывал бумаги, не замечая ничего вокруг. Он беден, узок его кругозор, у него единственная мечта — приобрести новую шинель. Какая радость озарила лицо чиновника, когда он, наконец, надел новую шинель! Но случилось несчастье — грабители отняли у Акакия Акакиевича его «сокровище». Он ищет защиту у начальства, но везде наталкивается на холодное равнодушие, презрение и непонимание.
В 1835 году Гоголь заканчивает комедию «Ревизор», в которой он, по собственному признанию, смог собрать в одну кучу все дурное и несправедливое в тогдашней России и одним разом над всем этим посмеяться. Эпиграфом пьесы — «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — автор подчеркивает связь комедии с действительностью. Когда пьеса была поставлена на сцене, действительные прототипы ее героев, всех этих Хлестаковых и Держиморд, узнав себя в галерее мошенников, завопили, что Гоголь якобы возводит клевету на дворянство. Не выдержав нападок недоброжелателей, в 1836 году Николай Васильевич надолго уезжает за границу. Там он упорно работает над поэмой «Мертвые души». «Ни одной строки не мог посвятить я чужому,- писал он из-за границы.- Непреодолимою цепью прикован я к своему, и бедный неяркий мир наш, наши курные избы, обнаженные пространства предпочел я небесам лучшим, приветливее глядевшим на меня».
В 1841 году Гоголь привозит свое произведение в Россию. Но только через год писателю удалось напечатать главное творение жизни. Обобщающая сила созданной автором галереи сатирических образов — Чичикова, Манилова, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Коробочки — была настолько впечатляющей и меткой, что поэма сразу вызвала возмущение и ненависть апологетов крепостничества и в то же время снискала горячие симпатии и восхищение со стороны передовых современников писателя. Истинное значение «Мертвых душ» раскрыл великий русский критик В. Г. Белинский. Он сравнил их с вспышкой молнии, назвал «истинно патриотическим» произведением.
Значение творчества Гоголя огромно, и не только для России. «Те же чиновники,- говорил Белинский, — только в другом платье: во Франции и в Англии они не скупают мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах!» Жизнь подтвердила правоту этих слов.
Гоголь был далек от революционных идей декабристов, Грибоедова, Радищева, однако всем своим творчеством выразил резкое неприятие самодержавно-крепостного строя, который уничтожал человеческую личность, достоинство, и, в конце концов, жизнь подневольных людей. Используя силу слова, Гоголь заставил миллионы сердец биться в унисон, зажигая в душах огонь милосердия.
К примеру, образ Тараса Бульбы воплощает в себе лучшие черты украинского народа, жаждущего свободы. Всю жизнь он борется за освобождение родины от угнетателей. Пройдя множество кровавых схваток с врагами, Тарас личным примером учит молодых, как нужно служить своему делу. И даже когда его родной сын Андрий стал предателем, у старого казака не дрогнула рука и он убил его. Тарас не побоялся пробраться сквозь все опасности и преграды в самое сердце вражеского стана, чтобы спасти второго сына, плененного врагами. Но, увидев страшные истязания, которые приходится перенести Остапу, беспокоится о том, чтобы тот не проявил малодушия и не дал врагу утешиться своей слабостью. А когда сам Тарас оказывается на вражеском костре, то не о своей жизни думает он, а до последнего вздоха переживает о товарищах по борьбе.
Повесть «Невский проспект» показывает, как в Петербурге все пропитано ложью, а сила денег попирает самые светлые человеческие чувства. Печальная судьба художника Пискарева служит тому примером. Еще одна повесть «Портрет» показывает незавидную участь народного таланта в крепостной России.
Значение творчества Николая Васильевича сложно переоценить. Много поколений выросло на нем и много еще вырастет. Оно не поддается времени и остается актуальным по сегодняшний день.
Н. В. Гоголь
(переложение диссертации).
Идейный кризис.
В народе, о котором и писал, Гоголь видел определяющую силу исторического развития. И об этом у Гоголя написано очень созвучно сегодняшней обстановке в «новой России» (по общественному строю). Это видно в описании кипящей «меркантильности», полном тонких наблюдений:
«В движении торговли, (в движении) ума (хитрости), везде, во всем он (герой повести) видел только напряженное усилие новости. Один силился перед другим, во что бы то ни стало, взять верх, хотя бы на одну минуту…. Книжная литература прибегала к картинкам и типографской роскоши, чтобы привлечь к себе внимание. (сегодня этим занимается телевидение, реклама СМИ, интернет). Странностью неслыханных страстей, уродливостью исключений из человеческой природы» – пишет Гоголь – «силились и повесть и роман овладеть читателем. Все, казалось, нагло навязывалось и напрашивалось само – без зазыва, как непотребная женщина, ловящая человека ночью на улице; все, одно перед другим, вытягивало повыше свою руку, как обступившая (человека) толпа надоедливых нищих».
(Так бизнесмены обступают сегодня человека – сотни фирм тянут руки, окружив человека со всех сторон: страховщики, ЖКХ, Газпром, горсвет и т. д.)
«В самой науке – далее пишет Гоголь, – в ее одушевленных лекциях, которых достоинство не мог он не признать (как и сегодня инновации, нанотехнологии), теперь ему (герою) стало заметно – везде (только) блестящие эпизоды, – и нет торжественного, величавого течения всего целого (нет взаимосвязывающей идеи общества)».
Это написал Гоголь в повести «Рим», напечатанной почти одновременно с публикованием первого тома «Мертвых душ». Опираясь на зарисовки отдельных сторон жизни, писатель (Гоголь) пытается охарактеризовать особенности нации (народа):
«И увидел он (герой), наконец, что при всех своих блестящих чертах, при благородных порывах, при рыцарских вспышках, вся нация (народ) – была что-то бледное, несовершенное, легкий водевиль, ею порожденный. Не почила в ней величественно-степенная идея. Везде (только) намеки на мысли, и нет самих мыслей, везде полустрасти и нет страстей. Все неокончено, все (только) намётано, набросано с быстрой руки, вся нация (народ) – (как) блестящая виньетка, а не картина великого мастера».
Страшная картина. В Российском народе мы можем видеть сегодня явное совпадение того, что писал еще в 1840-вых годах Н.В.Гоголь.
Если отдельные картины жизни в произведении Гоголя были правдивы, то общие выводы оказывались немного сложными. Монархия не могла решить вопросы, стоящие перед «нацией». Но Гоголь не превращался в художника, творящего бессознательно, вопреки своему мировоззрению.
Н. Г. Чернышевский, еще в 50-х годах прошлого 19 века, замечательно ответил всем тем, кто пытался отгородить стеной (отделить) творчество писателя от его мировоззрения:
«Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте – недалеко уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательная, и, вероятно, было у него хотя бы столько ума, сколько найдется у каждого из нас, так прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь».
А в конце статьи – «Сочинения и письма Н. Г. Гоголя», откуда взято приведенное высказывание, Чернышевский заявлял:
«Да как бы то ни было, – великого ума и высокой натуры человек – был тот, кто первый представил нас (самих) – нам (же самим) в настоящем нашем виде, кто первый научил нас – знать наши недостатки и гнушаться ими». Это и был Гоголь, можем мы добавить.
Он видел нарастание социальных противоречий в обществе. Следил за социальной жизнью со всем вниманием и показывал эти противоречия.
«Вопросы на вопросы, возражения на возражения – казалось, всякий из всех сил топорщился: тот грозил близкой переменой вещей и предвещал разрушение государству, всякое, чуть заметное, движение камер (контор) и министерства разрасталось в движение огромного размаха между упорными партиями и почти отчаянным криком слышалось в журналах. (Тогда не было еще телевидения, которое сегодня у нас «криком кричит» обо всяких бесчинствах министерств и контор власти). Даже страх чувствовал итальянец (простой) читая их, думая, что завтра же вспыхнет революция, как будто в чаду – выходил из литературного кабинета».
Это писал Гоголь в повести «Рим» об Италии. Но у нас, что мы видим сегодня – повторение, точь-в-точь, той же самой обстановки.
Подчеркивая глубину социальных конфликтов, характеризующих буржуазное общество того времени, Гоголь отмечал, в качестве важнейшей его особенности – тот упадок духовной культуры, который порождается господством принципов расчета и прибыли.
«Как низки казались ему (герою повести)… нынешние мелочные убранства, ломаемые и выбрасываемые ежегодно беспокойною модою, – этим странным, непостижимым порождением 19 века, перед которым безмолвно преклонились мудрецы, губительницей и разрушительницей всего, что колоссально величественно и свято. При таких рассуждениях невольно приходило ему на мысль: не оттого ли сей равнодушный хлад (холод), обнимающий нынешний век, и торговый, низкий расчет, ранняя притупленность еще не успевших развиться и возникнуть чувств?!».
И потом, через несколько лет после опубликования повести «Рим», Гоголь отмечал, что в жизни европейских стран обнаруживаются – «такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что уже – даже трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивает невольно: где наша цивилизация? И стала европейская цивилизация – призрак!».
Гоголь будто предвидел сегодняшнее время, о котором, если в красках описать, надо будет сказать еще более жестко:
«Культуры нет вообще. Ибо всякое развращение чувств: насилие, убийство – принято за культуру. Умирающий человек – упади он без чувств на улице – будет лежать незамеченный проходящими сотнями людей (никто не удосужится помочь). Целомудрие любви почитают за атавизм. Раздевание же прилюдно – приравнено к искусству, передача есть такая – «голые и смешные». А до брака женщине необходимо перебрать до нескольких мужчин: проверить совместимость в сексе! Ужас. Секс стал «индустрией культуры» – нонсенс!»
А Гоголь еще верил в Россию, верил и обращался к дворянству.
«Дворяне, – заявлял Гоголь, – могут и должны сделать великое дело,… Воспитавши вверенных им крестьян таким образом, чтобы они стали образцом этого сословия для всей (развращенной) Европы, потому что теперь не на шутку задумались многие в Европе над древним патриархальным бытом, которого стихии исчезли повсюду, кроме России, и начинают гласно говорить о преимуществах нашего крестьянского быта, испытавши бессилие всех установлений и учреждений нынешних, для их улучшения».
В последнем своем произведении «Выбранные места из переписки…» Гоголь рассматривал общественные проблемы с другой точки зрения. Тут в перелом, в кризис идей своих, – он ставит во главу угла религиозно-нравственное освещение социальных явлений. Православная Церковь для Гоголя – тут, – носитель единства, стройности и социального мира. Подлинные результаты, с точки зрения Гоголя, должно дать очищение души от греховных побуждений и соблазнов, проповедь всеобщего примирения. Отсюда возникает и новый взгляд на сатиру, противоречащий тем воззрениям писателя, которые раньше он утверждал в своей критике общества – в «Ревизоре», в «Мертвых душах»:
«Сатирой ничего не возьмешь, – говорит Гоголь, – простой картиной действительности, оглянутой глазом современного светского человека, никого не разбудишь: богатырски задремал нынешний век».
Но даже и в «Выбранных местах» отчетливо проявилось восприятие Гоголем того внутреннего разложения, которое переживал старый порядок. В статье «Занимающему важное место» – Гоголь заявлял о том, что – «завелись такие лихоимства, которых истребить нет никаких средств человеческих. Знаю и то, что образовался другой незаконный ход действий мимо законов государства и уже обратился почти в законный (взяточничество), так что законы остаются только для вида».
Так пророчески к нашему времени говорил Гоголь о России 19 века. Мы же – возвращаемся к тому забытому во времени устройству общества в еще более изощренном виде.
«Россия, точно (как будто) несчастна… несчастна от грабительств и неправды, которые до такой наглости не возносили свой рог…».
Гоголь говорит о вихре – «возникнувших запутанностей, которые застенили (заслонили) всех (людей) друг от друга и отняли почти у каждого простор делать добро и пользу истинную своей земле. При виде повсеместного помрачения и уклонения от духа земли своей, при виде, наконец, этих бесчестных плутов, продавцов правосудия и грабителей, которые, как вороны, налетели со всех сторон клевать еще живое наше тело и в мутной воде ловить свою презренную выгоду».
Какого еще лучшего пророчества желать и ждать!
Н. В. Гоголь, освещая свой творческий путь, заключал утверждение неразрывной связи художественного творчества с действительностью:
«Предмет у меня был всегда один и тот же: предмет у меня был – жизнь, а не что другое. Сама жизнь подсказывала новые художественные образы, их нельзя создать умозрительно, их нельзя выдумать».
И в это же время Белинский писал о литературе, что ей присуща громадная роль:
«Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почетно…»
В этом смысле важное значение имеют суждения Гоголя относительно «нынешнего состояния общества»:
«Все более или менее согласились – писал он в своей «Авторской исповеди», – называть нынешнее время переходным. Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствуют, что мир в дороге, а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе».
Вот и сегодня эти слова Гоголя очень актуальны. Современный мир нисколько не продвинулся с того времени, когда о нем говорил Гоголь. Ничего не изменилось. Мы куда-то шли-шли – и пришли в тупик. А потом опять возвращаемся назад быстро, как с горки скатываемся опять в 19 век. Это точно, ведь стоит только почитать «Ревизора» – и мы увидим, что и сегодня все чиновники подобны тем, как их изобразил Гоголь, – и взяточники есть, недотепы, лизоблюды и прочь. А почитать «Мертвые души» – так весь срез нашего общества сегодняшнего – там, и мы увидим, что у нас и Плюшкиных хватает, и Маниловых и Коробочек и прочих.
К тому же о творческом методе Н. В. Гоголя. В подтверждение того, что он писал «правду и только правду», как клятва перед судом истории.
В письме к Жуковскому он писал:
«Искусство должно выставить нам на вид все доблестные народные наши качества и свойства, не выключая даже и тех, которые, не имея простора свободно развиваться, не всеми замечены и оценены так верно, чтобы каждый почувствовал их и в себе самом и загорелся бы желанием развить и возлелеять в себе самом то, что им заброшено и позабыто».
В постоянном и пристальном изучении действительности писатель видел истинный источник творчества, основу для создания реалистических художественных образов.
«Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня только тогда, когда я заберу в уме своем весь этот прозаический существенный дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг него все тряпье до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, – словом, когда соображу всё от мала до велика, ничего не пропустивши».
Характеризуя новые требования, предъявляемые временем и жизнью к драматургии, писатель указывал в «Театральном разъезде»:
«Вообще, ищут частной завязки и не хотят видеть общей. Люди простодушно привыкли уже к этим беспрестанным любовникам, без женитьбы которых никак не может окончиться пьеса. Конечно, это завязка, но какая завязка? – точечный узелок на уголочке платка. Нет, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, – коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих лиц».
Художественный тип в понимании писателя заключает в себе широкое содержание, отражая особенности жизни, психологии различных слоев и групп общества.
Отвергая обращение к идеальным, немощным героям, так же как и ко всякого рода стереотипам, Гоголь заявлял:
«Право, пора знать уже, что одно только верное изображение характеров не в общих вытверженных чертах (заключается), но и в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью – так, что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек» – только такое изображение приносит существенную пользу».
Например, рисуя Ноздрева, Гоголь отмечал:
«Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане, но легкомысленно-непроницательны люди – и человек в другом кафтане уже кажется им другим человеком»
А в главе о Коробочке Гоголь пишет:
«Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка».
Признавая неоправданной, вредной идеализацию действительности писатель направляет свое внимание на освещение того, что «нас окружает», он раскрывает повседневные, нередко малоприметные явления жизни.
Важную роль играет сюжет.
Сюжет в произведениях Гоголя всегда выполняет органичную роль. Сюжет вполне закономерен и органичен, если он способствует выявлению существенных, характерных черт жизненных явлений.
Сюжеты «Тараса Бульбы» и «Ревизора» отличаются один от другого по внутренней структуре, но они органично отражают жизненные пороки.
Стремясь полнее воплотить типические черты характеров, Гоголь прибегает нередко к «чрезвычайному» событию, как движущему началу сюжетного развития. В основе сюжета «Ревизора» лежит «чрезвычайное» событие. И эта «чрезвычайность» как раз и помогает глубже выявить социально-психологический облик комедии. А «совершенно невероятное» событие в «Женитьбе» ярко освещает характеры героев и через это событие «необычайное» – острее вскрывается пошлое и косное в этом классе общества.
По твердому убеждению писателя – чем глубже характер, тем ощутительней, тем «осязательней нужно выставлять его перед читателем, а для этого: «нужны все те бесчисленные мелочи и подробности, которые говорят, что взятое лицо действительно жило на свете».
Эти подробности Гоголь отбирал с поразительным мастерством. Каждая деталь, которую использует писатель, всегда необычайно «весома», колоритна, приближает нас к пониманию героя, его поведения и психологии. Обладая большой выразительностью, она врезается в сознание читателя. Потому все произведения Гоголя популярны до сих пор среди нашего российского народа.
Конец.
“Мертвые души” — гениальное произведение русской и мировой литературы, написанное в 1841 году. В нем нашли отражение наиболее важные черты эпохи, современной писателю, эпохи кризиса крепостнической системы. В. Г. Белинский назвал поэму “творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности”.
В произведении реалистически показаны две Руси: Русь чиновно-помещичъя и Русь народная. Помещики и чиновники забыли свой гражданский долг перед обществом, свои обязанности перед народом — и в этом, как считает Н. В. Гоголь, — основное зло социально-политической системы России.
В системе образов поэмы крестьяне не занимают столь уж большого места по сравнению с образами помещиков и чиновников. Сатира Гоголя была направлена именно против этих общественных групп, однако тема народа, тема крепостного крестьянства органически входит в произведение. Автор размышляет о трагической судьбе народа, также подвергая его сатирическому обличению. Гоголь смеется над примитивностью, неразвитостью, духовным убожеством русских мужиков, но смеется сквозь слезы. Причину трагической судьбы народа автор видит в многовековом рабстве и произволе со стороны господствующих сословий.
К числу таких образов можно отнести образ кучера Селифана, пьяного, разговаривающего с лошадью, лакея Петрушки, имеющего из-за крайне редкого посещения бани “особенный запах”, занятого своим беспорядочным чтением, вернее процессом чтения, при котором из букв складываются слова. Кроме людей Чичикова, в поэме с мастерством начертаны образы мужиков, рассуждающих, доедет ли колесо барской брички до Москвы или до Казани. Таковы дядя Миняй и дядя Митяй, бестолково помогающие Чичикову разъехаться со встречным экипажем, “черноногая” девчонка Пелагея, провожающая Чичикова от имения Коробочки до большой дороги, не умеющая отличить, где право, где лево.
Однако отношение автора к народу в поэме двояко. Здесь мы видим также раздумья автора о живой душе русского народа. Писатель верит в его жизненную силу, в его прекрасное будущее. Этот идейный мотив получил выражение в лирических отступлениях, которыми наполнено произведение.
Одно из них появляется в конце пятой главы по поводу прозвища, данного крестьянами Плюшкину. Восхищаясь меткостью русского слова, в котором выразился “сам самородок, живой и бойкий русский ум”, Гоголь высказывает общее мнение: “…всякий народ, носящий в себе залог сил… своеобразно отличается каждый своим собственным словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного своего характера”. Русский народ относится к числу именно таких: он полон “творящих способностей души”. В шестой главе перед читателем проносится галерея умерших крестьян Собакевича. Это и плотник-богатырь Степан Пробка, и кирпичник-умелец Милушкин, и чудо-сапожник Максим Телятников, и искусный каретник Михеев, и торговый человек Еремей Сорокоплехин, и сотни тысяч других работников, что пахали, строили, кормили, одевали всю Русь.
Важное значение в этой связи приобретают вложенные в уста Чичикова размышления автора о судьбах крепостных в седьмой главе. Все они “тянут лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”.
Особой поэтической силы и выразительности достигает в поэме образ Абакума Фырова, бежавшего от своего хозяина и “взлюбившего вольную жизнь”. Этот образ глубоко символичен: в нем ярко отражается могучая, широкая, свободолюбивая душа русского народа.
Важное место в поэме занимают страницы, где ведется разговор о бунте крестьян. В произведении он встречается трижды: когда городские чиновники советуют Чичикову взять конвой для сопровождения купленных крестьян в Херсонскую губернию, мужики ночью убивают “земскую полицию” в лице заседателя Дробяжкина; капитан Копейкин становится предводителем шайки разбойников.
В “Мертвых душах” нашла отражение ненависть народа к крепостному праву и крепостникам. Мотив заслуженного возмездия звучит в эмоциональном описании помещичьего разгула, обставленного с разорительной роскошью: “Полгубернии разодето и весело гуляет под деревьями …. и… уходя глубже в непробудный мрак, негодуют суровые вершины дерев на сей мишурный блеск, осветивший снизу их корни”. Создается символический образ неминуемой кары для прожигателей богатств, добытых крестьянским трудом.
В лирической концовке первого тома поэмы автор еще раз с восхищением упоминает о русском народе: птица-тройка, летящая по необъятным просторам Руси, могла родиться только у “бойкого народа”. Образ русской тройки, приобретающий в поэме символическое значение, неразрывно связан для Гоголя с образами “ярославского расторопного мужика”, одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо, под задорную песню управляющего бешеной тройкой. Этот образ выражает в себе все то высокое и прекрасное, что есть в русской нации, и прежде всего — стремление к свободе, к прекрасному будущему. Однако путь этот неведом автору: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.
В своем произведении Гоголь реалистически показал типичные образы русского крестьянства, выразил свое видение русского национального характера. При этом Русь народная противопоставлена автором Руси помещичье-чиновной. Автор не закрывает глаза на примитивность народа, но видит в мужике прежде всего человека с живой душой, талантливого, трудолюбивого, свободолюбивого человека.
И, С. Тургенев высоко оценил вклад Гоголя в русскую литературу: “Для нас он был больше, чем просто писатель: он раскрыл нам нас самих”.
При рассмотрении способов обрисовки образов в “Мертвых душах” особо можно отметить важную роль бытовой обстановки, нашедшей в поэме исключительно мастерское изображение.
Бытовая обстановка героев раскрывает неподвижность, застой их жизни. Использование художественной детали в “Мертвых душах” необычайно широко.
Так, например, для наиболее полного раскрытия образа Манилова, как человека, постоянно прожектирующего, но реально ничего не делающего, погруженного в собственный иллюзорный мир мечтаний, Гоголь показывает различные стороны жизненного уклада помещика. В его доме вечно чего-то недоставало. Прекрасная мебель была обтянута щегольской материей, но два кресла — простой рогожею; щегольский подсвечник выступал наряду с каким-нибудь “медным инвалидом”; книга вечно была заложена на 14 странице. Духовная скудность Манилова рядится в узорчатые одежды выспренности, в посягательстве на “вкус”.
У Коробочки все иначе. В ее облике прослеживается грубый прозаизм, обыденность, расчетливый и цепкий практицизм. Она из всего стремится извлечь выгоду, и “вещный мир” исчерпывается бережливой старушкой до предела — покуда вещь может служить, из нее извлекается максимальная польза. Именно хозяйственность Коробочки обнаруживает ее внутреннее ничтожество.
Исключительной выразительностью отличаются детали в описании дома Ноздрева. В его кабинете не было “заметно и следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; “. А были турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано «Савелий Сибиряков» ; шарманка, различного материала трубки, обкуренные и необкуренные. Так подчеркивается активность Ноздрева, прямо-таки “мельтешащего” перед глазами читателя, хватающегося то за одну, то за другую вещь, сопровождающего показ несвязным, перескакивающим с одного на другое рассказом. Однако это активность без цели, активность человека, чье увлеченье различного рода занятиями меняется весьма быстро.
“Фундаментальность” облика Собакевича Гоголь мастерски подчеркивает описанием его бытового уклада. “Все было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке”. Основательность — черта самого Собакевича, и той бытовой обстановки, которая его окружает. Однако в то же время все детали быта неуклюжи, даже уродливы. Собакевич сам неуклюж — но не только и не столько внешне, сколько духовно. Непросвещенный и грубый человек, он держится трезвого и расчетливого практицизма, неуклонно стремится к обогащению, совершенно игнорируя сферу духовной жизни.
Завершающий галерею образов поместных владетелей Плюшкин поглощен заботами о накоплении богатств, но это желание приобретает у Плюшкина характер всеобъемлющей страсти, довлеющей над всем скупости. Ненасытная жадность собирателя “богатств” ведет к тому, что он теряет ощущение значимости вещей. Весь его дом — это скопище ненужного хлама, ветоши, всего, что уже давно перестало служить человеку. Одетый в тряпье, со связкой ключей, он уже мало похож на “богатея” — стремление прибедняться, скупость, жажда бездумного накопительства оттолкнули от него даже собственных детей. Таким образом, несомненна важна роль деталей в раскрытии образов поместных владетелей. Несмотря на несходство в предметах обихода различных помещиков, Гоголь высвечивает главенствующую, общую для всех черту – духовное «нищенство». Беру! Беру!
В зависимости от того, какие качества и признаки человека становятся объектом авторского внимания, можно выделить следующие типы описаний персонажа:
портрет;
психологическую характеристику героя;
социальную характеристику героя.
При описании внешности человека изображается его лицо, фигура, манеры, поза, одежда. указывается возраст.
“Но в то же время. точно как будто затем чтобы помочь горю, вошла в комнату молодая курносенькая хозяйка, супруга Леницына, и бледная, и худенькая, и низенькая, и одетая со вкусом, как все петербургские дамы. ” [2]
Портретная характеристика может быть полной (к таковым относятся приведенные выше примеры) и детальной.
Вид материалаОбразовательная программаПодобный материал:
Экзаменационный реферат по литературе система образов в поэме н. В. Гоголя «мёртвые, 378.08kb.
Николаю Васильевичу Гоголю не исполнилось еще и 20 лет, когда он принимает решение, 69.07kb.
Николая Васильевича Гоголя. Именно 2009 год был объявлен юнеско годом Гоголя, чьё творчество, 255.47kb.
«Народные костюмы Южного Урала», 47.49kb.
Урок «Поэма…великих страстей» (В. Г. Белинский), 167.56kb.
Экзаменационные билеты по литературе для 7 класса (углублённое изучение предмета), 19.18kb.
Знаешь ли ты жизнь и творчество Н. В. Гоголя?1, 21.68kb.
Урок литературы в 6 классе Творчество Н. В. Гоголя, 63.21kb.
Лекция по литературе в 9 классе Души мертвые и живые в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые, 101.94kb.
М. Рощин муж и жена, 1024.74kb.
200 – летнему юбилею Н.В.Гоголя
Православное изучение творчества Н.В. Гоголя в школе
Для нас он был больше, чем писатель:
он раскрыл нам нас самих.
Из письма И.С.Тургенева Полине Виардо. 1852г.
Творчество Н.В.Гоголя изучается в средней образовательной школе, начиная с 5 класса. Образовательная программа Министерства образования РФ ставит следующие вопросы для изучения: «Н.В.Гоголь – великий сатирик»;
«Вечера на хуторе близ Диканьки»: Близость повестей к народному творчеству;
«Майская ночь, или Утопленница»: Сказочное и реальное в повести; Поэтичность языка в описании бытовых сцен; Пейзаж майской ночи;
«Тарас Бульба»: Патриотический пафос повести; Боевое товарищество Запорожской Сечи; её нравы и обычаи; Любовь к Родинекак источник формирования необыкновенных характеров; Черты характера Тараса Бульбы, обусловленные его героическим и жестоким временем. Остап и Андрий. Повесть Гоголя и устное народное творчество.
«Ревизор»: Жизненная основа комедии; Страх перед ревизором как основа развития комедийного действия; Мастерство композиции и речевых характеристик; роль авторских ремарок; Общечеловеческое значение характеров в комедии; «Ревизор» в театре и в кино.
Нет в Образовательной программе МО РФ таких, например, тем, как «Н.В.Гоголь – христианин», или «Священное Писание в жизни Гоголя», «Пребывание Гоголя на Святой Земле», «Паломничество в жизни Гоголя», связанных с мировоззрением великого русского писателя, чей 200 – летний юбилей мы отмечаем в этом году.
Известно, что Гоголь ежедневно читал Евангелие, и «именно Евангелием проверял Гоголь все свои душевные движения…. И судил Гоголь свои произведения именно в свете Евангелия».1 А «поездки Гоголя по святым местам можно с полным правом назвать паломничеством – они всегда были для него насущно необходимы как в литературном, так и в духовном отношении, а то и другое сливалось у Гоголя (и особенно в последнее десятилетие его жизни) воедино». 2
Попробуем взглянуть на творчество великого писателя с христианской точки зрения, отражающей суть его мировоззрения. Рассмотрим некоторые аспекты его произведений с точки зрения христианской морали.
«Ночь перед Рождеством». В этой повести, помимо поэтизации чистой, светлой любви, завораживающих ярких описаний природы, картин народной жизни, её поэзии и праздничности просматривается христианская мораль: таинственная помощь любящим. Анализируя образ Вакулы, отметим его христианский характер, который, прощаясь с парубками кричит: «Скажите отцу Кондрату, чтобы сотворил панихиду по моей грешной душе. Свечей к иконам Чудотворца и Божией Матери, грешен, не обмалювал за мирскими делами»; «Все добро, какое найдется в моей скрыне, на церковь». Без специального комментария учителя учащимся вряд ли будет понятен смысл слов: панихида, грешная душа, церковные свечи, иконы Божией Матери (их много), Николая Чудотворца, жертва на церковь, которые использует писатель в своём произведении. Необходимо объяснить учащимся эти понятия, сказав, что значат они и для самого писателя. «В завещании Гоголь советовал сестрам открыть в своей деревне приют для бедных девиц, а по возможности превратить его в монастырь, и просил: «Я бы хотел, чтобы тело моё было погребено если не в церкви, то в ограде церковной, и чтобы панихиды по мне не прекращались».3
«Малороссия христианская с еще не изжитыми языческими обрядами. Украинский вариант «Фауста»: кузнец Вакула обращается за помощью к ч…, но не губит свою душу бессметрную, а побеждает ч… крестным знамением», – отмечает С.Е.Шамаева.4 На уроке можно объяснить учащимся понятия: бессмертная душа, сила крестного знамения; познакомить с молитвой «Да воскреснет Бог…».
Радостный финал повести: «Итак, вместо того, чтобы провесть, соблазнить, одурачить других, враг человеческого рода был сам одурачен». Свой грех (общение с лукавым) Вакула по-христиански отмолил (прочитаем вместе с детьми пример в тексте). Отметим, что человек испытывает чувство радости от того, что он не беззащитен под натиском зла. На уроках при изучении данного произведения идёт развитие понятия: защита от врага (невидимого) – крест, крестное знамение, молитва «Да воскреснет Бог…», жизнь по Христианским Заповедям!
В повести «Майская ночь, или Утопленница» отметим интерес писателя к народным обрядам, быту, близость к распространенным народным преданиям и повериям. Яркие картины природы, нарисованные писателем, убеждают в том, что Мир создан как творение Божие, как гармония. Трижды дает Гоголь прекрасное описание украинской ночи: «Знаете ли вы украинскую ночь?…», которые подводят к выводу: «Дивны дела Твои, Господи!». Эти слова, по праву, можно назвать лейтмотивом повести.
Евангельская заповедь любви для Гоголя была смыслом его жизни. Об этом сам писатель говорил в «Завещании», напечатанном в книге «Выбранные места из переписки с друзьями». Наверное, оттого так много поэтизации чистой, светлой любви в его произведениях. Вот и в повести «Майская ночь, или Утопленница» герои Левко и Ганна впитали в себя прекрасную христианскую мораль любви. Они говорят о Боге, о девственной ночи. Здесь народные предания сливаются с библейскими текстами: «У Бога есть длинная лестница от неба до самой земли. Ее ставят перед светлым Воскресением святые Архангелы, и как только Бог ступит на первую ступень, все нечистые духи полетят стремглав и кучами попадают в пекло, и оттого на Христов Праздник ни одного духа не бывает на Земле» (текст, гл. I). Можно рассказать учащимся о том, что образ лестницы (в церковнославянском языке – «лествицы»), соединяющей землю с небом, – один из любимейших у Гоголя. Это мы и видим в данном эпизоде произведения. В православной святоотеческой литературе «лествица» – один из основных образов духовного возрастания. Он восходит к Библии, а именно, 28главе Книги Бытия (ст.10-17), где описывается видение Иакова: «И сон виде; и се, лествица утверждена на земли, еяже глава досязаша до небесе, и ангели Божии восхождаху и нисхождаху по ней». Этот фрагмент входит в паремии (избранные места из Священного Писания), читаемые в церкви на Богородичные праздники, и встречается во многих акафистах Пресвятой Богородице: «Радуйся, лествице небесная, Еюже сниде Бог», Николаю Чудотворцу, небесному покровителю Гоголя: «Радуйся, лествице, Богом утвержденная, еюже восходим к небеси» Примеры такого словоупотребления мы находим и в выписках Н.В.Гоголя. Сохранились свидетельства, что Гоголь внимательно изучал «Лествицу» преподобного Иоанна Лествичника, игумена Синайской горы, и делал из неё подробные выписки.
А перед своей кончиной Гоголь дважды исповедовался и причастился Святых Тайн, а также соборовался. Предсмертными его словами были: « Лестницу, поскорее, давай лестницу!» Подобные же слова о лестнице сказал перед смертью святитель Тихон Задонский, один из любимых писателей Гоголя, сочинения которого он перечитывал неоднократно.5
Находит отражение в повести и тема послушания родителям. Панночка
«… стала выполнять отцовскую волю» (текст, гл. I). Тема мачехи – ведьмы перекликается с моралью народных сказок: мачеха несет в себе черное начало. Зло коварно: оно маскируется под добро (мачеха превратилась в утопленницу. Левко увидел в ней «что-то черное» во время игры в ворона). Распознав зло, Левко спас панночку: «Дай Бог тебе Небесное Царство, добрая и прекрасная панночка…».6 Отсюда – сказочность повести.
При анализе повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» много вопросов рассматривается с православной точки зрения. Это и верность своему Отечеству, православной вере, это – и тема материнского благословения… «Теперь благослови, мать, детей своих! – сказал Бульба. – Моли Бога, чтобы они воевали храбро, защищали бы всегда честь лыцарскую, чтобы стояли всегда за веру Христову, а не то, пусть лучше пропадут… Подойдите, дети, к матери: молитва материнская и на воде и на земле спасет», – читаем с детьми в тексте (гл.1) очень важные слова о силе материнского благословения. Проводим беседу с детьми, выясняем, кого из детей мама благословляет перед школой, вообще, перед каждым добрым делом и начинанием. Разве может православный учитель пройти мимо этих слов, не акцентируя на них внимания? Также, как и мимо следующего эпизода в изображении Запорожской Сечи, являющейся нравственным идеалом Гоголя: «Пришедший являлся только к кошевому; который обыкновенно говорил:
-Здравствуй! Что, во Христа веруешь?
– Верую! – отвечал приходивший.
– И в троицу Святую веруешь?
– Верую!
– И в церковь ходишь?
– Хожу!
-А ну, перекрестись!
Пришедший крестился.
– Ну, хорошо, – отвечал кошевой, ступай же в который сам знаешь курень. Этим оканчивалась вся церемония. И Сечь молилась в одной церкви и готова была защищать её до последней капли крови…» Эпизод этот обязательно читаем вслух и анализируем, выясняем, какие качества, по мысли Гоголя, вырабатывала Сечь в запорожцах. Приходим к выводу о том, что «Сечь, по мысли Гоголя, вырабатывала в запорожцах инициативу, чувство ответственности за свободу родины. …Качества, которые вырабатывала в казаках Сечь и которые были для них высшей нравственно – этической нормой: будь честен и справедлив, смел и храбр, отважен и вынослив, метко стреляй и яростно руби саблей,… будь верен товариществу, береги козацкую честь, больше всего на свете люби мать – Отчизну».7
Любовь к Родине, готовность отдать жизнь за Отечество рассматриваем на примере героической смерти Остапа. «Остап остановился. Ему первому приходилось выпить эту тяжелую чашу». Здесь вспоминаем Евангельские слова: «Испить чашу страданий», «Блажен, кто душу свою положит за други своя». Комментируя их, приходим к выводу о вере писателя в силу русского народа: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»
Учителю можно посоветовать познакомиться со статьёй «Жива вера – жив народ. Н.В.Гоголь и русско – украинский вопрос» Владимира Воропаева, профессора МГУ, в которой даётся комментарий произведения: «Читая «Тараса Бульбу», понимаешь, что нет на свете преступления более страшного и позорного, чем измена Родине. Младший сын Тараса, презрев священный долг, увлекся красивой полячкой и перешел на сторону врагов Сечи. Как грозное возмездие воспринимает Андрий своею последнюю встречу с отцом. На вопрос Тараса «Что сынку! Помогли тебе твои ляхи?» -Андрий «был безответен». «Так продать? продать веру? Продать своих?» Не чувствует жалости к сыну-изменнику Тарас. Без колебания вершит он свой суд: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Покорно принимает Андрий приговор отца, понимая, что нет у него и не может быть оправдания. Он не только предатель, но и богоборец, так как, отрекаясь от родины («Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны?»), он отрекается от Божьего установления: только Он указывает каждому место его рождения, и человек должен любить данную ему Богом родину.
А вслед за этим попадает в плен старший сын Тараса Остап. С риском для жизни пробирается в стан врагов отец, чтобы поддержать его в трудную минуту мучительной казни. Вскоре и сам Тарас мужественно погибает в огне, распятый на дереве. В последние минуты он думает не о себе, а о товарищах, о Родине. «…Уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. «Прощайте товарищи!- кричал он им сверху. – Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы боялись казаки? Постойте же, придет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!… Гоголю важно показать, что запорожцы сражаются и умирают за православную веру».8 Здесь можно и нужно с учащимися провести беседу о православной вере. Потому что об этом говорит Гоголь устами своих героев. И пройти мимо этого нельзя. Но кто из учителей общеобразовательной школы ведёт с учащимися беседу на эту тему? Тогда как же ученики смогут понять величие личности Гоголя?
При изучении комедии «Ревизор» обращаем внимание на роль эпиграфа, в котором сформулирована идея произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Народная пословица подразумевает под зеркалом Евангелие. «Примечательно, что Гоголь сам обращался к этому образу. Так, в декабре 1844 года он писал М.П.Погодину: «Держи всегда у себя на столе книгу, которая бы тебе служила духовным зеркалом»; а спустя неделю – А.О.Смирновой: «Взгляните также на самих себя. Имейте для этого на столе духовное зеркало, т.е. какую-нибудь книгу, в которую может смотреть ваша душа.»…Но как всякий христианин обязан жить по Евангельским заповедям, подражая Христу (по мере своих человеческих сил), так и Гоголь–драматург по мере своего таланта устраивает на сцене свое зеркало.»9
Попытаемся донести до детей мысль о том, что вся комедия – иллюстрация к словам Ф.М.Достоевского: «Без Бога все дозволено». В «Ревизоре» Гоголь заставил современников смеяться над тем, к чему они привыкли и что перестали замечать. Но самое главное, они привыкли к беспечности в духовной жизни. Зрители смеются над героями, которые погибают духовно.
Главная идея «Ревизора» – идея неизбежного духовного возмездия, которого должен ожидать каждый человек. Заключительная сцена «Ревизора» есть символическая картина именно Страшного Суда10. Нужно объяснить учащимся понятие Страшного Суда – Суд Господень, напомнить Евангельские слова: «Берегитесь любостяжания» (Лк, 12, 15).
И, наконец, «Мёртвые души» – произведение, задуманное автором как отражение многообразия русской жизни.
С самого начала «Мертвые души» были задуманы в общерусском, общенациональном масштабе. «Начал писать «Мертвые души», – сообщал Гоголь Пушкину 7 октября 1835 года. – (…) Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь». И это ему удалось в полной мере!
Талант, данный ему Богом, Гоголь хотел направить для прославления Бога и на пользу людям. И чтобы достичь этого, он должен был очистить себя молитвой и истинно христианской жизнью. Преображение русского человека, о котором мечтал Гоголь, совершалось в нем самом. Жизнью своей он продолжил свои писания.11
Лариса Леонидовна Телегина,
учитель русского языка и литературы
МОСШ №8 г.Нижневартовск.
Читая повести Гоголя мы еще не раз вспоминаем, как останавливался перед витриной незадачливый чиновник в картузе неопределенной формы и в синий ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твердостью продолжал свой путь. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников, чиновничьего крючкотворства в своих «Петербургских повестях.» Центральная в этом цикле повесть «Шинель.» «Петербургские повести.»
Отличаются по характеру от предыдущих произведений Гоголя. Перед нами чиновный Петербург, Петербург – столица -основной и великосветский, огромный город – деловой, коммерческий и трудовой, и «всеобщая коммуникация» Петербурга – блистательный Невский проспект, на тротуаре которого все, что живет в Петербурге, оставляет следы свои: «вымещает на нем могущество силы или могущество слабости.» И перед читателем мелькает, как в калейдоскопе, пестрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени. Настолько были очевидны проволочки бюрократии, проблема «высших» и «низших», что про это невозможно было не писать»
Какая быстрая совершается на нем фантасмагория в течении одного дня!» – как бы с удивлением восклицает Гоголь, но еще удивительнее способность самого Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании только одной улицы – Невского проспекта. В повести «Шинель» Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной: «…он владеет даром сарказма, который порой заставляет смеяться до судорог, а порой будет презрение, граничащее с ненавистью.» Эта небольшая повесть произвела огромное впечатление на читателей. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» – запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое теплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола.
Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич. Все в нем было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В « Шинели» трагическое и комическое взаимно дополняют друг друга .Автор сочувствует своему герою, и в то же время видит его умственную ограниченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильем, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Гоголь смеется, но он смеется не именно над Акакием Акакиевичем, он смеется над всем обществом.
Но у Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер , как и вся его жизнь. В переписывании бумаг ему «виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир.» В Акакие Акакиевиче в се же сохранилось человеческое начало. Его робость и смирение окружающие не принимали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки, а Акакий Акакиевич только и мог, что сказать: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете.» И только один «молодой человек проникся к нему жалостью.» История жизни Акакия Акакиевича – это новая полоса в его жизни. Смыслом его существования становится забота о шинели. Эта цель преображает Акакия Акакиевича. Новая шинель как бы символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича является его первый переход в департамент в новой шинели и посещении вечеринки у столоначальника, Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалось успехом, он хоть чем-то доказал людям , что у него есть самомнение, На этой казалось бы, вершине благополучия его постигает катастрофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Отчаяние вызывает у Акакия Акакиевича, бессильный протест. Добиваясь приема у «самого частного» и в обращении к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни захотел показать характер»
Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он дает ему возможность противостоять. Но он бессилен перед лицом бездушной бюрократической машины и в конце концов погибает так же незаметно, как и жил. Но Гоголь не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал о мертвом Акакие Акакиевиче, который при жизни был безропотным и смиренным, а после смерти он резко стаскивает мишень не только с титулованных советников, но и с надворных советников. Гоголь говорит нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти. В «Шинели» Повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала большое влияние на направлении русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.
Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом… (по Гоголю)
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ
Ь И СОВРЕМЕННОСТЬНиколай Васильевич Гоголь родился в 1809 г. в семье небогатых помещиков. Его интерес к литературе проявился во время учёбы в Неженской гимназии высших наук. Позже он начал преподавать историю в одном из Петербургских высших заведений. Тогда же он познакомился с Пушкиным.Гоголю принадлежит множество литературных шедевров, которые принесли ему известность и славу. Это и сборник рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки», и «Тарас Бульба», и «Шинель», и, конечно же, «Мёртвые души», произведение, написанное по сюжету, который Пушкин подарил Гоголю.Актуален ли Гоголь сегодня? Мне кажется – да. Он не может быть не актуален, так как проблемы, поднимаемые в его произведениях, были характерны для русского общества на протяжении всей его истории. Конечно же это, во-первых, произвол чиновников и «сильных мира сего», которые не гнушаются использовать свою власть в личных целях, это и надувалы, люди, привыкшие делать деньги из ничего, и просто пустые посредственности, выбивающиеся в люди лизоблюдством и присмыканием. Все они знакомы современной России.Ведь и теперь, зачастую, чиновники ищут личной выгоды почти в каждом деле, стараются всячески применить свою власть не для помощи людям, а для своей наживы. А аферисты? Мы почти ежедневно встречаемся с ними: подставные фирмы по продаже жилья, несуществующие турбюро, жулики, втягивающие людей в свои аферы. Чичиков, несомненно, более приятный персонаж, но суть у них одна – надувательство простых людей. Про тех, кто добивается своих целей присмыканием и лизоблюдством, и говорить не стоит, ведь наверняка каждый не раз в своей жизни встречался с такими людьми.Гоголь, несомненно, актуален. Он тонко понял те проблемы, которые являются основными и, пожалуй, неискоренимыми в нашем обществе, и описал их. Конечно, современные гоголевские герои выглядят по-другому, их окружение изменилось. Но вот суть…Суть осталась та же, что и у героев XIX столетия. И, пожалуй, ещё через двести лет она вряд ли изменится, а Гоголь будет столь же актуален, как и теперь.Перед Гоголем должно благоговеть…. время! Как много упало в его бездну, но Гоголь, его имя и сегодня блистает не только в афишах театров, но и даёт жизнь гоголевскому искромётному юмору, преподнося уроки справедливости. Сегодня он просто востребован временем, его герои очень часто бродят среди нас, таких же с виду благонравных и благополучных, Хлестаковых и Маниловых, уличая нас, публику XXI века, в подлом и мелочном и порой кажется, что герой его произведения – это отголосок времени, ведь у нас много своих героев, как бы списанных и прописанных у нас, в XXI веке.Я думаю, что никто до Гоголя не написал так полно и правдиво о русском чиновничестве, которое, увы, не переменилось и в наше время. Смеясь, он безжалостно проникает в самые зловредные уголки этой нечистой зловредной души
“Мертвые души” – гениальное произведение русской и мировой литературы, написанное в 1841 году. В нем нашли отражение наиболее важные черты эпохи, современной писателю, эпохи кризиса крепостнической системы. В. Г. Белинский назвал поэму “творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности”.
В произведении реалистически показаны две Руси: Русь чиновно-по-мещичъя и Русь народная. Помещики и чиновники забыли свой гражданский долг перед обществом, свои обязанности перед народом – и в этом, как считает Н. В. Гоголь, – основное зло социально-политической системы России.
В системе образов поэмы крестьяне не занимают столь уж большого места по сравнению с образами помещиков и чиновников. Сатира Гоголя была направлена именно против этих общественных групп, однако тема народа, тема крепостного крестьянства органически входит в произведение. Автор размышляет о трагической судьбе народа, также подвергая его сатирическому обличению. Гоголь смеется над примитивностью, неразвитостью, духовным убожеством русских мужиков, но смеется сквозь слезы. Причину трагической судьбы народа автор видит в многовековом рабстве и произволе со стороны господствующих сословий.
К числу таких образов можно отнести образ кучера Селифана, пьяного, разговаривающего с лошадью, лакея Петрушки, имеющего из-за крайне редкого посещения бани “особенный запах”, занятого своим беспорядочным чтением, вернее процессом чтения, при котором из букв складываются слова. Кроме людей Чичикова, в поэме с мастерством начертаны образы мужиков, рассуждающих, доедет ли колесо барской брички до Москвы или до Казани. Таковы дядя Миняй и дядя Митяй, бестолково помогающие Чичикову разъехаться со встречным экипажем, “черноногая” девчонка Пелагея, провожающая Чичикова от имения Коробочки до большой дороги, не умеющая отличить, где право, где лево.
Однако отношение автора к народу в поэме двояко. Здесь мы видим также раздумья автора о живой душе русского народа. Писатель верит в его жизненную силу, в его прекрасное будущее. Этот идейный мотив получил выражение в лирических отступлениях, которыми наполнено произведение.
Одно из них появляется в конце пятой главы по поводу прозвища, данного крестьянами Плюшкину. Восхищаясь меткостью русского слова, в котором выразился “сам самородок, живой и бойкий русский ум”, Гоголь высказывает общее мнение: “…всякий народ, носящий в себе залог сил… своеобразно отличается каждый своим собственным словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного своего характера”. Русский народ относится к числу именно таких: он полон “творящих способностей души”. В шестой главе перед читателем проносится галерея умерших крестьян Собакевича. Это и плотник-богатырь Степан Пробка, и кирпичник-умелец Милушкин, и чудо-сапожник Максим Телятников, и искусный каретник Михеев, и торговый человек Еремей Сорокоплехин, и сотни тысяч других работников, что пахали, строили, кормили, одевали всю Русь.
Важное значение в этой связи приобретают вложенные в уста Чичикова размышления автора о судьбах крепостных в седьмой главе. Все они “тянут лямку под одну бесконечную, как Русь, песню”.
Особой поэтической силы и выразительности достигает в поэме образ Абакума Фырова, бежавшего от своего хозяина и “взлюбившего вольную жизнь”. Этот образ глубоко символичен: в нем ярко отражается могучая, широкая, свободолюбивая душа русского народа.
Важное место в поэме занимают страницы, где ведется разговор о бунте крестьян. В произведении он встречается трижды: когда городские чиновники советуют Чичикову взять конвой для сопровождения купленных крестьян в Херсонскую губернию, мужики ночью убивают “земскую полицию” в лице заседателя Дробяжкина; капитан Копейкин становится предводителем шайки разбойников.
В “Мертвых душах” нашла отражение ненависть народа к крепостному праву и крепостникам. Мотив заслуженного возмездия звучит в эмоциональном описании помещичьего разгула, обставленного с разорительной роскошью: “Полгубернии разодето и весело гуляет под деревьями …. и… уходя глубже в непробудный мрак, негодуют суровые вершины дерев на сей мишурный блеск, осветивший снизу их корни”. Создается символический образ неминуемой кары для прожигателей богатств, добытых крестьянским трудом.
В лирической концовке первого тома поэмы автор еще раз с восхищением упоминает о русском народе: птица-тройка, летящая по необъятным просторам Руси, могла родиться только у “бойкого народа”. Образ русской тройки, приобретающий в поэме символическое значение, неразрывно связан для Гоголя с образами “ярославского расторопного мужика”, одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо, под задорную песню управляющего бешеной тройкой. Этот образ выражает в себе все то высокое и прекрасное, что есть в русской нации, и прежде всего – стремление к свободе, к прекрасному будущему. Однако путь этот неведом автору: “Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа”.
В своем произведении Гоголь реалистически показал типичные образы русского крестьянства, выразил свое видение русского национального характера. При этом Русь народная противопоставлена автором Руси помещичье-чиновной. Автор не закрывает глаза на примитивность народа, но видит в мужике прежде всего человека с живой душой, талантливого, трудолюбивого, свободолюбивого человека.
И, С. Тургенев высоко оценил вклад Гоголя в русскую литературу: “Для нас он был больше, чем просто писатель: он раскрыл нам нас самих”.
?
…Придет ли времечко
(Приди желанное!).
Когда народ не Блюхера
И не милорда глупого,
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Н. Некрасов
Творчество Николая Васильевича Гоголя далеко выходит за национальные и исторические рамки. Его произведения открыли широкому кругу читателей сказочный и светлый мир героев повестей из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки», суровые и вольнолюбивые характеры «Тараса Бульбы», приоткрыли завесу загадочности русского человека в поэме «Мертвые души». Далекий от революционных идей Радищева, Грибоедова, декабристов, Гоголь между тем всем своим творчеством выражает резкий протест самодержавно-крепостному строю, калечащему и уничтожающему человеческое достоинство, личность, саму жизнь подневольных ему людей. Силой художественного слова Гоголь заставляет биться в унисон миллионы сердец, зажигает в душах читателей благородный огонь милосердия.
В 1831 году выходит первый сборник его повестей и рассказов «Вечера на хуторе близ Диканьки». В него вошли «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота», «Сорочинская ярмарка», «Ночь перед Рождеством». Со страниц его произведений встают живые характеры веселых украинских парубков и дивчат. Свежесть и чистота любви, дружбы, товарищества являются их замечательными качествами. Написанные в романтическом стиле на основе фольклорных, сказочных источников, гоголевские повести и рассказы воссоздают поэтическую картину жизни украинского народа.
Счастью влюбленных Грицько и Параски, Левко и Ганны, Вакулы и Оксаны мешают силы зла. В духе народных сказок писатель воплотил эти силы в образах ведьм, чертей, оборотней. Но, как бы ни злобствовали злые силы, народ одолеет их. И поэтому кузнец Вакула, сломив упрямство старого черта, заставил его везти себя в Петербург за черевичками для любимой Оксаны. Старый запорожец из повести «Пропавшая грамота» перехитрил ведьм.
В 1835 году выходит второй сборник повестей Гоголя «Миргород», куда вошли повести, написанные в романтическом стиле: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В «Старосветских помещиках» и «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» писатель вскрывает ничтожество представителей класса крепостников, которые жили только ради желудка, предавались бесконечным дрязгам и ссорам, в сердцах которых вместо благородных гражданских чувств жили непомерно мелкая зависть, своекорыстие, цинизм. И совершенно в другой мир переносит читателя повесть «Тарас Бульба», в которой отображена целая эпоха в национально-освободительной борьбе украинского народа, его братская дружба с великим русским народом. Перед написанием повести Гоголь много работал над изучением исторических документов о народных восстаниях.
В образе Тараса Бульбы воплощены лучшие черты свободолюбивого украинского народа. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение Украины от угнетателей. В кровавых схватках с врагами он личным примером учит казаков, как нужно служить родине. Когда его родной сын Андрий изменил священному делу, у Тараса не дрогнула рука, чтобы убить его. Узнав о том, что враги захватили Остапа, Тарас сквозь все преграды и опасности пробирается в самый центр вражеского стана и, глядя на страшные муки, которые переносит Остап, беспокоится больше всего о том, как бы его сын во время истязаний не проявил малодушия, ибо тогда враг может утешиться слабостью русского человека.
В своем выступлении перед казаками Тарас Бульба говорит: «Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать,- так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!» И когда враги схватили старого Тараса и повели его на страшную казнь, когда они, привязав его к дереву, разложили под ним костер, не о своей жизни думал казак, а до последнего дыхания он был вместе с товарищами по борьбе. «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» — восклицает восторженно писатель.
Вслед за сборником «Миргород» Гоголь издает «Арабески», где были помещены его статьи по вопросам литературы, истории, живописи и три повести — «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего»; позже печатаются еще «Нос», «Коляска», «Шинель», «Рим», отнесенные автором к «петербургскому циклу».
В повести «Невский проспект» писатель утверждает, что в северной столице все дышит ложью, а самые высокие человеческие чувства и порывы попирает сила и власть денег. Примером тому служит печальная судьба героя повести — художника Пискарева. Показу трагической судьбы народных талантов в крепостной России посвящена повесть «Портрет».
В «Шинели», одном из самых замечательных произведений Гоголя, писатель продолжает тему, поднятую Пушкиным в «Станционном смотрителе», тему «маленького человека» в самодержавной России. Мелкий чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин долгие годы не разгибая спины переписывал бумаги, не замечая ничего вокруг. Он беден, узок его кругозор, у него единственная мечта — приобрести новую шинель. Какая радость озарила лицо чиновника, когда он, наконец, надел новую шинель! Но случилось несчастье — грабители отняли у Акакия Акакиевича его «сокровище». Он ищет защиту у начальства, но везде наталкивается на холодное равнодушие, презрение и непонимание.
В 1835 году Гоголь заканчивает комедию «Ревизор», в которой он, по собственному признанию, смог собрать в одну кучу все дурное и несправедливое в тогдашней России и одним разом над всем этим посмеяться. Эпиграфом пьесы — «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — автор подчеркивает связь комедии с действительностью. Когда пьеса была поставлена на сцене, действительные прототипы ее героев, всех этих Хлестаковых и Держиморд, узнав себя в галерее мошенников, завопили, что Гоголь якобы возводит клевету на дворянство. Не выдержав нападок недоброжелателей, в 1836 году Николай Васильевич надолго уезжает за границу. Там он упорно работает над поэмой «Мертвые души». «Ни одной строки не мог посвятить я чужому,- писал он из-за границы.- Непреодолимою цепью прикован я к своему, и бедный неяркий мир наш, наши курные избы, обнаженные пространства предпочел я небесам лучшим, приветливее глядевшим на меня».
В 1841 году Гоголь привозит свое произведение в Россию. Но только через год писателю удалось напечатать главное творение жизни. Обобщающая сила созданной автором галереи сатирических образов — Чичикова, Манилова, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Коробочки — была настолько впечатляющей и меткой, что поэма сразу вызвала возмущение и ненависть апологетов крепостничества и в то же время снискала горячие симпатии и восхищение со стороны передовых современников писателя. Истинное значение «Мертвых душ» раскрыл великий русский критик В. Г. Белинский. Он сравнил их с вспышкой молнии, назвал «истинно патриотическим» произведением.
Значение творчества Гоголя огромно, и не только для России. «Те же чиновники,- говорил Белинский, — только в другом платье: во Франции и в Англии они не скупают мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах!» Жизнь подтвердила правоту этих слов.