Сочинение на тему онегин и печорин герои нашего времени
14 вариантов
И Онегин, и Печорин являются выходцами из дворянских семей и представляют так называемую «золотую молодежь». Ни один из них никогда в жизни не работал для того, чтобы прокормиться, а молодость обоих прошла в разгулах, кутежах и радостях светской жизни. Также оба героя имели успех в свете, особенно среди женщин.
Однако, как Евгению, так и Григорию суета, шум и мишура такой жизни довольно быстро надоели. Они пресытились подобными радостями и захотели чего-то иного. Во многом это обусловлено их интеллектуальностью. Эти молодые люди обладали неплохим умом, умением мыслить и склонностью к анализу окружающей действительности и самих себя. Отсюда и тяга к уединению и путешествиям.
Оба героя старались отстраниться от своего привычного окружения, уехать подальше, разобраться в себе. Ни у того, ни у другого это так и не получилось. Их странствия и скитания не принесли никаких существенных плодов. Стоит отметить также общую черту их характеров – эгоизм, из-за которого терпели немало горя те, кто пытался с ними сблизиться. Вообще, ни Евгений, ни Григорий не смогли сделать счастливым никого, даже себя.
Этих героев можно охарактеризовать как «лишних людей». Они не сумели вписаться в тогдашнее российское общество и, имея неплохие задатки, остались не востребованы им. У них, конечно, есть и определенные различия. Печорин, например, любил подчинять окружающих своей воле, Онегин же не стремился к самоутверждению, особенно за счет других. Григорий был значительно тщеславнее, а также склонен к активным действиям, в отличие от Евгения, который, в основном, плыл по течению.
Эти герои являются собирательными образами аристократической молодежи 20х годов 19 века. Они демонстрируют пороки и достоинства многих молодых людей того времени. Несомненно, оба героя очень интересны и по праву занимают свое место в русской классической литературе.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен к большому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: “Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.
Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» – так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно – политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма – стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.
Каждый мастер художественного слова, отображая современную ему действительность, показывает своё видение общества: пороки, болезни его представителей, способы решения злободневных проблем и пути дальнейшего развития.
Критики называют роман в стихах «Евгений Онегин» Пушкина первым русским реалистическим романом. То есть события в произведении исторически достоверны, а характеры героев и их поступки во многом зависят от жизненных обстоятельств, а не просто от фантазии автора.
«Герой нашего времени» Лермонтова – продолжение пушкинских традиций. Автор также исследует здесь личность, порождённую своим временем.
Совершенно различные в художественном плане, оба эти проведения близки по замыслу. Каждый автор создал социально-психологический роман – по глубокому психологизму в раскрытии образа главного героя и по широте отображения в нём современной писателям эпохи.
Главная цель Пушкина – показать в образе Евгения Онегина молодого дворянина 10-20-х годов XIX в.: преждевременно состарившегося душой, скучающего, не видящего цели в жизни – то есть такого, каким его воспитало время. С этой целью поэт описывает события, характеры, рисует конфликтные ситуации, присущие данной эпохе. Белинский назвал роман «энциклопедией русской жизни» – настолько полной и яркой оказалась картина нравов, уклада жизни России 20-х гг.
Пушкин пытается всесторонне проанализировать влияние общества на становление характера Онегина. Поэтому в романе подробно говорится о поверхностном и бесплодном воспитании героя, не связанного с русскими традициями:
Он знал довольно по латыне,
Чтоб эпиграфы разбирать
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха
Из Энеиды два стиха
Изучая времяпровождение героя, обстановку его кабинета, мы делаем вывод: наш герой «как все», «забав и роскоши дитя». Онегин – дитя высшего света, где жизнь пестра, но пуста и искусственна. Блестящая, но праздная, оторванная от национальных корней, светская жизнь не сделала Онегина счастливым. Он молод, но уже разочарован в «светской суете», не способен любить, не видит цели в жизни, им овладела «русская хандра». Сам автор не принимает апатии героя. Он видит счастье в творчестве, любви, труде во благо Отечества. Всё это заглушено в герое обществом, воспитанием и культурой.
Автор изображает своего героя как умного, глубокого человека. Например, Онегин и Ленский рассуждали об «общественном договоре» Руссо, о науке, религии, нравственности – эти темы занимали мысли передовых людей того времени. И в то же время прогрессивные мысли не могут повлиять на взаимосвязь героя и общества. Согласившись на дуэль с Ленским, Онегин оказался «не мужем с честью и умом», а «мячиком предрассуждений». Он испугался мнения света, которое так презирал. После путешествия по России, мироощущение героя меняется, он осознал себя частью великой страны и стал чужым для высшего света.
Финал произведения открыт. Возродится ли душа героя или погаснет окончательно – остаётся загадкой.
Герой романа Лермонтова – Григорий Александрович Печорин. Хандра, холодный взгляд на жизнь, постоянный анализ своих мыслей и поступков, отсутствие душевного покоя – черты представителя дворянской молодёжи 30-х гг. 19в.
Эмоциональность, склонность к переживаниям передаётся через речь героя. Часто фразы строятся по принципу противопоставления: «Я иногда себя презираю – не оттого ли я презираю и других», «…Я когда угодно готов подвергать себя смерти, но нимало не расположен испортить навсегда свою будущность в здешнем мире».
Внешне герой кажется нам жестоким, глухим к чужим радостям и бедам. Но в журнале Печорина звучит неподдельный интерес к жизни, к миру. В окружающих он ценит искренность, индивидуальность. Печорин не просто наблюдает, а постоянно действует, изучая поступки свои и других людей. Он не принимает спокойного течения событий, сам в них вмешивается, участвует в авантюрах, врывается в дела окружающих, тем самым меняя порядок вещей. Так, герой вмешался в жизнь «честных контрабандистов», вынудил их «отбыть в неизвестность». Он сделал несчастной Мери, стал виновником гибели Грушницкого, круто изменил жизнь Бэлы, предопределив её трагическое будущее.
Печорин эгоистичен, он никому не приносит добра. Все его внутренние силы замкнуты на себе, а это разрушает живые чувства, делает человека безнравственным. Поэтому герой не может самореализоваться, выразить себя.
Онегин и Печорин – характеры разные. Но есть у них и общие черты: это личности неординарные, люди, наделённые душевной силой, интеллектом, сложным внутренним миром. Оба героя обладают противоречивым характером. Их отличает проницательный ум, умение разбираться в людях, остроумие, смелость. сила воли. Но Онегин и Печорин растрачивают силы по пустякам, эгоистичны в своих поступках, занимаются только собой. Они не могут найти применения своим способностям в обществе, в котором им выпало жить.
“Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Романы потрясают читателей и литературоведов не только грандиозностью замысла, но и своим новаторством. Оно проявляется прежде всего раскрытии образов двух главных героев. Впервые Пушкин написал реалистический роман в стихах. Это было сродни революции. Поэт переживал за свое творение, понимая, что не все люди смогут оценить произведение, опередившее свое время. Эти переживания не были необоснованными. Даже многие друзья Пушкина не смогли понять гениальности концепции произведения.
М.Ю. Лермонтов пошел в свои творческих исканиях еще дальше. Созданный им роман был не реалистическим, как у Пушкина, а совмещал в себе черты двух течений. И это гениальное произведение не было по достоинству оценено критиками и современниками.
Прежде всего новаторство двух романов заключается в новых для литературы того времени героях. Впоследствии этот тип был назван “лишним человеком”. Данное понятие подразумевает под собой романтический, потом реалистический образ молодого человека, дворянина, умного, образованного и интересного, но далекого от реальной жизни, разочарованного, бездеятельного, чуждого своим современникам. Галерея этих персонажей открывается Онегиным, за ним следует Печорин.
Время появления подобных персонажей – 2030е гг., период спада. После восстания декабристов и воцарения Николая I, жестокого, реакционного политика, общественная жизнь России надолго затихла. Появилось новое социальное явление – молодые люди, у которых было все, кроме счастья и ощущения значимости своей личности. Их страдания и искания были воплощены в романах об Онегине и Печорине – героях своего времени.
Несмотря на кажущуюся непохожесть двух произведений, их сюжет построен одинаково: герой проходит через какое-то испытание, его характер раскрывается в зависимости от ситуации.
Несомненно, основным испытанием и для Онегина, и для Печорина является испытание любовью.
Онегин, как и Печорин, в начале романа предстает как покоритель чужих сердец, “непостоянный обожатель очаровательных актрис”. Его не интересовали глубокие чувства, он не искал любви на всю жизнь, до гробовой доски, а лишь цинично добивался обожания хорошеньких девушек, а, добившись, быстро бросал их, не думая о причиненных страданиях. Это было его лекарство от скуки.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
В “науке страсти нежной” Онегин явно преуспел.
Итак, Онегин – прожигатель жизни. Но вот он знакомится с Татьяной. Ему удается без труда завоевать эту провинциальную барышню. Она не блещет красотой, а ее душа – потемки для ветрогона. И Евгений здесь просто играет роль наставника, поучает девушку, как надо жить. Но, вернувшись из путешествия, пережив нравственный переворот и очищение, он смотрит на Татьяну другими глазами. Онегин влюбляется в нее, полностью теряет голову, и не потому, что изменилась Татьяна (в душе она осталась прежней), а потому, что глубокие изменения коснулись самого Евгения, он духовно вырос, стал достоин Татьяны. Но Онегин опоздал, она замужем и будет “век ему верна”. И это – наглядная иллюстрация трагедии “лишнего человека”, его “жалкий жребий”.
Печорин повторяет судьбу Онегина. Он также бесцельно бредет по жизни, пытаясь найти себя, также зачем-то добивается любви женщин, а потом оставляет их. Онегин видит, что Татьяна стала его жертвой, но уже поздно. Печорин тоже мог предотвратить трагедии Бэлы и Мери, но не захотел. Играл он и судьбой Веры, но она оказалась сильнее него – и вот он, раздавленный и униженный, плачет о потерянном счастье.
В романтическом “Герое нашего времени” нет единого женского образа. Мы узнаем черты Татьяны и в Бэле, и в Мери, и в Вере. И, таким образом, любовь героя более многогранна и выразительна.
Не менее выразительно описывается и отношение героев к дружбе. У Лермонтова снова нет однозначности, Ленский воплощен и в Грушницком, и в Вернере, и даже в Максиме Максимыче. Однако напрашивается сравнение Ленского и Грушницкого. Печорин и Грушницкий тоже “от делать нечего друзья”. Сюжетная линия дуэли из-за пустяка, увлечения одним любимой другого тоже прослеживается в обоих произведениях.
Нельзя не упомянуть про нравственные искания Онегина и Печорина, ведь они оба невольно чужды высшему свету, обществу, которому должны принадлежать. Онегин путешествует по России, Печорин – по Кавказу, оба пытаются в этих путешествиях найти смысл и цель своего существования. Они волочатся за женщинами, заставляют их страдать, стреляются на дуэли, ломают судьбы людей, сами не зная ради чего. В итоге участь их незавидна.
И Онегин, и Печорин – настоящие “герои времени”. Они очень похожи друг на друга, похожи и их трагедии. В целом мире для них нет убежища, им суждено всю жизнь страдать и искать покоя. Такова участь лишних людей.
Итак, Пушкин – благородный человек из довольно знатного рода, который ведет светское существование. Лермонтов в свою очередь офицер, который хотя и собирался завершить военную карьеру и полностью заняться творчеством, до завершения своего земного пути оставался на службе. Подобным образом и Онегин больше человек, которому скучно, он многое делает от скуки и цинизма, Печорин тоже человек, которому скучно, но он более ищет сознательно каких-то испытаний и приключений, в общем, более резок как подобает военному офицеру.
Во многом они похожи, так как оба обладают довольно приятными условиями существования. Могут, так сказать, не заботиться о хлебе насущном и более склонны к мыслительной деятельности. Они оба немного разочаровались в этом мире и ищут возможности как-то развлечь себя.
Тем не менее, Ни Онегин, ни Печорин не являются людьми избалованными или подлыми. Например, когда Печорин встречается с княжной Мери чтобы позлить Грушницкого, он понимает суть собственного поступка и не строит иллюзий для себя, просто он действует как своеобразный естествоиспытатель, который занимается изучением человеческой психологии. Наверное, глубокий психологизм и искренность с самими собой отличает этих героев, они чувствуют дух своего времени и принимают таким какой он есть.
3 вариант
Перед нами представлены два романа, Лермонтова и Пушкина. В произведении Лермонтова “Герой нашего времени” главным героем является Печорин, а в романе А.С.Пушкина “Евгений Онегин” главный персонаж Онегин. Два совершенно разных произведения, два совершенно разных времени, но сколько сходств героев. Есть и различия ведь время оставило отпечаток на поведении и характере каждого человека. Авторы передали через этих двух персонажей Всю мощь тех поколений.
Печорин-дворянин. Его социальный статус позволяет ему отказаться от трудовых усилий и жить в свое удовольствие. Но несмотря на это он служит на Кавказе. печорин имеет в себе много положительных качеств. Он умен, имеет необыкновенную силу воли. Онегин-аристократ. Это позволяет ему жить в свое удовольствие, как и Печорину, и ни о чем не задумываться. Оба персонажа были начитанны и образованны, что в свою очередь тоже ставило их выше остальных людей. Но к сожалению с таким списком достоинств ни один из героев не сумел реализовать себя в жизни.
Юность двух персонажей протекала примерно одинаково, оба вели разгульный образ жизни и отдыхали, не зная никаких забот. Печорин, рассказывая про себя, говорит, что мог при первой встрече с девушкой сказать будет она его любить или нет. Но, к сожалению, женщинам он приносил только несчастье. Онегин в этой сфере не сильно отличается от Печорина и не показывает пример джентльмена. В свое время Онегин отвергает Татьяну и разбивает ей сердце, Татьяна страдает он неразделенной любви, но со временем находит в себе силы перебороть это чувство.
И Евгений Онегин и Григорий Печорин не очень дружелюбны, это явно просматривается в произведениях. Евгений говорит, что дружит с Ленским только от скуки и просто так, а Печорин демонстрирует равнодушное отношение к своему товарищу Максиму Максимычу.
Все же между ними есть различия. Онегин-эгоист. Это можно объяснить, вспомнив детство Евгения. С ним не занимался отец, всегда в окружении Онегина были гувернеры, которые только и хвалили его. От этого и сложился эгоистический взгляд. В отличии от Печорина, Евгений никогда не служил, эта черта отличает его от современников.
Печорин страдающий эгоист. Он осознает, что теряю поколение, оно ничтожно. Он относит себя к жалким потомкам, у которых отсутствуют гордость и убеждения. Он не верит в любовь, в подвиги и в дружбу. Это лишает его всей прелести жизни. В отличии от Онегина Печорин не просто умен, он мыслитель и философ.
Оба героя отправляются на дуэль, но с разными целями. Онегин под влиянием общественного мнения, а Печорин что бы отомстить обществу.
Печорин идет на встречу жизни и принимает все ее испытания, Онегин же просто плывет по течению. После сравнения можно убедится, что это две очень разных личности похожих друг на друга.
Онегин и Печорин как герои своего времени План
I. Проблема героя времени в русской литературе.
II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова
а) Онегин – современник Пушкина и декабристов.
– “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”
– богатый помещик
– человек, свободный от служебных обязанностей
– распорядок дня
– дуэль
б) Печорин – герой своего времени.
– отсутствие высоких идеалов
– поистине трагическая личность
– дворянин
– его “душа испорчена светом”
– деятельная личность
– полнота чувств и глубина мыслей
– “его силы необъятные”
– его индивидуализм
III. “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” – лучшие художественные документы своей эпохи. …Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат. А.И.Герцен
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах “Евгений Онегин” и роман Лермонтова “Герой нашего времени” – вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют “лишними”.
Онегин – типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме “Кавказский пленник” А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое “ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, – все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь Заводов, вод, лесов, земель Хозяин полный …
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений “ярем … барщины старинной оброком легким заменил”, … В своем углу надулся, Увидя в этом страшный вред, Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение , но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами. Перед Онегиным собрался Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись. Блажен… Кто в двадцать лет был франт иль хват, А в тридцать выгодно женат; Кто в пятьдесят освободился От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг: Театр уж полон; ложи блещут; Партер и кресла – все кипит; В райке нетерпеливо плещут, И, взвившись, занавес шумит. …. Все хлопает. Онегин входит, Идет меж кресел по ногам, Двойной лорнет скосясь наводит На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, – это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие – что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый – чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно: Поэт, задумчивый мечтатель Убит приятельской рукой!
Роман “Евгений Онегин” – того неисчерпаемый источник , рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
М.Ю.Лермонтов- писатель “совсем иной эпохи”, несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.
Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении “Дума”: Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно…
Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе “Герой нашего времени”.
Печорин – герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов – яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, “видны балы только потери”, внутри же “совершалась великая работа…. глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная “. Вот это разительное несоответствие внутреннего – внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное – во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания “Героя нашего времени”, М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин – поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин – интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья “душа испорчена светом”. Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо – индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он – характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, ” века философствующего духа”. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.
В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека – как существа не только разумного, но и деятельного.
Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, “полнота чувств и глубина мыслей”, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, “между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека”. (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою “собственную надобность”, вопреки господствующей “казенной надобности”. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, “последние” вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: “Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и “естественной” жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее “цивилизации”.
В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: “Наш век … это век… разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) … “. Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.
Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из “Пиковой дамы” с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, “преступить” не только через судьбы других людей, но и через себя как “внутреннего” человека”. Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в “полноте и глубине чувств и мыслей”, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.
Есть еще одна особенность в характере Печорина , которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное – к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, – тип “современного человека”, каким автор “его понимает” и каким слишком часто встречал.
Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака “равно”, но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что “Печорин выше Онегина по идее”, хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: “Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову”. Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение “лишнего человека”.
Глубинный смысл и характеристика типа “лишнего человека” для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в “запасниках” литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как “лишних людей” 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: “Печальный тип лишнего … человека – только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах”.
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, “денди” в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени”, а Печорин- “это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
“Евгений Онегин ” и “Герой нашего времени” – яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. Литература
1) Н.А.Демин “Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе”, Москва, “Просвещение”, 1971г.
2) М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”, Москва, “Советская Россия”, 1981г.
3) М.Ю.Лермонтова “Сочинения”, Москва, издательство “Правда”, 1988г.
4) В.Г.Маранцман “Художественная литература”, “Просвещение”, 1991г.
5) А.С.Пушкин “Евгений Онегин”, Москва, “Худож.литература”, 1984г.
6) Б.Т. Удодов “Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”, Москва, “Просвещение”, 1989г.
Основой сюжетных линий «Евгения Онегина» А. С. Пушкина и «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова являются жизненные пути представителей элиты дворянского сословия.
Нравственные ориентиры современников авторов подробно изложены при создании образов Евгения Онегина и Григория Печорина.
Влияние исторического момента на характеры персонажей
А. С. Пушкин начинал работу над романом в период расцвета движения декабристов, а завершал свой труд уже после их разгрома, в жесткой обстановке режима Николая I.
Герой программного произведения М.Ю. Лермонтова отражает существенные особенности эпохи, сформировавшейся после восстания декабристов.
Сложные периоды истории, во время которых были написаны романы, и время действия произведений, стали причиной не только различий в характерах, представлениях о людях у главных героев, но и различий в художественных приемах работы над образами персонажей.
Заглавный герой романа А.С. Пушкина – это почти мертвый человек, убитый и особенностями воспитания, и образом жизни. Печорин же совершенно иной: он не привык мириться с трудностями и равнодушно взирать на них, он повсюду ищет то, что делает его по-настоящему живым.
Особенности образа Онегина
Воспитание Онегина не отличается от общепринятого в высшем свете. Детство и отрочество полностью сформировали его личность, он не смог бы измениться. Евгений Онегин рос в традициях дворянства, полного светских формальностей. Его повседневная жизнь такая же, как и у других представителей высшего общества. Он не знаком с трудом, не имеет цели в жизни.
На начальном этапе жизни заглавный герой романа делает все, что требует свет. Он читает книги лишь для того, чтобы о нем думали, как об образованном человеке. Онегин полностью следует требованиям моды, чтобы избежать всеобщего порицания. Но такое поведение вызывает настоящую трагедию – убийство друга.
Он не прислушался к своим собственным чувствам, которые взывали к примирению с Ленским. Если бы Онегин не стал стреляться с другом, тот остался бы жив, но в глазах окружения главный герой предстал бы трусом, а этого он не мог допустить. Так искалечило Онегина время, в котором он жил.
Пушкинский персонаж – дитя своего времени. Онегин остро ощущает пустоту и бессмысленность бытия. Поэт выражает кризис ценностей и идеалов жизни, сформировавшихся еще в XVII столетии.
В.Г. Белинский отвергал эту мысль, утверждая, что личность человека формируется не врожденными особенностями, а «в историческом развитии общества или даже целого человечества». Важность влияния общества продемонстрирована в образах обоих героев.
Образ Григория Печорина и его своеобразие
Печорин наделен сознанием и самосознанием (этим он отличается от Онегина). Его особенности: глубина чувств, понимание своей неотрывной связи не только с текущим историческим моментом, но со всеми эпохами развития цивилизации, свобода в ее духовном понимании, постоянные попытки самоутвердиться. Но характер Печорина в значительной степени обусловлен и нравами современного ему общества.
Его действия не приносят результата, а поступки мелки, хотя его внутренний мир отличается сложными и глубокими переживаниями.
Он находится в поисках смысла бытия, но не может его найти. Обостренно чувствует все происходящее, проводит эксперименты над самим собой и своим окружением, силясь понять границы собственного влияния на других. Но его стремление познать эти границы остается неудовлетворенным. Для Печорина характерен глубокий самоанализ, которому подвержено все: действия, мысли и эмоции.
Герои романов А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова не похожи друг на друга. В. Г. Белинский полагал, что жизненные пути Онегина и Печорина отличаются, но ведут к одному результату: оба произведения имеют открытый финал. Мы никогда не узнаем, смог ли Печорин найти ответы на мучительные вопросы, нашел ли Онегин свое предназначение и покой. Великие поэты очень точно отразили положительные и отрицательные качества своих современников и показали в образах главных героев.
В. Г. Белинский в числе первых критиков отметил несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина. «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени», — писал Белинский.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» общие — изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее представители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности своей жизнью.
«Но рано чувства в нем остыли», — пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским: …Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться — науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне — светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь — это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал: Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…» Это видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..»
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной «светской чорни». По Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушниц-ким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»). По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его победись. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…»
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит: Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему, как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и пружины жизни… я сделался нравственным калекой».
Слова Пушкина об Онегине, когда Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…
Он «начал странствия без цели», можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь его продолжилась «без цели, без трудов». Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает: Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» — говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его: Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
Сходства между.Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой — «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, — Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин — во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, — и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот.и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», — говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
То, что оба героя — умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него — верх низости: «…Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу…». Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других — отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого — разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих героев — лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь — на втором, и только на последнем — жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин — жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это — результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой — «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.
Печорин — Онегин нашего времени.
В. Г. Белинский
Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.
Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.
Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без «Евгения Онегина» вряд ли состоялся бы «Герой нашего времени». И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема «лишнего человека». Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.
Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.
Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел «русской хандрой», а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, «упорный труд ему был тошен», а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что «скука не живет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ.
В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не «создан для блаженства» семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого «семейного счастья»:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж:, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Чувствует пресыщение и Печорин: «Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастья, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь». Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.
Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.
Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: «всем сердцем юношу любя», Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу: «…из двух друзей всегда один раб другого».
«Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души.
Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: «Печорин — это Онегин нашего времени… Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
Оба героя по-своему отторгали общество, в котором жили. Онегин это делал пассивно, своим циничным и равнодушным отношение ко всему. Печорин же более активная личность. Возможно, причина в том, что Онегин – лентяй, баловень судьбы. Он нигде не служил, а просто жил в свое удовольствие. Печорин – офицер, который через провинность поехал служить на Кавказ.
Онегин и Печорин – романтичные герои, разочарованные в своем времени. Но, несмотря на это, они – порождение своего времени. Как бы не отстранялся Онегин от общепринятых правил, он зависел от общественного мнения. Именно поэтому он идет на дуэль с другом, чтобы «не упасть» в глазах других людей. Печорин тоже стреляется на дуэли, думая, что так отомстит ненавистному обществу. Однако таким действием лишь становится его частью.
Герои не верят в настоящую дружбу. Онегин дружит с Ленским от скуки. Печорин не подпускает к себе близко дружественно настроенного к нему Максима Максимовича. При встрече со старшим товарищем Печорин держится демонстративно холодно. Хотя Максим Максимович все равно симпатизирует герою, возможно чувствуя его настоящую душу.
Онегин и Печорин – смелые, решительные молодые люди. Но все же Онегин более осторожен. Он привык к своей жизни, хоть она ему и во многом надоела. Печорин – фаталист, играющий с жизнью. Чего только стоит его участие в игре «Русская рулетка». Печорин с легкостью рискует собственной жизнью, и так же легко относится к жизни других людей.
Оба героя тоскуют в ожидании какого-то Великого дела. Их внутренняя сила, жажда приключений могла бы пригодиться, родись они в более «героическое» время. И если Онегин еще мог бы себя реализовать в рядах декабристов, то Печорин застал время жестоких реакций властей на восстание декабристов. Поэтому Печорин – более трагический образ.
Евгений Онегин Александра Пушкина и Григорий Печорин Михаила Лермонтова имеют много общего, и вместе с тем они самобытные литературные образы.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен дать большому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: ‘Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.
?
Текст сочинения:
Пушкин и Лермонтов сумели уловить в жизни и воплотить в литературных образах наиболее существенные чер?ы молодого человека своего времени, дать ?ипический характер со всеми его отрицательными и положительными чертами. В предисловии к роману Герой нашего времени Лермонтов сам говори? о ?ипичности своего героя: …Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их разви?ии. Пушкин тоже упоминает о ?ипичности своего героя, говоря: Онегин добрый малый, как вы да я, как целый свет. Оба автора пишу? образы своих героев в разви?ии. Социальное происхождение героев одинаково. Оба они воспи?ывались в светском обществе и получили соответствующее образование. Пушкин показывает, что ум и начитанность Онегина широки, хотя и поверхностны: он стреми?ся пополнить недостатки своего образования самостоятельным чтением. Онегин читает книги известных писателей и современные Пушкину альманахи. Но со временем он оставил книги, задернул траурной тафтой, так как не находил в них ответы на волнующие его вопросы. Память Печорина также насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина. Ум Онегина проявляется в понимании психологии людей. Так, в разговоре с Ленским о Лариных Онегин говори?, что если бы был лириком, то выбрал бы старшую сестру: В чертах у Ольги жизни нет, ее лицо Как эта глупая луна на этом глупом небосклоне. Печорин тоже был тонким психологом. Это доказывает его высказывание о Вер-нере: Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражаю? неприятно, но которая нрави?ся впоследствии, когда глаз выучи?ся читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
Умение разбираться в людях безусловно способствовало точному изображению героев, передаче их лживости и лицемерия. Неудовлетворенные жизнью в высшем свете, герои ищу? применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Даже ярем он барщины старинной оброком легким заменил под влиянием идей декабристов. Но, не приученный к систематическому ТРУДУ, он быстро оставляет это занятие. Печорин, в свою очередь, пытается обрести себя в новой среде. Он рад переводу на Кавказ. Печорин общается с людьми, разными по социальному положению и взглядам на жизнь. Но везде, когда проходят первые впечатления, он ощущает ?у же скуку и неудовлетворенность жизнью. Пушкин показывает своего героя в преддверии декабристского восстания, как бы давая тем самым возможность Онегину применить свои силы в благородном деле. Несмотря на прогрессивность взглядов Онегина, он скеп?ик, человек, не верящий в мира совершенство, его ум резкий, охлажденный. Он вряд ли станет декабристом, так как не умеет жер?вовать своим покоем ради высшей цели. Такие люди, по словам Герцена, никогда не становятся на сторону правительства и никогда не умею? стать на сторону народа.
Время действия романа Герой нашего времени происходи? после восстания декабристов, в период реакции. И герой этого времени не имеет возможности най?и достойное применение своим силам. Поэтому Белинский говори?: Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает. Оба поэта, стараясь возможно ярче изобразить характеры героев, ставят их в экстремальные си?уации. На дуэли Онегина с Ленским проявляется холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокои? лишь мнение света о своей персоне. Лермонтов, рисуя дуэль Печорина с Грушницким, также показывает его безучастие к страданиям Грушницкого. Печорин выступает как холодный эгоист и в отношении к судьбам Бэлы, Максима Максимовича, Веры. Печорин сам признается в своем эгоизме: По
правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя; Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе. Однако главное обвинение Печорину отсу?ствие жизненной цели, бесплодность существования. Герой сам задумывается о цели своей жизни. Он записал в журнал: А верно, она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…
Размышление о смысле жизни было свойственно молодому поколению 30-х годов XIX века. Оно было присуще всем современникам Лермонтова, не находившим применения своим необъятным силам. Для Онегина эта проблема не столь актуальна. Он может действовать, участвовать в декабристском движении. Но Онегин не способен использовать э?у возможность, лирикому, как и Печорин, он станови?ся лишним человеком. Печорин и Онегин лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они ему чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает ,и те общественно-поли?ические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. В заглавии романа Лермонтова также скрыта глубокая ирония, так как даже в 30-е годы были известны имена истинных героев своего времени: Белинского, Герцена, Огарева, да и самого Лермонтова. И все же печоринство оказалось ?ипичной болезнью времени. И в двадцатые и в тридцатые годы существовали лишние люди, которые стояли выше общества, но не могли и не умели най?и применения своим силам.
Права на сочинение “Онегин и Печорин как герои своего времени” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
И Онегин, и Печорин являются выходцами из дворянских семей и представляют так называемую «золотую молодежь». Ни один из них никогда в жизни не работал для того, чтобы прокормиться, а молодость обоих прошла в разгулах, кутежах и радостях светской жизни. Также оба героя имели успех в свете, особенно среди женщин.
Однако, как Евгению, так и Григорию суета, шум и мишура такой жизни довольно быстро надоели. Они пресытились подобными радостями и захотели чего-то иного. Во многом это обусловлено их интеллектуальностью. Эти молодые люди обладали неплохим умом, умением мыслить и склонностью к анализу окружающей действительности и самих себя. Отсюда и тяга к уединению и путешествиям.
Оба героя старались отстраниться от своего привычного окружения, уехать подальше, разобраться в себе. Ни у того, ни у другого это так и не получилось. Их странствия и скитания не принесли никаких существенных плодов. Стоит отметить также общую черту их характеров – эгоизм, из-за которого терпели немало горя те, кто пытался с ними сблизиться. Вообще, ни Евгений, ни Григорий не смогли сделать счастливым никого, даже себя.
Этих героев можно охарактеризовать как «лишних людей». Они не сумели вписаться в тогдашнее российское общество и, имея неплохие задатки, остались не востребованы им. У них, конечно, есть и определенные различия. Печорин, например, любил подчинять окружающих своей воле, Онегин же не стремился к самоутверждению, особенно за счет других. Григорий был значительно тщеславнее, а также склонен к активным действиям, в отличие от Евгения, который, в основном, плыл по течению.
Эти герои являются собирательными образами аристократической молодежи 20х годов 19 века. Они демонстрируют пороки и достоинства многих молодых людей того времени. Несомненно, оба героя очень интересны и по праву занимают свое место в русской классической литературе.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен к большому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: “Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.
Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» – так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно – политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма – стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.
Каждый мастер художественного слова, отображая современную ему действительность, показывает своё видение общества: пороки, болезни его представителей, способы решения злободневных проблем и пути дальнейшего развития.
Критики называют роман в стихах «Евгений Онегин» Пушкина первым русским реалистическим романом. То есть события в произведении исторически достоверны, а характеры героев и их поступки во многом зависят от жизненных обстоятельств, а не просто от фантазии автора.
«Герой нашего времени» Лермонтова – продолжение пушкинских традиций. Автор также исследует здесь личность, порождённую своим временем.
Совершенно различные в художественном плане, оба эти проведения близки по замыслу. Каждый автор создал социально-психологический роман – по глубокому психологизму в раскрытии образа главного героя и по широте отображения в нём современной писателям эпохи.
Главная цель Пушкина – показать в образе Евгения Онегина молодого дворянина 10-20-х годов XIX в.: преждевременно состарившегося душой, скучающего, не видящего цели в жизни – то есть такого, каким его воспитало время. С этой целью поэт описывает события, характеры, рисует конфликтные ситуации, присущие данной эпохе. Белинский назвал роман «энциклопедией русской жизни» – настолько полной и яркой оказалась картина нравов, уклада жизни России 20-х гг.
Пушкин пытается всесторонне проанализировать влияние общества на становление характера Онегина. Поэтому в романе подробно говорится о поверхностном и бесплодном воспитании героя, не связанного с русскими традициями:
Он знал довольно по латыне,
Чтоб эпиграфы разбирать
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха
Из Энеиды два стиха
Изучая времяпровождение героя, обстановку его кабинета, мы делаем вывод: наш герой «как все», «забав и роскоши дитя». Онегин – дитя высшего света, где жизнь пестра, но пуста и искусственна. Блестящая, но праздная, оторванная от национальных корней, светская жизнь не сделала Онегина счастливым. Он молод, но уже разочарован в «светской суете», не способен любить, не видит цели в жизни, им овладела «русская хандра». Сам автор не принимает апатии героя. Он видит счастье в творчестве, любви, труде во благо Отечества. Всё это заглушено в герое обществом, воспитанием и культурой.
Автор изображает своего героя как умного, глубокого человека. Например, Онегин и Ленский рассуждали об «общественном договоре» Руссо, о науке, религии, нравственности – эти темы занимали мысли передовых людей того времени. И в то же время прогрессивные мысли не могут повлиять на взаимосвязь героя и общества. Согласившись на дуэль с Ленским, Онегин оказался «не мужем с честью и умом», а «мячиком предрассуждений». Он испугался мнения света, которое так презирал. После путешествия по России, мироощущение героя меняется, он осознал себя частью великой страны и стал чужым для высшего света.
Финал произведения открыт. Возродится ли душа героя или погаснет окончательно – остаётся загадкой.
Герой романа Лермонтова – Григорий Александрович Печорин. Хандра, холодный взгляд на жизнь, постоянный анализ своих мыслей и поступков, отсутствие душевного покоя – черты представителя дворянской молодёжи 30-х гг. 19в.
Эмоциональность, склонность к переживаниям передаётся через речь героя. Часто фразы строятся по принципу противопоставления: «Я иногда себя презираю – не оттого ли я презираю и других», «…Я когда угодно готов подвергать себя смерти, но нимало не расположен испортить навсегда свою будущность в здешнем мире».
Внешне герой кажется нам жестоким, глухим к чужим радостям и бедам. Но в журнале Печорина звучит неподдельный интерес к жизни, к миру. В окружающих он ценит искренность, индивидуальность. Печорин не просто наблюдает, а постоянно действует, изучая поступки свои и других людей. Он не принимает спокойного течения событий, сам в них вмешивается, участвует в авантюрах, врывается в дела окружающих, тем самым меняя порядок вещей. Так, герой вмешался в жизнь «честных контрабандистов», вынудил их «отбыть в неизвестность». Он сделал несчастной Мери, стал виновником гибели Грушницкого, круто изменил жизнь Бэлы, предопределив её трагическое будущее.
Печорин эгоистичен, он никому не приносит добра. Все его внутренние силы замкнуты на себе, а это разрушает живые чувства, делает человека безнравственным. Поэтому герой не может самореализоваться, выразить себя.
Онегин и Печорин – характеры разные. Но есть у них и общие черты: это личности неординарные, люди, наделённые душевной силой, интеллектом, сложным внутренним миром. Оба героя обладают противоречивым характером. Их отличает проницательный ум, умение разбираться в людях, остроумие, смелость. сила воли. Но Онегин и Печорин растрачивают силы по пустякам, эгоистичны в своих поступках, занимаются только собой. Они не могут найти применения своим способностям в обществе, в котором им выпало жить.
“Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Романы потрясают читателей и литературоведов не только грандиозностью замысла, но и своим новаторством. Оно проявляется прежде всего раскрытии образов двух главных героев. Впервые Пушкин написал реалистический роман в стихах. Это было сродни революции. Поэт переживал за свое творение, понимая, что не все люди смогут оценить произведение, опередившее свое время. Эти переживания не были необоснованными. Даже многие друзья Пушкина не смогли понять гениальности концепции произведения.
М.Ю. Лермонтов пошел в свои творческих исканиях еще дальше. Созданный им роман был не реалистическим, как у Пушкина, а совмещал в себе черты двух течений. И это гениальное произведение не было по достоинству оценено критиками и современниками.
Прежде всего новаторство двух романов заключается в новых для литературы того времени героях. Впоследствии этот тип был назван “лишним человеком”. Данное понятие подразумевает под собой романтический, потом реалистический образ молодого человека, дворянина, умного, образованного и интересного, но далекого от реальной жизни, разочарованного, бездеятельного, чуждого своим современникам. Галерея этих персонажей открывается Онегиным, за ним следует Печорин.
Время появления подобных персонажей – 2030е гг., период спада. После восстания декабристов и воцарения Николая I, жестокого, реакционного политика, общественная жизнь России надолго затихла. Появилось новое социальное явление – молодые люди, у которых было все, кроме счастья и ощущения значимости своей личности. Их страдания и искания были воплощены в романах об Онегине и Печорине – героях своего времени.
Несмотря на кажущуюся непохожесть двух произведений, их сюжет построен одинаково: герой проходит через какое-то испытание, его характер раскрывается в зависимости от ситуации.
Несомненно, основным испытанием и для Онегина, и для Печорина является испытание любовью.
Онегин, как и Печорин, в начале романа предстает как покоритель чужих сердец, “непостоянный обожатель очаровательных актрис”. Его не интересовали глубокие чувства, он не искал любви на всю жизнь, до гробовой доски, а лишь цинично добивался обожания хорошеньких девушек, а, добившись, быстро бросал их, не думая о причиненных страданиях. Это было его лекарство от скуки.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
В “науке страсти нежной” Онегин явно преуспел.
Итак, Онегин – прожигатель жизни. Но вот он знакомится с Татьяной. Ему удается без труда завоевать эту провинциальную барышню. Она не блещет красотой, а ее душа – потемки для ветрогона. И Евгений здесь просто играет роль наставника, поучает девушку, как надо жить. Но, вернувшись из путешествия, пережив нравственный переворот и очищение, он смотрит на Татьяну другими глазами. Онегин влюбляется в нее, полностью теряет голову, и не потому, что изменилась Татьяна (в душе она осталась прежней), а потому, что глубокие изменения коснулись самого Евгения, он духовно вырос, стал достоин Татьяны. Но Онегин опоздал, она замужем и будет “век ему верна”. И это – наглядная иллюстрация трагедии “лишнего человека”, его “жалкий жребий”.
Печорин повторяет судьбу Онегина. Он также бесцельно бредет по жизни, пытаясь найти себя, также зачем-то добивается любви женщин, а потом оставляет их. Онегин видит, что Татьяна стала его жертвой, но уже поздно. Печорин тоже мог предотвратить трагедии Бэлы и Мери, но не захотел. Играл он и судьбой Веры, но она оказалась сильнее него – и вот он, раздавленный и униженный, плачет о потерянном счастье.
В романтическом “Герое нашего времени” нет единого женского образа. Мы узнаем черты Татьяны и в Бэле, и в Мери, и в Вере. И, таким образом, любовь героя более многогранна и выразительна.
Не менее выразительно описывается и отношение героев к дружбе. У Лермонтова снова нет однозначности, Ленский воплощен и в Грушницком, и в Вернере, и даже в Максиме Максимыче. Однако напрашивается сравнение Ленского и Грушницкого. Печорин и Грушницкий тоже “от делать нечего друзья”. Сюжетная линия дуэли из-за пустяка, увлечения одним любимой другого тоже прослеживается в обоих произведениях.
Нельзя не упомянуть про нравственные искания Онегина и Печорина, ведь они оба невольно чужды высшему свету, обществу, которому должны принадлежать. Онегин путешествует по России, Печорин – по Кавказу, оба пытаются в этих путешествиях найти смысл и цель своего существования. Они волочатся за женщинами, заставляют их страдать, стреляются на дуэли, ломают судьбы людей, сами не зная ради чего. В итоге участь их незавидна.
И Онегин, и Печорин – настоящие “герои времени”. Они очень похожи друг на друга, похожи и их трагедии. В целом мире для них нет убежища, им суждено всю жизнь страдать и искать покоя. Такова участь лишних людей.
Итак, Пушкин – благородный человек из довольно знатного рода, который ведет светское существование. Лермонтов в свою очередь офицер, который хотя и собирался завершить военную карьеру и полностью заняться творчеством, до завершения своего земного пути оставался на службе. Подобным образом и Онегин больше человек, которому скучно, он многое делает от скуки и цинизма, Печорин тоже человек, которому скучно, но он более ищет сознательно каких-то испытаний и приключений, в общем, более резок как подобает военному офицеру.
Во многом они похожи, так как оба обладают довольно приятными условиями существования. Могут, так сказать, не заботиться о хлебе насущном и более склонны к мыслительной деятельности. Они оба немного разочаровались в этом мире и ищут возможности как-то развлечь себя.
Тем не менее, Ни Онегин, ни Печорин не являются людьми избалованными или подлыми. Например, когда Печорин встречается с княжной Мери чтобы позлить Грушницкого, он понимает суть собственного поступка и не строит иллюзий для себя, просто он действует как своеобразный естествоиспытатель, который занимается изучением человеческой психологии. Наверное, глубокий психологизм и искренность с самими собой отличает этих героев, они чувствуют дух своего времени и принимают таким какой он есть.
3 вариант
Перед нами представлены два романа, Лермонтова и Пушкина. В произведении Лермонтова “Герой нашего времени” главным героем является Печорин, а в романе А.С.Пушкина “Евгений Онегин” главный персонаж Онегин. Два совершенно разных произведения, два совершенно разных времени, но сколько сходств героев. Есть и различия ведь время оставило отпечаток на поведении и характере каждого человека. Авторы передали через этих двух персонажей Всю мощь тех поколений.
Печорин-дворянин. Его социальный статус позволяет ему отказаться от трудовых усилий и жить в свое удовольствие. Но несмотря на это он служит на Кавказе. печорин имеет в себе много положительных качеств. Он умен, имеет необыкновенную силу воли. Онегин-аристократ. Это позволяет ему жить в свое удовольствие, как и Печорину, и ни о чем не задумываться. Оба персонажа были начитанны и образованны, что в свою очередь тоже ставило их выше остальных людей. Но к сожалению с таким списком достоинств ни один из героев не сумел реализовать себя в жизни.
Юность двух персонажей протекала примерно одинаково, оба вели разгульный образ жизни и отдыхали, не зная никаких забот. Печорин, рассказывая про себя, говорит, что мог при первой встрече с девушкой сказать будет она его любить или нет. Но, к сожалению, женщинам он приносил только несчастье. Онегин в этой сфере не сильно отличается от Печорина и не показывает пример джентльмена. В свое время Онегин отвергает Татьяну и разбивает ей сердце, Татьяна страдает он неразделенной любви, но со временем находит в себе силы перебороть это чувство.
И Евгений Онегин и Григорий Печорин не очень дружелюбны, это явно просматривается в произведениях. Евгений говорит, что дружит с Ленским только от скуки и просто так, а Печорин демонстрирует равнодушное отношение к своему товарищу Максиму Максимычу.
Все же между ними есть различия. Онегин-эгоист. Это можно объяснить, вспомнив детство Евгения. С ним не занимался отец, всегда в окружении Онегина были гувернеры, которые только и хвалили его. От этого и сложился эгоистический взгляд. В отличии от Печорина, Евгений никогда не служил, эта черта отличает его от современников.
Печорин страдающий эгоист. Он осознает, что теряю поколение, оно ничтожно. Он относит себя к жалким потомкам, у которых отсутствуют гордость и убеждения. Он не верит в любовь, в подвиги и в дружбу. Это лишает его всей прелести жизни. В отличии от Онегина Печорин не просто умен, он мыслитель и философ.
Оба героя отправляются на дуэль, но с разными целями. Онегин под влиянием общественного мнения, а Печорин что бы отомстить обществу.
Печорин идет на встречу жизни и принимает все ее испытания, Онегин же просто плывет по течению. После сравнения можно убедится, что это две очень разных личности похожих друг на друга.
Онегин и Печорин как герои своего времени
План
I. Проблема героя времени в русской литературе.
II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова
а) Онегин – современник Пушкина и декабристов.
– “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”
– богатый помещик
– человек, свободный от служебных обязанностей
– распорядок дня
– дуэль
б) Печорин – герой своего времени.
– отсутствие высоких идеалов
– поистине трагическая личность
– дворянин
– его “душа испорчена светом”
– деятельная личность
– полнота чувств и глубина мыслей
– “его силы необъятные”
– его индивидуализм
III. “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” – лучшие художественные документы своей эпохи.
…Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу…
“Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат.
А.И.Герцен
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах “Евгений Онегин” и роман Лермонтова “Герой нашего времени” – вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют “лишними”.
Онегин – типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме “Кавказский пленник” А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое “ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, – все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь
Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный …
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений “ярем … барщины старинной оброком легким заменил”,
… В своем углу надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение , но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись.
Блажен…
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла – все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит.
….
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, – это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие – что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый – чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:
Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!
Роман “Евгений Онегин” – того неисчерпаемый источник , рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
М.Ю.Лермонтов- писатель “совсем иной эпохи”, несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.
Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении “Дума”:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе “Герой нашего времени”.
Печорин – герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов – яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, “видны балы только потери”, внутри же “совершалась великая работа…. глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная “. Вот это разительное несоответствие внутреннего – внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное – во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания “Героя нашего времени”, М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин – поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин – интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья “душа испорчена светом”. Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо – индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он – характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, ” века философствующего духа”. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.
В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека – как существа не только разумного, но и деятельного.
Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, “полнота чувств и глубина мыслей”, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, “между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека”. (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою “собственную надобность”, вопреки господствующей “казенной надобности”. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, “последние” вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: “Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и “естественной” жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее “цивилизации”.
В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: “Наш век … это век… разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) … “. Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.
Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из “Пиковой дамы” с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, “преступить” не только через судьбы других людей, но и через себя как “внутреннего” человека”. Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в “полноте и глубине чувств и мыслей”, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.
Есть еще одна особенность в характере Печорина , которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное – к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, – тип “современного человека”, каким автор “его понимает” и каким слишком часто встречал.
Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака “равно”, но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что “Печорин выше Онегина по идее”, хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: “Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову”. Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение “лишнего человека”.
Глубинный смысл и характеристика типа “лишнего человека” для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в “запасниках” литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как “лишних людей” 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: “Печальный тип лишнего … человека – только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах”.
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, “денди” в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени”, а Печорин- “это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
“Евгений Онегин ” и “Герой нашего времени” – яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.
Литература
1) Н.А.Демин “Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе”, Москва, “Просвещение”, 1971г.
2) М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”, Москва, “Советская Россия”, 1981г.
3) М.Ю.Лермонтова “Сочинения”, Москва, издательство “Правда”, 1988г.
4) В.Г.Маранцман “Художественная литература”, “Просвещение”, 1991г.
5) А.С.Пушкин “Евгений Онегин”, Москва, “Худож.литература”, 1984г.
6) Б.Т. Удодов “Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”, Москва, “Просвещение”, 1989г.
Основой сюжетных линий «Евгения Онегина» А. С. Пушкина и «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова являются жизненные пути представителей элиты дворянского сословия.
Нравственные ориентиры современников авторов подробно изложены при создании образов Евгения Онегина и Григория Печорина.
Влияние исторического момента на характеры персонажей
А. С. Пушкин начинал работу над романом в период расцвета движения декабристов, а завершал свой труд уже после их разгрома, в жесткой обстановке режима Николая I.
Герой программного произведения М.Ю. Лермонтова отражает существенные особенности эпохи, сформировавшейся после восстания декабристов.
Сложные периоды истории, во время которых были написаны романы, и время действия произведений, стали причиной не только различий в характерах, представлениях о людях у главных героев, но и различий в художественных приемах работы над образами персонажей.
Заглавный герой романа А.С. Пушкина – это почти мертвый человек, убитый и особенностями воспитания, и образом жизни. Печорин же совершенно иной: он не привык мириться с трудностями и равнодушно взирать на них, он повсюду ищет то, что делает его по-настоящему живым.
Особенности образа Онегина
Воспитание Онегина не отличается от общепринятого в высшем свете. Детство и отрочество полностью сформировали его личность, он не смог бы измениться. Евгений Онегин рос в традициях дворянства, полного светских формальностей. Его повседневная жизнь такая же, как и у других представителей высшего общества. Он не знаком с трудом, не имеет цели в жизни.
На начальном этапе жизни заглавный герой романа делает все, что требует свет. Он читает книги лишь для того, чтобы о нем думали, как об образованном человеке. Онегин полностью следует требованиям моды, чтобы избежать всеобщего порицания. Но такое поведение вызывает настоящую трагедию – убийство друга.
Он не прислушался к своим собственным чувствам, которые взывали к примирению с Ленским. Если бы Онегин не стал стреляться с другом, тот остался бы жив, но в глазах окружения главный герой предстал бы трусом, а этого он не мог допустить. Так искалечило Онегина время, в котором он жил.
Пушкинский персонаж – дитя своего времени. Онегин остро ощущает пустоту и бессмысленность бытия. Поэт выражает кризис ценностей и идеалов жизни, сформировавшихся еще в XVII столетии.
В.Г. Белинский отвергал эту мысль, утверждая, что личность человека формируется не врожденными особенностями, а «в историческом развитии общества или даже целого человечества». Важность влияния общества продемонстрирована в образах обоих героев.
Образ Григория Печорина и его своеобразие
Печорин наделен сознанием и самосознанием (этим он отличается от Онегина). Его особенности: глубина чувств, понимание своей неотрывной связи не только с текущим историческим моментом, но со всеми эпохами развития цивилизации, свобода в ее духовном понимании, постоянные попытки самоутвердиться. Но характер Печорина в значительной степени обусловлен и нравами современного ему общества.
Его действия не приносят результата, а поступки мелки, хотя его внутренний мир отличается сложными и глубокими переживаниями.
Он находится в поисках смысла бытия, но не может его найти. Обостренно чувствует все происходящее, проводит эксперименты над самим собой и своим окружением, силясь понять границы собственного влияния на других. Но его стремление познать эти границы остается неудовлетворенным. Для Печорина характерен глубокий самоанализ, которому подвержено все: действия, мысли и эмоции.
Герои романов А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова не похожи друг на друга. В. Г. Белинский полагал, что жизненные пути Онегина и Печорина отличаются, но ведут к одному результату: оба произведения имеют открытый финал. Мы никогда не узнаем, смог ли Печорин найти ответы на мучительные вопросы, нашел ли Онегин свое предназначение и покой. Великие поэты очень точно отразили положительные и отрицательные качества своих современников и показали в образах главных героев.
В. Г. Белинский в числе первых критиков отметил несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина. «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени», — писал Белинский.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» общие — изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее представители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности своей жизнью.
«Но рано чувства в нем остыли», — пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться — науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне — светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь — это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…» Это видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..»
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной «светской чорни». По Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушниц-ким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»). По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его победись. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…»
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему, как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и пружины жизни… я сделался нравственным калекой».
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…
Он «начал странствия без цели», можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь его продолжилась «без цели, без трудов». Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» — говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
Сходства между.Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой — «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, — Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин — во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, — и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот.и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», — говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
То, что оба героя — умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него — верх низости: «…Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу…». Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других — отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого — разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих героев — лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь — на втором, и только на последнем — жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин — жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это — результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой — «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.
Печорин — Онегин нашего времени.
В. Г. Белинский
Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.
Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.
Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без «Евгения Онегина» вряд ли состоялся бы «Герой нашего времени». И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема «лишнего человека». Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.
Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.
Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел «русской хандрой», а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, «упорный труд ему был тошен», а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что «скука не живет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ.
В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не «создан для блаженства» семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого «семейного счастья»:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж:, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Чувствует пресыщение и Печорин: «Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастья, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь». Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.
Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.
Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: «всем сердцем юношу любя», Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу: «…из двух друзей всегда один раб другого».
«Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души.
Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: «Печорин — это Онегин нашего времени… Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
Оба героя по-своему отторгали общество, в котором жили. Онегин это делал пассивно, своим циничным и равнодушным отношение ко всему. Печорин же более активная личность. Возможно, причина в том, что Онегин – лентяй, баловень судьбы. Он нигде не служил, а просто жил в свое удовольствие. Печорин – офицер, который через провинность поехал служить на Кавказ.
Онегин и Печорин – романтичные герои, разочарованные в своем времени. Но, несмотря на это, они – порождение своего времени. Как бы не отстранялся Онегин от общепринятых правил, он зависел от общественного мнения. Именно поэтому он идет на дуэль с другом, чтобы «не упасть» в глазах других людей. Печорин тоже стреляется на дуэли, думая, что так отомстит ненавистному обществу. Однако таким действием лишь становится его частью.
Герои не верят в настоящую дружбу. Онегин дружит с Ленским от скуки. Печорин не подпускает к себе близко дружественно настроенного к нему Максима Максимовича. При встрече со старшим товарищем Печорин держится демонстративно холодно. Хотя Максим Максимович все равно симпатизирует герою, возможно чувствуя его настоящую душу.
Онегин и Печорин – смелые, решительные молодые люди. Но все же Онегин более осторожен. Он привык к своей жизни, хоть она ему и во многом надоела. Печорин – фаталист, играющий с жизнью. Чего только стоит его участие в игре «Русская рулетка». Печорин с легкостью рискует собственной жизнью, и так же легко относится к жизни других людей.
Оба героя тоскуют в ожидании какого-то Великого дела. Их внутренняя сила, жажда приключений могла бы пригодиться, родись они в более «героическое» время. И если Онегин еще мог бы себя реализовать в рядах декабристов, то Печорин застал время жестоких реакций властей на восстание декабристов. Поэтому Печорин – более трагический образ.
Евгений Онегин Александра Пушкина и Григорий Печорин Михаила Лермонтова имеют много общего, и вместе с тем они самобытные литературные образы.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен дать большому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: ‘Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.
?
Текст сочинения:
Пушкин и Лермонтов сумели уловить в жизни и воплотить в литературных образах наиболее существенные чер?ы молодого человека своего времени, дать ?ипический характер со всеми его отрицательными и положительными чертами. В предисловии к роману Герой нашего времени Лермонтов сам говори? о ?ипичности своего героя: …Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их разви?ии. Пушкин тоже упоминает о ?ипичности своего героя, говоря: Онегин добрый малый, как вы да я, как целый свет. Оба автора пишу? образы своих героев в разви?ии. Социальное происхождение героев одинаково. Оба они воспи?ывались в светском обществе и получили соответствующее образование. Пушкин показывает, что ум и начитанность Онегина широки, хотя и поверхностны: он стреми?ся пополнить недостатки своего образования самостоятельным чтением. Онегин читает книги известных писателей и современные Пушкину альманахи. Но со временем он оставил книги, задернул траурной тафтой, так как не находил в них ответы на волнующие его вопросы. Память Печорина также насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина. Ум Онегина проявляется в понимании психологии людей. Так, в разговоре с Ленским о Лариных Онегин говори?, что если бы был лириком, то выбрал бы старшую сестру: В чертах у Ольги жизни нет, ее лицо Как эта глупая луна на этом глупом небосклоне. Печорин тоже был тонким психологом. Это доказывает его высказывание о Вер-нере: Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражаю? неприятно, но которая нрави?ся впоследствии, когда глаз выучи?ся читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
Умение разбираться в людях безусловно способствовало точному изображению героев, передаче их лживости и лицемерия. Неудовлетворенные жизнью в высшем свете, герои ищу? применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Даже ярем он барщины старинной оброком легким заменил под влиянием идей декабристов. Но, не приученный к систематическому ТРУДУ, он быстро оставляет это занятие. Печорин, в свою очередь, пытается обрести себя в новой среде. Он рад переводу на Кавказ. Печорин общается с людьми, разными по социальному положению и взглядам на жизнь. Но везде, когда проходят первые впечатления, он ощущает ?у же скуку и неудовлетворенность жизнью. Пушкин показывает своего героя в преддверии декабристского восстания, как бы давая тем самым возможность Онегину применить свои силы в благородном деле. Несмотря на прогрессивность взглядов Онегина, он скеп?ик, человек, не верящий в мира совершенство, его ум резкий, охлажденный. Он вряд ли станет декабристом, так как не умеет жер?вовать своим покоем ради высшей цели. Такие люди, по словам Герцена, никогда не становятся на сторону правительства и никогда не умею? стать на сторону народа.
Время действия романа Герой нашего времени происходи? после восстания декабристов, в период реакции. И герой этого времени не имеет возможности най?и достойное применение своим силам. Поэтому Белинский говори?: Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает. Оба поэта, стараясь возможно ярче изобразить характеры героев, ставят их в экстремальные си?уации. На дуэли Онегина с Ленским проявляется холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокои? лишь мнение света о своей персоне. Лермонтов, рисуя дуэль Печорина с Грушницким, также показывает его безучастие к страданиям Грушницкого. Печорин выступает как холодный эгоист и в отношении к судьбам Бэлы, Максима Максимовича, Веры. Печорин сам признается в своем эгоизме: По
правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя; Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе. Однако главное обвинение Печорину отсу?ствие жизненной цели, бесплодность существования. Герой сам задумывается о цели своей жизни. Он записал в журнал: А верно, она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…
Размышление о смысле жизни было свойственно молодому поколению 30-х годов XIX века. Оно было присуще всем современникам Лермонтова, не находившим применения своим необъятным силам. Для Онегина эта проблема не столь актуальна. Он может действовать, участвовать в декабристском движении. Но Онегин не способен использовать э?у возможность, лирикому, как и Печорин, он станови?ся лишним человеком. Печорин и Онегин лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они ему чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает ,и те общественно-поли?ические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. В заглавии романа Лермонтова также скрыта глубокая ирония, так как даже в 30-е годы были известны имена истинных героев своего времени: Белинского, Герцена, Огарева, да и самого Лермонтова. И все же печоринство оказалось ?ипичной болезнью времени. И в двадцатые и в тридцатые годы существовали лишние люди, которые стояли выше общества, но не могли и не умели най?и применения своим силам.
Права на сочинение “Онегин и Печорин как герои своего времени” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф