Сочинение на тему основные проблемы комедии недоросль
9 вариантов
Название произведения говорит само за себя. Недорослем в 18 веке считался молодой дворянин, не достигший шестнадцатилетия и не получивший документ об образовании. Тема воспитания в комедии ведущая.
Митрофан сын помещиков Простаковых. Дворянин. В его возрасте все дороги на пути к светлому будущему открыты, но маловероятно, что он к этому стремится. Парень совершенно ни чем не интересуется. Безграмотный. Грубый и эгоистичный. Маменькин сынок.
Учительский состав для него был подобран соответствующий. Из каких критериев исходила его мать, когда нанимала этих горе преподавателей на работу, непонятно. Кутейкин дьячок, обучающий Митрофана грамоте. Цыфиркин бывший военный, преподает арифметику. Вральман работал раньше кучером у Стародума. Сейчас учитель французского и прочих наук. За четыре года, что они работают у Простаковых, им не удалось научить Митрофана элементарным вещам. То ли он не поддается обучению, то ли учителя абсолютные бездари. Удивляться нечему. Окружение Митрофана мать, отец, дядя. Все они безграмотные люди и ему внушили, что учиться необязательно. Были бы деньги и власть, остальное приложится.
Не было перед ним положительного примера, на который можно равняться. Мать хамка и грубиянка. Отличается особой жестокостью по отношению к крепостным. От ее выходок страдает собственный муж. Ей удалось превратить его в безвольную тряпку, о которую можно при случае вытереть ноги и переступить. Властная и требовательная. Не прочь распустить руки.
Отец Митрофана из нормального мужика стал пресмыкающимся, которое боится слова лишнего сказать, из страха прогневать супругу. Не имеет собственного мнения. Во всем подчиняется Простаковой. Ему так удобно жить за бабьей спиной. Он с радостью передал ей бразды правления и возможность заправлять всем и всеми в их хозяйстве.
Дядя Митрофана такой же безграмотный и недалекий человек. Питает любовь к свиньям и деньгам. Во всем ищет выгоду. Мечтает жениться на невесте с богатым приданым.
Что могли дать эти люди Митрофану? Ничего. Среди такого окружения нет ни одного достойного человека. Митрофану не с кого было брать пример. Он вырос моральным уродом, для которого нет ничего святого. Парень точная копия матери, перенявший от нее все дурное.
Среди положительных персонажей хочется отметить Стародума, Милона, Правдина, Софью. Умные, образованные люди. Стародум мудрый наставник для Софьи. Из их разговоров видно, что человек борется за правду, справедливость. Ценит честность и порядочность. Много повидал и пережил за жизнь. Он делится с племянницей опытом, взглядом на жизнь. Софье повезло с дядей. Такой наставник может научить только хорошему и она в отличие от Митрофана пойдет по жизни правильным путем.
Фонвизин глубоко переживал за будущее России. Нынешнее положение дел его не устраивало. Он категорически против, чтобы дворянство разлагалось за счет таких людей, как Простаковы и Скотинины. По его мнению, только правильное воспитание способно спасти дворянство от духовной деградации.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере спроецирована на решение проблемы воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и подавляющая часть нравоучений Стародума. Кульминационным пунктом в разработке этой темы, бесспорно, является сцена экзамена Митрофана в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотиииных. Вынесение этого приговора обеспечивается не только изнутри, за счет самораскрытия невежества Мнтрофана, но и благодаря демонстрации тут же на сцене примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество былэ пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения крепостническим злоупотреблениям звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которой был Д. И. Фонвизин.
В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, — идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире. Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны.
Писатели, говорил Фонвизин, «…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль», — проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благоотечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам. Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель — лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться.
То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь — большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. «Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся», дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они «…не оставляют двора… двор им полезен», «…чины нередко выпрашиваются». Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье. «Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» — такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые’ Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных — над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные «…правила, которым следовать должны…» настоящие дворяне:
«…Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».
«Всякий найдет в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала».
«Прямую цену ему (уму) дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума».
«…Любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам».
«Одно почтение должно быть лестно человеку— душевное; а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».
«Степени знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия… По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».
«…Что такое должность? Это тот священный обет, которым обязаны мы все тем, с кем живем и от кого зависим… Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить. Тогда не было б таких дворян, которых благородство… погребено с их предками. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю».
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. –
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
Беру!
Ведущей темой комедии «Недоросль» Фонвизина является тема воспитания нового дворянства. Автор раскрывает ее путем противопоставления персонажей-носителей идей просвещения (Правдин, Стародум, Софья, Милон) и представителей устаревших, отживших себя устоев феодального общества (Простаковы, Митрофан, Скотинин). Такое деление героев для произведения «Недоросль» не случайно – они по-разному воспитаны, а значит и имеют кардинально противоположные взгляды на жизнь. Это отражено даже в отношениях между родителями и детьми – достаточно вспомнить как взаимоуважение между Софьей и Стародумом контрастирует с чрезмерным потаканием прихотям избалованного Митрофана, который не ценит того, что дает ему Простакова и в конце вообще отказывается от матери.
Именно в проблемах семейного воспитания Фонвизин видит причину общей моральной деградации и необразованности российского дворянства той эпохи. Простакова, желая сэкономить, нанимает непрофессиональных учителей – отставного сержанта Цыфиркина, не окончившего семинарию Кутейкина и не имеющего никакого отношения к наукам Вральмана. Митрофана по сути учат рабы, а чему они могут научить, кроме как быть такими же как они? (Вспомним, ироничный момент, когда юноша повторял за Кутейкиным «Аз же есмь червь…»и «Аз есмь скот»). Иронизируя, Фонвизин заострил внимание на том, что Россия той эпохи нуждается в срочной реформации образования. Дворян должны воспитывать как сильных, самостоятельных, просвещенных личностей с высокими идеалами. И люди, служащие при дворе не исключение – о падении их нравов мы узнаем из речей Стародума, когда он вспоминает годы свой службы.
Дополнительной темой «Недоросля» является вопрос долга перед родиной и честного его исполнения. Как становится понятно при подробном анализе произведения, она тесно связана с темой воспитания. Высокая мораль, понятие о чести, умении пренебречь собственной выгодой и комфортом ради светлого будущего отчизны могут привиться только от родителей или образованных учителей. На время написания пьесы данные взгляды были передовыми, так как в среде дворянства насаждалась идея, что служить нужно прежде всего государю, а не отечеству. Именно за такие, достаточно резкие высказывания в произведении Фонвизин был ограничен в литературной деятельности по приказу Екатерины ІІ.
Идея комедии «Недоросль»
Идея комедии «Недоросль» перекликается с ее темой – это осуждение безнравственности, жестокости, глупости, жадности помещиков и воспевание идеалов просвещения и гуманизма. Фонвизин сам был личностью Просвещения, поэтому высшие человеческие начала были главными для него. Изображая в комедии ужасы невежества «старых» дворян, автор обнажал недостатки существовавшего в России общественного строя. Победу над ними Фонвизин видел в главенстве справедливого, гуманного закона, как это и происходит в конце пьесы. Олицетворяющий букву закона Правдин, после того как получает подтверждение, что деревня Простаковых переходит под его опеку, запрещает Простаковой «отыгрывать» злобу на крепостных. Более того, он сам расплачивается с учителями, но так, как они того действительно заслуживают. Однако, читатель (или зритель) понимает, что справедливый закон восторжествовал только в этой деревне, а не по всей царской России, так как высшие чины все еще занимают представители помещицкой морали – те же Простаковы и Скотинины, которые ради собственной выгоды готовы льстить незнакомому человеку и обманывать своих родственников.
Автор: Фонвизин Д.И.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. –
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
В любое время всегда остается очень важной тема – проблема воспитания в семьях. Именно эту тему, как одну из самых важных, развил в своем произведении Фонвизин. Комедия «Недоросль» показывает насколько важно уметь воспитывать человека с самого детства правильно.
Так как комедия написана в восемнадцатом веке, то эта комедия отлично показывает идеал русского помещика. Тогда людей воспитывали грубо и жестоко. И именно родители Скотинина и Простаковой, которые являются главными героями комедии «Недоросль», воспитали детей именно такими – жестокими, злыми, завистливыми, а также – просто жадными.
Также, кроме этих качеств, в жизни этих людей еще существует ненависть к простому люду – они, помещики, относятся к ним как к рабам. А потому их отношение – просто жестокость по отношению к несчастным людям, которым ни в чем не виноваты. Именно это часто подчеркивает автор в произведении. Так как такое злое и жестокое обращение к простому люду помещиков, показывает, что и дети их будут такими, и даже внуки, если время не измениться.
Фонвизин затрагивает не зря тему воспитания в своей комедии. Так как именно эта семья, где их имена свидетельствуют о них лучше, чем их положение – Скотинин и Простакова, учит своего сына не правильно, если вообще учат чему-либо. Отец и мать – сами слишком недалекие и глупые, а также невежественные, что не могут сделать из своего сына настоящим дворянином. Мать пытается найти благородного и умного учителя, но вместо этого находит мошенников, а отец пытается слыть богачом через силу. Хоть у него и есть средства, все равно – они слишком просты, чтобы быть настоящими дворянами. Фонвизин часто в произведении насмехается над этими глупцами, которые сами не знают, чего хотят.
Проблема воспитания в Недоросле Фонвизина
«Недоросль» – самое известное произведение писателя, комедия в жанре классицизма. Фонвизин с присущей ему иронией раскрыл в произведении проблему воспитания молодых людей. Он не зря придавал этому такое большое значение, справедливо отмечая, что лишь образование и воспитание способны вырастить поколение достойных государственных деятелей.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых нм наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии.
Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
В итоге, за три года он при упоминании науки истории говорит, что и сам знает несколько историй, а дверь у него может быть как прилагательное, так и существительное. Об арифметике и других науках и вовсе говорить не стоит. Митрофанушка невежда, ничего не знает и не стремится к познаниям. При этом в Недоросли проблема воспитания и образования заключается и в том, что и сами учителя, которые должны были научить молодого человека наукам, не настаивают на учебе. Да и чему они могут научить, когда один из них бывший кучер. Цыфиркин дал все, что знал, а это говорит о том, что нужно полностью менять систему образования.
Благодаря таким героям, как Простакова, Скотинин, Митрофан, мы и можем ответить на вопрос, как раскрывается проблема воспитания в комедии. Именно из-за старых взглядов, из-за лени, из-за отсутствия стремления к познаниям, из-за взрослых, которые являясь примером для подражания, Митрофанушки ведут себя наихудшим образом и будет существовать проблема воспитания. Но, не все так плохо, ведь Фонвизин при этом рисует и других героев, таких как Стародум, Правдин, которые придерживались других взглядов. Они поддерживали просветительство и развитие. При этом и среди молодого поколения есть те, кто хочет развиваться, хочет стремиться к лучшему и здесь появляются образы Софьи и Милона. Эти герои были образованными, честными, добрыми и справедливыми людьми. И пока такие люди есть, страна будет двигаться вперед, ну а Митрофанушки, они были, есть и будут, главное, чтобы мы сами не стали их подобием.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика. Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества. Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана.
Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора. Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”.
Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка. Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды! ” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса.
В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия. Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства. Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере спроецирована на решение проблемы воспитания.
Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и подавляющая часть нравоучений Стародума. Кульминационным пунктом в разработке этой темы, бесспорно, является сцена экзамена Митрофана в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотиииных. Вынесение этого приговора обеспечивается не только изнутри, за счет самораскрытия невежества Мнтрофана, но и благодаря демонстрации тут же на сцене примеров иного воспитания.
Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество былэ пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма.
Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения крепостническим злоупотреблениям звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которой был Д.
И. Фонвизин. В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию.
Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели.
Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, — идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире.
Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны. Писатели, говорил Фонвизин, «…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества». Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль», — проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благоотечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам.
Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель — лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться. То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь — большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. «Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся», дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они «…
не оставляют двора… двор им полезен», «… чины нередко выпрашиваются». Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье.
«Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» — такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые’ Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных — над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные «…
правила, которым следовать должны… » настоящие дворяне:
«…Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».
«Всякий найдет в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала».
«Прямую цену ему (уму) дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума».
«…Любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам».
«Одно почтение должно быть лестно человеку— душевное; а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».
«Степени знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия… По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».
«…Что такое должность? Это тот священный обет, которым обязаны мы все тем, с кем живем и от кого зависим… Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить. Тогда не было б таких дворян, которых благородство… погребено с их предками. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю».
Название произведения говорит само за себя. Недорослем в 18 веке считался молодой дворянин, не достигший шестнадцатилетия и не получивший документ об образовании. Тема воспитания в комедии ведущая.
Митрофан сын помещиков Простаковых. Дворянин. В его возрасте все дороги на пути к светлому будущему открыты, но маловероятно, что он к этому стремится. Парень совершенно ни чем не интересуется. Безграмотный. Грубый и эгоистичный. Маменькин сынок.
Учительский состав для него был подобран соответствующий. Из каких критериев исходила его мать, когда нанимала этих горе преподавателей на работу, непонятно. Кутейкин дьячок, обучающий Митрофана грамоте. Цыфиркин бывший военный, преподает арифметику. Вральман работал раньше кучером у Стародума. Сейчас учитель французского и прочих наук. За четыре года, что они работают у Простаковых, им не удалось научить Митрофана элементарным вещам. То ли он не поддается обучению, то ли учителя абсолютные бездари. Удивляться нечему. Окружение Митрофана мать, отец, дядя. Все они безграмотные люди и ему внушили, что учиться необязательно. Были бы деньги и власть, остальное приложится.
Не было перед ним положительного примера, на который можно равняться. Мать хамка и грубиянка. Отличается особой жестокостью по отношению к крепостным. От ее выходок страдает собственный муж. Ей удалось превратить его в безвольную тряпку, о которую можно при случае вытереть ноги и переступить. Властная и требовательная. Не прочь распустить руки.
Отец Митрофана из нормального мужика стал пресмыкающимся, которое боится слова лишнего сказать, из страха прогневать супругу. Не имеет собственного мнения. Во всем подчиняется Простаковой. Ему так удобно жить за бабьей спиной. Он с радостью передал ей бразды правления и возможность заправлять всем и всеми в их хозяйстве.
Дядя Митрофана такой же безграмотный и недалекий человек. Питает любовь к свиньям и деньгам. Во всем ищет выгоду. Мечтает жениться на невесте с богатым приданым.
Что могли дать эти люди Митрофану? Ничего. Среди такого окружения нет ни одного достойного человека. Митрофану не с кого было брать пример. Он вырос моральным уродом, для которого нет ничего святого. Парень точная копия матери, перенявший от нее все дурное.
Среди положительных персонажей хочется отметить Стародума, Милона, Правдина, Софью. Умные, образованные люди. Стародум мудрый наставник для Софьи. Из их разговоров видно, что человек борется за правду, справедливость. Ценит честность и порядочность. Много повидал и пережил за жизнь. Он делится с племянницей опытом, взглядом на жизнь. Софье повезло с дядей. Такой наставник может научить только хорошему и она в отличие от Митрофана пойдет по жизни правильным путем.
Фонвизин глубоко переживал за будущее России. Нынешнее положение дел его не устраивало. Он категорически против, чтобы дворянство разлагалось за счет таких людей, как Простаковы и Скотинины. По его мнению, только правильное воспитание способно спасти дворянство от духовной деградации.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере спроецирована на решение проблемы воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и подавляющая часть нравоучений Стародума. Кульминационным пунктом в разработке этой темы, бесспорно, является сцена экзамена Митрофана в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотиииных. Вынесение этого приговора обеспечивается не только изнутри, за счет самораскрытия невежества Мнтрофана, но и благодаря демонстрации тут же на сцене примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество былэ пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения крепостническим злоупотреблениям звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которой был Д. И. Фонвизин.
В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, — идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире. Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны.
Писатели, говорил Фонвизин, «…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества».
Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль», — проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благоотечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам. Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель — лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться.
То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь — большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. «Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся», дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они «…не оставляют двора… двор им полезен», «…чины нередко выпрашиваются». Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье. «Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» — такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые’ Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных — над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные «…правила, которым следовать должны…» настоящие дворяне:
«…Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».
«Всякий найдет в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала».
«Прямую цену ему (уму) дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума».
«…Любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам».
«Одно почтение должно быть лестно человеку— душевное; а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».
«Степени знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия… По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».
«…Что такое должность? Это тот священный обет, которым обязаны мы все тем, с кем живем и от кого зависим… Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить. Тогда не было б таких дворян, которых благородство… погребено с их предками. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю».
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. –
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
Беру!
Ведущей темой комедии «Недоросль» Фонвизина является тема воспитания нового дворянства. Автор раскрывает ее путем противопоставления персонажей-носителей идей просвещения (Правдин, Стародум, Софья, Милон) и представителей устаревших, отживших себя устоев феодального общества (Простаковы, Митрофан, Скотинин). Такое деление героев для произведения «Недоросль» не случайно – они по-разному воспитаны, а значит и имеют кардинально противоположные взгляды на жизнь. Это отражено даже в отношениях между родителями и детьми – достаточно вспомнить как взаимоуважение между Софьей и Стародумом контрастирует с чрезмерным потаканием прихотям избалованного Митрофана, который не ценит того, что дает ему Простакова и в конце вообще отказывается от матери.
Именно в проблемах семейного воспитания Фонвизин видит причину общей моральной деградации и необразованности российского дворянства той эпохи. Простакова, желая сэкономить, нанимает непрофессиональных учителей – отставного сержанта Цыфиркина, не окончившего семинарию Кутейкина и не имеющего никакого отношения к наукам Вральмана. Митрофана по сути учат рабы, а чему они могут научить, кроме как быть такими же как они? (Вспомним, ироничный момент, когда юноша повторял за Кутейкиным «Аз же есмь червь…»и «Аз есмь скот»). Иронизируя, Фонвизин заострил внимание на том, что Россия той эпохи нуждается в срочной реформации образования. Дворян должны воспитывать как сильных, самостоятельных, просвещенных личностей с высокими идеалами. И люди, служащие при дворе не исключение – о падении их нравов мы узнаем из речей Стародума, когда он вспоминает годы свой службы.
Дополнительной темой «Недоросля» является вопрос долга перед родиной и честного его исполнения. Как становится понятно при подробном анализе произведения, она тесно связана с темой воспитания. Высокая мораль, понятие о чести, умении пренебречь собственной выгодой и комфортом ради светлого будущего отчизны могут привиться только от родителей или образованных учителей. На время написания пьесы данные взгляды были передовыми, так как в среде дворянства насаждалась идея, что служить нужно прежде всего государю, а не отечеству. Именно за такие, достаточно резкие высказывания в произведении Фонвизин был ограничен в литературной деятельности по приказу Екатерины ІІ.
Идея комедии «Недоросль»
Идея комедии «Недоросль» перекликается с ее темой – это осуждение безнравственности, жестокости, глупости, жадности помещиков и воспевание идеалов просвещения и гуманизма. Фонвизин сам был личностью Просвещения, поэтому высшие человеческие начала были главными для него. Изображая в комедии ужасы невежества «старых» дворян, автор обнажал недостатки существовавшего в России общественного строя. Победу над ними Фонвизин видел в главенстве справедливого, гуманного закона, как это и происходит в конце пьесы. Олицетворяющий букву закона Правдин, после того как получает подтверждение, что деревня Простаковых переходит под его опеку, запрещает Простаковой «отыгрывать» злобу на крепостных. Более того, он сам расплачивается с учителями, но так, как они того действительно заслуживают. Однако, читатель (или зритель) понимает, что справедливый закон восторжествовал только в этой деревне, а не по всей царской России, так как высшие чины все еще занимают представители помещицкой морали – те же Простаковы и Скотинины, которые ради собственной выгоды готовы льстить незнакомому человеку и обманывать своих родственников.
Автор: Фонвизин Д.И.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. –
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
В любое время всегда остается очень важной тема – проблема воспитания в семьях. Именно эту тему, как одну из самых важных, развил в своем произведении Фонвизин. Комедия «Недоросль» показывает насколько важно уметь воспитывать человека с самого детства правильно.
Так как комедия написана в восемнадцатом веке, то эта комедия отлично показывает идеал русского помещика. Тогда людей воспитывали грубо и жестоко. И именно родители Скотинина и Простаковой, которые являются главными героями комедии «Недоросль», воспитали детей именно такими – жестокими, злыми, завистливыми, а также – просто жадными.
Также, кроме этих качеств, в жизни этих людей еще существует ненависть к простому люду – они, помещики, относятся к ним как к рабам. А потому их отношение – просто жестокость по отношению к несчастным людям, которым ни в чем не виноваты. Именно это часто подчеркивает автор в произведении. Так как такое злое и жестокое обращение к простому люду помещиков, показывает, что и дети их будут такими, и даже внуки, если время не измениться.
Фонвизин затрагивает не зря тему воспитания в своей комедии. Так как именно эта семья, где их имена свидетельствуют о них лучше, чем их положение – Скотинин и Простакова, учит своего сына не правильно, если вообще учат чему-либо. Отец и мать – сами слишком недалекие и глупые, а также невежественные, что не могут сделать из своего сына настоящим дворянином. Мать пытается найти благородного и умного учителя, но вместо этого находит мошенников, а отец пытается слыть богачом через силу. Хоть у него и есть средства, все равно – они слишком просты, чтобы быть настоящими дворянами. Фонвизин часто в произведении насмехается над этими глупцами, которые сами не знают, чего хотят.
Проблема воспитания в Недоросле Фонвизина
«Недоросль» – самое известное произведение писателя, комедия в жанре классицизма. Фонвизин с присущей ему иронией раскрыл в произведении проблему воспитания молодых людей. Он не зря придавал этому такое большое значение, справедливо отмечая, что лишь образование и воспитание способны вырастить поколение достойных государственных деятелей.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Лаковыми являются сатира и публицистика.
Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.
Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей Митрофана. Диалоги Стародума и Правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.
Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”. Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых нм наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.
Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды!” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.
Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.
Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и большая часть нравоучений Стародума. Кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена Митрофона в IV действии комедии.
Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. Вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества Митрофана, но и благодаря демонстрации примеров иного воспитания. Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном.
Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которого был Фонвизин.
В итоге, за три года он при упоминании науки истории говорит, что и сам знает несколько историй, а дверь у него может быть как прилагательное, так и существительное. Об арифметике и других науках и вовсе говорить не стоит. Митрофанушка невежда, ничего не знает и не стремится к познаниям. При этом в Недоросли проблема воспитания и образования заключается и в том, что и сами учителя, которые должны были научить молодого человека наукам, не настаивают на учебе. Да и чему они могут научить, когда один из них бывший кучер. Цыфиркин дал все, что знал, а это говорит о том, что нужно полностью менять систему образования.
Благодаря таким героям, как Простакова, Скотинин, Митрофан, мы и можем ответить на вопрос, как раскрывается проблема воспитания в комедии. Именно из-за старых взглядов, из-за лени, из-за отсутствия стремления к познаниям, из-за взрослых, которые являясь примером для подражания, Митрофанушки ведут себя наихудшим образом и будет существовать проблема воспитания. Но, не все так плохо, ведь Фонвизин при этом рисует и других героев, таких как Стародум, Правдин, которые придерживались других взглядов. Они поддерживали просветительство и развитие. При этом и среди молодого поколения есть те, кто хочет развиваться, хочет стремиться к лучшему и здесь появляются образы Софьи и Милона. Эти герои были образованными, честными, добрыми и справедливыми людьми. И пока такие люди есть, страна будет двигаться вперед, ну а Митрофанушки, они были, есть и будут, главное, чтобы мы сами не стали их подобием.
Комедия “Недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный Фонвизиным ранее, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. Обличительный пафос содержания “Недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. Таковыми являются сатира и публицистика. Уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства Простаковой. В сценах учения Митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и самоуправстве хозяйки дома мир Простаковых и Скотининых раскрывается во всей неприглядности своего духовного убожества. Не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая тут же на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая в своих взглядах на жизнь скотскому существованию родителей Митрофана.
Диалоги Стародума и Правдина, в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, содержащие авторскую позицию. Пафос речей Стародума и Правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов автора. Две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе “Недоросля”.
Это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. В словах Стародума, с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора Фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка. Заключительная реплика Стародума, которой завершается “Недоросль”: “Вот злонравия достойные плоды! ” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. Неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, то есть к духовному вырождению правящего класса.
В свете общей нравственно-политической концепции Фонвизина, выразителями которой в пьесе выступали положительные персонажи, мир Простаковых и Скотининых представал зловещей реализацией торжества злонравия. Другая проблема “Недоросля” — это проблема воспитания. Понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей XVIII века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства. Значительная часть драматического действия в “Недоросле” в той или иной мере спроецирована на решение проблемы воспитания.
Ей подчинены как сцены учения Митрофана, так и подавляющая часть нравоучений Стародума. Кульминационным пунктом в разработке этой темы, бесспорно, является сцена экзамена Митрофана в IV действии комедии. Эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания Простаковых и Скотиииных. Вынесение этого приговора обеспечивается не только изнутри, за счет самораскрытия невежества Мнтрофана, но и благодаря демонстрации тут же на сцене примеров иного воспитания.
Это, например, сцены, в которых Стародум беседует с Софьей и Милоном. Сын своего времени, Фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей. Все они были писателями, и их творчество былэ пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма.
Сатира и публицистика были их оружием. Мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения крепостническим злоупотреблениям звучали в их произведениях. В этом состояла историческая заслуга русской сатиры XVIII века, одним из наиболее ярких представителей которой был Д.
И. Фонвизин. В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию.
Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели.
Конфликт между чувством и разумом, между жизнью только для себя и долгом перед государством разрешался всегда в пользу последнего. Таким образом, создавался тип человека, творящего добро, — идеал, к которому должен был стремиться каждый живущий в этом мире.
Русские деятели Просвещения всегда активно участвовали в политической жизни страны. Писатели, говорил Фонвизин, «…имеют… долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и отечества». Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в комедии «Недоросль», — проблема воспитания просвещенных передовых людей. Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благоотечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и равнодушия к общественным интересам.
Подобное воспитание сразу отбирало у него цель и смысл жизни. И учителя тут не смогут помочь (учитель — лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой) у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, погонять голубей да жениться. То же самое происходит в придворной жизни. Придворная жизнь — большой скотный двор, где каждый хочет ухватить кусок получше и поваляться в золотой грязи. «Тут себя любя отменно; о себе одном пекуся; об одном настоящем часе суетяся», дворяне забыли, что такое долг и полезные добрые дела. Они «…
не оставляют двора… двор им полезен», «… чины нередко выпрашиваются». Они забыли, что такое душа, честь, благонравие. Но автор не оставляет надежды на то, что что-то может измениться. Правдин берет под опеку хозяйство Простаковой, запрещает ей властвовать в своем поместье.
«Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» — такой вывод делает Стародум о жизни при дворе. За всем этим просматриваются радикальные меры, которые’ Фонвизин предлагает принять: ограничить власть Простаковых и Скотининых над крестьянами, а царя и придворных — над всей российской жизнью. А вот как сформулировал драматург жизненные «…
правила, которым следовать должны… » настоящие дворяне:
«…Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».
«Всякий найдет в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала».
«Прямую цену ему (уму) дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума».
«…Любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам».
«Одно почтение должно быть лестно человеку— душевное; а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам».
«Степени знатности рассчитываю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия… По моему расчету, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».
«…Что такое должность? Это тот священный обет, которым обязаны мы все тем, с кем живем и от кого зависим… Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить. Тогда не было б таких дворян, которых благородство… погребено с их предками. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю».