Сочинение на тему особенности композиции романа герой нашего времени
15 вариантов
Кроме того, такой сюжетный порядок в произведении нужен для того, чтобы показать Печорина в моменты особенного накала его жизненных проблем и событий, ведь именно в сложных жизненных испытаниях характер человека раскрывается особенно полно. В первой части он влюблён в Бэлу, добивается её всеми способами, но затем охладевает к ней. Бэлу убили из-за временного желания героя. Также он разрушил судьбу контрабандистов в Тамани, вмешавшись в их жизнь. С судьбой Мэри он играл также, как и с другими судьбами. Но дневник главного героя нужен ему не для публикации, а для того, чтоб разобраться в себе, в этом его важность. Благодаря тому, что Лермонтов расположил события именно так, сначала мы видим эгоистичные поступки Печорина, а потом его осмысления их, что смягчает отношение читателей к герою.
Итак, фабульный порядок произведения нужен для того, чтобы показать хаотичный образ жизни Печорина, его жизненные проблемы и для лучшего понимания внутренних переживаний и мыслей героя.
Особенности композиции романа Герой нашего времени
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» увидел свет в 1840-м году. Произведение написано в пяти частях. Пять отдельных повестей объединяет главный герой – Печорин Григорий Александрович. Само построение романа (его композиция) не имеет чёткой хронологии. Расположение повестей в существующем порядке призвано решить определённые художественные задачи.
Первая часть романа состоит из двух повестей: «Бэла» и «Максим Максимыч». Повествование идёт от имени Максима Максимовича. Он рассказывает о Печорине третьему лицу, который в следующих главах будет и сам повествовать от имени автора. В «Бэле» описана трагедия молодой девушки-черкешенки. Герой романа, изнывающий от скуки, крадёт сначала коня, а потом и Бэлу. Пренебрежение традициями горцев приводит к ужасному финалу. От рук разбойника Казбича погибает красавица Бэла и её отец. Сподвижник Печорина – Азамат – вынужден навсегда покинуть свою семью.
Описывая в «Максим Максимыче» Печорина, Лермонтов даёт характеристику и самому Максимычу. Показывая два типа людей, два разных характера, автор противопоставляет их друг другу. Два героя встретились. Но говорить им, в общем-то не о чем. Максим Максимович, как ни пытался, не сумел постичь внутренний мир Печорина.
В «Тамани» герой романа показан смелым и решительным . Случайная встреча с контрабандистами могла привести его к смерти. Сравнения с контрабандистами Григория Печорина не в его пользу. Безрассудная храбрость и жестокость оправданы образом жизни, который они вынуждены вести. У Печорина же мотивация для таких поступков отсутствует.
Апофеозом сюжетного замысла романа является «Княжна Мэри». Здесь герой оказывается в привычной для себя среде – в обществе аристократов. У этих людей за внешним лоском вполне уживаются фарс и интрига, подлость и ложь, сплетни и лицемерие. Печорин – неотделимая часть этого мирка. Отсутствие нравственного начала не даёт ему шанса быть счастливым в любви. Собираясь на дуэль с Грушницким, Григорий Александрович задумался о смысле собственной жизни. Но не нашёл его.
Заключает роман «Фаталист». Рассуждая о прожитом, Печорин считает, что во всех злоключениях виноват «фатум». Мысль о том, что человек сам выбирает между Добром и Злом, не приходит ему на ум.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как «исследование души человеческой». Структура романа своеобразна. Это цикл повестей, объединенных в роман, с общим главным героем, а иногда и рассказчиком.
Лермонтов писал и публиковал повести отдельно. Каждая из них может существовать как самостоятельное произведение, имеет законченный сюжет, систему образов. Сначала была написана повесть «Тамань», потом — «Фаталист», позже автор решил создать «длинную цепь повестей» и объединить их в роман. Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя, сложившегося представителя поколения 30-х годов XIX века. Лермонтов сам был из этого несчастного поколения дворянской молодежи, которая не могла проявить себя служением на благо родины. Юность и пора возмужания этих людей проходила в условиях правительственной реакции после подавления восстания декабристов. Светлые идеалы были утрачены, жизненные цели отсутствовали. Как следствие такой общественной ситуации появляются герои с характером Печорина.
В ходе работы над романом автор три раза редактировал свое произведение, меняя очередность глав. В третьей, окончательной, редакции повести следуют в таком порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В главе «Тамань» начинаются записки Печорина, а в повести «Фаталист» заканчиваются. Такая композиция позволила автору воплотить философский смысл произведения.
В романе есть два предисловия, содержащие комментарии для читателей и критиков. Одно написано к роману в целом, другое — к дневникам Печорина. Дневник можно отнести к жанровым компонентам. Основой повествования являются путевые заметки. Герои передвигаются по жизни и рассказывают о своих впечатлениях.
Каждая повесть, вошедшая в роман, имеет свое заглавие и сюжет. В романе автор употребил «кольцевую композицию». Начинается он с середины событий и доходит до обыденной, негероической смерти героя. После этого события описываются от их начала к середине. Своеобразие композиции заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней же завершается. Мы знаем, что Печорин уезжает из крепости в Петербург, а потом в Персию, но сюжетно он вновь возвращается в крепость. Лермонтов строит свой роман в виде двух частей, которые противостоят друг другу и в то же время взаимосвязаны. В первой части героя характеризуют со стороны, а во второй — его образ раскрыт изнутри. Композиция образа главного героя также своеобразна. Автор представляет нам своего героя постепенно, раскрывая все новые его черты. В «Бэле» о нем рассказывает Максим Максимыч, человек порядочный, но простой. Для него Печорин — загадка, так как представителей высшего света с изломанной психикой он еще не встречал. Содержание следующей повести еще немного приподнимает завесу таинственности над личностью главного героя. Только дневник Печорина, его исповедь, дает, наконец, представление об истинных мыслях и чувствах этого противоречивого героя.
Если бы автор придерживался хронологического принципа, главы в романе следовало разместить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла» или «Фаталист», «Максим Максимыч».
Писатель показывает своего героя не по мере взросления, а в различных ситуациях с разными людьми. Моложе или старше герой в той или другой повести, не имеет принципиального значения для общей цели Лермонтова. Главное для автора — показать мир чувств Печорина, выявить его нравственные установки. Тем более что Печорин — сложившийся человек, он не меняется по ходу повествования, поскольку не делает выводов из происходящего с ним. Он эгоист и не изменится никогда, так как не может относиться к себе критически. Полюбить кого-нибудь, кроме себя, он тоже не в состоянии. У Лермонтова получился не роман-биография, а роман-портрет, причем портрет души, а не внешности. Автора интересовали нравственные изменения, происшедшие с людьми поколения 30-х годов, для которых в эпоху тотальных запретов и подавления время остановилось.
Таким образом, роман Лермонтова отличается нарушением хронологической последовательности событий и тем, что по ходу повествования в нем несколько раз меняется рассказчик. Это сделало произведение оригинальным, новаторским и позволило автору глубоко проникнуть в духовный мир своего героя.
Основное внимание в романе “Герой нашего времени” Лермонтов сосредоточивает на изображении “истории души человеческой”, на раскрытии характера и внутреннего мира героя, жившего в 30-е годы XIX века. Это время отсутствия общественных идеалов, отстранения дворянской интеллигенции от общественно-политической жизни.
Композиция романа определяется его замыслом и подчинена задаче наиболее полного раскрытия характера и внутреннего мира главного героя. Особенность построения этого произведения состоит в том, что Лермонтов нарушил хронологическую последовательность событий, о которых рассказывается в романе.
“Герой нашего времени” состоит из пяти повестей. Однако В. Г. Белинский утверждал, что “это не собрание нескольких рассказов и повестей, а роман, в котором один главный герой и одна основная идея”.
Роман имеет “кольцевую композицию”: сначала идут главы, посвященные последним событиям в жизни Печорина (“Бэла”, “Максим Максимыч”, предисловие к “Журналу Печорина”), затем рассказывается о более ранних эпизодах жизни героя (“Тамань”, “Княжна Мери”). В последней повести подводится своеобразный философский итог жизненных исканий Печорина: “Я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своей жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута” (“Фаталист”).
Своеобразие “кольцевой композиции” заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней завершается. Мотив “тюрьмы”, “монастыря”, “узничества” — один из главных в творчестве Лермонтова. Невольно возникают ассоциации с поэмой “Мцыри” — герой бежал из монастыря, но волею судьбы вернулся и умер за монастырскими стенами. Страстное желание свободы, но фатальная невозможность ее достичь — одна из важных мыслей поэзии Лермонтова и романа “Герой нашего времени”.
Композиция романа позволяет последовательно менять “рассказчиков”. Сначала о Печорине рассказывают другие герои, потом — он сам дает анализ своей личности.
В повести “Бэла” читатель узнает о Печорине из рассказа Максима Максимыча, человека доброго и порядочного, но плохо разбирающегося в сложном и противоречивом характере Печорина, в тонкостях его души. В главе “Максим Максимыч” рассказчик меняется. Странствующий офицер, человек тонкий и наблюдательный, рисует психологический портрет героя, отмечает главное в нем: он весь соткан из противоречий и контрастов. “Стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение”, а в “улыбке было что-то детское”, “какая-то нервическая слабость”; “несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные”; глаза “не смеялись, |когда он смеялся”.
Но лишь дневник Печорина вскрывает его мысли, чувства, стремления, объясняет мотивы поведения и поступки этого противоречивого человека. “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его”.
Постепенная смена рассказчиков позволяет идти от поступков героя к их психологическим мотивам, от портрета героя — к его внутреннему миру, все глубже проникая в тайны его сложной души.
Роман “Герой нашего времени” практически сразу был причислен к шедеврам русской литературы. Этому в значительной степени способствовали своеобразие его композиции и оригинальность сюжета.
История трагической любви Печорина, разочарованность, тоска поражают добродушного Максима Максимыча, но разгадать душу своего подчиненного он не может. Зачем Печорину понадобилась Бэла, почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича; что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа.
Лишь один раз мы видим Печорина, как его видит автор. В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает путешествующий офицер. Это человек, явно понимающий Печорина, они люди одного поколения, люди одного круга. Подробно описывая внешность, повествова-^ тель пытается понять характер Печорина, и таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты. Особое внимание рассказчик уделяет глазам: «Они не смеялись, когда он смеялся!..» Он хочет узнать, что скрывают эти глаза, и потому с радостью берет у Максима Максимыча записки Печорина, где автор предоставляет самому Печорину рассказать о себе.
Роман продолжает «Журнал Печорина». Мы видим героя опять в новом ракурсе — такого, каким он был наедине с самим собой, каким мог предстать в своем дневнике, но никогда бы не открвшимся на людях. «Журнал Печорина» — это своего рода «роман в романе». Его предваряет предисловие повествователя, и мы читаем важные слова: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги». Итак, Печорин — герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако глубоко понять его поможет только исповедь самого героя.
«Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — «история души человеческой, следствие наблюдений умазрелого над самим собою». Исповедальный характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание — спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития романа. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней постепенно вел нас автор. Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении: «…мы жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению…». И мы, наконец, постигаем характер Печорина в его неизбежной раздвоенности, вникаем в историю его души и задумываемся над судьбой «героя» и над характером «времени».
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Такая «кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый сложный для себя вопрос: насколько человек волен распоряжаться своей судьбой?’ «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» — спрашивает он.
Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы. Психологически точно дается картина взаимоотношений общества и личности.
Своеобразно в романе также изображение природы Кавказа и быта горцев. Мы знаем, что тема Кавказа постоянно привлекала внимание Лермонтова, в своих стихотворениях, поэмах он воспевал живописную природу и могучие, неукротимые характеры. Но в «Герое нашего времени» природа приближена к человеку, она помогает понять его мысли и чувства. Картины повседневного быта горцев обрисованы скупо и точно, отражая реальную действитель- ность. В такой же удивительно простой и реалистической манере изображены характеры Казбича, Азамата и Бэлы. Обычаи, заветы, мораль предков являются определяющими в их поведении.
Неоспоримая заслуга Лермонтова состоит в том, что он нашел новые художественные средства, каких еще не знали ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения лиц и характеров с умением показывать их объективно, своеобразно «выстраивая» их, раскрывая образ одного героя через восприятие другого.[/sms]
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов “сделал заявку” на произведение, по жанру родственное “Евгению Онегину”. В “Посвящении” Пушкин назвал свой роман “собраньем пестрых глав”. Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как “длинная цепь повестей” роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем “Герой нашего времени” создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты “малых жанров”, широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, “”Герой нашего времени” явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа”.
Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в “Предисловии к “Герою нашего времени” писал о расположении новелл: “В первых двух – “Бэла” и “Максим Максимыч” – автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч – это Рассказчик 2, и история его называется “Бэла”. При следующем своем дорожном свидании (“Максим Максимыч”) Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 – ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на “троюродном” расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.
Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник – Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:
Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет “Тамани”, третьего по счету рассказа в романе.
В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе – “Княжна Мери”.
19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в “Бэле”,с которой начинается роман.
В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе – “Фаталист”.
Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в “Бэле”.
Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в “Максиме Максимыче”, втором рассказе цикла.
В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.
Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к “Журналу Печорина”, содержащему “Тамань”, “Княжну Мери” и “Фаталиста”. Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”. Маловероятно, чтобы в процессе работы над “Бэлой” Лермонтов уже имел сложившийся замысел “Княжны Мери”. Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в “Бэле”, не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в “Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего “ермоловский” взгляд на жизнь, его молодой приятель – явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: “Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!” Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как “славного малого”.
Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ – один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип “русского кавказца” – чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные – добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли “теплой Сибирью”, туда в действующую армию ссылали неугодных – в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы “сказочных” горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой – лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу – болезненно, рассказать старому приятелю – нечего… “Мне пора, Максим Максимыч.” Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина – героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине – все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься.
Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак – или злого права, или глубокой постоянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный… Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности.
Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: “…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…” Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ – заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени – это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.
Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” – говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней – на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”.
Первая новелла “Тамань” – единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И – главное! – стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.
“Княжна Мери” построена из дневниковых записей – это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется “общими вопросами”. Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички – и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль “разочарованного”, насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что “история души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…”
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина “эдаким” человеком, у которого “на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи”? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения – он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома – символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу – ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет “честных контрабандистов” бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери… Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома – один из главных в романе: появление “героя времени”, человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает “ситуацию взрыва” – заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать – жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.
Повесть “Фаталист”, завершающая “Журнал Печорина”, концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но “главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина”
В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»
В «предисловии» к журналу Печорина автор, между прочим, говорит:
Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда – нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.
Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни… Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины. Список использованной литературы
1. Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь – М. 1983г.
2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 – е изд. доп.- Л., 1975.
5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. – М., 1975
6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.
Особенности композиции романа М. Ю. Лермонтова. Художественный опыт М. Ю. Лермонтова-лирика, автора поэм, драматурга и прозаика сконцентрировался в романе «Герой нашего времени», работу над которым он начал в 1838 году на основе своих кавказских впечатлений. В отличие от прежних своих творений Лермонтов, создавая этот роман, уже не воображал жизнь, а рисовал ее такой, какой она являлась в действительности.
«Герой нашего времени» — первый в русской прозе лирикопсихологический роман. Лирический — потому что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки», психологический — потому что идейным и сюжетным центром в нем являются не события, а личность главного героя, его духовная жизнь. «В этом человеке есть сила духа и могущество воли, — писал В. Г. Белинский, — в самых пороках его проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него: ему другое предназначение, другой путь… Его страсти — бури, очищающие сферу духа…» Таков Печорин — главный герой романа «Герой нашего времени». Поэтому психологическое богатство романа заключено, прежде всего, в образе «героя времени».
Роман построен как серия повестей, которые, возможно, задумывались как отдельные произведения, но были в итоге объединены в сложную композиционную структуру, подчиненную раскрытию характера главного героя.
Автор использует принцип хронологической инверсии — повести, входящие в роман, расположены не в том порядке, в котором реально могли бы происходить описанные события. Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью романа должна была быть «Тамань». В Тамани Печорин останавливается по пути из Петербурга на Кавказ. Затем «Княжна Мери». Печорин переезжает на воды, живет в Пятигорске и Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. Из «Бэлы» мы узнаем, что за это он был выслан в кавказскую крепость под начальство Максима Максимыча. Затем — «Фаталист». Печорин приезжает в казачью станицу, знакомится с Вуличем. Прожив несколько лет в Петербурге, Печорин уходит в отставку и едет в Персию. В пути, во Владикавказе, он встречается с Максимом Максимычем и странствующим офицером — это повесть «Максим Максимыч». Возвращаясь из Персии, 11ечорин умирает. Об этом повествователь рассказывает в предисловии к «Журналу Печорина».
Однако психологическая сложность центрального образа заставила Лермонтова отказаться от последовательного изображения. Предыстория Печорина намеренно исключена, и это придает его биографии некоторую таинственность. Автор постепенно знакомит читателя со своим героем, мастерски используя прием нарастания раскрытия тайны — его внутреннего мира, его психологии. Лермонтов ведет читателя от загадки (описание поступков Печорина в первых трех повестях) к разгадке (объяснение мотивов в четвертой и пятой повестях). Таким образом, роман имеет «вершинную композицию», биография героя предстает перед читателем в кульминационных точках. При этом каждая повесть романа опирается на определенную литературную традицию. «Бэла» соединяет в себе черты путевого очерка и романтической новеллы о любви европейца к «дикарке»; «Княжна Мери» — «светская повесть»; «Тамань» — лирическая новелла с невыраженным сюжетом и атмосферой таинственности; «Фаталист» — рассказ о «таинственном случае», характерный для фантастической прозы 30-х годов XIX века.
Важным моментом в раскрытии композиции «Героя нашего времени» является и то, кто рассказывает о происходящем. Смена рассказчика также позволяет Лермонтову более глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир своего героя.
В «Бэле» о герое рассказывает Максим Максимыч — штабс- капитан, прослуживший с ним год на Кавказе. Максим Максимыч — человек добрый, он искренне привязан к Печорину, но понять его не в состоянии. Единственное, что он может сказать о нем, — это «славный малый», «но с большими странностями». Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. История трагической любви Печорина, разочарованность, тоска поражают добродушного Максима Максимыча, но разгадать душу своего подчиненного он не может. Зачем Печорину понадобилась Бэла, почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича; что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа.
Лишь один раз мы видим Печорина, как его видит автор. В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает путешествующий офицер. Это человек, явно понимающий Печорина, они люди одного поколения, люди одного круга. Подробно описывая внешность, повествователь пытается понять характер Печорина, и таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты. Особое внимание рассказчик уделяет глазам: «Они не смеялись, когда он смеялся!..» Он хочет узнать, что скрывают эти глаза, и потому с радостью берету Максима Максимыча записки Печорина, где автор предоставляет самому Печорину рассказать о себе.
Роман продолжает «Журнал Печорина». Мы видим героя опять в новом ракурсе — такого, каким он был наедине с самим собой, каким мог предстать в своем дневнике, но никогда бы не открылся на людях. «Журнал Печорина» — это своего рода «роман в романе». Его предваряет предисловие повествователя, и мы читаем важные слова: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги». Итак, Печорин — герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако глубоко понять его поможет только исповедь самого героя
«Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — «история души человеческой, следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Исповедальный характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание — спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития романа. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней постепенно вел нас автор. Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении: «…мы жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению ..». И мы, наконец, постигаем характер Печорина в его неизбежной раздвоенности, вникаем в историю его души и задумываемся над судьбой «героя» и над характером «времени».
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Такая «кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый сложный для себя вопрос: насколько человек волен распоряжаться своей судьбой? «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» — спрашивает он.
Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы. Психологически точно дается картина взаимоотношений общества и личности.
Своеобразно в романе также изображение природы Кавказа и быта горцев. Мы знаем, что тема Кавказа постоянно привлекала внимание Лермонтова, в своих стихотворениях, поэмах он воспевал живописную природу и могучие, неукротимые характеры. Но в «Герое нашего времени» природа приближена к человеку, она помогает понять его мысли и чувства. Картины повседневного быта горцев обрисованы скупо и точно, отражая реальную действительность. В такой же удивительно простой и реалистической манере изображены характеры Казбича, Азамата и Бэлы. Обычаи, запреты, мораль предков являются определяющими в их поведении.
Неоспоримая заслуга Лермонтова состоит в том, что он нашел новые художественные средства, каких еще не знали ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения лиц и характеров с умением показывать их объективно, своеобразно «выстраивая» их, раскрывая образ одного героя через восприятие другого.
Каждое произведение сочетает как общие, “типовые” для данного рода, жанра или направления способы композиции (например, троекратные повторы в сказках, узнавание и умолчание в драмах “интриги”, строгая строфическая форма сонета, ретардация в эпике и драме), так и индивидуальные, свойственные данному писателю или отдельному произведению (так, в повести Л. Н. Толстого “Хаджи-Мурат” ведущий принцип композиции персонажей и их системы — полярность, в том числе нарочито мнимая: Николай I — Шамиль).
В современном литературоведении бытует и более локальное использование термина “композиция”. При этом единицей, компонентом композиции выступает такой “отрезок” произведения (текста), в пределах которого сохраняется один способ или ракурс изображения — динамическое повествование или статическое описание, характеристика, диалог, лирическое отступление и т.д. Простейшие единицы слагаются в более сложные компоненты (цельная зарисовка портрета, психического состояния, воспроизведение разговора и т.д.). Еще более крупным и самостоятельным компонентом является сцена (в эпосе, драме). В эпосе она может состоять из ряда форм изображения (описание, повествование, монолог); в неё могут войти портрет, пейзаж, интерьер; но на всём её протяжении сохраняется один ракурс, выдерживается определённая точка зрения — автора или персонажа-участника, или стороннего наблюдателя – рассказчика; иначе: каждая сцена “изображается” непременно чьими-то глазами. Именно сочетание форм изложения и определенных “точек зрения”, их взаимосвязанность и единство и составляют композицию в этом смысле.
В литературе XX века усиливается активность композиционного начала, что отразилось в возникновении понятия монтаж (сначала применительно к кино, потом — к театру и литературе).
«Герой нашего времени» – роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединенных главным действующим лицом – Григорием Александровичем Печориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же, как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями, мыслями.
Содержание романа позволяет восстановить историю жизни Печорина. Если держаться последовательности событий, развивающихся в повестях и рассказах «Героя нашего времени» то они расположены примерно так: Печорин, может быть, за дуэль выслан из Петербурга на Кавказ. По дороге к месту его новой службы он задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами («Тамань»). После какой-то военной экспедиции ему разрешают пользоваться водами в Пятигорске, затем за дуэль с Грушницким («Княжна Мэри») его отправляют под начальство Максима Максимыча в крепость. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем («Фаталист»), а по возвращении в крепость происходит похищение Бэлы. («Бэла»). Е. Т. Удодов высказывает ряд убедительных и интересных соображений в поддержку именно такого понимания фабульной последовательности в романе Лермонтова: сначала происходит то, о чем рассказывется в «Фаталисте», а затем уже истории с Бэлой. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некоторое время, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию, Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером – автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).
Что же мы можем сказать о композиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой нашего времени»? Что автор хотел показать этой композицией? А может быть, он тем самым хотел внести в произведение какой-то более глубокий, скрытый смысл? Хотя, может быть, он просто хотел тем самым привлечь к своему произведению нас, читателей.
В чем же главная особенность композиции этого романа? Сейчас я попытаюсь ответить на этот вопрос.
Лермонтов сознательно ломает порядок этих событий. И рассказывает о них не в хронологической последовательности. Такой принцип компоновки материала позволял с наибольшей полнотой и объективностью раскрыть противоречивый образ Печорина. В каждой из повестей герой показывает себя с абсолютно разных сторон. Он помещен в разные жизненные ситуации, события, меняется его образ жизни. И в каждой из повестей он предстает перед нами абсолютно разным, но в то же время абсолютно одинаковым человеком. Смешение и перекомпоновка событий романа по сравнению с их «реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение принципиально новое художественное качество – в книге подчеркивалась не хронология событий, но «хронология высказывания» о них. Создавалась двойная композиция, которая делала возможными невероятные с точки зрения «обычной» повествовательной логики вещей.
Это можно обозначить таблицей, в которой слева указана последовательность повестей романа в том порядке, как Лермонтов сообщает их читателю, а справа – цифрами – реальная последовательность описываемых событий.
Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический (фабульный) порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Сюжетный порядок.
Хронологический
(фабульный) порядок
Предисловие (1841 года) ко всему роману
Путешествие по Военно-Грузинской дороге офицера повествователя с Максимом Максимычем Бэла» Первая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Переезд через Крестовый перевал
Вторая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Концовка «Бэлы». Заключение от имени офицера
повествователя
«Максим Встреча с Максимом Максимычем и Печориным
Максимыч» во Владикавказе
Предисловие С исключением сообщения о том, что Печорин,
к «Журналу возвращаясь из Персии, умер
Печорина»
«Тамань» История в Тамани до того, как Печорин попал на
кавказские Минеральные Воды
Дневник Печорина до записи, сделанной в ночь перед
«Княжна дуэлью
Мэри» Окончание «Княжны Мери» – запись, сделанная
Печориным по памяти в крепости
«Фаталист» История с Вуличем в казачьей станице зимой, до
похищения Бэлы
12
7
5
8
6
9
10
11
1
2
3
4
В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни ибо «… история души человеческой, – как заявляет автор предисловия к «Журналу Печорина», – хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».
Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части. Каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая же часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина», в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.
Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех сторон. Предисловие автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла».
При всей своей кажущейся простоте повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционная романтическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер.
Повесть «Бэла» начинается путевыми записками. Их автор – русский офицер, странствующий «с подорожной по казенной надобности», смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазами русского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природы фырканье усталой почтовой тройки и неровное побрякиванье русского колокольчика».
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Однако этот рассказ перебивается описанием Крестового перевала. Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича о том, как он спасался от казаков, во вторую – автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует её стилистическая сложность. Каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Максим Максимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина, объяснить их тем более, поэтому Максим Максимыч не пытается пересказать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки.
Во второй повести, связывающей «Бэлу» с «Журналом Печорина» и озаглавленной «Максим Максимыч», старый штабс-капитан уже ничего не рассказывает. «Мы молчали. Об чем было ещё говорить?… Он уж рассказал мне о себе все, что было занимательного…». Теперь Максим Максимыч сам является действующим лицом, а рассказывает о нем автор. Все внимание читателя устремляется на Максим Максимыча. Его поведение, его слова, жесты получают индивидуальный отпечаток и отмечаются наблюдательным автором. Но все же важнейшим средством в этой повести в характеристике Печорина является психологический портрет.
В повести «Максим Максимыч» единственный раз автор романа сталкивается с Печориным лицом к лицу. Его портретную характеристику Лермонтов не счел возможным вложить в уста Максима Максимыча или какого-либо другого героя своего романа. Он позаботился о тщательной мотивировке встречи автора с героем романа, чтобы от его имени нарисовать точный психологический портрет человека, судьбой которого читатель заинтересовался в повести «Бэла».
Появлению Печорина предшествует описание его щегольской коляски и избалованного лакея. Надменность слуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максима Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина.
Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо предупреждает читателя: «Теперь я должен нарисовать его портрет».
Такое внешне точное и вместе с тем психологически проникновенное воссоздание портрета действующего лица было подлинным открытием в истории литературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушкина, чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальнейшей детализации, дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего облика и внутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определенной последовательности внешние детали и сразу же истолковывает их в физиологическом, социологическом и психологическом плане.
После встречи автора с Печориным во Владикавказе в руки автора попадают его записки. В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог бы сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист».
В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское «я» – сам Печорин, судьбой которого читатель заинтересовался еще в рассказе Максима Максимыча и значительность которого оценил по портретной характеристике, данной наблюдательным автором. И вот умный, скрытный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе, в «рефлексии» (по терминологии Белинского) – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
Стиль «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Еще Белинский отмечал: «…хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи – удивительное сходство».
При всем стилистическом единстве «Журнала Печорина» каждая из трех повестей, составляющих этот «Журнал», имеет свою историко-литературную генеалогию.
«Тамань» – остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге – по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей; вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, ундины, но и он переведен в реальный жизненный план: ундина превращается в обольстительную контрабандистку.
Читатель вместе с Печориным начинает понимать, что девушка-контрабандистка только разыграла роль страстно влюбленной русалки, чтобы освободиться от непрошеного гостя офицера. Когда оказывается, что тем временем слепой мальчик обокрал Печорина, грустно ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «…Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!…»
В. Г. Белинский высоко оценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самого поэта стихом; она вся в форме; если выписывать, то должно бы ее выписать вся от слова до слова; пересказывание ее содержания даст о ней такое же понятие, как рассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщины, которой вы сами не видели».
В «Тамани» Лермонтов повертывает сюжетную ситуацию «Бэлы» иной стороной. «Бэла» и «Тамань» – повести, которые просматриваются одна через другую. Мысль Лермонтова понятна – если возрождение героя невозможно с помощью любви дикарки, вырванной из естественной среды, то, может быть, погружение самого героя в дикий, полный опасности мир «честных контрабандистов», некое подобие того же естественного состояния, окажется спасительным для Печорина. Однако трезвость и зоркость большого художника заставляет Лермонтова не обольщаться сладкими руссоистско-байроническими иллюзиями. Во-первых, сам по себе романтический мир контрабандистов столь же далек от первоначальной естественности, как и дикий, непосвященный кавказский край.
Вторая повесть, входящая в состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества».
Описание кавказской природы, быта и нравов посетителей Кавказских Минеральных Вод в этой повести своеобразно сочетаются с ироническим, если не сатирическим, изображением жизни дворянского «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
Княжна Мери и ее мать княгиня Лиговская, ее родственница Вера и второй муж Веры, Семен Васильевич, – все это люди того круга, к которому принадлежит и Печорин; он связан с ними общими петербургскими и московскими знакомствами и воспоминаниями.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик (как в «Тамани» и «Фаталисте»), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя.
Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа – к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть.
Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность эгоиста Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина, если не говорить о более раннем замысле «Княгини Лиговской», в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч»), по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов один из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого. И если «сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души» в полной мере были раскрыты средствами художественной литературы только Толстым, то при всем различии между Лермонтовым и Толстым Чернышевский не случайно назвал среди предшественников Толстого имя автора «Героя нашего времени», у которого «более развита эта сторона психологического анализа».
В беседе с доктором Вернером Печорин говорит: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей – и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только очень умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью. Мы знаем, что они написаны Лермонтовым, но ведь Лермонтов не случайно же приписал их Печорину. Так, о докторе Вернере Печорин записывает: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, – поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием» и т.д.
Если Вернер является спутником Печорина, то Грушницкий – его антипод. Печорин знакомится с Грушницким в действующем отряде, а затем встречается с ним в Пятигорске. Эта встреча дает повод для развернутой портретной характеристики Грушницкого.
Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».
Природа, пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича.
Размышления Печорина в этом монологе как бы поводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом. Как справедливо утверждает Е.Н. Михайлова, «Лермонтов как бы говорит своей новеллой: никто не может решить окончательно, существует предопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, для субъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже если предопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и в таком случае человеку остается одно – действовать, испытывать судьбу.
Действие, борьба – вот последний вывод Лермонтова из проблемы рока».
Валентин Иванович Коровин в книге «Творческий путь Михаила Юрьевича Лермонтова пишет, что не в одном произведении Лермонтова не было высказано столько противоположных, порой исключающих друг друга суждений, как о романе «Герой нашего времени». Споры о «Герое нашего времени» выявили несколько противоречивых точек зрения, касающихся не только художественного метода, но и самой интерпретации образа главного героя. В лермонтовском романе обнаружились такие идейно-художественные пласты, которые не были открыты и освещены его первым гениальным истолкователем – В.Г. Белинским. Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) каков художественный метод Лермонтова в «Герое нашего времени?» Является ли роман романтическим или реалистическим произведением? Может быть, в романе осуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательно или поневоле избирает он позицию эгоиста? Те или иные ответы на эти вопросы объясняются разным прочтением знаменитого романа. И, конечно же, вопрос о композиции романа тесно связан с той или иной точкой зрения на роман.
Время создания романа богато значительными событиями в общественно-литературной жизни. До русского читателя стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье и его последователей. Они естественно налагались на прежние идеи – прежде всего Руссо. Русская публика внимательно следила за новыми веяниями, идущими с Запада, и стремилась осмыслить ход исторического развития в России с предлагаемых точек зрения. От нее не ускользнули ни взгляды французских историков, ни важнейшие изменения, происходившие в литературе, в частности углубляющийся психологизм в сочинениях писателей начала ХIХ века.
Роман Лермонтова справедливо относят к философской прозе и связывают с ее традициями, но это не философский роман в традиционном смысле. «Герой нашего времени» имеет много общего с очерковой литературой, с романом-путешествием, но предметом внимания автора становятся отнюдь не этнографические наблюдения или документально точные описания, сопровождаемые лирическими комментариями. Лермонтовское произведение может быть сопоставлено с романом-исповедью, однако оно не укладывается и в эти рамки. Наконец, «Герой нашего времени» предстает как цикл повестей или рассказов, объединенных одним героем и необыкновенным характером приключений, которые выпали на его долю. Но почему понадобилось Лермонтову собирать разрозненные повести в один роман?
«Герой нашего времени» возник из скрещения многих жанровых образований. Циклизация повестей, по мнению Б.М. Эйхенбаума, была характерным этапом в русской литературе 30-х годов. В первую очередь здесь, конечно, следует назвать «Повести Белкина» А.С. Пушкина. Однако у Пушкина объединены именно повести, которые не составляют целого романа. В тех же случаях, когда Пушкин обращался к жанру романа, композиция его произведений не была новеллистической. Задача Пушкина состояла в том, чтобы всюду представить необыкновенное обыкновенным, чтобы утвердить примат объективного хода жизни. Каждый случайный, необыкновенный эпизод из жизни героев превращался в закономерный, обусловленный внешними, не зависящими от героев причинами.
Романтические страсти героев ставились под неослабленный и скрытый для самих действующих лиц контроль действительности.
Лермонтов, несомненно, был полон внимания к необыкновенной, незаурядной личности дворянского интеллигента. Какова мера свободы, предоставленная личности не зависящими от нее обстоятельствами? Какие внутренние движущие пружины определяют поведение человека и какова их связь с объективными условиями, которые не могут быть установлены самим человеком? Лермонтовский герой изначально необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны. Лермонтова интересует не столько заурядный герой, сколько герой необыкновенный, личность могучая, титаническая. Даже встреча Печорина со старым другом Максимом Максимычем выглядит странной, не похожей на обычную встречу друзей, служивших в одной крепости. Однако внешняя странность получает всюду внутреннюю мотивировку.
Продолжая пушкинскую проблематику и споря с Пушкиным, Лермонтов определил свою романную линию в изображении человека 30-х годов. Для него личность передового дворянского интеллигента по своим духовным задаткам отнюдь не опустошена. Скука и эгоизм объясняются не изначальной внутренней пустотой Печорина, а более глубокими причинами, исказившими природу героической личности. «Современный человек» у Лермонтова реабилитируется, с него снимается значительная часть вины. Романтический характер просматривается не только с точки зрения его внешних поступков, но и внутренних побудительных мотивов. Лермонтов как бы предоставляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметным для героя образом демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств.
Задача Лермонтова состояла в том, чтобы обусловленность личности внешними обстоятельствами выступила через интимный мир, через противоречия мятущегося сознания. Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. Душа Печорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности, которая, однако, существует объективно. Этот романтический в своей сущности принцип подхода к изображению характера осложняется фатальной зависимостью героя от вне его лежащих обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба, предчувствие, предсказание. Вместе с тем отношение Печорина к жизни как игре, переживаемое им чувство обреченности, противоречивый ход раздумий героя всюду представлены в качестве философско-психологического обобщения жизненного опыта, а не возникшими независимо от действительности. У Лермонтова совершается как бы обратный ход по сравнению с последующим реалистическим романом не действительность обусловливает противоречивость Печорина, а противоречия героя намекают на существо жизни; но так как эти противоречия всюду даются через обобщение жизненных событий, то в конечном итоге обнаруживается зависимость Печорина от условий, установленных не им.
Таким образом, герой выступает в качестве инструмента познания жизни, ее заранее предрешенного, гибельного, фатального хода. Это бросает свет на саму действительность. Но как инструмент познания, герой сам подчиняется тем же фатальным законам, не зависимым от его личной воли. Герой одновременно и налагает свою волю на жизненные обстоятельства и вынужден признать, что эта воля не есть только его собственное хотение, что она в конечном итоге отражает его подчиненность сложившимся условиям. Печорин представлен как исторически закономерный герой времени; в нем объективирован тип сознания, тип мышления, отлившийся в строго определенные формы. Поскольку действительность изначально противоречива, поскольку она разъединяет людей, а каждое объединение кончается гибелью или утратой духовных ценностей, то общий закон жизни проявляется независимо от последовательности событий или их причиной сопряженности. События, происходящие с Печориным, демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а их разрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависимых от личной воли героя. Точно так же герой «вынут» из постоянно действующих житейских связей. Герой брошен в жизненный омут, где разные обстоятельства, одинаковые по своей глубинной сущности, ведут к сходным событийным итогам. Для Лермонтова было необычайно важно, с одной стороны, показать сложившегося героя в многообразных жизненных ситуациях, а с другой – ограничить проявление противоречивой, мятущейся натуры в строго очерченном новеллистическом сюжете. Жизнь предстала в своих многообразных проявлениях, в чередованиях различных ситуаций и одновременно в их предельной замкнутости. Ситуации существуют обособленно, вне какой-либо причинной связи между собой. Однако в целом они подтверждают некие общие законы жизни. Точно так же Печорин всюду остается самим собой, в его мировоззрении не происходит никаких переломов. Тип сознания всюду один и тот же, характер героя не меняется, но от новеллы к новелле углубляется психологическая мотивировка героя времени. Печорин действительно «гоняется» за жизнью, которая только подтверждает его установившееся о ней знание. Все столкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его в закономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. Вместе с тем сюжетные события организуются таким образом, что они вносят новые существенные в основы психологии героя. Перед ним возникают новые нравственные и психологические вопросы, но эпизоды, углубляя психологию героя, не способствуют процессу духовного роста Печорина. Жизненный опыт Печорина, извлеченный путем философского обобщения из каждой ситуации, существенен не тем, что он всякий раз нов, а тем, что он всегда одинаков. И эта одинаковость, сопутствующая неожиданным, необыкновенным приключениям героя, демонстрирует постоянство судьбы, торжество бесчеловечных законов, царящих в жизни.
Не только действительность лишена цельности, эпизодически замкнута. Цельности лишен и Печорин. Жизнь его слагается из цепи несвязанных между собой событий, а внутренние противоречия терзают его душу. Композиция романа отражает эту разорванность жизни героя, обусловленную противоречивым, извилистым ходом действительности, бросающий героя то в объятия Бэлы, то в чужую страну.
Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Привычка к самоанализу сочетается с беспрерывным наблюдением над окружающими.
Необычная композиция «Героя нашего времени» до сих пор вызывает споры и служит предметом литературоведческих исследований.
Коровин пишет, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» автор, ещё не вполне отделившийся от созданного им образа, совершает тот же путь, что и Печорин. «Незавершенность» эпохи появилась в резком обострении личного начала и вместе с тем в признании социального детерминизма. Обе идеи пришли из разных идеологических и художественных систем и требовали примирения. Необходимо было поставить личную волю под контроль действительности, найти место личной воле рамках социального детерминизма. Это значительно осложнило творческую задачу Лермонтова. Не устраняя личной воли Печорина, он тем не менее положил ей внутренний и внешний пределы. Персонажи романа предстали самостоятельными, отдельными от авторского взгляда лицами, способными к саморазвитию. Действительность воспринимается героями как нечто объективно данное, не зависящее от них, не поглощаемое их субъективными мирами. Реалистический принцип изображения в «Герое нашего времени» победил. Об этом свидетельствует развитая мотивационная сфера, объективный анализ характеров, не допускающий непосредственного авторского вмешательства, этому способствовали и композиция романа.
Лермонтов приводит Печорина к сознанию, что жизнь едина. Она приносит страдания, чревата трагедиями, невыносимо «скучна», но лишь в ней личность может обрести счастье, испытать радость борьбы, вне этой, данной, конкретной действительности, а в ней самой. Но ведь такое непонимание жизни присуще только реализму XIX века.
В одновременном обращении Лермонтова к реалистическому и к романтическому письму заключается его идейно-художественное своеобразие, определившее композицию романа, отразившее «незавершенность» его творческой эволюции и обусловленное «незавершенностью» лермонтовского времени.
Композиция стала средством выражения художественного замысла Лермонтова, средством изображения характера героя. Примечания
Ретардация, 1) в языкознании — разновидность явления фонетической аналогии, сводящаяся к изменению облика слова (лексемы) под воздействием звукотипа другой лексемы, предшествующей ей в контексте. Характерна для числительных, ср. тадж. шонздах — “шестнадцать” (вместо ожидаемой шаздах;) по аналогии с понздах; — “пятнадцать”. Обратное по направленности явление — антиципация: ср. рус. “девять” (вместо “невять”) под воздействием “десять”. 2) В поэтике — композиционный приём задержки развития сюжетного действия; осуществляется посредством лирических отступлений, различных описаний (пейзаж, интерьер), повторением однородных эпизодов и т.п.
Фабула – совокупность событий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, то есть в том порядке, в котором о них сообщает автор, иначе говоря, фабула – это «то, что было на самом деле». Список литературы
1. Алпатова Т.А. «История души человеческой» в зеркале повествования// Журнал «Литература в школе». – 2008. – №1
2. Белинский В.Г. Статьи и рецензии. М.: Издательство академии наук СССР, 1971.
3. Белинский В.Г. Избранные статьи. М.: Детская литература, 1980.
4. Большая Советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.
5. Егоров О.Г. Нервический характер в русской литературе// Журнал «Литература в школе». – 2005. – №3.
6. Зуров Л. Ф. «Тамань» Лермонтова и «L’Orco» Жорж Занд.
7. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Проствещение, 1973
8. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени».
9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – Комментарии. М.: Просвещение, 1966.
10. Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., Гослитиздат, 1957.
11. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений, т.III. М., Гослитиздат, 1947.
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – первый русский психологический роман. Поэтому в нем не столько важно развитие сюжета, сколько развитие характера главного героя.
Хочется отметить, что сюжетно-композиционное построение «Героя нашего времени» самобытно и гармонично. Вместе с тем, оно очень глубоко и содержательно. Как и сам роман, композиция «Героя нашего времени» совмещает в себе два противоположных направления: романтизм и реализм. В связи с этим в произведении сочетаются субъективный и объективный взгляд на мир и героя. Мне кажется, что основу романа составляет неповторимый авторский взгляд, авторское видение мира и человека.
«Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных новелл и повестей. Но роман не воспринимается как собрание разрозненных произведений, объединенных лишь фигурой главного героя. Это целостный роман, раскрывающий психологический портрет «героя времени» Лермонтова – Григория Александровича Печорина.
Мне кажется, что произведение четко делится на две части. Одна представляет собой объективное повествование о Печорине в записках странствующего офицера («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина»). Другая часть – это исповедь самого главного героя, его самоанализ («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»). В каждой «половине» романа находятся своеобразные, неповторимые, уникальные главы, служащие одной цели – всестороннему раскрытию образа Печорина.
Первая «половина» «Героя нашего времени» описывает человеческий характер, образ как бы «со стороны», взглядом внимательного, но стороннего наблюдателя. Вторая же «половина» показывает нам человеческий характер изнутри, со всей его психологической сложностью и тонкостью. Именно здесь затрагиваются вопросы духовности, движений человеческой души.
Равномерное разделение романа подчеркивает, на мой взгляд, равноправие взглядов на главного героя. Эти разные взгляды только дополняют картину характера Печорина, делают ее глубже, точнее, полнее. Кроме того, мне кажется, что равновесие объективного и субъективного подчеркивают гармоничность самого произведения и напоминают о важности гармонии в жизни любого человека. Ведь Печорину, на мой взгляд, не хватало именно гармонии с самим собой и окружающим миром. Отсюда – его метания, страдания, несчастье.
Деление на объективную и субъективную части романа весьма условны, так как в повествовательную «Бэлу», например, вклиниваются элементы исповеди Печорина, а в «Княжне Мери» присутствует как история души героя, так и широко разветвленный сюжет, и объективное изображение.
Составленный из отдельных самостоятельных повестей, роман представляет собой собрание эпизодов из жизни главного героя. Поэтому, мне кажется, композиция романа близка к «фрагментарной», или «разорванной», композиции романтических произведений. Но, в то же время, «Герой нашего времени» отличается объективностью повествования. Поэтому и роман в целом, и образ главного героя можно назвать реалистическими.
Сложная композиция произведения объясняется логикой жизни главного героя: единого пути у Печорина нет, он мечется, сомневается, разочаровывается и страдает. Вся жизнь Печорина проходит на перепутьях, каждый раз в погоне за новой целью. С другой стороны, композиционная сложность «Героя нашего времени» объясняется самой эпохой, испытывавшей человека на прочность и нравственную силу, проходившей в метаниях и разъездах. Каждая новая глава романа показывает приезд – отъезд или дорожную жизнь «странствующего офицера, да еще по казенной надобности».
Если располагать повести в хронологической последовательности, то их нужно было бы разместить в такой последовательности: «Тамань» (Печорин едет согласно назначению на Кавказ), «Княжна Мери» (Печорин останавливается в Пятигорске и ждет нового назначения), «Фаталист» (Печорин назначен в гарнизон к Максим Максимычу. Все, описываемое в этой повести, происходит во время его отлучки из крепости в казачью станицу), «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина».
Важной особенностью композиции романа является перемещение жизненного финала героя из конца в середину произведения. При помощи такого приема Лермонтов достигает эффекта отстраненности от своего персонажа, большого реализма в изображении Печорина.
Интересно, что действие романа начинается в крепости и заканчивается там же. Это удивительно соответствует, как мне кажется, изображаемой в романе действительности. Реалистический образ крепости превращается в романтический обобщенный образ-символ, что придает роману еще более глубокое социально-историческое и философское звучание. Образ глухой, неподвижной крепости как нельзя лучше оттеняет образ главного героя, его мятежную внутреннюю жизнь.
Фрагментарность же романа показывает не столько формирование и развитие личности Печорина, сколько его неудачные попытки найти общий язык с миром и эпохой, в которой он живет.
Сложная композиция «Героя нашего времени» способствует более глубокому пониманию героев романа и тех философских мыслей, которые Лермонтов заложил в этом произведении.
Произведение М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» представляет собой пять повестей и рассказов, объединенных образом главного героя — Григория Александровича Печорина.
Содержание романа позволяет представить жизнь Печорина хронологически. Если держаться последовательности событий, развивающихся в произведении, можно предположить, что судьба Печорина складывалась как цепь противоречий: «У меня врожденная страсть противоречить; целая жизнь моя только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».
Итак, его привольная жизнь в Петербурге по неведомым нам причинам сменяется ссылкой на Кавказ. По дороге к месту новой службы Печорин задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами. Об этом мы узнаем из «Журнала Печорина» и остросюжетной, но самой лиричной повести этого цикла — «Тамань».
После какой-то военной экспедиции Печорин имеет возможность отдохнуть в Пятигорске, где встречается с возлюбленной Верой. Мы узнаем, что эта женщина была очень близка Печорину, недаром его встрече с Верой предшествует описание грозового пейзажа: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу… Воздух был напоен электричеством». В Пятигорске состоялась дуэль Печорина с Грушницким, в результате чего герой оказался в крепости под началом Максима Макси- мыча. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем. Этот эпизод интересен тем, что открывает новую грань его души. Способность героя предвидеть события, разглядев на чужом лице печать скорой смерти, свидетельствует о предопределенности человеческой судьбы, о существовании высшего, недоступного пониманию плана.
Возвратившись в крепость, Печорин снова становится заложником страстей, и это не приносит ему счастья: он похитил Бэлу, но вскоре потерял ее. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Через пять лет, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером — автором путевых записок (повесть «Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает, что позволяет автору опубликовать его дневниковые записи.
Обращаясь к тексту, мы можем заметить нарушение хронологической последовательности изложения событий. Является ли это осознанным приемом писателя? Повести «Бэла», «Фаталист» и «Тамань» стали известны читателю до выхода в свет отдельного издания романа — по журнальной публикации. Сегодня трудно установить последовательность создания отдельных частей романа. Возможно, осенью 1837 года, когда были сделаны черновые наброски к «Тамани» и затем к «Фаталисту», это не имело отношения к общему замыслу романа, который сложился несколько позже. Само произведение было опубликовано в апреле 1840 года и состояло из ряда отдельных новелл. Однако это не было просто случайное «собрание повестей», это был роман, построенный на объединении малых жанровых форм. Каждая повесть в нем была значимой не только сама по себе, но и играла свою особую роль в системе всего произведения, задуманного как роман о современном герое. Это обстоятельство определило и порядок расположения отдельных частей, следующих друг за другом вне хронологии реальных событий. Бесспорно, такое построение произведения, или, другими словами, его композиция, позволило Лермонтову наиболее глубоко и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследив историю, прежде всего, его внутренней жизни. Ключ к пониманию своего художественного замысла писатель дает в предисловии к роману и в предисловии к «Журналу Печорина», говоря о том, что его герой — «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Ведь «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания, возбудить участие или удивление», — говорит Лермонтов. Причем, раскрывая внутреннюю жизнь героя, автор использует разнообразные приемы и характеристики. Роман четко делится на две части: в первой Печорин увиден глазами постороннего наблюдателя (о его поступках, словах, мечтах, чаяниях, разочарованиях мы узнаем из уст Максима Макси- мыча, а также автора путевых записок), а во второй части герой сам обращается к читателю со страниц «Журнала Печорина». Еще одна линия характеристики персонажа — авторский анализ и авторские комментарии, зачином которых является предисловие: написанное в ответ на разноречивые толки критики, оно объясняет общий замысел произведения.
Повесть «Бэла» сложна по композиции. Ее начало — это путевые записки странствующего русского офицера. Центральным в повести является рассказ Максима Максимыча, усложненный включением истории Казбича и автохарактеристикой Печорина.
В повести «Максим Максимыч» автор встречается с Печориным лицом к лицу. В портретной характеристике, которую он ему дал, в первую очередь привлекают глаза: фосфорический блеск этих глаз не был отражением «душевного жара», «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный». Читатель, заинтересованный судьбой героя, знакомого ему по повести «Бэла», имеет возможность познакомиться с его точным и подробным психологическим портретом.
В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик — сам Печорин. Автор дневниковых записей, «кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки», между тем очаровывает читателя своей искренностью. Он умеет точно определить каждую мысль, душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников. При этом стиль повествования «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования, о чем очень точно сказал Белинский: «Хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи — удивительное сходство».
Итак, композиция романа «Герой нашего времени» способствует постепенному и последовательному раскрытию внутреннего мира героя. Это обстоятельство, в свою очередь, способствует трудным поискам ответа на вопрос, почему в общественной жизни России XIX столетия появились «лишние люди», например Печорин, — смелые, решительные, умные, но так и не нашедшие своего призвания и своего места в обществе людей.
Роман “Герой нашего времени”, помимо прочих своих неоспоримых достоинств, весьма любопытен с точки зрения композиции. Во-первых, он построен циклически, состоит из отдельных, сюжетно не связанных между собой частей. Во-вторых в подаче этих частей нарушена хронологическая последовательность, и описываемые события предстают как бы в “обратной перспективе”. Наконец, в разных частях повествование ведётся от разных лиц.
Разумеется, эти особенности не могли быть случайностью. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою. Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя.
В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.
Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ — один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях вечной войны формировался новый тип “русского кавказца” — чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные — добрые, искренние и нерассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча.
Кавказ называли “теплой Сибирью”, куда в действующую армию ссылали неугодных — в частности и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Эти черты Кавказа так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (его безумная скачка на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания, штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его.
В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой — лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу — болезненно, рассказать старому приятелю — нечего… “Мне пора Максим Максимыч.”
Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина — героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему он засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине — все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения.
В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.
Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в нём: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”.
Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметил, что глаза Печорина “не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак — или злого нрава, или глубоко посеянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”; и поежился от “проницательного и тяжелого” взгляда…
Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся”. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, всего характера человека”…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…”
Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу. Вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ — заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени — это личность, сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени.
В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.” Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача лермонтовского романа.
Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь. Много говорили об исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” — говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности беды и вины автора и его героя. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней — на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”. Первая новелла “Тамань” — единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И — главное! — стремление понять, что движет людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
“Княжна Мери построена из дневниковых записей — это почти ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не интересуется “общими вопросами”. Он пишет о своих чувствах, мыслях, о своем поведении и о поступках. Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он приводит к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
И он не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприютность, свое бездомье и тягу к разрушению Дома — символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи.
Вопрос предназначения, рока, единоборства человека с судьбой — основной философский аспект романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава “Фаталист”, в которой Печорин пытается создать некоторую “модель судьбы”.
Глава “Фаталист” тоже совершенно намеренно поставлена последней. Случайный спор для Печорина болезненно важен – возможность существования или несуществования предопределена и, в первом случае, пределы самостоятельности личности, для него не предмет отвлеченных умствований но вопрос чуть ли не решающий. Потому что ответ на него, возможно, сможет наконец объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры.
“Я люблю сомневаться во всём, — говорит Печорин, — я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!” Впрочем, смерти Печорин не боится – вспомним, как перед дуэлью с Грушницким он понимает, что ему скучно жить и не жалко умирать. Откуда же тогда это “хуже смерти ничего не случится”? Не содержится ли ответ в других словах – “я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает”. Быть может, вот он, истинный страх Печорина – знать, что его ожидает? Ведь это – проклятье всей его жизни – ощущение повторения, того, что он все это уже знает или представляет слишком хорошо, чтоб желать увидеть и испытать.
Впрочем, “страх” – не слишком подходящее слово. Он слишком привык к скуке повторения, чтоб бояться. Скорей это можно обозначить как тоскливое, слегка брезгливое отвращение. “Я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно известной книги”. Смерть – заведомо определенный факт, вот уж о чем любой человек точно знает заранее – не потому ли она вызывает у Печорина такую неприязнь? И именно тема смерти – последняя в романе (хотя о смерти самого Печорина мы узнаем гораздо раньше, в предисловии к его журналу). Смерти и неизбежности.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
Особенности композиции романа «Герой нашего времени» исходят из того обстоятельства, что роман М.Ю. Лермонтова стал передовым произведением своего времени: в нем автор использовал новый жанр психолого-ориентированного романа, новый образ главного героя и, соответственно, новое композиционное членение произведения.
Сам автор уже после публикации своего романа в законченном виде признавался, что ни одно слово, ни одна строчка в нем не возникли случайно, все написанное было подчинено одной главной цели – показать читателям их современника – человека с благородными и дурными наклонностями, который, повинуясь чувству себялюбия, смог реализовать в жизни только свои пороки, а его достоинства так и остались лишь благими желаниями.
Когда роман только вышел в свет у критиков и у простых читателей возникло множество вопросов, которые касались композиционного членения этого произведения. Постараемся рассмотреть основные из этих вопросов.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Особенности композиции «Героя нашего времени» связаны с тем, что мы узнаем о жизни главного героя весьма непоследовательно. Первая часть романа повествует о том, как Печорин похитил у родного отца черкешенку Бэлу, сделал ее своей любовницей, а позже потерял интерес к этой девушке. Бэлу в результате трагической случайности убил влюбленный в нее черкес Казбич.
Во второй части под названием «Максим Максимович» читатели узнают, что со дня смерти Бэлы прошло уже несколько лет, Печорин решил отправиться в Персию и умер по дороге туда. Из дневника Печорина становятся известно о событиях, которые произошли с главным героем до знакомства с Бэлой: Печорин попал в забавное приключение с контрабандистами на Тамани и в городе Кисловодске познакомился с молодой княжной Мери Лиговской, которую, сам того не желая, влюбил в себя, а потом отказался разделить ее чувства. Там же произошла дуэль между Печориным и Грушницким, в результате которой последний был убит.
Роман «Герой нашего времени» заканчивается частью «Фаталист», повествующей о частном эпизоде из жизни Печорина.
Изучая сюжет и композицию «Героя нашего времени», литературоведы сходятся во мнении, что автор нарушил хронологическое изложение жизни главного героя, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть сумбурность жизни Печорина, его неумение подчинить свою судьбу одной главной идеи, с другой стороны, Лермонтов постарался раскрыть образ своего главного героя постепенно: сначала читатели увидели его со стороны глазами Максима Максимовича и рассказчика-офицера, а потом только познакомились с личным дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Новаторство Лермонтова-прозаика способствовало тому, что сюжет и фабула романа «Герой нашего времени» не совпадают друг с другом.
Это приводит к тому, что читатель уделяет больше внимания не внешней канве событий из жизни главного героя, а его внутренним переживаниям. Литературоведы окрестили такой способ построения произведения «напряженной композицией», когда читатели видят героев романа в пиковые моменты их судьбы.
Поэтому композиция «Героя нашего времени» Лермонтова представляет собой уникальное явление в истории русской литературы: автор рассказывает о ключевых эпизодах из жизни своего героя, давая ему характеристику именно в моменты наивысших жизненных испытаний: это любовные переживания Печорина, его дуэль с Грушницким, его стычка с пьяным казаком, его опасное приключение с контрабандистами на Тамани.
Кроме того, Лермонтов прибегает к приему кольцевой композиции: впервые мы встречаем Печорина в крепости, в которой он служит с Максимом Максимовичем, последний раз мы видим героя в той же крепости, перед тем, как он уедет в Персию.
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
Далее в частях «Тамань» и «Княжна Лиговская» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Лиговская» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Представленные композиционны особенности произведения могут быть использованы учениками 9 классов при подготовке материала для сочинения на тему «Особенности композиции романа «Герой нашего времени»».
Особенности композиции романа «Герой нашего времени» – роль сюжета для сочинения по теме | источник
Критики определили жанр «Героя нашего времени» как психологический роман. При написании этого произведения М. Ю. Лермонтов ставил целью показать «историю души человеческой», раскрыть внутренний мир главного героя. Работу над романом М. Ю. Лермонтов начал под впечатлением своей первой ссылки на Кавказ. Сначала были написаны отдельные повести, которые выходили в печать по мере написания: «Бэла», «Фаталист» были опубликованы в журнале «Отечественные записки» в 1839 году, следом вышла в свет повесть «Тамань». Позже все пять повестей: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — были объединены в роман под заглавием «Герой нашего времени».
Критики, читатели неоднозначно восприняли образ главного героя: одни считали Печорина карикатурой на современного человека, а сам роман — безнравственным; другие — что образ Печорина — портрет самого автора. М. Ю. Лермонтов вынужден был написать предисловие ко второму изданию, в котором прокомментировал свое восприятие героя и объяснил свои творческие принципы. Автор пишет, что основной его принцип при написании романа — следование правде жизни и критическая оценка героя.
Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было с определенной целью: автор постепенно погружает читателя во внутренний мир главного героя, раскрывает его характер.
В произведении три рассказчика. В повести «Бэла» мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, штабс-капитана, который отмечает «странности» в поведении Григория Александровича, эгоистичность, загадочность. В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру — человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. В последующих трех повестях — «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя из уст самого героя, который беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение, побуждения. Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.
Автор показывает героя в различных жизненных ситуациях, окружает самыми разными персонажами (Печорин среди горцев, в кругу «честных контрабандистов» и «водяного общества»). Я считаю, что это исключительный и одновременно типичный герой того времени: он ищет любви, но сам несет лишь страдания и даже смерть; это человек, живущий сложной духовной жизнью, но абсолютно бездейственный или растрачивающий энергию на пустяки; сознающий свои пороки и безжалостно осуждающий их в других людях; человек, который, по словам В. Г. Белинского, «бешено гоняется …за жизнью, ища ее повсюду» и в то же время ищет смерти.
Еще одна особенность композиции — вопрос о рассказчике. У Лермонтова, в противоположность Пушкину, автор удаляется из романа и отстраняется от него, никакой авторской оценки и прямого авторского слова в романе читатель не видит. Зато он видит трех рассказчиков, каждый из которых ограничен своим кругозором, возрастом и культурным уровнем.
Первый из них — Максим Максимыч — рассказывает историю любви Печорина и Бэлы в повести «Бэла»; второй — странствующий офицер — рассказывает о встрече главного героя с Максимом Максимычем, о смерти Печорина и показывает читателю дневник героя. Третий рассказчик — сам Печорин — ведет от первого лица повествование в повестях «Княжна Мери», «Тамань» и «Фаталист».
Автор вводит несколько рассказчиков, чтобы показать читателю противоречивый и разносторонний образ героя. Максим Максимыч и странствующий офицер рассказывают читателю некоторые факты из биографии Печорина, описывают его внешний вид, а душу героя раскрывает дневник Печорина, откуда читатель может узнать о мыслях и душевных переживаниях героя.
Каждый рассказчик видит Печорина через призму своего восприятия: у Максима Максимыча свой Печорин, у путевого офицера — свой, а сам Печорин пишет о себе в третьем ключе (исповедь). Печорин — загадка, он буквально создан для исповеди с его рефлексией: в нем много демонического, романтического и байронического. Меньше всего Печорина понимает Максим Максимыч: он может лишь рассказать он герое, но понять его не в состоянии.
Максим Максимыч — добрейший и милейший штабс-капитан, человек другого круга, простой и непросвещенный.
Конечно, лучше всего Печорина читатель узнает из его же записок, ведь герой лучше знает себя, чем другие рассказчики. Но все же мнение о Печорине складывается на основе данных всех трех рассказчиков, с учетом их мнений. И все равно полную картину души главного героя читателю не дает никто, он должен составить его самостоятельно.
Также важно отметить, что у Лермонтова не совпадают фабула и сюжет.
Фабула — это: 1) события в их хронологической последовательности или 2) жизненный материал, который лег в основу произведения.
Сюжет — это то, как построил цепь событий сам автор, то есть то, как именно они даны в романе.
В жизни самого Печорина, возможно, есть фабула, но нет сюжета. Всем дается жизнь, как фабула, как некие возможности, и каждый волен поступать в жизни так, как он считает нужным. Печорина несет по жизни некая сила, он не нашел себя, он не делает карьеру и хочет обособиться от общества, поэтому лучшего места для него, чем Кавказ, автор придумать не может.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как «исследование души человеческой». Структура романа своеобразна. Это цикл повестей, объединенных в роман, с общим главным героем, а иногда и рассказчиком.
Лермонтов писал и публиковал повести отдельно. Каждая из них может существовать как самостоятельное произведение, имеет законченный сюжет, систему образов. Сначала была написана повесть «Тамань», потом — «Фаталист», позже автор решил создать «длинную цепь повестей» и объединить их в роман. Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя, сложившегося представителя поколения 30-х годов XIX века. Лермонтов сам был из этого несчастного поколения дворянской молодежи, которая не могла проявить себя служением на благо родины. Юность и пора возмужания этих людей проходила в условиях правительственной реакции после подавления восстания декабристов. Светлые идеалы были утрачены, жизненные цели отсутствовали. Как следствие такой общественной ситуации появляются герои с характером Печорина.
В ходе работы над романом автор три раза редактировал свое произведение, меняя очередность глав. В третьей, окончательной, редакции повести следуют в таком порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В главе «Тамань» начинаются записки Печорина, а в повести «Фаталист» заканчиваются. Такая композиция позволила автору воплотить философский смысл произведения.
В романе есть два предисловия, содержащие комментарии для читателей и критиков. Одно написано к роману в целом, другое — к дневникам Печорина. Дневник можно отнести к жанровым компонентам. Основой повествования являются путевые заметки. Герои передвигаются по жизни и рассказывают о своих впечатлениях.
Каждая повесть, вошедшая в роман, имеет свое заглавие и сюжет. В романе автор употребил «кольцевую композицию». Начинается он с середины событий и доходит до обыденной, негероической смерти героя. После этого события описываются от их начала к середине. Своеобразие композиции заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней же завершается. Мы знаем, что Печорин уезжает из крепости в Петербург, а потом в Персию, но сюжетно он вновь возвращается в крепость. Лермонтов строит свой роман в виде двух частей, которые противостоят друг другу и в то же время взаимосвязаны. В первой части героя характеризуют со стороны, а во второй — его образ раскрыт изнутри. Композиция образа главного героя также своеобразна. Автор представляет нам своего героя постепенно, раскрывая все новые его черты. В «Бэле» о нем рассказывает Максим Максимыч, человек порядочный, но простой. Для него Печорин — загадка, так как представителей высшего света с изломанной психикой он еще не встречал. Содержание следующей повести еще немного приподнимает завесу таинственности над личностью главного героя. Только дневник Печорина, его исповедь, дает, наконец, представление об истинных мыслях и чувствах этого противоречивого героя.
Если бы автор придерживался хронологического принципа, главы в романе следовало разместить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла» или «Фаталист», «Максим Максимыч».
Писатель показывает своего героя не по мере взросления, а в различных ситуациях с разными людьми. Моложе или старше герой в той или другой повести, не имеет принципиального значения для общей цели Лермонтова. Главное для автора — показать мир чувств Печорина, выявить его нравственные установки. Тем более что Печорин — сложившийся человек, он не меняется по ходу повествования, поскольку не делает выводов из происходящего с ним. Он эгоист и не изменится никогда, так как не может относиться к себе критически. Полюбить кого-нибудь, кроме себя, он тоже не в состоянии. У Лермонтова получился не роман-биография, а роман-портрет, причем портрет души, а не внешности. Автора интересовали нравственные изменения, происшедшие с людьми поколения 30-х годов, для которых в эпоху тотальных запретов и подавления время остановилось.
Таким образом, роман Лермонтова отличается нарушением хронологической последовательности событий и тем, что по ходу повествования в нем несколько раз меняется рассказчик. Это сделало произведение оригинальным, новаторским и позволило автору глубоко проникнуть в духовный мир своего героя.
ОГОУ «Ненецкая общеобразовательная средняя школа-интернат
им. А.П. Пырерки»
Особенности композиции романа
«Герой нашего времени».
( реферат по литературе)
г. Нарьян-Мар-2009
План
I Вступление
II Главная часть
III Заключение.
Вступление
Композиция – это одно из важнейших средств, при помощи которых писатель изобретает интересующие его явления жизни так, как он их понимает, и характеризует действующих лиц произведения.
Идейная задача автора обусловило и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий, о котором рассказывается в романе. Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие.
«Бэла»
«Максим Максимыч»
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Фаталист»
Герой, который объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман,- Григорий Александрович Печорин. Если расположить историю его жизни, изобретаемую в романе, в определенной последовательности, получится следующее.
Бывший гвардейский офицер, за что – то переведенный на Кавказ, Печорин едет к месту своего наказания. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань».
Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).
Расположение частей романа должно быть таким:
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Бэла»
«Фаталист»
«Максим Максимыч»
И мне захотелось разобраться: почему М.Ю. Лермонтов совсем по–другому построил свой роман, почему расположил главы совершенно в другом порядке какие цели ставил перед собой автор, какова идея романа.
Композиционное и художественное своеобразие романа “Герой нашего времени”
В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”. В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами “неистового Виссариона” – Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и оригинальность”, в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь “истинно русский” Максим Максимыч. Показательно, что абсолютно так же оценил “Героя…” и император Николай I. Сам он объяснял, что, начав читать роман, было, обрадовался, решив, что именно Максим Максимыч и есть “герой нашего времени”. Однако, обнаружив в дальнейшем свою ошибку, очень на автора негодовал. Реакция критики заставила Лермонтова при переиздании дополнить роман авторским предисловием и предисловием к “Журналу Печорина”. Оба эти предисловия играют важную, определяющую роль в произведении: выявляют максимально объемно авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов “сделал заявку” на произведение, по жанру родственное “Евгению Онегину”. В “Посвящении” Пушкин назвал свой роман “собраньем пестрых глав”. Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как “длинная цепь повестей” роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем “Герой нашего времени” создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты “малых жанров”, широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, “”Герой нашего времени” явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа”.
Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в “Предисловии к “Герою нашего времени” писал о расположении новелл: “В первых двух – “Бэла” и “Максим Максимыч” – автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч – это Рассказчик 2, и история его называется “Бэла”. При следующем своем дорожном свидании (“Максим Максимыч”) Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 – ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на “троюродном” расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.
Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник – Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:
Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет “Тамани”, третьего по счету рассказа в романе.
В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе – “Княжна Мери”.
19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в “Бэле”,с которой начинается роман.
В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе – “Фаталист”.
Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в “Бэле”.
Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в “Максиме Максимыче”, втором рассказе цикла.
В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.
Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к “Журналу Печорина”, содержащему “Тамань”, “Княжну Мери” и “Фаталиста”. Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”. Маловероятно, чтобы в процессе работы над “Бэлой” Лермонтов уже имел сложившийся замысел “Княжны Мери”. Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в “Бэле”, не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в “Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего “ермоловский” взгляд на жизнь, его молодой приятель – явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: “Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!” Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как “славного малого”.
Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ – один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип “русского кавказца” – чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные – добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли “теплой Сибирью”, туда в действующую армию ссылали неугодных – в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы “сказочных” горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой – лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу – болезненно, рассказать старому приятелю – нечего… “Мне пора, Максим Максимыч.” Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина – героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине – все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься.
Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак – или злого права, или глубокой постоянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный… Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности.
Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: “…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…” Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ – заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени – это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.
Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” – говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней – на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”.
Первая новелла “Тамань” – единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И – главное! – стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.
“Княжна Мери” построена из дневниковых записей – это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется “общими вопросами”. Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички – и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль “разочарованного”, насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что “история души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…”
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина “эдаким” человеком, у которого “на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи”? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения – он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома – символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу – ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет “честных контрабандистов” бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери… Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома – один из главных в романе: появление “героя времени”, человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает “ситуацию взрыва” – заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать – жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.
Повесть “Фаталист”, завершающая “Журнал Печорина”, концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но “главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина”
В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»
В «предисловии» к журналу Печорина автор, между прочим, говорит:
Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда – нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.
Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни… Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины.
Список использованной литературы
1.Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь – М. 1983г.
2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 – е изд. доп.- Л., 1975.
5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. – М., 1975
6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.
Кроме того, такой сюжетный порядок в произведении нужен для того, чтобы показать Печорина в моменты особенного накала его жизненных проблем и событий, ведь именно в сложных жизненных испытаниях характер человека раскрывается особенно полно. В первой части он влюблён в Бэлу, добивается её всеми способами, но затем охладевает к ней. Бэлу убили из-за временного желания героя. Также он разрушил судьбу контрабандистов в Тамани, вмешавшись в их жизнь. С судьбой Мэри он играл также, как и с другими судьбами. Но дневник главного героя нужен ему не для публикации, а для того, чтоб разобраться в себе, в этом его важность. Благодаря тому, что Лермонтов расположил события именно так, сначала мы видим эгоистичные поступки Печорина, а потом его осмысления их, что смягчает отношение читателей к герою.
Итак, фабульный порядок произведения нужен для того, чтобы показать хаотичный образ жизни Печорина, его жизненные проблемы и для лучшего понимания внутренних переживаний и мыслей героя.
Особенности композиции романа Герой нашего времени
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» увидел свет в 1840-м году. Произведение написано в пяти частях. Пять отдельных повестей объединяет главный герой – Печорин Григорий Александрович. Само построение романа (его композиция) не имеет чёткой хронологии. Расположение повестей в существующем порядке призвано решить определённые художественные задачи.
Первая часть романа состоит из двух повестей: «Бэла» и «Максим Максимыч». Повествование идёт от имени Максима Максимовича. Он рассказывает о Печорине третьему лицу, который в следующих главах будет и сам повествовать от имени автора. В «Бэле» описана трагедия молодой девушки-черкешенки. Герой романа, изнывающий от скуки, крадёт сначала коня, а потом и Бэлу. Пренебрежение традициями горцев приводит к ужасному финалу. От рук разбойника Казбича погибает красавица Бэла и её отец. Сподвижник Печорина – Азамат – вынужден навсегда покинуть свою семью.
Описывая в «Максим Максимыче» Печорина, Лермонтов даёт характеристику и самому Максимычу. Показывая два типа людей, два разных характера, автор противопоставляет их друг другу. Два героя встретились. Но говорить им, в общем-то не о чем. Максим Максимович, как ни пытался, не сумел постичь внутренний мир Печорина.
В «Тамани» герой романа показан смелым и решительным . Случайная встреча с контрабандистами могла привести его к смерти. Сравнения с контрабандистами Григория Печорина не в его пользу. Безрассудная храбрость и жестокость оправданы образом жизни, который они вынуждены вести. У Печорина же мотивация для таких поступков отсутствует.
Апофеозом сюжетного замысла романа является «Княжна Мэри». Здесь герой оказывается в привычной для себя среде – в обществе аристократов. У этих людей за внешним лоском вполне уживаются фарс и интрига, подлость и ложь, сплетни и лицемерие. Печорин – неотделимая часть этого мирка. Отсутствие нравственного начала не даёт ему шанса быть счастливым в любви. Собираясь на дуэль с Грушницким, Григорий Александрович задумался о смысле собственной жизни. Но не нашёл его.
Заключает роман «Фаталист». Рассуждая о прожитом, Печорин считает, что во всех злоключениях виноват «фатум». Мысль о том, что человек сам выбирает между Добром и Злом, не приходит ему на ум.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как «исследование души человеческой». Структура романа своеобразна. Это цикл повестей, объединенных в роман, с общим главным героем, а иногда и рассказчиком.
Лермонтов писал и публиковал повести отдельно. Каждая из них может существовать как самостоятельное произведение, имеет законченный сюжет, систему образов. Сначала была написана повесть «Тамань», потом — «Фаталист», позже автор решил создать «длинную цепь повестей» и объединить их в роман. Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя, сложившегося представителя поколения 30-х годов XIX века. Лермонтов сам был из этого несчастного поколения дворянской молодежи, которая не могла проявить себя служением на благо родины. Юность и пора возмужания этих людей проходила в условиях правительственной реакции после подавления восстания декабристов. Светлые идеалы были утрачены, жизненные цели отсутствовали. Как следствие такой общественной ситуации появляются герои с характером Печорина.
В ходе работы над романом автор три раза редактировал свое произведение, меняя очередность глав. В третьей, окончательной, редакции повести следуют в таком порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В главе «Тамань» начинаются записки Печорина, а в повести «Фаталист» заканчиваются. Такая композиция позволила автору воплотить философский смысл произведения.
В романе есть два предисловия, содержащие комментарии для читателей и критиков. Одно написано к роману в целом, другое — к дневникам Печорина. Дневник можно отнести к жанровым компонентам. Основой повествования являются путевые заметки. Герои передвигаются по жизни и рассказывают о своих впечатлениях.
Каждая повесть, вошедшая в роман, имеет свое заглавие и сюжет. В романе автор употребил «кольцевую композицию». Начинается он с середины событий и доходит до обыденной, негероической смерти героя. После этого события описываются от их начала к середине. Своеобразие композиции заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней же завершается. Мы знаем, что Печорин уезжает из крепости в Петербург, а потом в Персию, но сюжетно он вновь возвращается в крепость. Лермонтов строит свой роман в виде двух частей, которые противостоят друг другу и в то же время взаимосвязаны. В первой части героя характеризуют со стороны, а во второй — его образ раскрыт изнутри. Композиция образа главного героя также своеобразна. Автор представляет нам своего героя постепенно, раскрывая все новые его черты. В «Бэле» о нем рассказывает Максим Максимыч, человек порядочный, но простой. Для него Печорин — загадка, так как представителей высшего света с изломанной психикой он еще не встречал. Содержание следующей повести еще немного приподнимает завесу таинственности над личностью главного героя. Только дневник Печорина, его исповедь, дает, наконец, представление об истинных мыслях и чувствах этого противоречивого героя.
Если бы автор придерживался хронологического принципа, главы в романе следовало разместить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла» или «Фаталист», «Максим Максимыч».
Писатель показывает своего героя не по мере взросления, а в различных ситуациях с разными людьми. Моложе или старше герой в той или другой повести, не имеет принципиального значения для общей цели Лермонтова. Главное для автора — показать мир чувств Печорина, выявить его нравственные установки. Тем более что Печорин — сложившийся человек, он не меняется по ходу повествования, поскольку не делает выводов из происходящего с ним. Он эгоист и не изменится никогда, так как не может относиться к себе критически. Полюбить кого-нибудь, кроме себя, он тоже не в состоянии. У Лермонтова получился не роман-биография, а роман-портрет, причем портрет души, а не внешности. Автора интересовали нравственные изменения, происшедшие с людьми поколения 30-х годов, для которых в эпоху тотальных запретов и подавления время остановилось.
Таким образом, роман Лермонтова отличается нарушением хронологической последовательности событий и тем, что по ходу повествования в нем несколько раз меняется рассказчик. Это сделало произведение оригинальным, новаторским и позволило автору глубоко проникнуть в духовный мир своего героя.
Основное внимание в романе “Герой нашего времени” Лермонтов сосредоточивает на изображении “истории души человеческой”, на раскрытии характера и внутреннего мира героя, жившего в 30-е годы XIX века. Это время отсутствия общественных идеалов, отстранения дворянской интеллигенции от общественно-политической жизни.
Композиция романа определяется его замыслом и подчинена задаче наиболее полного раскрытия характера и внутреннего мира главного героя. Особенность построения этого произведения состоит в том, что Лермонтов нарушил хронологическую последовательность событий, о которых рассказывается в романе.
“Герой нашего времени” состоит из пяти повестей. Однако В. Г. Белинский утверждал, что “это не собрание нескольких рассказов и повестей, а роман, в котором один главный герой и одна основная идея”.
Роман имеет “кольцевую композицию”: сначала идут главы, посвященные последним событиям в жизни Печорина (“Бэла”, “Максим Максимыч”, предисловие к “Журналу Печорина”), затем рассказывается о более ранних эпизодах жизни героя (“Тамань”, “Княжна Мери”). В последней повести подводится своеобразный философский итог жизненных исканий Печорина: “Я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своей жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута” (“Фаталист”).
Своеобразие “кольцевой композиции” заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней завершается. Мотив “тюрьмы”, “монастыря”, “узничества” — один из главных в творчестве Лермонтова. Невольно возникают ассоциации с поэмой “Мцыри” — герой бежал из монастыря, но волею судьбы вернулся и умер за монастырскими стенами. Страстное желание свободы, но фатальная невозможность ее достичь — одна из важных мыслей поэзии Лермонтова и романа “Герой нашего времени”.
Композиция романа позволяет последовательно менять “рассказчиков”. Сначала о Печорине рассказывают другие герои, потом — он сам дает анализ своей личности.
В повести “Бэла” читатель узнает о Печорине из рассказа Максима Максимыча, человека доброго и порядочного, но плохо разбирающегося в сложном и противоречивом характере Печорина, в тонкостях его души. В главе “Максим Максимыч” рассказчик меняется. Странствующий офицер, человек тонкий и наблюдательный, рисует психологический портрет героя, отмечает главное в нем: он весь соткан из противоречий и контрастов. “Стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение”, а в “улыбке было что-то детское”, “какая-то нервическая слабость”; “несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные”; глаза “не смеялись, |когда он смеялся”.
Но лишь дневник Печорина вскрывает его мысли, чувства, стремления, объясняет мотивы поведения и поступки этого противоречивого человека. “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его”.
Постепенная смена рассказчиков позволяет идти от поступков героя к их психологическим мотивам, от портрета героя — к его внутреннему миру, все глубже проникая в тайны его сложной души.
Роман “Герой нашего времени” практически сразу был причислен к шедеврам русской литературы. Этому в значительной степени способствовали своеобразие его композиции и оригинальность сюжета.
История трагической любви Печорина, разочарованность, тоска поражают добродушного Максима Максимыча, но разгадать душу своего подчиненного он не может. Зачем Печорину понадобилась Бэла, почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича; что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа.
Лишь один раз мы видим Печорина, как его видит автор. В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает путешествующий офицер. Это человек, явно понимающий Печорина, они люди одного поколения, люди одного круга. Подробно описывая внешность, повествова-^ тель пытается понять характер Печорина, и таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты. Особое внимание рассказчик уделяет глазам: «Они не смеялись, когда он смеялся!..» Он хочет узнать, что скрывают эти глаза, и потому с радостью берет у Максима Максимыча записки Печорина, где автор предоставляет самому Печорину рассказать о себе.
Роман продолжает «Журнал Печорина». Мы видим героя опять в новом ракурсе — такого, каким он был наедине с самим собой, каким мог предстать в своем дневнике, но никогда бы не открвшимся на людях. «Журнал Печорина» — это своего рода «роман в романе». Его предваряет предисловие повествователя, и мы читаем важные слова: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги». Итак, Печорин — герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако глубоко понять его поможет только исповедь самого героя.
«Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — «история души человеческой, следствие наблюдений умазрелого над самим собою». Исповедальный характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание — спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития романа. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней постепенно вел нас автор. Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении: «…мы жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению…». И мы, наконец, постигаем характер Печорина в его неизбежной раздвоенности, вникаем в историю его души и задумываемся над судьбой «героя» и над характером «времени».
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Такая «кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый сложный для себя вопрос: насколько человек волен распоряжаться своей судьбой?’ «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» — спрашивает он.
Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы. Психологически точно дается картина взаимоотношений общества и личности.
Своеобразно в романе также изображение природы Кавказа и быта горцев. Мы знаем, что тема Кавказа постоянно привлекала внимание Лермонтова, в своих стихотворениях, поэмах он воспевал живописную природу и могучие, неукротимые характеры. Но в «Герое нашего времени» природа приближена к человеку, она помогает понять его мысли и чувства. Картины повседневного быта горцев обрисованы скупо и точно, отражая реальную действитель- ность. В такой же удивительно простой и реалистической манере изображены характеры Казбича, Азамата и Бэлы. Обычаи, заветы, мораль предков являются определяющими в их поведении.
Неоспоримая заслуга Лермонтова состоит в том, что он нашел новые художественные средства, каких еще не знали ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения лиц и характеров с умением показывать их объективно, своеобразно «выстраивая» их, раскрывая образ одного героя через восприятие другого.[/sms]
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов “сделал заявку” на произведение, по жанру родственное “Евгению Онегину”. В “Посвящении” Пушкин назвал свой роман “собраньем пестрых глав”. Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как “длинная цепь повестей” роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем “Герой нашего времени” создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты “малых жанров”, широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, “”Герой нашего времени” явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа”.
Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в “Предисловии к “Герою нашего времени” писал о расположении новелл: “В первых двух – “Бэла” и “Максим Максимыч” – автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч – это Рассказчик 2, и история его называется “Бэла”. При следующем своем дорожном свидании (“Максим Максимыч”) Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 – ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на “троюродном” расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.
Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник – Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:
Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет “Тамани”, третьего по счету рассказа в романе.
В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе – “Княжна Мери”.
19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в “Бэле”,с которой начинается роман.
В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе – “Фаталист”.
Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в “Бэле”.
Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в “Максиме Максимыче”, втором рассказе цикла.
В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.
Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к “Журналу Печорина”, содержащему “Тамань”, “Княжну Мери” и “Фаталиста”. Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”. Маловероятно, чтобы в процессе работы над “Бэлой” Лермонтов уже имел сложившийся замысел “Княжны Мери”. Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в “Бэле”, не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в “Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего “ермоловский” взгляд на жизнь, его молодой приятель – явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: “Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!” Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как “славного малого”.
Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ – один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип “русского кавказца” – чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные – добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли “теплой Сибирью”, туда в действующую армию ссылали неугодных – в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы “сказочных” горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой – лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу – болезненно, рассказать старому приятелю – нечего… “Мне пора, Максим Максимыч.” Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина – героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине – все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься.
Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак – или злого права, или глубокой постоянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный… Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности.
Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: “…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…” Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ – заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени – это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.
Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” – говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней – на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”.
Первая новелла “Тамань” – единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И – главное! – стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.
“Княжна Мери” построена из дневниковых записей – это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется “общими вопросами”. Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички – и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль “разочарованного”, насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что “история души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…”
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина “эдаким” человеком, у которого “на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи”? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения – он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома – символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу – ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет “честных контрабандистов” бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери… Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома – один из главных в романе: появление “героя времени”, человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает “ситуацию взрыва” – заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать – жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.
Повесть “Фаталист”, завершающая “Журнал Печорина”, концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но “главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина”
В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»
В «предисловии» к журналу Печорина автор, между прочим, говорит:
Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда – нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.
Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни… Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины.
Список использованной литературы
1. Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь – М. 1983г.
2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 – е изд. доп.- Л., 1975.
5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. – М., 1975
6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.
Особенности композиции романа М. Ю. Лермонтова. Художественный опыт М. Ю. Лермонтова-лирика, автора поэм, драматурга и прозаика сконцентрировался в романе «Герой нашего времени», работу над которым он начал в 1838 году на основе своих кавказских впечатлений. В отличие от прежних своих творений Лермонтов, создавая этот роман, уже не воображал жизнь, а рисовал ее такой, какой она являлась в действительности.
«Герой нашего времени» — первый в русской прозе лирикопсихологический роман. Лирический — потому что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки», психологический — потому что идейным и сюжетным центром в нем являются не события, а личность главного героя, его духовная жизнь. «В этом человеке есть сила духа и могущество воли, — писал В. Г. Белинский, — в самых пороках его проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него: ему другое предназначение, другой путь… Его страсти — бури, очищающие сферу духа…» Таков Печорин — главный герой романа «Герой нашего времени». Поэтому психологическое богатство романа заключено, прежде всего, в образе «героя времени».
Роман построен как серия повестей, которые, возможно, задумывались как отдельные произведения, но были в итоге объединены в сложную композиционную структуру, подчиненную раскрытию характера главного героя.
Автор использует принцип хронологической инверсии — повести, входящие в роман, расположены не в том порядке, в котором реально могли бы происходить описанные события. Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью романа должна была быть «Тамань». В Тамани Печорин останавливается по пути из Петербурга на Кавказ. Затем «Княжна Мери». Печорин переезжает на воды, живет в Пятигорске и Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. Из «Бэлы» мы узнаем, что за это он был выслан в кавказскую крепость под начальство Максима Максимыча. Затем — «Фаталист». Печорин приезжает в казачью станицу, знакомится с Вуличем. Прожив несколько лет в Петербурге, Печорин уходит в отставку и едет в Персию. В пути, во Владикавказе, он встречается с Максимом Максимычем и странствующим офицером — это повесть «Максим Максимыч». Возвращаясь из Персии, 11ечорин умирает. Об этом повествователь рассказывает в предисловии к «Журналу Печорина».
Однако психологическая сложность центрального образа заставила Лермонтова отказаться от последовательного изображения. Предыстория Печорина намеренно исключена, и это придает его биографии некоторую таинственность. Автор постепенно знакомит читателя со своим героем, мастерски используя прием нарастания раскрытия тайны — его внутреннего мира, его психологии. Лермонтов ведет читателя от загадки (описание поступков Печорина в первых трех повестях) к разгадке (объяснение мотивов в четвертой и пятой повестях). Таким образом, роман имеет «вершинную композицию», биография героя предстает перед читателем в кульминационных точках. При этом каждая повесть романа опирается на определенную литературную традицию. «Бэла» соединяет в себе черты путевого очерка и романтической новеллы о любви европейца к «дикарке»; «Княжна Мери» — «светская повесть»; «Тамань» — лирическая новелла с невыраженным сюжетом и атмосферой таинственности; «Фаталист» — рассказ о «таинственном случае», характерный для фантастической прозы 30-х годов XIX века.
Важным моментом в раскрытии композиции «Героя нашего времени» является и то, кто рассказывает о происходящем. Смена рассказчика также позволяет Лермонтову более глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир своего героя.
В «Бэле» о герое рассказывает Максим Максимыч — штабс- капитан, прослуживший с ним год на Кавказе. Максим Максимыч — человек добрый, он искренне привязан к Печорину, но понять его не в состоянии. Единственное, что он может сказать о нем, — это «славный малый», «но с большими странностями». Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. История трагической любви Печорина, разочарованность, тоска поражают добродушного Максима Максимыча, но разгадать душу своего подчиненного он не может. Зачем Печорину понадобилась Бэла, почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича; что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа.
Лишь один раз мы видим Печорина, как его видит автор. В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает путешествующий офицер. Это человек, явно понимающий Печорина, они люди одного поколения, люди одного круга. Подробно описывая внешность, повествователь пытается понять характер Печорина, и таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты. Особое внимание рассказчик уделяет глазам: «Они не смеялись, когда он смеялся!..» Он хочет узнать, что скрывают эти глаза, и потому с радостью берету Максима Максимыча записки Печорина, где автор предоставляет самому Печорину рассказать о себе.
Роман продолжает «Журнал Печорина». Мы видим героя опять в новом ракурсе — такого, каким он был наедине с самим собой, каким мог предстать в своем дневнике, но никогда бы не открылся на людях. «Журнал Печорина» — это своего рода «роман в романе». Его предваряет предисловие повествователя, и мы читаем важные слова: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги». Итак, Печорин — герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако глубоко понять его поможет только исповедь самого героя
«Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — «история души человеческой, следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Исповедальный характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание — спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития романа. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней постепенно вел нас автор. Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении: «…мы жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению ..». И мы, наконец, постигаем характер Печорина в его неизбежной раздвоенности, вникаем в историю его души и задумываемся над судьбой «героя» и над характером «времени».
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Такая «кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый сложный для себя вопрос: насколько человек волен распоряжаться своей судьбой? «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» — спрашивает он.
Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы. Психологически точно дается картина взаимоотношений общества и личности.
Своеобразно в романе также изображение природы Кавказа и быта горцев. Мы знаем, что тема Кавказа постоянно привлекала внимание Лермонтова, в своих стихотворениях, поэмах он воспевал живописную природу и могучие, неукротимые характеры. Но в «Герое нашего времени» природа приближена к человеку, она помогает понять его мысли и чувства. Картины повседневного быта горцев обрисованы скупо и точно, отражая реальную действительность. В такой же удивительно простой и реалистической манере изображены характеры Казбича, Азамата и Бэлы. Обычаи, запреты, мораль предков являются определяющими в их поведении.
Неоспоримая заслуга Лермонтова состоит в том, что он нашел новые художественные средства, каких еще не знали ни русская, ни западная литература и которые восхищают нас по сей день соединением свободного и широкого изображения лиц и характеров с умением показывать их объективно, своеобразно «выстраивая» их, раскрывая образ одного героя через восприятие другого.
Каждое произведение сочетает как общие, “типовые” для данного рода, жанра или направления способы композиции (например, троекратные повторы в сказках, узнавание и умолчание в драмах “интриги”, строгая строфическая форма сонета, ретардация в эпике и драме), так и индивидуальные, свойственные данному писателю или отдельному произведению (так, в повести Л. Н. Толстого “Хаджи-Мурат” ведущий принцип композиции персонажей и их системы — полярность, в том числе нарочито мнимая: Николай I — Шамиль).
В современном литературоведении бытует и более локальное использование термина “композиция”. При этом единицей, компонентом композиции выступает такой “отрезок” произведения (текста), в пределах которого сохраняется один способ или ракурс изображения — динамическое повествование или статическое описание, характеристика, диалог, лирическое отступление и т.д. Простейшие единицы слагаются в более сложные компоненты (цельная зарисовка портрета, психического состояния, воспроизведение разговора и т.д.). Еще более крупным и самостоятельным компонентом является сцена (в эпосе, драме). В эпосе она может состоять из ряда форм изображения (описание, повествование, монолог); в неё могут войти портрет, пейзаж, интерьер; но на всём её протяжении сохраняется один ракурс, выдерживается определённая точка зрения — автора или персонажа-участника, или стороннего наблюдателя – рассказчика; иначе: каждая сцена “изображается” непременно чьими-то глазами. Именно сочетание форм изложения и определенных “точек зрения”, их взаимосвязанность и единство и составляют композицию в этом смысле.
В литературе XX века усиливается активность композиционного начала, что отразилось в возникновении понятия монтаж (сначала применительно к кино, потом — к театру и литературе).
«Герой нашего времени» – роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединенных главным действующим лицом – Григорием Александровичем Печориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же, как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями, мыслями.
Содержание романа позволяет восстановить историю жизни Печорина. Если держаться последовательности событий, развивающихся в повестях и рассказах «Героя нашего времени» то они расположены примерно так: Печорин, может быть, за дуэль выслан из Петербурга на Кавказ. По дороге к месту его новой службы он задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами («Тамань»). После какой-то военной экспедиции ему разрешают пользоваться водами в Пятигорске, затем за дуэль с Грушницким («Княжна Мэри») его отправляют под начальство Максима Максимыча в крепость. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем («Фаталист»), а по возвращении в крепость происходит похищение Бэлы. («Бэла»). Е. Т. Удодов высказывает ряд убедительных и интересных соображений в поддержку именно такого понимания фабульной последовательности в романе Лермонтова: сначала происходит то, о чем рассказывется в «Фаталисте», а затем уже истории с Бэлой. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некоторое время, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию, Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером – автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).
Что же мы можем сказать о композиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой нашего времени»? Что автор хотел показать этой композицией? А может быть, он тем самым хотел внести в произведение какой-то более глубокий, скрытый смысл? Хотя, может быть, он просто хотел тем самым привлечь к своему произведению нас, читателей.
В чем же главная особенность композиции этого романа? Сейчас я попытаюсь ответить на этот вопрос.
Лермонтов сознательно ломает порядок этих событий. И рассказывает о них не в хронологической последовательности. Такой принцип компоновки материала позволял с наибольшей полнотой и объективностью раскрыть противоречивый образ Печорина. В каждой из повестей герой показывает себя с абсолютно разных сторон. Он помещен в разные жизненные ситуации, события, меняется его образ жизни. И в каждой из повестей он предстает перед нами абсолютно разным, но в то же время абсолютно одинаковым человеком. Смешение и перекомпоновка событий романа по сравнению с их «реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение принципиально новое художественное качество – в книге подчеркивалась не хронология событий, но «хронология высказывания» о них. Создавалась двойная композиция, которая делала возможными невероятные с точки зрения «обычной» повествовательной логики вещей.
Это можно обозначить таблицей, в которой слева указана последовательность повестей романа в том порядке, как Лермонтов сообщает их читателю, а справа – цифрами – реальная последовательность описываемых событий.
Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический (фабульный) порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Сюжетный порядок.
Хронологический
(фабульный) порядок
Предисловие (1841 года) ко всему роману
Путешествие по Военно-Грузинской дороге офицера повествователя с Максимом Максимычем Бэла» Первая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Переезд через Крестовый перевал
Вторая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Концовка «Бэлы». Заключение от имени офицера
повествователя
«Максим Встреча с Максимом Максимычем и Печориным
Максимыч» во Владикавказе
Предисловие С исключением сообщения о том, что Печорин,
к «Журналу возвращаясь из Персии, умер
Печорина»
«Тамань» История в Тамани до того, как Печорин попал на
кавказские Минеральные Воды
Дневник Печорина до записи, сделанной в ночь перед
«Княжна дуэлью
Мэри» Окончание «Княжны Мери» – запись, сделанная
Печориным по памяти в крепости
«Фаталист» История с Вуличем в казачьей станице зимой, до
похищения Бэлы
12
7
5
8
6
9
10
11
1
2
3
4
В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни ибо «… история души человеческой, – как заявляет автор предисловия к «Журналу Печорина», – хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».
Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части. Каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая же часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина», в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.
Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех сторон. Предисловие автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла».
При всей своей кажущейся простоте повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционная романтическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер.
Повесть «Бэла» начинается путевыми записками. Их автор – русский офицер, странствующий «с подорожной по казенной надобности», смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазами русского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природы фырканье усталой почтовой тройки и неровное побрякиванье русского колокольчика».
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Однако этот рассказ перебивается описанием Крестового перевала. Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича о том, как он спасался от казаков, во вторую – автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует её стилистическая сложность. Каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Максим Максимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина, объяснить их тем более, поэтому Максим Максимыч не пытается пересказать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки.
Во второй повести, связывающей «Бэлу» с «Журналом Печорина» и озаглавленной «Максим Максимыч», старый штабс-капитан уже ничего не рассказывает. «Мы молчали. Об чем было ещё говорить?… Он уж рассказал мне о себе все, что было занимательного…». Теперь Максим Максимыч сам является действующим лицом, а рассказывает о нем автор. Все внимание читателя устремляется на Максим Максимыча. Его поведение, его слова, жесты получают индивидуальный отпечаток и отмечаются наблюдательным автором. Но все же важнейшим средством в этой повести в характеристике Печорина является психологический портрет.
В повести «Максим Максимыч» единственный раз автор романа сталкивается с Печориным лицом к лицу. Его портретную характеристику Лермонтов не счел возможным вложить в уста Максима Максимыча или какого-либо другого героя своего романа. Он позаботился о тщательной мотивировке встречи автора с героем романа, чтобы от его имени нарисовать точный психологический портрет человека, судьбой которого читатель заинтересовался в повести «Бэла».
Появлению Печорина предшествует описание его щегольской коляски и избалованного лакея. Надменность слуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максима Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина.
Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо предупреждает читателя: «Теперь я должен нарисовать его портрет».
Такое внешне точное и вместе с тем психологически проникновенное воссоздание портрета действующего лица было подлинным открытием в истории литературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушкина, чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальнейшей детализации, дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего облика и внутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определенной последовательности внешние детали и сразу же истолковывает их в физиологическом, социологическом и психологическом плане.
После встречи автора с Печориным во Владикавказе в руки автора попадают его записки. В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог бы сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист».
В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское «я» – сам Печорин, судьбой которого читатель заинтересовался еще в рассказе Максима Максимыча и значительность которого оценил по портретной характеристике, данной наблюдательным автором. И вот умный, скрытный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе, в «рефлексии» (по терминологии Белинского) – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
Стиль «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Еще Белинский отмечал: «…хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи – удивительное сходство».
При всем стилистическом единстве «Журнала Печорина» каждая из трех повестей, составляющих этот «Журнал», имеет свою историко-литературную генеалогию.
«Тамань» – остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге – по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей; вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, ундины, но и он переведен в реальный жизненный план: ундина превращается в обольстительную контрабандистку.
Читатель вместе с Печориным начинает понимать, что девушка-контрабандистка только разыграла роль страстно влюбленной русалки, чтобы освободиться от непрошеного гостя офицера. Когда оказывается, что тем временем слепой мальчик обокрал Печорина, грустно ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «…Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!…»
В. Г. Белинский высоко оценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самого поэта стихом; она вся в форме; если выписывать, то должно бы ее выписать вся от слова до слова; пересказывание ее содержания даст о ней такое же понятие, как рассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщины, которой вы сами не видели».
В «Тамани» Лермонтов повертывает сюжетную ситуацию «Бэлы» иной стороной. «Бэла» и «Тамань» – повести, которые просматриваются одна через другую. Мысль Лермонтова понятна – если возрождение героя невозможно с помощью любви дикарки, вырванной из естественной среды, то, может быть, погружение самого героя в дикий, полный опасности мир «честных контрабандистов», некое подобие того же естественного состояния, окажется спасительным для Печорина. Однако трезвость и зоркость большого художника заставляет Лермонтова не обольщаться сладкими руссоистско-байроническими иллюзиями. Во-первых, сам по себе романтический мир контрабандистов столь же далек от первоначальной естественности, как и дикий, непосвященный кавказский край.
Вторая повесть, входящая в состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества».
Описание кавказской природы, быта и нравов посетителей Кавказских Минеральных Вод в этой повести своеобразно сочетаются с ироническим, если не сатирическим, изображением жизни дворянского «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
Княжна Мери и ее мать княгиня Лиговская, ее родственница Вера и второй муж Веры, Семен Васильевич, – все это люди того круга, к которому принадлежит и Печорин; он связан с ними общими петербургскими и московскими знакомствами и воспоминаниями.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик (как в «Тамани» и «Фаталисте»), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя.
Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа – к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть.
Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность эгоиста Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина, если не говорить о более раннем замысле «Княгини Лиговской», в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч»), по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов один из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого. И если «сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души» в полной мере были раскрыты средствами художественной литературы только Толстым, то при всем различии между Лермонтовым и Толстым Чернышевский не случайно назвал среди предшественников Толстого имя автора «Героя нашего времени», у которого «более развита эта сторона психологического анализа».
В беседе с доктором Вернером Печорин говорит: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей – и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только очень умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью. Мы знаем, что они написаны Лермонтовым, но ведь Лермонтов не случайно же приписал их Печорину. Так, о докторе Вернере Печорин записывает: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, – поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием» и т.д.
Если Вернер является спутником Печорина, то Грушницкий – его антипод. Печорин знакомится с Грушницким в действующем отряде, а затем встречается с ним в Пятигорске. Эта встреча дает повод для развернутой портретной характеристики Грушницкого.
Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».
Природа, пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича.
Размышления Печорина в этом монологе как бы поводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом. Как справедливо утверждает Е.Н. Михайлова, «Лермонтов как бы говорит своей новеллой: никто не может решить окончательно, существует предопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, для субъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже если предопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и в таком случае человеку остается одно – действовать, испытывать судьбу.
Действие, борьба – вот последний вывод Лермонтова из проблемы рока».
Валентин Иванович Коровин в книге «Творческий путь Михаила Юрьевича Лермонтова пишет, что не в одном произведении Лермонтова не было высказано столько противоположных, порой исключающих друг друга суждений, как о романе «Герой нашего времени». Споры о «Герое нашего времени» выявили несколько противоречивых точек зрения, касающихся не только художественного метода, но и самой интерпретации образа главного героя. В лермонтовском романе обнаружились такие идейно-художественные пласты, которые не были открыты и освещены его первым гениальным истолкователем – В.Г. Белинским. Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) каков художественный метод Лермонтова в «Герое нашего времени?» Является ли роман романтическим или реалистическим произведением? Может быть, в романе осуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательно или поневоле избирает он позицию эгоиста? Те или иные ответы на эти вопросы объясняются разным прочтением знаменитого романа. И, конечно же, вопрос о композиции романа тесно связан с той или иной точкой зрения на роман.
Время создания романа богато значительными событиями в общественно-литературной жизни. До русского читателя стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье и его последователей. Они естественно налагались на прежние идеи – прежде всего Руссо. Русская публика внимательно следила за новыми веяниями, идущими с Запада, и стремилась осмыслить ход исторического развития в России с предлагаемых точек зрения. От нее не ускользнули ни взгляды французских историков, ни важнейшие изменения, происходившие в литературе, в частности углубляющийся психологизм в сочинениях писателей начала ХIХ века.
Роман Лермонтова справедливо относят к философской прозе и связывают с ее традициями, но это не философский роман в традиционном смысле. «Герой нашего времени» имеет много общего с очерковой литературой, с романом-путешествием, но предметом внимания автора становятся отнюдь не этнографические наблюдения или документально точные описания, сопровождаемые лирическими комментариями. Лермонтовское произведение может быть сопоставлено с романом-исповедью, однако оно не укладывается и в эти рамки. Наконец, «Герой нашего времени» предстает как цикл повестей или рассказов, объединенных одним героем и необыкновенным характером приключений, которые выпали на его долю. Но почему понадобилось Лермонтову собирать разрозненные повести в один роман?
«Герой нашего времени» возник из скрещения многих жанровых образований. Циклизация повестей, по мнению Б.М. Эйхенбаума, была характерным этапом в русской литературе 30-х годов. В первую очередь здесь, конечно, следует назвать «Повести Белкина» А.С. Пушкина. Однако у Пушкина объединены именно повести, которые не составляют целого романа. В тех же случаях, когда Пушкин обращался к жанру романа, композиция его произведений не была новеллистической. Задача Пушкина состояла в том, чтобы всюду представить необыкновенное обыкновенным, чтобы утвердить примат объективного хода жизни. Каждый случайный, необыкновенный эпизод из жизни героев превращался в закономерный, обусловленный внешними, не зависящими от героев причинами.
Романтические страсти героев ставились под неослабленный и скрытый для самих действующих лиц контроль действительности.
Лермонтов, несомненно, был полон внимания к необыкновенной, незаурядной личности дворянского интеллигента. Какова мера свободы, предоставленная личности не зависящими от нее обстоятельствами? Какие внутренние движущие пружины определяют поведение человека и какова их связь с объективными условиями, которые не могут быть установлены самим человеком? Лермонтовский герой изначально необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны. Лермонтова интересует не столько заурядный герой, сколько герой необыкновенный, личность могучая, титаническая. Даже встреча Печорина со старым другом Максимом Максимычем выглядит странной, не похожей на обычную встречу друзей, служивших в одной крепости. Однако внешняя странность получает всюду внутреннюю мотивировку.
Продолжая пушкинскую проблематику и споря с Пушкиным, Лермонтов определил свою романную линию в изображении человека 30-х годов. Для него личность передового дворянского интеллигента по своим духовным задаткам отнюдь не опустошена. Скука и эгоизм объясняются не изначальной внутренней пустотой Печорина, а более глубокими причинами, исказившими природу героической личности. «Современный человек» у Лермонтова реабилитируется, с него снимается значительная часть вины. Романтический характер просматривается не только с точки зрения его внешних поступков, но и внутренних побудительных мотивов. Лермонтов как бы предоставляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметным для героя образом демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств.
Задача Лермонтова состояла в том, чтобы обусловленность личности внешними обстоятельствами выступила через интимный мир, через противоречия мятущегося сознания. Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. Душа Печорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности, которая, однако, существует объективно. Этот романтический в своей сущности принцип подхода к изображению характера осложняется фатальной зависимостью героя от вне его лежащих обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба, предчувствие, предсказание. Вместе с тем отношение Печорина к жизни как игре, переживаемое им чувство обреченности, противоречивый ход раздумий героя всюду представлены в качестве философско-психологического обобщения жизненного опыта, а не возникшими независимо от действительности. У Лермонтова совершается как бы обратный ход по сравнению с последующим реалистическим романом не действительность обусловливает противоречивость Печорина, а противоречия героя намекают на существо жизни; но так как эти противоречия всюду даются через обобщение жизненных событий, то в конечном итоге обнаруживается зависимость Печорина от условий, установленных не им.
Таким образом, герой выступает в качестве инструмента познания жизни, ее заранее предрешенного, гибельного, фатального хода. Это бросает свет на саму действительность. Но как инструмент познания, герой сам подчиняется тем же фатальным законам, не зависимым от его личной воли. Герой одновременно и налагает свою волю на жизненные обстоятельства и вынужден признать, что эта воля не есть только его собственное хотение, что она в конечном итоге отражает его подчиненность сложившимся условиям. Печорин представлен как исторически закономерный герой времени; в нем объективирован тип сознания, тип мышления, отлившийся в строго определенные формы. Поскольку действительность изначально противоречива, поскольку она разъединяет людей, а каждое объединение кончается гибелью или утратой духовных ценностей, то общий закон жизни проявляется независимо от последовательности событий или их причиной сопряженности. События, происходящие с Печориным, демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а их разрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависимых от личной воли героя. Точно так же герой «вынут» из постоянно действующих житейских связей. Герой брошен в жизненный омут, где разные обстоятельства, одинаковые по своей глубинной сущности, ведут к сходным событийным итогам. Для Лермонтова было необычайно важно, с одной стороны, показать сложившегося героя в многообразных жизненных ситуациях, а с другой – ограничить проявление противоречивой, мятущейся натуры в строго очерченном новеллистическом сюжете. Жизнь предстала в своих многообразных проявлениях, в чередованиях различных ситуаций и одновременно в их предельной замкнутости. Ситуации существуют обособленно, вне какой-либо причинной связи между собой. Однако в целом они подтверждают некие общие законы жизни. Точно так же Печорин всюду остается самим собой, в его мировоззрении не происходит никаких переломов. Тип сознания всюду один и тот же, характер героя не меняется, но от новеллы к новелле углубляется психологическая мотивировка героя времени. Печорин действительно «гоняется» за жизнью, которая только подтверждает его установившееся о ней знание. Все столкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его в закономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. Вместе с тем сюжетные события организуются таким образом, что они вносят новые существенные в основы психологии героя. Перед ним возникают новые нравственные и психологические вопросы, но эпизоды, углубляя психологию героя, не способствуют процессу духовного роста Печорина. Жизненный опыт Печорина, извлеченный путем философского обобщения из каждой ситуации, существенен не тем, что он всякий раз нов, а тем, что он всегда одинаков. И эта одинаковость, сопутствующая неожиданным, необыкновенным приключениям героя, демонстрирует постоянство судьбы, торжество бесчеловечных законов, царящих в жизни.
Не только действительность лишена цельности, эпизодически замкнута. Цельности лишен и Печорин. Жизнь его слагается из цепи несвязанных между собой событий, а внутренние противоречия терзают его душу. Композиция романа отражает эту разорванность жизни героя, обусловленную противоречивым, извилистым ходом действительности, бросающий героя то в объятия Бэлы, то в чужую страну.
Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Привычка к самоанализу сочетается с беспрерывным наблюдением над окружающими.
Необычная композиция «Героя нашего времени» до сих пор вызывает споры и служит предметом литературоведческих исследований.
Коровин пишет, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» автор, ещё не вполне отделившийся от созданного им образа, совершает тот же путь, что и Печорин. «Незавершенность» эпохи появилась в резком обострении личного начала и вместе с тем в признании социального детерминизма. Обе идеи пришли из разных идеологических и художественных систем и требовали примирения. Необходимо было поставить личную волю под контроль действительности, найти место личной воле рамках социального детерминизма. Это значительно осложнило творческую задачу Лермонтова. Не устраняя личной воли Печорина, он тем не менее положил ей внутренний и внешний пределы. Персонажи романа предстали самостоятельными, отдельными от авторского взгляда лицами, способными к саморазвитию. Действительность воспринимается героями как нечто объективно данное, не зависящее от них, не поглощаемое их субъективными мирами. Реалистический принцип изображения в «Герое нашего времени» победил. Об этом свидетельствует развитая мотивационная сфера, объективный анализ характеров, не допускающий непосредственного авторского вмешательства, этому способствовали и композиция романа.
Лермонтов приводит Печорина к сознанию, что жизнь едина. Она приносит страдания, чревата трагедиями, невыносимо «скучна», но лишь в ней личность может обрести счастье, испытать радость борьбы, вне этой, данной, конкретной действительности, а в ней самой. Но ведь такое непонимание жизни присуще только реализму XIX века.
В одновременном обращении Лермонтова к реалистическому и к романтическому письму заключается его идейно-художественное своеобразие, определившее композицию романа, отразившее «незавершенность» его творческой эволюции и обусловленное «незавершенностью» лермонтовского времени.
Композиция стала средством выражения художественного замысла Лермонтова, средством изображения характера героя.
Примечания
Ретардация, 1) в языкознании — разновидность явления фонетической аналогии, сводящаяся к изменению облика слова (лексемы) под воздействием звукотипа другой лексемы, предшествующей ей в контексте. Характерна для числительных, ср. тадж. шонздах — “шестнадцать” (вместо ожидаемой шаздах;) по аналогии с понздах; — “пятнадцать”. Обратное по направленности явление — антиципация: ср. рус. “девять” (вместо “невять”) под воздействием “десять”. 2) В поэтике — композиционный приём задержки развития сюжетного действия; осуществляется посредством лирических отступлений, различных описаний (пейзаж, интерьер), повторением однородных эпизодов и т.п.
Фабула – совокупность событий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, то есть в том порядке, в котором о них сообщает автор, иначе говоря, фабула – это «то, что было на самом деле».
Список литературы
1. Алпатова Т.А. «История души человеческой» в зеркале повествования// Журнал «Литература в школе». – 2008. – №1
2. Белинский В.Г. Статьи и рецензии. М.: Издательство академии наук СССР, 1971.
3. Белинский В.Г. Избранные статьи. М.: Детская литература, 1980.
4. Большая Советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.
5. Егоров О.Г. Нервический характер в русской литературе// Журнал «Литература в школе». – 2005. – №3.
6. Зуров Л. Ф. «Тамань» Лермонтова и «L’Orco» Жорж Занд.
7. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Проствещение, 1973
8. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени».
9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – Комментарии. М.: Просвещение, 1966.
10. Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., Гослитиздат, 1957.
11. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений, т.III. М., Гослитиздат, 1947.
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – первый русский психологический роман. Поэтому в нем не столько важно развитие сюжета, сколько развитие характера главного героя.
Хочется отметить, что сюжетно-композиционное построение «Героя нашего времени» самобытно и гармонично. Вместе с тем, оно очень глубоко и содержательно. Как и сам роман, композиция «Героя нашего времени» совмещает в себе два противоположных направления: романтизм и реализм. В связи с этим в произведении сочетаются субъективный и объективный взгляд на мир и героя. Мне кажется, что основу романа составляет неповторимый авторский взгляд, авторское видение мира и человека.
«Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных новелл и повестей. Но роман не воспринимается как собрание разрозненных произведений, объединенных лишь фигурой главного героя. Это целостный роман, раскрывающий психологический портрет «героя времени» Лермонтова – Григория Александровича Печорина.
Мне кажется, что произведение четко делится на две части. Одна представляет собой объективное повествование о Печорине в записках странствующего офицера («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина»). Другая часть – это исповедь самого главного героя, его самоанализ («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»). В каждой «половине» романа находятся своеобразные, неповторимые, уникальные главы, служащие одной цели – всестороннему раскрытию образа Печорина.
Первая «половина» «Героя нашего времени» описывает человеческий характер, образ как бы «со стороны», взглядом внимательного, но стороннего наблюдателя. Вторая же «половина» показывает нам человеческий характер изнутри, со всей его психологической сложностью и тонкостью. Именно здесь затрагиваются вопросы духовности, движений человеческой души.
Равномерное разделение романа подчеркивает, на мой взгляд, равноправие взглядов на главного героя. Эти разные взгляды только дополняют картину характера Печорина, делают ее глубже, точнее, полнее. Кроме того, мне кажется, что равновесие объективного и субъективного подчеркивают гармоничность самого произведения и напоминают о важности гармонии в жизни любого человека. Ведь Печорину, на мой взгляд, не хватало именно гармонии с самим собой и окружающим миром. Отсюда – его метания, страдания, несчастье.
Деление на объективную и субъективную части романа весьма условны, так как в повествовательную «Бэлу», например, вклиниваются элементы исповеди Печорина, а в «Княжне Мери» присутствует как история души героя, так и широко разветвленный сюжет, и объективное изображение.
Составленный из отдельных самостоятельных повестей, роман представляет собой собрание эпизодов из жизни главного героя. Поэтому, мне кажется, композиция романа близка к «фрагментарной», или «разорванной», композиции романтических произведений. Но, в то же время, «Герой нашего времени» отличается объективностью повествования. Поэтому и роман в целом, и образ главного героя можно назвать реалистическими.
Сложная композиция произведения объясняется логикой жизни главного героя: единого пути у Печорина нет, он мечется, сомневается, разочаровывается и страдает. Вся жизнь Печорина проходит на перепутьях, каждый раз в погоне за новой целью. С другой стороны, композиционная сложность «Героя нашего времени» объясняется самой эпохой, испытывавшей человека на прочность и нравственную силу, проходившей в метаниях и разъездах. Каждая новая глава романа показывает приезд – отъезд или дорожную жизнь «странствующего офицера, да еще по казенной надобности».
Если располагать повести в хронологической последовательности, то их нужно было бы разместить в такой последовательности: «Тамань» (Печорин едет согласно назначению на Кавказ), «Княжна Мери» (Печорин останавливается в Пятигорске и ждет нового назначения), «Фаталист» (Печорин назначен в гарнизон к Максим Максимычу. Все, описываемое в этой повести, происходит во время его отлучки из крепости в казачью станицу), «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина».
Важной особенностью композиции романа является перемещение жизненного финала героя из конца в середину произведения. При помощи такого приема Лермонтов достигает эффекта отстраненности от своего персонажа, большого реализма в изображении Печорина.
Интересно, что действие романа начинается в крепости и заканчивается там же. Это удивительно соответствует, как мне кажется, изображаемой в романе действительности. Реалистический образ крепости превращается в романтический обобщенный образ-символ, что придает роману еще более глубокое социально-историческое и философское звучание. Образ глухой, неподвижной крепости как нельзя лучше оттеняет образ главного героя, его мятежную внутреннюю жизнь.
Фрагментарность же романа показывает не столько формирование и развитие личности Печорина, сколько его неудачные попытки найти общий язык с миром и эпохой, в которой он живет.
Сложная композиция «Героя нашего времени» способствует более глубокому пониманию героев романа и тех философских мыслей, которые Лермонтов заложил в этом произведении.
Произведение М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» представляет собой пять повестей и рассказов, объединенных образом главного героя — Григория Александровича Печорина.
Содержание романа позволяет представить жизнь Печорина хронологически. Если держаться последовательности событий, развивающихся в произведении, можно предположить, что судьба Печорина складывалась как цепь противоречий: «У меня врожденная страсть противоречить; целая жизнь моя только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».
Итак, его привольная жизнь в Петербурге по неведомым нам причинам сменяется ссылкой на Кавказ. По дороге к месту новой службы Печорин задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами. Об этом мы узнаем из «Журнала Печорина» и остросюжетной, но самой лиричной повести этого цикла — «Тамань».
После какой-то военной экспедиции Печорин имеет возможность отдохнуть в Пятигорске, где встречается с возлюбленной Верой. Мы узнаем, что эта женщина была очень близка Печорину, недаром его встрече с Верой предшествует описание грозового пейзажа: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу… Воздух был напоен электричеством». В Пятигорске состоялась дуэль Печорина с Грушницким, в результате чего герой оказался в крепости под началом Максима Макси- мыча. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем. Этот эпизод интересен тем, что открывает новую грань его души. Способность героя предвидеть события, разглядев на чужом лице печать скорой смерти, свидетельствует о предопределенности человеческой судьбы, о существовании высшего, недоступного пониманию плана.
Возвратившись в крепость, Печорин снова становится заложником страстей, и это не приносит ему счастья: он похитил Бэлу, но вскоре потерял ее. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Через пять лет, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером — автором путевых записок (повесть «Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает, что позволяет автору опубликовать его дневниковые записи.
Обращаясь к тексту, мы можем заметить нарушение хронологической последовательности изложения событий. Является ли это осознанным приемом писателя? Повести «Бэла», «Фаталист» и «Тамань» стали известны читателю до выхода в свет отдельного издания романа — по журнальной публикации. Сегодня трудно установить последовательность создания отдельных частей романа. Возможно, осенью 1837 года, когда были сделаны черновые наброски к «Тамани» и затем к «Фаталисту», это не имело отношения к общему замыслу романа, который сложился несколько позже. Само произведение было опубликовано в апреле 1840 года и состояло из ряда отдельных новелл. Однако это не было просто случайное «собрание повестей», это был роман, построенный на объединении малых жанровых форм. Каждая повесть в нем была значимой не только сама по себе, но и играла свою особую роль в системе всего произведения, задуманного как роман о современном герое. Это обстоятельство определило и порядок расположения отдельных частей, следующих друг за другом вне хронологии реальных событий. Бесспорно, такое построение произведения, или, другими словами, его композиция, позволило Лермонтову наиболее глубоко и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследив историю, прежде всего, его внутренней жизни. Ключ к пониманию своего художественного замысла писатель дает в предисловии к роману и в предисловии к «Журналу Печорина», говоря о том, что его герой — «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Ведь «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания, возбудить участие или удивление», — говорит Лермонтов. Причем, раскрывая внутреннюю жизнь героя, автор использует разнообразные приемы и характеристики. Роман четко делится на две части: в первой Печорин увиден глазами постороннего наблюдателя (о его поступках, словах, мечтах, чаяниях, разочарованиях мы узнаем из уст Максима Макси- мыча, а также автора путевых записок), а во второй части герой сам обращается к читателю со страниц «Журнала Печорина». Еще одна линия характеристики персонажа — авторский анализ и авторские комментарии, зачином которых является предисловие: написанное в ответ на разноречивые толки критики, оно объясняет общий замысел произведения.
Повесть «Бэла» сложна по композиции. Ее начало — это путевые записки странствующего русского офицера. Центральным в повести является рассказ Максима Максимыча, усложненный включением истории Казбича и автохарактеристикой Печорина.
В повести «Максим Максимыч» автор встречается с Печориным лицом к лицу. В портретной характеристике, которую он ему дал, в первую очередь привлекают глаза: фосфорический блеск этих глаз не был отражением «душевного жара», «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный». Читатель, заинтересованный судьбой героя, знакомого ему по повести «Бэла», имеет возможность познакомиться с его точным и подробным психологическим портретом.
В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик — сам Печорин. Автор дневниковых записей, «кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки», между тем очаровывает читателя своей искренностью. Он умеет точно определить каждую мысль, душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников. При этом стиль повествования «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования, о чем очень точно сказал Белинский: «Хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи — удивительное сходство».
Итак, композиция романа «Герой нашего времени» способствует постепенному и последовательному раскрытию внутреннего мира героя. Это обстоятельство, в свою очередь, способствует трудным поискам ответа на вопрос, почему в общественной жизни России XIX столетия появились «лишние люди», например Печорин, — смелые, решительные, умные, но так и не нашедшие своего призвания и своего места в обществе людей.
Роман “Герой нашего времени”, помимо прочих своих неоспоримых достоинств, весьма любопытен с точки зрения композиции. Во-первых, он построен циклически, состоит из отдельных, сюжетно не связанных между собой частей. Во-вторых в подаче этих частей нарушена хронологическая последовательность, и описываемые события предстают как бы в “обратной перспективе”. Наконец, в разных частях повествование ведётся от разных лиц.
Разумеется, эти особенности не могли быть случайностью. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою. Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя.
В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.
Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ — один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях вечной войны формировался новый тип “русского кавказца” — чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные — добрые, искренние и нерассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча.
Кавказ называли “теплой Сибирью”, куда в действующую армию ссылали неугодных — в частности и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Эти черты Кавказа так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (его безумная скачка на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания, штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его.
В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой — лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу — болезненно, рассказать старому приятелю — нечего… “Мне пора Максим Максимыч.”
Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина — героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему он засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине — все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения.
В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.
Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в нём: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”.
Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметил, что глаза Печорина “не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак — или злого нрава, или глубоко посеянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”; и поежился от “проницательного и тяжелого” взгляда…
Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся”. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, всего характера человека”…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…”
Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу. Вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ — заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени — это личность, сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени.
В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.” Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача лермонтовского романа.
Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь. Много говорили об исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” — говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности беды и вины автора и его героя. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней — на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”. Первая новелла “Тамань” — единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И — главное! — стремление понять, что движет людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
“Княжна Мери построена из дневниковых записей — это почти ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не интересуется “общими вопросами”. Он пишет о своих чувствах, мыслях, о своем поведении и о поступках. Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он приводит к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
И он не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприютность, свое бездомье и тягу к разрушению Дома — символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи.
Вопрос предназначения, рока, единоборства человека с судьбой — основной философский аспект романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава “Фаталист”, в которой Печорин пытается создать некоторую “модель судьбы”.
Глава “Фаталист” тоже совершенно намеренно поставлена последней. Случайный спор для Печорина болезненно важен – возможность существования или несуществования предопределена и, в первом случае, пределы самостоятельности личности, для него не предмет отвлеченных умствований но вопрос чуть ли не решающий. Потому что ответ на него, возможно, сможет наконец объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры.
“Я люблю сомневаться во всём, — говорит Печорин, — я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!” Впрочем, смерти Печорин не боится – вспомним, как перед дуэлью с Грушницким он понимает, что ему скучно жить и не жалко умирать. Откуда же тогда это “хуже смерти ничего не случится”? Не содержится ли ответ в других словах – “я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает”. Быть может, вот он, истинный страх Печорина – знать, что его ожидает? Ведь это – проклятье всей его жизни – ощущение повторения, того, что он все это уже знает или представляет слишком хорошо, чтоб желать увидеть и испытать.
Впрочем, “страх” – не слишком подходящее слово. Он слишком привык к скуке повторения, чтоб бояться. Скорей это можно обозначить как тоскливое, слегка брезгливое отвращение. “Я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно известной книги”. Смерть – заведомо определенный факт, вот уж о чем любой человек точно знает заранее – не потому ли она вызывает у Печорина такую неприязнь? И именно тема смерти – последняя в романе (хотя о смерти самого Печорина мы узнаем гораздо раньше, в предисловии к его журналу). Смерти и неизбежности.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
Особенности композиции романа «Герой нашего времени» исходят из того обстоятельства, что роман М.Ю. Лермонтова стал передовым произведением своего времени: в нем автор использовал новый жанр психолого-ориентированного романа, новый образ главного героя и, соответственно, новое композиционное членение произведения.
Сам автор уже после публикации своего романа в законченном виде признавался, что ни одно слово, ни одна строчка в нем не возникли случайно, все написанное было подчинено одной главной цели – показать читателям их современника – человека с благородными и дурными наклонностями, который, повинуясь чувству себялюбия, смог реализовать в жизни только свои пороки, а его достоинства так и остались лишь благими желаниями.
Когда роман только вышел в свет у критиков и у простых читателей возникло множество вопросов, которые касались композиционного членения этого произведения. Постараемся рассмотреть основные из этих вопросов.
Зачем была нарушена хронология изложения эпизодов жизни главного героя?
Особенности композиции «Героя нашего времени» связаны с тем, что мы узнаем о жизни главного героя весьма непоследовательно. Первая часть романа повествует о том, как Печорин похитил у родного отца черкешенку Бэлу, сделал ее своей любовницей, а позже потерял интерес к этой девушке. Бэлу в результате трагической случайности убил влюбленный в нее черкес Казбич.
Во второй части под названием «Максим Максимович» читатели узнают, что со дня смерти Бэлы прошло уже несколько лет, Печорин решил отправиться в Персию и умер по дороге туда. Из дневника Печорина становятся известно о событиях, которые произошли с главным героем до знакомства с Бэлой: Печорин попал в забавное приключение с контрабандистами на Тамани и в городе Кисловодске познакомился с молодой княжной Мери Лиговской, которую, сам того не желая, влюбил в себя, а потом отказался разделить ее чувства. Там же произошла дуэль между Печориным и Грушницким, в результате которой последний был убит.
Роман «Герой нашего времени» заканчивается частью «Фаталист», повествующей о частном эпизоде из жизни Печорина.
Изучая сюжет и композицию «Героя нашего времени», литературоведы сходятся во мнении, что автор нарушил хронологическое изложение жизни главного героя, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть сумбурность жизни Печорина, его неумение подчинить свою судьбу одной главной идеи, с другой стороны, Лермонтов постарался раскрыть образ своего главного героя постепенно: сначала читатели увидели его со стороны глазами Максима Максимовича и рассказчика-офицера, а потом только познакомились с личным дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.
Как соотносятся сюжет и фабула в романе?
Новаторство Лермонтова-прозаика способствовало тому, что сюжет и фабула романа «Герой нашего времени» не совпадают друг с другом.
Это приводит к тому, что читатель уделяет больше внимания не внешней канве событий из жизни главного героя, а его внутренним переживаниям. Литературоведы окрестили такой способ построения произведения «напряженной композицией», когда читатели видят героев романа в пиковые моменты их судьбы.
Поэтому композиция «Героя нашего времени» Лермонтова представляет собой уникальное явление в истории русской литературы: автор рассказывает о ключевых эпизодах из жизни своего героя, давая ему характеристику именно в моменты наивысших жизненных испытаний: это любовные переживания Печорина, его дуэль с Грушницким, его стычка с пьяным казаком, его опасное приключение с контрабандистами на Тамани.
Кроме того, Лермонтов прибегает к приему кольцевой композиции: впервые мы встречаем Печорина в крепости, в которой он служит с Максимом Максимовичем, последний раз мы видим героя в той же крепости, перед тем, как он уедет в Персию.
Как композиционное членение произведение помогает раскрыть образ главного героя?
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
Далее в частях «Тамань» и «Княжна Лиговская» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Лиговская» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Представленные композиционны особенности произведения могут быть использованы учениками 9 классов при подготовке материала для сочинения на тему «Особенности композиции романа «Герой нашего времени»».
Особенности композиции романа «Герой нашего времени» – роль сюжета для сочинения по теме | источник
Критики определили жанр «Героя нашего времени» как психологический роман. При написании этого произведения М. Ю. Лермонтов ставил целью показать «историю души человеческой», раскрыть внутренний мир главного героя. Работу над романом М. Ю. Лермонтов начал под впечатлением своей первой ссылки на Кавказ. Сначала были написаны отдельные повести, которые выходили в печать по мере написания: «Бэла», «Фаталист» были опубликованы в журнале «Отечественные записки» в 1839 году, следом вышла в свет повесть «Тамань». Позже все пять повестей: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — были объединены в роман под заглавием «Герой нашего времени».
Критики, читатели неоднозначно восприняли образ главного героя: одни считали Печорина карикатурой на современного человека, а сам роман — безнравственным; другие — что образ Печорина — портрет самого автора. М. Ю. Лермонтов вынужден был написать предисловие ко второму изданию, в котором прокомментировал свое восприятие героя и объяснил свои творческие принципы. Автор пишет, что основной его принцип при написании романа — следование правде жизни и критическая оценка героя.
Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было с определенной целью: автор постепенно погружает читателя во внутренний мир главного героя, раскрывает его характер.
В произведении три рассказчика. В повести «Бэла» мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, штабс-капитана, который отмечает «странности» в поведении Григория Александровича, эгоистичность, загадочность. В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру — человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. В последующих трех повестях — «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя из уст самого героя, который беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение, побуждения. Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.
Автор показывает героя в различных жизненных ситуациях, окружает самыми разными персонажами (Печорин среди горцев, в кругу «честных контрабандистов» и «водяного общества»). Я считаю, что это исключительный и одновременно типичный герой того времени: он ищет любви, но сам несет лишь страдания и даже смерть; это человек, живущий сложной духовной жизнью, но абсолютно бездейственный или растрачивающий энергию на пустяки; сознающий свои пороки и безжалостно осуждающий их в других людях; человек, который, по словам В. Г. Белинского, «бешено гоняется …за жизнью, ища ее повсюду» и в то же время ищет смерти.
Еще одна особенность композиции — вопрос о рассказчике. У Лермонтова, в противоположность Пушкину, автор удаляется из романа и отстраняется от него, никакой авторской оценки и прямого авторского слова в романе читатель не видит. Зато он видит трех рассказчиков, каждый из которых ограничен своим кругозором, возрастом и культурным уровнем.
Первый из них — Максим Максимыч — рассказывает историю любви Печорина и Бэлы в повести «Бэла»; второй — странствующий офицер — рассказывает о встрече главного героя с Максимом Максимычем, о смерти Печорина и показывает читателю дневник героя. Третий рассказчик — сам Печорин — ведет от первого лица повествование в повестях «Княжна Мери», «Тамань» и «Фаталист».
Автор вводит несколько рассказчиков, чтобы показать читателю противоречивый и разносторонний образ героя. Максим Максимыч и странствующий офицер рассказывают читателю некоторые факты из биографии Печорина, описывают его внешний вид, а душу героя раскрывает дневник Печорина, откуда читатель может узнать о мыслях и душевных переживаниях героя.
Каждый рассказчик видит Печорина через призму своего восприятия: у Максима Максимыча свой Печорин, у путевого офицера — свой, а сам Печорин пишет о себе в третьем ключе (исповедь). Печорин — загадка, он буквально создан для исповеди с его рефлексией: в нем много демонического, романтического и байронического. Меньше всего Печорина понимает Максим Максимыч: он может лишь рассказать он герое, но понять его не в состоянии.
Максим Максимыч — добрейший и милейший штабс-капитан, человек другого круга, простой и непросвещенный.
Конечно, лучше всего Печорина читатель узнает из его же записок, ведь герой лучше знает себя, чем другие рассказчики. Но все же мнение о Печорине складывается на основе данных всех трех рассказчиков, с учетом их мнений. И все равно полную картину души главного героя читателю не дает никто, он должен составить его самостоятельно.
Также важно отметить, что у Лермонтова не совпадают фабула и сюжет.
Фабула — это: 1) события в их хронологической последовательности или 2) жизненный материал, который лег в основу произведения.
Сюжет — это то, как построил цепь событий сам автор, то есть то, как именно они даны в романе.
В жизни самого Печорина, возможно, есть фабула, но нет сюжета. Всем дается жизнь, как фабула, как некие возможности, и каждый волен поступать в жизни так, как он считает нужным. Печорина несет по жизни некая сила, он не нашел себя, он не делает карьеру и хочет обособиться от общества, поэтому лучшего места для него, чем Кавказ, автор придумать не может.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как «исследование души человеческой». Структура романа своеобразна. Это цикл повестей, объединенных в роман, с общим главным героем, а иногда и рассказчиком.
Лермонтов писал и публиковал повести отдельно. Каждая из них может существовать как самостоятельное произведение, имеет законченный сюжет, систему образов. Сначала была написана повесть «Тамань», потом — «Фаталист», позже автор решил создать «длинную цепь повестей» и объединить их в роман. Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя, сложившегося представителя поколения 30-х годов XIX века. Лермонтов сам был из этого несчастного поколения дворянской молодежи, которая не могла проявить себя служением на благо родины. Юность и пора возмужания этих людей проходила в условиях правительственной реакции после подавления восстания декабристов. Светлые идеалы были утрачены, жизненные цели отсутствовали. Как следствие такой общественной ситуации появляются герои с характером Печорина.
В ходе работы над романом автор три раза редактировал свое произведение, меняя очередность глав. В третьей, окончательной, редакции повести следуют в таком порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В главе «Тамань» начинаются записки Печорина, а в повести «Фаталист» заканчиваются. Такая композиция позволила автору воплотить философский смысл произведения.
В романе есть два предисловия, содержащие комментарии для читателей и критиков. Одно написано к роману в целом, другое — к дневникам Печорина. Дневник можно отнести к жанровым компонентам. Основой повествования являются путевые заметки. Герои передвигаются по жизни и рассказывают о своих впечатлениях.
Каждая повесть, вошедшая в роман, имеет свое заглавие и сюжет. В романе автор употребил «кольцевую композицию». Начинается он с середины событий и доходит до обыденной, негероической смерти героя. После этого события описываются от их начала к середине. Своеобразие композиции заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней же завершается. Мы знаем, что Печорин уезжает из крепости в Петербург, а потом в Персию, но сюжетно он вновь возвращается в крепость. Лермонтов строит свой роман в виде двух частей, которые противостоят друг другу и в то же время взаимосвязаны. В первой части героя характеризуют со стороны, а во второй — его образ раскрыт изнутри. Композиция образа главного героя также своеобразна. Автор представляет нам своего героя постепенно, раскрывая все новые его черты. В «Бэле» о нем рассказывает Максим Максимыч, человек порядочный, но простой. Для него Печорин — загадка, так как представителей высшего света с изломанной психикой он еще не встречал. Содержание следующей повести еще немного приподнимает завесу таинственности над личностью главного героя. Только дневник Печорина, его исповедь, дает, наконец, представление об истинных мыслях и чувствах этого противоречивого героя.
Если бы автор придерживался хронологического принципа, главы в романе следовало разместить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла» или «Фаталист», «Максим Максимыч».
Писатель показывает своего героя не по мере взросления, а в различных ситуациях с разными людьми. Моложе или старше герой в той или другой повести, не имеет принципиального значения для общей цели Лермонтова. Главное для автора — показать мир чувств Печорина, выявить его нравственные установки. Тем более что Печорин — сложившийся человек, он не меняется по ходу повествования, поскольку не делает выводов из происходящего с ним. Он эгоист и не изменится никогда, так как не может относиться к себе критически. Полюбить кого-нибудь, кроме себя, он тоже не в состоянии. У Лермонтова получился не роман-биография, а роман-портрет, причем портрет души, а не внешности. Автора интересовали нравственные изменения, происшедшие с людьми поколения 30-х годов, для которых в эпоху тотальных запретов и подавления время остановилось.
Таким образом, роман Лермонтова отличается нарушением хронологической последовательности событий и тем, что по ходу повествования в нем несколько раз меняется рассказчик. Это сделало произведение оригинальным, новаторским и позволило автору глубоко проникнуть в духовный мир своего героя.
ОГОУ «Ненецкая общеобразовательная средняя школа-интернат
им. А.П. Пырерки»
Особенности композиции романа
«Герой нашего времени».
( реферат по литературе)
г. Нарьян-Мар-2009
План
I Вступление
II Главная часть
III Заключение.
Вступление
Композиция – это одно из важнейших средств, при помощи которых писатель изобретает интересующие его явления жизни так, как он их понимает, и характеризует действующих лиц произведения.
Идейная задача автора обусловило и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий, о котором рассказывается в романе. Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие.
«Бэла»
«Максим Максимыч»
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Фаталист»
Герой, который объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман,- Григорий Александрович Печорин. Если расположить историю его жизни, изобретаемую в романе, в определенной последовательности, получится следующее.
Бывший гвардейский офицер, за что – то переведенный на Кавказ, Печорин едет к месту своего наказания. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань».
Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).
Расположение частей романа должно быть таким:
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Бэла»
«Фаталист»
«Максим Максимыч»
И мне захотелось разобраться: почему М.Ю. Лермонтов совсем по–другому построил свой роман, почему расположил главы совершенно в другом порядке какие цели ставил перед собой автор, какова идея романа.
Композиционное и художественное своеобразие романа “Герой нашего времени”
В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”. В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами “неистового Виссариона” – Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и оригинальность”, в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь “истинно русский” Максим Максимыч. Показательно, что абсолютно так же оценил “Героя…” и император Николай I. Сам он объяснял, что, начав читать роман, было, обрадовался, решив, что именно Максим Максимыч и есть “герой нашего времени”. Однако, обнаружив в дальнейшем свою ошибку, очень на автора негодовал. Реакция критики заставила Лермонтова при переиздании дополнить роман авторским предисловием и предисловием к “Журналу Печорина”. Оба эти предисловия играют важную, определяющую роль в произведении: выявляют максимально объемно авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов “сделал заявку” на произведение, по жанру родственное “Евгению Онегину”. В “Посвящении” Пушкин назвал свой роман “собраньем пестрых глав”. Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как “длинная цепь повестей” роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем “Герой нашего времени” создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты “малых жанров”, широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, “”Герой нашего времени” явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа”.
Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в “Предисловии к “Герою нашего времени” писал о расположении новелл: “В первых двух – “Бэла” и “Максим Максимыч” – автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч – это Рассказчик 2, и история его называется “Бэла”. При следующем своем дорожном свидании (“Максим Максимыч”) Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 – ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на “троюродном” расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.
Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник – Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:
Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет “Тамани”, третьего по счету рассказа в романе.
В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе – “Княжна Мери”.
19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в “Бэле”,с которой начинается роман.
В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе – “Фаталист”.
Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в “Бэле”.
Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в “Максиме Максимыче”, втором рассказе цикла.
В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.
Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к “Журналу Печорина”, содержащему “Тамань”, “Княжну Мери” и “Фаталиста”. Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”. Маловероятно, чтобы в процессе работы над “Бэлой” Лермонтов уже имел сложившийся замысел “Княжны Мери”. Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в “Бэле”, не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в “Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего “ермоловский” взгляд на жизнь, его молодой приятель – явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: “Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!” Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как “славного малого”.
Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ – один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип “русского кавказца” – чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные – добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли “теплой Сибирью”, туда в действующую армию ссылали неугодных – в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в “настоящем деле”, туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы…
Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы “сказочных” горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой – лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу – болезненно, рассказать старому приятелю – нечего… “Мне пора, Максим Максимыч.” Итак, из новеллы “Бэла” (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина – героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине – все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься.
Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “…жизнь моя становится пустее день ото дня…”, то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак – или злого права, или глубокой постоянной грусти”; и поразится их блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный… Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: “Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к “Журналу Печорина” объясняет его интерес к этой личности.
Он говорит о бесконечной важности изучения “истории души человеческой”, о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: “…и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли…” Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о “коварной неискренности истинного друга”, оборачивающейся “неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение “я к дружбе не способен”!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: “Мой ответ – заглавие этой книги”. Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени – это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Но свой роман “едких истин” он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.
Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова (“Старая и нелепая шутка!” – говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в “Думе”, поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней – на недосягаемые высоты духа.
Композиция “Журнала Печорина” очень своеобразна. Это как бы “роман в романе”.
Первая новелла “Тамань” – единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего “журнала”: стремление Печорина к активным действиям; “любопытство”, толкающее его ставить “эксперименты” над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И – главное! – стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.
“Княжна Мери” построена из дневниковых записей – это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется “общими вопросами”. Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички – и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль “разочарованного”, насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что “история души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…”
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина “эдаким” человеком, у которого “на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи”? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения – он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в “Бэле”, когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в “Тамани”, где он вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, в “Княжне Мери”…
Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома – символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу – ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет “честных контрабандистов” бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери… Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома – один из главных в романе: появление “героя времени”, человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает “ситуацию взрыва” – заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать – жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.
Повесть “Фаталист”, завершающая “Журнал Печорина”, концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но “главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина”
В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»
В «предисловии» к журналу Печорина автор, между прочим, говорит:
Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда – нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.
Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни… Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины.
Список использованной литературы
1.Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь – М. 1983г.
2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 – е изд. доп.- Л., 1975.
5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. – М., 1975
6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.