Конфликт отцов и детей в
комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
ума” – отражение нравов 20-х годов
XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии
“Горе от ума”.
1. Столкновение взглядов
отцов и детей по актуальным
вопросам времени.
а) образование;
б) государственная
служба;
в) крепостное
право;
г) истинный
патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители
прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским
обществом.
III Современнось конфликта “отцов”
и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара,
как мир. Кто же ссорился со своими
родителями? Кто же твердил им в
который раз, что они не правы?
Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
нас, выполняли наши капризы и
теперь выслушивают наши эгоистичные
обвинения! Вместо благодарности они
слышат упреки в том, что они отходящее
поколение с устарелыми взглядами
и идеями. Да, эта проблема стояла
давно и остается актуальной по сей
день.
Еще в начале девятнадцатого века
эту тему затронул А. С. Грибоедов
в своем произведении «Горе от
ума». Здесь конфликт раскрывается
через образы представителей старого
и нового миров, Фамусова и Чацкого,
из споров которых мы и узнаем об
основных проблемах того времени. Хотя
к молодому поколению и относятся
Молчалив с Софьей, по взглядам они
часть фамусовского общества, которому
противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
«отцов и детей» сводится здесь к конфликту
общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова
раскрывается отношение обоих поколений
к жизни, к ее ценностям, к службе
и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
унижаться перед начальством
и такими способами добиваться высокого
звания и положения в обществе.
Новое же поколение в лице Чацкого
пытается достичь всего этого
своими силами, получив образование
и честно работая. Но такие способы
фамусовская Москва не принимает и нарекает
революционно настроенного молодого человека
сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные
герои, предмет насмешек Грибоедова и
читателей. Чацкий же выглядит одиноким
и непонятым представителем нового поколения,
сумевшим поднять лишь бурю в стакане
воды.
У Грибоедова роман заканчивается
победой «отцов», оставшихся при
своих взглядах и лишь немного
обеспокоенных и взбудораженных
нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так
полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
стоит перед нами и сейчас. Это
вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
будем родителями, а наши дети будут
не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
своих отцов и матерей. Но причины
конфликтов надо попытаться найти в
себе, в своих поступках и мыслях,
а не в различии взглядов «отцов
и детей».
Для начала определимся, что же все-таки
подразумевается под проблемой
«отцов и детей». Для одних это
проблема на бытовом уровне: как
родителям и детям найти друг
с другом взаимопонимание. Для других
это вопрос более обширный: проблема
мировоззрений и поколений, которая
возникает у людей, не обязательно
связанных кровными узами. Они сталкиваются
из-за того, что имеют различное
отношение к жизни, по-разному
смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений
в комедии А. С. Грибоедова «Горе
от ума». В основе этого конфликта
лежит спор между Чацким и Фамусовым
– представителями разных эпох, разных
поколений. Позиция Чацкого по отношению
к обществу Фамусова: «Что старее, то
хуже». Но грань между поколениями
в этом произведении довольно развита,
основной мыслью комедии является конфликт
мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
Софья, и Чацкий принадлежат к
одной эпохе, «веку нынешнему», но
по взглядам своим Молчалин и Софья
являются членами фамусовского общества,
а Чацкий – представителем новых веяний.
По его мнению, лишь новый ум является
«алчущим познаний» и склонным «к искусствам
творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
вековые устои, являются противниками
прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
найти новые пути развития общества. «Горе
от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
редакция текста была завершена осенью
1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
с очень серьезными цензурными искажениями
только в 1833 году. Комедия распространялась
в рукописных списках, пользовалась популярностью
в декабристских кругах. Непростая судьба
пьесы объясняется тем, что в ней автор
отразил конкретную историческую ситуацию
и поставил злободневные проблемы: рабства
и свободы, просвещения и воспитания, независимости
личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
зрения проблематики центральный конфликт
в пьесе – это конфликт между граждански
активной личностью и общественно-пассивным,
реакционным большинством, между Чацким
и фамусовским обществом. Группу, которая
противостоит главному герою, принято
называть поколением «отцов». Это определение
указывает не столько на возраст, сколько
на идеологические принципы, которых придерживаются
фамусовцы.
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные
чиновники и в то же время богатые
помещики. Это большая группа действующих
лиц и внесценических персонажей.
Они объединены консервативным мировоззрением:
заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
системы, выступают против свободы слова
и против всего прогрессивного. Малейшее
инакомыслие расценивается ими не только
как отрицание привычных, освященных «отцами»,
«старшими» идеалов и образа жизни, но
и как угроза общественного переворота:
ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
не признает».
Противники Чацкого выступают
против образованности. Например, Фамусов,
как и все «отцы», отождествляет
«ученость» с «вольнодумством». В
просвещении он видит огромную опасность:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
Полковник Скалозуб разделяет отношение
Фамусова к просвещению. Образованность
не представляет для него никакой
ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
двоюродного брата, который «набрался
каких-то новых правил» и вместо того,
чтобы выслужить чины и награды вышел
в отставку и «в деревне книги стал читать».
На балу у Фамусова он объявляет:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ,
гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему:
раз, два;
А книги сохранят так, для больших
оказий.
Репетилов, в отличие от других
представителей фамусовского общества,
на словах – горячий поклонник «учености».
Но просветительские идеи, которые проповедует
Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
призывая, например, чтобы все учились
«у князь-Григория», где «напоят шампанским
на убой». Репетилов все же проговорился:
поклонником «учености» он стал только
потому, что ему не удалось сделать карьеру
(«И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
Просвещение, с его точки зрения, – лишь
вынужденная замена карьере. Загорецкий
на балу принимает участие в обмене мнениями
о вреде просвещения, однако тут он придерживается
более либеральных позиций по сравнению
с Фамусовым и Скалозубом:
Нет-с, книги книгам рознь. А если
б между нами,
Был ценсором назначен я, на басни бы
налег; ох! басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.
Загорецкий смертельно боится прослыть
вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
что за аллегориями в баснях скрывается
осуждение сильных мира. А «отцы» – это
как раз те люди, которые стремятся к продвижению
вверх.
Отношение к службе – главный
вопрос для фамусовского общества.
Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
известных», желают обеспечить себе безбедное
существование, высокое положение в обществе.
Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
По мнению Фамусова, достойный пример
для подражания «покойник дядя» Максим
Петрович, сделавший удачную придворную
карьеру («при государыне служил Екатерине»).
Он имел надменный нрав, но, если того требовали
интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
науку продвижения по служебной лестнице
отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
консерватор и считает, что без покровителей
не добиться высоких чинов. Он знает формулу
успеха:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без
изъятья –
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить…
Для успешной карьеры в фамусовском
обществе необходимо не только угождать,
но и использовать родственные связи.
Фамусов, например, всегда готов «порадеть
родному человечку». Все члены фамусовского
общества хотят «и награжденья брать,
и весело пожить».
Чацкий разоблачает нравы фамусовского
общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
о недостойном образе жизни «отечества
сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
поступках, которые они совершают безнаказанно
(«защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
Один из внесценических персонажей, упомянутых
Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
его «в часы вина и драки», «выменил» на
трех борзых собак. Другой «для затей /
на крепостной балет согнал на многих
фурах / от матерей, отцов отторженных
детей», которые затем были «распроданы
поодиночке».
Гости в доме Фамусова воплощают
ограниченность, косность, ханжество,
пошлость, праздность. Для Чацкого
они сливаются в «мучителей толпу».
В этом обществе не брезгуют доносчиком,
сплетником и картежным шулером
Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
относятся к угодливости Молчалина, к
тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
И лишь одного не выносят – ума, нравственного
превосходства Чацкого. Автор обличает,
осуждает «отцов» и считает, что необходима
непримиримая борьба с их безнравственной
жизненной философией. Я считаю, что комедия
А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
потому что от социальных и нравственных
пороков очень сложно избавиться.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект. Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
которого не было бы комедии, а, была бы,
пожалуй, картина нравов».
(И.А. Гончаров)
План:
I. Проблема «отцов» и «детей»:
1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
3. «Отцы»;
4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
5. Сторонники Фамусова;
6. Один ли Чацкий?
III. “Век нынешний” и “век минувший”.
Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
«Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Онне то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…
В комедии Грибоедова “Горе от ума” главный смысл заключён в противостоянии молодого поколения декабристской эпохи и старшего поколения, живущего по старым законам крепостнического общества.
Александр Чацкий является представителем молодого поколения и выражает мысли и стремления целого поколения молодых людей декабристкой эпохи. Перед нами разворачивается драма молодого человека Александра Чацкого, который обладает передовыми взглядами, независимыми мыслями, искренними чувствами и которого изгоняют из фамусовского общества, интересующегося только материальным благополучием и выгодой для себя. В фамусовском обществе процветает ложь, чинопочитание, лицемерие, ханжество, что решительно отвергает Чацкий. Он как просвещённый человек вносит в общество свои идеалы и новые принципы. В этой борьбе побеждает фамусовское общество, но автор заставляет читателя почувствовать оптимизм в концовке: хотя Чацкий и проиграл, но читатель чувствует, что старое поколение обречено, а молодое поколение наращивает свои силы и будущее за ним.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показывает нам Евгения Базарова, который имеет свои личные нерушимые принципы жизни, отличающиеся от принципов других людей. Он убеждённый нигилист и отрицает многое и в том числе и связь между родителями и детьми. Но Тургенев не корит его за это и не показывает нам Базарова глупым и смешным, он только показывает нам картину трогательной родительской любви к сыну. В конце мы наблюдаем, как Базаров ломает свои принципы и проявляет к своим родителям настоящую искреннюю сыновью любовь.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1822-1824 годах. Но до сих пор это произведение не сходит со сцен всех театров России, крылатые выражения из него находятся в обиходе русских людей, а герои этого произведения во многом стали нарицательными. В чем же причина такой популярности и «молодости» этой комедии?
Мне думается, главная причина в том, что «Горе от ума» рассматривает одну из «вечных тем» литературы, волнующую человечество на протяжении многих веков. Это проблема «отцов и детей», взаимоотношения нового и старого, прогрессивного и консервативного. Кроме того, те ценности, которые проповедует главный герой комедии – Чацкий – также вечны. Они актуальны во все времена, для всех народов, для всех стран.
Александр Андреевич Чацкий наполнен возвышенными идеями. Он протестует против старых порядков, которые существовали тогда не только в Москве, но и во всей России. Чацкий борется за «новые» законы: свободу, ум, культуру, патриотизм.
Прибыв в дом Фамусова, Чацкий мечтает о дочери этого богатого барина – Софье. Он влюблен в девушку и надеется, что Софья любит его. Но в доме старого друга его отца героя поджидают одни разочарования и удары. Во-первых, выясняется, что дочь Фамусова любит другого. Во-вторых, что все московское окружение – это чужие для героя люди. Он никак не может согласиться с их взглядами на жизнь.
Одна из самых значительных сцен в комедии – беседа Чацкого с Фамусовым. На поучения старика о том, как надо жить, герой отвечает знаменитой фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Для Фамусова и его знакомых самое главное в жизни – чин, служебное положение. Им абсолютно все равно, за что человек получает должность: за реальные дела, полезные для общества поступки или за лживое подлизывание и прислуживание. Фамусов приводит яркий пример того, как надо «служить», в лице всеобщего московского Максима Петровича:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкой;
Был высочайшею пожалован улыбкой.
Чацкому такое унижение и подобострастье кажется невозможным, уму непостижимым. Он уверен, что в его время все изменилось:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает, как Фамусов уже давно его не слушает. Он просто заткнул себе уши. Это лучше всего иллюстрирует положение чацких в современном им обществе. Доводы этих людей просто не слушают, так как ничего им не могут возразить.
Чацкий считает, что образование необходимо каждому человеку. Сам герой долгое время провел за границей, получил хорошее образование. Старое же общество во главе с Фамусовым считает, что ученость – причина всех бед. От образования человек может даже сойти с ума. Поэтому так легко фамусовское общество верит слуху о сумасшествии героя в конце комедии.
Александр Андреевич Чацкий – патриот России. На балу в доме Фамусова он увидел, как все гости пресмыкаются перед «французиком из Бордо» только лишь за то, что тот иностранец. У героя это вызвало волну возмущения. Он борется за все русское в русской стране. Чацкий мечтает, чтобы люди гордились своей отчизной, говорили на русском языке.
Кроме того, герой – ярый сторонник отмены крепостного права. Он не может понять, как в его стране одни люди могут владеть другими. Александр Андреевич всей своей душой не принимает рабства.
Одним словом, Чацкий хочет изменить жизнь, жить лучше, честнее, справедливее. Его борьба трудна и упорна, но победа нового неминуема. Слова Чацкого разнесутся, будут повторяться всюду и произведут свою бурю. Они уже имеют огромное значение среди «новых», прогрессивных людей.
Авторитет Чацкого был известен и прежде, у него уже есть единомышленники. Скалозуб жалуется, что его брат оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из московских старух сетует на то, что ее племянник, князь Федор, занимается химией и ботаникой.
Чацкий начал раскол. Пусть он разочаровался в своих личных ожиданиях и не нашел «прелести встреч». Ведь, по сути, Софья предала его, пустив слух о сумасшествии героя. В конце пьесы Чацкий узнает о романе Софьи с Молчалиным. Чацкий повержен, ранен в самое сердце. Его соперник – ничтожный Молчалин?! Не найдя понимания и получив двойной удар – крушение личных и общественных надежд – герой бежит из Москвы. Но зато он успел «брызнуть сам на засохшую почву живой водой».
Таким образом, комедия Грибоедова провозглашает прогрессивные и гуманистические идеи и мысли. Она решает вопрос «отцов и детей», отжившего и приходящего ей на смену. Кроме того, в «Горе от ума» разрабатывается любовная коллизия.
Это произведение обладает и несомненными художественными достоинствами. Ярок, меток и образен язык комедии, фразы из которой разошлись на крылатые фразы. Поэтому мы, без сомнения, можем сказать о том, что «Горе от ума», его герои, да и сам автор никогда не состарятся, а будут вечно актуальны и востребованы.
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник
Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…
Проверочное слово к слову исчезло
продиктуйте слова своему товарищу зерно,сл..ва,вр..дитель,л..пил,пл..сал.
Какой программный документ движения декабристов предусматривал ликвидацию монархии в России?
Найдите значение выражения, если а=1
2а-(4а-(-а+(-3а-(а-5))))
Пожалуйчтааа, прошууу
Одна сторона треугольника равна 34 см вторая на 2 см больше первой а третья на 4 см меньше первой найдите периметр треугольника
1)Какое впечатление детских и
юношестких лет оказали влияния на формирование ми? ?овоззрения Лермонтова???ПОМОГИТЕ СРОЧНО ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ!!
Сколько целых решений имеет неравенство х^2-0,5х-10,5< либо =0
Основное население Европы проповедует: 1)Ислам 2)БУддизм 3)Христианство Основным видом деятельности стран западной Европы является: 1)Горнодобыча и выращивание зерновых культур 2)Рыболовство и разведение крупно-рогатого скота
3) Рыболовство и горнодобыча ПОМОГИТЕ ПЖЛ!!!! ЭТО ТЕСТ ПО ГЕОГРАФИИ,НУЖНО ОООЧЕНЬ!!!!
отношение Блока к России?
Выпишите признаки , которые характерны для животных типа Членистоногие:
1 тело состоит из одинаковых члеников;
2 тело состоит из отличающихся по строению члеников;
3 покровы мягкие , скользкие;
4 покровы тела состоят из прочного вещества – хитина.
и что такое хитин?
Авг
01 2016
Проблема отцов и детей в русской литературе (по произведениям А. С. Грибоедова и И. С. Тургенева)
Людей во все времена волновали вечные проблемы бытия: проблемы жизни и смерти, любви и брака, выбора верного пути… Все меняется в этом мире, и только общечеловеческие нравственные потребности остаются неизменными независимо от того, какое время «на дворе». Проблема отцов и детей (конфликт и преемственность поколений) существовала всегда и в настоящее время она остается актуальной. Естественно, что эта тема нашла свое отражение во многих произведениях русской классической литературы: в комедии «Недоросль» Фонвизина, в «Горе от ума» Грибоедова, в повести «Станционный смотритель», в «Скупом рыцаре», в трагедии «Борис Годунов» Пушкина, в романе «Отцы и дети» Тургенева. «Яблочко от яблоньки далеко не падает» — гласит старинная русская пословица.
Действительно, каждое последующее поколение наследует от предыдущего не только материальные ценности, но и основные мировоззренческие и жизненные принципы. Когда принципы, выработанные «веком минувшим», не принимаются «веком нынешним», возникает конфликт поколений. Этот конфликт не всегда имеет возрастной характер.
Иногда даже случается так, что представители двух разных поколений одинаково смотрят на жизнь. Вспомним Фамусова. Как восхищается он своим дядей Максимом Петровичем! Он полностью разделяет его взгляды, стремится подражать ему и постоянно ставит в пример молодежи, в частности Чацкому: А дядя! Что твой князь?
что граф? Сурьезный взгляд, надменный нрав. Когда же надо подслужиться, И он сгибался вперегиб… Разделяет взгляды старшего поколения и Софья.
Ее отношение к Чацкому разве не показатель? Вспомним, как реагирует Фамусов на его речи, обличающие никчемность, пошлость и невежество светского общества: «Ах! боже мой! он карбона-ри!… Опасный человек!» Похожая реакция и у Софьи: «Не человек, змея». Вполне понятно, почему она предпочла Молчалина, «бессловесного» и тихого, Чацкому, который «славно пересмеять умеет всех». «Муж — мальчик, муж — слуга» — вот идеальный спутник жизни для светских дам: и для Натальи Дмитриевны Горич, и для княгини Туго-уховской, и для графини-внучки, и для Татьяны Юрьевны, и для Марьи Алексевны…
И Молчалин прекрасно подходит на эту роль, роль безупречного мужа: Молчалин для других себя забыть готов, Враг дерзости, — всегда застенчиво, несмело Ночь целую с кем можно так провесть!.. Возьмет он руку, к сердцу жмет. Из глубины души вздохнет, Ни слова вольного, и так вся ночь проходит, Рука с рукой, и глаз с меня не сводит…
Надо сказать, что Молчалин тоже разделяет взгляды старшего поколения, что очень помогло ему в жизни. Придерживаясь завета отца, Во-первых, угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику для избежанья зла. Собаке дворника, чтоб ласкова была… Он добился и чина асессора, и стал секретарем у московского «туза» Фамусова, его любит светская барышня.
В итоге он стал незаменимым посетителем всевозможных балов и приемов: Там моську вовремя погладит, Тут в пору карточку вотрет. Добился «степеней известных», последовав отцовскому совету, и другой, не менее популярный герой — Чичиков из гоголевских «Мертвых душ». «Угождай учителям и начальникам», — наказывал ему отец. И что мы видим: Чичиков закончил училище с хорошими отметками, так как постоянно льстил и пресмыкался перед своим учителем, добился повышения по службе, ухаживая за дочкой начальника.
А наставление отца «береги и копи копейку» стало для Павла Ивановича основным жизненным правилом. Люди от своих родителей, надо сказать, наследуют не только плохое, но и хорошее. Вспомним Петра Гринева. В его семье были высокие представления о чести и долге, поэтому его отец такое большое значение придавал словам: «Береги честь смолоду» .
И как мы видим, для Гринева честь и долг — превыше всего. Он не соглашается присягнуть Пугачеву, не идет с ним на какие-нибудь компромиссы (отказывается дать обещание, что не будет воевать против восставших), предпочитая смерть малейшему отступлению от велений совести и долга. Конфликт между поколениями имеет две стороны: нравственную и социальную. Социальные конфликты своего времени показали Грибоедов в «Горе от ума» и Тургенев в «Отцах и детях».
«Век минувший» не хочет признавать «век нынешний», не хочет сдавать свои позиции, вставая на пути всего нового, на пути социальных преобразований. Конфликты Чацкого и Фамусова, Базарова и Павла Петровича имеют не только нравственный, но и социальный характер. И надо отметить одну особенность этих столкновений: молодое поколение отличается от старого патриотичностью взглядов. Это ярко выражено в обличительных монологах Чацкого, который полон презренья к «чужевластью мод»: Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил copyright
Предыдущие Сочинения: Почему Катерина названа Добролюбовым «Лучом света в темном царстве»? (по произведению А. Н. Островского «Гроза»)
Следующие Сочинения: «Чувства добрые» в поэзии А. С. Пушкина
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Проблема отцов и детей в русской литературе (по произведениям А. С. Грибоедова и И. С. Тургенева) . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений:
Куррикулум по русскому языку и литературе для V – IX классов – часть 2
Чацкий и фамусовское общество. (8)
ЛИЧНОСТЬ И общество в комедии Грибоедова «Горе от ума»
СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА В “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА
Прошедшего житья подлейшие черты.
“Прошедшего житья подлейшие черты”.
Образ Чацкого Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Конфликт отцов и детей в
комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…
План.
I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от
ума” – отражение нравов 20-х годов
XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии
“Горе от ума”.
1. Столкновение взглядов
отцов и детей по актуальным
вопросам времени.
а) образование;
б) государственная
служба;
в) крепостное
право;
г) истинный
патриотизм.
2. “Дети” комедии- представители
прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий – борец с фамусовским
обществом.
III Современнось конфликта “отцов”
и “детей”.
Проблема «отцов и детей» стара,
как мир. Кто же ссорился со своими
родителями? Кто же твердил им в
который раз, что они не правы?
Отец и мать дали нам жизнь, воспитали
нас, выполняли наши капризы и
теперь выслушивают наши эгоистичные
обвинения! Вместо благодарности они
слышат упреки в том, что они отходящее
поколение с устарелыми взглядами
и идеями. Да, эта проблема стояла
давно и остается актуальной по сей
день.
Еще в начале девятнадцатого века
эту тему затронул А. С. Грибоедов
в своем произведении «Горе от
ума». Здесь конфликт раскрывается
через образы представителей старого
и нового миров, Фамусова и Чацкого,
из споров которых мы и узнаем об
основных проблемах того времени. Хотя
к молодому поколению и относятся
Молчалив с Софьей, по взглядам они
часть фамусовского общества, которому
противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт
«отцов и детей» сводится здесь к конфликту
общества и человека, старых идей с новыми.
В монологах Чацкого и Фамусова
раскрывается отношение обоих поколений
к жизни, к ее ценностям, к службе
и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться,
унижаться перед начальством
и такими способами добиваться высокого
звания и положения в обществе.
Новое же поколение в лице Чацкого
пытается достичь всего этого
своими силами, получив образование
и честно работая. Но такие способы
фамусовская Москва не принимает и нарекает
революционно настроенного молодого человека
сумасшедшим.
В данном романе «отцы» — отрицательные
герои, предмет насмешек Грибоедова и
читателей. Чацкий же выглядит одиноким
и непонятым представителем нового поколения,
сумевшим поднять лишь бурю в стакане
воды.
У Грибоедова роман заканчивается
победой «отцов», оставшихся при
своих взглядах и лишь немного
обеспокоенных и взбудораженных
нарушением привычного течения жизни
Проблема «отцов и детей», так
полно и ярко раскрытая Грибоедовым,
стоит перед нами и сейчас. Это
вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь
будем родителями, а наши дети будут
не понимать нас, как мы сейчас не понимаем
своих отцов и матерей. Но причины
конфликтов надо попытаться найти в
себе, в своих поступках и мыслях,
а не в различии взглядов «отцов
и детей».
Для начала определимся, что же все-таки
подразумевается под проблемой
«отцов и детей». Для одних это
проблема на бытовом уровне: как
родителям и детям найти друг
с другом взаимопонимание. Для других
это вопрос более обширный: проблема
мировоззрений и поколений, которая
возникает у людей, не обязательно
связанных кровными узами. Они сталкиваются
из-за того, что имеют различное
отношение к жизни, по-разному
смотрят на мир.
Иначе представлен конфликт поколений
в комедии А. С. Грибоедова «Горе
от ума». В основе этого конфликта
лежит спор между Чацким и Фамусовым
– представителями разных эпох, разных
поколений. Позиция Чацкого по отношению
к обществу Фамусова: «Что старее, то
хуже». Но грань между поколениями
в этом произведении довольно развита,
основной мыслью комедии является конфликт
мировоззрений. Ведь и Молчалин, и
Софья, и Чацкий принадлежат к
одной эпохе, «веку нынешнему», но
по взглядам своим Молчалин и Софья
являются членами фамусовского общества,
а Чацкий – представителем новых веяний.
По его мнению, лишь новый ум является
«алчущим познаний» и склонным «к искусствам
творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают
вековые устои, являются противниками
прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся
найти новые пути развития общества. «Горе
от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова.
он работал над пьесой несколько лет. Окончательная
редакция текста была завершена осенью
1824 года. Однако впервые «Горе от ума»
было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано
с очень серьезными цензурными искажениями
только в 1833 году. Комедия распространялась
в рукописных списках, пользовалась популярностью
в декабристских кругах. Непростая судьба
пьесы объясняется тем, что в ней автор
отразил конкретную историческую ситуацию
и поставил злободневные проблемы: рабства
и свободы, просвещения и воспитания, независимости
личности, чести и бесчестия и т.п. С точки
зрения проблематики центральный конфликт
в пьесе – это конфликт между граждански
активной личностью и общественно-пассивным,
реакционным большинством, между Чацким
и фамусовским обществом. Группу, которая
противостоит главному герою, принято
называть поколением «отцов». Это определение
указывает не столько на возраст, сколько
на идеологические принципы, которых придерживаются
фамусовцы.
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные
чиновники и в то же время богатые
помещики. Это большая группа действующих
лиц и внесценических персонажей.
Они объединены консервативным мировоззрением:
заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической
системы, выступают против свободы слова
и против всего прогрессивного. Малейшее
инакомыслие расценивается ими не только
как отрицание привычных, освященных «отцами»,
«старшими» идеалов и образа жизни, но
и как угроза общественного переворота:
ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей
не признает».
Противники Чацкого выступают
против образованности. Например, Фамусов,
как и все «отцы», отождествляет
«ученость» с «вольнодумством». В
просвещении он видит огромную опасность:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
Полковник Скалозуб разделяет отношение
Фамусова к просвещению. Образованность
не представляет для него никакой
ценности: «Ученостью меня не обморочишь».
Скалозуб не в состоянии понять «блажь»
двоюродного брата, который «набрался
каких-то новых правил» и вместо того,
чтобы выслужить чины и награды вышел
в отставку и «в деревне книги стал читать».
На балу у Фамусова он объявляет:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ,
гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему:
раз, два;
А книги сохранят так, для больших
оказий.
Репетилов, в отличие от других
представителей фамусовского общества,
на словах – горячий поклонник «учености».
Но просветительские идеи, которые проповедует
Чацкий, он окарикатуривает и опошляет,
призывая, например, чтобы все учились
«у князь-Григория», где «напоят шампанским
на убой». Репетилов все же проговорился:
поклонником «учености» он стал только
потому, что ему не удалось сделать карьеру
(«И я в чины бы лез, да неудачи встретил»).
Просвещение, с его точки зрения, – лишь
вынужденная замена карьере. Загорецкий
на балу принимает участие в обмене мнениями
о вреде просвещения, однако тут он придерживается
более либеральных позиций по сравнению
с Фамусовым и Скалозубом:
Нет-с, книги книгам рознь. А если
б между нами,
Был ценсором назначен я, на басни бы
налег; ох! басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.
Загорецкий смертельно боится прослыть
вольнодумцем. Он прекрасно понимает,
что за аллегориями в баснях скрывается
осуждение сильных мира. А «отцы» – это
как раз те люди, которые стремятся к продвижению
вверх.
Отношение к службе – главный
вопрос для фамусовского общества.
Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней
известных», желают обеспечить себе безбедное
существование, высокое положение в обществе.
Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.
По мнению Фамусова, достойный пример
для подражания «покойник дядя» Максим
Петрович, сделавший удачную придворную
карьеру («при государыне служил Екатерине»).
Он имел надменный нрав, но, если того требовали
интересы карьеры, умел ловко «подслужиться»
и легко «сгибался в перегиб». Именно эту
науку продвижения по служебной лестнице
отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный
консерватор и считает, что без покровителей
не добиться высоких чинов. Он знает формулу
успеха:
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без
изъятья –
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить…
Для успешной карьеры в фамусовском
обществе необходимо не только угождать,
но и использовать родственные связи.
Фамусов, например, всегда готов «порадеть
родному человечку». Все члены фамусовского
общества хотят «и награжденья брать,
и весело пожить».
Чацкий разоблачает нравы фамусовского
общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая
о недостойном образе жизни «отечества
сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»),
о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством
богаты»), об их аморальных, бесчеловечных
поступках, которые они совершают безнаказанно
(«защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).
Один из внесценических персонажей, упомянутых
Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших
его «в часы вина и драки», «выменил» на
трех борзых собак. Другой «для затей /
на крепостной балет согнал на многих
фурах / от матерей, отцов отторженных
детей», которые затем были «распроданы
поодиночке».
Гости в доме Фамусова воплощают
ограниченность, косность, ханжество,
пошлость, праздность. Для Чацкого
они сливаются в «мучителей толпу».
В этом обществе не брезгуют доносчиком,
сплетником и картежным шулером
Загорецким, уважают вздорных Хрюминых,
боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно
относятся к угодливости Молчалина, к
тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова.
И лишь одного не выносят – ума, нравственного
превосходства Чацкого. Автор обличает,
осуждает «отцов» и считает, что необходима
непримиримая борьба с их безнравственной
жизненной философией. Я считаю, что комедия
А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности,
потому что от социальных и нравственных
пороков очень сложно избавиться.
Проблема «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов — лишь наиболее яркие их представители.
Чацкий обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот — социальный; с одной его стороны — Чацкий и некоторые внесценические персонажи, с другой — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд Чацкого в дом Фамусова, развитием — споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация — бал, точнее признание Чацкого безумным, эта сцена — апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение Чацкого, фамусовское общество находит наиболее легкий способ — признать его безумным. Развязка — отъезд Чацкого из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: Чацкий с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.
Однако в комедии отношения конкретных героев, Чацкого и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом — нет. “Горе от ума” — комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что Чацкий — образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России — вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» – это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция – молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.
Источник
ГОРЕ ОТ УМА КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ГОРЕ ОТ УМА АНАЛИЗ
Конфликт отцов и детей в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без
которого не было бы комедии, а, была бы,
пожалуй, картина нравов».
(И.А. Гончаров)
План:
I. Проблема «отцов» и «детей»:
1. Столкновение “отцов” и “детей” – один из “вечных” вопросов человечества;
2. «Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова.II. Противостояние:
3. «Отцы»;
4. Чацкий – яркий представитель «века нынешнего»;
5. Сторонники Фамусова;
6. Один ли Чацкий?
III. “Век нынешний” и “век минувший”.
Проблема взаимоотношений представителей различных поколений – один из “вечных” вопросов человечества. Столкновение “отцов” и “детей” – это столкновение разных жизненныхфилософий, разных систем нравственных ценностей. Этот конфликт неизбежен. Старшие и младшие выясняют, на мой взгляд, прежде всего вопрос о том, надо ли “детям” следовать философии “отцов”, могут ли молодые создать собственную концепцию взгляда на вещи и какие изменения будет при этом претерпевать общество.
«Горе от ума» – главное произведение А. С. Грибоедова он работал над пьесой несколько лет. Окончательнаяредакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставилзлободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указываетне столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются «фамусовцы».
«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота. Типичный представитель этого общества – Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Онне то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Чацкий считаеттот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусовназывает его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно. Причину «сумасшествия» Чацкого Фамусов видит в его учености: «Ученье…
В комедии Грибоедова “Горе от ума” главный смысл заключён в противостоянии молодого поколения декабристской эпохи и старшего поколения, живущего по старым законам крепостнического общества.
Александр Чацкий является представителем молодого поколения и выражает мысли и стремления целого поколения молодых людей декабристкой эпохи. Перед нами разворачивается драма молодого человека Александра Чацкого, который обладает передовыми взглядами, независимыми мыслями, искренними чувствами и которого изгоняют из фамусовского общества, интересующегося только материальным благополучием и выгодой для себя. В фамусовском обществе процветает ложь, чинопочитание, лицемерие, ханжество, что решительно отвергает Чацкий. Он как просвещённый человек вносит в общество свои идеалы и новые принципы. В этой борьбе побеждает фамусовское общество, но автор заставляет читателя почувствовать оптимизм в концовке: хотя Чацкий и проиграл, но читатель чувствует, что старое поколение обречено, а молодое поколение наращивает свои силы и будущее за ним.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показывает нам Евгения Базарова, который имеет свои личные нерушимые принципы жизни, отличающиеся от принципов других людей. Он убеждённый нигилист и отрицает многое и в том числе и связь между родителями и детьми. Но Тургенев не корит его за это и не показывает нам Базарова глупым и смешным, он только показывает нам картину трогательной родительской любви к сыну. В конце мы наблюдаем, как Базаров ломает свои принципы и проявляет к своим родителям настоящую искреннюю сыновью любовь.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1822-1824 годах. Но до сих пор это произведение не сходит со сцен всех театров России, крылатые выражения из него находятся в обиходе русских людей, а герои этого произведения во многом стали нарицательными. В чем же причина такой популярности и «молодости» этой комедии?
Мне думается, главная причина в том, что «Горе от ума» рассматривает одну из «вечных тем» литературы, волнующую человечество на протяжении многих веков. Это проблема «отцов и детей», взаимоотношения нового и старого, прогрессивного и консервативного. Кроме того, те ценности, которые проповедует главный герой комедии – Чацкий – также вечны. Они актуальны во все времена, для всех народов, для всех стран.
Александр Андреевич Чацкий наполнен возвышенными идеями. Он протестует против старых порядков, которые существовали тогда не только в Москве, но и во всей России. Чацкий борется за «новые» законы: свободу, ум, культуру, патриотизм.
Прибыв в дом Фамусова, Чацкий мечтает о дочери этого богатого барина – Софье. Он влюблен в девушку и надеется, что Софья любит его. Но в доме старого друга его отца героя поджидают одни разочарования и удары. Во-первых, выясняется, что дочь Фамусова любит другого. Во-вторых, что все московское окружение – это чужие для героя люди. Он никак не может согласиться с их взглядами на жизнь.
Одна из самых значительных сцен в комедии – беседа Чацкого с Фамусовым. На поучения старика о том, как надо жить, герой отвечает знаменитой фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Для Фамусова и его знакомых самое главное в жизни – чин, служебное положение. Им абсолютно все равно, за что человек получает должность: за реальные дела, полезные для общества поступки или за лживое подлизывание и прислуживание. Фамусов приводит яркий пример того, как надо «служить», в лице всеобщего московского Максима Петровича:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкой;
Был высочайшею пожалован улыбкой.
Чацкому такое унижение и подобострастье кажется невозможным, уму непостижимым. Он уверен, что в его время все изменилось:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает, как Фамусов уже давно его не слушает. Он просто заткнул себе уши. Это лучше всего иллюстрирует положение чацких в современном им обществе. Доводы этих людей просто не слушают, так как ничего им не могут возразить.
Чацкий считает, что образование необходимо каждому человеку. Сам герой долгое время провел за границей, получил хорошее образование. Старое же общество во главе с Фамусовым считает, что ученость – причина всех бед. От образования человек может даже сойти с ума. Поэтому так легко фамусовское общество верит слуху о сумасшествии героя в конце комедии.
Александр Андреевич Чацкий – патриот России. На балу в доме Фамусова он увидел, как все гости пресмыкаются перед «французиком из Бордо» только лишь за то, что тот иностранец. У героя это вызвало волну возмущения. Он борется за все русское в русской стране. Чацкий мечтает, чтобы люди гордились своей отчизной, говорили на русском языке.
Кроме того, герой – ярый сторонник отмены крепостного права. Он не может понять, как в его стране одни люди могут владеть другими. Александр Андреевич всей своей душой не принимает рабства.
Одним словом, Чацкий хочет изменить жизнь, жить лучше, честнее, справедливее. Его борьба трудна и упорна, но победа нового неминуема. Слова Чацкого разнесутся, будут повторяться всюду и произведут свою бурю. Они уже имеют огромное значение среди «новых», прогрессивных людей.
Авторитет Чацкого был известен и прежде, у него уже есть единомышленники. Скалозуб жалуется, что его брат оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из московских старух сетует на то, что ее племянник, князь Федор, занимается химией и ботаникой.
Чацкий начал раскол. Пусть он разочаровался в своих личных ожиданиях и не нашел «прелести встреч». Ведь, по сути, Софья предала его, пустив слух о сумасшествии героя. В конце пьесы Чацкий узнает о романе Софьи с Молчалиным. Чацкий повержен, ранен в самое сердце. Его соперник – ничтожный Молчалин?! Не найдя понимания и получив двойной удар – крушение личных и общественных надежд – герой бежит из Москвы. Но зато он успел «брызнуть сам на засохшую почву живой водой».
Таким образом, комедия Грибоедова провозглашает прогрессивные и гуманистические идеи и мысли. Она решает вопрос «отцов и детей», отжившего и приходящего ей на смену. Кроме того, в «Горе от ума» разрабатывается любовная коллизия.
Это произведение обладает и несомненными художественными достоинствами. Ярок, меток и образен язык комедии, фразы из которой разошлись на крылатые фразы. Поэтому мы, без сомнения, можем сказать о том, что «Горе от ума», его герои, да и сам автор никогда не состарятся, а будут вечно актуальны и востребованы.
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Выводы
Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.
Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материалы сочинения на тему спора поколений | источник
Конфликт отцов и детей в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелымивзглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и «века нынешнего», выступающего за решительные перемены. В комедии высмеяны пороки общества: крепостничество, солдафонство, карьеризм,подхалимство, бюрократизм, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство, то что в обществе ценится не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги. Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодомупоколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.
Век минувший представляет собой московское дворянской общество, состоящее из Фамусовых, хлёстовых, тугоуховских, скалозубов. Фамусов – представитель века минувшего, типичный московскийбарин со всеми характерными для того времени взглядами, манерами и образом мыслей. Единственное, перед чем он преклоняется – это чины и богатство. «Как все московские, ваш батюшка таков: Желал бы зятя он с звездами, да с чинами», – характеризует своего барина служанка Лиза. Фамусов живет по старинке, своим идеалом считает своего дядю, Максима Петровича, который «в чины выводит» и «пенсии дает». Он «не тона серебре, на золоте; На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом». Однако при всем своем надменном нраве «Он сгибался в перегиб» перед вышестоящими, когда надо было подслужиться.
Фамусов наиболее полно вобрал в себя свойственные этому времени законы и устои. Главными нормами, принятыми в жизни, он считает карьеризм, чинопочитание, угождение старшим. Фамусовбоится мнений знатных вельмож, хотя сам охотно распространяет их. Его волнует «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна».
Фамусов – чиновник, но к своей службе относится только как к источнику Ситнов и доходов, средству достижения благосостояния. Его не интересует ни смысл, ни результаты труда. Семейственность – еще один из идеалов, столь дорогих сердцу Фамусова. Кузьма Петрович,«почтенный камергер», с «ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат» и поэтому застуживает глубокое уважение со стороны Фамусова.
Фамусов не очень образован, и ему хорошо «спится от русских книг», в отличие от Софьи, которой нет «сна от французский книг». Но вместе с тем у Фамусова сложилось довольно резвое отношение ко всему иностранному. Ценящий патриархальный уклад жизни, онклеймит Кузнецкий мост и «вечных французов», называя их «губителями карманов и сердец».
Бедность считается большим пороком в фамусовском обществе. Так Фамусов прямо заявляет Софье, своей дочери: «Кто беден, тот тебе не пара», или: «У нас исстари ведется, Что по отцу и сыну честь, Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених». При этом заботливый отец проявляет поистинежитейскую мудрость, заботясь о будущем своей дочери.
Еще большим пороком в обществе является ученость и образованность: «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей и дел, и мнений».
Мир интересов фамусовского общества довольно узок. Он ограничивается балами, ужинами, танцами, именинами. Яркий…
Проверочное слово к слову исчезло
продиктуйте слова своему товарищу зерно,сл..ва,вр..дитель,л..пил,пл..сал.
Какой программный документ движения декабристов предусматривал ликвидацию монархии в России?
Найдите значение выражения, если а=1
2а-(4а-(-а+(-3а-(а-5))))
Пожалуйчтааа, прошууу
Одна сторона треугольника равна 34 см вторая на 2 см больше первой а третья на 4 см меньше первой найдите периметр треугольника
1)Какое впечатление детских и
юношестких лет оказали влияния на формирование ми? ?овоззрения Лермонтова???ПОМОГИТЕ СРОЧНО ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ!!
Сколько целых решений имеет неравенство х^2-0,5х-10,5< либо =0
Основное население Европы проповедует: 1)Ислам 2)БУддизм 3)Христианство Основным видом деятельности стран западной Европы является: 1)Горнодобыча и выращивание зерновых культур 2)Рыболовство и разведение крупно-рогатого скота
3) Рыболовство и горнодобыча ПОМОГИТЕ ПЖЛ!!!! ЭТО ТЕСТ ПО ГЕОГРАФИИ,НУЖНО ОООЧЕНЬ!!!!
отношение Блока к России?
Выпишите признаки , которые характерны для животных типа Членистоногие:
1 тело состоит из одинаковых члеников;
2 тело состоит из отличающихся по строению члеников;
3 покровы мягкие , скользкие;
4 покровы тела состоят из прочного вещества – хитина.
и что такое хитин?
Авг
01 2016
Проблема отцов и детей в русской литературе (по произведениям А. С. Грибоедова и И. С. Тургенева)
Людей во все времена волновали вечные проблемы бытия: проблемы жизни и смерти, любви и брака, выбора верного пути… Все меняется в этом мире, и только общечеловеческие нравственные потребности остаются неизменными независимо от того, какое время «на дворе». Проблема отцов и детей (конфликт и преемственность поколений) существовала всегда и в настоящее время она остается актуальной. Естественно, что эта тема нашла свое отражение во многих произведениях русской классической литературы: в комедии «Недоросль» Фонвизина, в «Горе от ума» Грибоедова, в повести «Станционный смотритель», в «Скупом рыцаре», в трагедии «Борис Годунов» Пушкина, в романе «Отцы и дети» Тургенева. «Яблочко от яблоньки далеко не падает» — гласит старинная русская пословица.
Действительно, каждое последующее поколение наследует от предыдущего не только материальные ценности, но и основные мировоззренческие и жизненные принципы. Когда принципы, выработанные «веком минувшим», не принимаются «веком нынешним», возникает конфликт поколений. Этот конфликт не всегда имеет возрастной характер.
Иногда даже случается так, что представители двух разных поколений одинаково смотрят на жизнь. Вспомним Фамусова. Как восхищается он своим дядей Максимом Петровичем! Он полностью разделяет его взгляды, стремится подражать ему и постоянно ставит в пример молодежи, в частности Чацкому: А дядя! Что твой князь?
что граф? Сурьезный взгляд, надменный нрав. Когда же надо подслужиться, И он сгибался вперегиб… Разделяет взгляды старшего поколения и Софья.
Ее отношение к Чацкому разве не показатель? Вспомним, как реагирует Фамусов на его речи, обличающие никчемность, пошлость и невежество светского общества: «Ах! боже мой! он карбона-ри!… Опасный человек!» Похожая реакция и у Софьи: «Не человек, змея». Вполне понятно, почему она предпочла Молчалина, «бессловесного» и тихого, Чацкому, который «славно пересмеять умеет всех». «Муж — мальчик, муж — слуга» — вот идеальный спутник жизни для светских дам: и для Натальи Дмитриевны Горич, и для княгини Туго-уховской, и для графини-внучки, и для Татьяны Юрьевны, и для Марьи Алексевны…
И Молчалин прекрасно подходит на эту роль, роль безупречного мужа: Молчалин для других себя забыть готов, Враг дерзости, — всегда застенчиво, несмело Ночь целую с кем можно так провесть!.. Возьмет он руку, к сердцу жмет. Из глубины души вздохнет, Ни слова вольного, и так вся ночь проходит, Рука с рукой, и глаз с меня не сводит…
Надо сказать, что Молчалин тоже разделяет взгляды старшего поколения, что очень помогло ему в жизни. Придерживаясь завета отца, Во-первых, угождать всем людям без изъятья — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику для избежанья зла. Собаке дворника, чтоб ласкова была… Он добился и чина асессора, и стал секретарем у московского «туза» Фамусова, его любит светская барышня.
В итоге он стал незаменимым посетителем всевозможных балов и приемов: Там моську вовремя погладит, Тут в пору карточку вотрет. Добился «степеней известных», последовав отцовскому совету, и другой, не менее популярный герой — Чичиков из гоголевских «Мертвых душ». «Угождай учителям и начальникам», — наказывал ему отец. И что мы видим: Чичиков закончил училище с хорошими отметками, так как постоянно льстил и пресмыкался перед своим учителем, добился повышения по службе, ухаживая за дочкой начальника.
А наставление отца «береги и копи копейку» стало для Павла Ивановича основным жизненным правилом. Люди от своих родителей, надо сказать, наследуют не только плохое, но и хорошее. Вспомним Петра Гринева. В его семье были высокие представления о чести и долге, поэтому его отец такое большое значение придавал словам: «Береги честь смолоду» .
И как мы видим, для Гринева честь и долг — превыше всего. Он не соглашается присягнуть Пугачеву, не идет с ним на какие-нибудь компромиссы (отказывается дать обещание, что не будет воевать против восставших), предпочитая смерть малейшему отступлению от велений совести и долга. Конфликт между поколениями имеет две стороны: нравственную и социальную. Социальные конфликты своего времени показали Грибоедов в «Горе от ума» и Тургенев в «Отцах и детях».
«Век минувший» не хочет признавать «век нынешний», не хочет сдавать свои позиции, вставая на пути всего нового, на пути социальных преобразований. Конфликты Чацкого и Фамусова, Базарова и Павла Петровича имеют не только нравственный, но и социальный характер. И надо отметить одну особенность этих столкновений: молодое поколение отличается от старого патриотичностью взглядов. Это ярко выражено в обличительных монологах Чацкого, который полон презренья к «чужевластью мод»: Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил copyright
Предыдущие Сочинения: Почему Катерина названа Добролюбовым «Лучом света в темном царстве»? (по произведению А. Н. Островского «Гроза»)
Следующие Сочинения: «Чувства добрые» в поэзии А. С. Пушкина
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Проблема отцов и детей в русской литературе (по произведениям А. С. Грибоедова и И. С. Тургенева) . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
Куррикулум по русскому языку и литературе для V – IX классов – часть 2
Чацкий и фамусовское общество. (8)
ЛИЧНОСТЬ И общество в комедии Грибоедова «Горе от ума»
СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА В “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА
Прошедшего житья подлейшие черты.
“Прошедшего житья подлейшие черты”.
Образ Чацкого
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи