Процесс творчества – один из самых необъяснимых процессов. А потому связь автора и его героя так же необъяснима. А связан автор со своим героем многими нитями внешними и внутренними… И рассматривать эту связь можно в двух планах: первый — слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания.
Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к “Герою нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: “Автор этой книги… Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и,.. к несчастью, слишком часто встречал.”
Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 30-х годов девятнадцатого столетия?
Во-первых, Печорин человек армейский, он военный, что было типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи.
Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время. Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.
В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди людей во все века, начиная с библейских времён. Печорин любит Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её. И хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самого Лермонтова и некой Смирновой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.
В-четвёртых, он, человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных отношениях с Николаем Мартыновым, также не избежал мелких вопросов чести, когда с гостиной генеральши Верзилиной был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как “горца с длинным кинжалом”.
Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. “Авось умру где-нибудь по дороге”, имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей. Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как “Нет, я не Байрон, я другой…” звучит та же тема разочарования и смерти:
Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит.
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворение Пушкина “Демон”, посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в размышления о демоне, создав даже гениальную поэму “Демон”. Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.
Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению. Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: “Гений и злодейство две вещи несовместные”. А Лермонтов гений.
Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано в предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: “Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет…” На самом деле такое отношение Лермонтова к герою есть конечно поза. Его отношение очень неоднозначно, таинственно, оно не укладывается в эстетические категории добра и зла, в этические нормы “хорошо” или “плохо”, это отношение пульсирующее, шевелящееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживания описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно, сквозь магический кристалл творческого озарения.
Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он мог, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: “Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки, Вера стала мне дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!”
Говоря о взаимоотношении автора и героя, важно отметить, что Лермонтов, как человек того же поколения, хорошо понимал своего героя, видя все его пороки и все сильные стороны и, понимая, как всё это в эпоху безвременья пропадает втуне — сострадал ему. Разница между ними состояла в том, что душа Лермонтова болела любовью к России, а Печорин был сосредоточен на себе.
Любой значительный литературный тип появляется не случайно: создавая типический характер, автор отражает в нем закономерности жизни и эпохи и стремится воздействовать в определенном направлении на жизнь. В предисловии к роману Лермонтов отказывается быть «исправителем людских пороков» и только указывает «болезнь» – гибель лучших людей в обстановке реакции, утрату ими цели жизни, интереса к ней, мучительную раздвоенность их. Но указывая «болезнь», Лермонтов, в конечном итоге, отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться от нее и заставлял задуматься над способами и средствами ее «излечения». В романе «Герой нашего времени» нет ни одного прямого политического высказывания, есть только намеки на внешние обстоятельства, подавившие честолюбие Печорина. Но показ в образе главного героя презрения к действительности, тоски по иной жизни, жажды действия делали роман революционно направленным.
В конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина стал возбудителем прогрессивных настроений в русском обществе. Созданный Лермонтовым тип выражал стремление автора и лучшей части общества увидеть в жизни подлинного героя-борца, свободного от индивидуалистических пороков Печорина, но включающего в себя лучшие положительные качества. Революционизирующее значение образа Печорина превосходно уловил один из первых «критиков» романа – царь Николай I. Он завидел в Печорине «преувеличенное изображение презренного характера» и опасался, что последствием чтения романа явится «презрение или ненависть к человечеству» («ненависть к человечеству» следует понимать как ненависть к русской действительности). Называя Печорина «жалкой и мало привлекательной личностью», царь все же вынужден был признать какие-то «кажущиеся наилучшие поступки», хотя и с оговоркой, что они проистекают из отвратительных побуждений.
Резкую опенку образу Печорина дали и многие реакционные журналисты: Сенковский, Бурачек, Полевой и др. Они объявляли характер Печорина преувеличенным, неприемлемым с моральной точки зрения, не отражающим никаких существенных сторон русской жизни. Смысл всех их высказываний сводился к тому, чтобы отвести самую мысль о типичности Печорина для того времени. Оценка образа героя реакционными журналистами и царем очень показательна. На общем сером фоне николаевской России Печорин был слишком беспокойной фигурой. Он был непохож на тех людей, какие были желательными в России Бенкендорфа и голубых мундиров,- на людей, смирившихся, не рассуждающих, во всем согласных с официальной политикой.
То, что делало Печорина неприемлемым в лагере врагов Лермонтова, определяло положительное отношение к нему Белинского – представителя наиболее демократического крыла русского общества. Нужно помочь ученикам правильно понять смысл статьи критика. Статья Белинского (в отрывках) прочитывается школьниками дома; вопросы учителя помогают остановиться на основных положениях ее. После беседы в классе делаются выводы, почему Белинский так высоко оценил созданный Лермонтовым образ, в чем он видел сходство и отличие Печорина и Онегина и как понимать его слова, что хотя Печорин и является «совершенным призраком в настоящем», можно думать о возможности для него «чего-то действительного в будущем» (Белинский надеется на перемену общественных условий, которая повлечет и изменение в судьбе незаурядных людей).
Если в конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина заставил немало людей задуматься над жизнью и над необходимостью ее изменения, то уже с середины 40-х годов, в связи с несколько изменившимися общественными условиями, печоринская неудовлетворенность, трагизм его существования перестали побуждать людей к деятельности и будить их революционное сознание. В новых условиях Печорин должен был возродиться и превратиться в деятеля,. Однако продолжатели и подражатели Печорина, каких немало появилось и в жизни, и в литературе, повторяли лишь отрицательные черты печоринского типа и, помещенные в другие исторические условия, оказывались лишь смешными и жалкими, но не трагичными, как лермонтовский герой., В новых исторических условиях нельзя было останавливаться на печоринском отрицании, и в 60-70-е годы Печорин как тип «побледнел» и обратился в «каменную статую», – так писал И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний».
Любой значительный литературный тип появляется не случайно: создавая типический характер, автор отражает в нем закономерности жизни и эпохи и стремится воздействовать в определенном направлении на жизнь. В предисловии к роману Лермонтов отказывается быть «исправителем людских пороков» и только указывает «болезнь» – гибель лучших людей в обстановке реакции, утрату ими цели жизни, интереса к ней, мучительную раздвоенность их. Но указывая «болезнь», Лермонтов, в конечном итоге, отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться от нее и заставлял задуматься над способами и средствами ее «излечения». В романе «Герой нашего времени» нет ни одного прямого политического высказывания, есть только намеки на внешние обстоятельства, подавившие честолюбие Печорина. Но показ в образе главного героя презрения к действительности, тоски по иной жизни, жажды действия делали роман революционно направленным.
В конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина стал возбудителем прогрессивных настроений в русском обществе. Созданный Лермонтовым тип выражал стремление автора и лучшей части общества увидеть в жизни подлинного героя-борца, свободного от индивидуалистических пороков Печорина, но включающего в себя лучшие положительные качества. Революционизирующее значение образа Печорина превосходно уловил один из первых «критиков» романа – царь Николай I. Он завидел в Печорине «преувеличенное изображение презренного характера» и опасался, что последствием чтения романа явится «презрение или ненависть к человечеству» («ненависть к человечеству» следует понимать как ненависть к русской действительности). Называя Печорина «жалкой и мало привлекательной личностью», царь все же вынужден был признать какие-то «кажущиеся наилучшие поступки», хотя и с оговоркой, что они проистекают из отвратительных побуждений.
Резкую опенку образу Печорина дали и многие реакционные журналисты: Сенковский, Бурачек, Полевой и др. Они объявляли характер Печорина преувеличенным, неприемлемым с моральной точки зрения, не отражающим никаких существенных сторон русской жизни. Смысл всех их высказываний сводился к тому, чтобы отвести самую мысль о типичности Печорина для того времени. Оценка образа героя реакционными журналистами и царем очень показательна. На общем сером фоне николаевской России Печорин был слишком беспокойной фигурой. Он был непохож на тех людей, какие были желательными в России Бенкендорфа и голубых мундиров,- на людей, смирившихся, не рассуждающих, во всем согласных с официальной политикой.
То, что делало Печорина неприемлемым в лагере врагов Лермонтова, определяло положительное отношение к нему Белинского – представителя наиболее демократического крыла русского общества. Нужно помочь ученикам правильно понять смысл статьи критика. Статья Белинского (в отрывках) прочитывается школьниками дома; вопросы учителя помогают остановиться на основных положениях ее. После беседы в классе делаются выводы, почему Белинский так высоко оценил созданный Лермонтовым образ, в чем он видел сходство и отличие Печорина и Онегина и как понимать его слова, что хотя Печорин и является «совершенным призраком в настоящем», можно думать о возможности для него «чего-то действительного в будущем» (Белинский надеется на перемену общественных условий, которая повлечет и изменение в судьбе незаурядных людей).
Если в конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина заставил немало людей задуматься над жизнью и над необходимостью ее изменения, то уже с середины 40-х годов, в связи с несколько изменившимися общественными условиями, печоринская неудовлетворенность, трагизм его существования перестали побуждать людей к деятельности и будить их революционное сознание. В новых условиях Печорин должен был возродиться и превратиться в деятеля,. Однако продолжатели и подражатели Печорина, каких немало появилось и в жизни, и в литературе, повторяли лишь отрицательные черты печоринского типа и, помещенные в другие исторические условия, оказывались лишь смешными и жалкими, но не трагичными, как лермонтовский герой., В новых исторических условиях нельзя было останавливаться на печоринском отрицании, и в 60-70-е годы Печорин как тип «побледнел» и обратился в «каменную статую», – так писал И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний».
Очень образно сказал об этом и В. Г. Короленко в «Истории моего современника» (слова эти вложены в уста учителя словесности): «С Печориными…, дело давно покончено. Из литературной гвардии они разжалованы в инвалидную команду, и теперь разве гарнизонные офицеры прельщают уездных барышень печоринским «разочарованием».
Нужно и можно было действовать, и в литературу, как и в жизнь, пришли новые герои своего времени: Инсаровы, Базаровы, Рахметовы. И все-таки в каждую новую эпоху люди возвращались к созданному Лермонтовым образу, находя в нем что-то близкое своему времени или лучше понимая его отличие от современников. Для доказательства этой мысли полезно в заключение работы над образом Печорина показать, как по-разному поняли и представили его два художника, иллюстрировавшие роман Лермонтова: известный художник М. Врубель и советский график Д. Шмаринов.
Трагизм судьбы и страдания Печорина волнующе переданы в известном рисунке Врубеля. Печорин лежит на диване, откинув одну руку; второю он подпирает голову; рядом с ним – открытая книга, которую он только что оставил, Врубелевский Печорин очень молод и полон сил.
Невольно притягивает, как бы завораживая, его лицо, нервное, с выражением тоски и боли, глубоких страданий. Напряженная работа мысли отражается во взгляде: он не обращен ни на один из предметов комнаты, но в то же время его нельзя назвать отсутствующим, он сосредоточен на какой-то скорбной мысли., Печорин смотрит не в пустоту, а как будто заглядывает в собственную душу, спрашивая себя: «Для какой цели я родился?» Трагическая безысходность героя времени передана Врубелем с глубоким, проникновением в сущность лермонтовского образа. Смотря на врубелевского Печорина, читатель не может негодовать на него или строго его судить: этот поступающий порой жестоко человек сам слишком глубоко страдает для того, чтобы его можно было назвать эгоистом.
Реалистически сделаны детали обстановки, помогающие понять характер и жизнь героя. Художник использует освещение, чтобы сделать центром рисунка лицо Печорина и особенно его взгляд. Этот Печорин не кажется молодым. Он старше врубелевского и даже старше лермонтовского. На правой щеке у него обозначилась глубокая складка-морщина. Во взгляде нет острого страдания и тоски, как на рисунке Врубеля, а передана безысходность, опустошенность героя, сознание бесцельности и бессмысленности жизни. Печорин уже ничего от нее не ждет. Он пробегает в памяти прошедшее, но так и не знает, зачем он жил. Если врубелевский Печорин трагичен и в то же время полон сил, кажется еще способным осуществить свое «высокое назначение», то Печорин Шмаринова уже растерял силы необъятные и, глядя на него, веришь, что он может прийти к желанию умереть.
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К
ПЕЧОРИНУ
Я считаю, что
Григорий Александрович Печорин – очень яркий образ, созданный М.Ю.Лермонтовым. Он — молодой
аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. С первых же страниц романа
перед нами предстает герой неравнодушный, любознательный, желающий взять от
жизни как можно больше. Печорин – это искатель приключений, человек, постоянно
испытывающий свою судьбу. Сначала кажется, что он бесстрашен – бросается в
различные авантюры, играет со смертью. Однако у Печорина есть тайный, но очень
сильный страх – он боится женитьбы. Когда-то гадалка предсказала ему смерть от
руки злой жены, и с тех пор Печорин боится женитьбы, как огня. Однако его это
не спасло: в главе «Максим Максимыч» мы узнаем, что Григорий Александрович умер
по дороге из Персии. Я не
могу выразить свое отношение к Печорину одной только фразой. Это герой, к
которому нельзя относиться однозначно. Безусловно, это умный человек, знающий себе
цену, просчитывающий ситуации наперед. Но ему незнакомы такие чувства, как
дружба, любовь. Мир Григорий Александрович воспринимает как бушующий океан
страстей. Его любит девушка Вера, которая делает все, чтобы увидеть своего
возлюбленного. И это несмотря на то, что она замужем. Печорин вроде бы тоже
любит Веру, уважает ее и жалеет. Но в то же время это не мешает ему ухаживать
за княжной Мери и испытывать к ней нежные чувства. Печорин крадет понравившуюся
ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим
поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет
спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную
смысла, жизнь. Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я
опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,— признается
он Максиму Максимычу. Получается, что Печорин сначала
обманывает женщин, влюбляет их в себя, заполучает их доверие, а потом? Потом,
когда девушки начинают надеяться на предложение руки и сердца, Григорий
Александрович или исчезает, или делает так, чтобы женщина разочаровалась в нем.
В последнем случае так произошло с княжной Мери. Первое
мнение о Печорине может быть ошибочно: “Он же просто эгоист!”
Белинский защищал Печорина от таких обвинений: “Вы говорите, что он –
эгоист? Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не
жаждет любви чистой и бескорыстной?” На самом деле герой романа устраивает
испытания для других, он спрашивает себя: “А можем ли мы быть
друзьями?” Печорин – человек противоречивый, неоднозначный. В нем сочетаются
настолько много различных качеств, что читателю очень сложно
определить, отрицательный Печорин персонаж или положительный. Но ведь настоящий
человек не бывает исключительно хорошим.
Сочинение
Мое отношение к Печорину
Григорий Александрович Печорин
аристократ печорин
Григорий Александрович Печорин – главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова Герой нашего времени.
Так как Лермонтов написал роман после восстания на Сенатской площади, то он изобразил в нем человека своей эпохи, которому прививали эгоизм и безразличие. Поэтому Печорин мечется между своим естественным, природным началом и привитым эгоцентризмом. Лермонтов изображал его, пытаясь указать обществу на проблемы людей того времени. Печорин стал прекрасной иллюстрацией к основным недостаткам молодежи николаевской эпохи, хотя таких людей, как он, было немного.
В начале повествования о Печорине рассказывает его сослуживец и приятель, штабс-капитан Максим Максимыч, а именно историю с Белой, которой он сам стал свидетелем.
А в следующей главе читатель встречается с самим Григорием Александровичем, о котором так тепло отзывался добрый штабс-капитан.
Описывается он как красивый молодой человек аристократической наружности, но с признаками, выделяющими его исключительность. Например, крепкое телосложение, способное перенести трудности кочевой жизни, также он имеет при светлых кудрявых волосах черные брови и усы: признак породы в человеке.
Для раскрытия образа Григория Александровича Лермонтов использует других персонажей, рядом с которыми ясно выделяется отличие Печорина от них: его несомненное превосходство, и в то же время ущербность. Ему свойственны противоречия людей его поколения: жажда деятельности и вынужденное бездействие, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер.
Отсутствие жизненной цели придает его образу трагичность, так как он тратит свои недюжинные способности на мелкие и недостойные предприятия, которые в итоге не дают ему ничего.
Печорин – человек противоречий. В нем сочетаются несовместимые вещи: вулканический пыл с бездеятельностью, порывы добрых чувств с наклонностями к жестокости, высокий настрой мыслей с низостью недостойных поступков.
У него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку, – записывает он.
В Журнале Печорин излагает своеобразную исповедь, рассказывает историю своей погибшей души.
Он бесстрашно говорит о своих идеальных порывах, о темных сторонах души и о противоречивости своего сознания. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его… – говорит он.
Печорин – неординарная личность. Он умный, волевой, хорошо образован. Григорий Александрович умеет быстро и верно судить о людях, а также о жизни в целом. В его душе таятся силы необъятные, но на его совести много зла. От бездействия Печорин вынужден тратить свои способности на удовлетворение своего любопытства и скуки. Он вольно и невольно играет судьбами людей, но это не приносит ему ни счастья, ни радости.
Всюду, где появляется Григорий Александрович, он приносит людям горе: контрабандисты покидают свой дом, убит Грушницкий, разбито сердце княжны Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал ради тех, кого любил… – пишет он.
В жизни Печорина было множество женщин, но лишь его любовь к Вере была больше, чем интрига. Когда он получил ее последнее письмо то, как безумный, вскочил на крыльцо, прыгнул на своего коня и пустился во весь дух догонять ее.
Веру он не догнал, лишь загнал до смерти своего коня. Тогда он упал на траву и заплакал. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, но осознал это, лишь когда потерял ее.
А Вера в свою очередь знала и любила его не вымышленного, а настоящего со всеми его достоинствами и недостатками. Я бы тебя должна ненавидеть, ты ничего не дал мне кроме страданий,- говорит она Печорину. Но это удел многих людей, которых встречал на своем пути Григорий Александрович.
Он пишет в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. Здесь раскрывается беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, а также перед самим собой за бесцельно прожитую жизнь.
Но несмотря на все недостатки и пороки Печорина я считаю: им стоит восхищаться. Такие люди, как Григорий Александрович, очень редки и поэтому вызывают интерес своей исключительностью. Он очень сложный и интересный персонаж. Если в начале повествования было недоумение, то после уже становится ясной подоплека многих его действий. И хотя Печорина можно считать антигероем, он все равно притягивает к себе. В нем есть не только внешняя красота, но и какое-то дьявольское обаяние.
Меня восхищает, пусть и не без ужаса, способность Григория Александровича понимать людей и управлять ими: их чувствами, желаниями, играть ими, как марионетками, направляя каждый их шаг.
Также меня восхитила и тронула их любовь с Верой. Пусть для каждого из них она оказалась трагичной. Она пропитана болью долгой разлуки и счастьем кратких встреч, и поэтому их любовь искренна и не может оставить равнодушным.
Я согласна со словами Виссариона Григорьевича Белинского о Печорине: … в самих пороках Печорина проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него.
Мое отношение к Печорину.
Почему он герой своего и нашего времени?
Уже более полутора веков живет в русской литературе роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Не устарел ли он для нашего времени? Чем он может быть полезен для поколения людей начала 21-го века? Лермонтов очень удачно назвал свой роман, читатель уже заранее как бы бывает предупрежден в современности своего героя. В чем же секрет долголетия этого романа? Само долголетие произведения уже говорит о том, что это великое произведение. Оно переросло рамки своего времени благодаря тому, что в нем великий художник Лермонтов показал важнейшие законы человеческой жизни, которые действуют и в нашей жизни. В романе герои задают вопросы самые главные, решают проблемы не сиюминутные, а вечные, над которыми думали люди в прошлом, думают сейчас и будут думать в будущем.
Что это за вопросы? Прежде всего — о смысле жизни. Как по-разному относятся к ним персонажи «Героя нашего времени»: о них или размышляют, или их не знают вовсе.
Но прежде всего хочется понять, что вкладывает писатель в понятие «герой», какое из значений используется в романе? Так как центральное место в романе отведено Печорину, то это слово относится прежде всего к нему. Можно ли сказать о Печорине, что он — «выдающийся своей храбростью и доблестью человек, самоотверженно совершающий подвиги»? О храбрости его есть в романе подтверждение Максима Максимыча, который был свидетелем того, как Печорин один «на кабана ходил». Но «самоотверженность» и «подвиги» — эти понятия к его жизни явно не имеют никакого отношения. Он сам в своем журнале, который является как бы исповедью его перед самим собой, говорит о том, что он никогда ничем ни для кого не жертвовал. Даже в любви. Он и любил только себя или кого-то ради себя, или свои удовольствия. А его безумно храбрые поступки: похищение Бэлы, дуэли, любовные романы — подвигами никак не назовешь, потому что они несли людям гибель или сильнейшие страдания. И он сам это замечает и говорит: «Сколько раз я играл роль топора в руках судьбы, как орудие казни я упадал на головы обреченных: часто без злобы, всегда без сожаления…» «Без злобы» — значит, не нечаянно, не под действием страсти, а холодно и расчетливо. «Всегда без сожаления» — это особенно страшно в нем, т. е. совершенно безразлично к людскому горю, и причем, это постоянное состояние его души: ледяная пустыня, укрывшая под слоем вечной мерзлоты все живое.
Он сознавал, что является причиной многих и многих бед и даже трагедий для всех тех, кто с ним соприкасается. Как будто его основное занятие — делать людей несчастными: Бэла и Грушницкий погибают, тяжело страдает княжна Мери, становится жертвой коварства Печорина отец Бэлы, которого убивает Казбич, глубоко оскорблен в своих дружеских чувствах к Печорину Максим Максимыч, нарушена жизнь «честных контрабандистов», а слепой мальчик остается совсем один, и это для него оборачивается тоже трагедией. Какую цель имели все эти поступки? Для чего он вмешался в чужую жизнь и разрушил ее? От скуки и ради собственного удовольствия! Все это делает этого человека крайне непривлекательным и опасным для общества, потому что ради того, чтобы получить удовольствие, он переступает не только законы нравственные, не только идет против совести, но и совершает уголовные преступления. И хотя его никто не наказывает, преступления — то совершены! А самое неприятное то, что он не чувствует за собой никакой вины, а оправдывает себя дурными нравами в обществе, которые якобы испортили его. Но, как болезнь не поразит сильный организм, так и внешние воздействия не окажут плохого влияния на сильную душу, имеющую высокую нравственность. А значит, душа его оказалась слабой, не укорененной в добре! Самооправдание имеет страшный результат: он не имеет ничего против того, чтобы быть орудием казни для других. Ему нравится власть над людьми, нравится мучить людей — все это является следствием страшной гордыни, которая и его мучит, потому что счастья он тоже не испытывает. Скука жизни преследует его, томит, толкает на бессмысленные авантюры с риском для жизни, и в конце концов он погибает, потому что жить ему нечем, истощились все силы его души на пустые развлечения. Он так и не отыскал высокого смысла своей жизни, который он подозревал и ради которого ему были даны и ум, и здоровье и душевные силы. Жизнь растрачена напрасно, не принесла добрых плодов, не оставила по себе доброй памяти. И это герой?
Есть еще значение слова «герой» — «лицо, воплощающее в себе характерные черты эпохи или среды». Печорин выделяется среди персонажей романа, он кажется странным и доброму Максиму Максимычу, и странствующему офицеру, от лица которого ведется рассказ о Печорине. Чем же он выделяется? Все вокруг него живут и наслаждаются жизнью, не задумываются о смысле ее. Печорин же об этом думает, и поступки свои анализирует, в отличие от других. Это говорит о нем, как о человеке более глубокой натуры, чем окружающие его люди, о более высоком уровне развития его сознания. Ему мало просто жить, как живут и животные, ему надо ради чего-то жить. Но вот дорасти до ответа на вопрос о смысле жизни он не смог. Он пошел по пути «жить — ради удовольствия», который ему подсказало современное общество, и он прошел по этому пути дальше всех и обнаружил в конце пути — тупик. А из тупика выход — только вверх! А до Бога он не дорос. Жизнь без Бога — жизнь без смысла, это не жизнь, а самоубийство. Итак, можно ли Печорина назвать «героем» в смысле — «характерный представитель общества?» Навряд ли. Он такой в романе один. Но таких, может быть, в жизни становится все больше? Печорин — это образ-символ. Он убедительно показывает, что жизнь ради удовольствия лишена смысла, счастья, ведет к преступлению и, в конечном итоге, — к гибели.
Есть еще два значения в слове «герой», и мне кажется, именно они объясняют значение образа Печорина: он — «главное действующее лицо» в романе и «лицо, привлекшее к себе внимание», в данном случае Лермонтова, своей незаурядностью и выдающимися способностями, или «лицо, являющееся предметом восхищения и подражания». Лермонтову его герой явно нравится, он любуется его отвагой, его знанием людей, его умом. Он сочувствует и оправдывает своего героя, и все-таки показывает неизбежность его гибели, потому что светские удовольствия иссушили его сердце, сделали его неспособным не только к любви, но и к дружбе. Он совершенно охладел к службе. Он равнодушен ко всему и ко всем, он мертв душой.
Печорин — герой не только своего, но и нашего времени. С тех пор мало что изменилось в жизни людей. Как тогда Печорин был один из немногих, кто задумывался над смыслом жизни и назначением человека, так и теперь таких людей мало. И сейчас люди, живущие по принципу «Для блага ближнего живи!» — кажутся странными основной массе прожигателей жизни, которые живут по своему принципу: «Живи в кайф!» Как и во времена Лермонтова идеалами общества были богатство, карьера и слава, так и сейчас люди живут в основном для приобретения материальных благ, добиваются всеми способами чинов и наград и этим бывают вполне довольны. И мало среди них счастливых, потому что только служение высоким целям и идеалам, самопожертвование ради них, любовь к людям, чувство исполненного долга дают ощущение счастья и полноты жизни!
Вступление к теме другими словами можно назвать предисловием. По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге как первой, так и последней вещью. Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто и трудно, потому что автор связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Потому что процесс творчества необъясним. Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый —слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к “Герою нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: “Автор этой книги… Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и, к несчастью, слишком часто встречал.”
Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 3О-х годов девятнадцатого столетия?
Во-первых, Печорин — человек армейский, он военный, что было типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи.
Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время.
Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.
В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди людей во все века, начиная с библейских времён. Печо-рин любит Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самого Лермонтова и некой Смирно-вой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.
В-четвёртых, он человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных отношениях с Николаем Мартыновым также не избежал мелких вопросов чести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как “горца с длинным кинжалом”.
Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. “Авось умру где-нибудь по дороге”, имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей. Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как “Нет, я не Байрон, я другой…” звучит та же тема разочарования и смерти:
Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит.
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворе-ние Пушкина “Демон”, посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в размышления о демоне, создав даже гениальную поэму “Демон”.
Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.
Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению.
Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: “Гений и злодейство — две вещи несовместные”. А Лермонтов гений.
Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано в предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: “Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет…” На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою — есть конечно поза. Его отношение на самом деле очень неоднозначно, таинственно, оно не укладыва-ется в эстетические категории добра и зла, в этические нормы “хорошо” или “плохо”, это отношение пульсирующее, шевеля-щееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживания описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно, сквозь магический кристалл творческого озарения.
Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он мог то, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожад-ного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: “Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала мне дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!”
Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто пятьдесят лет спустя после своей трагической гибели заставляет невольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новые поколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства.
Процесс творчества – один из самых необъяснимых процессов. А потому связь автора и его героя так же необъяснима. А связан автор со своим героем многими нитями внешними и внутренними… И рассматривать эту связь можно в двух планах: первый — слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания.
Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к “Герою нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: “Автор этой книги… Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и,.. к несчастью, слишком часто встречал.”
Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 30-х годов девятнадцатого столетия?
Во-первых, Печорин человек армейский, он военный, что было типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи.
Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время. Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.
В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди людей во все века, начиная с библейских времён. Печорин любит Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её. И хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самого Лермонтова и некой Смирновой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.
В-четвёртых, он, человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных отношениях с Николаем Мартыновым, также не избежал мелких вопросов чести, когда с гостиной генеральши Верзилиной был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как “горца с длинным кинжалом”.
Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. “Авось умру где-нибудь по дороге”, имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей. Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как “Нет, я не Байрон, я другой…” звучит та же тема разочарования и смерти:
Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит.
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворение Пушкина “Демон”, посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в размышления о демоне, создав даже гениальную поэму “Демон”. Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.
Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению. Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: “Гений и злодейство две вещи несовместные”. А Лермонтов гений.
Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано в предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: “Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет…” На самом деле такое отношение Лермонтова к герою есть конечно поза. Его отношение очень неоднозначно, таинственно, оно не укладывается в эстетические категории добра и зла, в этические нормы “хорошо” или “плохо”, это отношение пульсирующее, шевелящееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживания описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно, сквозь магический кристалл творческого озарения.
Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он мог, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: “Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки, Вера стала мне дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!”
Говоря о взаимоотношении автора и героя, важно отметить, что Лермонтов, как человек того же поколения, хорошо понимал своего героя, видя все его пороки и все сильные стороны и, понимая, как всё это в эпоху безвременья пропадает втуне — сострадал ему. Разница между ними состояла в том, что душа Лермонтова болела любовью к России, а Печорин был сосредоточен на себе.
Любой значительный литературный тип появляется не случайно: создавая типический характер, автор отражает в нем закономерности жизни и эпохи и стремится воздействовать в определенном направлении на жизнь. В предисловии к роману Лермонтов отказывается быть «исправителем людских пороков» и только указывает «болезнь» – гибель лучших людей в обстановке реакции, утрату ими цели жизни, интереса к ней, мучительную раздвоенность их. Но указывая «болезнь», Лермонтов, в конечном итоге, отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться от нее и заставлял задуматься над способами и средствами ее «излечения». В романе «Герой нашего времени» нет ни одного прямого политического высказывания, есть только намеки на внешние обстоятельства, подавившие честолюбие Печорина. Но показ в образе главного героя презрения к действительности, тоски по иной жизни, жажды действия делали роман революционно направленным.
В конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина стал возбудителем прогрессивных настроений в русском обществе. Созданный Лермонтовым тип выражал стремление автора и лучшей части общества увидеть в жизни подлинного героя-борца, свободного от индивидуалистических пороков Печорина, но включающего в себя лучшие положительные качества. Революционизирующее значение образа Печорина превосходно уловил один из первых «критиков» романа – царь Николай I. Он завидел в Печорине «преувеличенное изображение презренного характера» и опасался, что последствием чтения романа явится «презрение или ненависть к человечеству» («ненависть к человечеству» следует понимать как ненависть к русской действительности). Называя Печорина «жалкой и мало привлекательной личностью», царь все же вынужден был признать какие-то «кажущиеся наилучшие поступки», хотя и с оговоркой, что они проистекают из отвратительных побуждений.
Резкую опенку образу Печорина дали и многие реакционные журналисты: Сенковский, Бурачек, Полевой и др. Они объявляли характер Печорина преувеличенным, неприемлемым с моральной точки зрения, не отражающим никаких существенных сторон русской жизни. Смысл всех их высказываний сводился к тому, чтобы отвести самую мысль о типичности Печорина для того времени. Оценка образа героя реакционными журналистами и царем очень показательна. На общем сером фоне николаевской России Печорин был слишком беспокойной фигурой. Он был непохож на тех людей, какие были желательными в России Бенкендорфа и голубых мундиров,- на людей, смирившихся, не рассуждающих, во всем согласных с официальной политикой.
То, что делало Печорина неприемлемым в лагере врагов Лермонтова, определяло положительное отношение к нему Белинского – представителя наиболее демократического крыла русского общества. Нужно помочь ученикам правильно понять смысл статьи критика. Статья Белинского (в отрывках) прочитывается школьниками дома; вопросы учителя помогают остановиться на основных положениях ее. После беседы в классе делаются выводы, почему Белинский так высоко оценил созданный Лермонтовым образ, в чем он видел сходство и отличие Печорина и Онегина и как понимать его слова, что хотя Печорин и является «совершенным призраком в настоящем», можно думать о возможности для него «чего-то действительного в будущем» (Белинский надеется на перемену общественных условий, которая повлечет и изменение в судьбе незаурядных людей).
Если в конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина заставил немало людей задуматься над жизнью и над необходимостью ее изменения, то уже с середины 40-х годов, в связи с несколько изменившимися общественными условиями, печоринская неудовлетворенность, трагизм его существования перестали побуждать людей к деятельности и будить их революционное сознание. В новых условиях Печорин должен был возродиться и превратиться в деятеля,. Однако продолжатели и подражатели Печорина, каких немало появилось и в жизни, и в литературе, повторяли лишь отрицательные черты печоринского типа и, помещенные в другие исторические условия, оказывались лишь смешными и жалкими, но не трагичными, как лермонтовский герой., В новых исторических условиях нельзя было останавливаться на печоринском отрицании, и в 60-70-е годы Печорин как тип «побледнел» и обратился в «каменную статую», – так писал И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний».
Любой значительный литературный тип появляется не случайно: создавая типический характер, автор отражает в нем закономерности жизни и эпохи и стремится воздействовать в определенном направлении на жизнь. В предисловии к роману Лермонтов отказывается быть «исправителем людских пороков» и только указывает «болезнь» – гибель лучших людей в обстановке реакции, утрату ими цели жизни, интереса к ней, мучительную раздвоенность их. Но указывая «болезнь», Лермонтов, в конечном итоге, отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться от нее и заставлял задуматься над способами и средствами ее «излечения». В романе «Герой нашего времени» нет ни одного прямого политического высказывания, есть только намеки на внешние обстоятельства, подавившие честолюбие Печорина. Но показ в образе главного героя презрения к действительности, тоски по иной жизни, жажды действия делали роман революционно направленным.
В конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина стал возбудителем прогрессивных настроений в русском обществе. Созданный Лермонтовым тип выражал стремление автора и лучшей части общества увидеть в жизни подлинного героя-борца, свободного от индивидуалистических пороков Печорина, но включающего в себя лучшие положительные качества. Революционизирующее значение образа Печорина превосходно уловил один из первых «критиков» романа – царь Николай I. Он завидел в Печорине «преувеличенное изображение презренного характера» и опасался, что последствием чтения романа явится «презрение или ненависть к человечеству» («ненависть к человечеству» следует понимать как ненависть к русской действительности). Называя Печорина «жалкой и мало привлекательной личностью», царь все же вынужден был признать какие-то «кажущиеся наилучшие поступки», хотя и с оговоркой, что они проистекают из отвратительных побуждений.
Резкую опенку образу Печорина дали и многие реакционные журналисты: Сенковский, Бурачек, Полевой и др. Они объявляли характер Печорина преувеличенным, неприемлемым с моральной точки зрения, не отражающим никаких существенных сторон русской жизни. Смысл всех их высказываний сводился к тому, чтобы отвести самую мысль о типичности Печорина для того времени. Оценка образа героя реакционными журналистами и царем очень показательна. На общем сером фоне николаевской России Печорин был слишком беспокойной фигурой. Он был непохож на тех людей, какие были желательными в России Бенкендорфа и голубых мундиров,- на людей, смирившихся, не рассуждающих, во всем согласных с официальной политикой.
То, что делало Печорина неприемлемым в лагере врагов Лермонтова, определяло положительное отношение к нему Белинского – представителя наиболее демократического крыла русского общества. Нужно помочь ученикам правильно понять смысл статьи критика. Статья Белинского (в отрывках) прочитывается школьниками дома; вопросы учителя помогают остановиться на основных положениях ее. После беседы в классе делаются выводы, почему Белинский так высоко оценил созданный Лермонтовым образ, в чем он видел сходство и отличие Печорина и Онегина и как понимать его слова, что хотя Печорин и является «совершенным призраком в настоящем», можно думать о возможности для него «чего-то действительного в будущем» (Белинский надеется на перемену общественных условий, которая повлечет и изменение в судьбе незаурядных людей).
Если в конце 30-х – начале 40-х годов образ Печорина заставил немало людей задуматься над жизнью и над необходимостью ее изменения, то уже с середины 40-х годов, в связи с несколько изменившимися общественными условиями, печоринская неудовлетворенность, трагизм его существования перестали побуждать людей к деятельности и будить их революционное сознание. В новых условиях Печорин должен был возродиться и превратиться в деятеля,. Однако продолжатели и подражатели Печорина, каких немало появилось и в жизни, и в литературе, повторяли лишь отрицательные черты печоринского типа и, помещенные в другие исторические условия, оказывались лишь смешными и жалкими, но не трагичными, как лермонтовский герой., В новых исторических условиях нельзя было останавливаться на печоринском отрицании, и в 60-70-е годы Печорин как тип «побледнел» и обратился в «каменную статую», – так писал И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний».
Очень образно сказал об этом и В. Г. Короленко в «Истории моего современника» (слова эти вложены в уста учителя словесности): «С Печориными…, дело давно покончено. Из литературной гвардии они разжалованы в инвалидную команду, и теперь разве гарнизонные офицеры прельщают уездных барышень печоринским «разочарованием».
Нужно и можно было действовать, и в литературу, как и в жизнь, пришли новые герои своего времени: Инсаровы, Базаровы, Рахметовы. И все-таки в каждую новую эпоху люди возвращались к созданному Лермонтовым образу, находя в нем что-то близкое своему времени или лучше понимая его отличие от современников. Для доказательства этой мысли полезно в заключение работы над образом Печорина показать, как по-разному поняли и представили его два художника, иллюстрировавшие роман Лермонтова: известный художник М. Врубель и советский график Д. Шмаринов.
Трагизм судьбы и страдания Печорина волнующе переданы в известном рисунке Врубеля. Печорин лежит на диване, откинув одну руку; второю он подпирает голову; рядом с ним – открытая книга, которую он только что оставил, Врубелевский Печорин очень молод и полон сил.
Невольно притягивает, как бы завораживая, его лицо, нервное, с выражением тоски и боли, глубоких страданий. Напряженная работа мысли отражается во взгляде: он не обращен ни на один из предметов комнаты, но в то же время его нельзя назвать отсутствующим, он сосредоточен на какой-то скорбной мысли., Печорин смотрит не в пустоту, а как будто заглядывает в собственную душу, спрашивая себя: «Для какой цели я родился?» Трагическая безысходность героя времени передана Врубелем с глубоким, проникновением в сущность лермонтовского образа. Смотря на врубелевского Печорина, читатель не может негодовать на него или строго его судить: этот поступающий порой жестоко человек сам слишком глубоко страдает для того, чтобы его можно было назвать эгоистом.
Реалистически сделаны детали обстановки, помогающие понять характер и жизнь героя. Художник использует освещение, чтобы сделать центром рисунка лицо Печорина и особенно его взгляд. Этот Печорин не кажется молодым. Он старше врубелевского и даже старше лермонтовского. На правой щеке у него обозначилась глубокая складка-морщина. Во взгляде нет острого страдания и тоски, как на рисунке Врубеля, а передана безысходность, опустошенность героя, сознание бесцельности и бессмысленности жизни. Печорин уже ничего от нее не ждет. Он пробегает в памяти прошедшее, но так и не знает, зачем он жил. Если врубелевский Печорин трагичен и в то же время полон сил, кажется еще способным осуществить свое «высокое назначение», то Печорин Шмаринова уже растерял силы необъятные и, глядя на него, веришь, что он может прийти к желанию умереть.
МОЕ ОТНОШЕНИЕ К
ПЕЧОРИНУ
Я считаю, что
Григорий Александрович Печорин – очень яркий образ, созданный М.Ю.Лермонтовым.
Он — молодой
аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. С первых же страниц романа
перед нами предстает герой неравнодушный, любознательный, желающий взять от
жизни как можно больше. Печорин – это искатель приключений, человек, постоянно
испытывающий свою судьбу. Сначала кажется, что он бесстрашен – бросается в
различные авантюры, играет со смертью. Однако у Печорина есть тайный, но очень
сильный страх – он боится женитьбы. Когда-то гадалка предсказала ему смерть от
руки злой жены, и с тех пор Печорин боится женитьбы, как огня. Однако его это
не спасло: в главе «Максим Максимыч» мы узнаем, что Григорий Александрович умер
по дороге из Персии.
Я не
могу выразить свое отношение к Печорину одной только фразой. Это герой, к
которому нельзя относиться однозначно. Безусловно, это умный человек, знающий себе
цену, просчитывающий ситуации наперед. Но ему незнакомы такие чувства, как
дружба, любовь. Мир Григорий Александрович воспринимает как бушующий океан
страстей. Его любит девушка Вера, которая делает все, чтобы увидеть своего
возлюбленного. И это несмотря на то, что она замужем. Печорин вроде бы тоже
любит Веру, уважает ее и жалеет. Но в то же время это не мешает ему ухаживать
за княжной Мери и испытывать к ней нежные чувства. Печорин крадет понравившуюся
ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим
поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет
спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную
смысла, жизнь. Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я
опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,— признается
он Максиму Максимычу. Получается, что Печорин сначала
обманывает женщин, влюбляет их в себя, заполучает их доверие, а потом? Потом,
когда девушки начинают надеяться на предложение руки и сердца, Григорий
Александрович или исчезает, или делает так, чтобы женщина разочаровалась в нем.
В последнем случае так произошло с княжной Мери. Первое
мнение о Печорине может быть ошибочно: “Он же просто эгоист!”
Белинский защищал Печорина от таких обвинений: “Вы говорите, что он –
эгоист? Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не
жаждет любви чистой и бескорыстной?” На самом деле герой романа устраивает
испытания для других, он спрашивает себя: “А можем ли мы быть
друзьями?”
Печорин – человек противоречивый, неоднозначный. В нем сочетаются
настолько много различных качеств, что читателю очень сложно
определить, отрицательный Печорин персонаж или положительный. Но ведь настоящий
человек не бывает исключительно хорошим.
Сочинение
Мое отношение к Печорину
Григорий Александрович Печорин
аристократ печорин
Григорий Александрович Печорин – главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова Герой нашего времени.
Так как Лермонтов написал роман после восстания на Сенатской площади, то он изобразил в нем человека своей эпохи, которому прививали эгоизм и безразличие. Поэтому Печорин мечется между своим естественным, природным началом и привитым эгоцентризмом. Лермонтов изображал его, пытаясь указать обществу на проблемы людей того времени. Печорин стал прекрасной иллюстрацией к основным недостаткам молодежи николаевской эпохи, хотя таких людей, как он, было немного.
В начале повествования о Печорине рассказывает его сослуживец и приятель, штабс-капитан Максим Максимыч, а именно историю с Белой, которой он сам стал свидетелем.
А в следующей главе читатель встречается с самим Григорием Александровичем, о котором так тепло отзывался добрый штабс-капитан.
Описывается он как красивый молодой человек аристократической наружности, но с признаками, выделяющими его исключительность. Например, крепкое телосложение, способное перенести трудности кочевой жизни, также он имеет при светлых кудрявых волосах черные брови и усы: признак породы в человеке.
Для раскрытия образа Григория Александровича Лермонтов использует других персонажей, рядом с которыми ясно выделяется отличие Печорина от них: его несомненное превосходство, и в то же время ущербность. Ему свойственны противоречия людей его поколения: жажда деятельности и вынужденное бездействие, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер.
Отсутствие жизненной цели придает его образу трагичность, так как он тратит свои недюжинные способности на мелкие и недостойные предприятия, которые в итоге не дают ему ничего.
Печорин – человек противоречий. В нем сочетаются несовместимые вещи: вулканический пыл с бездеятельностью, порывы добрых чувств с наклонностями к жестокости, высокий настрой мыслей с низостью недостойных поступков.
У него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку, – записывает он.
В Журнале Печорин излагает своеобразную исповедь, рассказывает историю своей погибшей души.
Он бесстрашно говорит о своих идеальных порывах, о темных сторонах души и о противоречивости своего сознания. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его… – говорит он.
Печорин – неординарная личность. Он умный, волевой, хорошо образован. Григорий Александрович умеет быстро и верно судить о людях, а также о жизни в целом. В его душе таятся силы необъятные, но на его совести много зла. От бездействия Печорин вынужден тратить свои способности на удовлетворение своего любопытства и скуки. Он вольно и невольно играет судьбами людей, но это не приносит ему ни счастья, ни радости.
Всюду, где появляется Григорий Александрович, он приносит людям горе: контрабандисты покидают свой дом, убит Грушницкий, разбито сердце княжны Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал ради тех, кого любил… – пишет он.
В жизни Печорина было множество женщин, но лишь его любовь к Вере была больше, чем интрига. Когда он получил ее последнее письмо то, как безумный, вскочил на крыльцо, прыгнул на своего коня и пустился во весь дух догонять ее.
Веру он не догнал, лишь загнал до смерти своего коня. Тогда он упал на траву и заплакал. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, но осознал это, лишь когда потерял ее.
А Вера в свою очередь знала и любила его не вымышленного, а настоящего со всеми его достоинствами и недостатками. Я бы тебя должна ненавидеть, ты ничего не дал мне кроме страданий,- говорит она Печорину. Но это удел многих людей, которых встречал на своем пути Григорий Александрович.
Он пишет в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. Здесь раскрывается беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, а также перед самим собой за бесцельно прожитую жизнь.
Но несмотря на все недостатки и пороки Печорина я считаю: им стоит восхищаться. Такие люди, как Григорий Александрович, очень редки и поэтому вызывают интерес своей исключительностью. Он очень сложный и интересный персонаж. Если в начале повествования было недоумение, то после уже становится ясной подоплека многих его действий. И хотя Печорина можно считать антигероем, он все равно притягивает к себе. В нем есть не только внешняя красота, но и какое-то дьявольское обаяние.
Меня восхищает, пусть и не без ужаса, способность Григория Александровича понимать людей и управлять ими: их чувствами, желаниями, играть ими, как марионетками, направляя каждый их шаг.
Также меня восхитила и тронула их любовь с Верой. Пусть для каждого из них она оказалась трагичной. Она пропитана болью долгой разлуки и счастьем кратких встреч, и поэтому их любовь искренна и не может оставить равнодушным.
Я согласна со словами Виссариона Григорьевича Белинского о Печорине: … в самих пороках Печорина проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него.
Мое отношение к Печорину.
Почему он герой своего и нашего времени?
Уже более полутора веков живет в русской литературе роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Не устарел ли он для нашего времени? Чем он может быть полезен для поколения людей начала 21-го века? Лермонтов очень удачно назвал свой роман, читатель уже заранее как бы бывает предупрежден в современности своего героя. В чем же секрет долголетия этого романа? Само долголетие произведения уже говорит о том, что это великое произведение. Оно переросло рамки своего времени благодаря тому, что в нем великий художник Лермонтов показал важнейшие законы человеческой жизни, которые действуют и в нашей жизни. В романе герои задают вопросы самые главные, решают проблемы не сиюминутные, а вечные, над которыми думали люди в прошлом, думают сейчас и будут думать в будущем.
Что это за вопросы? Прежде всего — о смысле жизни. Как по-разному относятся к ним персонажи «Героя нашего времени»: о них или размышляют, или их не знают вовсе.
Но прежде всего хочется понять, что вкладывает писатель в понятие «герой», какое из значений используется в романе? Так как центральное место в романе отведено Печорину, то это слово относится прежде всего к нему. Можно ли сказать о Печорине, что он — «выдающийся своей храбростью и доблестью человек, самоотверженно совершающий подвиги»? О храбрости его есть в романе подтверждение Максима Максимыча, который был свидетелем того, как Печорин один «на кабана ходил». Но «самоотверженность» и «подвиги» — эти понятия к его жизни явно не имеют никакого отношения. Он сам в своем журнале, который является как бы исповедью его перед самим собой, говорит о том, что он никогда ничем ни для кого не жертвовал. Даже в любви. Он и любил только себя или кого-то ради себя, или свои удовольствия. А его безумно храбрые поступки: похищение Бэлы, дуэли, любовные романы — подвигами никак не назовешь, потому что они несли людям гибель или сильнейшие страдания. И он сам это замечает и говорит: «Сколько раз я играл роль топора в руках судьбы, как орудие казни я упадал на головы обреченных: часто без злобы, всегда без сожаления…» «Без злобы» — значит, не нечаянно, не под действием страсти, а холодно и расчетливо. «Всегда без сожаления» — это особенно страшно в нем, т. е. совершенно безразлично к людскому горю, и причем, это постоянное состояние его души: ледяная пустыня, укрывшая под слоем вечной мерзлоты все живое.
Он сознавал, что является причиной многих и многих бед и даже трагедий для всех тех, кто с ним соприкасается. Как будто его основное занятие — делать людей несчастными: Бэла и Грушницкий погибают, тяжело страдает княжна Мери, становится жертвой коварства Печорина отец Бэлы, которого убивает Казбич, глубоко оскорблен в своих дружеских чувствах к Печорину Максим Максимыч, нарушена жизнь «честных контрабандистов», а слепой мальчик остается совсем один, и это для него оборачивается тоже трагедией. Какую цель имели все эти поступки? Для чего он вмешался в чужую жизнь и разрушил ее? От скуки и ради собственного удовольствия! Все это делает этого человека крайне непривлекательным и опасным для общества, потому что ради того, чтобы получить удовольствие, он переступает не только законы нравственные, не только идет против совести, но и совершает уголовные преступления. И хотя его никто не наказывает, преступления — то совершены! А самое неприятное то, что он не чувствует за собой никакой вины, а оправдывает себя дурными нравами в обществе, которые якобы испортили его. Но, как болезнь не поразит сильный организм, так и внешние воздействия не окажут плохого влияния на сильную душу, имеющую высокую нравственность. А значит, душа его оказалась слабой, не укорененной в добре! Самооправдание имеет страшный результат: он не имеет ничего против того, чтобы быть орудием казни для других. Ему нравится власть над людьми, нравится мучить людей — все это является следствием страшной гордыни, которая и его мучит, потому что счастья он тоже не испытывает. Скука жизни преследует его, томит, толкает на бессмысленные авантюры с риском для жизни, и в конце концов он погибает, потому что жить ему нечем, истощились все силы его души на пустые развлечения. Он так и не отыскал высокого смысла своей жизни, который он подозревал и ради которого ему были даны и ум, и здоровье и душевные силы. Жизнь растрачена напрасно, не принесла добрых плодов, не оставила по себе доброй памяти. И это герой?
Есть еще значение слова «герой» — «лицо, воплощающее в себе характерные черты эпохи или среды». Печорин выделяется среди персонажей романа, он кажется странным и доброму Максиму Максимычу, и странствующему офицеру, от лица которого ведется рассказ о Печорине. Чем же он выделяется? Все вокруг него живут и наслаждаются жизнью, не задумываются о смысле ее. Печорин же об этом думает, и поступки свои анализирует, в отличие от других. Это говорит о нем, как о человеке более глубокой натуры, чем окружающие его люди, о более высоком уровне развития его сознания. Ему мало просто жить, как живут и животные, ему надо ради чего-то жить. Но вот дорасти до ответа на вопрос о смысле жизни он не смог. Он пошел по пути «жить — ради удовольствия», который ему подсказало современное общество, и он прошел по этому пути дальше всех и обнаружил в конце пути — тупик. А из тупика выход — только вверх! А до Бога он не дорос. Жизнь без Бога — жизнь без смысла, это не жизнь, а самоубийство. Итак, можно ли Печорина назвать «героем» в смысле — «характерный представитель общества?» Навряд ли. Он такой в романе один. Но таких, может быть, в жизни становится все больше? Печорин — это образ-символ. Он убедительно показывает, что жизнь ради удовольствия лишена смысла, счастья, ведет к преступлению и, в конечном итоге, — к гибели.
Есть еще два значения в слове «герой», и мне кажется, именно они объясняют значение образа Печорина: он — «главное действующее лицо» в романе и «лицо, привлекшее к себе внимание», в данном случае Лермонтова, своей незаурядностью и выдающимися способностями, или «лицо, являющееся предметом восхищения и подражания». Лермонтову его герой явно нравится, он любуется его отвагой, его знанием людей, его умом. Он сочувствует и оправдывает своего героя, и все-таки показывает неизбежность его гибели, потому что светские удовольствия иссушили его сердце, сделали его неспособным не только к любви, но и к дружбе. Он совершенно охладел к службе. Он равнодушен ко всему и ко всем, он мертв душой.
Печорин — герой не только своего, но и нашего времени. С тех пор мало что изменилось в жизни людей. Как тогда Печорин был один из немногих, кто задумывался над смыслом жизни и назначением человека, так и теперь таких людей мало. И сейчас люди, живущие по принципу «Для блага ближнего живи!» — кажутся странными основной массе прожигателей жизни, которые живут по своему принципу: «Живи в кайф!» Как и во времена Лермонтова идеалами общества были богатство, карьера и слава, так и сейчас люди живут в основном для приобретения материальных благ, добиваются всеми способами чинов и наград и этим бывают вполне довольны. И мало среди них счастливых, потому что только служение высоким целям и идеалам, самопожертвование ради них, любовь к людям, чувство исполненного долга дают ощущение счастья и полноты жизни!
Вступление к теме другими словами можно назвать предисловием. По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге как первой, так и последней вещью. Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто и трудно, потому что автор связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Потому что процесс творчества необъясним. Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый —слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к “Герою нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: “Автор этой книги… Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и, к несчастью, слишком часто встречал.”
Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 3О-х годов девятнадцатого столетия?
Во-первых, Печорин — человек армейский, он военный, что было типично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермонтовым схожи.
Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время.
Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Лермонтова тоже.
В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено среди людей во все века, начиная с библейских времён. Печо-рин любит Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называет свою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самого Лермонтова и некой Смирно-вой, чей муж служил в канцелярии Бенкендорфа.
В-четвёртых, он человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимное ночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненных отношениях с Николаем Мартыновым также не избежал мелких вопросов чести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как “горца с длинным кинжалом”.
Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. “Авось умру где-нибудь по дороге”, имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей. Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничего больше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как “Нет, я не Байрон, я другой…” звучит та же тема разочарования и смерти:
Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит.
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многим героям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворе-ние Пушкина “Демон”, посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался в размышления о демоне, создав даже гениальную поэму “Демон”.
Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.
Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению.
Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: “Гений и злодейство — две вещи несовместные”. А Лермонтов гений.
Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано в предисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: “Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет…” На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою — есть конечно поза. Его отношение на самом деле очень неоднозначно, таинственно, оно не укладыва-ется в эстетические категории добра и зла, в этические нормы “хорошо” или “плохо”, это отношение пульсирующее, шевеля-щееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживания описываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно, сквозь магический кристалл творческого озарения.
Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он мог то, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожад-ного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно на поверхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: “Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала мне дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!”
Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто пятьдесят лет спустя после своей трагической гибели заставляет невольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новые поколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства.