Сочинение на тему почему добро всегда побеждает зло
5 вариантов
Всем известно, что “добро всегда побеждает зло”. Отчего так? Говорят, что добра на свете чуточку больше и оно немного сильнее зла. Точнее, сил у них почти одинаково, но у Добра все равно немного больше и у него всегда перевес. Почему так, а не иначе? Попробуем разобраться.
На эту тему всегда было немало пословиц и поговорок:
И так далее, можно продолжать далее в том же порядке. Из всех этих пословиц и поговорок явно следует, что добро в приоритете.
Добром считается все хорошее, полезное: помочь другому человеку, который рядом, делиться тем, что у тебя есть с другими. Добро – это польза, оно символ блага. Добро, в целом, является чем-то хорошим, изначально, для всех людей. А для каждого конкретного человека полезное и положительное в это время, в этом месте. Хотя то, что для одного человека является добром, для другого может быть злом, в зависимости от разных условий и обстоятельств, взглядов, суждений. Например, богатство. Что для одного добро, то для другого зло. Если то, что умному приносит счастье дать глупому, это может его погубить. Так что понимание добра объективно. Но по большому счету, в общем, добро есть добро. Это нечто светлое, чистое, то, что “творят”: “Твори добро на всей земли. Твори добро другим во благо”. Чтобы делать добро, надо прилагать усилия, надо оказать положительное воздействие, а это стоит сил. Но добро не остается не замеченным и от его творения приятно тому, кто его делает и “кидает в воду”. Добро бескорыстно, безвозмездно. Его, действительно, делают и дарят просто так, ничего не требуя взамен. Поэтому оно и есть добро. У него есть свойство возвращаться бумерангом.
Делая добро, это всегда к сотворившему возвращается. Когда есть душевный порыв, то сотворившему добро хорошо и легче живется, чем тому, кто дарит зло и агрессию. Добрый всегда окружен аурой тепла и понимания. Даже если у него не складывается судьб, от доброты всегда жизнь светлее и чище.
Добро порождает, как известно, добро, а зло порождает зло. Поскольку добро – позитивный, созидательный поступок, то оно само по себе множит и увеличивает. А зло, напротив, уничтожает, в том числе себя самое.
Доброе есть добро. Доброе слово и положительное внимание всем приятно. Вот и злому тоже надо добро. Добро всем приемлемо, его не стоит понимать, а только уметь принимать.
Когда встречаются злой и добрый, то злой начинает отношения с агрессии, с попытки “задавить”, “уничтожить”. Добро же не поддается, оно, напротив, уверенно в себе и словно заражает позитивом. Словно добрый верит, что злой не такой уж злой и это отношение передает злому. И вот уже злой не такой уж злой, он сам поверил в хорошее начало. Добро для всех добро.
Так что, живя в доброте, любви и понимании, всегда только прибавляется. От добра только польза. Поэтому оно всегда побеждает.
Как хорошо, что большинство людей в мире преисполнены добра. Да, многие из нас совершают плохие поступки, делают ошибки, не всегда ведут себя правильно, но добрые дела мы делаем с наибольшим удовольствием. Этому способствуют моральные и этические нормы, действующие как в обществе, так и в сознании каждого человека. Поэтому в мире добро всегда побеждает зло. Этому учат нас детские сказки, когда добрая Фея помогает Золушке попасть на бал, или в поэме Пушкина «Руслан и Людмила» злого волшебника побеждает смелый и отважный рыцарь, который борется за честь своей возлюбленной.
Откуда берется зло? Его рождают негативные эмоции: ненависть и страх, зависть и гнев. Темная сторона человеческой души постоянно протестует против истины света, противоборство, которое растет внутри, порождает агрессию и недовольство, чувство непонятости и слабости – отсюда грубость, насмешки, унижение и оскорбление, месть. Психологически злой человек чувствует себя незащищенным и обороняется. Он творит новое зло, множит его, а в итоге либо чувствует свою вину, либо окончательно гибнет, как личность. Потому что огромное количество зла в душе приводит к саморазрушению. Совершать злые поступки – значит, проявлять слабость, потому что намного сложнее в ответ на насмешку или подлость улыбнуться или даже в трудную минуту помочь своему обидчику. Так однажды сделанное добро побеждает зло.
Добрые дела мы творим бескорыстно, хорошие поступки диктуют нам честь и совесть – главные соратники мирского добра. Любой направленный в сторону сотворения добра шаг облагораживает и возвышает человека. Доброжелательность привлекает новых друзей, неожиданную помощь в сложных ситуациях, и недаром, позитивно настроенный человек ценится в обществе гораздо выше пессимиста. Поэтому на земле извечной проблемой является борьба добра и зла. Добрый человек старается во всем улучшить себя и сохранить мир любыми средствами, он идет на уступки, отдает силы своей души людям, дарит радость, ничего не требуя взамен.
Жить сердцем достаточно сложно, но умение чувствовать других людей и сочувствовать их бедам помогает доброму человеку в работе над собой, придает уверенности в своих силах.
В повести Н.В. Гоголя «Шинель» рисуется образ незлобивого Акакия Акакиевича Башмачкина. Этот человек добр по своей природе, он просто не способен на злодеяние. То, что Башмачкин терпит издевательства окружающих людей, ничего им за это не делая, подчеркивает доброту Акакия Акакиевича, ведь не реагировать на зло могут не все. Башмачкин не держит зла на своих сослуживцев, которые с каждым днем насмехаются над ним все больше и все жестче. Главный герой повести придерживается принципа непротивлению зла. Если отвечать злом на зло, то появится новое зло. А Башмачкин этого не хотел. Это вновь подчеркивает доброту центрального персонажа «Шинели». Акакий Акакиевич добр и мог передать свою доброту другим людям, однако реальность слишком жестока. Она не позволяет Башмачкину жить счастливо. Злые люди крадут у героя шинель, оставляя его без верхней одежды на улице в холоде. А другие злые люди отказываются помогать Башмачкину в поисках шинели. Холод, в котором оказывается Акакий Акакиевич без шинели, становится причиной того, что главный герой заболевает, а вскоре умирает. Такой финал жизни Башмачкина указывает на то, что зло победило.
Похожую мысль выражает и роман А.С. Пушкина «Дубровский». В начале повествования описывается дружба и дальнейший конфликт между Андреем Гавриловичем Дубровским и Кирилой Петровичем Троекуровым. Последний жесток и эгоистичен, он любит быть в центре внимания, любит, когда люди выполняют все его прихоти. Дубровский же – честный и справедливый дворянин, которого уважают крестьяне. Когда между друзьями происходит ссора, читатель надеется на то, что Дубровскому удастся выиграть в суде. Но действительность не похожа на жизнь из сказок. Андрей Гаврилович проигрывает суд, потому что он не так богат, как Троекуров, имеющий вдобавок связи в суде. Несправедливость судебного решения, которая повлекла за собой то, что Дубровский должен был отдать свое имение, приводит Андрея Гавриловича к смерти. Этим эпизодом из романа показывается, что добро не всегда оказывается победителем в борьбе со злом.
Таким образом, добрые начала побеждают лишь в сказках. Реальная жизнь такова, что зло часто оказывается явлением незамеченным или безнаказанным. Добро либо опускает руки, либо оказывается полностью поверженным, что говорит о победе зла.
С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.
В романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков широко освещает данную проблему. Все сюжетные линии произведения строятся так, что невозможно отделить добро от зла, так как они связаны между собой. Некоторые поступки, которые внешне несут добро, оказываются истинным злом. Например, МАССОЛИТ, который предназначен для обнажения человеческих и общественных пороков, оказывается служителем тоталитарного режима. Деятельность псевдолитераторов только увеличивает диктатуру и несправедливости. М.А. Булгаков с помощью образов Воланда и всех членов его свиты показывает, что внешнее зло может иметь положительные стороны. Воланд, который стремится к совершению зла, «вечно совершает благо». Он раскрывает человеческие пороки, свойственные всему обществу. Это показано в эпизоде представления в Варьете. Свита Воланда демонстрирует читателю такие пороки, как лицемерие, властолюбие, корысть, стремление обрести как можно больше денег. Демонстрируя эти пороки зрителям Варьете, Воланд пытается бороться с ними. Помимо этого, представитель злых начал Воланд помогает обрести счастье Мастеру и Маргарите. Свои сюжетом М.А. Булгаков утверждает, что невозможно увидеть, где зло, а где добро, потому что они плавно переходят друг в друга.
Вечный конфликт добра и зла продемонстрирован и в драме А.Н. Островского «Гроза». «Жестокие нравы», царящие в «темном царстве», окружают нравственно чистую Катерину. Драматург показывает, что общество привыкло к диктатуре таких, как Кабаниха и Дикой. Они чувствуют себя настоящими царями. А остальные люди не готовы бороться против их деспотизма. Кто-то мирится со всеми семейными и общественными несправедливостями, кто-то приспосабливается к ним. К смирившимся можно отнести Тихона и Бориса, а к приспособившимся – Варвару и Кудряша. Но все же есть те, кто готов бороться с несправедливым миром. Катерина бросает вызов «темному царству». Самоубийство главной героини драмы становится причиной перерассмотрения Тихоном отношения к матери Кабанихи, которая всю жизнь держала сына в неволе. А.Н. Островский показывает, что в мире, полном жестокости и злобы, всегда найдется человек, который вступит в борьбу со злом. И пока есть хотя бы один такой человек, конфликт между добром и злом будет существовать.
Таким образом, борьба между злыми и добрыми началами вечна, потому что никогда не искоренится зло на земле. Однако зло не способно до конца победить добрые силы.
Всем известно, что “добро всегда побеждает зло”. Отчего так? Говорят, что добра на свете чуточку больше и оно немного сильнее зла. Точнее, сил у них почти одинаково, но у Добра все равно немного больше и у него всегда перевес. Почему так, а не иначе? Попробуем разобраться.
На эту тему всегда было немало пословиц и поговорок:
И так далее, можно продолжать далее в том же порядке. Из всех этих пословиц и поговорок явно следует, что добро в приоритете.
Добром считается все хорошее, полезное: помочь другому человеку, который рядом, делиться тем, что у тебя есть с другими. Добро – это польза, оно символ блага. Добро, в целом, является чем-то хорошим, изначально, для всех людей. А для каждого конкретного человека полезное и положительное в это время, в этом месте. Хотя то, что для одного человека является добром, для другого может быть злом, в зависимости от разных условий и обстоятельств, взглядов, суждений. Например, богатство. Что для одного добро, то для другого зло. Если то, что умному приносит счастье дать глупому, это может его погубить. Так что понимание добра объективно. Но по большому счету, в общем, добро есть добро. Это нечто светлое, чистое, то, что “творят”: “Твори добро на всей земли. Твори добро другим во благо”. Чтобы делать добро, надо прилагать усилия, надо оказать положительное воздействие, а это стоит сил. Но добро не остается не замеченным и от его творения приятно тому, кто его делает и “кидает в воду”. Добро бескорыстно, безвозмездно. Его, действительно, делают и дарят просто так, ничего не требуя взамен. Поэтому оно и есть добро. У него есть свойство возвращаться бумерангом.
Делая добро, это всегда к сотворившему возвращается. Когда есть душевный порыв, то сотворившему добро хорошо и легче живется, чем тому, кто дарит зло и агрессию. Добрый всегда окружен аурой тепла и понимания. Даже если у него не складывается судьб, от доброты всегда жизнь светлее и чище.
Добро порождает, как известно, добро, а зло порождает зло. Поскольку добро – позитивный, созидательный поступок, то оно само по себе множит и увеличивает. А зло, напротив, уничтожает, в том числе себя самое.
Доброе есть добро. Доброе слово и положительное внимание всем приятно. Вот и злому тоже надо добро. Добро всем приемлемо, его не стоит понимать, а только уметь принимать.
Когда встречаются злой и добрый, то злой начинает отношения с агрессии, с попытки “задавить”, “уничтожить”. Добро же не поддается, оно, напротив, уверенно в себе и словно заражает позитивом. Словно добрый верит, что злой не такой уж злой и это отношение передает злому. И вот уже злой не такой уж злой, он сам поверил в хорошее начало. Добро для всех добро.
Так что, живя в доброте, любви и понимании, всегда только прибавляется. От добра только польза. Поэтому оно всегда побеждает.
Как хорошо, что большинство людей в мире преисполнены добра. Да, многие из нас совершают плохие поступки, делают ошибки, не всегда ведут себя правильно, но добрые дела мы делаем с наибольшим удовольствием. Этому способствуют моральные и этические нормы, действующие как в обществе, так и в сознании каждого человека. Поэтому в мире добро всегда побеждает зло. Этому учат нас детские сказки, когда добрая Фея помогает Золушке попасть на бал, или в поэме Пушкина «Руслан и Людмила» злого волшебника побеждает смелый и отважный рыцарь, который борется за честь своей возлюбленной.
Откуда берется зло? Его рождают негативные эмоции: ненависть и страх, зависть и гнев. Темная сторона человеческой души постоянно протестует против истины света, противоборство, которое растет внутри, порождает агрессию и недовольство, чувство непонятости и слабости – отсюда грубость, насмешки, унижение и оскорбление, месть. Психологически злой человек чувствует себя незащищенным и обороняется. Он творит новое зло, множит его, а в итоге либо чувствует свою вину, либо окончательно гибнет, как личность. Потому что огромное количество зла в душе приводит к саморазрушению. Совершать злые поступки – значит, проявлять слабость, потому что намного сложнее в ответ на насмешку или подлость улыбнуться или даже в трудную минуту помочь своему обидчику. Так однажды сделанное добро побеждает зло.
Добрые дела мы творим бескорыстно, хорошие поступки диктуют нам честь и совесть – главные соратники мирского добра. Любой направленный в сторону сотворения добра шаг облагораживает и возвышает человека. Доброжелательность привлекает новых друзей, неожиданную помощь в сложных ситуациях, и недаром, позитивно настроенный человек ценится в обществе гораздо выше пессимиста. Поэтому на земле извечной проблемой является борьба добра и зла. Добрый человек старается во всем улучшить себя и сохранить мир любыми средствами, он идет на уступки, отдает силы своей души людям, дарит радость, ничего не требуя взамен.
Жить сердцем достаточно сложно, но умение чувствовать других людей и сочувствовать их бедам помогает доброму человеку в работе над собой, придает уверенности в своих силах.
В повести Н.В. Гоголя «Шинель» рисуется образ незлобивого Акакия Акакиевича Башмачкина. Этот человек добр по своей природе, он просто не способен на злодеяние. То, что Башмачкин терпит издевательства окружающих людей, ничего им за это не делая, подчеркивает доброту Акакия Акакиевича, ведь не реагировать на зло могут не все. Башмачкин не держит зла на своих сослуживцев, которые с каждым днем насмехаются над ним все больше и все жестче. Главный герой повести придерживается принципа непротивлению зла. Если отвечать злом на зло, то появится новое зло. А Башмачкин этого не хотел. Это вновь подчеркивает доброту центрального персонажа «Шинели». Акакий Акакиевич добр и мог передать свою доброту другим людям, однако реальность слишком жестока. Она не позволяет Башмачкину жить счастливо. Злые люди крадут у героя шинель, оставляя его без верхней одежды на улице в холоде. А другие злые люди отказываются помогать Башмачкину в поисках шинели. Холод, в котором оказывается Акакий Акакиевич без шинели, становится причиной того, что главный герой заболевает, а вскоре умирает. Такой финал жизни Башмачкина указывает на то, что зло победило.
Похожую мысль выражает и роман А.С. Пушкина «Дубровский». В начале повествования описывается дружба и дальнейший конфликт между Андреем Гавриловичем Дубровским и Кирилой Петровичем Троекуровым. Последний жесток и эгоистичен, он любит быть в центре внимания, любит, когда люди выполняют все его прихоти. Дубровский же – честный и справедливый дворянин, которого уважают крестьяне. Когда между друзьями происходит ссора, читатель надеется на то, что Дубровскому удастся выиграть в суде. Но действительность не похожа на жизнь из сказок. Андрей Гаврилович проигрывает суд, потому что он не так богат, как Троекуров, имеющий вдобавок связи в суде. Несправедливость судебного решения, которая повлекла за собой то, что Дубровский должен был отдать свое имение, приводит Андрея Гавриловича к смерти. Этим эпизодом из романа показывается, что добро не всегда оказывается победителем в борьбе со злом.
Таким образом, добрые начала побеждают лишь в сказках. Реальная жизнь такова, что зло часто оказывается явлением незамеченным или безнаказанным. Добро либо опускает руки, либо оказывается полностью поверженным, что говорит о победе зла.
С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро. А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.
В романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков широко освещает данную проблему. Все сюжетные линии произведения строятся так, что невозможно отделить добро от зла, так как они связаны между собой. Некоторые поступки, которые внешне несут добро, оказываются истинным злом. Например, МАССОЛИТ, который предназначен для обнажения человеческих и общественных пороков, оказывается служителем тоталитарного режима. Деятельность псевдолитераторов только увеличивает диктатуру и несправедливости. М.А. Булгаков с помощью образов Воланда и всех членов его свиты показывает, что внешнее зло может иметь положительные стороны. Воланд, который стремится к совершению зла, «вечно совершает благо». Он раскрывает человеческие пороки, свойственные всему обществу. Это показано в эпизоде представления в Варьете. Свита Воланда демонстрирует читателю такие пороки, как лицемерие, властолюбие, корысть, стремление обрести как можно больше денег. Демонстрируя эти пороки зрителям Варьете, Воланд пытается бороться с ними. Помимо этого, представитель злых начал Воланд помогает обрести счастье Мастеру и Маргарите. Свои сюжетом М.А. Булгаков утверждает, что невозможно увидеть, где зло, а где добро, потому что они плавно переходят друг в друга.
Вечный конфликт добра и зла продемонстрирован и в драме А.Н. Островского «Гроза». «Жестокие нравы», царящие в «темном царстве», окружают нравственно чистую Катерину. Драматург показывает, что общество привыкло к диктатуре таких, как Кабаниха и Дикой. Они чувствуют себя настоящими царями. А остальные люди не готовы бороться против их деспотизма. Кто-то мирится со всеми семейными и общественными несправедливостями, кто-то приспосабливается к ним. К смирившимся можно отнести Тихона и Бориса, а к приспособившимся – Варвару и Кудряша. Но все же есть те, кто готов бороться с несправедливым миром. Катерина бросает вызов «темному царству». Самоубийство главной героини драмы становится причиной перерассмотрения Тихоном отношения к матери Кабанихи, которая всю жизнь держала сына в неволе. А.Н. Островский показывает, что в мире, полном жестокости и злобы, всегда найдется человек, который вступит в борьбу со злом. И пока есть хотя бы один такой человек, конфликт между добром и злом будет существовать.
Таким образом, борьба между злыми и добрыми началами вечна, потому что никогда не искоренится зло на земле. Однако зло не способно до конца победить добрые силы.