Сочинение на тему почему пушкин дал поэме медный всадник подзаголовок
4 варианта
Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.
Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.
К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.
Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.
Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.
сочинение на какую-нибудь из этих тем:
1.Историко-философская проблематика поэмы “Медный всадник”.
2.Почему Пушкин дал поэме “Медный всадник” подзаголовок “Петербургская повесть”?
Ответы:
В результате читающие должны увидеть, каким предстаёт город Петра у Пушкина. “Сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает — повесть об основании Петербурга… а с другой — то, что эта повесть принадлежит Петербургу, является его преданием, его мифом”. Творя свой, новый миф о Петербурге, Пушкин органично и гармонично объединяет два мифа — о Петре-чудотворце и антихристе. Но миф о городе-чуде, бесспорно, стоит у Пушкина на первом месте. Он верит в судьбу “Петра творенья”. Не одолеть его мрачным стихиям.
В поэтическом мире “Медного всадника” удержаны и одновременно предъявлены крайние полюса смыслов, сопряженных со всеми центральными образами. Совмещение сакрального и нейтрального, возвышающего и снижающего полюсов определило характер той трансформации, которой подвергся в “Медном всаднике” жанр стихотворной повести. Стихотворная повесть оформилась как особое жанровое образование по ходу эволюции романтической поэмы. У Пушкина подзаголовок “повесть” впервые появился в “Кавказском пленнике” в результате ориентации на Байрона, для которого термин “а talе” означал установку на изображение “истинного происшествия”, на пересказ “анекдота” (в старом значении слова). В финальных строках Вступления к “Медному всаднику”, вводящих повествование о “происшествии”, составившем сюжетную основу поэмы, содержится внутренняя отсылка и к Байрону, и к собственным южным поэмам: здесь варьированы неиспользованные черновые варианты вступления (или эпилога) к “Бахчисарайскому фонтану”, в свою очередь, восходящие к байроновскому “Гяуру”. Как у Байрона, так и у его русских подражателей подзаголовок “повесть” часто сопровождало определение, подчеркивавшее местную экзотику сюжета (“восточная”, “кавказская”, “киевская”, “финляндская” повесть). Жанр стихотворной повести заостренно, подчас иронически переосмыслял канон классицистической, “героической” поэмы, изображая вместо общезначимого исторического события частный случай, вместо эталонного героя – экзотическое либо незначительное лицо. Классицистической завершенности противопоставлялась отрывочность, фрагментарность; наличию нравственной концепции – нарочитое отсутствие морали, строгому регламенту поэтической речи – стилизация “устности”, непринужденности, небрежности повествования.
В результате читающие должны увидеть, каким предстаёт город Петра у
Пушкина. “Сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным
подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает —
повесть об основании Петербурга… а с другой — то, что эта повесть
принадлежит Петербургу, является его преданием, его мифом”. Творя свой,
новый миф о Петербурге, Пушкин органично и гармонично объединяет два
мифа — о Петре-чудотворце и антихристе. Но миф о городе-чуде, бесспорно,
стоит у Пушкина на первом месте. Он верит в судьбу “Петра творенья”. Не
одолеть его мрачным стихиям. В поэтическом мире «Медного
всадника» удержаны и одновременно предъявлены крайние полюса смыслов,
сопряженных со всеми центральными образами. Совмещение сакрального и
нейтрального, возвышающего и снижающего полюсов определило характер той
трансформации, которой подвергся в «Медном всаднике» жанр стихотворной
повести. Стихотворная повесть оформилась как особое жанровое образование
по ходу эволюции романтической поэмы. У Пушкина подзаголовок «повесть»
впервые появился в «Кавказском пленнике» в результате ориентации на
Байрона, для которого термин «а talе» означал установку на изображение
«истинного происшествия», на пересказ «анекдота» (в старом значении
слова). В финальных строках Вступления к «Медному всаднику», вводящих
повествование о «происшествии», составившем сюжетную основу поэмы,
содержится внутренняя отсылка и к Байрону, и к собственным южным поэмам:
здесь варьированы неиспользованные черновые варианты вступления (или
эпилога) к «Бахчисарайскому фонтану», в свою очередь, восходящие к
байроновскому «Гяуру». Как у Байрона, так и у его русских подражателей
подзаголовок «повесть» часто сопровождало определение, подчеркивавшее
местную экзотику сюжета («восточная», «кавказская», «киевская»,
«финляндская» повесть). Жанр стихотворной повести заостренно, подчас
иронически переосмыслял канон классицистической, «героической» поэмы,
изображая вместо общезначимого исторического события частный случай,
вместо эталонного героя — экзотическое либо незначительное лицо.
Классицистической завершенности противопоставлялась отрывочность,
фрагментарность; наличию нравственной концепции — нарочитое отсутствие
морали, строгому регламенту поэтической речи — стилизация «устности»,
непринужденности, небрежности повествования.
В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».
По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.
Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.
К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.
Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.
Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.
сочинение на какую-нибудь из этих тем:
1.Историко-философская проблематика поэмы “Медный всадник”.
2.Почему Пушкин дал поэме “Медный всадник” подзаголовок “Петербургская повесть”?
Ответы:
В результате читающие должны увидеть, каким предстаёт город Петра у Пушкина. “Сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает — повесть об основании Петербурга… а с другой — то, что эта повесть принадлежит Петербургу, является его преданием, его мифом”. Творя свой, новый миф о Петербурге, Пушкин органично и гармонично объединяет два мифа — о Петре-чудотворце и антихристе. Но миф о городе-чуде, бесспорно, стоит у Пушкина на первом месте. Он верит в судьбу “Петра творенья”. Не одолеть его мрачным стихиям.
В поэтическом мире “Медного всадника” удержаны и одновременно предъявлены крайние полюса смыслов, сопряженных со всеми центральными образами. Совмещение сакрального и нейтрального, возвышающего и снижающего полюсов определило характер той трансформации, которой подвергся в “Медном всаднике” жанр стихотворной повести. Стихотворная повесть оформилась как особое жанровое образование по ходу эволюции романтической поэмы. У Пушкина подзаголовок “повесть” впервые появился в “Кавказском пленнике” в результате ориентации на Байрона, для которого термин “а talе” означал установку на изображение “истинного происшествия”, на пересказ “анекдота” (в старом значении слова). В финальных строках Вступления к “Медному всаднику”, вводящих повествование о “происшествии”, составившем сюжетную основу поэмы, содержится внутренняя отсылка и к Байрону, и к собственным южным поэмам: здесь варьированы неиспользованные черновые варианты вступления (или эпилога) к “Бахчисарайскому фонтану”, в свою очередь, восходящие к байроновскому “Гяуру”. Как у Байрона, так и у его русских подражателей подзаголовок “повесть” часто сопровождало определение, подчеркивавшее местную экзотику сюжета (“восточная”, “кавказская”, “киевская”, “финляндская” повесть). Жанр стихотворной повести заостренно, подчас иронически переосмыслял канон классицистической, “героической” поэмы, изображая вместо общезначимого исторического события частный случай, вместо эталонного героя – экзотическое либо незначительное лицо. Классицистической завершенности противопоставлялась отрывочность, фрагментарность; наличию нравственной концепции – нарочитое отсутствие морали, строгому регламенту поэтической речи – стилизация “устности”, непринужденности, небрежности повествования.
В результате читающие должны увидеть, каким предстаёт город Петра у
Пушкина. “Сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным
подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает —
повесть об основании Петербурга… а с другой — то, что эта повесть
принадлежит Петербургу, является его преданием, его мифом”. Творя свой,
новый миф о Петербурге, Пушкин органично и гармонично объединяет два
мифа — о Петре-чудотворце и антихристе. Но миф о городе-чуде, бесспорно,
стоит у Пушкина на первом месте. Он верит в судьбу “Петра творенья”. Не
одолеть его мрачным стихиям. В поэтическом мире «Медного
всадника» удержаны и одновременно предъявлены крайние полюса смыслов,
сопряженных со всеми центральными образами. Совмещение сакрального и
нейтрального, возвышающего и снижающего полюсов определило характер той
трансформации, которой подвергся в «Медном всаднике» жанр стихотворной
повести. Стихотворная повесть оформилась как особое жанровое образование
по ходу эволюции романтической поэмы. У Пушкина подзаголовок «повесть»
впервые появился в «Кавказском пленнике» в результате ориентации на
Байрона, для которого термин «а talе» означал установку на изображение
«истинного происшествия», на пересказ «анекдота» (в старом значении
слова). В финальных строках Вступления к «Медному всаднику», вводящих
повествование о «происшествии», составившем сюжетную основу поэмы,
содержится внутренняя отсылка и к Байрону, и к собственным южным поэмам:
здесь варьированы неиспользованные черновые варианты вступления (или
эпилога) к «Бахчисарайскому фонтану», в свою очередь, восходящие к
байроновскому «Гяуру». Как у Байрона, так и у его русских подражателей
подзаголовок «повесть» часто сопровождало определение, подчеркивавшее
местную экзотику сюжета («восточная», «кавказская», «киевская»,
«финляндская» повесть). Жанр стихотворной повести заостренно, подчас
иронически переосмыслял канон классицистической, «героической» поэмы,
изображая вместо общезначимого исторического события частный случай,
вместо эталонного героя — экзотическое либо незначительное лицо.
Классицистической завершенности противопоставлялась отрывочность,
фрагментарность; наличию нравственной концепции — нарочитое отсутствие
морали, строгому регламенту поэтической речи — стилизация «устности»,
непринужденности, небрежности повествования.
В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».
По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.