Только понимая значение главного сражения для страны, можно принять торжественно-пафосный стиль его описания. Автор не приукрашает военные действия, но, несмотря на кровавость, этот бой был великим, по мнению поэта. «И грянул бой! Полтавский бой!», – так начинается непосредственное описание сражения. Все дальнейшие события изображены стремительно и динамично. Одна картина моментально сменяется другой, мелькает множество лиц. Расстановка сил меняется, создавая напряженность момента.
В строках, посвященных Петру и русскому войску, можно разглядеть намек на их победу. И наоборот шведам автор предсказывает, что слава их знамен темнеет. А ведь шведы до этого боя были «любимыми сынами победы».
Автор смотрит на бой с позиции заинтересованного наблюдателя. Вначале он описывает общую картину сражения, потом отдельные его моменты.
Характеристика Петра в момент боя особенно емкая. Автор использует яркий оксюморон «ужасен – прекрасен». Царь не прячется за спины солдат, а сражается вместе с ними. Когда он рвется в бой, то «лик его ужасен». Это слово в основном имеет негативную окраску, но не в этом случае. Настоящий полководец страшен для своих врагов, только так он может одержать победу. Петр для шведов является грозой, тогда как для своих солдат – он мудрый защитник, поэтому он прекрасен.
Полтавский бой закончился победой благородного Петра. Во время этого сражения раскрываются лучшие качества царя. После победы герой устраивает пир, на котором проявляет свою щедрость и милосердие.
8 июля (27 июня) 1709 года состоялось генеральное сражение Северной войны (1700-1721) между Россией и Швецией — Полтавская битва.
Весной 1709 года после неудачной зимней кампании на Украине войско шведского короля Карла ХII (35 тысяч солдат, 32 орудия) осадило Полтаву. Там предполагалось пополнить запасы и продолжить путь в направлении Харьков, Белгород и далее на Москву.В апреле-июне гарнизон Полтавы (4,2 тысячи солдат, около 2,5 тысячи вооруженных горожан, 29 орудий) во главе с комендантом полковником А.С.Келиным, поддержанным подошедшей на подмогу конницей генерала А.Д.Меншикова и украинских казаков, успешно отбил несколько штурмов противника. Героическая оборона Полтавы сковала силы Карла ХII. Благодаря ей Русская армия получила возможность в конце мая 1709 года сосредоточиться в районе крепости и подготовиться к битве с врагом.
27 (16 июня) на военном совете Петр I принял решение дать шведам генеральное сражение. 1 июля (20 июня) главные силы Русской армии (42 тысячи солдат, 72 орудия) переправились на правый берег реки Ворскла. 6 июля (25 июня) Петр I расположил армию на позиции у деревни Яковцы (в 5 километрах севернее Полтавы), разместив ее в укрепленном лагере.Поле перед лагерем шириной около 2,5 километра прикрытое с флангов густым лесом и зарослями, было укреплено системой полевых инженерных сооружений из 6 фронтальных и 4 перпендикулярных им четырехугольных редутов. Редуты находились друг от друга на расстоянии ружейного выстрела, чем обеспечивалось тактическое взаимодействие между ними. В редутах разместились 2 батальона солдат и гренадеров, за редутами — 17 кавалерийских полков под командованием Меншикова.
Замысел Петра I заключался в том, чтобы измотать противника на передовой позиции (линии редутов), а затем разбить его в открытом полевом бою.В ночь на 8 июля (27 июня) шведское войско под командованием фельдмаршала Реншильда (Карл ХII на рекогносцировке был ранен) численностью около 20 тысяч солдат и с 4 орудиями — 4 колоннами пехоты и 6 колоннами конницы — двинулось к позиции русских. Остальные войска — до 10 тысяч солдат, в том числе часть запорожцев и украинских казаков, обманутых изменником гетманом Мазепой, находились в резерве и на охране шведских коммуникаций.
И сражение началось. В 3 часа ночи 8 июля (27 июня) русская и шведская конницы завязали упорный бой у редутов. К 5 часам утра шведская конница была опрокинута, но следовавшая за ней пехота овладела первыми двумя русскими редутами. Меншиков просил подкрепления, но Петр I, придерживаясь замысла сражения, приказал ему отойти за линию редутов. В шестом часу утра шведы, наступая за отходившей русской конницей, попали своим правым флангом под перекрестный ружейный и пушечный огонь из русского укрепленного лагеря, понесли большие потери и в панике отошли к лесу у деревни Малые Будищи. В это же время правофланговые шведские колонны генералов Росса и Шлиппенбаха, отрезанные в ходе боев за редуты от своих главных сил, по приказу Петра I были уничтожены конницей Меншикова в прилегающем лесу.На втором этапе сражения развернулась борьба главных сил.
Около 6 часов утра Петр I построил армию впереди лагеря в две линии. Он расположил в центре пехоту под командованием генерал-фельдмаршала Б.П.Шереметева, на флангах — конницы генералов Р.Х.Боура и А.Д, Меншикова. В первой линии пехоты развернулась артиллерия под командованием генерала Я.В.Брюса. В лагере был оставлен резерв (9 батальонов). Часть пехоты и конницы Петр I отрядил на усиление оставшихся ему верными украинских казаков в Малых Будищах и гарнизона Полтавы, чтобы отрезать пути отступления шведам и не допустить захвата ими крепости во время сражения.
Шведская армия выстроилась против русских также в линейном боевом порядке.В 9 часов утра шведы пошли в наступление. Встреченные сильным огнем русской артиллерии, они ринулись в штыковую атаку. В ожесточенной рукопашной схватке им удалось потеснить центр первой линии русских. Но Петр I, внимательно наблюдавший за ходом битвы, лично возглавил контратаку батальона и отбросил шведов на исходные позиции. Вскоре русская пехота, воодушевленная примером Петра, его ратным мужеством, стала теснить противника, а конница охватила его фланги. К 11 часам шведы начали отход, вскоре превратившийся в паническое бегство.Карл ХII с предателем Мазепой бежал в Османскую империю. Остатки шведских войск отступили к Переволочне, где были настигнуты и сложили оружие. Шведы потеряли в общей сложности более 9 тысяч человек убитыми, свыше 18 тысяч пленными, 32 орудия и весь обоз. Потери русских войск составили 1345 человек убитыми и 3290 ранеными.
Полтавское сражение предопределило победоносный для России исход длительной Северной войны и подняло международный авторитет России. Военное могущество шведов было подорвано, слава о непобедимости Карла ХII развеяна. Полтавское сражение оказало влияние на дальнейшее развитие русского военного искусства. Умелое построение боевого порядка, инженерное оборудование поля боя, создание передовой позиции, выделение значительного резерва, использование свойств закрытой местности в интересах боя — во всем этом Русская армия, руководимая Петром I, отходила от шаблонов линейной тактики.Сражение под Полтавой с новой силой показало огромное значение морального духа войска для победы в бою. Могучий патриотический настрой вызвали у русских воинов обращенные к ним перед началом Полтавского сражения слова Петра: «Воины! Пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу Веру и Церковь. Не должна вас смущать слава непобедимости неприятеля, которой ложь вы доказали не раз своими победами. Имейте в сражении перед собой Правду и Бога, защитника вашего. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога. Жила бы только Россия во славе и благоденствии для благосостояния вашего».
Сочинение по поэме Пушкина «Полтава»
«Полтава» (1828) посвящена воспеванию славного исторического события — Полтавской битвы, знаменовавшей укрепление русского государства. У Пушкина это был первый опыт исторического произведения в стихах, основанного на специальном изучении исторических работ (например, «Истории Малой России» Д. Ы. Бантыша-Каменского и др.).
В поэме соединяются две жанрово-стилевые линии: любовно-романтическая (Мазепа — Мария) и историко-эпическая (Петр — Мазепа — Карл XII). Ведущей для Пушкина была тема Полтавской победы. Поэтому и произведение названо «Полтава», а не «Мазепа», как первоначально предполагалось. Тем не менее образ Мазепы Пушкина очень интересовал — и в плане политическом, и в плане историко-литературном (как полемика с поэмой Рылеева «Войнаровский»). По существовавшей литературной традиции Мазепа мог бы восприниматься как типичный романтический герой, не признающий над собою человеческого суда, ибо он выше «толпы». Но Пушкин, не подвергавший сомнению выводы официальной историографии и поставивший целью возвеличить Петра I, судит Мазепу как личность, противопоставившую себя родине и народу. В пушкинской поэме Мазепа и Петр даны как антиподы. Мазепа одинок, Петр окружен единомышленниками. Мазепа думает прежде всего о себе, Петр воодушевлен идеей государства. В предисловии к первому изданию поэмы Пушкин писал, что некоторые писатели (имея в виду Рылеева) хотели сделать из Мазепы «героя свободы, нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбивым, закоренелым в коварстве и злодействах».
Не меньшее значение имеет в системе образов противопоставление Петра и Карла XII, проявляющееся и в стилистической сфере. Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы»:
…Выходит Петр.
Его глаза Сияют.
Лик его ужасен.
Движенья быстры.
Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности.
Существенно, что Пушкин в поэме провозглашает идею о единстве национальных и государственных интересов русского и украинского народов. Действие поэмы происходит на Украине. Естественно, что Пушкин стремится воссоздать национальный колорит и споем повествовании. С этой целью он насыщает текст этнографическими деталями, воссоздает пленительные картины украинской Природы, вводит в поэму ряд украинизмов: хата, кат, рада и т. д. Правдивое, конкретно-историческое изображение Полтавской битвы и событий, ей предшествовавших, сочетается в поэме с явно романтическими чертами. Резко выраженный конфликт сильных характеров, эффектные сцены столкновения Марии с матерью и ее безумие, некоторая загадочность персонажей — все эти романтические мотивы придавали повествованию о важнейших исторических событиях эмоциональную приподнятость и лирическую взволнованность.
Сочинение: “Образ Мазепы в поэме А.С. Пушкина “Полтава””
Мазепа — герой поэмы А.С.Пушкина «Полтава» (1828). Иван Степанович Мазепа (1644-1709) — реальное историческое лицо, гетман Украины с 1687 по 1708 год. Стремившийся к отделению Украины от России, он во время Северной войны изменил Петру, перешел на сторону шведов, а после Полтавской битвы (1709) бежал вместе со шведским королем Карлом XII. В поэме Пушкина гетману дана беспощадно-резкая, уничтожающая характеристика, поразительная по своей одноплановости (что сам поэт объяснял верностью историческим фактам). М. предстает в поэме как человек абсолютно аморальный, бесчестный, мстительный, злобный, как вероломный лицемер, для которого нет ничего святого (он «не ведает святыни», «не помнит благостыни»), человек, привыкший любой ценой добиваться поставленной цели. Преступный соблазнитель своей юной крестницы Марии, он предает публичной казни ее отца Кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. Столь же беспощадно изображена и политическая деятельность М. Его слова о свободе Отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение Украины от России означало бы ее зависимость от Швеции и Польши, на помощь которых М. так рассчитывал. Практическая подготовка заговора М. представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («Торгуют царской головой, Торгуют клятвами вассалов»). Истинные мотивы деятельности М. — месть оскорбившему его Петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («И скоро в смутах, в бранных спорах, Быть может, трон воздвигну я»). Весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) Пушкин полагал типичным для новой знати вообще, украинским вариантом которой считал он М. Ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного Кочубея — М. был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал»). Но дело не только в личных качествах М. Само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям Петра, всецело обращенное в прошлое, сродное бунту московских стрельцов. И точно так же, как в «Стансах» (1826) «буйному стрельцу» противопоставлен преданный Петру, но независимый и честный аристократ Долгорукий, так и в «Полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный Кочубей, тоже не побоявшийся сказать правду о заговоре М. Казнь Кочубея представлена в «Полтаве» как трагическая ошибка Петра, но ошибка не случайная. Петр поверил М. и не поверил Кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию. И эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным русским дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для Пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «Полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась Пушкину расправа над декабристами. Герой и сюжет поэмы «Полтава» были воплощены в опере П. И. Чайковского «Мазепа» (1883), в которой на первый план выдвинулась история любви М. и Марии, образ гетмана был явно облагорожен и наделен лирическими интонациями.
Сравнение Петра Iи Карла XIIв поэме Пушкина «Полтава»
Сочинение
На протяжении всего своего творчества Пушкин был увлечен фигурой Петра I: поэт стремился осознать и оценить роль этого выдающегося деятеля в истории России. Мужество Петра, его страстная увлеченность делом, стремления, направленные на благо России, желание познавать новое не могли не импонировать Пушкину.
В «Полтаве» образ Петра романтизирован, император воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России.
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как Божия гроза.
Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием. Его появление вдохновило войско, приблизило к победе, удесятерило силы. Воины с восторгом приветствуют появление своего императора, его присутствие придает им силы, вдохновляет на трудный бой. Петр был очень популярен среди солдат и офицеров, потому что всегда находился на поле боя, принимал участие в сражениях, делил со всеми походные трудности. Его увлеченность передавалась воинам, они уважали Петра за силу, стойкость, мужество, его преданность России. Пушкин любуется Петром и на поле брани («Могущ и радостен, как бой…»), и после битвы, когда облик царя совсем другой: он спокоен и горд славной победой.
Пирует Петр. И горд, и ясен,
И славы полон взор его.
Прекрасен, благороден этот государь, победивший Карла и не возгордившийся успехом, умеющий по-царски отнестись к своей победе.
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок поднимает.
Большое значение в системе образов имеет противопоставление Петра и Карла XII.
Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы».
О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности.
Описания Петра и Карла, шведского короля, контрастны, в основу этих описаний положен прием антитезы — противопоставления.
Описание Петра динамично: с горящим взором он вихрем проносится перед полками, могучий, красивый, в нетерпении от предстоящего сражения, готовый ринуться в бой.
Карл предстает неподвижным, задумчивым, он страдает от раны, его смущенный взор выражает волнение. Боевой клич Петра контрастирует со слабым движением руки Карла.
Пушкин хочет показать, что ни Карл, ни его войско ни верят в победу, в отличие от русской армии и ее славного полководца, которых ведет в бой высокое чувство патриотизма.
Сочинение: “Герои и проблематика поэмы А.С. Пушкина “Полтава”.
Поэму принято рассматривать как эпическое произведение, а в таком качестве “Полтава” представляется низкохудожественной агиткой, в сюжете которой АЛушкин возвеличивает Петра и клеймит отступника Мазепу. Такое общепринятое восприятие равносильно признанию отсутствия у Пушкина элементарных понятий о структуре подлинно художественного образа. Если не принять это соображение в качестве побуждающего мотива для осуществления анализа структуры, то остается одно — обойти этот острый и неприятный момент путем использования эвфемизмов, “реабилитирующих” Пушкина как художника слова. Что и делается до настоящего времени.
“Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой, противоречащей его злым помыслам черты”. Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б.С. Мейлах. Ни для кого не секрет, что создание разных художественных образов — то ли резко отрицательных, то ли сугубо положительных — свидетельство не в пользу творческих способностей автора. И если мы верим в талант Пушкина, то должны безоговорочно признать, что сотворить художественный образ с такой характеристикой он просто не мог. И из этого исходить при оценке содержания “Полтавы”.
В “Полтаве” присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщены посвящение поэмы и эпилог. В переводе на язык структурного анализа это означает, что имеет место нарушение обязательного для эпического произведения принципа объективации и что произведение это не эпическое, а имеет более сложную структуру; то есть что сказ в поэме ведется от лица рассказчика-персонажа с позиций отдельной фабулы; что это он, а не Пушкин, создал такой лубочный образ злодея Мазепы с одновременно льстивым восхвалением монарха; что в данном случае перед нами типичная породия, в которой авторский замысел может далеко не совпадать с намерением ангажированного рассказчика; и то, что воспринимается нами как содержание “Полтавы”, — не более чем ложный сюжет, образующийся на фабуле вставной новеллы, которую принято считать поэмой Пушкина.
Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России. На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь. Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо “положительном” образе Кочубея, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно жедолжен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать.
Наличие таких художественных “нестыковок” в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме. Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находит ся под каблуком, и даже в мести своей проявляет не приличествующие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это немаловажная деталь характеристики его образа. Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны присутствует не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине. Натура Мазепы оказывается более цельной и сильной: он не отрекается от своих планов даже ради поздней, романтической любви к Марии, то есть ради личного, и эта борьба мотивов достаточно отражена в тексте, а уж глубина чувства Мазепы сомнений не вызывает. Разве казнь Кочубея диктуется личными мотивами Мазепы? Повествование даже в том виде, как его ведет рассказчик, не оставляет сомнений в том, что ради Марии Мазепа простил бы измену, если бы она действительно носила личный характер. Но Кочубей изменил не Мазепе, а общему делу, за которое они вместе боролись.
И вот именно здесь возможная неоднозначность толкования этого момента устраняется Пушкиным “его в собственной”, третьей фабуле поэмы. Это — авторские “Примечания”. Смотрим 12-е — сухая справка: “20 000 казаков было послано в Лифляндию”. Кем послано и зачем, Пушкин не пишет. Явно же не для защиты интересов Украины. Это то, что в рамках современной терминологии называют “пушечным мясом”. То есть эта ремарка вкупе с текстом “вставной новеллы”, каковой является повествование рассказчика, воссоздает мощный этический контекст, объясняющий мотивы поступка Мазепы и побуждающий читателя переоценить с противоположным знаком все, о чем повествует рассказчик. Не дает ли Пушкин этой ремаркой понять, что исход Полтавской битвы был бы не так очевиден, окажись эти 20 тысяч казаков на родной земле?..
“Кочубей в своем доносе также упоминает о патриотической думе, будто бы сочиненной Мазепою”.
Вот оно в чем дело: у Кочубея — “донос”, у Мазепы — “патриотическая дума”. Внешне сухой текст примечания содержит оценку — то есть в данном случае имеет место вмешательство в текст рассказчика. А наличие рассказчика свидетельствует о том, что текст этот не служебный, а художественный; следовательно, примечания входят в состав произведения.
В “Полтаве” присутствует еще одна пара сюжетов, которые образуются с учетом полемической направленности самого произведения и личности того конкретного современника Пушкина, с которым он ведет полемику. За счет этих сюжетов художественная емкость системы еще более расширяется.
Художественные достоинства этой поэмы состоят в возвеличении Пушкиным образа Петра, то есть в прямой дидактике, которая, по большому счету, должна расцениваться не иначе как позор для художника слова. Выход из положения находят в привлечении параллели — “Медного всадника”, содержание которого должно подтверждать пафос “Полтавы”. Но при этом из поля зрения комментаторов как-то ускользает то обстоятельство, что, по замыслу Пушкина, Петр изображен там как идол, то есть истукан, причем неизменно медный, в то время как конь под ним, которого он, как и Россию, “поднял на дыбы”, описывается как отлитый из благородного металла — бронзы.
Кроме того, в сюжете появляется еще один образ — сатирика, выступающего против раболепного служения сильным мира сего. Этот образ поэта противопоставляется созданному им образу рассказчика “Полтавы” — придворного литератора; именно этот образ, а не Мазепы, Кочубея или Петра, является главным в произведении; с ним ведет полемику Пушкин, и ради этого сатирического образа, ради полемического пафоса и была создана “Полтава” вместе с ее внетекстовыми структурами.
Образ Петра I в поэме Пушкина «Полтава».
Сочинение
(1 вариант)
Обращаясь к исторической тематике, Александр Сергеевич Пушкин пишет поэму «Полтава». Произведение написано в 1828 году. В этот период поэт был увлечен личностью Петра I, его военными победами.
В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями:
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!»
Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк.
После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью:
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества:
В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
(2 вариант)
А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России.
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра…
О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла.
Во время боя Петр в изображении А.С. Пушкина подобен божьей грозе, Бог на его стороне, он «свыше вдохновленный»: «За дело, с Богом!» Как и всегда в изображении А.С. Пушкина, Петр одновременно «прекрасен» и «ужасен». Солдаты приветствуют Петра многократным «ура», рядом с ним «птенцы гнезда Петрова», «сыны», товарищи «в пременах жребия земного, в трудах державства и войны». И Петр перед боем могуч и радостен, он вновь хочет помериться силами с человеком, давшим ему не один урок, но изменились времена, и перед взором Петра
Уж не расстроенные тучи
Несчастных нарвских беглецов,
А нить полков блестящих, стройных,
Послушных, быстрых и спокойных.
Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью:
Прошло сто лет – и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось –
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.
Как Фальконе воздвиг в городе Петра скульптуру, ставшую символом Петербурга и ожившую на страницах этой поэмы, так Петр в памяти русской воздвиг себе «нерукотворный памятник» дел своих.
Похожие статьи:
Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману Лермонтова “Герой нашего времени”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству А. И. КупринаУчебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству М. ГорькогоУчебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману А.С. Пушкина “Евгений Онегин”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману М. Шолохова “Тихий Дон”
Известен интерес Пушкина к петровским временам и вообще к историческому прошлому России. Полтавскую же битву он считал одним «из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага…». Так писал поэт в предисловии к первому изданию своей поэмы. В ней Пушкин запечатлел великий исторический момент и судьбе России, поэтически воссоздал картину Полтавского сражения. И сколько бы времени ни прошло с тех пор, читатель, открывая пушкинские страницы, вновь переносится в далекое прошлое, мысленно видит теснимые русскими войсками полки шведов, испытывает торжество победы. Пушкин выступает здесь и как поэт, и как историк, в начале анализа полезно вспомнить его историческую оценку этого сражения (она приводится в рассказе о Пушкине). Пушкин понимал, что победа под Полтавой была гораздо больше, чем выигрыш военного сражения или даже войны,- здесь была завоевана в жестокой схватке свобода России. Эту мысль важно напомнить, чтобы стал понятным торжественно-ликующий пафос описания боя – при всей его кровавости и жестокости («И смерть и ад со всех сторон»). Учащиеся по заданию хрестоматии найдут и прочитают отрывок из поэмы, начинающийся со слов: «И грянул бой, Полтавский бой!» Обращаем внимание на динамичность описанного: все происходит стремительно, быстро меняются картины, лица, расстановка сил, но начало описания: «Горит восток зарею новой»- позволяет ожидать победного торжества России. Выясним, как ребята понимают приведенную образную фразу. Это и реальное начало утра, когда восточная часть неба окрашивается алыми отблесками лучей восходящего солнца, и это – метафора, образ, говорящий о «восхождении» молодого Русского государства, восточного соседа Швеции. Поэтому при чтении данной строчки не только мысленно видится картина, но и появляется чувство радостного ожидания. Какой образ близок начальной строчке? «Темнеет слава их знамен». Здесь также заложен двойной смысл: на востоке загорается заря, а на запад надвигается тень: меркнет свет славы, так долго озарявший шведское воинство. До этого сражения они были непобедимыми, и недаром Пушкин называет шведов «сыны любимые победы». Задумаемся, с какой позиции смотрит автор на поле битвы. Он не в центре сражения (как известный солдат «Бородина»), а где-то вне его, над ним;, по предположению ребят так можно увидеть сражение «с командного пункта, расположенного на господствующей над местностью высоте». Заметим еще, что поэт, начав с общего восприятия поля брани, постепенно приближает к читателю отдельные детали, фрагменты картины боя, как бы выделяя их крупным планом: сначала – рельеф, пространство боя (равнины, холмы, круги дыма, поднимающегося от разрыва ядер, затем – сомкнутые ряды полков, далее – еще ближе и крупнее: «В кустах рассыпались стрелки»; наконец, ядра, пули, штыки. Все описание дается необычайно плотно: не только каждая строчка, но и полстроки, и даже просто слово вмещают в себя целую картину. И все они подвижны, динамичны, стремительны. Попросим учащихся выделить только глаголы, чтобы убедиться в этом: полки рассыпались, ядра катятся, пули свищут, шведы рвутся, конница летит, пехота движется. И, как результат, «тесним мы шведов рать за ратью». Интересно, что, хотя поэт не является непосредственным участником битвы, он переживает каждый ее эпизод. Чем это можно доказать? Когда он пишет «мы» («Тесним мы шведов»), «наш» («…наш каждый шаг запечатлен»), это относится прежде всего к России. «Мы»- это Россия, «наш каждый шаг»- это шаг молодого петровского государства. И в то же время «мы»- это полки, «нам»- это русскому войску, и именно в единстве с- ними воспринимает себя поэт, живущий столетием позже Полтавы. Тем же чувством причастности к происходящему проникнуты все последующие описания. Например, появление Петра и Карла. Поэт видит их лица, выражение глаз, жесты, но главное – он передает дух каждого из этих людей. Ученики прочитают посвященные им строки и выделят характерное. В описании Петра их несколько смущает слово «ужасен», потому что для них оно связано с отрицательной эмоциональной окраской. Но у Пушкина «ужасен» рифмуется с «прекрасен», рядом стоит сравнение «он весь, как божия гроза», а о глазах пишется, что они «сияют», то есть светятся, излучают радость, ликование. Ужасен – значит необыкновенен, грозен для врага. Петр весь порыв, стремление. Пушкин находит необычное, удивительное сравнение: «могущ и радостен, как бой». Опять остановимся на глаголах, передающих его волнение: конь под ним
мчится, сам он промчался, его сподвижники за ним вослед неслись. Петр как бы воплощает в себе динамическую силу и энергию молодого государства. Контрастен ему Карл XII. Он «бледен, недвижим». Его несут в качалке. Он «тихо в думу погрузился». Взор его «смущенный», движение руки «слабое». Немощность короля в какой-то степени символизирует закат его государства. И вот полки сошлись, «грянул бой»… Послушаем, как звучит строфа описания боя. Ставим перед ребятами задачу, предложенную хрестоматией: «Отметить, что помогает услышать гул сражения», потом внимательно задержаться на четверостишии:
* Швед, русский – колет, рубит, режет, * Бой барабанный, клики, скрежет, * Гром пушек, топот, ржанье, стон, * И смерть, и ад со всех сторон. Что здесь слышится? Стих звучит несколько отрывисто, в такт сражению: каждая строка рвется от обилия слов. Твердые мужские рифмы поддерживают это впечатление (стон, сторон). Кроме того, сочетание звуков р, ш, ж создает звукообраз рубки, скрежета клинков и штыков. Стремительность боя передается так же, как и в первой строфе: мелькание и быстрая смена картин, обилие глаголов, точность описания обоих планов, чередование их, (Все это можно показать даже на одном четверостишии, приведенном выше.) «Услышав» сражение, постараемся его увидеть. Создавая поэму, Пушкин видел перед собой и отряды, и шары чугунные, и т. д. Его описание предметов, картин максимально выразительно. В. Белинский в «Статьях о Пушкине» замечал, что «картина Полтавской битвы начертана кистью широкою и смелою… живописец мог бы писать с нее, как с натуры». Эта особенность дает возможность использовать прием устного рисования (причем ученики могут не описывать свои рисунки подробно, а только назвать их). И наконец, попытаемся понять чувства, с какими поэт воспринимает и описывает битву. Прямой авторской оценки здесь нет. Однако большинство учащихся убеждены, что Пушкин любуется боем. Почему? («Он говорит: «И грянул бой, Полтавский бой!» Два раза повторяет «бой» и восклицательный знак ставит. Значит, ему приятно об этом думать».) Какие еще доводы? («Сражение описано очень живо. Если бы не любовался, не перечислял бы так подробно все: штыки, сабли, конницу…») Несомненно, здесь ощущается упоение боем, состояние, которой горьковский Сокол назовет счастьем, хотя при этом не исчезает мысль о тяжести сражения, его кровавой беспощадности. По внимание сосредоточивается на другом: на величественности происходящего, потому что «Полтавская битва была не просто сражение, замечательное по огромности военных сил… нет, это была битва за существование целого народа, за будущность целого государства» (Белинский).
Петр Первый, руководивший на тот момент Российской империей, хотел расширить ее границы за счет шведских территорий (современная Прибалтика). И добился своего. В то же время шведы воевали с поляками, над которыми одержали победу. Это позволило им зайти на территорию современной Украины и добраться аж до Полтавы.
Российские войска и местные ополченцы, располагавшиеся в городе, оказались осажденными. В окружении они жили всю весну 1709 года и начало лета, но Полтаву не сдали. Периодически совершали вылазки и пугали противника своим боевым настроем. Им крайне требовалась помощь регулярной армии. И она пришла.
Краткое содержание Полтавской битвы описано в учебниках истории. Петр Первый, лично возглавлявший свои войска, подойдя к городу, решил, что сразу бросаться в бой не стоит. Он осмотрелся, подтянул в помощь местное население, запасся провизией и т.д. На все это ушло несколько дней.
27 июня погода стояла не очень хорошая. В связи с этим было решено через реку Ворсклу переправляться не в том месте, в котором планировалось изначально. Это оказалось неожиданностью для шведов, и внезапность сыграла на руку русским. К тому же у них был перевес в количестве. Со стороны России было около 40 тысяч солдат, а со стороны шведов – чуть меньше 30.
Сообщение о том, что из коробки достали белый карандаш, принесло наблюдателям 8 би??ов информации. Сколько белых карандашей было в коробке?
Какое наименьшее число сторон может быть в многоугольнике?
Помогите!очень прошу!
Complete the sentences.
4) the book is very interesting. lets …….
5) the day is cold and rainy. lets not ……… .
6) there are a lot of dirty plates in the kitchen. lets …… .
7) i d…
Ребята помогите пожалуйста правильно пословицы разделить по падежам.
К каждой пословице поставить рядом падеж :
1. Кто любит труд ,тог и чтут .
2.Терпение труд ,всё перетрут.
3.Живи Трудом ,а не чужим добром .
4 . Жи…
Выбери правильный вариант ответа.запиши ответы кратко
1) My mother enjoys …soap operas
a) to watch b)watch c) watching
2) I think he can… the competition
a)to lose b) lose c) losing
3) Stop….please!
a)To si…
Сколько корней появится в начале развития проростков фасоли и пшеницы?
Не большая лодка притягивается к канатом к теплоходу почему теплоход не движется по направлению
срочно надо
Помогите пожалуйста,расскажите о природе кубани.Даю 20 баллов.
ПОЖАЛУЙСТА¦
Поож!!!!Химия 8 класс К/Р!!!!
Таня отрезала от ленты 4 раза по 6 дм. Сколько всего дециметров ленты отрезала Таня?
Урок II. «И грянул бой, Полтавский бой!»
Словесные портреты Мазепы, Карла, Петра. Их поведение в бою и после него. Анализ сцены Полтавского боя.
Ученики, опираясь на текст, рассказывают о героях, читают отрывки наизусть. Заучивание отрывков из «Полтавы», отдельных цитат мы считаем необходимым элементом работы с текстом. Емкость, точность, краткость пушкинской обрисовки персонажей помогают учащимся построить в воображении яркий, запоминающийся образ. В процессе заучивания развивается речь. Работа проходит устно. В заключение просим ребят самостоятельно подобрать к каждому персонажу один емкий эпитет, в котором бы точно сконцентрировался нарисованный автором образ. Выделив в характере Мазепы такие качества, как зависть, злоба, жестокость, мстительность, учащиеся определяют его как коварного.
Жажда славы, слабость, ребячество, игра в геройство, недальновидность, легкомысленность — все эти качества Карла ассоциируются у ребят с мыслью о том, что главным мотивом поступков Карла является желание добиться славы. Помогаем ученикам найти точное слово, определяющее мотивы поведения героя, — тщеславие. Чтобы активизировать языковое чутье, сначала проводим словарную работу: тщеславие — тщетная слава, то есть пустая, бесполезная, слава ради славы, а не ради высоких идеалов, целей, слава ради насыщения собственного самолюбия. Затем даем словарное толкование: тщеславие — высокомерное стремление к славе, к почитанию; тщеславный — любящий славу и кичливо выставляющий свои достоинства (Словарь С. И. Ожегова).
Выбирая «доминанту» в характеристике образа Петра, обращаем внимание ребят на то, как автор рисует его портрет: «Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен»), на сравнения, которые использует поэт: «как Божия гроза», «могущ и радостен, как бой». Короткие отрывочные предложения, обилие кратких прилагательных подчеркивают стремительность, дерзость, величие образа и напряженность момента. В портретной характеристике Петра нет ничего лишнего, так же как и все действия Петра устремлены только на победу. Вдохновенное, сияющее предчувствием победы лицо Петра можно сравнить только с ужасной, но несущей очищение и потому прекрасной грозой. Оксюморон «прекрасен — ужасен», выбранный Пушкиным для описания героя, не только эффектен, но и точен по смыслу.
Петр, «толпой любимцев окруженный», появляется как былинный герой, богатырь:
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могучим седоком. Царь вызывает у войска восторг и воодушевляет его на подвиг: «…Далече грянуло ура: полки увидели Петра». Ликованием встречает поэт приближение победы: «Ура! мы ломим; гнутся шведы!». Местоимение «мы» вызвано живым участием, переживанием происходящего и включает не только автора, но и читателя в переживание происходящего, наполняет сердце всякого истинно русского человека чувством гордости за храбрость русского войска и гений Петра.
Составляем ассоциативный ряд: Петр — натиск, напор, дерзость, стремительность, гром, гроза, ужас, победа, Бог. Замечаем, что Пушкин не только рисует Петра как бесстрашного полководца, мощного властелина, но и показывает его благородство, великодушие. Великодушный — щедрый, умеющий прощать, умеющий воздать должное сильному сопернику, не помнящий зла: «В шатре своем он угощает / Своих вождей, вождей чужих…» Даем словарное толкование: великодушный — обладающий высокими душевными качествами, снисходительный к другим до готовности бескорыстно жертвовать другими интересами (словарь С. И. Ожегова). Великого Петра не занимает слава как таковая, важна сама победа, торжество не личное, а торжество России. Ассоциативный ряд дополняем словами великодушие, благородство. Появление Петра встречено восторженным ликованием, и сам герой «могущ и радостен», поэтому образ воспринимается читателем как светлый, радостный.
Вместе с учениками подбираем слово, объединяющее в себе перечисленные качества: талантливый, гениальный, божественный, великий… Великий — превосходящий общую меру, выдающийся. Так доминантой образной характеристики Петра может стать определение великий, объединяющее в своем значении данный ассоциативно-смысловой ряд.
Анализ сцены Полтавского боя не раз давался в методической литературе, поэтому обозначим лишь общий контур анализа эпизода. Предварим анализ небольшим комментарием, в котором обратимся к реальным историческим фактам, дадим толкование слов и выражений, вызывающих у ребят затруднение.
Для подробного анализа выберем один из фрагментов эпизода. Покажем эту работу на примере отрывка, описывающего самый разгар сражения (от слов «И грянул бой, Полтавский бой» до слов «И смерть и ад со всех сторон»). Учитель выразительно читает отрывок (или учащиеся прослушают актерское исполнение в записи).
Какие чувства вызывает описание боя? Что поражает в описании сражения?
Ужас, величие, ощущение непримиримости обеих сторон — такие чувства рождает нарисованная картина рукопашного боя. Особенно удачно здесь может быть использован прием составления киносценария, помогающий ученикам развернуть в воображении стремительно сменяющиеся картины, озвучить их «музыкой сраженья». Работу проводим устно.
Какие языковые средства использует автор для передачи напряженности, динамичности, масштабности происходящих событий? Составим глагольный ряд. Обратим внимание на деепричастия, благодаря которым действие передается предельно конкретно, отчетливо, динамично: «Сшибаясь, рубятся сплеча…». Сравним черновой вариант: «Слетаясь, рубятся сплеча…» «Вялое» слово заменяется более динамичным. Чтобы показать, как Пушкин работал над созданием картины боя, предложим сравнить черновой и окончательный варианты текста:
Везде штык колет, сабля режет,
Бой барабанный, стон и скрежет.
Гром пушек, топот, ярый стон —
И ад и смерть со всех сторон. Окончательный вариант:
Швед, русский — колет, рубит, режет,
Бой барабанный, клики, скрежет.
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.
В окончательном варианте исчезли «лишние» слова: везде, эпитет ярый. Увеличился глагольный ряд, передающий неразбериху рукопашного боя, в котором все смешалось. В грозную музыку сражения (бой барабанов, гром пушек, топот, стон) влилось дикое ржанье лошадей. Перестановка слов ад и смерть, хотя и не изменила ритм строки, внесла смысловую точность в перечисление («И смерть и ад со всех сторон») и создала иное, более динамичное, резкое, акустическое звучание.
Употребляя глаголы в настоящем времени в рассказе о событиях давно прошедших, автор как бы приближает к нам историю, создает иллюзию реальности происходящего, и это рождает эффект участия.
Выбор глагола (грянул), определяющего начало сражения, у Пушкина, как всегда, не случаен. Глагол грянул мгновенно рождает в сознании бытовую ассоциацию «гром» и литературную «грянуло ура». После коварства, измены, подлости, после всей драмы страстей как очистительная гроза — Полтавская битва, грандиозное событие русской истории, сражение не за частные интересы и личные амбиции, а за святое дело — за судьбу Отечества.
В ходе работы обращаем внимание учащихся на поведение героев во время битвы и после нее, опираемся на вопросы учебника. На дом даем задание выучить наизусть понравившиеся отрывки из поэмы и подумать над вопросом: «Кто из героев поэмы и почему остается в истории и памяти народной?» Урок III. Герой Полтавы
Размышление Пушкина о причинах исторического бессмертия — своеобразие художественного видения поэта. Испытание ценности человека временем. Анализ композиции. Иллюстрации к поэме.
Урок начинается словом учителя, в котором кратко напоминаются выводы, к которым пришли учащиеся в течение двух уроков работы над поэмой, и выразительным чтением понравившихся отрывков из произведения. Главный проблемный вопрос урока: «Чем заслужил Петр свою великую судьбу? Какова цена исторического бессмертия и памяти народной?»
Чтение эпилога поэмы. Размышление над тем, почему именно Петр становится героем поэмы. Как Пушкин относится к Петру? В чем смысл названия поэмы? Как композиция отражает идею произведения?
Прошло сто лет — такова временная дистанция между описываемыми событиями и их оценкой. Судьбы всех героев проверены временем.
В поэме Пушкин стремился быть верным исторической правде. Поэт создает не романтизированный образ влюбленного старца (Байрон) и не народного заступника (Рылеев), а образ человека коварного, злого, мстительного. Мазепа как историческая личность дискредитируется Пушкиным посредством частного сюжета. Жажда власти оказывается в нем сильнее любви. Движимый одним стремлением — «воздвигнуть трон», Мазепа предает друзей, царя, родину, поэтому «нет отчизны для него».
Повествование о Кочубее дано Пушкиным в фольклорном ключе (описание богатств Кочубея, размышление героя о трех кладах, сцена казни). Этот образ будет потом перекликаться с героем лермонтовской «Песни».
Кочубей отважен и смел, на протяжении всего повествования автор подчеркивает силу и страстность его натуры. Но движимый отцовской любовью к дочери и «святой местью» к злодею-обидчику Мазепе, Кочубей забывает об интересах отечества. Месть становится смыслом его жизни. Даже перед смертью Кочубей жалеет только о том, что ему не удалось отомстить Мазепе:
Только понимая значение главного сражения для страны, можно принять торжественно-пафосный стиль его описания. Автор не приукрашает военные действия, но, несмотря на кровавость, этот бой был великим, по мнению поэта. «И грянул бой! Полтавский бой!», – так начинается непосредственное описание сражения. Все дальнейшие события изображены стремительно и динамично. Одна картина моментально сменяется другой, мелькает множество лиц. Расстановка сил меняется, создавая напряженность момента.
В строках, посвященных Петру и русскому войску, можно разглядеть намек на их победу. И наоборот шведам автор предсказывает, что слава их знамен темнеет. А ведь шведы до этого боя были «любимыми сынами победы».
Автор смотрит на бой с позиции заинтересованного наблюдателя. Вначале он описывает общую картину сражения, потом отдельные его моменты.
Характеристика Петра в момент боя особенно емкая. Автор использует яркий оксюморон «ужасен – прекрасен». Царь не прячется за спины солдат, а сражается вместе с ними. Когда он рвется в бой, то «лик его ужасен». Это слово в основном имеет негативную окраску, но не в этом случае. Настоящий полководец страшен для своих врагов, только так он может одержать победу. Петр для шведов является грозой, тогда как для своих солдат – он мудрый защитник, поэтому он прекрасен.
Полтавский бой закончился победой благородного Петра. Во время этого сражения раскрываются лучшие качества царя. После победы герой устраивает пир, на котором проявляет свою щедрость и милосердие.
8 июля (27 июня) 1709 года состоялось генеральное сражение Северной войны (1700-1721) между Россией и Швецией — Полтавская битва.
Весной 1709 года после неудачной зимней кампании на Украине войско шведского короля Карла ХII (35 тысяч солдат, 32 орудия) осадило Полтаву. Там предполагалось пополнить запасы и продолжить путь в направлении Харьков, Белгород и далее на Москву.В апреле-июне гарнизон Полтавы (4,2 тысячи солдат, около 2,5 тысячи вооруженных горожан, 29 орудий) во главе с комендантом полковником А.С.Келиным, поддержанным подошедшей на подмогу конницей генерала А.Д.Меншикова и украинских казаков, успешно отбил несколько штурмов противника. Героическая оборона Полтавы сковала силы Карла ХII. Благодаря ей Русская армия получила возможность в конце мая 1709 года сосредоточиться в районе крепости и подготовиться к битве с врагом.
27 (16 июня) на военном совете Петр I принял решение дать шведам генеральное сражение. 1 июля (20 июня) главные силы Русской армии (42 тысячи солдат, 72 орудия) переправились на правый берег реки Ворскла. 6 июля (25 июня) Петр I расположил армию на позиции у деревни Яковцы (в 5 километрах севернее Полтавы), разместив ее в укрепленном лагере.Поле перед лагерем шириной около 2,5 километра прикрытое с флангов густым лесом и зарослями, было укреплено системой полевых инженерных сооружений из 6 фронтальных и 4 перпендикулярных им четырехугольных редутов. Редуты находились друг от друга на расстоянии ружейного выстрела, чем обеспечивалось тактическое взаимодействие между ними. В редутах разместились 2 батальона солдат и гренадеров, за редутами — 17 кавалерийских полков под командованием Меншикова.
Замысел Петра I заключался в том, чтобы измотать противника на передовой позиции (линии редутов), а затем разбить его в открытом полевом бою.В ночь на 8 июля (27 июня) шведское войско под командованием фельдмаршала Реншильда (Карл ХII на рекогносцировке был ранен) численностью около 20 тысяч солдат и с 4 орудиями — 4 колоннами пехоты и 6 колоннами конницы — двинулось к позиции русских. Остальные войска — до 10 тысяч солдат, в том числе часть запорожцев и украинских казаков, обманутых изменником гетманом Мазепой, находились в резерве и на охране шведских коммуникаций.
И сражение началось. В 3 часа ночи 8 июля (27 июня) русская и шведская конницы завязали упорный бой у редутов. К 5 часам утра шведская конница была опрокинута, но следовавшая за ней пехота овладела первыми двумя русскими редутами. Меншиков просил подкрепления, но Петр I, придерживаясь замысла сражения, приказал ему отойти за линию редутов. В шестом часу утра шведы, наступая за отходившей русской конницей, попали своим правым флангом под перекрестный ружейный и пушечный огонь из русского укрепленного лагеря, понесли большие потери и в панике отошли к лесу у деревни Малые Будищи. В это же время правофланговые шведские колонны генералов Росса и Шлиппенбаха, отрезанные в ходе боев за редуты от своих главных сил, по приказу Петра I были уничтожены конницей Меншикова в прилегающем лесу.На втором этапе сражения развернулась борьба главных сил.
Около 6 часов утра Петр I построил армию впереди лагеря в две линии. Он расположил в центре пехоту под командованием генерал-фельдмаршала Б.П.Шереметева, на флангах — конницы генералов Р.Х.Боура и А.Д, Меншикова. В первой линии пехоты развернулась артиллерия под командованием генерала Я.В.Брюса. В лагере был оставлен резерв (9 батальонов). Часть пехоты и конницы Петр I отрядил на усиление оставшихся ему верными украинских казаков в Малых Будищах и гарнизона Полтавы, чтобы отрезать пути отступления шведам и не допустить захвата ими крепости во время сражения.
Шведская армия выстроилась против русских также в линейном боевом порядке.В 9 часов утра шведы пошли в наступление. Встреченные сильным огнем русской артиллерии, они ринулись в штыковую атаку. В ожесточенной рукопашной схватке им удалось потеснить центр первой линии русских. Но Петр I, внимательно наблюдавший за ходом битвы, лично возглавил контратаку батальона и отбросил шведов на исходные позиции. Вскоре русская пехота, воодушевленная примером Петра, его ратным мужеством, стала теснить противника, а конница охватила его фланги. К 11 часам шведы начали отход, вскоре превратившийся в паническое бегство.Карл ХII с предателем Мазепой бежал в Османскую империю. Остатки шведских войск отступили к Переволочне, где были настигнуты и сложили оружие. Шведы потеряли в общей сложности более 9 тысяч человек убитыми, свыше 18 тысяч пленными, 32 орудия и весь обоз. Потери русских войск составили 1345 человек убитыми и 3290 ранеными.
Полтавское сражение предопределило победоносный для России исход длительной Северной войны и подняло международный авторитет России. Военное могущество шведов было подорвано, слава о непобедимости Карла ХII развеяна. Полтавское сражение оказало влияние на дальнейшее развитие русского военного искусства. Умелое построение боевого порядка, инженерное оборудование поля боя, создание передовой позиции, выделение значительного резерва, использование свойств закрытой местности в интересах боя — во всем этом Русская армия, руководимая Петром I, отходила от шаблонов линейной тактики.Сражение под Полтавой с новой силой показало огромное значение морального духа войска для победы в бою. Могучий патриотический настрой вызвали у русских воинов обращенные к ним перед началом Полтавского сражения слова Петра: «Воины! Пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу Веру и Церковь. Не должна вас смущать слава непобедимости неприятеля, которой ложь вы доказали не раз своими победами. Имейте в сражении перед собой Правду и Бога, защитника вашего. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога. Жила бы только Россия во славе и благоденствии для благосостояния вашего».
Сочинение по поэме Пушкина «Полтава»
«Полтава» (1828) посвящена воспеванию славного исторического события — Полтавской битвы, знаменовавшей укрепление русского государства. У Пушкина это был первый опыт исторического произведения в стихах, основанного на специальном изучении исторических работ (например, «Истории Малой России» Д. Ы. Бантыша-Каменского и др.).
В поэме соединяются две жанрово-стилевые линии: любовно-романтическая (Мазепа — Мария) и историко-эпическая (Петр — Мазепа — Карл XII). Ведущей для Пушкина была тема Полтавской победы. Поэтому и произведение названо «Полтава», а не «Мазепа», как первоначально предполагалось. Тем не менее образ Мазепы Пушкина очень интересовал — и в плане политическом, и в плане историко-литературном (как полемика с поэмой Рылеева «Войнаровский»). По существовавшей литературной традиции Мазепа мог бы восприниматься как типичный романтический герой, не признающий над собою человеческого суда, ибо он выше «толпы». Но Пушкин, не подвергавший сомнению выводы официальной историографии и поставивший целью возвеличить Петра I, судит Мазепу как личность, противопоставившую себя родине и народу. В пушкинской поэме Мазепа и Петр даны как антиподы. Мазепа одинок, Петр окружен единомышленниками. Мазепа думает прежде всего о себе, Петр воодушевлен идеей государства. В предисловии к первому изданию поэмы Пушкин писал, что некоторые писатели (имея в виду Рылеева) хотели сделать из Мазепы «героя свободы, нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбивым, закоренелым в коварстве и злодействах».
Не меньшее значение имеет в системе образов противопоставление Петра и Карла XII, проявляющееся и в стилистической сфере. Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы»:
…Выходит Петр.
Его глаза Сияют.
Лик его ужасен.
Движенья быстры.
Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности.
Существенно, что Пушкин в поэме провозглашает идею о единстве национальных и государственных интересов русского и украинского народов. Действие поэмы происходит на Украине. Естественно, что Пушкин стремится воссоздать национальный колорит и споем повествовании. С этой целью он насыщает текст этнографическими деталями, воссоздает пленительные картины украинской Природы, вводит в поэму ряд украинизмов: хата, кат, рада и т. д. Правдивое, конкретно-историческое изображение Полтавской битвы и событий, ей предшествовавших, сочетается в поэме с явно романтическими чертами. Резко выраженный конфликт сильных характеров, эффектные сцены столкновения Марии с матерью и ее безумие, некоторая загадочность персонажей — все эти романтические мотивы придавали повествованию о важнейших исторических событиях эмоциональную приподнятость и лирическую взволнованность.
Сочинение: “Образ Мазепы в поэме А.С. Пушкина “Полтава””
Мазепа — герой поэмы А.С.Пушкина «Полтава» (1828). Иван Степанович Мазепа (1644-1709) — реальное историческое лицо, гетман Украины с 1687 по 1708 год. Стремившийся к отделению Украины от России, он во время Северной войны изменил Петру, перешел на сторону шведов, а после Полтавской битвы (1709) бежал вместе со шведским королем Карлом XII. В поэме Пушкина гетману дана беспощадно-резкая, уничтожающая характеристика, поразительная по своей одноплановости (что сам поэт объяснял верностью историческим фактам). М. предстает в поэме как человек абсолютно аморальный, бесчестный, мстительный, злобный, как вероломный лицемер, для которого нет ничего святого (он «не ведает святыни», «не помнит благостыни»), человек, привыкший любой ценой добиваться поставленной цели. Преступный соблазнитель своей юной крестницы Марии, он предает публичной казни ее отца Кочубея и — уже приговоренного к смерти — подвергает жестокой пытке, дабы выведать, где спрятал тот свои клады. Столь же беспощадно изображена и политическая деятельность М. Его слова о свободе Отчизны — откровенная политическая демагогия и прямая ложь: отпадение Украины от России означало бы ее зависимость от Швеции и Польши, на помощь которых М. так рассчитывал. Практическая подготовка заговора М. представлена в поэме как польская интрига, как отвратительный политический торг («Торгуют царской головой, Торгуют клятвами вассалов»). Истинные мотивы деятельности М. — месть оскорбившему его Петру, а главное — безудержное, ненасытное властолюбие («И скоро в смутах, в бранных спорах, Быть может, трон воздвигну я»). Весь этот нравственно-психологический комплекс (жажда власти, возвышения, личного самоутверждения при полнейшей неразборчивости в средствах) Пушкин полагал типичным для новой знати вообще, украинским вариантом которой считал он М. Ведь еще недавно — в отличие от богатого и знатного Кочубея — М. был беден, безвестен, социально ничтожен («беден был и мал»). Но дело не только в личных качествах М. Само его выступление изображено в поэме как враждебное преобразованиям Петра, всецело обращенное в прошлое, сродное бунту московских стрельцов. И точно так же, как в «Стансах» (1826) «буйному стрельцу» противопоставлен преданный Петру, но независимый и честный аристократ Долгорукий, так и в «Полтаве» «друзьям кровавой старины» противостоит родовитый и знатный Кочубей, тоже не побоявшийся сказать правду о заговоре М. Казнь Кочубея представлена в «Полтаве» как трагическая ошибка Петра, но ошибка не случайная. Петр поверил М. и не поверил Кочубею, ибо в большей мере опирался на новую знать, а не на древнюю аристократию. И эта проблема переориентации верховной власти на союз со старинным русским дворянством, к которому поэт причислял и себя, была одной из важнейших для Пушкина начиная со второй половины 1820-х гг. «Полтава» была политическим уроком и укором новому царю, также совершившему трагическую ошибку, какой казалась Пушкину расправа над декабристами. Герой и сюжет поэмы «Полтава» были воплощены в опере П. И. Чайковского «Мазепа» (1883), в которой на первый план выдвинулась история любви М. и Марии, образ гетмана был явно облагорожен и наделен лирическими интонациями.
Сравнение Петра Iи Карла XIIв поэме Пушкина «Полтава»
Сочинение
На протяжении всего своего творчества Пушкин был увлечен фигурой Петра I: поэт стремился осознать и оценить роль этого выдающегося деятеля в истории России. Мужество Петра, его страстная увлеченность делом, стремления, направленные на благо России, желание познавать новое не могли не импонировать Пушкину.
В «Полтаве» образ Петра романтизирован, император воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России.
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как Божия гроза.
Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием. Его появление вдохновило войско, приблизило к победе, удесятерило силы. Воины с восторгом приветствуют появление своего императора, его присутствие придает им силы, вдохновляет на трудный бой. Петр был очень популярен среди солдат и офицеров, потому что всегда находился на поле боя, принимал участие в сражениях, делил со всеми походные трудности. Его увлеченность передавалась воинам, они уважали Петра за силу, стойкость, мужество, его преданность России. Пушкин любуется Петром и на поле брани («Могущ и радостен, как бой…»), и после битвы, когда облик царя совсем другой: он спокоен и горд славной победой.
Пирует Петр. И горд, и ясен,
И славы полон взор его.
Прекрасен, благороден этот государь, победивший Карла и не возгордившийся успехом, умеющий по-царски отнестись к своей победе.
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок поднимает.
Большое значение в системе образов имеет противопоставление Петра и Карла XII.
Сила и вдохновение Петра передаются с помощью коротких фраз, передающих энергию и стремительность героя «Полтавы».
О Карле, «венчанном славой беспощадной», Пушкин пишет распространенными предложениями, создающими впечатление медлительности и даже какой-то неуверенности.
Описания Петра и Карла, шведского короля, контрастны, в основу этих описаний положен прием антитезы — противопоставления.
Описание Петра динамично: с горящим взором он вихрем проносится перед полками, могучий, красивый, в нетерпении от предстоящего сражения, готовый ринуться в бой.
Карл предстает неподвижным, задумчивым, он страдает от раны, его смущенный взор выражает волнение. Боевой клич Петра контрастирует со слабым движением руки Карла.
Пушкин хочет показать, что ни Карл, ни его войско ни верят в победу, в отличие от русской армии и ее славного полководца, которых ведет в бой высокое чувство патриотизма.
Сочинение: “Герои и проблематика поэмы А.С. Пушкина “Полтава”.
Поэму принято рассматривать как эпическое произведение, а в таком качестве “Полтава” представляется низкохудожественной агиткой, в сюжете которой АЛушкин возвеличивает Петра и клеймит отступника Мазепу. Такое общепринятое восприятие равносильно признанию отсутствия у Пушкина элементарных понятий о структуре подлинно художественного образа. Если не принять это соображение в качестве побуждающего мотива для осуществления анализа структуры, то остается одно — обойти этот острый и неприятный момент путем использования эвфемизмов, “реабилитирующих” Пушкина как художника слова. Что и делается до настоящего времени.
“Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой, противоречащей его злым помыслам черты”. Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б.С. Мейлах. Ни для кого не секрет, что создание разных художественных образов — то ли резко отрицательных, то ли сугубо положительных — свидетельство не в пользу творческих способностей автора. И если мы верим в талант Пушкина, то должны безоговорочно признать, что сотворить художественный образ с такой характеристикой он просто не мог. И из этого исходить при оценке содержания “Полтавы”.
В “Полтаве” присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщены посвящение поэмы и эпилог. В переводе на язык структурного анализа это означает, что имеет место нарушение обязательного для эпического произведения принципа объективации и что произведение это не эпическое, а имеет более сложную структуру; то есть что сказ в поэме ведется от лица рассказчика-персонажа с позиций отдельной фабулы; что это он, а не Пушкин, создал такой лубочный образ злодея Мазепы с одновременно льстивым восхвалением монарха; что в данном случае перед нами типичная породия, в которой авторский замысел может далеко не совпадать с намерением ангажированного рассказчика; и то, что воспринимается нами как содержание “Полтавы”, — не более чем ложный сюжет, образующийся на фабуле вставной новеллы, которую принято считать поэмой Пушкина.
Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России. На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь. Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо “положительном” образе Кочубея, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно жедолжен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать.
Наличие таких художественных “нестыковок” в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме. Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находит ся под каблуком, и даже в мести своей проявляет не приличествующие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это немаловажная деталь характеристики его образа. Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны присутствует не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине. Натура Мазепы оказывается более цельной и сильной: он не отрекается от своих планов даже ради поздней, романтической любви к Марии, то есть ради личного, и эта борьба мотивов достаточно отражена в тексте, а уж глубина чувства Мазепы сомнений не вызывает. Разве казнь Кочубея диктуется личными мотивами Мазепы? Повествование даже в том виде, как его ведет рассказчик, не оставляет сомнений в том, что ради Марии Мазепа простил бы измену, если бы она действительно носила личный характер. Но Кочубей изменил не Мазепе, а общему делу, за которое они вместе боролись.
И вот именно здесь возможная неоднозначность толкования этого момента устраняется Пушкиным “его в собственной”, третьей фабуле поэмы. Это — авторские “Примечания”. Смотрим 12-е — сухая справка: “20 000 казаков было послано в Лифляндию”. Кем послано и зачем, Пушкин не пишет. Явно же не для защиты интересов Украины. Это то, что в рамках современной терминологии называют “пушечным мясом”. То есть эта ремарка вкупе с текстом “вставной новеллы”, каковой является повествование рассказчика, воссоздает мощный этический контекст, объясняющий мотивы поступка Мазепы и побуждающий читателя переоценить с противоположным знаком все, о чем повествует рассказчик. Не дает ли Пушкин этой ремаркой понять, что исход Полтавской битвы был бы не так очевиден, окажись эти 20 тысяч казаков на родной земле?..
“Кочубей в своем доносе также упоминает о патриотической думе, будто бы сочиненной Мазепою”.
Вот оно в чем дело: у Кочубея — “донос”, у Мазепы — “патриотическая дума”. Внешне сухой текст примечания содержит оценку — то есть в данном случае имеет место вмешательство в текст рассказчика. А наличие рассказчика свидетельствует о том, что текст этот не служебный, а художественный; следовательно, примечания входят в состав произведения.
В “Полтаве” присутствует еще одна пара сюжетов, которые образуются с учетом полемической направленности самого произведения и личности того конкретного современника Пушкина, с которым он ведет полемику. За счет этих сюжетов художественная емкость системы еще более расширяется.
Художественные достоинства этой поэмы состоят в возвеличении Пушкиным образа Петра, то есть в прямой дидактике, которая, по большому счету, должна расцениваться не иначе как позор для художника слова. Выход из положения находят в привлечении параллели — “Медного всадника”, содержание которого должно подтверждать пафос “Полтавы”. Но при этом из поля зрения комментаторов как-то ускользает то обстоятельство, что, по замыслу Пушкина, Петр изображен там как идол, то есть истукан, причем неизменно медный, в то время как конь под ним, которого он, как и Россию, “поднял на дыбы”, описывается как отлитый из благородного металла — бронзы.
Кроме того, в сюжете появляется еще один образ — сатирика, выступающего против раболепного служения сильным мира сего. Этот образ поэта противопоставляется созданному им образу рассказчика “Полтавы” — придворного литератора; именно этот образ, а не Мазепы, Кочубея или Петра, является главным в произведении; с ним ведет полемику Пушкин, и ради этого сатирического образа, ради полемического пафоса и была создана “Полтава” вместе с ее внетекстовыми структурами.
Образ Петра I в поэме Пушкина «Полтава».
Сочинение
(1 вариант)
Обращаясь к исторической тематике, Александр Сергеевич Пушкин пишет поэму «Полтава». Произведение написано в 1828 году. В этот период поэт был увлечен личностью Петра I, его военными победами.
В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями:
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!»
Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов:
…Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк.
После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью:
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества:
В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
(2 вариант)
А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России.
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра…
О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла.
Во время боя Петр в изображении А.С. Пушкина подобен божьей грозе, Бог на его стороне, он «свыше вдохновленный»: «За дело, с Богом!» Как и всегда в изображении А.С. Пушкина, Петр одновременно «прекрасен» и «ужасен». Солдаты приветствуют Петра многократным «ура», рядом с ним «птенцы гнезда Петрова», «сыны», товарищи «в пременах жребия земного, в трудах державства и войны». И Петр перед боем могуч и радостен, он вновь хочет помериться силами с человеком, давшим ему не один урок, но изменились времена, и перед взором Петра
Уж не расстроенные тучи
Несчастных нарвских беглецов,
А нить полков блестящих, стройных,
Послушных, быстрых и спокойных.
Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью:
Прошло сто лет – и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось –
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.
Как Фальконе воздвиг в городе Петра скульптуру, ставшую символом Петербурга и ожившую на страницах этой поэмы, так Петр в памяти русской воздвиг себе «нерукотворный памятник» дел своих.
Похожие статьи:
Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману Лермонтова “Герой нашего времени”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству А. И. КупринаУчебный зал > СОЧИНЕНИЯ по творчеству М. ГорькогоУчебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману А.С. Пушкина “Евгений Онегин”Учебный зал > СОЧИНЕНИЯ по роману М. Шолохова “Тихий Дон”
Известен интерес Пушкина к петровским временам и вообще к историческому прошлому России. Полтавскую же битву он считал одним «из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага…». Так писал поэт в предисловии к первому изданию своей поэмы. В ней Пушкин запечатлел великий исторический момент и судьбе России, поэтически воссоздал картину Полтавского сражения. И сколько бы времени ни прошло с тех пор, читатель, открывая пушкинские страницы, вновь переносится в далекое прошлое, мысленно видит теснимые русскими войсками полки шведов, испытывает торжество победы. Пушкин выступает здесь и как поэт, и как историк, в начале анализа полезно вспомнить его историческую оценку этого сражения (она приводится в рассказе о Пушкине). Пушкин понимал, что победа под Полтавой была гораздо больше, чем выигрыш военного сражения или даже войны,- здесь была завоевана в жестокой схватке свобода России. Эту мысль важно напомнить, чтобы стал понятным торжественно-ликующий пафос описания боя – при всей его кровавости и жестокости («И смерть и ад со всех сторон»). Учащиеся по заданию хрестоматии найдут и прочитают отрывок из поэмы, начинающийся со слов: «И грянул бой, Полтавский бой!» Обращаем внимание на динамичность описанного: все происходит стремительно, быстро меняются картины, лица, расстановка сил, но начало описания: «Горит восток зарею новой»- позволяет ожидать победного торжества России. Выясним, как ребята понимают приведенную образную фразу. Это и реальное начало утра, когда восточная часть неба окрашивается алыми отблесками лучей восходящего солнца, и это – метафора, образ, говорящий о «восхождении» молодого Русского государства, восточного соседа Швеции. Поэтому при чтении данной строчки не только мысленно видится картина, но и появляется чувство радостного ожидания. Какой образ близок начальной строчке? «Темнеет слава их знамен». Здесь также заложен двойной смысл: на востоке загорается заря, а на запад надвигается тень: меркнет свет славы, так долго озарявший шведское воинство. До этого сражения они были непобедимыми, и недаром Пушкин называет шведов «сыны любимые победы». Задумаемся, с какой позиции смотрит автор на поле битвы. Он не в центре сражения (как известный солдат «Бородина»), а где-то вне его, над ним;, по предположению ребят так можно увидеть сражение «с командного пункта, расположенного на господствующей над местностью высоте». Заметим еще, что поэт, начав с общего восприятия поля брани, постепенно приближает к читателю отдельные детали, фрагменты картины боя, как бы выделяя их крупным планом: сначала – рельеф, пространство боя (равнины, холмы, круги дыма, поднимающегося от разрыва ядер, затем – сомкнутые ряды полков, далее – еще ближе и крупнее: «В кустах рассыпались стрелки»; наконец, ядра, пули, штыки. Все описание дается необычайно плотно: не только каждая строчка, но и полстроки, и даже просто слово вмещают в себя целую картину. И все они подвижны, динамичны, стремительны. Попросим учащихся выделить только глаголы, чтобы убедиться в этом: полки рассыпались, ядра катятся, пули свищут, шведы рвутся, конница летит, пехота движется. И, как результат, «тесним мы шведов рать за ратью». Интересно, что, хотя поэт не является непосредственным участником битвы, он переживает каждый ее эпизод. Чем это можно доказать? Когда он пишет «мы» («Тесним мы шведов»), «наш» («…наш каждый шаг запечатлен»), это относится прежде всего к России. «Мы»- это Россия, «наш каждый шаг»- это шаг молодого петровского государства. И в то же время «мы»- это полки, «нам»- это русскому войску, и именно в единстве с- ними воспринимает себя поэт, живущий столетием позже Полтавы. Тем же чувством причастности к происходящему проникнуты все последующие описания. Например, появление Петра и Карла. Поэт видит их лица, выражение глаз, жесты, но главное – он передает дух каждого из этих людей. Ученики прочитают посвященные им строки и выделят характерное. В описании Петра их несколько смущает слово «ужасен», потому что для них оно связано с отрицательной эмоциональной окраской. Но у Пушкина «ужасен» рифмуется с «прекрасен», рядом стоит сравнение «он весь, как божия гроза», а о глазах пишется, что они «сияют», то есть светятся, излучают радость, ликование. Ужасен – значит необыкновенен, грозен для врага. Петр весь порыв, стремление. Пушкин находит необычное, удивительное сравнение: «могущ и радостен, как бой». Опять остановимся на глаголах, передающих его волнение: конь под ним
мчится, сам он промчался, его сподвижники за ним вослед неслись. Петр как бы воплощает в себе динамическую силу и энергию молодого государства. Контрастен ему Карл XII. Он «бледен, недвижим». Его несут в качалке. Он «тихо в думу погрузился». Взор его «смущенный», движение руки «слабое». Немощность короля в какой-то степени символизирует закат его государства. И вот полки сошлись, «грянул бой»… Послушаем, как звучит строфа описания боя. Ставим перед ребятами задачу, предложенную хрестоматией: «Отметить, что помогает услышать гул сражения», потом внимательно задержаться на четверостишии:
* Швед, русский – колет, рубит, режет, * Бой барабанный, клики, скрежет, * Гром пушек, топот, ржанье, стон, * И смерть, и ад со всех сторон. Что здесь слышится? Стих звучит несколько отрывисто, в такт сражению: каждая строка рвется от обилия слов. Твердые мужские рифмы поддерживают это впечатление (стон, сторон). Кроме того, сочетание звуков р, ш, ж создает звукообраз рубки, скрежета клинков и штыков. Стремительность боя передается так же, как и в первой строфе: мелькание и быстрая смена картин, обилие глаголов, точность описания обоих планов, чередование их, (Все это можно показать даже на одном четверостишии, приведенном выше.) «Услышав» сражение, постараемся его увидеть. Создавая поэму, Пушкин видел перед собой и отряды, и шары чугунные, и т. д. Его описание предметов, картин максимально выразительно. В. Белинский в «Статьях о Пушкине» замечал, что «картина Полтавской битвы начертана кистью широкою и смелою… живописец мог бы писать с нее, как с натуры». Эта особенность дает возможность использовать прием устного рисования (причем ученики могут не описывать свои рисунки подробно, а только назвать их). И наконец, попытаемся понять чувства, с какими поэт воспринимает и описывает битву. Прямой авторской оценки здесь нет. Однако большинство учащихся убеждены, что Пушкин любуется боем. Почему? («Он говорит: «И грянул бой, Полтавский бой!» Два раза повторяет «бой» и восклицательный знак ставит. Значит, ему приятно об этом думать».) Какие еще доводы? («Сражение описано очень живо. Если бы не любовался, не перечислял бы так подробно все: штыки, сабли, конницу…») Несомненно, здесь ощущается упоение боем, состояние, которой горьковский Сокол назовет счастьем, хотя при этом не исчезает мысль о тяжести сражения, его кровавой беспощадности. По внимание сосредоточивается на другом: на величественности происходящего, потому что «Полтавская битва была не просто сражение, замечательное по огромности военных сил… нет, это была битва за существование целого народа, за будущность целого государства» (Белинский).
Петр Первый, руководивший на тот момент Российской империей, хотел расширить ее границы за счет шведских территорий (современная Прибалтика). И добился своего. В то же время шведы воевали с поляками, над которыми одержали победу. Это позволило им зайти на территорию современной Украины и добраться аж до Полтавы.
Российские войска и местные ополченцы, располагавшиеся в городе, оказались осажденными. В окружении они жили всю весну 1709 года и начало лета, но Полтаву не сдали. Периодически совершали вылазки и пугали противника своим боевым настроем. Им крайне требовалась помощь регулярной армии. И она пришла.
Краткое содержание Полтавской битвы описано в учебниках истории. Петр Первый, лично возглавлявший свои войска, подойдя к городу, решил, что сразу бросаться в бой не стоит. Он осмотрелся, подтянул в помощь местное население, запасся провизией и т.д. На все это ушло несколько дней.
27 июня погода стояла не очень хорошая. В связи с этим было решено через реку Ворсклу переправляться не в том месте, в котором планировалось изначально. Это оказалось неожиданностью для шведов, и внезапность сыграла на руку русским. К тому же у них был перевес в количестве. Со стороны России было около 40 тысяч солдат, а со стороны шведов – чуть меньше 30.
Сообщение о том, что из коробки достали белый карандаш, принесло наблюдателям 8 би??ов информации. Сколько белых карандашей было в коробке?
Какое наименьшее число сторон может быть в многоугольнике?
Помогите!очень прошу!
Complete the sentences.
4) the book is very interesting. lets …….
5) the day is cold and rainy. lets not ……… .
6) there are a lot of dirty plates in the kitchen. lets …… .
7) i d…
Ребята помогите пожалуйста правильно пословицы разделить по падежам.
К каждой пословице поставить рядом падеж :
1. Кто любит труд ,тог и чтут .
2.Терпение труд ,всё перетрут.
3.Живи Трудом ,а не чужим добром .
4 . Жи…
Выбери правильный вариант ответа.запиши ответы кратко
1) My mother enjoys …soap operas
a) to watch b)watch c) watching
2) I think he can… the competition
a)to lose b) lose c) losing
3) Stop….please!
a)To si…
Сколько корней появится в начале развития проростков фасоли и пшеницы?
Не большая лодка притягивается к канатом к теплоходу почему теплоход не движется по направлению
срочно надо
Помогите пожалуйста,расскажите о природе кубани.Даю 20 баллов.
ПОЖАЛУЙСТА¦
Поож!!!!Химия 8 класс К/Р!!!!
Таня отрезала от ленты 4 раза по 6 дм. Сколько всего дециметров ленты отрезала Таня?
Урок II. «И грянул бой, Полтавский бой!»
Словесные портреты Мазепы, Карла, Петра. Их поведение в бою и после него. Анализ сцены Полтавского боя.
Ученики, опираясь на текст, рассказывают о героях, читают отрывки наизусть. Заучивание отрывков из «Полтавы», отдельных цитат мы считаем необходимым элементом работы с текстом. Емкость, точность, краткость пушкинской обрисовки персонажей помогают учащимся построить в воображении яркий, запоминающийся образ. В процессе заучивания развивается речь. Работа проходит устно. В заключение просим ребят самостоятельно подобрать к каждому персонажу один емкий эпитет, в котором бы точно сконцентрировался нарисованный автором образ. Выделив в характере Мазепы такие качества, как зависть, злоба, жестокость, мстительность, учащиеся определяют его как коварного.
Жажда славы, слабость, ребячество, игра в геройство, недальновидность, легкомысленность — все эти качества Карла ассоциируются у ребят с мыслью о том, что главным мотивом поступков Карла является желание добиться славы. Помогаем ученикам найти точное слово, определяющее мотивы поведения героя, — тщеславие. Чтобы активизировать языковое чутье, сначала проводим словарную работу: тщеславие — тщетная слава, то есть пустая, бесполезная, слава ради славы, а не ради высоких идеалов, целей, слава ради насыщения собственного самолюбия. Затем даем словарное толкование: тщеславие — высокомерное стремление к славе, к почитанию; тщеславный — любящий славу и кичливо выставляющий свои достоинства (Словарь С. И. Ожегова).
Выбирая «доминанту» в характеристике образа Петра, обращаем внимание ребят на то, как автор рисует его портрет: «Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен»), на сравнения, которые использует поэт: «как Божия гроза», «могущ и радостен, как бой». Короткие отрывочные предложения, обилие кратких прилагательных подчеркивают стремительность, дерзость, величие образа и напряженность момента. В портретной характеристике Петра нет ничего лишнего, так же как и все действия Петра устремлены только на победу. Вдохновенное, сияющее предчувствием победы лицо Петра можно сравнить только с ужасной, но несущей очищение и потому прекрасной грозой. Оксюморон «прекрасен — ужасен», выбранный Пушкиным для описания героя, не только эффектен, но и точен по смыслу.
Петр, «толпой любимцев окруженный», появляется как былинный герой, богатырь:
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могучим седоком. Царь вызывает у войска восторг и воодушевляет его на подвиг: «…Далече грянуло ура: полки увидели Петра». Ликованием встречает поэт приближение победы: «Ура! мы ломим; гнутся шведы!». Местоимение «мы» вызвано живым участием, переживанием происходящего и включает не только автора, но и читателя в переживание происходящего, наполняет сердце всякого истинно русского человека чувством гордости за храбрость русского войска и гений Петра.
Составляем ассоциативный ряд: Петр — натиск, напор, дерзость, стремительность, гром, гроза, ужас, победа, Бог. Замечаем, что Пушкин не только рисует Петра как бесстрашного полководца, мощного властелина, но и показывает его благородство, великодушие. Великодушный — щедрый, умеющий прощать, умеющий воздать должное сильному сопернику, не помнящий зла: «В шатре своем он угощает / Своих вождей, вождей чужих…» Даем словарное толкование: великодушный — обладающий высокими душевными качествами, снисходительный к другим до готовности бескорыстно жертвовать другими интересами (словарь С. И. Ожегова). Великого Петра не занимает слава как таковая, важна сама победа, торжество не личное, а торжество России. Ассоциативный ряд дополняем словами великодушие, благородство. Появление Петра встречено восторженным ликованием, и сам герой «могущ и радостен», поэтому образ воспринимается читателем как светлый, радостный.
Вместе с учениками подбираем слово, объединяющее в себе перечисленные качества: талантливый, гениальный, божественный, великий… Великий — превосходящий общую меру, выдающийся. Так доминантой образной характеристики Петра может стать определение великий, объединяющее в своем значении данный ассоциативно-смысловой ряд.
Анализ сцены Полтавского боя не раз давался в методической литературе, поэтому обозначим лишь общий контур анализа эпизода. Предварим анализ небольшим комментарием, в котором обратимся к реальным историческим фактам, дадим толкование слов и выражений, вызывающих у ребят затруднение.
Для подробного анализа выберем один из фрагментов эпизода. Покажем эту работу на примере отрывка, описывающего самый разгар сражения (от слов «И грянул бой, Полтавский бой» до слов «И смерть и ад со всех сторон»). Учитель выразительно читает отрывок (или учащиеся прослушают актерское исполнение в записи).
Какие чувства вызывает описание боя? Что поражает в описании сражения?
Ужас, величие, ощущение непримиримости обеих сторон — такие чувства рождает нарисованная картина рукопашного боя. Особенно удачно здесь может быть использован прием составления киносценария, помогающий ученикам развернуть в воображении стремительно сменяющиеся картины, озвучить их «музыкой сраженья». Работу проводим устно.
Какие языковые средства использует автор для передачи напряженности, динамичности, масштабности происходящих событий? Составим глагольный ряд. Обратим внимание на деепричастия, благодаря которым действие передается предельно конкретно, отчетливо, динамично: «Сшибаясь, рубятся сплеча…». Сравним черновой вариант: «Слетаясь, рубятся сплеча…» «Вялое» слово заменяется более динамичным. Чтобы показать, как Пушкин работал над созданием картины боя, предложим сравнить черновой и окончательный варианты текста:
Везде штык колет, сабля режет,
Бой барабанный, стон и скрежет.
Гром пушек, топот, ярый стон —
И ад и смерть со всех сторон.
Окончательный вариант:
Швед, русский — колет, рубит, режет,
Бой барабанный, клики, скрежет.
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.
В окончательном варианте исчезли «лишние» слова: везде, эпитет ярый. Увеличился глагольный ряд, передающий неразбериху рукопашного боя, в котором все смешалось. В грозную музыку сражения (бой барабанов, гром пушек, топот, стон) влилось дикое ржанье лошадей. Перестановка слов ад и смерть, хотя и не изменила ритм строки, внесла смысловую точность в перечисление («И смерть и ад со всех сторон») и создала иное, более динамичное, резкое, акустическое звучание.
Употребляя глаголы в настоящем времени в рассказе о событиях давно прошедших, автор как бы приближает к нам историю, создает иллюзию реальности происходящего, и это рождает эффект участия.
Выбор глагола (грянул), определяющего начало сражения, у Пушкина, как всегда, не случаен. Глагол грянул мгновенно рождает в сознании бытовую ассоциацию «гром» и литературную «грянуло ура». После коварства, измены, подлости, после всей драмы страстей как очистительная гроза — Полтавская битва, грандиозное событие русской истории, сражение не за частные интересы и личные амбиции, а за святое дело — за судьбу Отечества.
В ходе работы обращаем внимание учащихся на поведение героев во время битвы и после нее, опираемся на вопросы учебника. На дом даем задание выучить наизусть понравившиеся отрывки из поэмы и подумать над вопросом: «Кто из героев поэмы и почему остается в истории и памяти народной?»
Урок III. Герой Полтавы
Размышление Пушкина о причинах исторического бессмертия — своеобразие художественного видения поэта. Испытание ценности человека временем. Анализ композиции. Иллюстрации к поэме.
Урок начинается словом учителя, в котором кратко напоминаются выводы, к которым пришли учащиеся в течение двух уроков работы над поэмой, и выразительным чтением понравившихся отрывков из произведения. Главный проблемный вопрос урока: «Чем заслужил Петр свою великую судьбу? Какова цена исторического бессмертия и памяти народной?»
Чтение эпилога поэмы. Размышление над тем, почему именно Петр становится героем поэмы. Как Пушкин относится к Петру? В чем смысл названия поэмы? Как композиция отражает идею произведения?
Прошло сто лет — такова временная дистанция между описываемыми событиями и их оценкой. Судьбы всех героев проверены временем.
В поэме Пушкин стремился быть верным исторической правде. Поэт создает не романтизированный образ влюбленного старца (Байрон) и не народного заступника (Рылеев), а образ человека коварного, злого, мстительного. Мазепа как историческая личность дискредитируется Пушкиным посредством частного сюжета. Жажда власти оказывается в нем сильнее любви. Движимый одним стремлением — «воздвигнуть трон», Мазепа предает друзей, царя, родину, поэтому «нет отчизны для него».
Повествование о Кочубее дано Пушкиным в фольклорном ключе (описание богатств Кочубея, размышление героя о трех кладах, сцена казни). Этот образ будет потом перекликаться с героем лермонтовской «Песни».
Кочубей отважен и смел, на протяжении всего повествования автор подчеркивает силу и страстность его натуры. Но движимый отцовской любовью к дочери и «святой местью» к злодею-обидчику Мазепе, Кочубей забывает об интересах отечества. Месть становится смыслом его жизни. Даже перед смертью Кочубей жалеет только о том, что ему не удалось отомстить Мазепе: