Если обратиться к главной книге православных христиан Библии, то в ней написано, что в человеческой сущности заложено семь смертных грехов – это гордыня, чревоугодие, похоть, алчность, гнев, уныние, зависть. На мой взгляд, смертельными эти пороки являются потому что, прежде всего, они разрушают человеческую личность до самого основания.
Гордыня – это состояние, когда человек замечает только себя и свои поступки, он хочет всеми способами привлечь внимание окружающих и ему не важно, как он это сделает. Поэтому человек охваченный гордыней может совершить самые страшные и противозаконные поступки. Такой человек опасен для окружающих людей, да и для самого себя.
Чревоугодие – это чрезмерное потребление пищи. Человеку для того чтобы полностью насытиться необходимо кушать всего три-пять раз в день. Однако, сейчас можно все чаще встретить людей с избыточным весом, для которых главное в жизни – это поесть. На мой взгляд, это ужасно, когда человеком управляет еда и все его мысли только о ней.
О том, что такое похоть даже рассказывать не следует. Можно включить любой молодежный канал с развлекательным ТВ-шоу и самому в этом наглядно убедиться. Главное женской добродетелью всегда являлась скромность, а не короткая юбка, прозрачная кофта и вызывающий макияж.
Алчность или жадность – это человеческий порок, который проявляется, как бесконтрольная любовь к деньгам или любым материальным вещам. Таких людей очень много. Они готовы пойти на все лишь бы выгодно обогатиться. Про таких говоря: «Готовы идти по головам». И ведь на самом деле, эти люди могут предать, подставить, оклеветать любого, кто представляет призрачную угрозу их материального состояния.
Гнев, на мой взгляд, это бесконтрольное проявление злобы и нетерпения. Конечно, в нашей жизни случаются разные ситуации, и есть люди, которые буквально могут вывести из себя. Но, ни в коем случае не стоит терять контроль над своими эмоциями и грубить или кричать. Всегда можно спокойной решить любой конфликт и прийти к общему согласию и пониманию.
Уныние – это тоже потеря контроля над своими эмоциями, но только грустными. Наверное, это состояние сейчас можно назвать депрессией. Когда человека ничего не радует, у него опускаются руки, и он ничего не хочет предпринимать, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Безвыходных ситуаций не бывает. На мой взгляд, всегда можно справиться с любой трудностью, если ты решительно и позитивно смотришь на мир.
Зависть – это, прежде всего, состояние, когда ты не ценишь того, что у тебя есть в данный момент. Тебе хочется всегда обладать чем-то больше, тем, что есть у окружающих людей, но на данный момент нет у тебя. Но вместо того, чтобы что-то делать для приобретения желаемого, человек начинает просто злословить и завидовать тому, что есть у других. Все мысли завистливого человека направлены на то, чтобы отнять что-то у другого, а не сощдать свое собственное.
Текст сочинения:
Ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его уже раздался смех.
М. Сал?ыков-Щедрин
Произведение Н. В. Гоголя \”Ревизор\” было написано в 1835 году, и на сцене оно появилось уже через год, в
1836 году.
В своей комедии Гоголь отразил самодержавную Россию со всеми ее пороками посредством изображения отдельно
взятого города.
Время написания комедии пришлось на время действия крепостного права. Все общество тогда было представлено
тремя слоями: дворянство, крепостные крестьяне, а между ними- чиновники, которых и обличал Гоголь в пьесе.
Гоголь обладал даром обобщать свои наблюдения и срздавал художественные ?ипы чиновников. Поэтому после выхода
на сцену комедии, многие узнали себя в героях произведения. Николай I сказал:\”Всем досталось, а мне более
всех!\”
Сам сюжет создания \”Ревизора\” подарил Гоголю Пушкин. Существует множество версий, но вот одна из них:
Александр Сергеевич рассказал Гоголю о Павле Петровиче Свиньине, который, путешествуя по Бессарабии, выдавал
себя за какого-то петербургского чиновника. И только зашедши уже далеко, был остановлен.
Именно таким \”ревизором\” и стал герой комедии Хлестаков, который и заставил дрожать от страха всех
чиновников уездного города, от городничева и до почтмейстера. Никто из чиновников и не занимался их прямыми
обязанностями. Безнравственная жизнь чиновников начинается с их личностного существования. Все, что их
интересует- это кар?у, вино, праздные ообеды и ужины. Это-то их и отучает работать, станови?ся их нормой
жизни. Безнравственность доходи? до того, что мать и дочь соперничаю? друг с другом. Уже в самом досуге
проявляется ?упость и ограниченность взглядов чиновников: никаких умных разговоров они не веду?, книг не
читаю?, а только сплетничаю?, мечтаю? о безбедной жизни в столице. Поэтому-то Ляпкин-Тяпкин, прочитавший
пять-шесть книг, на их фоне выделяется, считается умным и даже вольнодумцем. Тупость взглядов и является
причиной такого безответственного отношения к службе. Все они должностные преступники, так как не выполняю?
служебных обязанностей. Это особенно хорошо видно, когда городничий перечисляет, что каждому из них надо
сделать в связи с приездом \”ревизора\”.
Именно этот приезд \”ревизора\” заставляет опомниться всех чиновников. Ту?-то и вскрываю?ся все пороки.
Один из них это взяточничество, которое процветает в городе и имеет разные формы. Существует градация, какой
чин, какую взятку может себе позволить. Городничий говори? Держиморде:\” Не по чину берешь\”. Судья же
Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками, лирикому считает себя честным человеком. А попечитель богоугодных
заведений Земляника открыто объясняет, как следует вручать взятки:\” между четырех глаз и чтоб уши не
слышали\”. Затем уже все герои после приезда Хлестакова начинаю? давать ему взятки. Городничий, который вместо
двухсот рублей дает четыреста Хлестакову, будто бы в долг, радуется, что \”ревизор\” взял деньги, не
пересчитав. Потом уже и судья, как бы случайно роняя ассигнации, предлагает деньги Хлестакову. И так на
протяжении всего действия герои даю? взятки мнимому ревизору. Причем сначала Хлестаков берет взятки у всех
подряд, увеличивая с каждым разом требуемую сумму, а к концу комедии он вовсе отказывается поначалу от взятки
городничева, однако все же принимает ее. Таким образом, Гоголь представляет нам взятку как рычаг, с помощью
которого можно провернуть любое дело в государстве.
Еще один порок, который имеет под собой плодотворную почву- это казнокрадство. Чиновники ворую? деньги,
выделенный государством на городские нужды: на строительство \”… да если спросят, отчего не выстроена
церковь.., на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не забыть сказать, что началась
строиться, но сгорела\”, на лечение \”… чем ближе к натуре, тем лучше,- лекарств дорогих мы не употребляем.
Человек простой: если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет…\” А фраза
\”выздоровливаю?, как мухи\” Гоголь ввел, чтобы показать переносное значиние: мру?, как мухи.
Все чиновники данного уездного города живу? в вечном страхе перед высшими чинами. Их страх так велик, что
заставляет принять Хлестакова за ревизора. Именно здесь и проявляется еще один порок- чинопочитание. Над
городничим еависает катастрофа, и идет она от?уда, откуда и следовало ее ожидать: от граждан, от простых
людей, от народа.
Весть, которую принесли Добчинский и Бобчинский, повергла всех нерадивых чиновников в смятение. Все, включая
городничего, стали угодничать и потакать мнимому ревизору. Сам городничий приглашает Хлестакова к себе в дом,
пытаясь всячески задобрить его, трясется от страха, когда Хлестаков завирается, говоря, что ему доводилось
заведовать самим департаментом. Но цели все чиновники добиваю?ся одной- с помощью подхалимства перебраться в
Петербург и занять видное место в обществе.
Что же касается переписки, то и здесь Почтмейстер Шпекин читает чужие письма, некоторые ци?ирует, а некоторые
и вовсе оставляет себе. У него даже мысли не возникает, что вскрывать, тем более читать чужие письма нельзя.
Это у него в порядке вещей.
Таким образом, получается целый букет пороков самодержавной России, которые отразил Гоголь в комедии, а
персонажи пьесы представляю? собой \”корпорацию\” разных служебных воров и грабителей. Протест против уездной
власти принимает широкий характер. Автор подводи? читателей и зрителей к идее об ан?инародности полицейского
бюрократического аппарата, о необходимости серьезных изменений, преобразований. Комедия обрела поли?ическое
звучание.
Казалось бы, после этой премьеры Гоголя должны были отправить в ?юрьму, на каторгу, но Николай I не сделал
этого, так как знал, что такие его действия послужили бы доказательством всех самодержавных пороков, которые
обличал Гоголь. И не случайно городничий, обращаясь к публике, бросает в зал:\” Чему смеетесь? над собой
смеетесь, эх, вы!\” Так же не случайно Гоголь придавал большое значение немой сцене. Он желал, чтобы пороки
были наказаны. Слова жандарма \”поражаю?, как громом всех\” и \”все герои остаю?ся в окаменении\”. Пороки,
которые обличил Н. В. Гоголь: взязочничество, казнокрадство, чинопочитание, ?упость и ограниченность взглядов-
существовали не только в произведениях писателей XIX века: Фонвизина \”Недоросль\”, Грибоедов \”Горе от ума\”
и Гоголя \”Ревизор\”- но существует и сейчас, в наше время. Как писал Платонов:\” Все бывает на свете и
возвращается вновь…\”
Автор сочинения: дарья [email protected]
Права на сочинение “Пороки самодержавной России” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя.
В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.
С помощью сказок “для детей изрядного возраста” автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.
Для написания сказок автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.
Все сказки делятся на четыре группы.
Обличение деспотизма властей — в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь”. В сказке “Медведь на воеводстве” содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти.
Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки, как: “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Здравомыслящий заяц”, “Карась-идеалист”и другие.
В “Премудром пескаре” мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал”. Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.
В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки “Коняга” и “Соседи”, “Путем-дорогою” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Кисель” и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.
В “Повести: о мужике” мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.
“Коняга” — это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.
Мораль собственников-хищников показана в сказках “Пропала совесть'”, “Дурак”, “Христова ночь”, “Рождественские сказки”.
Героя сказки “Дурак” Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.
Салтыков-Щедрин исповедует в “Христианской ночи” народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.
Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
В трудных условиях приступает Салтыков-Щедрин к работе над одним из вершинных произведений своего сатирического творчества — «Историей одного города». Если в «Губернских очерках» основные стрелы сатирического обличения попадали в провинциальных чиновников, то в «Истории одного города» — в глуповцев и их градоначальников. Сатирик ставит перед собою головокружительно смелую цель — создать обобщенный образ России, в котором синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения коренные пороки русской общественной жизни. Работая над «Историей одного города», Салтыков-Щедрин мобилизует не только свой богатый и разносторонний опыт государственной службы, не только глубокие знания трудов всех русских историков от Карамзина и Татищева до Соловьева и Костомарова, — на помощь сатирику приходит документальная литература писателей-демократов, его современников, знатоков русской провинциальной жизни. На страницах некрасовских «Отечественных записок» в 1868—1869 годах печатает документальное повествование «Сибирь и каторга» С. В. Максимов, а начиная с 1869 года Салтыков-Щедрин публикует здесь же «Историю одного города». Читатель, хорошо знакомый с книгой Максимова, не может отделаться от впечатления, что многие образы и мотивы «Истории одного города» восходят к «Сибири и каторге», где развернута уникальная в своем роде «эпопея» самодурств и бесчинств провинциальной администрации почти за два столетия.
Разве не вспоминается, например, щедринский «Устав о добропорядочном пирогов печении, когда читаешь следующие макашовские строки: «Лоскутов — ниж-неудинский исправник — не иначе въезжал в селения, как с казаками, которые везли воз розог и прутьев. Осматривая избы, заглядывал в печи, в чуланы; впутываясь насильно во всякую подробность домашнего быта, он безжалостно наказывал за всякое уклонение от предписанных им правил. Если хлеб был дурно выпечен, он немедленно сек хозяйку розгами, если квас был кисел или в летнее время тепел, сек и хозяина». Поистине, в «чудесах» щедринской книги, говоря языком ее автора, «по внимательном рассмотрении можно подметить довольно яркое реальное основание».
«Цивилизаторские подвиги» щедринских градоначальников, их умопомрачительные «войны за просвещение» предвосхищаются, например, в «хлыновской» распущенности начальника нерчинских заводов, крестного сына Екатерины П, В. В. Нарышкина. «Этот Нарышкин… принявшись за дела, приблизил к себе пятерых секретных арестантов, из которых двух сделал секретарями: за вины бил батожьем и не сказывал за что: «известно-де мне единому». Тратил казенные деньги, отчета в Петербург не посылал. Когда не хватило казны, он взял деньги у богатого купца Сибирякова, имевшего некоторые заводы на аренде. Когда в другой раз Сибиряков отказал, Нарышкин явился перед его домом с пушками и с угрозою стрелять, если купец не выдаст требуемого. Сибиряков вышел на крыльцо с серебряным подносом, на котором положены были затребованные пять тысяч. Учредил какой-то новый праздник — «Открытие новой благодати», — приказывал всем каяться во грехах, истреблял много пороху, того самого, который столько необходим в горных работах. Набрал войско, присоединил к нему вновь организованный гусарский полк из тунгусов и двинулся с пушками и колоколами походом из Нерчинского завода через город Нерчинск, Братскую степь и Верхнеудинск на Иркутск. По дороге останавливал купеческие обозы, отбирал товары, выдавая расписки. «В степи на отдыхах кипели огромные котлы с водой, куда сваливали пудами чай и сахар; вино стояло целыми бочками, сукно, дабу, китайки, холст, брали все даром, без всякого счета». Едучи по направлению к Иркутску, он сзывал народ разными средствами, например, в селах — звоном в колокола при церквях; пушечной пальбой и барабанным боем там, где церквей не было. Собранный таким способом народ поил вином, насильно захваченным в питейных домах, и бросал в толпы казенные деньги…
В «подвигах» этого ретивого начальника легко угадывается и деятельность Угрюм-Бурчеева, переименовавшего город Глупов в Непреклонск и учредившего новые праздники, и «путешествия» Фердыщенко, который говорил «неподобные речи» и, указывая на «деревянного дела пушечку», угрожал всех своих «амфитрионов перепалить». А разве не «по-максимовски» ведут себя при этом щедринские глуповцы, вольные или невольные приспешники Фердыщенко, которые в ожидании своего начальника «стучали в тазы, потрясали бубнами и даже играла одна скрипка»? «В стороне дымились котлы, в которых варилось и жарилось такое количество поросят, гусей и прочей живности, что даже попам стало завидно». И разве не похож на максимовского Нарышкина щедринский Василиск Б’ородавкин, совершающий набеги на обывательские дома, раздающий всем участникам похода водку и приказывающий петь песни?
Даже эти немногие документальные факты подтверждают, что книга Салтыкова-Щедрина вырастала на реальной, жизненной основе, что даже самые фантастические ее образы опирались на конкретный исторический материал.
В построении «Истории одного города» Салтыков-Щедрин пародирует официальную историографию. В первой части книги идут обобщающие главы, дается общий очерк глуповской истории, а во второй — главы-персоналии, посвященные описанию жизни выдающихся градоначальников. Именно так строили свои труды присяжные историки: история писалась «по царям». Пародия Салтыкова-Щедрина имеет драматический подтекст: глуповскую историю иначе и не напишешь, вся она сводится к смене самодурских властей, массы остаются безгласными и пассивно покорными воле любых градоначальников. Глуповское государство началось с грозного начальнического окрика «Запорю!». Искусство управления глу-повцами заключалось с тех пор в разнообразии форм сечения: одни градоначальники секут глуповцев «абсолютно», другие объясняют это «требованиями цивилизации», а третьи добиваются, чтобы обыватели сами пожелали быть посеченными. В свою очередь, в народной массе меняются лишь формы покорности. В первом случае обыватели трепещут бессознательно, во втором — с сознанием собственной пользы и, наконец, возвышаются до трепета, исполненного доверия. Художественное преувеличение действует подобно увеличительному стеклу: оно делает тайное явным, обнажает скрытую от невооруженного глаза суть вещей, укрупняет реально существующее зло.
недостаток нравственный, духовный; все, что противно истине и добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственое извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни. Общий народный порок у нас, это пьянство. Воровство и ложь самые грубые пороки. Себялюбие, самотность порок прирожденный. Порок в человеке нравственое калечество. Тунеядство родник пороков. Попущенье слабость, а утайка порок. Глупость не порок (а несчастье) .
– Недостаток телесный, калечество или уродливость, уклоненье от порядка в природе, от должного, от обшего закона. Лошадь без порока. Порок у лошадей бывает видимый, наружный, как хромота, кривота и пр., или норов. Ни дерева без порока, ни коня без потычки.
– Порки, сосуды порочные, стар. подступные или осадные орудия, стенобитные башни. Порочные люди, преступные или с пороками. Порочная жизнь человека, худая, грешная, преступная. Порочить, порочивать кого, пороковати церк. находить в ком и в чем-либо пороки, недостатки; ох (с) уждать, хулить, хаять, порицать, по (на) рекать, обвинять; винить; бранить, поносить, бесславить, говорить о ком худо, признавать что негодным, плохим. Не люди тебя порочат, сам себя порочишь, поступками. Его не хвалят, по всей околице порочат. Не нам людей порочить, на то Бог судья. Людей порочить, самому на свете не жить. Своего товара никто не порочит. Аще кто законный брак порокует, да будет проклят, Кормчая. – ся, страдат. возвр. по смыслу. Запорочить или опорочить кого, облиховать, дать дурной отзыв. Пороченье ср. порочка ж. действ. по глаг. Порочник, – ница, грешник, или вообще человек, преданный порокам. Порочитель, – ница, кто порочить, обличает, худославить других. Всяк купец порочитель чужого товара.
Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и «болезни» того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, «отразился век и современный человек». В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности.
Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова «Смерть чиновника», в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной «болезни» достигло своего апогея в знаменитом рассказе «Толстый и тонкий».
В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой…» В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт. Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей.
Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Ку-рятиным из рассказа «Хирургия» и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: «…расходись! Не толпись! По домам».
Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.
Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные «формы жизни» подменяются ошибочными идеями и стремлениями.
Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.
В рассказе «Попрыгунья» на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истинного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: «Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно…» Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед «количеством силы старой», что символизирует смерть доктора Дымова.
Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ «Крыжовник». Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества.
Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…
» Но «перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое». За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: «Придет к учителю, сядет и молчит… Это называлось у него [Беликова] «поддерживать добрые отношения с товарищами»…» У «футлярного» человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами. Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, «лечение» человека от «общественных недугов».
Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: «Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов».
Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П.
Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.
Михаил Михаилович Зощенко — признанныйй кассик русской литертуры. Большую часть своего творчества он посвятил сатире. С сарказмом высмеивает он своих героев, смеется над изъянами человеческого общества. Михаил Михаилович Зощенко, имея хорошее чувство юмора и умение описать происходящую действительность, Зощенко занимает особое место среди мастеров советской сатиры.
Своих героев Михаил Михаилович Зощенко не унижал их
, а пытался показать их пороки и помочь человеку избавиться от них. Герои, как правило, смешные, нелепые, глупые: «Шел высокий человек низенького роста». Среда обитания героев описана с насмешкой, юмористическое бытоописание составляет основу торчества писателя. Пьянство, жилищные дела, неудачники, обиженные судьбой — все это мы можем увидеть в произведениях Михаила Михаиловича Зощенко.
11:45:59
На мой взгляд, проблема «зощеновского героя» актуальна во все времена. К тому же, сейчас в существуюзем общесве, где все стремятся жить только для себя и все в жизни попробовать, люди полны пороков и жизнь общества под угрозой.
Писатель Михаил Михаилович…
Зощенко по-своему увидел и описал человеческие пороки. Действительность, описанная в его повестях заставила задуматься о жизни ни одно поколение. В наше время, я считаю, никому не помешает порассуждать об этом. Ведь проблема человеческих пороков не потеряет своей актуальности никогда.
В повести «Люди» точно и ярко охарактеризован объект, который мы можем увидеть во всех произведених. Постоянные противоречия и комические ситуации мы видим в этой повести. Также в мелких произведениях Михаила Михаиловича Зощенко, как «Аристократка», «Баня», «На живца» автор показывает нам разницу между социально-культурными пластами и низкими слоями общества. Герои полны равнодушия, корысти и пошлости.
Все они порочны и Михаил Михаилович Зощенко с огромным желанием стремится показать своим читателям и всему миру, как ни в коем случае нельзя жить, какие ужасные ошибки порой совершают люди. Несовершенство существующего общества волновало Михаила Михаиловича Зощенко. Ведь живя среди пороков, писатель имел огромное желание «открыть людям глаза», показать их ошибки, исправить существующее общество.
Мама купила коробку кускового сахара.( сахара в кубиках ) Дети сначала съели верхний слой – 77 кубиков, потом боковой слой – 55 кубиков,наконец передний слой. Сколько кубиков сахара осталось в коробке ?
отношение 2 чисел равно 2 :7 – – 5 20 первое число на 1,5 больше,чему равно 1 число
Пустую пластиковую бутылку плотно закройте пробкой и поставьте в холодильник.Буквально через минуту вы увидете, что стенки бутылки втянулись во внутрь, будто кто-то откачал из неё часть воздуха.Почему так произошло? Примет ли б…
Кто всегда побеждает в схватке между котом Ароном ра и змеям снопам .
Почему Пушкин обращается к фольклору и к истории России?
Найдите значение выражения: а) -8 + 5; б) 17 – 25; в) -10 – 9; г) -45 + 60. Вычислите: а)2/3+1/6; б) ; -1/3+2/5 в) -7/9+1/6.
«образовать отглагольные причастия. солить варить жарить парить мочить грузить вязать сеять путать мостить точить ткать»
Раскройте смысл. Чтение-вот лучшее учение дисциплина-мать победы
Помогите срочно вот задание:Определите тип связи в веществах:хлориде натрия NaCl водороде H2 хлороводороде HCL
Решите 2 задания 1) Выберите химические элементы неметаллы,и расположите их в порядке уменьшения неметаллических свойств их атомов: Li, F, N, Be, O, B, C. 2)Запишите схемы образования соединений состоящих из атомов химиче…
НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.
Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь.
Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: «нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», — дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», — вердикт городничего образованным людям. На окружающую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.
Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.
Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происшествия, городничий приказал высечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправедливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вторых, моральные мучения.
Если обратиться к главной книге православных христиан Библии, то в ней написано, что в человеческой сущности заложено семь смертных грехов – это гордыня, чревоугодие, похоть, алчность, гнев, уныние, зависть. На мой взгляд, смертельными эти пороки являются потому что, прежде всего, они разрушают человеческую личность до самого основания.
Гордыня – это состояние, когда человек замечает только себя и свои поступки, он хочет всеми способами привлечь внимание окружающих и ему не важно, как он это сделает. Поэтому человек охваченный гордыней может совершить самые страшные и противозаконные поступки. Такой человек опасен для окружающих людей, да и для самого себя.
Чревоугодие – это чрезмерное потребление пищи. Человеку для того чтобы полностью насытиться необходимо кушать всего три-пять раз в день. Однако, сейчас можно все чаще встретить людей с избыточным весом, для которых главное в жизни – это поесть. На мой взгляд, это ужасно, когда человеком управляет еда и все его мысли только о ней.
О том, что такое похоть даже рассказывать не следует. Можно включить любой молодежный канал с развлекательным ТВ-шоу и самому в этом наглядно убедиться. Главное женской добродетелью всегда являлась скромность, а не короткая юбка, прозрачная кофта и вызывающий макияж.
Алчность или жадность – это человеческий порок, который проявляется, как бесконтрольная любовь к деньгам или любым материальным вещам. Таких людей очень много. Они готовы пойти на все лишь бы выгодно обогатиться. Про таких говоря: «Готовы идти по головам». И ведь на самом деле, эти люди могут предать, подставить, оклеветать любого, кто представляет призрачную угрозу их материального состояния.
Гнев, на мой взгляд, это бесконтрольное проявление злобы и нетерпения. Конечно, в нашей жизни случаются разные ситуации, и есть люди, которые буквально могут вывести из себя. Но, ни в коем случае не стоит терять контроль над своими эмоциями и грубить или кричать. Всегда можно спокойной решить любой конфликт и прийти к общему согласию и пониманию.
Уныние – это тоже потеря контроля над своими эмоциями, но только грустными. Наверное, это состояние сейчас можно назвать депрессией. Когда человека ничего не радует, у него опускаются руки, и он ничего не хочет предпринимать, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Безвыходных ситуаций не бывает. На мой взгляд, всегда можно справиться с любой трудностью, если ты решительно и позитивно смотришь на мир.
Зависть – это, прежде всего, состояние, когда ты не ценишь того, что у тебя есть в данный момент. Тебе хочется всегда обладать чем-то больше, тем, что есть у окружающих людей, но на данный момент нет у тебя. Но вместо того, чтобы что-то делать для приобретения желаемого, человек начинает просто злословить и завидовать тому, что есть у других. Все мысли завистливого человека направлены на то, чтобы отнять что-то у другого, а не сощдать свое собственное.
Текст сочинения:
Ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его уже раздался смех.
М. Сал?ыков-Щедрин
Произведение Н. В. Гоголя \”Ревизор\” было написано в 1835 году, и на сцене оно появилось уже через год, в
1836 году.
В своей комедии Гоголь отразил самодержавную Россию со всеми ее пороками посредством изображения отдельно
взятого города.
Время написания комедии пришлось на время действия крепостного права. Все общество тогда было представлено
тремя слоями: дворянство, крепостные крестьяне, а между ними- чиновники, которых и обличал Гоголь в пьесе.
Гоголь обладал даром обобщать свои наблюдения и срздавал художественные ?ипы чиновников. Поэтому после выхода
на сцену комедии, многие узнали себя в героях произведения. Николай I сказал:\”Всем досталось, а мне более
всех!\”
Сам сюжет создания \”Ревизора\” подарил Гоголю Пушкин. Существует множество версий, но вот одна из них:
Александр Сергеевич рассказал Гоголю о Павле Петровиче Свиньине, который, путешествуя по Бессарабии, выдавал
себя за какого-то петербургского чиновника. И только зашедши уже далеко, был остановлен.
Именно таким \”ревизором\” и стал герой комедии Хлестаков, который и заставил дрожать от страха всех
чиновников уездного города, от городничева и до почтмейстера. Никто из чиновников и не занимался их прямыми
обязанностями. Безнравственная жизнь чиновников начинается с их личностного существования. Все, что их
интересует- это кар?у, вино, праздные ообеды и ужины. Это-то их и отучает работать, станови?ся их нормой
жизни. Безнравственность доходи? до того, что мать и дочь соперничаю? друг с другом. Уже в самом досуге
проявляется ?упость и ограниченность взглядов чиновников: никаких умных разговоров они не веду?, книг не
читаю?, а только сплетничаю?, мечтаю? о безбедной жизни в столице. Поэтому-то Ляпкин-Тяпкин, прочитавший
пять-шесть книг, на их фоне выделяется, считается умным и даже вольнодумцем. Тупость взглядов и является
причиной такого безответственного отношения к службе. Все они должностные преступники, так как не выполняю?
служебных обязанностей. Это особенно хорошо видно, когда городничий перечисляет, что каждому из них надо
сделать в связи с приездом \”ревизора\”.
Именно этот приезд \”ревизора\” заставляет опомниться всех чиновников. Ту?-то и вскрываю?ся все пороки.
Один из них это взяточничество, которое процветает в городе и имеет разные формы. Существует градация, какой
чин, какую взятку может себе позволить. Городничий говори? Держиморде:\” Не по чину берешь\”. Судья же
Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками, лирикому считает себя честным человеком. А попечитель богоугодных
заведений Земляника открыто объясняет, как следует вручать взятки:\” между четырех глаз и чтоб уши не
слышали\”. Затем уже все герои после приезда Хлестакова начинаю? давать ему взятки. Городничий, который вместо
двухсот рублей дает четыреста Хлестакову, будто бы в долг, радуется, что \”ревизор\” взял деньги, не
пересчитав. Потом уже и судья, как бы случайно роняя ассигнации, предлагает деньги Хлестакову. И так на
протяжении всего действия герои даю? взятки мнимому ревизору. Причем сначала Хлестаков берет взятки у всех
подряд, увеличивая с каждым разом требуемую сумму, а к концу комедии он вовсе отказывается поначалу от взятки
городничева, однако все же принимает ее. Таким образом, Гоголь представляет нам взятку как рычаг, с помощью
которого можно провернуть любое дело в государстве.
Еще один порок, который имеет под собой плодотворную почву- это казнокрадство. Чиновники ворую? деньги,
выделенный государством на городские нужды: на строительство \”… да если спросят, отчего не выстроена
церковь.., на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не забыть сказать, что началась
строиться, но сгорела\”, на лечение \”… чем ближе к натуре, тем лучше,- лекарств дорогих мы не употребляем.
Человек простой: если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет…\” А фраза
\”выздоровливаю?, как мухи\” Гоголь ввел, чтобы показать переносное значиние: мру?, как мухи.
Все чиновники данного уездного города живу? в вечном страхе перед высшими чинами. Их страх так велик, что
заставляет принять Хлестакова за ревизора. Именно здесь и проявляется еще один порок- чинопочитание. Над
городничим еависает катастрофа, и идет она от?уда, откуда и следовало ее ожидать: от граждан, от простых
людей, от народа.
Весть, которую принесли Добчинский и Бобчинский, повергла всех нерадивых чиновников в смятение. Все, включая
городничего, стали угодничать и потакать мнимому ревизору. Сам городничий приглашает Хлестакова к себе в дом,
пытаясь всячески задобрить его, трясется от страха, когда Хлестаков завирается, говоря, что ему доводилось
заведовать самим департаментом. Но цели все чиновники добиваю?ся одной- с помощью подхалимства перебраться в
Петербург и занять видное место в обществе.
Что же касается переписки, то и здесь Почтмейстер Шпекин читает чужие письма, некоторые ци?ирует, а некоторые
и вовсе оставляет себе. У него даже мысли не возникает, что вскрывать, тем более читать чужие письма нельзя.
Это у него в порядке вещей.
Таким образом, получается целый букет пороков самодержавной России, которые отразил Гоголь в комедии, а
персонажи пьесы представляю? собой \”корпорацию\” разных служебных воров и грабителей. Протест против уездной
власти принимает широкий характер. Автор подводи? читателей и зрителей к идее об ан?инародности полицейского
бюрократического аппарата, о необходимости серьезных изменений, преобразований. Комедия обрела поли?ическое
звучание.
Казалось бы, после этой премьеры Гоголя должны были отправить в ?юрьму, на каторгу, но Николай I не сделал
этого, так как знал, что такие его действия послужили бы доказательством всех самодержавных пороков, которые
обличал Гоголь. И не случайно городничий, обращаясь к публике, бросает в зал:\” Чему смеетесь? над собой
смеетесь, эх, вы!\” Так же не случайно Гоголь придавал большое значение немой сцене. Он желал, чтобы пороки
были наказаны. Слова жандарма \”поражаю?, как громом всех\” и \”все герои остаю?ся в окаменении\”. Пороки,
которые обличил Н. В. Гоголь: взязочничество, казнокрадство, чинопочитание, ?упость и ограниченность взглядов-
существовали не только в произведениях писателей XIX века: Фонвизина \”Недоросль\”, Грибоедов \”Горе от ума\”
и Гоголя \”Ревизор\”- но существует и сейчас, в наше время. Как писал Платонов:\” Все бывает на свете и
возвращается вновь…\”
Автор сочинения: дарья [email protected]
Права на сочинение “Пороки самодержавной России” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя.
В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.
С помощью сказок “для детей изрядного возраста” автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.
Для написания сказок автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.
Все сказки делятся на четыре группы.
Обличение деспотизма властей — в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь”. В сказке “Медведь на воеводстве” содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти.
Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки, как: “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Здравомыслящий заяц”, “Карась-идеалист”и другие.
В “Премудром пескаре” мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал”. Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.
В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки “Коняга” и “Соседи”, “Путем-дорогою” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Кисель” и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.
В “Повести: о мужике” мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.
“Коняга” — это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.
Мораль собственников-хищников показана в сказках “Пропала совесть'”, “Дурак”, “Христова ночь”, “Рождественские сказки”.
Героя сказки “Дурак” Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.
Салтыков-Щедрин исповедует в “Христианской ночи” народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.
Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
В трудных условиях приступает Салтыков-Щедрин к работе над одним из вершинных произведений своего сатирического творчества — «Историей одного города». Если в «Губернских очерках» основные стрелы сатирического обличения попадали в провинциальных чиновников, то в «Истории одного города» — в глуповцев и их градоначальников. Сатирик ставит перед собою головокружительно смелую цель — создать обобщенный образ России, в котором синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения коренные пороки русской общественной жизни. Работая над «Историей одного города», Салтыков-Щедрин мобилизует не только свой богатый и разносторонний опыт государственной службы, не только глубокие знания трудов всех русских историков от Карамзина и Татищева до Соловьева и Костомарова, — на помощь сатирику приходит документальная литература писателей-демократов, его современников, знатоков русской провинциальной жизни. На страницах некрасовских «Отечественных записок» в 1868—1869 годах печатает документальное повествование «Сибирь и каторга» С. В. Максимов, а начиная с 1869 года Салтыков-Щедрин публикует здесь же «Историю одного города». Читатель, хорошо знакомый с книгой Максимова, не может отделаться от впечатления, что многие образы и мотивы «Истории одного города» восходят к «Сибири и каторге», где развернута уникальная в своем роде «эпопея» самодурств и бесчинств провинциальной администрации почти за два столетия.
Разве не вспоминается, например, щедринский «Устав о добропорядочном пирогов печении, когда читаешь следующие макашовские строки: «Лоскутов — ниж-неудинский исправник — не иначе въезжал в селения, как с казаками, которые везли воз розог и прутьев. Осматривая избы, заглядывал в печи, в чуланы; впутываясь насильно во всякую подробность домашнего быта, он безжалостно наказывал за всякое уклонение от предписанных им правил. Если хлеб был дурно выпечен, он немедленно сек хозяйку розгами, если квас был кисел или в летнее время тепел, сек и хозяина». Поистине, в «чудесах» щедринской книги, говоря языком ее автора, «по внимательном рассмотрении можно подметить довольно яркое реальное основание».
«Цивилизаторские подвиги» щедринских градоначальников, их умопомрачительные «войны за просвещение» предвосхищаются, например, в «хлыновской» распущенности начальника нерчинских заводов, крестного сына Екатерины П, В. В. Нарышкина. «Этот Нарышкин… принявшись за дела, приблизил к себе пятерых секретных арестантов, из которых двух сделал секретарями: за вины бил батожьем и не сказывал за что: «известно-де мне единому». Тратил казенные деньги, отчета в Петербург не посылал. Когда не хватило казны, он взял деньги у богатого купца Сибирякова, имевшего некоторые заводы на аренде. Когда в другой раз Сибиряков отказал, Нарышкин явился перед его домом с пушками и с угрозою стрелять, если купец не выдаст требуемого. Сибиряков вышел на крыльцо с серебряным подносом, на котором положены были затребованные пять тысяч. Учредил какой-то новый праздник — «Открытие новой благодати», — приказывал всем каяться во грехах, истреблял много пороху, того самого, который столько необходим в горных работах. Набрал войско, присоединил к нему вновь организованный гусарский полк из тунгусов и двинулся с пушками и колоколами походом из Нерчинского завода через город Нерчинск, Братскую степь и Верхнеудинск на Иркутск. По дороге останавливал купеческие обозы, отбирал товары, выдавая расписки. «В степи на отдыхах кипели огромные котлы с водой, куда сваливали пудами чай и сахар; вино стояло целыми бочками, сукно, дабу, китайки, холст, брали все даром, без всякого счета». Едучи по направлению к Иркутску, он сзывал народ разными средствами, например, в селах — звоном в колокола при церквях; пушечной пальбой и барабанным боем там, где церквей не было. Собранный таким способом народ поил вином, насильно захваченным в питейных домах, и бросал в толпы казенные деньги…
В «подвигах» этого ретивого начальника легко угадывается и деятельность Угрюм-Бурчеева, переименовавшего город Глупов в Непреклонск и учредившего новые праздники, и «путешествия» Фердыщенко, который говорил «неподобные речи» и, указывая на «деревянного дела пушечку», угрожал всех своих «амфитрионов перепалить». А разве не «по-максимовски» ведут себя при этом щедринские глуповцы, вольные или невольные приспешники Фердыщенко, которые в ожидании своего начальника «стучали в тазы, потрясали бубнами и даже играла одна скрипка»? «В стороне дымились котлы, в которых варилось и жарилось такое количество поросят, гусей и прочей живности, что даже попам стало завидно». И разве не похож на максимовского Нарышкина щедринский Василиск Б’ородавкин, совершающий набеги на обывательские дома, раздающий всем участникам похода водку и приказывающий петь песни?
Даже эти немногие документальные факты подтверждают, что книга Салтыкова-Щедрина вырастала на реальной, жизненной основе, что даже самые фантастические ее образы опирались на конкретный исторический материал.
В построении «Истории одного города» Салтыков-Щедрин пародирует официальную историографию. В первой части книги идут обобщающие главы, дается общий очерк глуповской истории, а во второй — главы-персоналии, посвященные описанию жизни выдающихся градоначальников. Именно так строили свои труды присяжные историки: история писалась «по царям». Пародия Салтыкова-Щедрина имеет драматический подтекст: глуповскую историю иначе и не напишешь, вся она сводится к смене самодурских властей, массы остаются безгласными и пассивно покорными воле любых градоначальников. Глуповское государство началось с грозного начальнического окрика «Запорю!». Искусство управления глу-повцами заключалось с тех пор в разнообразии форм сечения: одни градоначальники секут глуповцев «абсолютно», другие объясняют это «требованиями цивилизации», а третьи добиваются, чтобы обыватели сами пожелали быть посеченными. В свою очередь, в народной массе меняются лишь формы покорности. В первом случае обыватели трепещут бессознательно, во втором — с сознанием собственной пользы и, наконец, возвышаются до трепета, исполненного доверия. Художественное преувеличение действует подобно увеличительному стеклу: оно делает тайное явным, обнажает скрытую от невооруженного глаза суть вещей, укрупняет реально существующее зло.
недостаток нравственный, духовный; все, что противно истине и добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственое извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни. Общий народный порок у нас, это пьянство. Воровство и ложь самые грубые пороки. Себялюбие, самотность порок прирожденный. Порок в человеке нравственое калечество. Тунеядство родник пороков. Попущенье слабость, а утайка порок. Глупость не порок (а несчастье) .
– Недостаток телесный, калечество или уродливость, уклоненье от порядка в природе, от должного, от обшего закона. Лошадь без порока. Порок у лошадей бывает видимый, наружный, как хромота, кривота и пр., или норов. Ни дерева без порока, ни коня без потычки.
– Порки, сосуды порочные, стар. подступные или осадные орудия, стенобитные башни. Порочные люди, преступные или с пороками. Порочная жизнь человека, худая, грешная, преступная. Порочить, порочивать кого, пороковати церк. находить в ком и в чем-либо пороки, недостатки; ох (с) уждать, хулить, хаять, порицать, по (на) рекать, обвинять; винить; бранить, поносить, бесславить, говорить о ком худо, признавать что негодным, плохим. Не люди тебя порочат, сам себя порочишь, поступками. Его не хвалят, по всей околице порочат. Не нам людей порочить, на то Бог судья. Людей порочить, самому на свете не жить. Своего товара никто не порочит. Аще кто законный брак порокует, да будет проклят, Кормчая. – ся, страдат. возвр. по смыслу. Запорочить или опорочить кого, облиховать, дать дурной отзыв. Пороченье ср. порочка ж. действ. по глаг. Порочник, – ница, грешник, или вообще человек, преданный порокам. Порочитель, – ница, кто порочить, обличает, худославить других. Всяк купец порочитель чужого товара.
Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и «болезни» того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, «отразился век и современный человек». В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности.
Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова «Смерть чиновника», в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной «болезни» достигло своего апогея в знаменитом рассказе «Толстый и тонкий».
В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: «Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой…» В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт. Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей.
Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Ку-рятиным из рассказа «Хирургия» и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: «…расходись! Не толпись! По домам».
Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.
Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные «формы жизни» подменяются ошибочными идеями и стремлениями.
Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.
В рассказе «Попрыгунья» на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истинного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: «Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно…» Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед «количеством силы старой», что символизирует смерть доктора Дымова.
Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ «Крыжовник». Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества.
Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…
» Но «перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое». За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: «Придет к учителю, сядет и молчит… Это называлось у него [Беликова] «поддерживать добрые отношения с товарищами»…» У «футлярного» человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами. Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, «лечение» человека от «общественных недугов».
Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: «Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов».
Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П.
Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.
Михаил Михаилович Зощенко — признанныйй кассик русской литертуры. Большую часть своего творчества он посвятил сатире. С сарказмом высмеивает он своих героев, смеется над изъянами человеческого общества. Михаил Михаилович Зощенко, имея хорошее чувство юмора и умение описать происходящую действительность, Зощенко занимает особое место среди мастеров советской сатиры.
Своих героев Михаил Михаилович Зощенко не унижал их
, а пытался показать их пороки и помочь человеку избавиться от них. Герои, как правило, смешные, нелепые, глупые: «Шел высокий человек низенького роста». Среда обитания героев описана с насмешкой, юмористическое бытоописание составляет основу торчества писателя. Пьянство, жилищные дела, неудачники, обиженные судьбой — все это мы можем увидеть в произведениях Михаила Михаиловича Зощенко.
11:45:59
На мой взгляд, проблема «зощеновского героя» актуальна во все времена. К тому же, сейчас в существуюзем общесве, где все стремятся жить только для себя и все в жизни попробовать, люди полны пороков и жизнь общества под угрозой.
Писатель Михаил Михаилович…
Зощенко по-своему увидел и описал человеческие пороки. Действительность, описанная в его повестях заставила задуматься о жизни ни одно поколение. В наше время, я считаю, никому не помешает порассуждать об этом. Ведь проблема человеческих пороков не потеряет своей актуальности никогда.
В повести «Люди» точно и ярко охарактеризован объект, который мы можем увидеть во всех произведених. Постоянные противоречия и комические ситуации мы видим в этой повести. Также в мелких произведениях Михаила Михаиловича Зощенко, как «Аристократка», «Баня», «На живца» автор показывает нам разницу между социально-культурными пластами и низкими слоями общества. Герои полны равнодушия, корысти и пошлости.
Все они порочны и Михаил Михаилович Зощенко с огромным желанием стремится показать своим читателям и всему миру, как ни в коем случае нельзя жить, какие ужасные ошибки порой совершают люди. Несовершенство существующего общества волновало Михаила Михаиловича Зощенко. Ведь живя среди пороков, писатель имел огромное желание «открыть людям глаза», показать их ошибки, исправить существующее общество.
Мама купила коробку кускового сахара.( сахара в кубиках ) Дети сначала съели верхний слой – 77 кубиков, потом боковой слой – 55 кубиков,наконец передний слой. Сколько кубиков сахара осталось в коробке ?
отношение 2 чисел равно 2 :7 – – 5 20 первое число на 1,5 больше,чему равно 1 число
Пустую пластиковую бутылку плотно закройте пробкой и поставьте в холодильник.Буквально через минуту вы увидете, что стенки бутылки втянулись во внутрь, будто кто-то откачал из неё часть воздуха.Почему так произошло? Примет ли б…
Кто всегда побеждает в схватке между котом Ароном ра и змеям снопам .
Почему Пушкин обращается к фольклору и к истории России?
Найдите значение выражения: а) -8 + 5; б) 17 – 25; в) -10 – 9; г) -45 + 60. Вычислите: а)2/3+1/6; б) ; -1/3+2/5 в) -7/9+1/6.
«образовать отглагольные причастия. солить варить жарить парить мочить грузить вязать сеять путать мостить точить ткать»
Раскройте смысл. Чтение-вот лучшее учение дисциплина-мать победы
Помогите срочно вот задание:Определите тип связи в веществах:хлориде натрия NaCl водороде H2 хлороводороде HCL
Решите 2 задания 1) Выберите химические элементы неметаллы,и расположите их в порядке уменьшения неметаллических свойств их атомов: Li, F, N, Be, O, B, C. 2)Запишите схемы образования соединений состоящих из атомов химиче…
НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.
Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь.
Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: «нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», — дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», — вердикт городничего образованным людям. На окружающую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.
Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.
Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происшествия, городничий приказал высечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправедливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вторых, моральные мучения.