Наверное каждый из нас знает, ну или хотя бы догадывается, что такое познание. Если спросить обычного человека об этом, то он скорее всего ответит, что познание – это когда люди открывают для себя что-то новое и неизведанное. Или познание – это когда люди взаимодействуют с окружающим миром. Также можно сказать, что результатом познания будет являться знание. Можно дать точное определение слову познание. Познанием называется процесс осмысления и накопления данных, а также постижение действительности, полученных в ходе взаимодействия людей с окружающим миром.
Проблема познания мира появляется из-за некоторых трудностей познания. Таким образом, данная проблема разделила ученых на три группы: оптимистов, скептиков и пессимистов. Оптимисты утверждают о том, что мир можно познать. Пессимисты же, наоборот, говорят что мир постичь невозможно. А скептики сомневаясь говорят, что в принципе познать мир возможно. Наука о познании выделяет две формы. Это чувственное и рациональное познание. К чувственному познанию относят ощущение, восприятие, представление. К рациональному познанию относят понятие, суждение и умозаключение. Эти познания связаны с мышлением человека.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
качестве примера познания можно привести такой пример. Если человеку дать попробовать чай, то он сразу может ответить, что это именно чай, а не молоко или вода. Потому что человек познал весь вкус и цвет этого напитка. Это пример чувственного познания, а если говорить точнее, то ощущение и представление. Человек уже знает вкус чая и поэтому выпив его ощущает его вкус. А также он знает как выглядит чай, значит он представляет какой он. Примером рационального познания можно привести суждение, то есть мысль, которая что-то отрицает или что-то утверждает. Например утверждение “Земля является третьей планетой Солнечной системы”. Этот пример является истинным суждением рационального познания.
Говоря о познании можно сделать вывод о том, что в процессе познания не надо полностью доверяться органам чувств, ведь они всего лишь делают наш мир красивым и выразительным. Что-то увидеть или ощутить недостаточно, нужно еще это обдумать, то есть подключить рациональное познание. Таким образом, чтобы познать мир нужно включать и чувственное и рациональное познание.
Пояснение
Тема « Познание» — одна из сложных, потому что в ней много понятий, причём часто философских. Это у учеников вызывает затруднение. А в эссе, по критериям, обязательно должны быть термины, правильно применённые выпускниками. Поэтому я советую постараться побольше написать пробных эссе по данной теме, подумать над аргументами, выучить основные определения.
В данной подборке цитат известных людей я постаралась предложить вам высказывания, которые охватывали бы практически все основные понятия темы: познание, формы познания, абсолютная и относительная истина, особенности научного познания и другие. Думаю, они помогут вам, ребята, хорошо подготовиться к ЕГЭ.
Не забывайте запоминать несколько слов об авторах цитат. Это значительно увеличит шансы получить больше баллов. Автор Цитата Об авторе
Франсуа де Ларошфуко Познание человека
Легче понять людей вообще, чем одного человека в частности
Французский писатель , автор произведений философского содержания на моральные темы.(1613-1680)
Д.И.Менделеев Научное познаниеГраниц научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно.
Величайший российский учёный- химик, физик, экономист, педагог, человек поистине энциклопедических знаний. (1834-1907)
Франческо Патрици Формы познания
Всякое познание берёт начало от разума и исходит из чувств
Итальянский гуманист , философ, мыслитель( 1529-1597)
И.В.Гёте Самопознание
Лишь в людях себя способен познать человек
Немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель (1749-1832)
Стендаль ( Мари-Анри Бейль) Самопознание
Можно познать всё, кроме самого себя
Французский писатель, основоположник психологического романа( 1783-1842)
Валерий Брюсов Познание
Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня
Русский поэт, прозаик, переводчик, драматург, литературный критик, историк, основоположник символизма в России в начале 20 века.(1873-1924)
Джон Локк Познание
Единственный способ защититься от внешнего мира- это его познать
Британский философ, педагог, мыслитель эпохи Просвещения, теоретик либерализма.( 1632-1704)
С.Лукьяненко Познание
Чем больше мы познаём мир, тем больше он становится
Популярный российский писатель — фантаст .( Род. в 1968)
А.Блок Познание
Познай, где свет, — поймёшь, где тьма
Один из величайших поэтов России.( 1880-1921)
Ф.В.Ницше Истина
Истина немногословна, для лжи всегда слов недостаточно.
немецкий мыслитель, филолог, композитор, поэт, автор самобытного учения в философии. ( 1844-1900)
Аристотель Истина
Платон мне друг, но истина дороже
Древнегреческий философ, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. (384 до н.э.- 322 до н.э.)
Джордано Бруно Истина
Истина истине не может противоречить
Итальянский философ, поэт, монах, осуждён католической церковью как еретик и казнён за сои взгляды.( 1548-16000
Гаутама (Будда) Истина.Три вещи нельзя скрывать : солнце, луну и истину
Духовный учитель, основатель буддизма.( 563 до н.э.- 483 до н.э.)
Альберт Энштейн Относительность истины
Всё в мире относительно
Немецкий учёный — физик, общественный деятель, публицист, выступавший против применения атомного оружия против человека.( 1879-1955)
Дэвид Герролд Абсолютная истина
Абсолютной истины не существует — такова абсолютная истина
Американский писатель — фантаст, автор многих телевизионных сериалов(«Сумеречная зона»,« Вавилон-5» и др.) ( Род. в 1944)
Иоганн Шиллер ЗаблуждениеТем сильнее заблуждение, тем более торжествует истина
немецкий поэт, философ, теоретик искусства, драматург, представитель романтизма в литературе; историк, военный врач.( 1859-1805)
Пьер Абеляр Заблуждение
Одно дело – лгать, другое — заблуждаться в речах и отступать от истины в словах в силу заблуждения, а не злого умысла
Французский философ — теолог, поэт, музыкант периода средневековья.( 1079-1142)
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
ПОЗНАНИЕ – ТЕМА ДЛЯ ШКОЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ.
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ
КОМПОНЕНТЫ ПОЗНАНИЯ: ОБЪЕКТ, СУБЪЕКТ, ЗНАНИЕ (ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ
ОБРАЗ) ОПРЕДМЕЧИ ВАНИЕ, РАПСПРЕДМЕЧИВАНИЕ.
Для людей мыслящих тема познания приобрела
весьма острую акту альность. Очевидно, что причиной возросшего
интереса к этому воп росу является крушение так называемой мировой
системы социализма и углубление социально-экономического и духовного
кризиса современ ного общества. Учебники философии познание
трактуют как “процесс приобретения знаний”. Это – процесс отражения
действительности и ее объяснение. Объектом познания может выступать
все существующее
– мир в целом, общество и сам человек. Источником
и способом познания являются человеческие чувства, разум и
интуиция.
Чувственное познание – исходный пункт освоения
действительности и начальная форма познания. Все наши образы,
представления и понятия формируются на основе чувственного
отражения,объектом которого выступает эмпирический мир вещей, процессов и
явлений. Однако чувства наши очень часто нас обманывают. К тому же у
каждого человека они могут быть разными. В плане сугубо
биологическом органы чувств у человека развиты гораздо хуже, чем у животных
(зрение,слух,ося зание,обоняние).Поэтому, если бы знания человека
основывались лишь на чувствах, то информация о мире у человека была
бы гораздо сла бее, чем у животных.
В отличие от животных,человек обладает рассудком и
разумом, на которых основано рациональное познание. На этом
уровне мы имеем дело с понятийными отражениями, абстракциями,
теоретическим мышлением.
Познавательный процесс осуществляется не только в
той форме, в которой он существует в мыслях отдельного
человека, а главным об разом в виде общего общего социально-исторического
процесса развития знания. Индивидуальное познание человека
обусловлено и опосредовано социальным познанием, всемирно-историческим
процессом раз вития знания.
Но чувственное и рациональное познание не
находятся в непримиримом противоречии, они не орицают, а диалектически дополняют
друг друга
При этом следует иметь в виду, что нужды и
потребности человека выступают одной из главных движущих сил развития
познания, а общественно-историческая практика людей служит
важнейшим критерием его истинности, а также основой и главной целью
познания.
В своем диалектическом единстве чувственное и
рациональное познание способно довольно глубоко проникнуть в мир
объективной истины.
Однако ни чувствам, ни разуму не следует особо
обольщаться своими возможностями и способностями в претензиях на
познание и объяснение мира и человека. Процесс познания бесконечен,
ибо мир беспределен и разнокачественен как на макро-, так и на
микроуровнях, он постоянно изменяется и развивается. Истина и
заблуждение неразрывно связаны в едином процессе развивающегося
знания. Поэтому в самом характере познания заложена определенная доля
здорового гноселогического скептицизма.
В следствии незаконченности познания в каждый
конкретный период его развития остается некоторая “вещь в
себе”, сфера непознанного.
Осознание того факта,что бытие (мир, общество и
сам человек) всегда содержит в себе некий иррациональный
“остаток”, должно всегда предостерегать нас от чрезмерного оптимизма в
вопросе о возможностях человеческого познания, а тем более от
мышления в категориях абсолютных истин.
В 19 веке в философии начинает складываться
течение иррационализ ма: А.Шопенгауэр, С.Кьеркегор, Ф.Ницше,Э.Гартман,
А.Бергсон и др.
Это направление имеет множество проявлений. Одни
авторы выделяют особую роль интуиции в познании, другие –
инстинкта, третьи – воли, четвертые – мистического озарения и т.д. Но
все они подчеркивают важную роль в жизни общества и познании
иррационального фактора. Критика рационализма усилилась в последнее
время в связи с тем,что стала совершенно очевидной гноселогическая
ограниченность человеческого разума и иррациональные последствия
“рациональной”
деятельности человека. Экологические проблемы,
войны, экономические и духовные кризисы, постоянно возникающие то в
одних, то в других странах и регионах.
С другой стороны, отрицая всякую позитивную роль
рационального познания представители иррационализма, особенно
постмодернизма, проповедуют конценпцию беспредельного
иррационализма и интеллектуального анархизма. Поэтому следует особо подчеркнуть
необходимость учета в познании диалектического единства
рационального и иррационального моментов.
Так о теории познания трактует учебник философии
под редакцией профессора В.Н. Лавриненко.(1)
В курсе лекций философии А.А.Радугина (2) мы можем
узнать о том, как в разное время-от античности до наших дней-
различные философы решали данный вопрос. Например, Демокрит,
древнегреческий философ, автор атомической теории мироздания, познание мира
истолковывал на основе принципа “истечения”. Процесс
познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через
соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме
истечения с поверхности всех вещей копий – мельчайших образов этих
вещей. Демокрит не видел связи чувственного уровня познания с
рациональным рассужде нием, резко отделял и противопоставлял их друг
другу.Истинное познание достигается только разумом,считал Демокрит.
Он также считал, что ни одни вещи не возникают беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Поэтому
Демокрита наши философы записали в сторонники крайнего
детерминизма, переходящего в фатализм. Демокрит действительно был
детерменистом,но не по этой причине. Автор атомической теории мироздания,
полагал, что атомы, из которых состоит материальный мир, падают строго
вертикально.Поэтому в существующем мире нет места для воли
людей, а все имеет божественное предопределение. Демокрит жил в
период 460-370 г.г.
до н.э.
Сократ – инициатор моральной философии. Жил 470 –
390 г.г. до н.э.
Философия – это есть способ познания добра и
зла.Это познание Сократ осуществляет в процессе бесед. По форме метод
Сократа – это беседы, диалоги. Исходя из фактов частной жизни,
из конкретных явлений окружающей действительности он сравнивает
отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы,
анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению
противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на
основе вычленения каких-то существенных признаков. Платон,
живший 427-347 г.г.
до н.э., метод добывания истины, используемый
Сократом в своих диалогах, назвал диалектикой. Итак, диалектика – это
метод в философии, представляющий собой сочетание анализа, то
есть мысленного расчленения изучаемого объекта, обнаружение в
отдельных элементах общих характерных черт, с затем мысленным
единением, или синтезом элементов на основании обнаруженных общих
характерных черт.
Министерство Образования Российской Федерации
Читинский Горный техникум РЕФЕРАТ
тема:«Познание мира»
Выполнил: ______________
______________
Чита – 2004 Содержание
1. Познание как предмет философского анализа…………………………3
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии………………………………………………………………….5
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?………………………………………..8
4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11
Список литературы……………………………………………….………….12 1. Познание как предмет философского анализа
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание— объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание— обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким именно образом — давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое учение, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышления человека — ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины. 2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории), возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления. 3. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схоластами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний… Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука»-выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»- узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы»— соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления — надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно приспосабливать к.предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение — это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть совокупность точных и простых пр; шил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт протнвопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы х открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других. 4. Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская философская мысль Х1Х-ХХ вв. представляла собой широкий спектр самых различных направлений, течений, школ и т. д., где вопросы познания занимали определенное место. Много интересных мыслей, связанных с разработкой теории познания, мы находим у русских революционных демократов. Так, Н. Г. Чернышевский источник познания видел в объективном мире, воздействующем на органы чувств человека. Большое. значение он придавал практике, которую называл пробным камнем всякой теории. Для И. Г. Чернышевского законы мышления, познания имеют не только субъективное значение. Они отражают формы действительного существования предметов, вследствие чего «совершенно сходствуют», а не «различествуют» с этими формами. Русский мыслитель считал диалектический метод эффективным предохранительным средством от субъективизма и односторонности в решении как познавательных, так и практических вопросов.
Чернышевский обращал внимание на необходимость верного «общего философского воззрения» для решения специальных проблем в той или иной науке, показывая, что только устранив все «философские недосмотры», можно добиться истины, «истребить предубеждения» по частным вопросам. Знание общих понятий, философских категорий и их логического развития он считая одним из важных условий правильного взгляда на дело, а искажение или незнание этих понятий служит основной причиной заблуждений в познании.
Пока еще «неосвоенной землей» являются рациональные идеи (в том числе логико-методологические, гносеологические), содержащиеся в учениях русских религиозных философов конца XIX- первой половины XX вв.- В. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, С. Франка, Г. Шпета и др. Так, В. Соловьев стремился разработать «органическую логику» как одну из трех важнейших частей философии, наряду с метафизикой — учением о сущем — и этикой. Он проводит достаточно четкое различие между элементарной, формальной логикой и философской логикой («органической»). Список литературы
1. Алексеев П. В., Панин А. В.Теория познания » диалектика. М., 1991.
2. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994,
3. Руткевич М. II., Лойфман П. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
4. Философия. Учебное пособие для студентов вузов. / под. ред. Кононович Л. Г., Медведева И. Г./ Ростов на/Дону.: «Феникс», 1998.
Познало сердце и добро и зло,
Мильярды солнц в себе оно несло.
Но к совершенству — ни на волосок!
Весь мир изведав, к цели не пришло.
Абу Али
Восточный мудрец и поэт Абу Али был учителем молодого Омара Хайяма, ставшего впоследствии выдающимся поэтом. Имя Хайяма зазвучало во всем мире. Его стихи стали переводить на все языки и с восхищением читать и взрослые, и дети. А в его творчестве главной темой прошла тема, определенная его учителем, — тема познания мира человеком. Разгадке тайны мироздания поэт посвятил всю свою жизнь. Но разгадал ли он эту тайну? Ответ находим в его стихотворениях:
Кто в тайны вечности проник? Не мы, друзья.
Осталась темной нам загадка бытия.
За пологом про «я» и «ты» порою шепчут,
Но полог упадет — и где мы, ты и я?
Тайна осталась. Но великую ценность представляют сами попытки великого мудреца постичь законы Вселенной, глубина его мысли, значимость и весомость его заключений, поэзия его слова. Вопросы устройства мира еще в юные годы начали волновать Хайяма. «Неужели мы и наша Земля есть центр мироздания? — с удивлением и сомнением спрашивал он отца. — Посмотри на звезды в ясную ночь. Их тысячи и тысячи. Поднимись на самый высокий минарет, на верхушку горы. Они не стали ни ближе, ни дальше… Но это не суть важно. Важно другое. Не кажется ли и наша Земля для этих звезд ничтожной песчинкой, сверкающей в безбрежном океане?..» Проникнуть мыслью в глубины этого океана, постичь его законы с тех пор стало главной задачей поэта.
И на нелегком пути изучения мира его ждало множество вопросов, мучений, разочарований, сомнений. Познаваем ли мир вообще? И если да, то каким же образом? Есть ли предел человеческому познанию? И что за этим пределом? Свободен ли человек в своих поступках, в своем движении за истиной? А если нет, то почему? Этот список мучивших поэта загадок можно продолжать бесконечно:
Тревога вечная мне не дает вздохнуть,
От стонов горестных моя устала грудь,
Зачем пришел я в мир, раз — без меня, со мной ли —
Все так же он вершит свой непонятный путь?
Но все же поэт продолжал искать. В этом ему помогала его природная тяга ко всевозможным наукам, в которых он немало преуспел. Наука помогала ему познавать мир, а его открытия обогащали науку. Так и продолжал существовать Омар Хайям в тесном взаимодействии с миром и его законами:
Каждый молится Богу на собственный лад.
Всем нам хочется в рай и не хочется в ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел божий,
Адских мук не страшится и раю не рад.
Мир огромен и сложен. И небольшим, но от того не менее интересным сегментом этого огромного, бесконечного и сложного мира является мир человека — его внутренний мир. И в нем также действуют свои законы, он также хранит свои загадки и тайны, разгадать которые Омар Хайям стремился всю свою жизнь. Согласно существовавшим философским теориям, окружающий нас мир есть макрокосм, «большой мир». А человек есть микрокосм, «маленький мир». И миры эти постоянно взаимодействуют, существуют в неразрывной связи. Подобным теориям следовал в своих размышлениях и Омар Хайям. В одном из своих рубаи (четверостиший) он пишет:
Джемишида чашу я искал, не зная сна,
Когда же мной земля была обойдена,
От мужа мудрого узнал я, что напрасно
Так далеко ходил, — в моей душе она.
Желая постигнуть мир вокруг, нужно сначала изучить и понять свой внутренний мир, свою душу, убежден поэт. Подтверждением и продолжением этих мыслей являются строки другого стихотворения:
«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай — это две половинки души.
Жизнь коротка, а познать хочется все на свете. К сожалению, всей жизни не хватит на познание даже крохотной части. И все же сил у поэта было много, а его жажда познания — неутолима. Возможно, именно благодаря этому он оставил после себя такой яркий след.
Омар Хайям… Это имя будет волновать еще не одно поколение людей. Мир Хайяма, отраженный в его рубайяте, — это мир мучительных вопросов и загадок, с которыми сталкивается каждый мыслящий человек и на которые каждый по- своему пытается найти ответ в течение своей жизни. И четыре строчки оказываются настолько емкими, что миллионы читателей находят в них свои мысли и чувства, думая и сопереживая вместе с Омаром Хайямом.
“Познание и жизнь неотделимы”(Л. Фейхтвангер). Основные понятия и термины:
Знание; гносеология; ощущение; восприятие; представление; понятие; суждение; жизнь; смысл жизни;познание. Примеры:
1) Город до войны 1812 года. имел у каждого дворца сады и
огороды, скотные дворы. А после того как Александр I побывал в Европе,
он увидел как там устроены и застроены города, после чего город стал
строиться на европейский манер.
2)Из средств массовой информации весь
народ мира узнал, что предсказание народа Майя о “конце света”
оказалось ошибочным. Благодаря СМИ люди продолжают жить спокойна и
получать нужную информацию для себя.
3) Одним наглядным примером из
литературы может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети»
русского классика И.С.Тургенева. Его увлечение наукой, постоянный
процесс познания в области медицины помогли герою сформироваться как
личность. Только с помощью познания он стал человеком твердого и
глубокого ума. Тезис:Не будет познания жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ. Эссе.
“Познание и жизнь неотделимы”- так утверждал немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер.
В этом высказывание писатель Фейхтвангер показывает нам, что познание и жизнь не могут существовать друг без друга. Жизнь – наше существование – всегда должна иметь свой смысл, но вот в
том то и дело, что, только получив какие-либо знания, человек приходит к
той цели, которая ему дана. Познание – совокупность знаний об окружающем мире – тоже, как и жизнь,
на что-то нацелено. Чаще всего это просто получение новых знаний, но
только живые люди способны получать их. Всю жизнь мы к чему-то стремимся, что-то узнаем, что-то открываем. Вот
так и получается, что жизнь и есть вечное познание, а точнее гносеология. Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать жизнь. Мы всегда открываем
для себя что-то новое, в любом возрасте. У познания много разных форм и поэтому, когда в жизни мы затрагиваем формы научного, художественного, философского, мифологического познания, мы узнаем как и где можно применить эти знания. Не будь познания нам в жизни нечего было бы узнавать и может тогда и мы не нужны были.
Я согласна с Фейхтвангером, потому что с каждым днем нашей жизни мы узнаем что-то новое, а познание это совокупность знаний об окружающем мире, следовательно, с каждым днем жизни мы узнаем частичку познания. Вот к примеру, Галилей отдал почти всю свою жизнь астрономии, открыл спутники Юпитера,
кометы. Его жизнь – познание. Начав с теории о том, что Земля имеет
форму шара, закончил открытие новых небесных святил. Или одним наглядным примером из литературы может стать образ Базарова в
произведении «Отцы и дети» русского классика И.С.Тургенева. Его
увлечение наукой, постоянный процесс познания в области медицины помогли
герою сформироваться как личность. Только с помощью познания он стал
человеком твердого и глубокого ума.
В заключение могу сказать, не будет познания, жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.
Наверное каждый из нас знает, ну или хотя бы догадывается, что такое познание. Если спросить обычного человека об этом, то он скорее всего ответит, что познание – это когда люди открывают для себя что-то новое и неизведанное. Или познание – это когда люди взаимодействуют с окружающим миром. Также можно сказать, что результатом познания будет являться знание. Можно дать точное определение слову познание. Познанием называется процесс осмысления и накопления данных, а также постижение действительности, полученных в ходе взаимодействия людей с окружающим миром.
Проблема познания мира появляется из-за некоторых трудностей познания. Таким образом, данная проблема разделила ученых на три группы: оптимистов, скептиков и пессимистов. Оптимисты утверждают о том, что мир можно познать. Пессимисты же, наоборот, говорят что мир постичь невозможно. А скептики сомневаясь говорят, что в принципе познать мир возможно. Наука о познании выделяет две формы. Это чувственное и рациональное познание. К чувственному познанию относят ощущение, восприятие, представление. К рациональному познанию относят понятие, суждение и умозаключение. Эти познания связаны с мышлением человека.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
качестве примера познания можно привести такой пример. Если человеку дать попробовать чай, то он сразу может ответить, что это именно чай, а не молоко или вода. Потому что человек познал весь вкус и цвет этого напитка. Это пример чувственного познания, а если говорить точнее, то ощущение и представление. Человек уже знает вкус чая и поэтому выпив его ощущает его вкус. А также он знает как выглядит чай, значит он представляет какой он. Примером рационального познания можно привести суждение, то есть мысль, которая что-то отрицает или что-то утверждает. Например утверждение “Земля является третьей планетой Солнечной системы”. Этот пример является истинным суждением рационального познания.
Говоря о познании можно сделать вывод о том, что в процессе познания не надо полностью доверяться органам чувств, ведь они всего лишь делают наш мир красивым и выразительным. Что-то увидеть или ощутить недостаточно, нужно еще это обдумать, то есть подключить рациональное познание. Таким образом, чтобы познать мир нужно включать и чувственное и рациональное познание.
Пояснение
Тема « Познание» — одна из сложных, потому что в ней много понятий, причём часто философских. Это у учеников вызывает затруднение. А в эссе, по критериям, обязательно должны быть термины, правильно применённые выпускниками. Поэтому я советую постараться побольше написать пробных эссе по данной теме, подумать над аргументами, выучить основные определения.
В данной подборке цитат известных людей я постаралась предложить вам высказывания, которые охватывали бы практически все основные понятия темы: познание, формы познания, абсолютная и относительная истина, особенности научного познания и другие. Думаю, они помогут вам, ребята, хорошо подготовиться к ЕГЭ.
Не забывайте запоминать несколько слов об авторах цитат. Это значительно увеличит шансы получить больше баллов.
Автор
Цитата
Об авторе
Франсуа де Ларошфуко
Познание человека
Легче понять людей вообще, чем одного человека в частности
Французский писатель , автор произведений философского содержания на моральные темы.(1613-1680)
Д.И.Менделеев
Научное познаниеГраниц научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно.
Величайший российский учёный- химик, физик, экономист, педагог, человек поистине энциклопедических знаний. (1834-1907)
Франческо Патрици
Формы познания
Всякое познание берёт начало от разума и исходит из чувств
Итальянский гуманист , философ, мыслитель( 1529-1597)
И.В.Гёте
Самопознание
Лишь в людях себя способен познать человек
Немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель (1749-1832)
Стендаль ( Мари-Анри Бейль)
Самопознание
Можно познать всё, кроме самого себя
Французский писатель, основоположник психологического романа( 1783-1842)
Валерий Брюсов
Познание
Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня
Русский поэт, прозаик, переводчик, драматург, литературный критик, историк, основоположник символизма в России в начале 20 века.(1873-1924)
Джон Локк
Познание
Единственный способ защититься от внешнего мира- это его познать
Британский философ, педагог, мыслитель эпохи Просвещения, теоретик либерализма.( 1632-1704)
С.Лукьяненко
Познание
Чем больше мы познаём мир, тем больше он становится
Популярный российский писатель — фантаст .( Род. в 1968)
А.Блок
Познание
Познай, где свет, — поймёшь, где тьма
Один из величайших поэтов России.( 1880-1921)
Ф.В.Ницше
Истина
Истина немногословна, для лжи всегда слов недостаточно.
немецкий мыслитель, филолог, композитор, поэт, автор самобытного учения в философии. ( 1844-1900)
Аристотель
Истина
Платон мне друг, но истина дороже
Древнегреческий философ, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. (384 до н.э.- 322 до н.э.)
Джордано Бруно
Истина
Истина истине не может противоречить
Итальянский философ, поэт, монах, осуждён католической церковью как еретик и казнён за сои взгляды.( 1548-16000
Гаутама (Будда)
Истина.Три вещи нельзя скрывать : солнце, луну и истину
Духовный учитель, основатель буддизма.( 563 до н.э.- 483 до н.э.)
Альберт Энштейн
Относительность истины
Всё в мире относительно
Немецкий учёный — физик, общественный деятель, публицист, выступавший против применения атомного оружия против человека.( 1879-1955)
Дэвид Герролд
Абсолютная истина
Абсолютной истины не существует — такова абсолютная истина
Американский писатель — фантаст, автор многих телевизионных сериалов(«Сумеречная зона»,« Вавилон-5» и др.) ( Род. в 1944)
Иоганн Шиллер
ЗаблуждениеТем сильнее заблуждение, тем более торжествует истина
немецкий поэт, философ, теоретик искусства, драматург, представитель романтизма в литературе; историк, военный врач.( 1859-1805)
Пьер Абеляр
Заблуждение
Одно дело – лгать, другое — заблуждаться в речах и отступать от истины в словах в силу заблуждения, а не злого умысла
Французский философ — теолог, поэт, музыкант периода средневековья.( 1079-1142)
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
ПОЗНАНИЕ – ТЕМА ДЛЯ ШКОЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ.
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ
КОМПОНЕНТЫ ПОЗНАНИЯ: ОБЪЕКТ, СУБЪЕКТ, ЗНАНИЕ (ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ
ОБРАЗ) ОПРЕДМЕЧИ ВАНИЕ, РАПСПРЕДМЕЧИВАНИЕ.
Для людей мыслящих тема познания приобрела
весьма острую акту альность. Очевидно, что причиной возросшего
интереса к этому воп росу является крушение так называемой мировой
системы социализма и углубление социально-экономического и духовного
кризиса современ ного общества. Учебники философии познание
трактуют как “процесс приобретения знаний”. Это – процесс отражения
действительности и ее объяснение. Объектом познания может выступать
все существующее
– мир в целом, общество и сам человек. Источником
и способом познания являются человеческие чувства, разум и
интуиция.
Чувственное познание – исходный пункт освоения
действительности и начальная форма познания. Все наши образы,
представления и понятия формируются на основе чувственного
отражения,объектом которого выступает эмпирический мир вещей, процессов и
явлений. Однако чувства наши очень часто нас обманывают. К тому же у
каждого человека они могут быть разными. В плане сугубо
биологическом органы чувств у человека развиты гораздо хуже, чем у животных
(зрение,слух,ося зание,обоняние).Поэтому, если бы знания человека
основывались лишь на чувствах, то информация о мире у человека была
бы гораздо сла бее, чем у животных.
В отличие от животных,человек обладает рассудком и
разумом, на которых основано рациональное познание. На этом
уровне мы имеем дело с понятийными отражениями, абстракциями,
теоретическим мышлением.
Познавательный процесс осуществляется не только в
той форме, в которой он существует в мыслях отдельного
человека, а главным об разом в виде общего общего социально-исторического
процесса развития знания. Индивидуальное познание человека
обусловлено и опосредовано социальным познанием, всемирно-историческим
процессом раз вития знания.
Но чувственное и рациональное познание не
находятся в непримиримом противоречии, они не орицают, а диалектически дополняют
друг друга
При этом следует иметь в виду, что нужды и
потребности человека выступают одной из главных движущих сил развития
познания, а общественно-историческая практика людей служит
важнейшим критерием его истинности, а также основой и главной целью
познания.
В своем диалектическом единстве чувственное и
рациональное познание способно довольно глубоко проникнуть в мир
объективной истины.
Однако ни чувствам, ни разуму не следует особо
обольщаться своими возможностями и способностями в претензиях на
познание и объяснение мира и человека. Процесс познания бесконечен,
ибо мир беспределен и разнокачественен как на макро-, так и на
микроуровнях, он постоянно изменяется и развивается. Истина и
заблуждение неразрывно связаны в едином процессе развивающегося
знания. Поэтому в самом характере познания заложена определенная доля
здорового гноселогического скептицизма.
В следствии незаконченности познания в каждый
конкретный период его развития остается некоторая “вещь в
себе”, сфера непознанного.
Осознание того факта,что бытие (мир, общество и
сам человек) всегда содержит в себе некий иррациональный
“остаток”, должно всегда предостерегать нас от чрезмерного оптимизма в
вопросе о возможностях человеческого познания, а тем более от
мышления в категориях абсолютных истин.
В 19 веке в философии начинает складываться
течение иррационализ ма: А.Шопенгауэр, С.Кьеркегор, Ф.Ницше,Э.Гартман,
А.Бергсон и др.
Это направление имеет множество проявлений. Одни
авторы выделяют особую роль интуиции в познании, другие –
инстинкта, третьи – воли, четвертые – мистического озарения и т.д. Но
все они подчеркивают важную роль в жизни общества и познании
иррационального фактора. Критика рационализма усилилась в последнее
время в связи с тем,что стала совершенно очевидной гноселогическая
ограниченность человеческого разума и иррациональные последствия
“рациональной”
деятельности человека. Экологические проблемы,
войны, экономические и духовные кризисы, постоянно возникающие то в
одних, то в других странах и регионах.
С другой стороны, отрицая всякую позитивную роль
рационального познания представители иррационализма, особенно
постмодернизма, проповедуют конценпцию беспредельного
иррационализма и интеллектуального анархизма. Поэтому следует особо подчеркнуть
необходимость учета в познании диалектического единства
рационального и иррационального моментов.
Так о теории познания трактует учебник философии
под редакцией профессора В.Н. Лавриненко.(1)
В курсе лекций философии А.А.Радугина (2) мы можем
узнать о том, как в разное время-от античности до наших дней-
различные философы решали данный вопрос. Например, Демокрит,
древнегреческий философ, автор атомической теории мироздания, познание мира
истолковывал на основе принципа “истечения”. Процесс
познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через
соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме
истечения с поверхности всех вещей копий – мельчайших образов этих
вещей. Демокрит не видел связи чувственного уровня познания с
рациональным рассужде нием, резко отделял и противопоставлял их друг
другу.Истинное познание достигается только разумом,считал Демокрит.
Он также считал, что ни одни вещи не возникают беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Поэтому
Демокрита наши философы записали в сторонники крайнего
детерминизма, переходящего в фатализм. Демокрит действительно был
детерменистом,но не по этой причине. Автор атомической теории мироздания,
полагал, что атомы, из которых состоит материальный мир, падают строго
вертикально.Поэтому в существующем мире нет места для воли
людей, а все имеет божественное предопределение. Демокрит жил в
период 460-370 г.г.
до н.э.
Сократ – инициатор моральной философии. Жил 470 –
390 г.г. до н.э.
Философия – это есть способ познания добра и
зла.Это познание Сократ осуществляет в процессе бесед. По форме метод
Сократа – это беседы, диалоги. Исходя из фактов частной жизни,
из конкретных явлений окружающей действительности он сравнивает
отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы,
анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению
противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на
основе вычленения каких-то существенных признаков. Платон,
живший 427-347 г.г.
до н.э., метод добывания истины, используемый
Сократом в своих диалогах, назвал диалектикой. Итак, диалектика – это
метод в философии, представляющий собой сочетание анализа, то
есть мысленного расчленения изучаемого объекта, обнаружение в
отдельных элементах общих характерных черт, с затем мысленным
единением, или синтезом элементов на основании обнаруженных общих
характерных черт.
Министерство Образования Российской Федерации
Читинский Горный техникум
РЕФЕРАТ
тема:«Познание мира»
Выполнил: ______________
______________
Чита – 2004
Содержание
1. Познание как предмет философского анализа…………………………3
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии………………………………………………………………….5
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?………………………………………..8
4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11
Список литературы……………………………………………….………….12
1. Познание как предмет философского анализа
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание — объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание — обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким именно образом — давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое учение, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышления человека — ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины.
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории), возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схоластами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний… Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука»-выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»- узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы»— соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления — надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно приспосабливать к.предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение — это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть совокупность точных и простых пр; шил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт протнвопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы х открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.
4. Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская философская мысль Х1Х-ХХ вв. представляла собой широкий спектр самых различных направлений, течений, школ и т. д., где вопросы познания занимали определенное место. Много интересных мыслей, связанных с разработкой теории познания, мы находим у русских революционных демократов. Так, Н. Г. Чернышевский источник познания видел в объективном мире, воздействующем на органы чувств человека. Большое. значение он придавал практике, которую называл пробным камнем всякой теории. Для И. Г. Чернышевского законы мышления, познания имеют не только субъективное значение. Они отражают формы действительного существования предметов, вследствие чего «совершенно сходствуют», а не «различествуют» с этими формами. Русский мыслитель считал диалектический метод эффективным предохранительным средством от субъективизма и односторонности в решении как познавательных, так и практических вопросов.
Чернышевский обращал внимание на необходимость верного «общего философского воззрения» для решения специальных проблем в той или иной науке, показывая, что только устранив все «философские недосмотры», можно добиться истины, «истребить предубеждения» по частным вопросам. Знание общих понятий, философских категорий и их логического развития он считая одним из важных условий правильного взгляда на дело, а искажение или незнание этих понятий служит основной причиной заблуждений в познании.
Пока еще «неосвоенной землей» являются рациональные идеи (в том числе логико-методологические, гносеологические), содержащиеся в учениях русских религиозных философов конца XIX- первой половины XX вв.- В. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, С. Франка, Г. Шпета и др. Так, В. Соловьев стремился разработать «органическую логику» как одну из трех важнейших частей философии, наряду с метафизикой — учением о сущем — и этикой. Он проводит достаточно четкое различие между элементарной, формальной логикой и философской логикой («органической»).
Список литературы
1. Алексеев П. В., Панин А. В.Теория познания » диалектика. М., 1991.
2. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994,
3. Руткевич М. II., Лойфман П. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
4. Философия. Учебное пособие для студентов вузов. / под. ред. Кононович Л. Г., Медведева И. Г./ Ростов на/Дону.: «Феникс», 1998.
Познало сердце и добро и зло,
Мильярды солнц в себе оно несло.
Но к совершенству — ни на волосок!
Весь мир изведав, к цели не пришло.
Абу Али
Восточный мудрец и поэт Абу Али был учителем молодого Омара Хайяма, ставшего впоследствии выдающимся поэтом. Имя Хайяма зазвучало во всем мире. Его стихи стали переводить на все языки и с восхищением читать и взрослые, и дети. А в его творчестве главной темой прошла тема, определенная его учителем, — тема познания мира человеком. Разгадке тайны мироздания поэт посвятил всю свою жизнь. Но разгадал ли он эту тайну? Ответ находим в его стихотворениях:
Кто в тайны вечности проник? Не мы, друзья.
Осталась темной нам загадка бытия.
За пологом про «я» и «ты» порою шепчут,
Но полог упадет — и где мы, ты и я?
Тайна осталась. Но великую ценность представляют сами попытки великого мудреца постичь законы Вселенной, глубина его мысли, значимость и весомость его заключений, поэзия его слова. Вопросы устройства мира еще в юные годы начали волновать Хайяма. «Неужели мы и наша Земля есть центр мироздания? — с удивлением и сомнением спрашивал он отца. — Посмотри на звезды в ясную ночь. Их тысячи и тысячи. Поднимись на самый высокий минарет, на верхушку горы. Они не стали ни ближе, ни дальше… Но это не суть важно. Важно другое. Не кажется ли и наша Земля для этих звезд ничтожной песчинкой, сверкающей в безбрежном океане?..» Проникнуть мыслью в глубины этого океана, постичь его законы с тех пор стало главной задачей поэта.
И на нелегком пути изучения мира его ждало множество вопросов, мучений, разочарований, сомнений. Познаваем ли мир вообще? И если да, то каким же образом? Есть ли предел человеческому познанию? И что за этим пределом? Свободен ли человек в своих поступках, в своем движении за истиной? А если нет, то почему? Этот список мучивших поэта загадок можно продолжать бесконечно:
Тревога вечная мне не дает вздохнуть,
От стонов горестных моя устала грудь,
Зачем пришел я в мир, раз — без меня, со мной ли —
Все так же он вершит свой непонятный путь?
Но все же поэт продолжал искать. В этом ему помогала его природная тяга ко всевозможным наукам, в которых он немало преуспел. Наука помогала ему познавать мир, а его открытия обогащали науку. Так и продолжал существовать Омар Хайям в тесном взаимодействии с миром и его законами:
Каждый молится Богу на собственный лад.
Всем нам хочется в рай и не хочется в ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел божий,
Адских мук не страшится и раю не рад.
Мир огромен и сложен. И небольшим, но от того не менее интересным сегментом этого огромного, бесконечного и сложного мира является мир человека — его внутренний мир. И в нем также действуют свои законы, он также хранит свои загадки и тайны, разгадать которые Омар Хайям стремился всю свою жизнь. Согласно существовавшим философским теориям, окружающий нас мир есть макрокосм, «большой мир». А человек есть микрокосм, «маленький мир». И миры эти постоянно взаимодействуют, существуют в неразрывной связи. Подобным теориям следовал в своих размышлениях и Омар Хайям. В одном из своих рубаи (четверостиший) он пишет:
Джемишида чашу я искал, не зная сна,
Когда же мной земля была обойдена,
От мужа мудрого узнал я, что напрасно
Так далеко ходил, — в моей душе она.
Желая постигнуть мир вокруг, нужно сначала изучить и понять свой внутренний мир, свою душу, убежден поэт. Подтверждением и продолжением этих мыслей являются строки другого стихотворения:
«Ад и рай — в небесах», — утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай — не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай — это две половинки души.
Жизнь коротка, а познать хочется все на свете. К сожалению, всей жизни не хватит на познание даже крохотной части. И все же сил у поэта было много, а его жажда познания — неутолима. Возможно, именно благодаря этому он оставил после себя такой яркий след.
Омар Хайям… Это имя будет волновать еще не одно поколение людей. Мир Хайяма, отраженный в его рубайяте, — это мир мучительных вопросов и загадок, с которыми сталкивается каждый мыслящий человек и на которые каждый по- своему пытается найти ответ в течение своей жизни. И четыре строчки оказываются настолько емкими, что миллионы читателей находят в них свои мысли и чувства, думая и сопереживая вместе с Омаром Хайямом.
“Познание и жизнь неотделимы”(Л. Фейхтвангер).
Основные понятия и термины:
Знание; гносеология; ощущение; восприятие; представление; понятие; суждение; жизнь; смысл жизни;познание.
Примеры:
1) Город до войны 1812 года. имел у каждого дворца сады и
огороды, скотные дворы. А после того как Александр I побывал в Европе,
он увидел как там устроены и застроены города, после чего город стал
строиться на европейский манер.
2)Из средств массовой информации весь
народ мира узнал, что предсказание народа Майя о “конце света”
оказалось ошибочным. Благодаря СМИ люди продолжают жить спокойна и
получать нужную информацию для себя.
3) Одним наглядным примером из
литературы может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети»
русского классика И.С.Тургенева. Его увлечение наукой, постоянный
процесс познания в области медицины помогли герою сформироваться как
личность. Только с помощью познания он стал человеком твердого и
глубокого ума.
Тезис: Не будет познания жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.
Эссе.
“Познание и жизнь неотделимы”- так утверждал немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер.
В этом высказывание писатель Фейхтвангер показывает нам, что познание и жизнь не могут существовать друг без друга. Жизнь – наше существование – всегда должна иметь свой смысл, но вот в
том то и дело, что, только получив какие-либо знания, человек приходит к
той цели, которая ему дана. Познание – совокупность знаний об окружающем мире – тоже, как и жизнь,
на что-то нацелено. Чаще всего это просто получение новых знаний, но
только живые люди способны получать их. Всю жизнь мы к чему-то стремимся, что-то узнаем, что-то открываем. Вот
так и получается, что жизнь и есть вечное познание, а точнее гносеология. Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать жизнь. Мы всегда открываем
для себя что-то новое, в любом возрасте. У познания много разных форм и поэтому, когда в жизни мы затрагиваем формы научного, художественного, философского, мифологического познания, мы узнаем как и где можно применить эти знания. Не будь познания нам в жизни нечего было бы узнавать и может тогда и мы не нужны были.
Я согласна с Фейхтвангером, потому что с каждым днем нашей жизни мы узнаем что-то новое, а познание это совокупность знаний об окружающем мире, следовательно, с каждым днем жизни мы узнаем частичку познания. Вот к примеру, Галилей отдал почти всю свою жизнь астрономии, открыл спутники Юпитера,
кометы. Его жизнь – познание. Начав с теории о том, что Земля имеет
форму шара, закончил открытие новых небесных святил. Или одним наглядным примером из литературы может стать образ Базарова в
произведении «Отцы и дети» русского классика И.С.Тургенева. Его
увлечение наукой, постоянный процесс познания в области медицины помогли
герою сформироваться как личность. Только с помощью познания он стал
человеком твердого и глубокого ума.
В заключение могу сказать, не будет познания, жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.