Сочинение на тему права одного человека заканчиваются там

6 вариантов

  1. Тему  такую не могли задать…
    (Сама просто писала сочинение на эту тему)
    На…
    Держи)
    “Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?”
    “Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

  2. Человек рождается наделенным присущими ему правами и никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого – это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов. Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

  3. Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
    Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).
    “Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(…) никто не вправе ограничивать его права. ”
    По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
    Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
    Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.
    Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.
    Удачи!

  4. Один из постулатов общей теории права гласит: «Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека»
    На первый взгляд, выглядит все очень красиво и справедливо. Но работает ли в реальности данный принцип? Попробуем ответить на этот вопрос и разобрать конкретный случай, который недавно произошел в нашем городе.
    Скандал разразился вокруг строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу Петра-Алексеева 2. Местный предприниматель Гамлет Петросян расселил жильцов с дома, который располагался по этому адресу, затем выкупил земельный участок, получил разрешение на строительство и приступил к работам. К слову сказать, в отношении будущего многоквартирного дома уже оформлены договоры долевого участия.
    Однако не тут-то было жильцы соседнего так называемого «итальянского дома» находящегося по адресу Петра Алексеева 2/5 заявили о своём несогласии с данным строительством, поскольку новостройка загородит им солнечный свет. Затем инициативная группа обратилась в Якутский городской суд в лице, в том числе Маттерн А.В. жильца «итальянского дома». Текст искового заявления пока неизвестен, однако известно, что по данному иску приняты обеспечительные меры, направленные на приостановление строительства.
    Я конечно понимаю отчасти желание жильцов жить с солнечным светом, но во- первых, разрешение на строительство было оформлено и решения суда или иного официального органа о том что оно получено не законно пока нет, во – вторых подавая подобный иск инициативная группа не задумывается о гражданах, которые уже заключили договоры долевого участия, более того застройщик вынужден в настоящее время заниматься судебными тяжбами, а не строительством, что естественно в лучшем случае затянет строительство на полгода минимум, что в свою очередь нарушит права дольщиков.
    Собственно говоря, задумываться о данном вопросе и разбираться в ситуации я стал, когда ко мне обратился один из граждан заключивших договор долевого участия.
    Итак, попробуем смоделировать ситуацию, судебные продляться минимум полгода, то есть минимум на полгода затянется строительство, что вызовет претензии дольщиков, которые могут потребовать выплаты неустойки с застройщика. Но при этом задержка строительства будет вызвана не действиями или бездействиями застройщика, а согласно действующего законодательства застройщик должен уплатить гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в случае, если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта (ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
    Таким образом, из–за действий инициативной группы, если она проиграет суд, застройщик обязан будет выплатить дольщикам неустойку, в свою очередь Застройщик приобретет право требования к инициативной группе по взысканию понесённых убытков.
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
    При такой ситуации я надеюсь, инициативная группа просчитала риски своих возможных издержек, в том числе судебных при возможном судебном фиаско.
    На мой взгляд, все-таки провозглашенный выше принцип ограничения права одного человека в отношении прав другого должен быть руководствующем в действиях каждого гражданина и здесь злоупотребление правом не допустимо.
    Все бы ничего, но на одной инициативной группе проблемы застройщика дома по адресу Петра – Алексеева 2 не заканчивается некое ООО «Камелек» утверждает, что имеет право на часть земельного участка, где начато строительство. Я человек не ленивый и любопытный, поэтому не поленился и просмотрел сайт Арбитражного суда РС (Я) и нашел Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-4299/2012 от 18 января 2013 года в резулятивной части которой указанно:
    «Признать отказ Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении ООО «Камелёк» земельного участка, изложенный в письме от 26.04.2012 №5546, незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелёк»».
    Я так понимаю, что судебный акт признал отказ Окружной администрации города Якутска в предоставлении земельного участка не законным и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. И поправьте меня, если я ошибаюсь: в решении суда не указанно, что Окружная администрация должна предоставить ООО «Камелек» именно конкретный участок, на котором начато строительство.
    Не хочу конечно ни кого обидеть, но на сегодняшний момент конструктивной критики нет в отношении строительства, более того существуют признаки хозяйственных споров, которые прикрываются реализацией своих прав гражданских прав. Но при этом одни граждане используют в полном объёме свои права, а дольщики строящегося дома с ужасом ждут развязки всех этих конфликтов.
    Вы спросите уважаемые читатели, что я буду предпринимать? А я вам скажу, что постараюсь от имени дольщиков строящегося дома вступить во все судебные процессы в качестве третьих лиц и буду защищать их права.
    Продолжение следует ……

  5. Эссе представлено для конкурса “iDream” в честь 50-летия речи Мартина Лютера Кинга “У меня есть мечта”.
    «Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого». Не помню где я впервые услышала эти слова, но, по – моему, они наиболее полно отражают, то общество и те взаимоотношения в обществе, которые для меня являются идеальными. Мы все стремимся к идеалу в построении себя, семьи, общества, мира…
    Я мечтаю о том, что однажды встав утром я увижу мир где, оставшись самим собой не выглядишь «белой вороной», где уважают мои права быть уникальной личностью, где меня не будут «подгонять» под общие правила, стереотипы и клише, которые иногда просто противоречат моей природе, а иногда просто устарели, только потому что так принято в обществе.
    Я мечтаю о том, что наступит тот день когда Человек будет поклонятся Богу и отражать то божественное, что у него есть так, как он может и хочет, а не так, как надо Большинству, подчиняясь чувству страха стать изгоем, подвергнуться осуждению, отчуждению а иногда и просто уничтожению.
    Я мечтаю о том, что однажды я буду жить в таком обществе, где люди будут относиться к людям по-людски, а не так, когда прикрывшись цветом кожи, отношением к некой «высокой касте», клану, благородным происхождением, социальным статусом, положением, богатством и другими, по моему мнению, абстрактными, относительными вещами, оправдывать унижение, насилие, физическое уничтожение себе подобных. Ведь это уже не Равный Мне, это уже второй сорт, низшая каста, «быдло» (и кто это слово придумал?), никто, вещь.
    Я мечтаю увидеть такой мир и общество, где будет реализовано то божественное, что есть в нас, в людях – воля и право выбора. Как это выражается? Да я имею право танцевать голой на площади, требовать отставки Правительства, курить, принимать наркотики, ненавидеть евреев, цыган, мусульман, сельчан, соседей, голодранцев и сев на крутую тачку переехать пешехода, потому что он мешал мне свободно продвигаться на высокой скорости по трассе, поскольку я имею право получать адреналин так, как мне угодно и, еще многое другое на что я имею полное право. Но, если я своими танцами унижаю других, нарушаю покой и отравляю окружающих, отнимаю чью-то жизнь, то это называется посягательством на Право Другого, который точно также как и я имеет право на эстетику, покой и жизнь.
    Я мечтаю увидеть такой Кыргызстан, где нельзя оправдать себя в изнасиловании девушки тем, что можно ее же обвинить в том, что она изнасилована, поскольку это ее вина, что одета в провоцирующее меня платье и я не смог удержаться. Это, то же самое, что обвинять ее в том, что она Женщина. И самое обидное в этом то, что общество, то есть большинство с этим согласно. А, как известно, одним из общепринятых определений демократии является – власть Большинства.
    Я мечтаю увидеть такой Кыргызстан, где мне не разрешают говорить правду, только потому что, эту правду нельзя говорить, поскольку оно касается «аксакала», начальника, уважаемого Человека. И этот Уважаемый Человек может закрыть обе полосы трассы, когда устраивает свадьбу своего отпрыска с чистой совестью плюнув на остальных участников дорожного движения, которые из-за возникшего затора должны стоять, нервничать, умирать…А подъехавшим с трудом через всю эту «пробку» сотрудникам дорожной инспекции (между прочим, правоохранительным органам) нагрубить, послав их к нехорошей маме, оторвать у них погоны (читай, показав, кто тут решает у кого какие права). А если все-таки сотрудники МВД попытаются исполнить свои обязанности и приводят их в отдел милиции, то через несколько часов отпускают, предварительно попросив у них прощение за причиненные неудобства и за грубость и тупость сотрудников милиции. А после, этот же начальник будет возмущаться тем, как это могло так случится, что отпустили хулиганов, нагрубивших представителям правоохранительных органов вместо того, чтобы посадить их на 15 суток. А я всегда думала что, в подобных органах решения принимаются на основании приказа вышестоящего?!
    Я мечтаю проснуться в такой стране, где кто прав, кто неправ решают не через силу, насилие, угрозу, а через закон, мораль, совесть, которая подчиняется воле, которая, как известно, присуща только Человеку, а не инстинкту, где граждане обращаются за помощью в решении своих проблем не к ОПГ, а к правоохранительным органам, суду, где будут учитывать равенство прав всех жителей страны о котором написано в нашей Конституции.
    Американка Маргарет Мид – ученый-антрополог когда-то сказала: «Никогда не сомневайтесь в том, что несколько умных, преданных своему делу людей могут изменить мир к лучшему». История не раз это доказывала, выдвинув на свою арену Личностей, которые силой своего духа, верностью своему идеалу, высокой Человечностью меняли мир к лучшему.
    Я мечтаю о том, что наступит день, когда маленькое зернышко энтузиазма и желания изменить мир вырастет в большое дерево с раскидистыми ветвями и приносящее прекрасные плоды уважения и признания прав другого. И к золотому принципу всех времен и народов «Не делай другому того, чего сам себе не желаешь» еще одно золотое правило: «МОИ ПРАВА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ПРАВА ДРУГОГО».
    Аймира ДАЛБАЕВА.
    Прим. ред. – текст опубликован без изменений и исправлений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *