Остап, в противовес брату, верен родине и, в первую очередь, отцу. Остап храбро сражался, предан он был своей земле даже во время казни. Остап не боялся смерти, он верил в то, что борется за правое дело и умирает за правое дело. Остап перед смертью сказал: «Дай же Боже, чтобы все, какие тут ни стоят еретики, не услышали, нечестивые, как мучится христианин!» Предан он своей вере, и это ведёт его вперёд.
Николай Васильевич, на мой взгляд, не просто так избрал героями своей повести казаков. Эти воины живут по своим законам. Казаки — это семья, где каждый относится друг к другу как брат к брату, именно поэтому предательство на фоне преданности казаков сильно выделяется, позволяя увидеть читателю весь ужас этого поступка. Тарас Бульба — настоящий казак, а потому автор может показать читателям на его примере отвагу, благородство, честь и верность. Тарас верен себе, родине, долгу. Герой непоколебим, он до конца остаётся предан своим устоям, и даже когда перед ним стоит выбор между жизнью сына и смертью предателя, он выбирает верность. Тарас не может позволить, чтобы предатель ходил по русской земле, не может позволить, чтобы предатель носил его имя, а потому убивает Андрия, говоря при этом: «Я тебя породил, я тебя и убью». Именно поэтому Тарас Бульба — пример истинной верности и преданности.
Николай Васильевич Гоголь, затрагивая темы верности и неверности, показал читателям яркие примеры преданности. Тарас Бульба – главный герой, он верен, предан. Остап – настоящий сын своего отца, готов был отдать свою жизнь за дело, которое считал правым, он был верен этому делу даже перед смертью. Андрий же был верен своему решению, он тоже шёл до конца, он тоже предан своему делу, но он предал. Андрий стал предателем, он предал свою семью, казаков, которые верили ему, которые считали Андрия братом, он предал родину, и за всё это был наказан. Гоголь противопоставил верного Остапа и предателя Андрия. Я думаю, автор хотел показать честь и низость, он давал своим героям выбор, и они его сделали.
Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина – рабыня, то для Андрия – царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты.
В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?»
Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она – враги им.
Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д.
Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына».
При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами.
Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера.
Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? – могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования?
Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь – и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек – или победитель, или побежденный.
В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь – большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила ( го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор.
Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец – теперь не отец мне, брат – не брат, товарищ – не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
Судя по тому, как в своем произведении это описывает Николай Васильевич, причиной всему стала любовь. Просто угораздило православного Андрия влюбиться без памяти в польскую красавицу, католичку. И застила эта любовь ему глаза, и лишила его разума, и сбила с истинного пути, отцом-матерью определенного. Каждой клеткой своего тела он любил и хотел только ее. Она была его страстью и нежностью. И готов он был за поцелуй и ласку польки на все пойти. И предательство совершить, оружие против своих же повернуть, стрелять в запорожцев, с которыми ему быть на роду было написано. Он был очарован красотой девушки. И все равно ему стало, что она во вражеском стане, что ее земляки убивают его земляков.
Его любовь к ней пересилила все другие чувства, превысила долг.
И он предал своих, чтобы быть с нею.
Однако совсем по-другому рассуждал его суровый отец, Тарас Бульба. Для него любовь к Родине и чувство долга были наивысшими. Любовь к женщине он, конечно, признавал, но не ценой предательства.
**
Потому он сам, своими руками застрелил младшего сына, как бы прерывая предательство, не давая права предателю жить на земле. Эта казнь, через муки, отцовскую любовь и страдания, тоже было долгом Тараса Бульбы, “породившего” предателя.
В повести Николая Васильевича Гоголя два брата Андрий, и Остап возвращаются после окончания академии. Их отец Тарас Бульба решает отправить их в Запорожскую Сечь, где они научатся взрослой жизни. Голова Андрия занята юной полячкой, в которую он влюбился перед самым отъездом из Киева.
В бою с поляками Андрий выбирает любовь и без малейшего колебания переходит на сторону противника. Теперь для своих товарищей он предатель родины, но ему все равно. На первый взгляд может показаться, что Андрий злодей и предатель, но это вовсе не так. Молодой человек просто полюбил девушку и не хотел предавать свое сердце, он мучается из-за того что ему пришлось предать семью и друзей, но любовь для него важнее.
Еще когда он учился в Киеве, ему доверяли достаточно серьезные задания, с которыми он легко справился. Андрий физически хорошо развит, и обладает немаленькой силой. Андрий очень смелый молодой человек и ему не страшно воевать, страшнее для него было потерять любимую девушку.
Так же Андрия можно охарактеризовать как ветреного человека, который с головой окунался в чувства и его разум переставал работать. Николай Васильевич в своей пьесе хотел представить человека умного и чувственного и им оказался Андрий. Молодой человек сильно переживает из-за измены родине, но так же его переполняет чувство к полячке. Он осознает, что поступил неправильно, но ничего не смог поделать со своей душой, которая тянулась к полячке.
В повести описан народ, который одержим патриотизмом, и никогда не простят Андрию такой ошибки как измена. Со временем молодой человек понимает, насколько опрометчиво было так поступить, он потерял абсолютно все друзей, семью и родного отца, которого сильно любил.
Его любовь перестает через какое-то время приносить ему радость, и теперь он жалеет, что не послушал отца. Ему становится грустно, что он никогда не сможет вернуться к своей семье. Андрий понимает, какое наказание он понесет за предательство родины, но он не знал, что это наказание приведет в действие его отец. Тарасу пришлось убить родного сына, чтобы каждый знал, что нельзя ставить свои чувства во главу своей Отчизне.
Сочинение Характеристика и образ Андрия
Это произведение считается главной исторической ценностью в работах писателя. Здесь рассказывается о казаках, их традициях, и что они сделали для защиты родины своей в семнадцатом веке.
Главная особенность – казачьи разборки, которые возникали в период с пятнадцатого века и фактически до середины семнадцатого века. Запорожцы сражаются с поляками. Отец Бульба противится как татарам, так и евреям, подобный союз воспринимает как предательство Руси, и ему чуждо все это.
Здесь хорошо продемонстрирована резкая ирония не только Польши, но и Казахстана.
Так же не проходит мимо и многогранная любовь, которая хорошо показана, как к детям, так и к тому месту, которому ты родился. Но и не проходит мимо и земная любовь, которая возникает между противоположными полами – казаха и полячки. О чем здесь охота поговорить более подробно.
У писателя очень хорошо расписана личность младшего ребенка Бульбы – Андрия, как положительный герой во многих ситуациях, которые с ним происходит.
Юноша – храбрый, ловкий, смелый. В нем борются разные черты характера: ум – безумие, любовь – предательство, честь – бесчестие, душа – злость. Его тянет на опасные и экстремальные поступки. Но уже смолоду ему не хватает любви, хотя мама и папа не выделяли старшего ребенка как-то больше, чем его.
Красивая девушка, родом из Польши, наполнила его сердце любовью и красотой. Он влюбляется в нее без памяти и тем самым становится предателем родины своей. Он идет против своих родных, против друзей и близких.
Но у писателя нет главной задачи, выставить молодого человека, как предателем, который ради своих чувств пойдет на все. Его терзают чувства смятения и раскаяния, он предан родине, но так сложилась, что чувства любви взяли над ним верх.
Но это нельзя никак оправдать, он предал свою отчизну, и он заслуживает погибели своей, которую получил от руки своего родного отца.
7 класс
Отношение к родине – одна из основных тем классической литературы, которая может раскрываться разнопланово. Здесь есть место любви и ненависти, героизму и подлости, верности и измене. Отчизне посвящены многие стихи и поэмы, рассказы и очерки. Пожалуй, повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» является наиболее ярким примером рассуждений о верности и измене родной стране. Интересно, что произведение можно рассматривать с двух сторон: история Запорожской Сечи и жизнь казаков, а также история жизни Тараса Бульбы, его личная трагедия. Поэтому аргументы для итогового сочинения из этой книги порадуют читателя разнообразием.
Уже в начале произведения главный герой, Тарас Бульба, предстает перед читателями сильным и волевым человеком. К нему возвращаются сыновья после учебы, и он проверяет их на прочность – начинает с ними драться, а после, будучи довольным своими детьми, объявляет, что они завтра же вместе отправятся в Запорожье биться с «татарвой». Тарас бережет уклад казацкой жизни, жизни сел, а также, по словам Гоголя, считает себя законным защитником православия. Он поссорился со всеми своими товарищами, которые начали склоняться к польскому укладу жизни, называл их слугами польских панов, которые променяли простую казачью жизнь на роскошь и светские развлечения. Этот образ символизирует верность себе и своему народу, ведь старый казак лишился семьи, погиб сам, но не предал свои убеждения.
Этот пост посвящен анализу известной ситуации с одним из сыновей Тараса Бульбы – Андрием. Андрий полюбил польскую красавицу и предал свою родину во имя своей любви. А вот как относиться к этому предательству? К объяснению этого события существуют разные подходы, в частности и такой, что предательство Андрия простительно, потому что совершено оно было исходя из высоких побуждений (из любви). Я помню, как в свое время с негодованием воспринял подобного рода трактовку: как можно оправдывать предательство? Мало ли в кого он был влюблен; надо было наступить на горло собственному чувству во имя значимого общего дела. Сам я тогда не имел о силе любви ни малейшего представления, а когда говоришь о вещах, в которых мало что смыслишь, то всегда скажешь какую-нибудь, может и правдоподобную, но глупость. Ведь не существует универсально значимых дел для каждого, и кто нам сказал, что делом Андрия была война? Нет, по всему выходит, что делом его жизни была как раз любовь, и он, полюбив польскую девушку, просто нашел свое призвание, свой смысл жизни.
Сравним мировоззрения Тараса и Андрия. Мировоззрение Тараса Бульбы лучше всего выражено в его диалоге с кошевым, когда Тарас подбивает того начать какое-нибудь военное дело, а тот говорит, что по заключенным мирным договорам, никакого военного дела сейчас быть не может. Тарас не понимает этого: «Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь – не нужно идти запорожцам». – «Ну, уж не следует так». – «Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? Растолкуй ты мне это». Военный человек не в состоянии понять, как это не может быть войны. Это противоестественно, потому что это идет вразрез с самой сутью его существа. Если нет войны, то и его тоже нет. А он есть, значит, должна быть и война.
Мировоззрение Андрия лучше всего выражено в его удивительном монологе, когда он так ответил своей возлюбленной на ее слова, что она слишком хорошо понимает, что никакой любви между ними быть не может: «…знаю слишком хорошо, что тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы – враги тебе». Андрий отвечает известными словами: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! – повторил он тем же голосом и сопроводив его тем движением руки, с каким упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого. – Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну». Да, конечно, никакое это не предательство, это – самый настоящий подвиг. Пойти против всего ради того, что по-настоящему ценно, ради правды своей жизни. Отказаться от того, что пытается тебе навязать внешний мир, и сделать свой подлинный выбор, каким бы трудным он ни был. Что же касается «отступничества», то это и есть высшая цена выбора: выбрать дело вопреки всему, вопреки тому, что тебя посчитают предателем (причем со своей стороны небезосновательно).
Ну а как же быть с тем, что он все-таки перешел на другую сторону? Проведем разграничение понятий. Отступничество равносильно дезертирству и означает то, что человек покидает поле боя. Предательство означает переход на сторону врага. Так вот, совершив отступничество, дезертировав, Андрий совершил настоящий подвиг. Но потом, выступив против своих товарищей с оружием в руках, Андрий уже совершил предательство. Конечно, лучше всего влюбленной паре было бы просто уехать куда-нибудь, но это было невозможно. В той ситуации нельзя было отступиться, не предав; ситуация получилась избыточно трагичной для влюбленных. Я бы сказал так: ведь отречение Андрия было фактически отречением от войны во имя любви, а потом его опять заставили воевать (уже якобы во имя любви). Но война и любовь – две вещи несовместные, и попытка совместить их закончилась предательством («Кто сказал, что моя отчизна Украйна?», – воскликнул ранее Андрий, но кто сказал, что его отчизной должна быть теперь Польша?) и смертью Андрия. Он воевал зло, но эта была злость отчаяния (причем в этой его злой отчаянности уже не было героизма). И при этом, у него-то как раз не поднялась рука на отца. А вот у отца поднялась рука на сына. В этой сцене (сыноубийства) поведение Андрия достойнее; он не принял на себя родную кровь, и только прошептал напоследок имя возлюбленной: «…бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил. Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». А Тарас, сделав такое страшное дело, расплатился с долгами, увидев воочию казнь другого своего сына – Остапа.
Младший сын Тараса – человек ветреных, хотя и страстных порывов. Легко и бездумно увлёкся он красивой полячкой и, презрев священный долг, перешёл на сторону врагов Сечи. «А что мне отец, товарищи и отчизна? » – говорит он. Суровая и бурная героика Сечи не захватила Андрия. Его романтическая настроенная душа больше тяготила к тихим радостям любви. Это стремление к личному счастью подавило в конце концов в нём все другие стремления и сделало его изменником родины. Но образ Андрия, однако, не так прост. Гоголь вовсе не имел в виду представить его мелким злодеем. Андрия отличает богатство духовных сил, его внутренний мир по-своему сложен и драматичен. Гоголь отметил и свойственную этому человеку удаль и отвагу, и крепость его руки в бою. Не следует думать, что суровый, воинственный Остап противопоставлен мечтательному и лирическому Андрию. Нет, они оба – люди большого сердца и мужества. Белинский называл их обоих «могучими сыновьями» Тараса Бульбы. Не раз радовалось отцовское сердце при виде младшего сына: «И этот добрый – враг бы не взял его – вояка! » Ещё в бурсе Андрий отличался среди товарищей своей сметливостью, ловкостью, силой, и за это не раз избирался ими предводителем опасных предприятий. Но Андрий не только «кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна другим чувствам» . Они-то и ввергли его в катастрофу. Важно заметить, что Гоголь вовсе не стремится снизить, скомпрометировать любовь, охватившую Андрия. Его чувства к прекрасной полячке полны высокого лирического движения. Андрий горячо любит прекрасную полячку. Но нет в этой любви истинной поэзии. Искренняя, глубокая страсть, вспыхнувшая в душе Андрия, вступила в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестаёт быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от отца, от отчизны. Такое не простится даже храбрейшему из «рыцарей казацких» , и печать проклятья легла на чело предателя. «Пропал, пропал бесславно, как подлая собака… » Измену родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Идейный пафос «Тараса Бульбы» – в беспредельном слиянии личных интересов человека с интересом общенародным. Лишь один образ Андрия резко обособлен повести. Он противостоит народному характеру и как бы выламывает из главной её темы. Позорная гибель Андрия, являющаяся необходимым нравственным возмездием за его отступничество и измену народному делу, ещё более подчёркивает величие центральной идеи повести. «Тарас Бульба» – одно из самых прекрасных поэтических созданий русской художественной литературы.
Николай Васильевич Гоголь в своей повести “Тарас Бульба” раскрывает тему предательства и измены Родине.
В произведении “Тарас Бульба” настоящими героями оказываются старый казачий полковник Тарас Бульба и его старший сын Остап. Они полны намерения сражаться с врагом до последней капли крови, не отсиживаясь за спинами других воинов.
Младший же сын Андрий наносит отцу, брату и своим боевым товарищам удар исподтишка. Ради любви к польской красавице молодой человек переходит на сторону врага. Андрий считает, что:
В повести “Тарас Бульба” пример верности показывают старый атаман и Остап, а вот Андрий предает своих родных, любовь к женщине для него превыше чувства долга перед Отчизной.
За свой поступок Андрий несет закономерное наказание: его отец Тарас Бульба переступает через себя и убивает своего сына. Несомненно, что старому казаку было тяжело убить свою кровинушку, но намного тяжелее Тарасу Бульбе был тот позор, что Андрий предал казачье братство.
В конце повести погибают и Тарас Бульба, и Остап. Тарас жертвует собой во имя товарищей, он показывает настоящий пример героя, превозмогающего физическую боль и в последние минуты своей жизни думающего ни о себе, а о спасении своего войска, своей Родины.
Каждый человек в своей жизни хоть раз вставал перед выбором между героизмом и предательством. Конечно все дадут разные определения этим понятиям. На мой взгляд героизм – это совокупность качеств таких, как смелость, решительность, отвага, умение жертвовать собой во имя другого человека или значимой идеи. Предательство же – это измена Родине, семье или близким людям, это – нарушение верности. В моем сочинении я бы хотела раскрыть эту тему на примере двух братьев: Остапа и Андрия.
С самого начала произведения видно насколько разные эти братья. Остап в первый же день своего приезда из семинарии с удовольствием начинает шутливую драку с отцом: » И отец с сыном, вместо приветствия после давней отлучки, начали насаживать друг другу тумаки и в бока, и в поясницу, и в грудь, то отступая и оглядываясь, то вновь наступая», а Андрий же никак не реагирует на насмешки отца. Автор показывает, что Андрий был склонен скрывать свои чувства, а Остап же был более открытым и прямолинейным.
Автор подчеркивает разницу между братьями, описывая их поступки. После того, как войско осадило Дубно, и Остап с отцом заснули у костра, Андрий, уйдя на свидание к прекрасной полячке, отрекается от своей Родины и товарищей: «-А что мне отец, товарищи, Отчизна?» В этом эпизоде видно, что Андрий легко предает свою Родину, а Остап даже не помышляет об этом.
Героизм Остапа проявляется во втором бою под Дубно, когда он выбил фитили у пушкарей, чем спас курени: «Но не поспели бы сделать то и другое казаки, если бы Остап не ударил в самую середину; выбил фитили у шести пушкарей». Из этого эпизода видно, что Остап не раздумывая рискнул своей жизнью и проявил тем самым настоящий героизм.
Подвиг Остап совершает даже во время своей казни, проявляя непостижимую твердость характера и духа тем, что не предал своих товарищей и Родину во время бесчеловечных пыток: «Остап выносил истязания и пытки, как исполин». Андрий же принял смерть от руки своего отца как предатель: «Бледен как полотно был Андрий; видно было как шевелились уста его и как он произносит чье-то имя; но это не было имя Отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки».
Остап, в противовес брату, верен родине и, в первую очередь, отцу. Остап храбро сражался, предан он был своей земле даже во время казни. Остап не боялся смерти, он верил в то, что борется за правое дело и умирает за правое дело. Остап перед смертью сказал: «Дай же Боже, чтобы все, какие тут ни стоят еретики, не услышали, нечестивые, как мучится христианин!» Предан он своей вере, и это ведёт его вперёд.
Николай Васильевич, на мой взгляд, не просто так избрал героями своей повести казаков. Эти воины живут по своим законам. Казаки — это семья, где каждый относится друг к другу как брат к брату, именно поэтому предательство на фоне преданности казаков сильно выделяется, позволяя увидеть читателю весь ужас этого поступка. Тарас Бульба — настоящий казак, а потому автор может показать читателям на его примере отвагу, благородство, честь и верность. Тарас верен себе, родине, долгу. Герой непоколебим, он до конца остаётся предан своим устоям, и даже когда перед ним стоит выбор между жизнью сына и смертью предателя, он выбирает верность. Тарас не может позволить, чтобы предатель ходил по русской земле, не может позволить, чтобы предатель носил его имя, а потому убивает Андрия, говоря при этом: «Я тебя породил, я тебя и убью». Именно поэтому Тарас Бульба — пример истинной верности и преданности.
Николай Васильевич Гоголь, затрагивая темы верности и неверности, показал читателям яркие примеры преданности. Тарас Бульба – главный герой, он верен, предан. Остап – настоящий сын своего отца, готов был отдать свою жизнь за дело, которое считал правым, он был верен этому делу даже перед смертью. Андрий же был верен своему решению, он тоже шёл до конца, он тоже предан своему делу, но он предал. Андрий стал предателем, он предал свою семью, казаков, которые верили ему, которые считали Андрия братом, он предал родину, и за всё это был наказан. Гоголь противопоставил верного Остапа и предателя Андрия. Я думаю, автор хотел показать честь и низость, он давал своим героям выбор, и они его сделали.
Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина – рабыня, то для Андрия – царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты.
В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?»
Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она – враги им.
Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д.
Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына».
При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами.
Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера.
Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? – могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования?
Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь – и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек – или победитель, или побежденный.
В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь – большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила ( го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор.
Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец – теперь не отец мне, брат – не брат, товарищ – не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
Судя по тому, как в своем произведении это описывает Николай Васильевич, причиной всему стала любовь. Просто угораздило православного Андрия влюбиться без памяти в польскую красавицу, католичку. И застила эта любовь ему глаза, и лишила его разума, и сбила с истинного пути, отцом-матерью определенного. Каждой клеткой своего тела он любил и хотел только ее. Она была его страстью и нежностью. И готов он был за поцелуй и ласку польки на все пойти. И предательство совершить, оружие против своих же повернуть, стрелять в запорожцев, с которыми ему быть на роду было написано. Он был очарован красотой девушки. И все равно ему стало, что она во вражеском стане, что ее земляки убивают его земляков.
Его любовь к ней пересилила все другие чувства, превысила долг.
И он предал своих, чтобы быть с нею.
Однако совсем по-другому рассуждал его суровый отец, Тарас Бульба. Для него любовь к Родине и чувство долга были наивысшими. Любовь к женщине он, конечно, признавал, но не ценой предательства.
**
Потому он сам, своими руками застрелил младшего сына, как бы прерывая предательство, не давая права предателю жить на земле. Эта казнь, через муки, отцовскую любовь и страдания, тоже было долгом Тараса Бульбы, “породившего” предателя.
В повести Николая Васильевича Гоголя два брата Андрий, и Остап возвращаются после окончания академии. Их отец Тарас Бульба решает отправить их в Запорожскую Сечь, где они научатся взрослой жизни. Голова Андрия занята юной полячкой, в которую он влюбился перед самым отъездом из Киева.
В бою с поляками Андрий выбирает любовь и без малейшего колебания переходит на сторону противника. Теперь для своих товарищей он предатель родины, но ему все равно. На первый взгляд может показаться, что Андрий злодей и предатель, но это вовсе не так. Молодой человек просто полюбил девушку и не хотел предавать свое сердце, он мучается из-за того что ему пришлось предать семью и друзей, но любовь для него важнее.
Еще когда он учился в Киеве, ему доверяли достаточно серьезные задания, с которыми он легко справился. Андрий физически хорошо развит, и обладает немаленькой силой. Андрий очень смелый молодой человек и ему не страшно воевать, страшнее для него было потерять любимую девушку.
Так же Андрия можно охарактеризовать как ветреного человека, который с головой окунался в чувства и его разум переставал работать. Николай Васильевич в своей пьесе хотел представить человека умного и чувственного и им оказался Андрий. Молодой человек сильно переживает из-за измены родине, но так же его переполняет чувство к полячке. Он осознает, что поступил неправильно, но ничего не смог поделать со своей душой, которая тянулась к полячке.
В повести описан народ, который одержим патриотизмом, и никогда не простят Андрию такой ошибки как измена. Со временем молодой человек понимает, насколько опрометчиво было так поступить, он потерял абсолютно все друзей, семью и родного отца, которого сильно любил.
Его любовь перестает через какое-то время приносить ему радость, и теперь он жалеет, что не послушал отца. Ему становится грустно, что он никогда не сможет вернуться к своей семье. Андрий понимает, какое наказание он понесет за предательство родины, но он не знал, что это наказание приведет в действие его отец. Тарасу пришлось убить родного сына, чтобы каждый знал, что нельзя ставить свои чувства во главу своей Отчизне.
Сочинение Характеристика и образ Андрия
Это произведение считается главной исторической ценностью в работах писателя. Здесь рассказывается о казаках, их традициях, и что они сделали для защиты родины своей в семнадцатом веке.
Главная особенность – казачьи разборки, которые возникали в период с пятнадцатого века и фактически до середины семнадцатого века. Запорожцы сражаются с поляками. Отец Бульба противится как татарам, так и евреям, подобный союз воспринимает как предательство Руси, и ему чуждо все это.
Здесь хорошо продемонстрирована резкая ирония не только Польши, но и Казахстана.
Так же не проходит мимо и многогранная любовь, которая хорошо показана, как к детям, так и к тому месту, которому ты родился. Но и не проходит мимо и земная любовь, которая возникает между противоположными полами – казаха и полячки. О чем здесь охота поговорить более подробно.
У писателя очень хорошо расписана личность младшего ребенка Бульбы – Андрия, как положительный герой во многих ситуациях, которые с ним происходит.
Юноша – храбрый, ловкий, смелый. В нем борются разные черты характера: ум – безумие, любовь – предательство, честь – бесчестие, душа – злость. Его тянет на опасные и экстремальные поступки. Но уже смолоду ему не хватает любви, хотя мама и папа не выделяли старшего ребенка как-то больше, чем его.
Красивая девушка, родом из Польши, наполнила его сердце любовью и красотой. Он влюбляется в нее без памяти и тем самым становится предателем родины своей. Он идет против своих родных, против друзей и близких.
Но у писателя нет главной задачи, выставить молодого человека, как предателем, который ради своих чувств пойдет на все. Его терзают чувства смятения и раскаяния, он предан родине, но так сложилась, что чувства любви взяли над ним верх.
Но это нельзя никак оправдать, он предал свою отчизну, и он заслуживает погибели своей, которую получил от руки своего родного отца.
7 класс
Отношение к родине – одна из основных тем классической литературы, которая может раскрываться разнопланово. Здесь есть место любви и ненависти, героизму и подлости, верности и измене. Отчизне посвящены многие стихи и поэмы, рассказы и очерки. Пожалуй, повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» является наиболее ярким примером рассуждений о верности и измене родной стране. Интересно, что произведение можно рассматривать с двух сторон: история Запорожской Сечи и жизнь казаков, а также история жизни Тараса Бульбы, его личная трагедия. Поэтому аргументы для итогового сочинения из этой книги порадуют читателя разнообразием.
Уже в начале произведения главный герой, Тарас Бульба, предстает перед читателями сильным и волевым человеком. К нему возвращаются сыновья после учебы, и он проверяет их на прочность – начинает с ними драться, а после, будучи довольным своими детьми, объявляет, что они завтра же вместе отправятся в Запорожье биться с «татарвой». Тарас бережет уклад казацкой жизни, жизни сел, а также, по словам Гоголя, считает себя законным защитником православия. Он поссорился со всеми своими товарищами, которые начали склоняться к польскому укладу жизни, называл их слугами польских панов, которые променяли простую казачью жизнь на роскошь и светские развлечения. Этот образ символизирует верность себе и своему народу, ведь старый казак лишился семьи, погиб сам, но не предал свои убеждения.
Этот пост посвящен анализу известной ситуации с одним из сыновей Тараса Бульбы – Андрием. Андрий полюбил польскую красавицу и предал свою родину во имя своей любви. А вот как относиться к этому предательству? К объяснению этого события существуют разные подходы, в частности и такой, что предательство Андрия простительно, потому что совершено оно было исходя из высоких побуждений (из любви). Я помню, как в свое время с негодованием воспринял подобного рода трактовку: как можно оправдывать предательство? Мало ли в кого он был влюблен; надо было наступить на горло собственному чувству во имя значимого общего дела. Сам я тогда не имел о силе любви ни малейшего представления, а когда говоришь о вещах, в которых мало что смыслишь, то всегда скажешь какую-нибудь, может и правдоподобную, но глупость. Ведь не существует универсально значимых дел для каждого, и кто нам сказал, что делом Андрия была война? Нет, по всему выходит, что делом его жизни была как раз любовь, и он, полюбив польскую девушку, просто нашел свое призвание, свой смысл жизни.
Сравним мировоззрения Тараса и Андрия. Мировоззрение Тараса Бульбы лучше всего выражено в его диалоге с кошевым, когда Тарас подбивает того начать какое-нибудь военное дело, а тот говорит, что по заключенным мирным договорам, никакого военного дела сейчас быть не может. Тарас не понимает этого: «Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь – не нужно идти запорожцам». – «Ну, уж не следует так». – «Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? Растолкуй ты мне это». Военный человек не в состоянии понять, как это не может быть войны. Это противоестественно, потому что это идет вразрез с самой сутью его существа. Если нет войны, то и его тоже нет. А он есть, значит, должна быть и война.
Мировоззрение Андрия лучше всего выражено в его удивительном монологе, когда он так ответил своей возлюбленной на ее слова, что она слишком хорошо понимает, что никакой любви между ними быть не может: «…знаю слишком хорошо, что тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы – враги тебе». Андрий отвечает известными словами: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! – повторил он тем же голосом и сопроводив его тем движением руки, с каким упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого. – Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну». Да, конечно, никакое это не предательство, это – самый настоящий подвиг. Пойти против всего ради того, что по-настоящему ценно, ради правды своей жизни. Отказаться от того, что пытается тебе навязать внешний мир, и сделать свой подлинный выбор, каким бы трудным он ни был. Что же касается «отступничества», то это и есть высшая цена выбора: выбрать дело вопреки всему, вопреки тому, что тебя посчитают предателем (причем со своей стороны небезосновательно).
Ну а как же быть с тем, что он все-таки перешел на другую сторону? Проведем разграничение понятий. Отступничество равносильно дезертирству и означает то, что человек покидает поле боя. Предательство означает переход на сторону врага. Так вот, совершив отступничество, дезертировав, Андрий совершил настоящий подвиг. Но потом, выступив против своих товарищей с оружием в руках, Андрий уже совершил предательство. Конечно, лучше всего влюбленной паре было бы просто уехать куда-нибудь, но это было невозможно. В той ситуации нельзя было отступиться, не предав; ситуация получилась избыточно трагичной для влюбленных. Я бы сказал так: ведь отречение Андрия было фактически отречением от войны во имя любви, а потом его опять заставили воевать (уже якобы во имя любви). Но война и любовь – две вещи несовместные, и попытка совместить их закончилась предательством («Кто сказал, что моя отчизна Украйна?», – воскликнул ранее Андрий, но кто сказал, что его отчизной должна быть теперь Польша?) и смертью Андрия. Он воевал зло, но эта была злость отчаяния (причем в этой его злой отчаянности уже не было героизма). И при этом, у него-то как раз не поднялась рука на отца. А вот у отца поднялась рука на сына. В этой сцене (сыноубийства) поведение Андрия достойнее; он не принял на себя родную кровь, и только прошептал напоследок имя возлюбленной: «…бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил. Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». А Тарас, сделав такое страшное дело, расплатился с долгами, увидев воочию казнь другого своего сына – Остапа.
Младший сын Тараса – человек ветреных, хотя и страстных порывов. Легко и бездумно увлёкся он красивой полячкой и, презрев священный долг, перешёл на сторону врагов Сечи. «А что мне отец, товарищи и отчизна? » – говорит он. Суровая и бурная героика Сечи не захватила Андрия. Его романтическая настроенная душа больше тяготила к тихим радостям любви. Это стремление к личному счастью подавило в конце концов в нём все другие стремления и сделало его изменником родины. Но образ Андрия, однако, не так прост. Гоголь вовсе не имел в виду представить его мелким злодеем. Андрия отличает богатство духовных сил, его внутренний мир по-своему сложен и драматичен. Гоголь отметил и свойственную этому человеку удаль и отвагу, и крепость его руки в бою. Не следует думать, что суровый, воинственный Остап противопоставлен мечтательному и лирическому Андрию. Нет, они оба – люди большого сердца и мужества. Белинский называл их обоих «могучими сыновьями» Тараса Бульбы. Не раз радовалось отцовское сердце при виде младшего сына: «И этот добрый – враг бы не взял его – вояка! » Ещё в бурсе Андрий отличался среди товарищей своей сметливостью, ловкостью, силой, и за это не раз избирался ими предводителем опасных предприятий. Но Андрий не только «кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна другим чувствам» . Они-то и ввергли его в катастрофу. Важно заметить, что Гоголь вовсе не стремится снизить, скомпрометировать любовь, охватившую Андрия. Его чувства к прекрасной полячке полны высокого лирического движения. Андрий горячо любит прекрасную полячку. Но нет в этой любви истинной поэзии. Искренняя, глубокая страсть, вспыхнувшая в душе Андрия, вступила в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестаёт быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от отца, от отчизны. Такое не простится даже храбрейшему из «рыцарей казацких» , и печать проклятья легла на чело предателя. «Пропал, пропал бесславно, как подлая собака… » Измену родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Идейный пафос «Тараса Бульбы» – в беспредельном слиянии личных интересов человека с интересом общенародным. Лишь один образ Андрия резко обособлен повести. Он противостоит народному характеру и как бы выламывает из главной её темы. Позорная гибель Андрия, являющаяся необходимым нравственным возмездием за его отступничество и измену народному делу, ещё более подчёркивает величие центральной идеи повести. «Тарас Бульба» – одно из самых прекрасных поэтических созданий русской художественной литературы.
Николай Васильевич Гоголь в своей повести “Тарас Бульба” раскрывает тему предательства и измены Родине.
В произведении “Тарас Бульба” настоящими героями оказываются старый казачий полковник Тарас Бульба и его старший сын Остап. Они полны намерения сражаться с врагом до последней капли крови, не отсиживаясь за спинами других воинов.
Младший же сын Андрий наносит отцу, брату и своим боевым товарищам удар исподтишка. Ради любви к польской красавице молодой человек переходит на сторону врага. Андрий считает, что:
В повести “Тарас Бульба” пример верности показывают старый атаман и Остап, а вот Андрий предает своих родных, любовь к женщине для него превыше чувства долга перед Отчизной.
За свой поступок Андрий несет закономерное наказание: его отец Тарас Бульба переступает через себя и убивает своего сына. Несомненно, что старому казаку было тяжело убить свою кровинушку, но намного тяжелее Тарасу Бульбе был тот позор, что Андрий предал казачье братство.
В конце повести погибают и Тарас Бульба, и Остап. Тарас жертвует собой во имя товарищей, он показывает настоящий пример героя, превозмогающего физическую боль и в последние минуты своей жизни думающего ни о себе, а о спасении своего войска, своей Родины.
Каждый человек в своей жизни хоть раз вставал перед выбором между героизмом и предательством. Конечно все дадут разные определения этим понятиям. На мой взгляд героизм – это совокупность качеств таких, как смелость, решительность, отвага, умение жертвовать собой во имя другого человека или значимой идеи. Предательство же – это измена Родине, семье или близким людям, это – нарушение верности. В моем сочинении я бы хотела раскрыть эту тему на примере двух братьев: Остапа и Андрия.
С самого начала произведения видно насколько разные эти братья. Остап в первый же день своего приезда из семинарии с удовольствием начинает шутливую драку с отцом: » И отец с сыном, вместо приветствия после давней отлучки, начали насаживать друг другу тумаки и в бока, и в поясницу, и в грудь, то отступая и оглядываясь, то вновь наступая», а Андрий же никак не реагирует на насмешки отца. Автор показывает, что Андрий был склонен скрывать свои чувства, а Остап же был более открытым и прямолинейным.
Автор подчеркивает разницу между братьями, описывая их поступки. После того, как войско осадило Дубно, и Остап с отцом заснули у костра, Андрий, уйдя на свидание к прекрасной полячке, отрекается от своей Родины и товарищей: «-А что мне отец, товарищи, Отчизна?» В этом эпизоде видно, что Андрий легко предает свою Родину, а Остап даже не помышляет об этом.
Героизм Остапа проявляется во втором бою под Дубно, когда он выбил фитили у пушкарей, чем спас курени: «Но не поспели бы сделать то и другое казаки, если бы Остап не ударил в самую середину; выбил фитили у шести пушкарей». Из этого эпизода видно, что Остап не раздумывая рискнул своей жизнью и проявил тем самым настоящий героизм.
Подвиг Остап совершает даже во время своей казни, проявляя непостижимую твердость характера и духа тем, что не предал своих товарищей и Родину во время бесчеловечных пыток: «Остап выносил истязания и пытки, как исполин». Андрий же принял смерть от руки своего отца как предатель: «Бледен как полотно был Андрий; видно было как шевелились уста его и как он произносит чье-то имя; но это не было имя Отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки».