Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» – все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «выздоравливают, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку – стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но – это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится – и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
Вместе с сочинением «Что случиться после приезда настоящего ревизора? (по комедии Н.В.Гоголя ” Ревизор”)» часто ищут
О чем мечтают герои комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”?
Мечты и реалии героев комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”
Уездный город и его обитатели (По комедии Гоголя «Ревизор»)
Хлестаков: из грязи — в князи (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Характеристика Хлестакова (по комедии Н.В.Гоголя “Ревизор”)
Категория: Сочинения для 8 класса | Метки: немая сцена, пороки, сочинение-рассуждение, Н.В. Гоголь, ревизор, чиновничество
Популярность темы: 18987 | Оценка: 4.2 | Закладки:
Всего комментариев: 0
Комедия «Ревизор» написана в середине 19 века и своим содержанием отражает многие мерзости и низость в обществе, происходившую в то время среди чиновников, государевых слуг. Главный герой рассказа Хлестаков, чиновник низшего звена из Петербурга, приезжает в один из уездных городков Российской Империи, где его принимают за ревизора, тайно прибывшего с проверкой из столицы. Будучи лишенным денежных средств от игры в карты, не имеющий средств даже на обратный проезд, Хлестаков рад приему местных властей, пытавшихся всячески задобрить лжепроверяющего. Хлестакова угощают, дают взятки, пытаются всячески задобрить те, чьи чиновничьи места могут быть потеряны после хорошей проверки, выявившей казнокрадства, случаи халатности и другие преступления.
Н.В. Гоголь в своем произведении переносит нас в мир взяток и свинства, где человеческое достоинство сводится к нулю. Безнравственность и самолюбие характеризуют встречающихся нам в этой комедии чиновников. Городничий Антон Антонович получает известие о том, что к ним в город едет проверка из столицы и всячески готовится скрыть свои совершенные преступления другим преступлением, готовится давать ревизору взятки. Другие антигерои этой комедии готовятся к проверкам аналогично. Взятками и угощениями встречают Хлестакова повсюду. В конце своего визита столичный чиновник получает лучших лошадей, предоставленных ему правителями города, и убирается оттуда. Обман чиновников был раскрыт только после отъезда Хлестакова, когда почтмейстер, любивший почитать чужие письма, вскрывает отправленный Хлестаковым конверт и узнает правду о столичном чиновнике.
Сложно сказать, кто больше достоин порицания – Хлестаков, кутящий, беспечный государев служащий, не способный отказаться от подкупов, или градоначальник Антон Антонович, человек умный, но безразличный к судьбам людей своего города. Оба этих героя – две стороны одной монеты. Один подкупает, другой продается.
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» очень актуальна и сегодня. Написанные в ней главные герои существуют в современных уездных городишках и в наше непростое время. Корысть и бесчинства придают скверный вид всем тем, кто вызвался править людьми, и все их желания и возможности ограничиваются низменными чувствами.
Действие происходит в небольшом захолустном городке, где нет порядка, а чиновничий произвол доходит до абсурда. Власти городка – все сплошь воры, тунеядцы и мошенники. Они выступают в роли обобщенного символа николаевской системы. Уже в эпиграфе мы видим обличительный посыл произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.
Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.
Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.
В этом герое соединились и умственное ничтожество, и убожество духовной жизни, и отсутствие нравственных убеждений, и развязность, способность к особой пошлости, и стремление «играть роль чином выше собственной». Усилиями окружающих созданы условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью все, что таилось в душонке этого «пустейшего» человечешки, что рисовалось в его нелепых мечтах. Верят россказням Ивана Александровича чиновники потому, что в его болтовне реализуется не только хлестаковский принцип: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия», но и их предел мечтаний: иметь власть, знакомства, известность, деньги, не прилагая никаких усилий, не расходуя ума и сердца, не имея никаких ежедневных обязанностей. Поэтому и становится похожим на Хлестакова городничий, уверовавший, что «выдает свою дочь не то, чтобы за какого?нибудь простого человека, а за такого, что и на свете еще не было, что может все сделать, все, все, все!» В мечтах его и Анны Андреевны появляется дом, который должен быть первым в столице, так же как у Хлестакова, вкусные рыбицы, красная генеральская лента через плечо, лошади, на которых разъезжаешь по обедам. Н. В. Гоголь специально делает эти повторы в речи своих героев, показывая, как городничий становится Хлестаковым.
Хлестаковщина, т. е. бахвальщина, не подкрепленная возможностями, делами, стремление казаться не тем, чем ты являешься на самом деле, внутренняя пустота, безответственность, тщеславие; явление очень живучее. В наше время, к сожалению, тоже есть люди с подобными качествами. Благодаря комедии Н. В. Гоголя мы понимаем цену таким хлестаковым и стараемся держаться от них подальше. 24. Анализ сцены вранья в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» ( действие III, явление VI)
Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников.
Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы «узнать, что он такое и в какой мере его нужно опасаться». После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков был на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они как бы кладут ему все в рот т создают разговор», ? пишет Н. В. Гоголь в «Предуведомлении». За несколько минут в сцене вранья Хлестаков делает головокружительную карьеру: от мелкого чиновника («Вы, может быть, думаете, что я только переписываю…») до фельдмаршала («Меня сам государственный совет боится»). Действие в этой сцене развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы «городничий и все садятся» по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, «городничий и прочие с робостью встают со своих стульев». Слова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент ? просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист» ? сопровождаются ремаркой: «городничий и прочие теряются от страха». В конце сцены городничий, «подходя и трясясь всем телом, силится выговорить» что?то, но с перепугу не может вымолвить ни слова.
Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений. Его преувеличения носят чисто количественный характер: в «семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе. «Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости ? о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, о том, что „Фрегат „Надежды“ пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он „на дружеской ноге“, ? „большой оригинал“, – пишет А. Г. Гукасова в статье „Комедия «Ревизор““.
Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик.
В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи ? он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж ? скажешь только кухарке: „На, Маврушка, шинель…“ Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже».
Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немного повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни», Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным».
Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. «Происходит странная вещь. Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в нем видят», ? делает вывод по этой сцене Г. А. Гуковский в статье «Реализм Гоголя». 25. Анализ сцены дачи взятки в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (действие IV, явления III?IV)
К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ? так считает Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».
Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т. д.
Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем, искренне благодарного за теплый прием.
Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ? «это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен», «Я…люблю хорошую кухню», «А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так». Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в «моих глазах точно есть что?то такое, что внушает робость».
Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие?то фразы, как в разговоре с Земляникой:
«? Как ваша фамилия? Я все позабываю.
? Земляника.
? А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
? Как же?с, пятеро; двое уже взрослых.
? Скажите, взрослых! А как они … как они того?»
Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…» Но самое интересное в этой ситуации ? реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: «Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что?нибудь забавное…»
Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, «якобы взаймы». Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, «государственное лицо». Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно?угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ? это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ? героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре. 26. Смысл немой сцены в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ? страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают исчерпанность героев в их бесплодной погоне за миражом. Поза каждого персонажа в немой сцене пластически передает степень потрясения, силу полученного удара. Тут множество оттенков ? от застывшего «в виде столпа с распростертыми руками и закинутою назад головою» городничего до прочих гостей, которые «остаются просто столбами». Важно, что характер персонажа и поведение во время действий также отразились в его позе, например, Бобчинский и Добчинский застыли с «устремившимися движениями рук друг к другу, разинутыми ртами и выпученными друг на друга глазами».
На театральных подмостках замер город духовной нищеты, низости, глупости и жалости человеческой, застыла картина убожества, бессмысленности и уродства, порожденных полицейско?бюрократическим режимом николаевской эпохи.
Вряд ли под настоящим ревизором Гоголь подразумевал какого?то честного и порядочного чиновника, который восстановит справедливость и законность в городе, покарает казнокрадство и мздоимство. Эта сцена имеет широкий символический смысл, она напоминает всем зрителям и читателям произведения об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, говорит о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигает каждого, кто живет не в ладу с совестью, кто не дорожит высоким званием человека. 27. «Смех – благородное лицо» в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех».
Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху».
Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Уже в основе самого сюжета заложено комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но эту ситуацию автор решает по?новому: Хлестаков ни за кого себя не выдает. Непреднамеренность поступков Хлестакова сбила всех с толку, а чистосердечие его обмануло чиновников и городничего, который сам «мошенников из мошенников обманывал». Происходящее и выявило истинно уродливое и смешное лицо людей, вызвало смех над ними. Это был смех сквозь слезы – гневный смех сквозь слезы горечи и негодования. Автор смеется не над конкретными личностями, а над пороками русской действительности, недаром в конце брошено в хохочущий зал: «Над собой смеетесь».
И смешно, и горько становится, когда мы читаем о порядках в уездном городе: в присутственных местах шныряют «гуси с гусенками», а от заседателя вечно пахнет водкой; в училище преподают какие бесноватые учителя; врачеватель Христиан Иванович по?русски ни одного слова не знает; на почте вскрываются письма ради удовлетворения любопытства почтмейстера, а полицейские «для порядку» ставят всем подряд и так далее.
Именно такое сатирическое изображение позволило Н. В. Гоголю ясно высказать свое возмущение административным произволом и хищничеством, мелкими своекорыстными характерами облеченных властью людей.
Но и просто забавных комических ситуаций есть в пьесе немало. Например, спешные приказания городничего: «Пусть каждый возьмет в руки по улице…», или реплика «Вместо шляпы надевает бумажный футляр» и др. Нелеп и смешон Хлестаков, в страхе кричащий и стучащий кулаком по столу: «Да какое вы имеет е право?… Я прямо к министру!» А уж как он «великолепен» в сцене вранья, сделав за несколько минут головокружительную карьеру от переписчика бумаг до фельдмаршала.
Все это делает пьесу живой, достоверной и помогает читателю и зрителю очистить свою душу с помощью смеха, потому что, обличая все дурное, писатель верит в торжество справедливости, которая победит. 28. Герой повести И. С. Тургенева «Ася». Как изменилось его отношение к жизни
Повесть И. С. Тургенева «Ася» рассказывает о том, как знакомство главного героя господина Н. Н. с Гагиными перерастает в историю любви, которая оказалась для героя источником как сладостных романтических томлений, так и горьких терзаний, потом, с годами, утративших свою остроту, но обрекших героя на судьбу бобыля.
Интересным является тот факт, что автор отказал герою в имени, нет и его портрета. Объяснения этому можно дать разные, но одно несомненно: акцент с внешнего И. С. Тургенев переносит на внутреннее, погружая нас в душевные переживания героя. С самого начала повествования писатель вызывает симпатию у читателей доверию к герою?рассказчику. Мы узнаем, что это веселый, здоровый, богатый молодой человек, который любит путешествовать, наблюдать жизнь, людей. Недавно он пережил любовную неудачу, но с помощью тонкой иронии мы понимаем, что любовь это была не настоящая любовь, а лишь развлечение.
И вот встреча с Гагиным, в котором он почувствовал родственную душу, близость интересов к музыке, живописи, литературе. Общение с ним и его сестрой Асей сразу настроило героя на возвышенный романтический лад.
На второй день знакомства он внимательно наблюдает за Асей, которая и влечет к себе, и вызывает у него чувство досады и даже неприязнь необъяснимыми, вольными поступками. Герой не отдает себе отчета в том, что с ним происходит. Он ощущает то какое?то смутное беспокойство, которое вырастает в непонятную ему тревогу; то ревнивое подозрение, что Гагины не родственники.
Прошли две недели ежедневных встреч. Н. Н. все более огорчен ревнивыми подозрениями, и хотя в полной мере не догадывался о своей любви к Асе, но она постепенно овладевала его сердцем. Он обуреваем в этот период настойчивым любопытством, некоторой досадой на загадочное, необъяснимое поведение девушки, стремлением понять е внутренний мир.
Но подслушанный в беседке разговор Аси и Ганина заставляет Н. Н. наконец понять, что его уже захватило глубокое и тревожное чувство любви. Именно от него он уходит в горы, а когда возвращается, то отправляется к Ганиным, прочитав записку брата Аси. Узнав правду об этих людях, он мгновенно обретает утраченное равновесие и так определяет свое эмоциональное состояние: «Я почувствовал какую?то сладость – именно сладость на сердце: точно мне втихомолку меду туда налили…» Пейзажная зарисовка в 10 главе помогает понять психологическое состояние героя в этот знаменательный день, становясь «пейзажем» души. Именно в этот момент слияния с природой во внутреннем мире героя совершается новый поворот: то, что было смутным, тревожным, вдруг оборачивается несомненной и страстной жаждой счастья, которая связывается с личностью Аси. Но герой предпочитает бездумно отдаваться набегающим впечатлениям: «Я не только о будущем, я о завтрашнем дне не думал, мне было очень хорошо». Это свидетельствует о том, что в тот момент Н. Н. был готов только наслаждаться романтическим созерцанием, он не чувствовал в себе того, что снимает благоразумие и осторожность, в то время как у Аси уже «выросли крылья», к ней пришло чувство глубокое и непреодолимое. Поэтому в сцене свидания Н. Н. словно стремится за упреками и громкими восклицаниями скрыть свою неготовность к ответному чувству, неспособность отдаться любви, которая столь медленно вызревает в его созерцательной натуре.
Расставшись с Асей после неудачного объяснения, Н. Н. еще не знает, что его ждет в будущем «одиночество бессемейного бобыля», он надеется на «завтрашнее счастье», не ведая о том, что «у счастья нет завтрашнего дня… у него есть настоящее – и то не день, а мгновенье». Любовь Н. Н. к Асе, подчиняясь прихотливой игре случая или роковой предопределенности судьбы, вспыхнет позднее, когда уже ничего нельзя будет поправить. Герой будет наказан за то, что не узнал любовь, что сомневался в ней. «А счастье так было близко, так возможно…» 29. «Русский человек на rendez vous» (Герой повести И. С. Тургенева «Ася» в оценке Н. Г. Чернышевского)
Свою статью «Русский человек на rendez vous» Н. Г. Чернышевский начинает с описания впечатления, произведенного на него повестью И. С. Тургенева «Ася». Он говорит, что на фоне преобладающих в то время рассказов делового, изобличительного рода, оставляющих в читателе тяжелое впечатление, эта повесть – единственно хорошая вещь. «Действие – за границей, вдали от всей дурной обстановке нашего домашнего быта. Все лица повести – люди из лучших между нами, очень образованные, чрезвычайно гуманные, проникнутые благороднейшими образом мысли. Повесть имеет направление чисто поэтическое, идеальное… Но последние страницы рассказа не похожи на первые, и по прочтении повести остается от нее впечатление еще более безотрадное, нежели от рассказов о гадких взяточниках с их циническим грабежом». Все дело, замечает Н. Г. Чернышевский, в характере главного героя (он дает имя Ромео), являющегося чистым и благородным человеком, но совершающего постыдный поступок в решительную минуту объяснения с героиней. Критик спорит с мнением некоторых читателей, утверждающих, что вся повесть испорчена «этою возмутительною сценой», что характер главного лица не выдержал. Но автор статьи приводит даже примеры из других произведений И. С. Тургенева, а также Н. А. Некрасова, чтобы показать, что ситуация в повести «Ася» оказывается типичной для русской жизни, когда герой много и красиво говорит о высоких стремлениях, увлекая восторженных девушек, способных на глубокие чувства и решительные поступки, но, как только «подходит дело к тому, чтобы прямо и точно выразить свои чувства и желания, большая часть героев начинает уже колебаться и чувствовать неповоротливость в языке».
«Таковы?то наши „лучшие люди“ – все они похожи на нашего Ромео», – делает вывод Н. Г. Чернышевский. Но далее он берет под защиту героя повести, говоря, что такое поведение – не вина этих людей, а беда. Такими воспитало их общество: «слишком мелка у бездушна была их жизнь, мелки и бездушны были все отношения и дела, к которым он привык», «жизнь приучила их только к бледной мелочности во всем». Тем самым Н. Г. Чернышевский переносит акцент с вины героя на вину общества, отлучившего таких благородных людей от гражданских интересов.
Комедия «Ревизор», написанная Н.В. Гоголем, актуальна и в наши дни. В ней автор изобразил пародию на политическую верхушку города девятнадцатого века. Но и в наше время часто встречаются персонажи этой комедии.
Действие комедии разворачивается в уездном городке без названия. Он находится где-то в центральной части страны.
Основное внимание комедии сосредоточено на Хлестакове и чиновниках этого небольшого городка. Внешний вид Хлестакова неказист – это худой молодой человек, глупый, по характеру очень болтлив. Он часто говорит чепуху, излагает небывальщину, придуманную им же. На службе Хлестаков находится в самом низу карьерной лестницы, но о себе очень большого мнения. Он стремится одеваться у дорогой швеи, но вскоре остается без покупок, так как вынужден их продавать, оставаясь без денег. Оказавшись в городке, он снова проиграл все деньги в карты и остался без средств существования.
Смешное впечатление складывается и о других персонажах этой комедии. Ее герои достаточно глупые люди, опасающиеся лишиться своих рабочих мест, поэтому совершают забавные и необдуманные поступки. Из-за своей недальновидности никто из персонажей не обнаруживает, что Хлестаков вовсе не ревизор, а обычный авантюрист.
Вранье обнаруживается из письма Хлестакова Тряпичкину, в котором он рассказывал о своих похождениях после его уезда. Безмолвие в конце произведения демонстрирует нам, что возмездие для слуг народа неминуемо.
Тип каждого персонажа обдуман автором до мелких деталей. Сквозник-Дмухановский разумный человек, бестолково правящий в городе. Будучи уверенным в том, что все грехи замаливаются, этот хапуга и формалист становится жертвой обмана мелкого мошенника. Судья описанного города по фамилии Ляпкин-Тяпкин выполняет свои должностные обязанности так же, как и звучит его фамилия. Жить, как захочется, в свое удовольствие, а не добиваться справедливости – его основной принцип. Мзду судья берет породистыми щенками, не считая это за взятничество.
Автор в этой комедии изобразил испорченное общество того периода, коррумпированность правящей верхушки, ее продажность. Но сохранил надежду, что каждому воздастся по заслугам.
Комедия Гоголя “Ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. “Ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.
При описании этого мира Н. В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того. Гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.
Портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.
Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую…”, та же рисовка: “А ваши глаза лучше, чем важные дела…”
Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. Этот прием применяет автор в изображении Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Амоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое…
Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Немного об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…” “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” — бросает он в лицо чиновникам „и в зал. Наделив городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
Немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.
Комедия “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Царь Николай I так сказал о ней: “Всем тут досталось, а мне — больше всех”.
Источник: reshebnik5-11.ru
Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» — все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города N. приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «мрут, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку — стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но — это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города N лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится — и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
Сочинение на тему «Недостатки в уездном городе» по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни. Какова цель писателя, показавшего недостатки уездного города? Ему больно видеть, как тяжело людям жить в подобных условиях, где чиновники берут взятки, не заботятся об исполнении своей должности
Я представлю себя в роли ревизора, посетившего уездный город N. В уездном городе много недостатков, вот то, что я заметил за две недели, проведённые там.
Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин – судья. «За свою жизнь прочитал всего пять или шесть книг и поэтому несколько вольнодумен». Аммос Фёдорович увлекается охотой, а судейскими делами практически не занимается. Он нечестно судит. Он открыто говорит, что берёт взятки борзыми щенками, а это значит, что его решения зависят от того, кто больше даст взятку, а не от того, кто совершил преступление или нарушил закон. От судебного заседателя «такой запах, как будто он вышел из винокуренного завода», а мне сказали, что его мамка в детстве ушибла, с тех пор от него водкой пахнет. Может ли такой человек хорошо разбираться в судебных делах? Когда я зашёл в суд, был очень возмущён тем, что в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей. В кабинете судьи полно неразобранных документов, над шкафом висит охотничий арапник.
Лука Лукич Хлопов – смотритель училищ, он не заботится об учебном процессе. В училище странные учителя. Один «не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу». А другой так увлекается рассказом, что ломает стулья, «а ведь от этого убыток казне». Могут ли хорошие учителя так делать?! Чему же научатся дети в таких учебных заведениях?!
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений. Он пригласил меня на обед. Чего только не было на столе! Такие обеды я ел только в Петербурге! Но по коридору шёл такой неприятный запах квашеной капусты, что можно было зажимать нос! Вот чем кормят больных! Ещё больше меня удивил их единственный лечащий врач – Христиан Иванович. Он ни слова не говорит по-русски, как же он тогда лечит больных?! На этот вопрос мне ответил Артемий Филиппович: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то так умрёт, если выздоровеет, то и так выздоровеет». Здесь не меняют колпаки и не следят за порядком. Больные походят на кузнецов, на них грязная одежда. Они «курят такой крепкий табак, что всегда расчихаешься, когда войдёшь».
На почте творится полное безобразие. Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин постоянно читает чужие письма, даже некоторые оставляет себе. Шпекин говорит: «Смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Иное письмо с наслажденьем прочтёшь: так описываются разные пассажи… а назидательность какая… Лучше, чем в «Московских ведомостях!». Он простодушный до наивности, даже не понимает, что его обязанность – отправлять письма вовремя и нераспечатанные!
Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский знает, что в городе творится полнейший беспорядок и что практически все, кто находится на высоких постах, берут взятки. Он и сам не без греха: у него «шуба стоит пятьсот рублей», а у купцов в лавке берёт бесплатно всё, что ему понравится. «На улицах кабак, нечистота!». Меня пробовали обмануть, что церковь начали строить, но она сгорела, на самом деле никакого строительства не было! Куда же делись отпущенные на постройку деньги, городничий умалчивает, и так понятно, что он их потратил на собственные нужды.
Самое удивительное – что перед моим приездом в го
“Проводы ополчения” сочинение 8 класс
На картине Юрия Ракшина «Проводы ополчения» запечатлен момент, когда родные: жены, матери, дети – провожают воинов на «Куликовскую битву» . Воины изображены на заднем плане картины. Они как будто покрыты туманом. А центральное место на полотне занимают именно провожающие. Это женщины, дети и старики. Общая беда объединила и простых крестьян, и знать. Нам предоставлен только фрагмент картины, но…
Воспевание любви и свобоы в поэме Лермонтова “Мцыри”
Поэма М. Ю. Лермонтова “Мцыри” – это поэма не о юном послушнике, а о молодом мятежнике, пожертвовавшем жизнью ради свободы.Еще маленьким мальчиком Мцыри был пленен и увезен из родного села, от друзей и близких. Однако ни тяготы пути, ни тяжелая болезнь не смогли укротить его свободолюбивой души.Никогда не покидала взрослеющего юношу мысль о свободе, о возвращении на родину. Хотя, казалось бы,…
Жизнь в уездном городе до приезда ревизора
Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор» , где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”.В произведении показывается жизнь в уездном городе после получения известия о прибытии ревизора. Эта весть напугала…
Жизнь в уездном городе перед приездом Ревизора
В произведении Гоголя “Ревизор” показывается жизнь в уездном городке после получения известия о прибытии ревизора. Эта новость нарушала чиновников так как дела у них в городе шли не очень то благоприятно. Город не ухожен, на улицах творится беспорядок, а сами чиновники нарушают множество законов.Почтмейстер не выполняет своих обязанностей, из-за чего все посылки задерживаются, а он сам больше…
Значение “Немой сцены” в комедии “Ревизор”
В комедии Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он сумел в своей пьесе «собрать в одну кучу все дурное в России», какое он тогда знал, все несправедливости. Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер. Но самое главное, что хотел показать Гоголь, – не пороки отдельных людей, а ложные понятия об обязанностях, присущие большинству…
Капитанская дочка. Сочинение на тему любовь
Читая повесть А. С. Пушкина “Капитанская дочка”, мы становимся свидетелями того, как на фоне исторических событий зарождается верная и нежная любовь. Молодой офицер Петр Гринев, прибыв по распоряжению начальства в Белогорскую крепость, был очарован дочерью коменданта Машей Мироновой. Несмотря на отзывы Швабрина, пытавшегося очернить ее в глазах приезжего, он быстро понял, что Маша-…
Комедия Ревизор краткое содержание
Ее герои – жители уездного города, городничий, его жена, два квартальных Добчинский и Бобчинский, слуга Осип, едва образованный судья Ляпкин – Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника и почтмейстер, и главный герой – Хлестаков. Сюжет комедии разворачивается вокруг некоего ревизора, который должен посетить город и за которого по ошибке принимают Хлестакова – молодого человека без царя в…
Короткое сочинение Капитанская дочка 8 класс
Главный герой повести Петр Гринев. Он предстает перед нами молодым человеком из небогатой дворянской семьи. Отец его – Андрей Петрович Гринев- был простым военным. Еще до рождения Гринев был записан в полк. Петр получил домашнее образование. Сначала его обучал Савельич- верный слуга. Позже для него специально был нанят француз. Но вместо получения знаний Петр гонял голубей. По заведенной…
Краткое сочинение на тему Ревизор 8 класс
Комедия ,Ревизор” была очень современна и своевременна для того времени. Автор высмеивает пороки чиновников.Завязка всей истории начинается с известия о приезде важного чиновника – ревизора. В маленьком городке имели место быть большие нарушения. Они были в различных сферах деятельности. городничий и его помощники спешно начинают придумывать план действий. Надо как то отвлечь ревизора от…
Краткое сочинение про Мцыри 8 класс
Конечно, «Мцыри» является романтической поэмой не только из-за места действия, но и благодаря главному герою. Что же необычного в образе Мцыри? Его сосредоточенность на колоссальной, огромной страсти, его мужество и его воля. Тоска Мцыри по родине становится какой-то необъятной, выходящей за привычные по человеческим меркам масштабы. Мцыри обладает гордой и неизмеримо-глубокой натурой. Именно…
Ревизор – драматургическое произведение. В данной комедии писатель изобразил пороки современности. Важное место среди чиновников занимает Городничий. Так, он представляет собой образ власти. Чиновник ходит в церковь, но у него велик соблазн не упустить того, что «само плывет в руки», занимается взяточничеством. Как только приезжает ревизор, он хочет попасть в генералы.
Грешен во взятках и Ляпкин-Тяпкин, увлекающийся охотой. Надворный советник Земляника тоже относится к главным персонажам. Он является попечителем богоугодных заведений. Смотритель училищ Хлопов весьма «услужлив и суетлив». Почтмейстер Шпекин простодушен до наивности.
Действующим лицом комедии можно назвать и страх. Чиновники постоянно боятся. Городничий советует им произвести улучшение. Неожиданно Бобчинский и Добчинский докладывают, что ревизор уже несколько недель живет в городе. Страх охватывает всех с новой силой. Страх в комедии не испытывают лишь жена и дочь Городничего. Через Хлестакова они хотят узнать сплетни и столичные новости. Интересно, что страх владеет и самим Хлестаковым.
Он является мелким чиновником из Петербурга и приезжает в свою деревню по просьбе отца. Легкомысленный коллежский асессор действует «без царя в голове», слова его вылетают порой неожиданно для всех. Он постоянно лжет и сам верит в это. Хлестаков стремится покрасоваться перед уездными чиновниками. Роль Хлестакова в «Ревизоре» наиболее сложная. Так считал сам Николай Васильевич Гоголь.
Люлюкова и Коробкина также можно отнести к чиновникам уездного города. Для них характерны типичные черты, включая дух семейственности. Они любят проводить время праздно, отличаются низким культурным уровнем и пренебрежительным отношением к простому люду. Так, положение человека в социуме того времени определяется прежде всего чином. Автор использовал письма, ремарки, речевые характеристики. Кстати, фамилии персонажей тоже несут смысловую характеристику.
Хлестаков не понимает, что ему грозит разоблачение и дальше продолжает всем лгать. Слуга оказывается умнее его. Страх является двигателем сюжета и создает интригу. Так, страх мотивирует и поступки персонажей и добавляет остроты сатире в комедии «Ревизор».
Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» – все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города N. приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «мрут, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку – стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но – это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города N лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится – и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
1. Вступление
2. Описание города
3. Жители
4. Изменения в связи с приездом “ревизора”
5. Заключение
Произведение Гоголя “Ревизор” является комедией, так как в нем высмеиваются плохие качества людей. Именно поэтому ее не сразу разрешили ставить на сцене: множество чиновников узнали в комедии себя. Некоторые проблемы, описанные в произведении являются актуальными и сегодня: коррупция, чинопочитание и другие. Гоголь был точен и прямолинеен, он писал о том, что видел, о том, что его волновало.
В свою очередь действие комедии происходит в небольшом провинциальном городке, в который, должно быть, уже много лет не приезжали проверяющие. Это сказывается на состоянии города. Везде царит хаос, беспорядок, разруха, грязь, процветает взяточничество. В больницах пациенты курят табак, ходят в старых одеждах, не закупаются дорогие лекарства, врачи так же, как и пациенты работают в поношенных халатах и колпаках, а само “лечение” происходит по принципу “если человек умрет, то так умрет, если выздровеет, то и так выздровеет”. В училище преподаватели позволяют себе странные поступки, с которыми никто не может управиться. На почте задерживаются посылки. В здании суда ходят гуси.
За всем этим следит “постаревший на службе и очень неглупый по-своему” городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. “Говорит он ни много, ни мало, ни громко, ни тихо”. Характер у него переменчивый, неустойчивый, сам он трусливый. Так же служит “на благо города” попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника. Говорит он смело, сплетник, плут проныра, ябеда, услужливый (как и все в городе) . Толстый, неповоротливый и неуклюжий. Еще один чиновник-это Лука Лукич Хлопов-смотритель училищ. Скромный, робкий и набожный человек. За работой почты следит Иван Кузьмич Шпекин-простодушный до наивности человек, любопытный, услужливый. Главным судьей является Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин. Взяточник, хвастливый, вольнодумный, “говорит басом, с хрипом и сапом”. Так же в городе проживает врач Христиан Иванович Гибнер, жена городничего Анна Андреевна, дочь Марья Антоновна, Помещики Бобчинский и Добчинский, отставные чиновники, гости, купцы, просители и другие.
Городничий был взяточником, и он не хотел, чтобы об этом узнали в Петербурге. Поэтому после известия о приезде “ревизора”, он взялся за дело: раздал приказания, а сам поехал в трактир, чтобы лично поприветствовать проверяющего. Иван Александрович Хлестаков, в свою очередь, оказался не глуп. Сначала испугавшись тюрьмы, он вел себя смиренно, но потом осмелился и даже взял в долг у Антона Антоновича. Хлестаков описывается, как худой брюнет с быстрыми глазами, хитрый и расчетливый. Узнав про то, кем его считают в городе, он немедля написал письмо товарищу, которое позже и раскрыло его личность. Выпив, “ревизор” так запугал всех своим чином и постом, что все высокопоставленные жители городка не колеблясь дали ему в долг, с которым он так и не рассчитался, уехав навсегда …
Надо сказать, что сюжет “Ревизора” Николаю Васильевичу подарил А. С. Пушкин, который считал, что никто не напишет лучше него. И Гоголь написал … Комедия стала бессмертным произведением, которое мы знаем и любим, в котором говорится о насущных проблемах, но в тоже время “Ревизор” дает нам забыть о них …
Городничий Антон Антонович – прожжённый плут, знающий, казалось бы, все хитрости государевой службы. Но он получил письмо с предупреждением от друга: в их городок инкогнито направляется ревизор. И опытный городничий, взволнованный возможными последствиями, верит словам двух болтунов – местных дворян Бобчинского и Добчинского, которые приняли Хлестакова за ревизора.
Невероятная чехарда, которую вызвал своей болтливостью мнимый ревизор, набирает обороты. Все чиновники (каждый из них знает свои немалые грехи) стараются дать ему взятку, местные жители приходят к нему с челобитными, надеясь на справедливость столичного гостя. Каждый старается его задобрить.
Хлестакову показывают «богоугодные заведения». В больнице, как уверяет врач, все «выздоравливают, как мухи». В школе учитель, рассказывая о полководце Александре Македонском, в азарте ломает стулья. В городишке имитируют ремонтные работы – расставляют соломенные вехи.
Для Хлестакова городничий дает пышный обед, попутно выпрашивая себе разные блага и очерняя своих противников. Подвыпивший юноша даже успевает поухаживать за женой городничего и посвататься за его дочь.
Сообразив конце-концов (с помощью слуги Осипа, который поумнее своего хозяина), что пора убираться, Хлестаков уезжает на лучших лошадях, любезно предоставленных ему.
Не в меру любопытный почтмейстер (любит почитывать чужие письма и даже делать выписки из полюбившихся мест) из письма, отправленным Хлестаковым приятелю, узнаёт, что тот вовсе не ревизор. Известие о появлении настоящего ревизора, приехавшего в город, вводит всех в ступор.
В комедии талантливо, рельефно показаны типичные черты чиновников, и вообще «элиты общества». Замечательно тонко поданы детали, которые характеризуют персонажей. Что характерно, нет ни одного положительного персонажа. Любопытнее всего, что комедия написана 180 лет назад, а отражены в ней и сегодняшние реалии жизни.
Вариант 3
Идею написать сатирическую комедию о чиновниках Гоголю подсказал А.С. Пушкин. В 1835 году Николай Васильевич приступил к написанию «Ревизора». Однако полностью закончил произведение только в 1842 году. За это время автор многократно вносил правки в свое творение. Для тех лет комедия Гоголя была весьма новаторской. Ведь в ней нет положительных героев, любовной линии, она вся состоит из обличения человеческих пороков, которыми Гоголь в своем произведении «наградил» чиновников.
Действие комедии происходит в маленьком захолустном городке, где правят бал казнокрады, взяточники, воры во главе с городничим. Все эти люди живут в полной уверенности, что за их преступления они никогда не понесут ответственности. Ведь начальство так далеко, а в городе все свои и всегда можно договориться. Но внезапно городничий получает известие о приезде в город ревизора из Петербурга. Проблема состоит в том, что проверяющий прибудет инкогнито.
В это же самое время волею судьбы в городе оказывается Хлестаков, мелкий служащий коллежский регистратор, сбежавший из Петербурга. Он сильно потратился в дороге и живет в гостинице без копейки денег. И вот этого-то человека и принимают в городе за приехавшего ревизора! Всему виной, укоренившаяся у горожан привычка, верить сплетням, домыслам и слухам.
Зная, что в городе все дела находятся в запустении, обленившиеся от безнаказанности чиновники начинают наперебой угождать Хлестакову, чтобы он «закрыл глаза» на их делишки. А сам Хлестаков, который вначале ничего не понимает, принимает это за чистую монету. Лишь позднее до него доходит, что его принимают за важную персону, и вовсю использует это заблуждение в свою пользу. Он преспокойно берет взятки у посетителей, волочится за женой и дочерью городничего, попутно рассказывая завиральные истории о своем влиянии в Петербурге.
Обман раскрывается только после отъезда Хлестакова, который написал письмо о своих приключениях другу Тряпичкину. Немая сцена в конце комедии показывает читателю, что расплата для зарвавшихся чиновников, наконец, наступит.
Образ каждого «героя» продуман Гоголем до мелочей. Городничий с громкой фамилией Сквозник-Дмухановский, неглупый человек, бездарно управляющий вверенным ему городом. Он пребывает в уверенности, что все грехи можно замолить в церкви. Бюрократ и взяточник, обманутый мелким пройдохой. Говорящая фамилия Ляпкин-Тяпкин у судьи уездного города. Сразу понятно, что этот человек относится к своим обязанностям «тяп ляп». Для него главное не вершить правосудие, а жить в свое удовольствие. Он и взятки берет борзыми щенками, полагая, что раз это не деньги, то и греха в таком деянии нет.
Но особое место в калейдоскопе образов занимает, конечно, Хлестаков. Кутила и мот, тратящий деньги своих родителей. Мелкая и ничтожная личность невеликого ума. Уму непостижимо, как могли все принять такого человека за ревизора, наделенного полномочиями и с «секретным предписанием».
В этой сатирической комедии Гоголь блестяще показал, насколько прогнило общество того времени. Продажность чиновников, взяточничество, чинопочитание изнутри подтачивали устои Российского общества. Но есть вера в то, что все они получат по заслугам, так как в конце, перед немой сценой, читатель узнает, что настоящий ревизор уже прибыл.
Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» – все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «выздоравливают, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку – стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но – это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится – и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
Вместе с сочинением «Что случиться после приезда настоящего ревизора? (по комедии Н.В.Гоголя ” Ревизор”)» часто ищут
О чем мечтают герои комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”?
Мечты и реалии героев комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”
Уездный город и его обитатели (По комедии Гоголя «Ревизор»)
Хлестаков: из грязи — в князи (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Характеристика Хлестакова (по комедии Н.В.Гоголя “Ревизор”)
Категория: Сочинения для 8 класса | Метки: немая сцена, пороки, сочинение-рассуждение, Н.В. Гоголь, ревизор, чиновничество
Популярность темы: 18987 | Оценка: 4.2 | Закладки:
Всего комментариев: 0
Комедия «Ревизор» написана в середине 19 века и своим содержанием отражает многие мерзости и низость в обществе, происходившую в то время среди чиновников, государевых слуг. Главный герой рассказа Хлестаков, чиновник низшего звена из Петербурга, приезжает в один из уездных городков Российской Империи, где его принимают за ревизора, тайно прибывшего с проверкой из столицы. Будучи лишенным денежных средств от игры в карты, не имеющий средств даже на обратный проезд, Хлестаков рад приему местных властей, пытавшихся всячески задобрить лжепроверяющего. Хлестакова угощают, дают взятки, пытаются всячески задобрить те, чьи чиновничьи места могут быть потеряны после хорошей проверки, выявившей казнокрадства, случаи халатности и другие преступления.
Н.В. Гоголь в своем произведении переносит нас в мир взяток и свинства, где человеческое достоинство сводится к нулю. Безнравственность и самолюбие характеризуют встречающихся нам в этой комедии чиновников. Городничий Антон Антонович получает известие о том, что к ним в город едет проверка из столицы и всячески готовится скрыть свои совершенные преступления другим преступлением, готовится давать ревизору взятки. Другие антигерои этой комедии готовятся к проверкам аналогично. Взятками и угощениями встречают Хлестакова повсюду. В конце своего визита столичный чиновник получает лучших лошадей, предоставленных ему правителями города, и убирается оттуда. Обман чиновников был раскрыт только после отъезда Хлестакова, когда почтмейстер, любивший почитать чужие письма, вскрывает отправленный Хлестаковым конверт и узнает правду о столичном чиновнике.
Сложно сказать, кто больше достоин порицания – Хлестаков, кутящий, беспечный государев служащий, не способный отказаться от подкупов, или градоначальник Антон Антонович, человек умный, но безразличный к судьбам людей своего города. Оба этих героя – две стороны одной монеты. Один подкупает, другой продается.
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» очень актуальна и сегодня. Написанные в ней главные герои существуют в современных уездных городишках и в наше непростое время. Корысть и бесчинства придают скверный вид всем тем, кто вызвался править людьми, и все их желания и возможности ограничиваются низменными чувствами.
Действие происходит в небольшом захолустном городке, где нет порядка, а чиновничий произвол доходит до абсурда. Власти городка – все сплошь воры, тунеядцы и мошенники. Они выступают в роли обобщенного символа николаевской системы. Уже в эпиграфе мы видим обличительный посыл произведения: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.
Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.
Тяпкин-Ляпкин, Земляника, Хлопов, Почтмейстер, Хлестаков, городничий – все они являются отражением своей эпохи. Ярче всего, на мой взгляд, получился образ Хлестакова. От него даже произошло целое понятие «хлестаковщина», означающего пустого, глупого человека, который прожигает жизнь и тратит родительские деньги. Главным для Хлестакова было пустить пыль в глаза.
Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.
В этом герое соединились и умственное ничтожество, и убожество духовной жизни, и отсутствие нравственных убеждений, и развязность, способность к особой пошлости, и стремление «играть роль чином выше собственной». Усилиями окружающих созданы условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью все, что таилось в душонке этого «пустейшего» человечешки, что рисовалось в его нелепых мечтах. Верят россказням Ивана Александровича чиновники потому, что в его болтовне реализуется не только хлестаковский принцип: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия», но и их предел мечтаний: иметь власть, знакомства, известность, деньги, не прилагая никаких усилий, не расходуя ума и сердца, не имея никаких ежедневных обязанностей. Поэтому и становится похожим на Хлестакова городничий, уверовавший, что «выдает свою дочь не то, чтобы за какого?нибудь простого человека, а за такого, что и на свете еще не было, что может все сделать, все, все, все!» В мечтах его и Анны Андреевны появляется дом, который должен быть первым в столице, так же как у Хлестакова, вкусные рыбицы, красная генеральская лента через плечо, лошади, на которых разъезжаешь по обедам. Н. В. Гоголь специально делает эти повторы в речи своих героев, показывая, как городничий становится Хлестаковым.
Хлестаковщина, т. е. бахвальщина, не подкрепленная возможностями, делами, стремление казаться не тем, чем ты являешься на самом деле, внутренняя пустота, безответственность, тщеславие; явление очень живучее. В наше время, к сожалению, тоже есть люди с подобными качествами. Благодаря комедии Н. В. Гоголя мы понимаем цену таким хлестаковым и стараемся держаться от них подальше.
24. Анализ сцены вранья в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» ( действие III, явление VI )
Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников.
Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы «узнать, что он такое и в какой мере его нужно опасаться». После посещения богоугодного заведения, где гостю был предложен великолепный завтрак, Хлестаков был на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя, он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они как бы кладут ему все в рот т создают разговор», ? пишет Н. В. Гоголь в «Предуведомлении». За несколько минут в сцене вранья Хлестаков делает головокружительную карьеру: от мелкого чиновника («Вы, может быть, думаете, что я только переписываю…») до фельдмаршала («Меня сам государственный совет боится»). Действие в этой сцене развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки: в начале беседы «городничий и все садятся» по милостивому приглашению Хлестакова, однако при упоминании, что в его прихожей якобы можно встретить графов и князей, даже министра, «городничий и прочие с робостью встают со своих стульев». Слова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент ? просто землетрясение, все дрожит и трясется, как лист» ? сопровождаются ремаркой: «городничий и прочие теряются от страха». В конце сцены городничий, «подходя и трясясь всем телом, силится выговорить» что?то, но с перепугу не может вымолвить ни слова.
Во время своей речи Хлестаков как бы инстинктивно улавливает характер производимого им впечатления, подстегивают испытываемые слушателями страх, ожидание рассказов о необычных для провинциалов масштабах жизни и служебных отношений. Его преувеличения носят чисто количественный характер: в «семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Рисуясь перед дамами, он мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе. «Хлестаков вовсе не обо всем врет, он порой просто сообщает сенсационные столичные новости ? о великолепии балов, о супе, который на пароходе прибыл из Парижа, о том, что барон Брамбеус исправляет чужие статьи, что Смирдин платит ему большие деньги, о том, что „Фрегат „Надежды“ пользуется огромным успехом, и наконец, о том, что Пушкин, с которым он „на дружеской ноге“, ? „большой оригинал“, – пишет А. Г. Гукасова в статье „Комедия «Ревизор““.
Однако все эти реальные факты смещены и переадресованы, центральным лицом во всех событиях становится сам рассказчик.
В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи ? он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж ? скажешь только кухарке: „На, Маврушка, шинель…“ Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже».
Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль немного повыше той, которая предугадана ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни», Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным».
Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков, наоборот, они укрепляются в вере, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. «Происходит странная вещь. Фитюлька, спичка, мальчишка Хлестаков силою страха и благоговения к нему вырастает в персону, становится сановником, становится тем, кого в нем видят», ? делает вывод по этой сцене Г. А. Гуковский в статье «Реализм Гоголя».
25. Анализ сцены дачи взятки в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (действие IV, явления III?IV )
К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ? так считает Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».
Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т. д.
Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем, искренне благодарного за теплый прием.
Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ? «это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен», «Я…люблю хорошую кухню», «А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так». Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в «моих глазах точно есть что?то такое, что внушает робость».
Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие?то фразы, как в разговоре с Земляникой:
«? Как ваша фамилия? Я все позабываю.
? Земляника.
? А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
? Как же?с, пятеро; двое уже взрослых.
? Скажите, взрослых! А как они … как они того?»
Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…» Но самое интересное в этой ситуации ? реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: «Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что?нибудь забавное…»
Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, «якобы взаймы». Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, «государственное лицо». Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно?угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ? это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ? героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре.
26. Смысл немой сцены в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ? страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают исчерпанность героев в их бесплодной погоне за миражом. Поза каждого персонажа в немой сцене пластически передает степень потрясения, силу полученного удара. Тут множество оттенков ? от застывшего «в виде столпа с распростертыми руками и закинутою назад головою» городничего до прочих гостей, которые «остаются просто столбами». Важно, что характер персонажа и поведение во время действий также отразились в его позе, например, Бобчинский и Добчинский застыли с «устремившимися движениями рук друг к другу, разинутыми ртами и выпученными друг на друга глазами».
На театральных подмостках замер город духовной нищеты, низости, глупости и жалости человеческой, застыла картина убожества, бессмысленности и уродства, порожденных полицейско?бюрократическим режимом николаевской эпохи.
Вряд ли под настоящим ревизором Гоголь подразумевал какого?то честного и порядочного чиновника, который восстановит справедливость и законность в городе, покарает казнокрадство и мздоимство. Эта сцена имеет широкий символический смысл, она напоминает всем зрителям и читателям произведения об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, говорит о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигает каждого, кто живет не в ладу с совестью, кто не дорожит высоким званием человека.
27. «Смех – благородное лицо» в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех».
Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху».
Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Уже в основе самого сюжета заложено комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но эту ситуацию автор решает по?новому: Хлестаков ни за кого себя не выдает. Непреднамеренность поступков Хлестакова сбила всех с толку, а чистосердечие его обмануло чиновников и городничего, который сам «мошенников из мошенников обманывал». Происходящее и выявило истинно уродливое и смешное лицо людей, вызвало смех над ними. Это был смех сквозь слезы – гневный смех сквозь слезы горечи и негодования. Автор смеется не над конкретными личностями, а над пороками русской действительности, недаром в конце брошено в хохочущий зал: «Над собой смеетесь».
И смешно, и горько становится, когда мы читаем о порядках в уездном городе: в присутственных местах шныряют «гуси с гусенками», а от заседателя вечно пахнет водкой; в училище преподают какие бесноватые учителя; врачеватель Христиан Иванович по?русски ни одного слова не знает; на почте вскрываются письма ради удовлетворения любопытства почтмейстера, а полицейские «для порядку» ставят всем подряд и так далее.
Именно такое сатирическое изображение позволило Н. В. Гоголю ясно высказать свое возмущение административным произволом и хищничеством, мелкими своекорыстными характерами облеченных властью людей.
Но и просто забавных комических ситуаций есть в пьесе немало. Например, спешные приказания городничего: «Пусть каждый возьмет в руки по улице…», или реплика «Вместо шляпы надевает бумажный футляр» и др. Нелеп и смешон Хлестаков, в страхе кричащий и стучащий кулаком по столу: «Да какое вы имеет е право?… Я прямо к министру!» А уж как он «великолепен» в сцене вранья, сделав за несколько минут головокружительную карьеру от переписчика бумаг до фельдмаршала.
Все это делает пьесу живой, достоверной и помогает читателю и зрителю очистить свою душу с помощью смеха, потому что, обличая все дурное, писатель верит в торжество справедливости, которая победит.
28. Герой повести И. С. Тургенева «Ася». Как изменилось его отношение к жизни
Повесть И. С. Тургенева «Ася» рассказывает о том, как знакомство главного героя господина Н. Н. с Гагиными перерастает в историю любви, которая оказалась для героя источником как сладостных романтических томлений, так и горьких терзаний, потом, с годами, утративших свою остроту, но обрекших героя на судьбу бобыля.
Интересным является тот факт, что автор отказал герою в имени, нет и его портрета. Объяснения этому можно дать разные, но одно несомненно: акцент с внешнего И. С. Тургенев переносит на внутреннее, погружая нас в душевные переживания героя. С самого начала повествования писатель вызывает симпатию у читателей доверию к герою?рассказчику. Мы узнаем, что это веселый, здоровый, богатый молодой человек, который любит путешествовать, наблюдать жизнь, людей. Недавно он пережил любовную неудачу, но с помощью тонкой иронии мы понимаем, что любовь это была не настоящая любовь, а лишь развлечение.
И вот встреча с Гагиным, в котором он почувствовал родственную душу, близость интересов к музыке, живописи, литературе. Общение с ним и его сестрой Асей сразу настроило героя на возвышенный романтический лад.
На второй день знакомства он внимательно наблюдает за Асей, которая и влечет к себе, и вызывает у него чувство досады и даже неприязнь необъяснимыми, вольными поступками. Герой не отдает себе отчета в том, что с ним происходит. Он ощущает то какое?то смутное беспокойство, которое вырастает в непонятную ему тревогу; то ревнивое подозрение, что Гагины не родственники.
Прошли две недели ежедневных встреч. Н. Н. все более огорчен ревнивыми подозрениями, и хотя в полной мере не догадывался о своей любви к Асе, но она постепенно овладевала его сердцем. Он обуреваем в этот период настойчивым любопытством, некоторой досадой на загадочное, необъяснимое поведение девушки, стремлением понять е внутренний мир.
Но подслушанный в беседке разговор Аси и Ганина заставляет Н. Н. наконец понять, что его уже захватило глубокое и тревожное чувство любви. Именно от него он уходит в горы, а когда возвращается, то отправляется к Ганиным, прочитав записку брата Аси. Узнав правду об этих людях, он мгновенно обретает утраченное равновесие и так определяет свое эмоциональное состояние: «Я почувствовал какую?то сладость – именно сладость на сердце: точно мне втихомолку меду туда налили…» Пейзажная зарисовка в 10 главе помогает понять психологическое состояние героя в этот знаменательный день, становясь «пейзажем» души. Именно в этот момент слияния с природой во внутреннем мире героя совершается новый поворот: то, что было смутным, тревожным, вдруг оборачивается несомненной и страстной жаждой счастья, которая связывается с личностью Аси. Но герой предпочитает бездумно отдаваться набегающим впечатлениям: «Я не только о будущем, я о завтрашнем дне не думал, мне было очень хорошо». Это свидетельствует о том, что в тот момент Н. Н. был готов только наслаждаться романтическим созерцанием, он не чувствовал в себе того, что снимает благоразумие и осторожность, в то время как у Аси уже «выросли крылья», к ней пришло чувство глубокое и непреодолимое. Поэтому в сцене свидания Н. Н. словно стремится за упреками и громкими восклицаниями скрыть свою неготовность к ответному чувству, неспособность отдаться любви, которая столь медленно вызревает в его созерцательной натуре.
Расставшись с Асей после неудачного объяснения, Н. Н. еще не знает, что его ждет в будущем «одиночество бессемейного бобыля», он надеется на «завтрашнее счастье», не ведая о том, что «у счастья нет завтрашнего дня… у него есть настоящее – и то не день, а мгновенье». Любовь Н. Н. к Асе, подчиняясь прихотливой игре случая или роковой предопределенности судьбы, вспыхнет позднее, когда уже ничего нельзя будет поправить. Герой будет наказан за то, что не узнал любовь, что сомневался в ней. «А счастье так было близко, так возможно…»
29. «Русский человек на rendez vous» (Герой повести И. С. Тургенева «Ася» в оценке Н. Г. Чернышевского)
Свою статью «Русский человек на rendez vous» Н. Г. Чернышевский начинает с описания впечатления, произведенного на него повестью И. С. Тургенева «Ася». Он говорит, что на фоне преобладающих в то время рассказов делового, изобличительного рода, оставляющих в читателе тяжелое впечатление, эта повесть – единственно хорошая вещь. «Действие – за границей, вдали от всей дурной обстановке нашего домашнего быта. Все лица повести – люди из лучших между нами, очень образованные, чрезвычайно гуманные, проникнутые благороднейшими образом мысли. Повесть имеет направление чисто поэтическое, идеальное… Но последние страницы рассказа не похожи на первые, и по прочтении повести остается от нее впечатление еще более безотрадное, нежели от рассказов о гадких взяточниках с их циническим грабежом». Все дело, замечает Н. Г. Чернышевский, в характере главного героя (он дает имя Ромео), являющегося чистым и благородным человеком, но совершающего постыдный поступок в решительную минуту объяснения с героиней. Критик спорит с мнением некоторых читателей, утверждающих, что вся повесть испорчена «этою возмутительною сценой», что характер главного лица не выдержал. Но автор статьи приводит даже примеры из других произведений И. С. Тургенева, а также Н. А. Некрасова, чтобы показать, что ситуация в повести «Ася» оказывается типичной для русской жизни, когда герой много и красиво говорит о высоких стремлениях, увлекая восторженных девушек, способных на глубокие чувства и решительные поступки, но, как только «подходит дело к тому, чтобы прямо и точно выразить свои чувства и желания, большая часть героев начинает уже колебаться и чувствовать неповоротливость в языке».
«Таковы?то наши „лучшие люди“ – все они похожи на нашего Ромео», – делает вывод Н. Г. Чернышевский. Но далее он берет под защиту героя повести, говоря, что такое поведение – не вина этих людей, а беда. Такими воспитало их общество: «слишком мелка у бездушна была их жизнь, мелки и бездушны были все отношения и дела, к которым он привык», «жизнь приучила их только к бледной мелочности во всем». Тем самым Н. Г. Чернышевский переносит акцент с вины героя на вину общества, отлучившего таких благородных людей от гражданских интересов.
Комедия «Ревизор», написанная Н.В. Гоголем, актуальна и в наши дни. В ней автор изобразил пародию на политическую верхушку города девятнадцатого века. Но и в наше время часто встречаются персонажи этой комедии.
Действие комедии разворачивается в уездном городке без названия. Он находится где-то в центральной части страны.
Основное внимание комедии сосредоточено на Хлестакове и чиновниках этого небольшого городка. Внешний вид Хлестакова неказист – это худой молодой человек, глупый, по характеру очень болтлив. Он часто говорит чепуху, излагает небывальщину, придуманную им же. На службе Хлестаков находится в самом низу карьерной лестницы, но о себе очень большого мнения. Он стремится одеваться у дорогой швеи, но вскоре остается без покупок, так как вынужден их продавать, оставаясь без денег. Оказавшись в городке, он снова проиграл все деньги в карты и остался без средств существования.
Смешное впечатление складывается и о других персонажах этой комедии. Ее герои достаточно глупые люди, опасающиеся лишиться своих рабочих мест, поэтому совершают забавные и необдуманные поступки. Из-за своей недальновидности никто из персонажей не обнаруживает, что Хлестаков вовсе не ревизор, а обычный авантюрист.
Вранье обнаруживается из письма Хлестакова Тряпичкину, в котором он рассказывал о своих похождениях после его уезда. Безмолвие в конце произведения демонстрирует нам, что возмездие для слуг народа неминуемо.
Тип каждого персонажа обдуман автором до мелких деталей. Сквозник-Дмухановский разумный человек, бестолково правящий в городе. Будучи уверенным в том, что все грехи замаливаются, этот хапуга и формалист становится жертвой обмана мелкого мошенника. Судья описанного города по фамилии Ляпкин-Тяпкин выполняет свои должностные обязанности так же, как и звучит его фамилия. Жить, как захочется, в свое удовольствие, а не добиваться справедливости – его основной принцип. Мзду судья берет породистыми щенками, не считая это за взятничество.
Автор в этой комедии изобразил испорченное общество того периода, коррумпированность правящей верхушки, ее продажность. Но сохранил надежду, что каждому воздастся по заслугам.
Комедия Гоголя “Ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. “Ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.
При описании этого мира Н. В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того. Гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.
Портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.
Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую…”, та же рисовка: “А ваши глаза лучше, чем важные дела…”
Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. Этот прием применяет автор в изображении Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Амоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое…
Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Немного об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…” “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” — бросает он в лицо чиновникам „и в зал. Наделив городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
Немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.
Комедия “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Царь Николай I так сказал о ней: “Всем тут досталось, а мне — больше всех”.
Источник: reshebnik5-11.ru
Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» — все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города N. приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «мрут, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку — стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но — это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города N лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится — и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
Сочинение на тему «Недостатки в уездном городе» по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни. Какова цель писателя, показавшего недостатки уездного города? Ему больно видеть, как тяжело людям жить в подобных условиях, где чиновники берут взятки, не заботятся об исполнении своей должности
Я представлю себя в роли ревизора, посетившего уездный город N. В уездном городе много недостатков, вот то, что я заметил за две недели, проведённые там.
Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин – судья. «За свою жизнь прочитал всего пять или шесть книг и поэтому несколько вольнодумен». Аммос Фёдорович увлекается охотой, а судейскими делами практически не занимается. Он нечестно судит. Он открыто говорит, что берёт взятки борзыми щенками, а это значит, что его решения зависят от того, кто больше даст взятку, а не от того, кто совершил преступление или нарушил закон. От судебного заседателя «такой запах, как будто он вышел из винокуренного завода», а мне сказали, что его мамка в детстве ушибла, с тех пор от него водкой пахнет. Может ли такой человек хорошо разбираться в судебных делах? Когда я зашёл в суд, был очень возмущён тем, что в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей. В кабинете судьи полно неразобранных документов, над шкафом висит охотничий арапник.
Лука Лукич Хлопов – смотритель училищ, он не заботится об учебном процессе. В училище странные учителя. Один «не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу». А другой так увлекается рассказом, что ломает стулья, «а ведь от этого убыток казне». Могут ли хорошие учителя так делать?! Чему же научатся дети в таких учебных заведениях?!
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений. Он пригласил меня на обед. Чего только не было на столе! Такие обеды я ел только в Петербурге! Но по коридору шёл такой неприятный запах квашеной капусты, что можно было зажимать нос! Вот чем кормят больных! Ещё больше меня удивил их единственный лечащий врач – Христиан Иванович. Он ни слова не говорит по-русски, как же он тогда лечит больных?! На этот вопрос мне ответил Артемий Филиппович: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то так умрёт, если выздоровеет, то и так выздоровеет». Здесь не меняют колпаки и не следят за порядком. Больные походят на кузнецов, на них грязная одежда. Они «курят такой крепкий табак, что всегда расчихаешься, когда войдёшь».
На почте творится полное безобразие. Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин постоянно читает чужие письма, даже некоторые оставляет себе. Шпекин говорит: «Смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Иное письмо с наслажденьем прочтёшь: так описываются разные пассажи… а назидательность какая… Лучше, чем в «Московских ведомостях!». Он простодушный до наивности, даже не понимает, что его обязанность – отправлять письма вовремя и нераспечатанные!
Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский знает, что в городе творится полнейший беспорядок и что практически все, кто находится на высоких постах, берут взятки. Он и сам не без греха: у него «шуба стоит пятьсот рублей», а у купцов в лавке берёт бесплатно всё, что ему понравится. «На улицах кабак, нечистота!». Меня пробовали обмануть, что церковь начали строить, но она сгорела, на самом деле никакого строительства не было! Куда же делись отпущенные на постройку деньги, городничий умалчивает, и так понятно, что он их потратил на собственные нужды.
Самое удивительное – что перед моим приездом в го
“Проводы ополчения” сочинение 8 класс
На картине Юрия Ракшина «Проводы ополчения» запечатлен момент, когда родные: жены, матери, дети – провожают воинов на «Куликовскую битву» . Воины изображены на заднем плане картины. Они как будто покрыты туманом. А центральное место на полотне занимают именно провожающие. Это женщины, дети и старики. Общая беда объединила и простых крестьян, и знать. Нам предоставлен только фрагмент картины, но…
Воспевание любви и свобоы в поэме Лермонтова “Мцыри”
Поэма М. Ю. Лермонтова “Мцыри” – это поэма не о юном послушнике, а о молодом мятежнике, пожертвовавшем жизнью ради свободы.Еще маленьким мальчиком Мцыри был пленен и увезен из родного села, от друзей и близких. Однако ни тяготы пути, ни тяжелая болезнь не смогли укротить его свободолюбивой души.Никогда не покидала взрослеющего юношу мысль о свободе, о возвращении на родину. Хотя, казалось бы,…
Жизнь в уездном городе до приезда ревизора
Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор» , где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”.В произведении показывается жизнь в уездном городе после получения известия о прибытии ревизора. Эта весть напугала…
Жизнь в уездном городе перед приездом Ревизора
В произведении Гоголя “Ревизор” показывается жизнь в уездном городке после получения известия о прибытии ревизора. Эта новость нарушала чиновников так как дела у них в городе шли не очень то благоприятно. Город не ухожен, на улицах творится беспорядок, а сами чиновники нарушают множество законов.Почтмейстер не выполняет своих обязанностей, из-за чего все посылки задерживаются, а он сам больше…
Значение “Немой сцены” в комедии “Ревизор”
В комедии Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он сумел в своей пьесе «собрать в одну кучу все дурное в России», какое он тогда знал, все несправедливости. Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер. Но самое главное, что хотел показать Гоголь, – не пороки отдельных людей, а ложные понятия об обязанностях, присущие большинству…
Капитанская дочка. Сочинение на тему любовь
Читая повесть А. С. Пушкина “Капитанская дочка”, мы становимся свидетелями того, как на фоне исторических событий зарождается верная и нежная любовь. Молодой офицер Петр Гринев, прибыв по распоряжению начальства в Белогорскую крепость, был очарован дочерью коменданта Машей Мироновой. Несмотря на отзывы Швабрина, пытавшегося очернить ее в глазах приезжего, он быстро понял, что Маша-…
Комедия Ревизор краткое содержание
Ее герои – жители уездного города, городничий, его жена, два квартальных Добчинский и Бобчинский, слуга Осип, едва образованный судья Ляпкин – Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника и почтмейстер, и главный герой – Хлестаков. Сюжет комедии разворачивается вокруг некоего ревизора, который должен посетить город и за которого по ошибке принимают Хлестакова – молодого человека без царя в…
Короткое сочинение Капитанская дочка 8 класс
Главный герой повести Петр Гринев. Он предстает перед нами молодым человеком из небогатой дворянской семьи. Отец его – Андрей Петрович Гринев- был простым военным. Еще до рождения Гринев был записан в полк. Петр получил домашнее образование. Сначала его обучал Савельич- верный слуга. Позже для него специально был нанят француз. Но вместо получения знаний Петр гонял голубей. По заведенной…
Краткое сочинение на тему Ревизор 8 класс
Комедия ,Ревизор” была очень современна и своевременна для того времени. Автор высмеивает пороки чиновников.Завязка всей истории начинается с известия о приезде важного чиновника – ревизора. В маленьком городке имели место быть большие нарушения. Они были в различных сферах деятельности. городничий и его помощники спешно начинают придумывать план действий. Надо как то отвлечь ревизора от…
Краткое сочинение про Мцыри 8 класс
Конечно, «Мцыри» является романтической поэмой не только из-за места действия, но и благодаря главному герою. Что же необычного в образе Мцыри? Его сосредоточенность на колоссальной, огромной страсти, его мужество и его воля. Тоска Мцыри по родине становится какой-то необъятной, выходящей за привычные по человеческим меркам масштабы. Мцыри обладает гордой и неизмеримо-глубокой натурой. Именно…
Ревизор – драматургическое произведение. В данной комедии писатель изобразил пороки современности. Важное место среди чиновников занимает Городничий. Так, он представляет собой образ власти. Чиновник ходит в церковь, но у него велик соблазн не упустить того, что «само плывет в руки», занимается взяточничеством. Как только приезжает ревизор, он хочет попасть в генералы.
Грешен во взятках и Ляпкин-Тяпкин, увлекающийся охотой. Надворный советник Земляника тоже относится к главным персонажам. Он является попечителем богоугодных заведений. Смотритель училищ Хлопов весьма «услужлив и суетлив». Почтмейстер Шпекин простодушен до наивности.
Действующим лицом комедии можно назвать и страх. Чиновники постоянно боятся. Городничий советует им произвести улучшение. Неожиданно Бобчинский и Добчинский докладывают, что ревизор уже несколько недель живет в городе. Страх охватывает всех с новой силой. Страх в комедии не испытывают лишь жена и дочь Городничего. Через Хлестакова они хотят узнать сплетни и столичные новости. Интересно, что страх владеет и самим Хлестаковым.
Он является мелким чиновником из Петербурга и приезжает в свою деревню по просьбе отца. Легкомысленный коллежский асессор действует «без царя в голове», слова его вылетают порой неожиданно для всех. Он постоянно лжет и сам верит в это. Хлестаков стремится покрасоваться перед уездными чиновниками. Роль Хлестакова в «Ревизоре» наиболее сложная. Так считал сам Николай Васильевич Гоголь.
Люлюкова и Коробкина также можно отнести к чиновникам уездного города. Для них характерны типичные черты, включая дух семейственности. Они любят проводить время праздно, отличаются низким культурным уровнем и пренебрежительным отношением к простому люду. Так, положение человека в социуме того времени определяется прежде всего чином. Автор использовал письма, ремарки, речевые характеристики. Кстати, фамилии персонажей тоже несут смысловую характеристику.
Хлестаков не понимает, что ему грозит разоблачение и дальше продолжает всем лгать. Слуга оказывается умнее его. Страх является двигателем сюжета и создает интригу. Так, страх мотивирует и поступки персонажей и добавляет остроты сатире в комедии «Ревизор».
Комедия Гоголя «Ревизор» заканчивается на «самом интересном месте» – все чиновники во главе с городничим узнают, что к ним приехал настоящий ревизор. Для героев комедии это настоящий шок, именно поэтому в немой сцене они застыли в самых нелепых и смешных позах.
Что значит для чиновников уездного города N. приезд настоящего ревизора? С одной стороны, им нужно будет опять прилагать усилия, чтобы проверяющий не заметил или посмотрел сквозь пальцы на все нарушения, происходящие в городе. А этих нарушений огромное количество.
Вспомним, что во всех сферах жизни уездного города дела идут из рук вон плохо. В суде все решается не по справедливости, а по закону взятки. Даже внешний вид здания суда говорит о том, что здесь не может совершаться правосудие. Недаром городничий просит судью Ляпкина-Тяпкина убрать из передней «гусей с гусенками», а присяжного заседателя хотя бы какое-то время заставить не пить.
В больницах города людям не помогают выздороветь, а пускают дела на самотек, от чего многие «мрут, как мухи». Мы видим, что врач Христиан Иванович практически не говорит по-русски и плохо разбирается в медицинских вопросах. Он, вместе с попечителем богоугодных заведений, совсем не заботится о состоянии больных, а думает, впрочем, как и все, лишь о своей выгоде.
Такое же плачевное положение дел мы наблюдаем и в области образования, и в области внешнего обустройства города, и во всех других сферах. В N царит взяточничество, коррупция, несправедливость.
С приездом настоящего ревизора чиновникам опять придется всячески ухищряться, чтобы «задобрить» проверяющего. Опять нужно будет создавать видимость благополучия и активной работы в городе, опять нужно будет пытаться давать взятки и прочее.
Но если вдруг случится чудо, и ревизор окажется честным? Если вдруг он не захочет брать взятки и делать вид, что не видит никаких нарушений? Если вдруг этот важный чиновник из Петербурга будет честно делать свою работу и «вскрывать» нарушение за нарушением?
Тогда, конечно, чиновникам не поздоровится. Минимум, что им грозит, это потерять свои должности. А ведь многие могут и просто попасть за решетку – стоит ревизору открыть какие-то документы или выслушать купцов и других жителей города.
Но – это в идеале. Гоголь показывает нам, что коррупцией пропитаны все слои общества в России, все сферы, все стороны жизни. Нарушения царят везде. И такое положение дел поддерживают самые высокие чиновники, вплоть до государя императора. И поэтому вполне возможно, что чиновников уездного города N лишь пожурят, кого-то, может быть, снимут с должностей, но не более того. А возможно, и ревизору из Петербурга не поздоровится – и он «получит свое» за то, что вовремя не закрыл глаза, а пошел в своей работе до конца.
Таким образом, мне кажется, что даже после приезда настоящего ревизора положение чиновников и положение дел в уездном городе не изменится. По большому счету, все останется по-прежнему, потому что система, сложившаяся в городе N, царит во всей Россией, складывалась веками и поддерживается чиновниками самого высокого ранга.
1. Вступление
2. Описание города
3. Жители
4. Изменения в связи с приездом “ревизора”
5. Заключение
Произведение Гоголя “Ревизор” является комедией, так как в нем высмеиваются плохие качества людей. Именно поэтому ее не сразу разрешили ставить на сцене: множество чиновников узнали в комедии себя. Некоторые проблемы, описанные в произведении являются актуальными и сегодня: коррупция, чинопочитание и другие. Гоголь был точен и прямолинеен, он писал о том, что видел, о том, что его волновало.
В свою очередь действие комедии происходит в небольшом провинциальном городке, в который, должно быть, уже много лет не приезжали проверяющие. Это сказывается на состоянии города. Везде царит хаос, беспорядок, разруха, грязь, процветает взяточничество. В больницах пациенты курят табак, ходят в старых одеждах, не закупаются дорогие лекарства, врачи так же, как и пациенты работают в поношенных халатах и колпаках, а само “лечение” происходит по принципу “если человек умрет, то так умрет, если выздровеет, то и так выздровеет”. В училище преподаватели позволяют себе странные поступки, с которыми никто не может управиться. На почте задерживаются посылки. В здании суда ходят гуси.
За всем этим следит “постаревший на службе и очень неглупый по-своему” городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. “Говорит он ни много, ни мало, ни громко, ни тихо”. Характер у него переменчивый, неустойчивый, сам он трусливый. Так же служит “на благо города” попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника. Говорит он смело, сплетник, плут проныра, ябеда, услужливый (как и все в городе) . Толстый, неповоротливый и неуклюжий. Еще один чиновник-это Лука Лукич Хлопов-смотритель училищ. Скромный, робкий и набожный человек. За работой почты следит Иван Кузьмич Шпекин-простодушный до наивности человек, любопытный, услужливый. Главным судьей является Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин. Взяточник, хвастливый, вольнодумный, “говорит басом, с хрипом и сапом”. Так же в городе проживает врач Христиан Иванович Гибнер, жена городничего Анна Андреевна, дочь Марья Антоновна, Помещики Бобчинский и Добчинский, отставные чиновники, гости, купцы, просители и другие.
Городничий был взяточником, и он не хотел, чтобы об этом узнали в Петербурге. Поэтому после известия о приезде “ревизора”, он взялся за дело: раздал приказания, а сам поехал в трактир, чтобы лично поприветствовать проверяющего. Иван Александрович Хлестаков, в свою очередь, оказался не глуп. Сначала испугавшись тюрьмы, он вел себя смиренно, но потом осмелился и даже взял в долг у Антона Антоновича. Хлестаков описывается, как худой брюнет с быстрыми глазами, хитрый и расчетливый. Узнав про то, кем его считают в городе, он немедля написал письмо товарищу, которое позже и раскрыло его личность. Выпив, “ревизор” так запугал всех своим чином и постом, что все высокопоставленные жители городка не колеблясь дали ему в долг, с которым он так и не рассчитался, уехав навсегда …
Надо сказать, что сюжет “Ревизора” Николаю Васильевичу подарил А. С. Пушкин, который считал, что никто не напишет лучше него. И Гоголь написал … Комедия стала бессмертным произведением, которое мы знаем и любим, в котором говорится о насущных проблемах, но в тоже время “Ревизор” дает нам забыть о них …
Городничий Антон Антонович – прожжённый плут, знающий, казалось бы, все хитрости государевой службы. Но он получил письмо с предупреждением от друга: в их городок инкогнито направляется ревизор. И опытный городничий, взволнованный возможными последствиями, верит словам двух болтунов – местных дворян Бобчинского и Добчинского, которые приняли Хлестакова за ревизора.
Невероятная чехарда, которую вызвал своей болтливостью мнимый ревизор, набирает обороты. Все чиновники (каждый из них знает свои немалые грехи) стараются дать ему взятку, местные жители приходят к нему с челобитными, надеясь на справедливость столичного гостя. Каждый старается его задобрить.
Хлестакову показывают «богоугодные заведения». В больнице, как уверяет врач, все «выздоравливают, как мухи». В школе учитель, рассказывая о полководце Александре Македонском, в азарте ломает стулья. В городишке имитируют ремонтные работы – расставляют соломенные вехи.
Для Хлестакова городничий дает пышный обед, попутно выпрашивая себе разные блага и очерняя своих противников. Подвыпивший юноша даже успевает поухаживать за женой городничего и посвататься за его дочь.
Сообразив конце-концов (с помощью слуги Осипа, который поумнее своего хозяина), что пора убираться, Хлестаков уезжает на лучших лошадях, любезно предоставленных ему.
Не в меру любопытный почтмейстер (любит почитывать чужие письма и даже делать выписки из полюбившихся мест) из письма, отправленным Хлестаковым приятелю, узнаёт, что тот вовсе не ревизор. Известие о появлении настоящего ревизора, приехавшего в город, вводит всех в ступор.
В комедии талантливо, рельефно показаны типичные черты чиновников, и вообще «элиты общества». Замечательно тонко поданы детали, которые характеризуют персонажей. Что характерно, нет ни одного положительного персонажа. Любопытнее всего, что комедия написана 180 лет назад, а отражены в ней и сегодняшние реалии жизни.
Вариант 3
Идею написать сатирическую комедию о чиновниках Гоголю подсказал А.С. Пушкин. В 1835 году Николай Васильевич приступил к написанию «Ревизора». Однако полностью закончил произведение только в 1842 году. За это время автор многократно вносил правки в свое творение. Для тех лет комедия Гоголя была весьма новаторской. Ведь в ней нет положительных героев, любовной линии, она вся состоит из обличения человеческих пороков, которыми Гоголь в своем произведении «наградил» чиновников.
Действие комедии происходит в маленьком захолустном городке, где правят бал казнокрады, взяточники, воры во главе с городничим. Все эти люди живут в полной уверенности, что за их преступления они никогда не понесут ответственности. Ведь начальство так далеко, а в городе все свои и всегда можно договориться. Но внезапно городничий получает известие о приезде в город ревизора из Петербурга. Проблема состоит в том, что проверяющий прибудет инкогнито.
В это же самое время волею судьбы в городе оказывается Хлестаков, мелкий служащий коллежский регистратор, сбежавший из Петербурга. Он сильно потратился в дороге и живет в гостинице без копейки денег. И вот этого-то человека и принимают в городе за приехавшего ревизора! Всему виной, укоренившаяся у горожан привычка, верить сплетням, домыслам и слухам.
Зная, что в городе все дела находятся в запустении, обленившиеся от безнаказанности чиновники начинают наперебой угождать Хлестакову, чтобы он «закрыл глаза» на их делишки. А сам Хлестаков, который вначале ничего не понимает, принимает это за чистую монету. Лишь позднее до него доходит, что его принимают за важную персону, и вовсю использует это заблуждение в свою пользу. Он преспокойно берет взятки у посетителей, волочится за женой и дочерью городничего, попутно рассказывая завиральные истории о своем влиянии в Петербурге.
Обман раскрывается только после отъезда Хлестакова, который написал письмо о своих приключениях другу Тряпичкину. Немая сцена в конце комедии показывает читателю, что расплата для зарвавшихся чиновников, наконец, наступит.
Образ каждого «героя» продуман Гоголем до мелочей. Городничий с громкой фамилией Сквозник-Дмухановский, неглупый человек, бездарно управляющий вверенным ему городом. Он пребывает в уверенности, что все грехи можно замолить в церкви. Бюрократ и взяточник, обманутый мелким пройдохой. Говорящая фамилия Ляпкин-Тяпкин у судьи уездного города. Сразу понятно, что этот человек относится к своим обязанностям «тяп ляп». Для него главное не вершить правосудие, а жить в свое удовольствие. Он и взятки берет борзыми щенками, полагая, что раз это не деньги, то и греха в таком деянии нет.
Но особое место в калейдоскопе образов занимает, конечно, Хлестаков. Кутила и мот, тратящий деньги своих родителей. Мелкая и ничтожная личность невеликого ума. Уму непостижимо, как могли все принять такого человека за ревизора, наделенного полномочиями и с «секретным предписанием».
В этой сатирической комедии Гоголь блестяще показал, насколько прогнило общество того времени. Продажность чиновников, взяточничество, чинопочитание изнутри подтачивали устои Российского общества. Но есть вера в то, что все они получат по заслугам, так как в конце, перед немой сценой, читатель узнает, что настоящий ревизор уже прибыл.