Сочинение на тему прошлое настоящее и будущее в пьесе вишневый сад
8 вариантов
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Произведения А.П. Чехова появились на русской театральной сцене, когда там переживался кризис. Писатель внес огромный вклад в возрождение и дальнейшее развитие театра. Автор, выхватывая удачные зарисовки из повседневного быта, приближая к реальности свои драматические произведения, ставящиеся на сцене. Пьесы Чехова заставляли зрителей думать, хотя там не было интриг и конфликтов. Но в его произведениях ощущалась внутренняя тревога за приближение перемен. Простые сюжеты, незамысловатые истории персонажей давали зрителям возможность додумать, что будет дальше.
Пьеса «Вишневый сад» удивительно соединила прошлое с настоящим и будущим в пьесе. Осуществил это автор не просто способом связи людей разных поколений. Один из приемов, характерных для произведений драматурга, – размышление о России, ее прошлом. Тема же будущего заняла основное место в пьесе. Здесь отражена реальная расстановка сил общества современного автору.
(Фирс)
Прошлое время в драме писатель представил тремя героями, самый старый из которых Фирс.Именно его устами говорится, что было в прошлом, Он рассказывает о слугах, господах, о том, как плохо стало после того, как отменили крепостное право. Он служил в семье Раневской с Гаевым, был им предан.
(Раневская Любовь Андреевна)
Для аристократки Раневской и ее брата прошлая эпоха было хороша тем, что думать о деньгах и многих проблемах не приходилось. Они просто наслаждались существованием, К новому укладу представители прошлого никак не могут приспособиться, принять решение, касающееся сада. Поддавшись течению, Гаев с сестрой просто плывут по жизни, отказываясь думать и не пытаются спасти старый сад. Раневская, получив от тетки деньги, которые та прислала Ане, едет в Париж, Гаев находит работу в банке. А Фирс в конце пьесы умирает. Это как бы символизирует закат аристократии.
Сухоруких А. И. «Вишнёвый сад». Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» написана в 1904 году. Это одно из его последних произведений. Пьеса отличается своей многоконфликтностью и многоплановостью. Автор на образах Раневской, Гаева, Лопахина, Ани и Пети показал прошлое, настоящее и будущее России.
Раневская и Гаев олицетворяют прошлое России. В пьесе Чехов показывает распад дворянства и его культуры. Старые хозяева вишнёвого сада – праздные, беспечные люди, ведущие паразитический образ жизни. Они привыкли жить за счёт крестьян и даже не пытаются решить проблемы, стоящие перед ними. На протяжении всей пьесы они переживают о неминуемой потере сада, но оказываются неспособными сделать что-нибудь полезное. В итоге Раневская вновь едет в Париж, забрав все деньги ярославской бабушки и оставив на произвол судьбы Варю и Аню, а Гаев так же уезжает в город, не в силах что-нибудь сделать.
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев терпят разорение и крах не только материальный, но и духовный. Вольно или невольно они предают всё, что, казалось бы, им дорого.
В своей пьесе Чехов даёт понять, что жизнь должна измениться, стать лучше.
В образе Лопахина Чехов представил нам настоящее России. Лопахин – полная противоположность старым хозяевам вишнёвого сада. Он энергичен и расчётлив и, в то же время, добр и поэтичен. Он смотрит на вишнёвый сад, как на источник дохода и без всякого сожаления вырубает его, не дождавшись отъезда старых хозяев. Но это не значит, что Лопахин лишён чувства красоты. Вспомним, как он был восхищен, увидев цветущее маковое поле. Лопахин – это предприниматель, богатеющий за счёт своих рук и головы, но он не лишён сердечной доброты. Он советует Раневской продать сад под дачи, уплатив таким образом все долги, но его никто не слушает.
Нетрудно заметить, что симпатии Чехова не на стороне Лопахина, а на стороне нового поколения. Это новое поколение – будущее России олицетворяют Аня и Петя. Они относятся к вишнёвому саду как к символу ушедшей жизни. Аня – искренняя, естественная, наивная девушка. Петя любит её. Их отношениями руководит дружба, чувство взаимопонимания. Несмотря на свою молодость, Петя яснее всех разбирается в происходящем, точнее судит о людях. Пете и Ане тоже жалко вишнёвого сада, но с лёгкостью, присущей молодости, они покидают свой дом, сад. Молодые люди строят планы на будущее.
И всё-таки, хоть Чехов и связывает надежды на будущее России с юным поколением, он не единожды подчёркивает его несостоятельность, неопытность, незрелость. Таким образом, я считаю, что автор в пьесе не даёт ответа на вопрос о том, какие люди нужны России в данный исторический момент.
Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу как непревзойденный мастер рассказов, пьес, повестей, которые и сегодня входят в репертуар театров мира.
Чеховская огромная коллекция произведений посвящена одной теме — теме России.
Автор был поразительно щедро наделен талантом человечности. Он умел чувствовать чужую боль, умел сопереживать. Но для этого необходимо было видеть боль своего ближнего. Горький писал: «Он освещает скуку, нелепости, стремления, весь хаос жизни с высшей точки зрения».
Сюжет всех произведений Чехова прост. И в пьесе «Вишневый сад» все действие сводится, казалось бы, к продаже вишневого сада.
В пьесе сталкиваются люди трех поколений: Гаев и Раневская – Россия прошлого, Лопахин – Россия настоящего, Петя Трофимов и Аня – это Россия будущего.
Писатель с некоторой иронией описывает Раневскую и Гаева. С продажей сада решается судьба всей семьи, ведь вишневый сад — это их наследство, оставшееся от родителей. Сад — последнее, что у них осталось. И Раневская, и Гаев очень любят свое имение, свой сад. Ведь здесь воспитано было не одно поколение, поэтому мысль отдать сад под дачи не укладывается у них в голове. Они не хотят понимать, что для того, чтобы спасти сад и честь семьи, нужно что-то делать, а они сидят и абсолютно ничего предпринять не могут. Раневская и Гаев по-детски беспомощно прячутся от очень важного для них вопроса.
Когда мы впервые видим Раневскую, она кажется милым и добрым человеком. Ей можно даже посочувствовать: ведь она пережила много горя. Она потеряла мужа, затем сына и, спасаясь от гнетущей ее обстановки, уезжает в Париж. Но и в Париже она не стала более счастливой. Любовь Андреевна полюбила негодяя, который безжалостно грабит ее, хотя она и сама отдает ему последние деньги. Раневская упрекает себя за бессмысленную трату денег, видит, что Варя из экономии «кормит всех молочным супом», но в то же время устраивает никому не нужную вечеринку. И можно ли любить своих дочерей и оставлять их на произвол судьбы, забирая у них последние деньги и уезжая в Париж?! На словах она их очень любит, ну а на самом деле?! Может быть, ее оправдывает любовь? Но любовь обманула ее. Она, правда, женщина, имеющая мягкий характер, помогает людям, Лопахин вспоминает, как она его приласкала.
Гаев не такой, как Раневская. Он тоже иногда способен сказать простые, искренние слова. Если Раневская — «легкий, простой человек», то Гаев чувствует себя аристократом. Но, честно говоря, репутация аристократа, разорившегося «на леденцах», довольно сомнительная. Гаев — ограниченный человек. Из его разговоров можно узнать, что в жизни его ничего, кроме бильярда, не интересует.
И Раневская, и Гаев сами губят себя. Они боятся смотреть правде в глаза, не замечают ничего и никого, кроме себя.
Совсем другой человек Лопахин. Он в состоянии реально оценить обстановку, дает советы. Лопахин помогает своим бывшим хозяевам ссудами, не надеясь получить деньги обратно.
Лопахин — расчетливый хозяин. Он видит, что имение можно спасти только распределением сада на дачи. На аукционе Лопахин сам покупает вишневый сад. Он имеет полное право радоваться, ведь отец и дед его были рабами у родителей Раневской и Гаева. «Купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже на кухню», – говорит он. Лопахин — представитель буржуазии, герой настоящего времени, поэтому его идеи умны и практичны.
Новое поколение, поколение будущего, в пьесе представляют Петя Трофимов и Аня. Раскрывая образ Пети, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих.
Аня появляется на сцене в самом начале пьесы. Она сразу же покоряет своей простотой, искренностью, некоторой наивностью. Аня искренна во всех своих поступках, может быть, поэтому Петя и полюбил ее. Трофимов, «вечный студент», влюблен в Аню, но считает себя «выше любви». Их отношения проникнуты настоящей дружбой. Под влиянием Пети и формируется характер Ани.
Петя пользуется большим авторитетом у всего семейства. Конечно, над Петей можно шутить, называть его «вечным студентом». Но при всей своей доброте и наивности Петя лучше всех разбирается в людях. Петя — человек благородный и гордый. Он не хочет брать денег у Ло- пахина. «Я свободный человек», — говорит он. Сила денег не имеет над ним никакой власти. Цель его жизни — дойти до «высшей правды».
И Чехов верит, что Петя и Аня обязательно эту правду найдут. Именно им суждено стать строителями новой России, России будущего, светлой прекрасной страны, где все будут счастливы.
Прошлое,
настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Примерный
текст сочинения
Уже само
название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает
яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление
к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного
дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и
обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о
путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья
усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия
“дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие
глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого
ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь
жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных,
бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь,
лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии,
искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой
стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения
приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к
окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева.
Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с
которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии
и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят
герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь
если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном
разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который
предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким
единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто.
Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся
дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им
погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое
предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только
свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде,
определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность,
неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают
вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше
разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их
характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны
Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство
уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней:
“Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию,
замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно
отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской
не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что
она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть
нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость
Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом
ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность,
добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать
оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата
ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную
денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе,
которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру
“забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который
всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе
Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие
дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность,
никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит
смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или
читает лекцию о декадентах половым.
Высокая
культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного
банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли,
трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине,
новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную
силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию.
Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит
выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией,
трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает
“в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший
крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального
благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества,
как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми
условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями.
Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила
одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности.
Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура.
Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети
Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную
ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем
тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей
несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в
противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к
личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте
вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь.
Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад
станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу
страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни,
как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются
прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической,
хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен
привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем
иной.
Пожалуй, мысли
о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в
монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и
лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот
“вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет
основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде.
Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и
бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее
прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли
творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и
искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с
хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По
его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на
разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и
абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там
вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где
основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему
будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней
Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно
они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как
иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он
покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и
стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями
Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную
мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая
сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не
сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и
мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она
сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления
проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это
естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с
надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге
следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто
взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое
и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение
должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием
действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть
воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Пьеса «Вишневый сад», написанная в 1904 году, незадолго до смерти А. П. Чехова, в какой-то степени является итоговым произведением писателя. В ней он с особой полнотой выразил свои раздумья о России: ее прошлом, настоящем и будущем; отразил реальную расстановку социальных сил русского общества накануне первой русской революции. Чехов вводит в свое произведение героя, от которого очень много зависит, практически все — это время. Поэт и драматург В. В. Курдюмов об этом писал так: «…Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, — беспощадно уходящее время».
Основной сюжет комедии связан с продажей старинного дворянского имения, а вместе с ним и цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Главные герои (Раневская, Гаев) сотворили для себя иллюзию о неподвижности времени и живут ею: живут текущим днем, текущим часом, текущей минутой. И не удивительно, что, постоянно опаздывая, они безнадежно отстали от настоящего, оставшись где-то в прошлом. Жизнь этих людей легка и беззаботна, так как обеспечивается трудом людей, которые насадили и взрастили вишневый сад, тех, чьи укоряющие глаза, по словам Пети Трофимова, смотрят «…с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола». Да, с одной стороны, такая жизнь позволяет дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, это существование делает Раневскую и Гаева безвольными, лишает настойчивости, умения приспосабливаться к жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим.
Эти люди вынуждены продать родовое имение, так как оказались на грани разорения. Неумолимо приближается двадцать второе августа — день продажи, но Раневская и Гаев ничего не делают, пытаются обмануть время, забыться. В чем же дело? Что заставляет этих людей единодушно отвергнуть спасительный вариант Лопахина?
На мой взгляд, скорее всего, здесь дело не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного. Они не могут погубить красоту, с которой связано так много
трогательных воспоминаний о детстве, юности, былом благополучии и счастье, не могут сделать из этого поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. А. П. Чехов рисует нам картину глубокого экономического краха, постигшего дворянство России. Мы видим, что это сословие, наряду с потерей экономической стабильности, утратило свое общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны.
Но жизнь продолжается, она не стоит на месте и, переступив через двадцать второе августа, пойдет дальше. По-моему мнению, эта дата — не только день продажи имения, это и точка отсчета, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее.
Хотя давайте лучше разберемся в причинах бедственного положения героев. Нам помогут это сделать их характеры, которые во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской. Она добрая, обаятельная, бескорыстная, вызывает чувство уважения и симпатии. Ведь недаром Лопахин говорит о ней: «Хороший она человек. Легкий, простой человек». Но при внимательном прочтении пьесы замечаешь некоторую двойственность в характере этой героини. Хотя она охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям, все это Раневская делает бездумно, забывая при этом, что слугам в доме «есть нечего»; эта женщина просто привыкла сорить деньгами. Мы убеждаемся в том, что ее щедрость — это, по сути, беспечность.
А что же Гаев? А. П. Чехов показывает нам беспомощного, никчемного, ленивого, бестактного и высокомерного человека. Он часто смешон, стоит только вспомнить его речь, обращенную к шкафу, или чтение лекции о декадентах половым, чтобы убедиться в этом.
Невольно обращаешь внимание на неприспособленность этих людей к новым условиям, на недостаток серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Зато все эти качества мы видим в Ермолае Лопахине, который приобрел вишневый сад.
Писатель в его лице изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Сильной стороной новых хозяев является умение своим трудом, практической смекалкой, деловой предприимчивостью завоевать прочное положение в обществе. Лопахин не бездействует и не горюет, как Раневская и Гаев, этот человек трудится: «…я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера, ну, у меня постоянно деньги свои и чужие…» Мы видим, что на первом месте для новых хозяев жизни стоит интерес к обогащению.
Наряду с Лопахиным, новое в пьесе олицетворяют также Петя Трофимов и Аня. Кто эти люди? Петя Трофимов — «вечный студент», ему двадцать семь лет, он никак не может закончить курс, его дважды выгоняли из университета. Ему свойственно острое чувство справедливости. Поэтому он критикует дворянство за праздность и бездействие, а в нарождающейся буржуазии видит будущее. Петя призывает трудиться, но сам на созидание не способен. Только одна Аня согласна с ним, разделяет его взгляды. Она сама хочет трудиться, чтобы обеспечить себя и мать и стать полезной обществу.
Так за кем же будущее? А. П. Чехов не дает конкретного ответа на этот вопрос, будущее в пьесе неясно, полно тайн. Ясно лишь одно: писатель с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался. Он рассчитывал, что появятся люди, которые смогут взрастить свой вишневый сад, символ вечного обновления жизни.
Памятный день летних каникул. Рассказы детей на тему: “Как я провел лето?”
Смотрите также:
По рассказу А. Чехова “Ионыч”.
А. П. Чехов
Примерный текст сочинения
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется
жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из
книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым в 1904 году. Для России это время связано с намечающимися глобальными переменами. Поэтому и основными темами данного произведения стали гибель дворянского гнезда, воплотившаяся в победе предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век раневскими и гаевыми, и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Все содержание пьесы заключается в прощании молодой, новой России с прошлым, с отжившим свой век укладом и в устремленности страны к завтрашнему дню, к неизведанным далям.
Россия отжившего прошлого представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Этим героям вишневый сад дорог как память, как воспоминания о детстве, молодости, благополучии, о своей легкой и изящной жизни. Дворянское гнездо для А. П. Чехова неразрывно связано с очагом культуры. И поэтому в представленной автором дворянской усадьбе мы в первую очередь видим культурное гнездо. Раневская — это душа прекрасного дома, его хозяйка. Именно поэтому к ней постоянно тянутся люди несмотря на все ее пороки и легкомыслие. Возвращается хозяйка, и дом тут же оживает, в него приезжают даже те кто, кажется, навсегда покинул его стены. Раневская и Гаев сильно расстроены из-за потери любимого сада, но именно они своим непониманием жизни и загубили его, отдали под топор. Своей неприспособленностью к настоящему, своим легкомыслием и безволием хозяйка довела усадьбу до полного разорения, до продажи имения с торгов. Чтобы как-то спасти имение, Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает реальный выход из сложившейся ситуации — разбить вишневый сад под дачи. И хотя хозяйка проливает реки слез по поводу своего плачевного положения, восклицая, что жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти усадьбу. Она надеется на маловероятную помощь богатой ярославской тетушки, отвергая тем самым реальный план спасения своего положения. Раневской кажутся оскорбительными и недопустимыми варианты о продаже или сдаче участков сада в аренду. Для хозяев дома такой выход означает измену самим себе, своим привычкам, жизненным ценностям, идеалам. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и идут навстречу своему социальному и жизненному краху. Страдания Раневской и Гаева совершенно искренни, хотя и принимают некоторую фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драматизма: у нее умирает муж, трагически гибнет маленький сын, ее бросает любовник. Любовь Андреевна признается, что не в силах бороться со своими чувствами даже тогда, когда понимает, что обманута любимым. Она полностью сконцентрирована на собственных переживаниях, отстранена от чужих переживаний и страданий. О смерти своей старой няни она говорит просто за чашкой кофе. А брат ее, Леонид Андреевич Гаев, гораздо мельче своей сестры. Он жалкий аристократ, спустивший все свое состояние.
Имение выставляется на торги, и покупателем оказывается сам Лопахин. Усадьба продана, бывших хозяев дома настигла непоправимая потеря. Но, как оказалось, никакой беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская не переживает никакой драмы по этому поводу. Она возвращается в Париж к своей нелепой любви, к которой, видимо, она и без того бы вернулась, несмотря на все ее громкие слова о невозможности жить далеко от родины. Раневская не испытывает никаких серьезных переживаний, она легко может переходить от состояния беспокойства, озабоченности к веселому и беззаботному оживлению. Так произошло и на этот раз. Она быстро успокоилась по поводу постигшей ее утраты и даже сделала признание: «Нервы мои лучше, это правда». Для бывших хозяев имения и их окружения — Раневской, Вари, Гаева, Пищика, Шарлотты, Дуняши, Фирса — с гибелью вишневого сада заканчивается привычная жизнь, а что будет дальше — весьма неопределенно. И хотя они и продолжают делать вид, что ничего не изменилось, такое поведение кажется смешным, а в свете сложившейся ситуации,— даже глупым и неразумным. Трагедия этих людей не в том, что они потеряли вишневый сад, разорились, а в том, что их чувства стали весьма измельченными.
Настоящее в пьесе представлено образом удачливого купца-промышленника Лопахина. В среде русского купечества конца девятнадцатого века появились люди, явно не соответствующие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы А. П. Чеховым именно в образе Лопахина. Этот человек довольно странен и необычен. Противоречивость этого образа особенно остра еще и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднозначно.
Ермолай Лопахин — сын и внук крепостного крестьянина. Ему в память навсегда врезались слова Раневской, сказанные избитому отцом мальчику: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет…» Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: «Мужичок… Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках… а если подумать и разобраться, мужик мужиком…» Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он вырубает вишневый сад, и может показаться, что грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, только лишь ради своей прибыли. Но на самом деле он это делает не только для наживы и не ради нее. Есть другая причина, намного важнее собственного обогащения — это месть за прошлое. Он вырубает сад, прекрасно осознавая, что это «имение, лучше которого нет ничего в мире». Но таким поступком он надеется убить память, которая против его воли постоянно напоминает ему, что он «мужик», а разорившиеся владельцы вишневого сада — «господа». Ему любыми способами, всеми своими силами хочется стереть эту грань, отделяющую его от «господ». Он единственный из персонажей, кто появляется на сцене с книгой, хотя и признается, что все равно в ней ничего не понял. В Лопахине просматриваются черты хищного зверя. Деньги и власть, приобретенная вместе с ними, калечат его душу. «За все могу заплатить!» , — заявляет он. На торгах Лопахин оказывается во власти купеческого азарта, здесь-то в нем и просыпается хищник. Именно в азарте он и становится владельцем вишневого сада. И, несмотря на просьбы Ани и самой Раневской, вырубает сад еще до отъезда его прежних хозяев.
Трагедия Лопахина в том, что между его помыслами и поступками лежит непроходимая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — «с тонкой, нежной душой», другой — «хищный зверь». Авторские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведет спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой иронией к самому себе. Ему свойственны взлеты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоциональной и удивительной: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклицает: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…». И тут же мы слышим как бы слова совсем другого человека: «Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» В Лопахине одновременно уживаются совершенно противоречивые качества, странное сочетание мягкости и грубости, интеллигентности и невоспитанности, отсюда и его глубочайший трагизм.
Глубоко несчастной в пьесе представлена молодежь. Двадцатисемилетний Петя Трофимов считает себя «выше любви», хотя именно этого чувства так ему и не хватает. Он идеалист и мечтатель, причину его неустроенности в жизни точно определяет Раневская: «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа». Его красивым призывам верит только Аня, но ее извиняет молодость. У нее, в силу того же малолетства, самое неопределенное и радужное представление о будущем. Она согласна уехать с Петей в Москву, полностью следовать его советам. Другие персонажи пьесы просто посмеиваются и иронизируют над ним. Трофимов и Аня даже в какай-то мере рады продаже сада, по их мнению, это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Какое будущее ожидает эту молодежь, нам не известно из пьесы. А. П. Чехов всегда был далек от политики. Но нас, знающих о последующих событиях в России, слова Пети, его мечты о совершенно новой жизни, и подхваченное Аней пламенное желание насадить другой сад, все это нас приводит к более серьезным выводам о сущности образа Пети Трофимова. Этот пассивный мечтатель и идеалист, может в будущем оказаться человеком, воплотившим в жизнь мечты о равенстве, братстве и справедливости. Эти молодые люди полны надежд, испытывают небывалый прилив сил и полны неудержимого желания трудиться на благо других.
Пьеса «Вишневый сад» стала итоговым произведением в творчестве А. П. Чехова. Это прошлое, настоящее и будущее России.
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Произведения А.П. Чехова появились на русской театральной сцене, когда там переживался кризис. Писатель внес огромный вклад в возрождение и дальнейшее развитие театра. Автор, выхватывая удачные зарисовки из повседневного быта, приближая к реальности свои драматические произведения, ставящиеся на сцене. Пьесы Чехова заставляли зрителей думать, хотя там не было интриг и конфликтов. Но в его произведениях ощущалась внутренняя тревога за приближение перемен. Простые сюжеты, незамысловатые истории персонажей давали зрителям возможность додумать, что будет дальше.
Пьеса «Вишневый сад» удивительно соединила прошлое с настоящим и будущим в пьесе. Осуществил это автор не просто способом связи людей разных поколений. Один из приемов, характерных для произведений драматурга, – размышление о России, ее прошлом. Тема же будущего заняла основное место в пьесе. Здесь отражена реальная расстановка сил общества современного автору.
(Фирс)
Прошлое время в драме писатель представил тремя героями, самый старый из которых Фирс.Именно его устами говорится, что было в прошлом, Он рассказывает о слугах, господах, о том, как плохо стало после того, как отменили крепостное право. Он служил в семье Раневской с Гаевым, был им предан.
(Раневская Любовь Андреевна)
Для аристократки Раневской и ее брата прошлая эпоха было хороша тем, что думать о деньгах и многих проблемах не приходилось. Они просто наслаждались существованием, К новому укладу представители прошлого никак не могут приспособиться, принять решение, касающееся сада. Поддавшись течению, Гаев с сестрой просто плывут по жизни, отказываясь думать и не пытаются спасти старый сад. Раневская, получив от тетки деньги, которые та прислала Ане, едет в Париж, Гаев находит работу в банке. А Фирс в конце пьесы умирает. Это как бы символизирует закат аристократии.
Сухоруких А. И. «Вишнёвый сад».
Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» написана в 1904 году. Это одно из его последних произведений. Пьеса отличается своей многоконфликтностью и многоплановостью. Автор на образах Раневской, Гаева, Лопахина, Ани и Пети показал прошлое, настоящее и будущее России.
Раневская и Гаев олицетворяют прошлое России. В пьесе Чехов показывает распад дворянства и его культуры. Старые хозяева вишнёвого сада – праздные, беспечные люди, ведущие паразитический образ жизни. Они привыкли жить за счёт крестьян и даже не пытаются решить проблемы, стоящие перед ними. На протяжении всей пьесы они переживают о неминуемой потере сада, но оказываются неспособными сделать что-нибудь полезное. В итоге Раневская вновь едет в Париж, забрав все деньги ярославской бабушки и оставив на произвол судьбы Варю и Аню, а Гаев так же уезжает в город, не в силах что-нибудь сделать.
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев терпят разорение и крах не только материальный, но и духовный. Вольно или невольно они предают всё, что, казалось бы, им дорого.
В своей пьесе Чехов даёт понять, что жизнь должна измениться, стать лучше.
В образе Лопахина Чехов представил нам настоящее России. Лопахин – полная противоположность старым хозяевам вишнёвого сада. Он энергичен и расчётлив и, в то же время, добр и поэтичен. Он смотрит на вишнёвый сад, как на источник дохода и без всякого сожаления вырубает его, не дождавшись отъезда старых хозяев. Но это не значит, что Лопахин лишён чувства красоты. Вспомним, как он был восхищен, увидев цветущее маковое поле. Лопахин – это предприниматель, богатеющий за счёт своих рук и головы, но он не лишён сердечной доброты. Он советует Раневской продать сад под дачи, уплатив таким образом все долги, но его никто не слушает.
Нетрудно заметить, что симпатии Чехова не на стороне Лопахина, а на стороне нового поколения. Это новое поколение – будущее России олицетворяют Аня и Петя. Они относятся к вишнёвому саду как к символу ушедшей жизни. Аня – искренняя, естественная, наивная девушка. Петя любит её. Их отношениями руководит дружба, чувство взаимопонимания. Несмотря на свою молодость, Петя яснее всех разбирается в происходящем, точнее судит о людях. Пете и Ане тоже жалко вишнёвого сада, но с лёгкостью, присущей молодости, они покидают свой дом, сад. Молодые люди строят планы на будущее.
И всё-таки, хоть Чехов и связывает надежды на будущее России с юным поколением, он не единожды подчёркивает его несостоятельность, неопытность, незрелость. Таким образом, я считаю, что автор в пьесе не даёт ответа на вопрос о том, какие люди нужны России в данный исторический момент.
Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу как непревзойденный мастер рассказов, пьес, повестей, которые и сегодня входят в репертуар театров мира.
Чеховская огромная коллекция произведений посвящена одной теме — теме России.
Автор был поразительно щедро наделен талантом человечности. Он умел чувствовать чужую боль, умел сопереживать. Но для этого необходимо было видеть боль своего ближнего. Горький писал: «Он освещает скуку, нелепости, стремления, весь хаос жизни с высшей точки зрения».
Сюжет всех произведений Чехова прост. И в пьесе «Вишневый сад» все действие сводится, казалось бы, к продаже вишневого сада.
В пьесе сталкиваются люди трех поколений: Гаев и Раневская – Россия прошлого, Лопахин – Россия настоящего, Петя Трофимов и Аня – это Россия будущего.
Писатель с некоторой иронией описывает Раневскую и Гаева. С продажей сада решается судьба всей семьи, ведь вишневый сад — это их наследство, оставшееся от родителей. Сад — последнее, что у них осталось. И Раневская, и Гаев очень любят свое имение, свой сад. Ведь здесь воспитано было не одно поколение, поэтому мысль отдать сад под дачи не укладывается у них в голове. Они не хотят понимать, что для того, чтобы спасти сад и честь семьи, нужно что-то делать, а они сидят и абсолютно ничего предпринять не могут. Раневская и Гаев по-детски беспомощно прячутся от очень важного для них вопроса.
Когда мы впервые видим Раневскую, она кажется милым и добрым человеком. Ей можно даже посочувствовать: ведь она пережила много горя. Она потеряла мужа, затем сына и, спасаясь от гнетущей ее обстановки, уезжает в Париж. Но и в Париже она не стала более счастливой. Любовь Андреевна полюбила негодяя, который безжалостно грабит ее, хотя она и сама отдает ему последние деньги. Раневская упрекает себя за бессмысленную трату денег, видит, что Варя из экономии «кормит всех молочным супом», но в то же время устраивает никому не нужную вечеринку. И можно ли любить своих дочерей и оставлять их на произвол судьбы, забирая у них последние деньги и уезжая в Париж?! На словах она их очень любит, ну а на самом деле?! Может быть, ее оправдывает любовь? Но любовь обманула ее. Она, правда, женщина, имеющая мягкий характер, помогает людям, Лопахин вспоминает, как она его приласкала.
Гаев не такой, как Раневская. Он тоже иногда способен сказать простые, искренние слова. Если Раневская — «легкий, простой человек», то Гаев чувствует себя аристократом. Но, честно говоря, репутация аристократа, разорившегося «на леденцах», довольно сомнительная. Гаев — ограниченный человек. Из его разговоров можно узнать, что в жизни его ничего, кроме бильярда, не интересует.
И Раневская, и Гаев сами губят себя. Они боятся смотреть правде в глаза, не замечают ничего и никого, кроме себя.
Совсем другой человек Лопахин. Он в состоянии реально оценить обстановку, дает советы. Лопахин помогает своим бывшим хозяевам ссудами, не надеясь получить деньги обратно.
Лопахин — расчетливый хозяин. Он видит, что имение можно спасти только распределением сада на дачи. На аукционе Лопахин сам покупает вишневый сад. Он имеет полное право радоваться, ведь отец и дед его были рабами у родителей Раневской и Гаева. «Купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже на кухню», – говорит он. Лопахин — представитель буржуазии, герой настоящего времени, поэтому его идеи умны и практичны.
Новое поколение, поколение будущего, в пьесе представляют Петя Трофимов и Аня. Раскрывая образ Пети, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих.
Аня появляется на сцене в самом начале пьесы. Она сразу же покоряет своей простотой, искренностью, некоторой наивностью. Аня искренна во всех своих поступках, может быть, поэтому Петя и полюбил ее. Трофимов, «вечный студент», влюблен в Аню, но считает себя «выше любви». Их отношения проникнуты настоящей дружбой. Под влиянием Пети и формируется характер Ани.
Петя пользуется большим авторитетом у всего семейства. Конечно, над Петей можно шутить, называть его «вечным студентом». Но при всей своей доброте и наивности Петя лучше всех разбирается в людях. Петя — человек благородный и гордый. Он не хочет брать денег у Ло- пахина. «Я свободный человек», — говорит он. Сила денег не имеет над ним никакой власти. Цель его жизни — дойти до «высшей правды».
И Чехов верит, что Петя и Аня обязательно эту правду найдут. Именно им суждено стать строителями новой России, России будущего, светлой прекрасной страны, где все будут счастливы.
Прошлое,
настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Примерный
текст сочинения
Уже само
название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает
яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление
к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного
дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и
обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о
путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья
усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия
“дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие
глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого
ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь
жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных,
бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь,
лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии,
искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой
стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения
приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к
окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева.
Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с
которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии
и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят
герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь
если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном
разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который
предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким
единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто.
Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся
дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им
погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое
предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только
свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде,
определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность,
неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают
вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше
разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их
характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны
Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство
уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней:
“Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию,
замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно
отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской
не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что
она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть
нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость
Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом
ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность,
добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать
оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата
ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную
денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе,
которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру
“забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который
всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе
Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие
дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность,
никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит
смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или
читает лекцию о декадентах половым.
Высокая
культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного
банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли,
трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине,
новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную
силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию.
Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит
выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией,
трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает
“в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший
крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального
благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества,
как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми
условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями.
Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила
одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности.
Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура.
Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети
Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную
ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем
тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей
несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в
противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к
личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте
вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь.
Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад
станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу
страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни,
как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются
прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической,
хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен
привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем
иной.
Пожалуй, мысли
о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в
монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и
лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот
“вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет
основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде.
Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и
бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее
прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли
творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и
искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с
хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По
его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на
разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и
абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там
вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где
основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему
будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней
Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно
они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как
иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он
покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и
стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями
Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную
мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая
сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не
сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и
мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она
сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления
проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это
естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с
надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге
следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто
взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое
и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение
должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием
действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть
воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/
Пьеса «Вишневый сад», написанная в 1904 году, незадолго до смерти А. П. Чехова, в какой-то степени является итоговым произведением писателя. В ней он с особой полнотой выразил свои раздумья о России: ее прошлом, настоящем и будущем; отразил реальную расстановку социальных сил русского общества накануне первой русской революции. Чехов вводит в свое произведение героя, от которого очень много зависит, практически все — это время. Поэт и драматург В. В. Курдюмов об этом писал так: «…Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, — беспощадно уходящее время».
Основной сюжет комедии связан с продажей старинного дворянского имения, а вместе с ним и цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Главные герои (Раневская, Гаев) сотворили для себя иллюзию о неподвижности времени и живут ею: живут текущим днем, текущим часом, текущей минутой. И не удивительно, что, постоянно опаздывая, они безнадежно отстали от настоящего, оставшись где-то в прошлом. Жизнь этих людей легка и беззаботна, так как обеспечивается трудом людей, которые насадили и взрастили вишневый сад, тех, чьи укоряющие глаза, по словам Пети Трофимова, смотрят «…с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола». Да, с одной стороны, такая жизнь позволяет дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, это существование делает Раневскую и Гаева безвольными, лишает настойчивости, умения приспосабливаться к жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим.
Эти люди вынуждены продать родовое имение, так как оказались на грани разорения. Неумолимо приближается двадцать второе августа — день продажи, но Раневская и Гаев ничего не делают, пытаются обмануть время, забыться. В чем же дело? Что заставляет этих людей единодушно отвергнуть спасительный вариант Лопахина?
На мой взгляд, скорее всего, здесь дело не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного. Они не могут погубить красоту, с которой связано так много
трогательных воспоминаний о детстве, юности, былом благополучии и счастье, не могут сделать из этого поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. А. П. Чехов рисует нам картину глубокого экономического краха, постигшего дворянство России. Мы видим, что это сословие, наряду с потерей экономической стабильности, утратило свое общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны.
Но жизнь продолжается, она не стоит на месте и, переступив через двадцать второе августа, пойдет дальше. По-моему мнению, эта дата — не только день продажи имения, это и точка отсчета, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее.
Хотя давайте лучше разберемся в причинах бедственного положения героев. Нам помогут это сделать их характеры, которые во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской. Она добрая, обаятельная, бескорыстная, вызывает чувство уважения и симпатии. Ведь недаром Лопахин говорит о ней: «Хороший она человек. Легкий, простой человек». Но при внимательном прочтении пьесы замечаешь некоторую двойственность в характере этой героини. Хотя она охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям, все это Раневская делает бездумно, забывая при этом, что слугам в доме «есть нечего»; эта женщина просто привыкла сорить деньгами. Мы убеждаемся в том, что ее щедрость — это, по сути, беспечность.
А что же Гаев? А. П. Чехов показывает нам беспомощного, никчемного, ленивого, бестактного и высокомерного человека. Он часто смешон, стоит только вспомнить его речь, обращенную к шкафу, или чтение лекции о декадентах половым, чтобы убедиться в этом.
Невольно обращаешь внимание на неприспособленность этих людей к новым условиям, на недостаток серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Зато все эти качества мы видим в Ермолае Лопахине, который приобрел вишневый сад.
Писатель в его лице изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Сильной стороной новых хозяев является умение своим трудом, практической смекалкой, деловой предприимчивостью завоевать прочное положение в обществе. Лопахин не бездействует и не горюет, как Раневская и Гаев, этот человек трудится: «…я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера, ну, у меня постоянно деньги свои и чужие…» Мы видим, что на первом месте для новых хозяев жизни стоит интерес к обогащению.
Наряду с Лопахиным, новое в пьесе олицетворяют также Петя Трофимов и Аня. Кто эти люди? Петя Трофимов — «вечный студент», ему двадцать семь лет, он никак не может закончить курс, его дважды выгоняли из университета. Ему свойственно острое чувство справедливости. Поэтому он критикует дворянство за праздность и бездействие, а в нарождающейся буржуазии видит будущее. Петя призывает трудиться, но сам на созидание не способен. Только одна Аня согласна с ним, разделяет его взгляды. Она сама хочет трудиться, чтобы обеспечить себя и мать и стать полезной обществу.
Так за кем же будущее? А. П. Чехов не дает конкретного ответа на этот вопрос, будущее в пьесе неясно, полно тайн. Ясно лишь одно: писатель с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался. Он рассчитывал, что появятся люди, которые смогут взрастить свой вишневый сад, символ вечного обновления жизни.
Памятный день летних каникул. Рассказы детей на тему: “Как я провел лето?”
Смотрите также:
По рассказу А. Чехова “Ионыч”.
А. П. Чехов
Примерный текст сочинения
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется
жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из
книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым в 1904 году. Для России это время связано с намечающимися глобальными переменами. Поэтому и основными темами данного произведения стали гибель дворянского гнезда, воплотившаяся в победе предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век раневскими и гаевыми, и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Все содержание пьесы заключается в прощании молодой, новой России с прошлым, с отжившим свой век укладом и в устремленности страны к завтрашнему дню, к неизведанным далям.
Россия отжившего прошлого представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Этим героям вишневый сад дорог как память, как воспоминания о детстве, молодости, благополучии, о своей легкой и изящной жизни. Дворянское гнездо для А. П. Чехова неразрывно связано с очагом культуры. И поэтому в представленной автором дворянской усадьбе мы в первую очередь видим культурное гнездо. Раневская — это душа прекрасного дома, его хозяйка. Именно поэтому к ней постоянно тянутся люди несмотря на все ее пороки и легкомыслие. Возвращается хозяйка, и дом тут же оживает, в него приезжают даже те кто, кажется, навсегда покинул его стены. Раневская и Гаев сильно расстроены из-за потери любимого сада, но именно они своим непониманием жизни и загубили его, отдали под топор. Своей неприспособленностью к настоящему, своим легкомыслием и безволием хозяйка довела усадьбу до полного разорения, до продажи имения с торгов. Чтобы как-то спасти имение, Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает реальный выход из сложившейся ситуации — разбить вишневый сад под дачи. И хотя хозяйка проливает реки слез по поводу своего плачевного положения, восклицая, что жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти усадьбу. Она надеется на маловероятную помощь богатой ярославской тетушки, отвергая тем самым реальный план спасения своего положения. Раневской кажутся оскорбительными и недопустимыми варианты о продаже или сдаче участков сада в аренду. Для хозяев дома такой выход означает измену самим себе, своим привычкам, жизненным ценностям, идеалам. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и идут навстречу своему социальному и жизненному краху. Страдания Раневской и Гаева совершенно искренни, хотя и принимают некоторую фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драматизма: у нее умирает муж, трагически гибнет маленький сын, ее бросает любовник. Любовь Андреевна признается, что не в силах бороться со своими чувствами даже тогда, когда понимает, что обманута любимым. Она полностью сконцентрирована на собственных переживаниях, отстранена от чужих переживаний и страданий. О смерти своей старой няни она говорит просто за чашкой кофе. А брат ее, Леонид Андреевич Гаев, гораздо мельче своей сестры. Он жалкий аристократ, спустивший все свое состояние.
Имение выставляется на торги, и покупателем оказывается сам Лопахин. Усадьба продана, бывших хозяев дома настигла непоправимая потеря. Но, как оказалось, никакой беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская не переживает никакой драмы по этому поводу. Она возвращается в Париж к своей нелепой любви, к которой, видимо, она и без того бы вернулась, несмотря на все ее громкие слова о невозможности жить далеко от родины. Раневская не испытывает никаких серьезных переживаний, она легко может переходить от состояния беспокойства, озабоченности к веселому и беззаботному оживлению. Так произошло и на этот раз. Она быстро успокоилась по поводу постигшей ее утраты и даже сделала признание: «Нервы мои лучше, это правда». Для бывших хозяев имения и их окружения — Раневской, Вари, Гаева, Пищика, Шарлотты, Дуняши, Фирса — с гибелью вишневого сада заканчивается привычная жизнь, а что будет дальше — весьма неопределенно. И хотя они и продолжают делать вид, что ничего не изменилось, такое поведение кажется смешным, а в свете сложившейся ситуации,— даже глупым и неразумным. Трагедия этих людей не в том, что они потеряли вишневый сад, разорились, а в том, что их чувства стали весьма измельченными.
Настоящее в пьесе представлено образом удачливого купца-промышленника Лопахина. В среде русского купечества конца девятнадцатого века появились люди, явно не соответствующие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы А. П. Чеховым именно в образе Лопахина. Этот человек довольно странен и необычен. Противоречивость этого образа особенно остра еще и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднозначно.
Ермолай Лопахин — сын и внук крепостного крестьянина. Ему в память навсегда врезались слова Раневской, сказанные избитому отцом мальчику: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет…» Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: «Мужичок… Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках… а если подумать и разобраться, мужик мужиком…» Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он вырубает вишневый сад, и может показаться, что грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, только лишь ради своей прибыли. Но на самом деле он это делает не только для наживы и не ради нее. Есть другая причина, намного важнее собственного обогащения — это месть за прошлое. Он вырубает сад, прекрасно осознавая, что это «имение, лучше которого нет ничего в мире». Но таким поступком он надеется убить память, которая против его воли постоянно напоминает ему, что он «мужик», а разорившиеся владельцы вишневого сада — «господа». Ему любыми способами, всеми своими силами хочется стереть эту грань, отделяющую его от «господ». Он единственный из персонажей, кто появляется на сцене с книгой, хотя и признается, что все равно в ней ничего не понял. В Лопахине просматриваются черты хищного зверя. Деньги и власть, приобретенная вместе с ними, калечат его душу. «За все могу заплатить!» , — заявляет он. На торгах Лопахин оказывается во власти купеческого азарта, здесь-то в нем и просыпается хищник. Именно в азарте он и становится владельцем вишневого сада. И, несмотря на просьбы Ани и самой Раневской, вырубает сад еще до отъезда его прежних хозяев.
Трагедия Лопахина в том, что между его помыслами и поступками лежит непроходимая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — «с тонкой, нежной душой», другой — «хищный зверь». Авторские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведет спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой иронией к самому себе. Ему свойственны взлеты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоциональной и удивительной: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклицает: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…». И тут же мы слышим как бы слова совсем другого человека: «Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» В Лопахине одновременно уживаются совершенно противоречивые качества, странное сочетание мягкости и грубости, интеллигентности и невоспитанности, отсюда и его глубочайший трагизм.
Глубоко несчастной в пьесе представлена молодежь. Двадцатисемилетний Петя Трофимов считает себя «выше любви», хотя именно этого чувства так ему и не хватает. Он идеалист и мечтатель, причину его неустроенности в жизни точно определяет Раневская: «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа». Его красивым призывам верит только Аня, но ее извиняет молодость. У нее, в силу того же малолетства, самое неопределенное и радужное представление о будущем. Она согласна уехать с Петей в Москву, полностью следовать его советам. Другие персонажи пьесы просто посмеиваются и иронизируют над ним. Трофимов и Аня даже в какай-то мере рады продаже сада, по их мнению, это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Какое будущее ожидает эту молодежь, нам не известно из пьесы. А. П. Чехов всегда был далек от политики. Но нас, знающих о последующих событиях в России, слова Пети, его мечты о совершенно новой жизни, и подхваченное Аней пламенное желание насадить другой сад, все это нас приводит к более серьезным выводам о сущности образа Пети Трофимова. Этот пассивный мечтатель и идеалист, может в будущем оказаться человеком, воплотившим в жизнь мечты о равенстве, братстве и справедливости. Эти молодые люди полны надежд, испытывают небывалый прилив сил и полны неудержимого желания трудиться на благо других.
Пьеса «Вишневый сад» стала итоговым произведением в творчестве А. П. Чехова. Это прошлое, настоящее и будущее России.