Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый авторАлександр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствиемчитаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмораи очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатымвоображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799.Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятныхсюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки,короткие истории и романы.
Я особенно люблю читатьавтобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратитьчтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена,что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
АлександрСергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности итворчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русскогонарода, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучаятворческая сила.
Одной из отличительных особенностейПушкина как писателя была необыкновенная разносторонность еготворческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкинвыступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубокоосвещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мирчеловека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Многосвоих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней,реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательныйроман в стихах «Евгений Онегин» . Современники воспитывали Пушкина какотца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, каквозможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни,передать свои чувства и настроения, участвовать вобщественно-политической и литературной жизни России.
ТворчествоПушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов,мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный,умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе.Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзена всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый автор Александр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствием читаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмора и очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатым воображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799. Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятных сюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки, короткие истории и романы.
Я особенно люблю читать автобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратить чтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена, что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
Александр Сергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности и творчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русского народа, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучая творческая сила.
Одной из отличительных особенностей Пушкина как писателя была необыкновенная разносторонность его творческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкин выступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубоко освещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мир человека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Много своих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней, реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательный роман в стихах “Евгений Онегин”. Современники воспитывали Пушкина как отца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, как возможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни, передать свои чувства и настроения, участвовать в общественно-политической и литературной жизни России.
Творчество Пушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов, мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный, умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе. Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзе на всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый авторАлександр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствиемчитаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмораи очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатымвоображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799.Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятныхсюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки,короткие истории и романы.
Я особенно люблю читатьавтобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратитьчтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена,что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
АлександрСергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности итворчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русскогонарода, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучаятворческая сила.
Одной из отличительных особенностейПушкина как писателя была необыкновенная разносторонность еготворческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкинвыступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубокоосвещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мирчеловека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Многосвоих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней,реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательныйроман в стихах «Евгений Онегин» . Современники воспитывали Пушкина какотца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, каквозможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни,передать свои чувства и настроения, участвовать вобщественно-политической и литературной жизни России.
ТворчествоПушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов,мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный,умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе.Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзена всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Обстоятельства жизни народа, духовная атмосфера общества и порождают, по Пушкину, национальные характеры, которые становятся центром художественного изображения. В “Россиаде” Хераскова, несмотря на ее громкое название, нет ничего народного, а в скромных баснях Крылова глубоко показаны нравы и дух русского человека, пульс народной жизни, особенности национального характера: “какое-то веселое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражаться”.
Раскрытие объективных основ народного характера прокладывает путь к подлинной художественности, многогранному постижению человека. В “Письме к издателю “Московского вестника” Пушкин, разъясняя образ Пимена (“Борис Годунов”), писал: “Характер Пимена не есть мое изобретение. В нем собрал я черты, пленившие меня в наших летописях: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе мудрое… совершенное отсутствие суетности, пристрастия…”. Пушкин подчеркивает, что если бы он вздумал изобразить характер князя Курбского, то он резко бы отличался от характера смиренного Инока. Он отвергает чрезмерную субъективность, односторонность личных пристрастий, свойственные романтической поэзии, индивидуалистической по своему духу. Пушкинской концепции глубокого, объективного проникновения в события и характеры не отвечали ни ригористические строгости классицизма (хотя он и искренне восхищался Расином и Мольером), ни слащавости сентиментализма, ни односторонности романтизма (не щадит он даже и Байрона, представившего в созданных им характерах “призрак себя самого”). Для Пушкина очевидна неисторичность этих эстетических систем. Критикуя индивидуализм, он пытается построить свою концепцию “истинного романтизма”, реальным воплощением которого считает “Бориса Годунова” С этой целью он все чаще обращается к Шекспиру, к анализу его художественного метода. Пушкин ценил творчество великого английского драматурга за историческую правду, а не за внешнее правдоподобие. Смелость формы, способность объять могучей творческой мыслью целый мир, вольная, широкая кисть, а главное — глубокое и всестороннее раскрытие человеческих характеров — все это пленило русского поэта.
“Лица, созданные Шекспиром,— писал Пушкин,— не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порыва, но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков, обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры”.
Народность и правда жизни в литературе неотделимы друг от друга. Эта мысль многократно варьируется Пушкиным. Так, в статье “О народной драме и драме “Марфа Посадница” (одной из самых важных в философско-эстетическом плане) Пушкин, развивая понятие народности литературы (народное как самобытно национальное, но народ — это уже и народные массы, народ — обобщенное понятие), связывает его с правдивым изображением жизни, видит сущность драмы в выявлении “истины страстей, правдоподобия чувствований в предполагаемых обстоятельствах”, в воскрешении (если речь идет о прошлом) “минувшего века во всей его истине”.
Народность искусства трактуется Пушкиным как правдивое раскрытие судеб народа, духа и содержания народной жизни. “Что развивается в трагедии, какая цель ее?” — задается он вопросом. И отвечает: “Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная”.
Углубленному решению Пушкиным проблемы народности способствовал его неизменный интерес к русской истории. Он изучает петровское время, историю народных восстаний Разина и Пугачева, пытается осмыслить роль народа в истории, глубоко ему сочувствует. Так, он записывает в “Дневнике” 17 марта 1834 года: “Много говорят о бале, который должно дать Дворянство по случаю совершеннолетия государя наследника… Праздников будет на полмиллиона. Что скажет народ, умирающий с голода”. Оценка исторических событий, государственных деятелей с точки зрения народа — неотъемлемая черта подлинного искусства, по Пушкину.
В понимании проблемы народности и реализма великий русский поэт явился прямым предшественником Белинского. Концепция реалистического творчества углубляется Пушкиным в 30-е годы, что находит отражение в его творчестве, в частности в прозе. Пушкинская проза и по тематике, и в выборе героя (“Станционный смотритель”, “История села “Горюхина”, “Гробовщик” и др.), и в отношении автора к изображаемым событиям развивала реализм в русской литературе, сближая искусство с жизнью, отражая новые ее пласты. Новаторство Пушкина не находило, однако, поддержки, его не понимали, говорили о падении его таланта, нарушении эстетических правил, отступлении от канонов прекрасного. В полемике с консервативными и реакционными критиками (А. Т. Каченовский, Ф. В. Булгарин, А. Н. Орлов, М. Е. Лобанов, Н. В. Кукольник и другие), судившими поэта с позиций “изящного”, Пушкин вырабатывает четкие критерии оценки художественного творчества, которое должно раскрывать прежде всего историческую правду, “нравы целого народа, целые эпохи, изящные или грубые, развратные или набожные, кровавые или героические…”.
В борьбе за демократизацию литературы, формирование общественного мнения (развитию вкусов и взглядов широкой публики Пушкин придавал исключительное значение), утверждение реалистических принципов в эстетике большую роль сыграл журнал “Современник”, основанный А. С. Пушкиным в 1836 году.
Как в статьях самого Пушкина (“Александр Радищев”, “Российская Академия”, “Французская Академия”, “Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной”, “Вольтер”, “О Мильтоне и Шатобриановом переводе “Потерянного рая” и Др.), так и в появившихся впервые в “Современнике” произведениях Гоголя, Кольцова и других художников-новаторов был намечен дальнейший путь развития русской литературы и эстетической мысли.
Наряду с вопросами народности и реализма одной из важнейших проблем эстетики Пушкина была проблема общественного назначения искусства и роли поэта. Этот вопрос постоянно был в центре внимания русской общественной мысли. Его ставили и Ломоносов, и Радищев, и декабристы. Опираясь на их суждения, Пушкин идет значительно дальше в разработке этой проблемы.
Своеобразие пушкинской постановки вопроса заключается в том, что проблему общественного назначения искусства он решал одновременно и как проблему творчества, подчеркивая долг художника перед обществом и в то же время необходимость личной свободы писателя.
Лейтмотивом всего творчества Пушкина является страстное утверждение активной, гражданской роли поэта, выступающего пророком, борцом за вольность, свободу человеческой личности.
В “Памятнике” (1836), оценивая пройденный путь, он так писал о значении собственного творчества:
“И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал”.
Трактовка поэтом указанной проблемы не была однолинейной. Наряду с революционными стихотворениями, раскрывающими активную роль художника в жизни общества, его назначение как политического борца за свободу, у Пушкина имеются и другие произведения (последекабристский период), говорящие о его трагических размышлениях и подчеркивающие аспект индивидуальной свободы творчества, “независимости” поэта от общества, от “толпы”, как верно отметил Г. В. Плеханов, “от светской черни” (“Стансы”, “Поэт и толпа”, “Поэту” и др.).
Высказанные Пушкиным на первый взгляд прямо противоположные суждения о назначении искусства явились не столько результатом его отступления от прежних позиций, сколько страстным отстаиванием свободы творчества в условиях николаевской реакции. Утверждение индивидуальной свободы, независимости от “толпы” было активной формой самозащиты поэта от существующего строя и официальной идеологии, которую его принуждали пропагандировать.
Вопрос о свободе творчества ставится Пушкиным необычайно широко — и как проблема социальная, конкретно-историческая, с одной стороны, и как проблема психологически-индивидуальная — с другой, связанная со спецификой таланта, с природой гения, “тайн творчества” (“Моцарт и Сальери”, “Евгений Онегин” и др.).
Пушкин детально рассматривает отношения художника к действительности, анализирует процесс поэтического вдохновения, давая, по существу, материалистическую трактовку природы творчества, основанного на сознательном отношении к действительности.
“Вдохновение,— писал он,— есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно, и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии”.
Пушкин сближает принципы научного и художественного познания, тем самым отвергая распространенную идею об иррациональной, мистической природе творчества.
Оценка пушкинского понимания назначения искусства и роли художника в обществе являлась пробным камнем для всех интерпретаторов его творчества. На различном толковании этого вопроса основывались нередко прямо противоположные взгляды на сущность пушкинского творчества и его значение для России (ср., например, историко-социологическую и эстетическую характеристику, данную Пушкину Гоголем, Белинским, Чернышевским, с одной стороны, и его трактовку как представителя “чистого искусства” В. П. Анненковым, А. В. Дружининым в 60-е годы XIX века — с другой; оценку Пушкина славянофилами как почвенника, Достоевским — как смирителя гордости русского человека, символистами — как исследователя тайн души, непознаваемой мудрости и т. д.).
В наследии Пушкина нашел оригинальное глубокое освещение и ряд других эстетических и литературно-критических проблем. Его мысли о “полной художественности”, форме и содержании, средствах художественной выразительности, мере условности, литературных направлениях, жанрах (в особенности драме, трагедии, романе) внесли неоценимый вклад в развитие национальной эстетической культуры. Решение всех этих проблем Пушкин связывал с созданием полнокровного русского литературного языка с его богатыми выразительными средствами, способного реализовать замысел писателя, максимально сблизить искусство и истину, содержание и форму.
В художественном творчестве, в критических статьях, публицистике великий поэт не уставал разъяснять необходимость “приблизить поэтический слог к благородной простоте”, найти “сочетание простоты с истиною”, понять, наконец, что подлинная поэзия нуждается в освобождении “от условных украшений стихотворства”, от искусственности, манерности.
Эстетика Пушкина, как и его творчество, подытожила все предшествующее развитие русской культуры и четко определила пути ее дальнейшего расцвета.
“В Пушкине,— писал И. А. Гончаров,— кроются все семена и зачатки, из которых развились потом все роды и виды искусства во всех наших художниках”.
Разносторонний гений Пушкина является неиссякаемым источником для развития современной художественной культуры. Причина живого влияния великого русского поэта коренится в том, что его эстетическая концепция зиждется на утверждении материалистического, оптимистического понимания жизни, прославлении ее здоровых начал, разума, добра и красоты, творческих сил человека, свободы и духовной независимости личности.
Эстетические воззрения Михаила Юрьевича Лермонтова (1814—1841) не нашли выражения в специальных работах идейно-теоретического характера. Однако художественное творчество великого поэта столь концептуально, богато философско-эстетической проблематикой, что является важным вкладом в русское эстетическое наследие.
Мировоззрение Лермонтова сложно и противоречиво, идейно-творческие установки неоднозначны. В его художественно-эстетической концепции явно проглядывает мощная струя романтизма, идущая от декабристов, Жуковского, Байрона, разностороннее влияние Пушкина, русской исторической школы (М. П. Погодин). Постановка Лермонтовым вопроса об общественном назначении искусства во многом близка гоголевской. Революционно-демократические идеи А. И. Герцена и В. Г. Белинского также не прошли бесследно для поэта, как и немецкая классическая философия, в особенности Шеллинг и Гегель, диалектика которых оказала воздействие на природу лермонтовского мировосприятия. Нельзя не упомянуть и влияния Гете и Шекспира, бывших предметом его постоянного изучения.
Лермонтов как художник и мыслитель, вобравший высшие достижения отечественной и западноевропейской культуры своего времени, глубок и многогранен. Справедливо замечание Т. П. Головановой, пишущей о неправомерности представлять художественное сознание русского поэта абсолютизированно, “как принадлежащее преимущественно одной или другой идейно-художественной тенденции эпохи”, ибо подобная альтернативность мешает пониманию его “сложного, изменчивого, подвижного мировосприятия…”.
Разносторонние источники, оказавшие влияние на художественное сознание Лермонтова, способствовали формированию углубленной, оригинальной эстетической концепции писателя, что проявилось, в частности, в трактовке основных эстетических категорий. Сквозь сложность и многогранность его творческих принципов четко просматривается, однако, единство подхода к отображению действительности. На протяжении короткой жизни поэтом владела “одной лишь думы власть”, по существу, одна коренная проблема. Это — проблема личности, проблема непримиримого противостояния ищущего свободы индивида существующему порядку, обществу.
Человеческий характер во всех его жизненных противоречиях, взаимосвязях со средой, духовная жизнь личности являются основным вопросом лермонтовского творчества от первых юношеских стихов до философского романа “Герой нашего времени”. Эволюционировал лермонтовский метод художественного отображения от романтизма к углубленному психологическому реализму, но проблема свободы человека, разнообразных путей ее осуществления оставалась.
Главные герои поэзии, прозы и драматургии Лермонтова являются блистательным художественным воплощением его концепции масштабной человеческой личности. Все социальные, философские, этико-эстетические проблемы эпохи пропускаются Лермонтовым через призму мучительного познания и самопознания героя, проникновения в его сокровенный внутренний мир. Личность лермонтовского героя — одновременно социальный тип и “герой” времени, представитель целого поколения. Рефлексирующее сознание Арбенина, Печорина, как скальпелем, вскрывает не только противоречия между индивидом и обществом, но и бездонные глубины их собственной натуры, поднимаясь до высокого драматизма. Трагические характеры Лермонтова, не поступающиеся ни одним личностным движением души, знающие себе цену, умеют при этом “читать” в чужих душах, проникать в смысл происходящего, улавливать думы и чаяния века. Таков Печорин, обреченный и как индивидуальный характер и как социально-психологический тип на неизбежный разрыв с действительностью. Во всестороннем исследовании характера человека (Печорин), его соотнесенности с различными социальными слоями общества — глубокое новаторство Лермонтова. Его аналитический психологизм, бескомпромиссно вскрывающий противоречивую сущность человека, оказал серьезное влияние на эстетику и художественный метод Толстого и Достоевского.
Ратуя за воплощение художником идей века, глобальных мыслей и чувств, поиски идеала, Лермонтов постоянно подчеркивал, что реализация подобных идей в искусстве плодотворна лишь при помощи высокохудожественных средств и главный способ насыщения произведения идеями, выражения в нем идеала — это создание художественно убедительного характера. Разбирая в “Автобиографических заметках” “Новую Элоизу” Руссо, поэт признает в ней “красноречие удивительное”, но видит недостающую этому произведению художественность: “Ума слишком много; идеалы — что в них?— они прекрасны, чудесны, но несчастные софизмы, одетые блестящими выражениями, не мешают видеть, что они все идеалы”. Сравнивая “Новую Элоизу” с “Вертером” Гете, он видит преимущества последнего: “Вертер лучше, там человек — более человек. У Жан-Жака даже пороки не таковы, какие они есть.— У него герои насильно хотят уверить читателя в своем великодушии”.
Особое место в эстетических воззрениях Лермонтова занимает проблема народности, углубленная поэтом вслед за Пушкиным, которая соотносится с проблемой национального в их сложном переплетении. Ключ к ее решению Лермонтов ищет в народной точке зрения на события (“Бородино”), народном духе поэзии, с одной стороны, и сатирическом разоблачении темных антинародных сил, национального консерватизма, прикрывающегося ложным патриотизмом,— с другой. Программными, новаторскими в этом отношении являются такие произведения Лермонтова, разные по жанру и социальному звучанию, как “Песня про купца Калашникова” и “Родина”, “Панорама Москвы” и “Думы”. Обращаясь к прошлому, поэт видит Россию всю “в будущем”, ради которого он и воспевает творения предков: колокольню Ивана Великого и Петровский замок, Сухареву башню и храм Василия Блаженного, Московский Кремль и Донской монастырь, отстаивает национальные традиции русской эстетической культуры и одновременно неистово бичует пороки царской “немытой России”, испорченность людей “высшего круга”.
Глубокие мысли Лермонтова о природе художественного творчества, гения, таланта, об общественном предназначении искусства не потеряли своего значения и сегодня.
Николай Васильевич Гоголь (1809—1852) явился продолжателем пушкинского эстетического наследия, первым, кто оценил его подлинное значение. Не случайно свои первые критико-эстетические статьи 1832—1834 годов он посвящает анализу творчества великого поэта (“Несколько слов о Пушкине”, “Борис Годунов” — поэма Пушкина”). Гоголю принадлежит ставшая широко известной оценка Пушкина как русского национального поэта: “…никто из поэтов наших не выше его и не может более назваться национальным… В нем, как будто в лексиконе, заключилось все богатство, сила и гибкость нашего языка… Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла”.
Стремление определить, что такое национальное и народное в искусстве,— существенный момент всех теоретических размышлений Гоголя об искусстве. Быть национальным поэтом, по Гоголю, значит быть поэтом народным. Он дает глубокое толкование проблеме народности в литературе, взятое затем за основу В. Г. Белинским: “…истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа. Поэт может быть и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами своего народа, когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, что будто это чувствуют и говорят они сами”.
Основной исторической заслугой Гоголя является дальнейшая разработка принципов реалистической эстетики, утверждение неограниченных возможностей нового художественного метода. Лейтмотивом всех теоретических работ Гоголя начиная с 30-х годов (“О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году”, статьи из “Арабесок”, “Петербургские записки” 1836 года, “Театральный разъезд после представления новой комедии” и др.) является новый взгляд на саму социальную и эстетическую природу художественного творчества, на сущность его предмета, выявление новых сторон изображения жизни в искусстве и установление соответствующих критериев оценки. Гоголь делает поистине гигантский шаг вперед по пути художественного освоения действительности при помощи реалистического метода.
На протяжении всего творчества Гоголь подчеркивал, что главная задача писателя — изображение жизни “в совершенной истине”, которая представляет собой не копию действительности, а ее глубочайшее раскрытие и истолкование.
Гоголь выдвигает оригинальное положение о важности изображения в литературе самых обыкновенных предметов и характеров, пытается определить принципы раскрытия этого обыкновенного: “…чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было между прочим совершенная истина”.
Подобно Белинскому, Гоголь резко критикует мелодраму за ложь, напыщенность, изображение странного и исключительного, неслыханного и невиданного. “Я воображаю,— пишет он,— в каком странном недоумении будет потомок наш, вздумающий искать нашего общества в наших мелодрамах”.
Истинная литература, по Гоголю, отражает “жизнь нашу”, “наше общество”, то, “что вседневно окружает нас, что неразлучно с нами, что обыкновенно”. И в своих теоретических статьях 30-х годов он утверждает новые принципы реалистической эстетики, определяет цель и природу реализма, неотъемлемой составной частью которого считает сатирическое изображение действительности, создает своеобразную теорию комического.
Гневно критикуя бесцветные произведения, не имеющие “ни
какой определенности”, Гоголь обращается к писателям: “Ради
бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших
плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем! Смех вели
кое дело, он не отнимает ни жизни, ни имения, но перед ним
виновный как связанный заяц…”.
В своих лучших, подлинно новаторских произведениях (“Петербургские повести”, “Ревизор”, первая часть “Мертвых душ”) Гоголь достигает необыкновенной глубины в социально-психологическом раскрытии отрицательных сторон русской жизни. В этих творениях он поднимается на новый исторический уровень, создает критическое направление в русской литературе, выступая основоположником натуральной школы, что дало основания представителям революционно-демократической эстетики (Белинский, Чернышевский) считать его первым, самым важным писателем России, знаменем освободительного движения.
Наибольшей философской глубины достигает в этот период и эстетическая концепция Гоголя, нашедшая выражение в специальных статьях, письмах, авторских отступлениях в художественных произведениях и т. д.
В работе “О поэзии Козлова”, в “Театральном разъезде”, в письмах (и особенности к Плетневу и Жуковскому), в “Портрете”, в подготовительных набросках, а также в авторских отступлениях “Мертвых душ” Гоголь ставит важные философско-эстетические проблемы: о роли и назначении художника в обществе, о важнейших законах развития искусства, о принципах художественного раскрытия жизненной правды, о характере творческого процесса и т. д.
Особо важное значение в этом смысле имеет “Театральный разъезд после представления новой комедии”, о котором Белинский отзывался как о произведении, содержащем “глубоко осознанную теорию общественной комедии”. В этой работе, написанной в драматической форме, Гоголь выступает глубоким мыслителем-эстетиком, обосновывающим принципы социальной комедии.
Отстаивая “Ревизора” от нападок Булгарина, Сенковского и других критиков, не увидевших в нем “правдоподобия натуры”, твердивших об избитости сюжета, “случайности” изображенного, Гоголь защищает концепцию литературы как “картины и зеркала общественной нашей жизни”, утверждая, что цель сатирической комедии в том, чтобы “произвести в зрителе яркое, благородное отвращение от многого кое-чего низкого”. Этим “подлым” и “низким” Гоголь считает те социальные условия, те порядки, которые являются питательной средой представленных им в “Ревизоре” “злоупотреблений”.
Отвергая упреки хулителей “Ревизора” в том, что в нем нет завязки, Гоголь подчеркивает, что все художественные компоненты пьесы, в том числе и завязка, должны исходить из общей авторской идеи, обнимающей всех персонажей, все события и конфликты пьесы, основанной не на любовной интриге, а на глубоком раскрытии материальных интересов отдельных сословий и социальных групп, ибо “не более ли теперь имеет электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь”?
Гоголь выступает против “частной завязки”, касающейся лишь поверхности жизненных явлений, утверждает необходимость завязки “общей”, так как “комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два,— коснуться того, что волнует… всех действующих. Тут всякий герой: течение и ход пьесы производит потрясение всей машины” ибо “правит пиесою идея, мысль. Без нее нет в ней единства”.
Комедия, по Гоголю, должна быть “общественным, народным созданием”, она призвана служить той же общественной цели, выражать “ту же высокую мысль”, что и трагедия. Изображение низкого, достойного осмеяния, должно, по Гоголю, “служить орудием к прекрасному”, утверждать посредством отрицания положительный общественно-эстетический идеал. Страстное отстаивание Гоголем серьезного значения социальной комедии, за создание которой “и в Сибирь посылают”, имело громадное революционизирующее значение для русского общества.
С принципиально новых позиций реалистического метода осмысливает Гоголь и вопрос о назначении искусства в обществе.
С потрясающей художественной силой раскрывает он в повести “Портрет” трагедию художника в дворянско-буржуазном обществе. Легкий путь, избранный главным героем повести Чертковым, жажда богатства, славы, стремление угодить вкусам публики приводят его к полной творческой неспособности: вдохновение покидает Черткова.
К мучившему его вопросу о месте и роли художника в обществе Гоголь возвращается неоднократно. В седьмой главе “Мертвых душ” он дает по-настоящему мужественный ответ на него. Гражданский долг писателя перед народом он видит в полном раскрытии правды жизни во имя исправления общества, с целью воспитания всего народа, а не только избранных.
Гоголь сравнивает судьбу романтического писателя, который
ни разу “не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным
своим собратьям”, отдавая дань лишь “возвеличенным образам”
и тем заслуживая слезы восторга и одобрение публики, с писателем-реалистом, осмеливающимся вызывать наружу все, “что
ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи”. За
дачу настоящего художника он видит в том, чтобы вызвать
наружу всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших
нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кипит наша земная, подчас горькая
и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца выставить их выпукло и ярко на всенародные очи с тем, чтобы очистить
общество, каждого человека от всего дурного, безнравственного. Отвечая тем критикам, которые считали произведения основателя натуральной школы копией отдельных фактов, слепком с мелочей жизни, Гоголь раскрывает всю глубину и сложность творческого процесса, пишет о том огромном труде, который необходим писателю, чтобы понять частное сквозь призму общего, чтобы осознать место и значение этого частного в общей цепи событий, пройти сложный путь от факта жизни к факту искусства, так как “много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл создания”.
Гоголь видит свое назначение в том, чтобы, идя рука об руку со своими “странными героями”, озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и “незримые, неведомые ему слезы!”.
Художественно-эстетические взгляды Гоголя пронизаны воспитательным пафосом, для него характерен социально-философский подход к творчеству, страстное стремление осмыслить жизнь всей России, всех сословий, “ничего не пропустивши”. Высокое назначение искусства, выполнение литературой, и в частности театром, своего общественного долга Гоголь прямо связывает с глубиной и широтой реалистического постижения действительности, правдивым раскрытием характеров, показом “прячущихся пороков” и “одобрением знакомого, робко скрывающегося возвышенного чувства”.
“…Пора знать, — делает он вывод, — что одно только верное изображение характеров не в общих вытверженных чертах, но в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью, так что мы говорим: “Да, это, кажется, знакомый человек” — только такое изображение приносит существенную пользу”.
Гоголь сумел проникнуть в глубочайшую внутреннюю связь между реалистическим, правдивым изображением жизни и народностью литературы, а также ее национальной спецификой. Он одним из первых в России попытался поставить эти проблемы как общеэстетические, распространить требования верности действительности и народности на другие виды искусства (музыку, балет и т. д.), ратуя за то, чтобы не костюмы и декорации, а сама “сущность балета” и оперы стали народными, чтобы они выразили “характерность” русского народа.
Народное искусство (песня, танец и т. п.) Гоголь расценивает как незаменимый образец для всякого художника, как неисчерпаемый источник творчества. Речь идет не об использовании отдельных образов фольклора, а о творческом усвоении его содержательных основ, художественных форм, созданных народной фантазией, “духа народа”, его нравственно-эстетического идеала.
Трактовка Гоголем народного творчества представляет серьезный шаг вперед в истории русской эстетической мысли. В его творчестве нередко встречается прямое использование фольклорных мотивов и сюжетов, но главное — весь поэтический мир Гоголя, его мироощущение в целом, начиная с “Вечеров на хуторе близ Диканьки” и кончая “Мертвыми душами”, проникнуто его духом, истинно народной образностью.
Общетеоретическое значение имели и те работы Гоголя, в которых ставились вопросы о критериях социальной и художественно-эстетической оценки произведений литературы и искусства, проблемы критики (“О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 годах”, “Авторская исповедь” и “Выбранные места из переписки с друзьями”, авторские отступления в “Мертвых душах”).
Стремления Гоголя направлены на установление объективных критериев оценки как отдельных художников и конкретных произведений, так и состояния литературы и искусства в целом.
Он резко выступает против “Телеграфа”, “Московского
наблюдателя”, “Библиотеки для чтения”, “Северной пчелы”,
критикуя их за отсутствие философско-эстетической платформы,
единого направления, общих критериев оценки, за мелочность
“в мыслях”, за то, что, вместо того, чтобы быть изданиями
с ясной и твердо отстаиваемой позицией, они превратились в “складочное место всех мнений и толков”.
Гоголь едко высмеивает субъективизм, произвол эстетических оценок Сенковского, сделанных кое-как, наспех, бесцельно. “В его рецензиях,— пишет он,— нет ни положительного, ни отрицательного вкуса,— вовсе никакого. То, что ему нравится сегодня, завтра делается предметом его насмешек”. Гоголь показывает, как отсутствие четких критериев приводит к тому, что Сенковскомуничего не стоит поставить Кукольника в один ряд с Гете, назвать шарлатаном Вальтера Скотта, приделать свой конец к комедии Фонвизина.
Считая художественную критику делом важным и серьезным, требующим большого опыта и знаний, он ратует за то, чтобы она была основана “на глубоком вкусе и уме”, чтобы в ней был виден как “разбираемый писатель”, так и еще более “сам, разбирающий” . Критика должна руководить “вкусом толпы”, вырабатывать его, быть “верным представителем мнений целой эпохи и века”.
Новые оттенки вносит Гоголь и в понимание национальной природы русской литературы, русского национального гения и его отношения к культуре других народов.
Последний период творчества Гоголя (вторая половина 40-х, годов) связан с глубоким идейно-нравственным кризисом в его мировоззрении, усилением в нем мистических, религиозных настроений, попыткой примирить критическую направленность своего искусства С действительностью, поисками абстрактных путей разрешения социальных противоречий, что не могло не сказаться и на эстетических воззрениях писателя.
Произведения Гоголя последних лет жизни (“Выбранные места из переписки с друзьями”, “Учебная книга словесности для русского юношества”, “Авторская исповедь”) по-прежнему проникнуты утверждением общественного назначения искусства, однако эту проблему теперь писатель трактует в духе “официальной народности”. В “Выбранных местах…” рассыпаны глубочайшие мысли об эстетическом идеале, поэтической природе слова, о специфике театра, об объективном и субъективном началах в искусстве, природе художественного таланта, основное свойство которого — умение показать “пошлость пошлого человека” сильно, “крупно в глаза всем”. Гоголь дает исключительно интересные эстетические характеристики почти всем русским писателям и поэтам, начиная с Ломоносова и кончая Лермонтовым, но вывод его о сущности и назначении литературы теперь другой, противоречащий его собственным высказываниям об отдельных художниках.
На поставленный им вопрос: “Что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к чему служила и что сделала для всей русской земли нашей? Имела ли она влияние на дух современного ей общества? Или же она была, просто, верной картиной нашего общества…?”— Гоголь отвечает: “Не была ни тем, ни другим… поэзия наша ни поучала общество, ни выражала его”.
Теперь, по мнению Гоголя, только тот поэт, кто служит христианским идеям, кто воспитывается “христианским высшим воспитанием”.
Реакционные черты мировоззрения Гоголя, обусловленные его духовным кризисом, проявились не в один день. Зачатки трагического ощущения жизни, пессимизма можно проследить и в более ранних произведениях писателя.
Коренной причиной глубоких мучительных противоречий гоголевского мировоззрения явилась невозможность осуществления социально-нравственного идеала писателя в условиях современной ему действительности. Считая себя призванным изменить существующее положение России и избрав средством этого изменения художественное творчество, Гоголь глубоко верил в нравственно-воспитательную, справедливую силу литературы, созданных им творений.
“…Ни в ком из наших великих писателей,— писал о Гоголе Н. Г. Чернышевский,— не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо считал себя человеком, призванным служить не искусству, а отечеству…”. В этих словах — ключ к пониманию как художественного творчества, так и теоретической концепции Гоголя.
Но изменить действительность в соответствии с социально-нравственным идеалом Гоголя, сделав всех людей добрыми и порядочными, было, естественно, невозможно.
Своим могучим талантом Гоголь помог утвердиться принципам критического реализма в русской литературе, сделать натуральную школу знаменем эпохи, основным художественным направлением, отвечающим во многом общественно-политическим и философско-эстетическим интересам революционно-демократического движения. Последующее развитие русской эстетической мысли пошло по пути, проложенному Пушкиным и Гоголем.
Но это кто в толпе избранной
Стоит безмолвный и туманный?
Для всех он кажется чужим.
А. С. Пушкин
Первые десятилетия XIX века отмечены появлением новой русской литературы. Произведения Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя стали образцами литературного искусства. В. Г. Белинский ставил им в заслугу то, что интересы их касались всех явлений жизни, что их герои — нормальные люди, взятые из повседневной жизни. В Пушкине и Лермонтове Белинский увидел “существенное различие”, но очевидным было и то, что между ними имеется определенная преемственность.
Остановимся на одной проблеме, связывающей этих великих поэтов России. Пушкина и Лермонтова волновала судьба молодой дворянской интеллигенции, не нашедшей применения своим силам. Пушкин пытался разрешить ее в “Цыганах” и в “Кавказ ском пленнике”, Лермонтов — в “Думе”. Образ молодого человека, данный в этих романтических произведениях, решался вне социальной среды и реального быта.
В “Евгении Онегине” и “Герое нашего времени” — самых значительных произведениях русских поэтов — эта же проблема решается реалистическими средствами. Белинский в свое время подметил, что “несходство Онегина и Печорина”, главными героями этих произведений, “между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Попытаемся разобраться, что между ними общего и чем они отличаются. Биография Онегина представлена очень полно: отец “промотал ” состояние, воспитанием, как и положено, занималась сначала madame, “потом monsieur ее сменил”, учеба “чему-нибудь и какнибудь ” завершилась головокружительным успехом у дам светского общества. Однако Онегину очень скоро это надоело, чтение также не принесло удовлетворения, к “труду упорному” не был приучен, поэтому “…русская хандра им овладела понемногу…”. Жизнь в деревне и те новшества, которые он завел для облегчения жизни крестьян, тоже не стали для него событием. Судьба народа его мало волновала. К моменту знакомства читателя с Онегиным Пушкин отмечал в нем “резкий охлажденный ум”, “неподражательную странность”, “мечтам невольную преданность” и непонимание окружающих его людей.
Прошлое Печорина не дается так развернуто. Лермонтов скупо говорит о формировании личности своего героя, но сам Печорин в нескольких местах романа приоткрывает завесу над своим прошлым. Он даже Максиму Максимычу говорит, что его “душа испорчена светом”. Исповедуясь Мери, он рассказал историю “увядания ” своей души, как под влиянием лукавства, обид, недоверия и насмешек окружающих в нем исчезли чистота, скромность, искренность. Лучшие чувства, “осмеянные светом”, приходилось хоронить “в глубине сердца”. Теперешний Печорин не верит друзьям, которые могут возвести “бог знает какие небылицы”, не верит возлюбленным, “которые, обнимая другого, будут смеяться” над ним. Общение с простыми людьми, поначалу приносившее удовольствие (например, Максим Максимыч, Бэла), также наскучило. Многие поступки Печорина, с точки зрения нормального человека, кажутся загадочными и непонятными.
Таким образом, между Онегиным и Печориным много общего: происхождение, воспитание, положение в обществе и неприязнь к светскому обществу, критический ум, оторванность от народа, загадочность и странность. Оба героя проходят испытания через любовь и несчастья. Здесь также видим момент сходства. Онегин и Печорин становятся виновниками гибели людей: Онегин убивает на дуэли Ленского, а Печорин — Грушницкого. Любовь не принесла радости и счастья ни тому, ни другому; более того, Онегин стал виновником несчастья Татьяны, а из-за Печорина гибнет Бэла, Вера и Мери глубоко страдают. Однако Онегин и Печорин — не близнецы-братья, это очень разные люди.
Онегину чужды романтическое чувство, какой-либо протест, стремление к приключениям. Он презирает светское общество, также и поместное дворянство, однако вывоз Ленского на дуэль он принимает потому, что боится сплетен этого самого общества. Онегин не сухарь: в конце романа в нем вспыхивает любовь к Татьяне, и он глубоко и искренне переживает. Не таков Печорин. Он не может спокойно созерцать жизнь, бешено гоняется за приключениями. Он сам ощущает в себе большие возможности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах своего дневника, он признается в том, что ему было дано “назначение высокое”, но он все же не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Силы Печорина разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается “приманками страстей пустых и неблагородных”. Вся его жизнь — это цепь донжуанских подвигов. Белинский даже в пороках Печорина увидел “проблески великого”.
Эти различия в судьбах и характерах героев объясняются различиями эпох, в которых проходила их сознательная жизнь. В романе Пушкина отражена жизнь России накануне декабрьского восстания. Онегин, по мысли Пушкина, должен был сблизиться с декабристами и начать общественно значимую жизнь. Печорин же — герой другой эпохи; эпохи разгрома декабрьского восстания и торжества политической реакции. Судьба его поколения бесперспективна и трагична. Белинский, почувствовав связь между романами и их героями, назвал Печорина Онегиным “нашего времени”.
Что же дало Герцену основание назвать наших героев “лишними людьми”? Конечно же, Онегин и Печорин выше светского общества, но в то же время они дети этого общества. Они не могут зажить другой, более достойной и общественно значимой жизнью, приносить пользу людям. Они эгоисты. Они только могут критически оценивать свои и чужие достоинства, но что-либо изменить в своей жизни, принести себя в жертву во имя чего-то — им не дано. Поэтому-то и назвал их Герцен “лишними людьми” и “умными ненужностями”.
Лермонтов – фантаст “Золотого века”
Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
Написать сочинение на тему “Тайна творчества золотого века” Пушкина, Лермонтова или Гоголя
Ответы:
Лермонтов – фантаст “Золотого века” Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
написать сочинение на тему “Тайна творчества золотого века” Пушкина, Лермонтова или Гоголя
Ответы:
Лермонтов – фантаст “Золотого века”Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
Санкт-Петербург – столица Российской Империи, как про него говорили “умышленный город”, не оставлял никого равнодушным.
Пожалуй, А.С.Пушкин из троих авторов жил в столице больше всех и оставил изображение Петербурга во многих своих произведениях. Начиная от юношеских лицейских стихов и на протяжении всей жизни А.С.Пушкин постоянно обращался к теме Петербурга.Самое красивое описание города, конечно, в поэме “Медный всадник” – это стало Гимном, “визитной карточкой” Петербурга. Высшее общество описано в главах “Евгения Онегина” (первая и последние главы), а жизнь простого народа в “Домик в Коломне”, в этом захолустье(в пушкинские времена) после окончания лицея проживал и сам А.С.Пушкин.
М.Ю.Лермонтов жил в столице не долго, пока служил в полку до высылки на Кавказ.
В произведениях описаний самого города у М.Ю.Лермонтова трудно найти. Но зато великолепно представлено петербургское общество в драме “Маскарад”. Здесь дана наглядная характеристика великосветского общества первой половины 19в(царствование Николая 1). Все действия пьесы протекают в великосветских гостиных, а их обитатели – это типичные представители Николаевской эпохи.
Н.В.Гоголь – южанин, который волею судьбы попадает в северный, сырой и туманный город. Климат тяжелый, люди(чиновничья среда) не приветливые, даже прямые улицы, пересекающиеся под прямым углом – все после Малороссии кажется чуждым и неприятным. Все эти свои ощущения Гоголь потом отобразит в 5 знаменитых повестях, посвященных Петербургу. Не случайно в них так много загадочного и мистического. Почти везде действие идет в тумане, у героев мысли путаются, все что с ними происходит не заканчивается положительным результатом.
Петербург оказывал на Н.В.Гоголя депрессивное воздействие, поэтому не случайно в 1836г он распрощался с городом, переехал в Рим, а когда возвращался, то долго не задерживался.
Белинский остро ощущал мужественное, волевое начало в поэзии Лермонтова. В противоположность великому критику Гоголь увидел в лирике Лермонтова лишь холодное равнодушие и безразличие к миру: «Попавши с самого начала в круг того общества, которое справедливо можно было назвать временным и переходным, которое, как бедное растение, сорвавшееся с родной почвы, осуждено было безрадостно носиться по степям, слыша само, что не прирасти ему ни к какой другой почве и его жребий — завянуть и пропасть, — он уже с ранних пор стал выражать то раздирающее сердце равнодушие ко всему, которое не слышалось еще ни у одного из наших поэтов. Безрадостные встречи, беспечальные расставанья, странные, бессмысленные любовные узы, неизвестно зачем заключаемые и неизвестно зачем разрываемые, стали предметом стихов его и подали случай Жуковскому весьма верно определить существо этой поэзии словом: безочарование. С помощью таланта Лермонтова, оно сделалось было на время модным. Как некогда с легкой руки Шиллера пронеслось было по всему свету очарование и стало модным, как потом с тяжелой руки Байрона пошло в ход разочарованье, порожденное, может быть, излишним очарованием, и стало также на время модным, так наконец пришла очередь и безочарованью, родному детищу байроновского разочарованья».
Первую половину девятнадцатого века называют «золотым веком» русской культуры. В этот период творили многие поэты и писатели, относимые сегодня к разряду классиков. Но Пушкин и Лермонтов занимают среди них особое место.
Михаила Юрьевича Лермонтова принято называть преемником Пушкина. Однако не верно считать, что их идеи, взгляд на мир, отношение к нему полностью совпадают. Пушкин, даже подмечая несовершенства окружающей действительности, не отделял себя от неё, он пребывал в некой гармонии с ней. В творчестве Лермонтова преобладающим мотивом является мотив одиночества, тоски и изгнанничества. Только в общении с природой он находит успокоение. Ярким примером тому служит стихотворение «Когда волнуется желтеющая нива…».
Тема одиночества, разлада с миром людей проходит сквозной нитью через все творчество поэта. Впервые появившись в ранних стихах («Один среди людского шума», 1830), она остается ведущей и в позднем творчестве («Выхожу один я на дорогу…», 1841).
Своеобразным продолжением темы одиночества является тема смерти. Устав от своих душевных терзаний, лирический герой Лермонтова начинает искать смерти, порой даже бросая вызов Создателю. Как, например, в стихотворении «Благодарность», 1840 года. Лирический герой обращается к Богу, но его слова вместо заявленной благодарности полны едкой иронии. В финальных же строках звучит прямой вызов.
Отказываясь от Бога, Лермонтов фокусирует свое внимание на образе Демона, который становится центральным и в лирических стихотворениях, и в одной из романтических поэм.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о значении творчества Лермонтова для русской литературы. Он был во многом новатором. Так, мотив вызова, брошенного Богу, впоследствии использовал Достоевский при создании образа Ивана Карамазова. А после него многие писатели двадцатого века. Изображение войны глазами простого солдата (прием, использованный в «Бородино») стало обычным явлением в литературе более позднего периода, в частности, в романе Толстого «Война и мир» и произведениях о Великой Отечественной войне. А что стоит его психологизм, положенный в основу создания образа Печорина?! Вся литература второй половины ХIХ буквально училась на примере творчества Лермонтова.
Тема дороги и путешествия всегда привлекала и русских, и зарубежных писателей. Отчасти это связано с литературными традициями сентиментализма, для которого характерен был роман-путешествие. В русской литературе самым ярким примером этого стало “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева.
Однако и после того, как сентиментализм был смещен на литературной арене другими направлениями, тема пути не потеряла своей актуальности в творчестве многих авторов. Обычно дорогу принято рассматривать в неком символическом, переносном значении, нежели в прямом.
Тема пути в творчестве Пушкина
Например, А.С. Пушкин обращается к теме пути в романе “Евгений Онегин”. Точнее, читателям остается лишь догадываться, что он обращается к этой теме, ведь десятая глава романа, “Путешествие Онегина”, была уничтожена автором из-за соображений цензуры.
Но суть в том, что Онегин уезжал, причем уезжал не просто так – он скорее бежал от той жизни, которая осталась после трагической дуэли с Ленским. Здесь Пушкин продолжает традицию сентиментализма, согласно которой герой в путешествии не только рассматривает новые пейзажи, но и обнаруживает новые грани собственной личности.
Тема пути в творчестве Лермонтова
Тех же принципов придерживается и М.Ю. Лермонтов в своем романе “Герой нашего времени”, который замышлялся как путевые записки Печорина. Действие каждой главы романа начинается с того, что Печорин переезжает в новое место.
Для него эти поездки имеют примерно то же значение, что и для Онегина – будучи ссыльным, Печорин вынужден менять места своего пребывания по велению вышестоящих лиц. Однако во время этих переездов Печорину удается получить новые и новые жизненные уроки.
Тема пути в творчестве Гоголя
Ярче всего представлена тема пути в поэме Гоголя “Мертвые души”. Согласно существующим литературоведческим традициями, тему путешествия в этой поэме следует рассматривать в трех значениях.
Первое – это путешествие Чичикова как таковое, его поездки от одного помещика к другому, скупка мертвых душ. Во время этого путешествия Чичиков, в соответствии с традициями сентиментального романа, размышляет о многих важных вещах, например, о русском языке. Чичиков считает, что дорога – это некий символ жизни, который помогает перейти из одного жизненного этапа в другой и забыть о минувшем.
Другое значение дороги в этой поэме – это размышления о жизненном пути России. Гоголь считает, что у России особый путь, отличный от западного, и будущее у России великое.
И, наконец, третье значение пути в поэме “Мертвые души” – это творческий путь самого Гоголя, о котором он говорит в одном из лирических отступлений: у каждого человека свое представление о счастье и о судьбе писателя. Гоголь признает, что его герои могут показаться современникам странными, но он не собирается отказываться от них.
Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый авторАлександр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствиемчитаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмораи очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатымвоображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799.Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятныхсюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки,короткие истории и романы.
Я особенно люблю читатьавтобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратитьчтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена,что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
АлександрСергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности итворчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русскогонарода, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучаятворческая сила.
Одной из отличительных особенностейПушкина как писателя была необыкновенная разносторонность еготворческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкинвыступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубокоосвещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мирчеловека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Многосвоих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней,реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательныйроман в стихах «Евгений Онегин» . Современники воспитывали Пушкина какотца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, каквозможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни,передать свои чувства и настроения, участвовать вобщественно-политической и литературной жизни России.
ТворчествоПушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов,мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный,умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе.Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзена всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый автор Александр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствием читаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмора и очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатым воображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799. Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятных сюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки, короткие истории и романы.
Я особенно люблю читать автобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратить чтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена, что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
Александр Сергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности и творчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русского народа, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучая творческая сила.
Одной из отличительных особенностей Пушкина как писателя была необыкновенная разносторонность его творческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкин выступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубоко освещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мир человека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Много своих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней, реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательный роман в стихах “Евгений Онегин”. Современники воспитывали Пушкина как отца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, как возможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни, передать свои чувства и настроения, участвовать в общественно-политической и литературной жизни России.
Творчество Пушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов, мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный, умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе. Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзе на всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Я хотела бы рассказать о своем любимом авторе. Мой любимый авторАлександр Пушкин. Он выдающийся русский писатель. Я с удовольствиемчитаю этого автора за его живое воображение, его блестящее чувство юмораи очень изобретательный язык. Он творческий и одаренный богатымвоображением.
Александр Пушкин родился в Москве в 1799.Пушкин использовал своё живое воображение для создания невероятныхсюжетов. Александр Пушкин был мастером многих жанров. Он написал сказки,короткие истории и романы.
Я особенно люблю читатьавтобиографию. Его книги полны напряжения, что ты не можешь прекратитьчтение. И герои великолепные. Я его абсолютная поклонница. Я уверена,что вы любили бы их также.
Мое отношение к творчеству Пушкина:
АлександрСергеевич Пушкин – великий национальный поэт. В его личности итворчестве с большой силой проявились такие замечательные черты русскогонарода, как свободолюбие, многосторонняя одарённость, могучаятворческая сила.
Одной из отличительных особенностейПушкина как писателя была необыкновенная разносторонность еготворческого дарования. В своём художественном творчестве Пушкинвыступает и как лирик, и как драматург, и как прозаик, широко и глубокоосвещавший в самых разнообразных осуществленных жанрах внутренний мирчеловека и жизнь человеческого общества. Этим мне и нравится Пушкин.
Многосвоих творческих сил Пушкин отдал созданию глубоко искренней,реалистической лирики. Лиризм пронизывает и его поэмы, и замечательныйроман в стихах «Евгений Онегин» . Современники воспитывали Пушкина какотца русской реалистической лирики. Лирика была дорога поэту, каквозможность непосредственно высказать свои мысли, раздумья о жизни,передать свои чувства и настроения, участвовать вобщественно-политической и литературной жизни России.
ТворчествоПушкина меня поражает не только богатством глубиной идей и образов,мастерством художественной формы, но и многообразием жанров.
Общительный,умевший ценить людей, Пушкин имел много друзей, много писал о дружбе.Дружба для него была той силой, которая соединяет людей в крепком союзена всю жизнь, вливает бодрость в жизненной борьбе.
Обстоятельства жизни народа, духовная атмосфера общества и порождают, по Пушкину, национальные характеры, которые становятся центром художественного изображения. В “Россиаде” Хераскова, несмотря на ее громкое название, нет ничего народного, а в скромных баснях Крылова глубоко показаны нравы и дух русского человека, пульс народной жизни, особенности национального характера: “какое-то веселое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражаться”.
Раскрытие объективных основ народного характера прокладывает путь к подлинной художественности, многогранному постижению человека. В “Письме к издателю “Московского вестника” Пушкин, разъясняя образ Пимена (“Борис Годунов”), писал: “Характер Пимена не есть мое изобретение. В нем собрал я черты, пленившие меня в наших летописях: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе мудрое… совершенное отсутствие суетности, пристрастия…”. Пушкин подчеркивает, что если бы он вздумал изобразить характер князя Курбского, то он резко бы отличался от характера смиренного Инока. Он отвергает чрезмерную субъективность, односторонность личных пристрастий, свойственные романтической поэзии, индивидуалистической по своему духу. Пушкинской концепции глубокого, объективного проникновения в события и характеры не отвечали ни ригористические строгости классицизма (хотя он и искренне восхищался Расином и Мольером), ни слащавости сентиментализма, ни односторонности романтизма (не щадит он даже и Байрона, представившего в созданных им характерах “призрак себя самого”). Для Пушкина очевидна неисторичность этих эстетических систем. Критикуя индивидуализм, он пытается построить свою концепцию “истинного романтизма”, реальным воплощением которого считает “Бориса Годунова” С этой целью он все чаще обращается к Шекспиру, к анализу его художественного метода. Пушкин ценил творчество великого английского драматурга за историческую правду, а не за внешнее правдоподобие. Смелость формы, способность объять могучей творческой мыслью целый мир, вольная, широкая кисть, а главное — глубокое и всестороннее раскрытие человеческих характеров — все это пленило русского поэта.
“Лица, созданные Шекспиром,— писал Пушкин,— не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порыва, но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков, обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры”.
Народность и правда жизни в литературе неотделимы друг от друга. Эта мысль многократно варьируется Пушкиным. Так, в статье “О народной драме и драме “Марфа Посадница” (одной из самых важных в философско-эстетическом плане) Пушкин, развивая понятие народности литературы (народное как самобытно национальное, но народ — это уже и народные массы, народ — обобщенное понятие), связывает его с правдивым изображением жизни, видит сущность драмы в выявлении “истины страстей, правдоподобия чувствований в предполагаемых обстоятельствах”, в воскрешении (если речь идет о прошлом) “минувшего века во всей его истине”.
Народность искусства трактуется Пушкиным как правдивое раскрытие судеб народа, духа и содержания народной жизни. “Что развивается в трагедии, какая цель ее?” — задается он вопросом. И отвечает: “Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная”.
Углубленному решению Пушкиным проблемы народности способствовал его неизменный интерес к русской истории. Он изучает петровское время, историю народных восстаний Разина и Пугачева, пытается осмыслить роль народа в истории, глубоко ему сочувствует. Так, он записывает в “Дневнике” 17 марта 1834 года: “Много говорят о бале, который должно дать Дворянство по случаю совершеннолетия государя наследника… Праздников будет на полмиллиона. Что скажет народ, умирающий с голода”. Оценка исторических событий, государственных деятелей с точки зрения народа — неотъемлемая черта подлинного искусства, по Пушкину.
В понимании проблемы народности и реализма великий русский поэт явился прямым предшественником Белинского. Концепция реалистического творчества углубляется Пушкиным в 30-е годы, что находит отражение в его творчестве, в частности в прозе. Пушкинская проза и по тематике, и в выборе героя (“Станционный смотритель”, “История села “Горюхина”, “Гробовщик” и др.), и в отношении автора к изображаемым событиям развивала реализм в русской литературе, сближая искусство с жизнью, отражая новые ее пласты. Новаторство Пушкина не находило, однако, поддержки, его не понимали, говорили о падении его таланта, нарушении эстетических правил, отступлении от канонов прекрасного. В полемике с консервативными и реакционными критиками (А. Т. Каченовский, Ф. В. Булгарин, А. Н. Орлов, М. Е. Лобанов, Н. В. Кукольник и другие), судившими поэта с позиций “изящного”, Пушкин вырабатывает четкие критерии оценки художественного творчества, которое должно раскрывать прежде всего историческую правду, “нравы целого народа, целые эпохи, изящные или грубые, развратные или набожные, кровавые или героические…”.
В борьбе за демократизацию литературы, формирование общественного мнения (развитию вкусов и взглядов широкой публики Пушкин придавал исключительное значение), утверждение реалистических принципов в эстетике большую роль сыграл журнал “Современник”, основанный А. С. Пушкиным в 1836 году.
Как в статьях самого Пушкина (“Александр Радищев”, “Российская Академия”, “Французская Академия”, “Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной”, “Вольтер”, “О Мильтоне и Шатобриановом переводе “Потерянного рая” и Др.), так и в появившихся впервые в “Современнике” произведениях Гоголя, Кольцова и других художников-новаторов был намечен дальнейший путь развития русской литературы и эстетической мысли.
Наряду с вопросами народности и реализма одной из важнейших проблем эстетики Пушкина была проблема общественного назначения искусства и роли поэта. Этот вопрос постоянно был в центре внимания русской общественной мысли. Его ставили и Ломоносов, и Радищев, и декабристы. Опираясь на их суждения, Пушкин идет значительно дальше в разработке этой проблемы.
Своеобразие пушкинской постановки вопроса заключается в том, что проблему общественного назначения искусства он решал одновременно и как проблему творчества, подчеркивая долг художника перед обществом и в то же время необходимость личной свободы писателя.
Лейтмотивом всего творчества Пушкина является страстное утверждение активной, гражданской роли поэта, выступающего пророком, борцом за вольность, свободу человеческой личности.
В “Памятнике” (1836), оценивая пройденный путь, он так писал о значении собственного творчества:
“И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал”.
Трактовка поэтом указанной проблемы не была однолинейной. Наряду с революционными стихотворениями, раскрывающими активную роль художника в жизни общества, его назначение как политического борца за свободу, у Пушкина имеются и другие произведения (последекабристский период), говорящие о его трагических размышлениях и подчеркивающие аспект индивидуальной свободы творчества, “независимости” поэта от общества, от “толпы”, как верно отметил Г. В. Плеханов, “от светской черни” (“Стансы”, “Поэт и толпа”, “Поэту” и др.).
Высказанные Пушкиным на первый взгляд прямо противоположные суждения о назначении искусства явились не столько результатом его отступления от прежних позиций, сколько страстным отстаиванием свободы творчества в условиях николаевской реакции. Утверждение индивидуальной свободы, независимости от “толпы” было активной формой самозащиты поэта от существующего строя и официальной идеологии, которую его принуждали пропагандировать.
Вопрос о свободе творчества ставится Пушкиным необычайно широко — и как проблема социальная, конкретно-историческая, с одной стороны, и как проблема психологически-индивидуальная — с другой, связанная со спецификой таланта, с природой гения, “тайн творчества” (“Моцарт и Сальери”, “Евгений Онегин” и др.).
Пушкин детально рассматривает отношения художника к действительности, анализирует процесс поэтического вдохновения, давая, по существу, материалистическую трактовку природы творчества, основанного на сознательном отношении к действительности.
“Вдохновение,— писал он,— есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно, и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии”.
Пушкин сближает принципы научного и художественного познания, тем самым отвергая распространенную идею об иррациональной, мистической природе творчества.
Оценка пушкинского понимания назначения искусства и роли художника в обществе являлась пробным камнем для всех интерпретаторов его творчества. На различном толковании этого вопроса основывались нередко прямо противоположные взгляды на сущность пушкинского творчества и его значение для России (ср., например, историко-социологическую и эстетическую характеристику, данную Пушкину Гоголем, Белинским, Чернышевским, с одной стороны, и его трактовку как представителя “чистого искусства” В. П. Анненковым, А. В. Дружининым в 60-е годы XIX века — с другой; оценку Пушкина славянофилами как почвенника, Достоевским — как смирителя гордости русского человека, символистами — как исследователя тайн души, непознаваемой мудрости и т. д.).
В наследии Пушкина нашел оригинальное глубокое освещение и ряд других эстетических и литературно-критических проблем. Его мысли о “полной художественности”, форме и содержании, средствах художественной выразительности, мере условности, литературных направлениях, жанрах (в особенности драме, трагедии, романе) внесли неоценимый вклад в развитие национальной эстетической культуры. Решение всех этих проблем Пушкин связывал с созданием полнокровного русского литературного языка с его богатыми выразительными средствами, способного реализовать замысел писателя, максимально сблизить искусство и истину, содержание и форму.
В художественном творчестве, в критических статьях, публицистике великий поэт не уставал разъяснять необходимость “приблизить поэтический слог к благородной простоте”, найти “сочетание простоты с истиною”, понять, наконец, что подлинная поэзия нуждается в освобождении “от условных украшений стихотворства”, от искусственности, манерности.
Эстетика Пушкина, как и его творчество, подытожила все предшествующее развитие русской культуры и четко определила пути ее дальнейшего расцвета.
“В Пушкине,— писал И. А. Гончаров,— кроются все семена и зачатки, из которых развились потом все роды и виды искусства во всех наших художниках”.
Разносторонний гений Пушкина является неиссякаемым источником для развития современной художественной культуры. Причина живого влияния великого русского поэта коренится в том, что его эстетическая концепция зиждется на утверждении материалистического, оптимистического понимания жизни, прославлении ее здоровых начал, разума, добра и красоты, творческих сил человека, свободы и духовной независимости личности.
Эстетические воззрения Михаила Юрьевича Лермонтова (1814—1841) не нашли выражения в специальных работах идейно-теоретического характера. Однако художественное творчество великого поэта столь концептуально, богато философско-эстетической проблематикой, что является важным вкладом в русское эстетическое наследие.
Мировоззрение Лермонтова сложно и противоречиво, идейно-творческие установки неоднозначны. В его художественно-эстетической концепции явно проглядывает мощная струя романтизма, идущая от декабристов, Жуковского, Байрона, разностороннее влияние Пушкина, русской исторической школы (М. П. Погодин). Постановка Лермонтовым вопроса об общественном назначении искусства во многом близка гоголевской. Революционно-демократические идеи А. И. Герцена и В. Г. Белинского также не прошли бесследно для поэта, как и немецкая классическая философия, в особенности Шеллинг и Гегель, диалектика которых оказала воздействие на природу лермонтовского мировосприятия. Нельзя не упомянуть и влияния Гете и Шекспира, бывших предметом его постоянного изучения.
Лермонтов как художник и мыслитель, вобравший высшие достижения отечественной и западноевропейской культуры своего времени, глубок и многогранен. Справедливо замечание Т. П. Головановой, пишущей о неправомерности представлять художественное сознание русского поэта абсолютизированно, “как принадлежащее преимущественно одной или другой идейно-художественной тенденции эпохи”, ибо подобная альтернативность мешает пониманию его “сложного, изменчивого, подвижного мировосприятия…”.
Разносторонние источники, оказавшие влияние на художественное сознание Лермонтова, способствовали формированию углубленной, оригинальной эстетической концепции писателя, что проявилось, в частности, в трактовке основных эстетических категорий. Сквозь сложность и многогранность его творческих принципов четко просматривается, однако, единство подхода к отображению действительности. На протяжении короткой жизни поэтом владела “одной лишь думы власть”, по существу, одна коренная проблема. Это — проблема личности, проблема непримиримого противостояния ищущего свободы индивида существующему порядку, обществу.
Человеческий характер во всех его жизненных противоречиях, взаимосвязях со средой, духовная жизнь личности являются основным вопросом лермонтовского творчества от первых юношеских стихов до философского романа “Герой нашего времени”. Эволюционировал лермонтовский метод художественного отображения от романтизма к углубленному психологическому реализму, но проблема свободы человека, разнообразных путей ее осуществления оставалась.
Главные герои поэзии, прозы и драматургии Лермонтова являются блистательным художественным воплощением его концепции масштабной человеческой личности. Все социальные, философские, этико-эстетические проблемы эпохи пропускаются Лермонтовым через призму мучительного познания и самопознания героя, проникновения в его сокровенный внутренний мир. Личность лермонтовского героя — одновременно социальный тип и “герой” времени, представитель целого поколения. Рефлексирующее сознание Арбенина, Печорина, как скальпелем, вскрывает не только противоречия между индивидом и обществом, но и бездонные глубины их собственной натуры, поднимаясь до высокого драматизма. Трагические характеры Лермонтова, не поступающиеся ни одним личностным движением души, знающие себе цену, умеют при этом “читать” в чужих душах, проникать в смысл происходящего, улавливать думы и чаяния века. Таков Печорин, обреченный и как индивидуальный характер и как социально-психологический тип на неизбежный разрыв с действительностью. Во всестороннем исследовании характера человека (Печорин), его соотнесенности с различными социальными слоями общества — глубокое новаторство Лермонтова. Его аналитический психологизм, бескомпромиссно вскрывающий противоречивую сущность человека, оказал серьезное влияние на эстетику и художественный метод Толстого и Достоевского.
Ратуя за воплощение художником идей века, глобальных мыслей и чувств, поиски идеала, Лермонтов постоянно подчеркивал, что реализация подобных идей в искусстве плодотворна лишь при помощи высокохудожественных средств и главный способ насыщения произведения идеями, выражения в нем идеала — это создание художественно убедительного характера. Разбирая в “Автобиографических заметках” “Новую Элоизу” Руссо, поэт признает в ней “красноречие удивительное”, но видит недостающую этому произведению художественность: “Ума слишком много; идеалы — что в них?— они прекрасны, чудесны, но несчастные софизмы, одетые блестящими выражениями, не мешают видеть, что они все идеалы”. Сравнивая “Новую Элоизу” с “Вертером” Гете, он видит преимущества последнего: “Вертер лучше, там человек — более человек. У Жан-Жака даже пороки не таковы, какие они есть.— У него герои насильно хотят уверить читателя в своем великодушии”.
Особое место в эстетических воззрениях Лермонтова занимает проблема народности, углубленная поэтом вслед за Пушкиным, которая соотносится с проблемой национального в их сложном переплетении. Ключ к ее решению Лермонтов ищет в народной точке зрения на события (“Бородино”), народном духе поэзии, с одной стороны, и сатирическом разоблачении темных антинародных сил, национального консерватизма, прикрывающегося ложным патриотизмом,— с другой. Программными, новаторскими в этом отношении являются такие произведения Лермонтова, разные по жанру и социальному звучанию, как “Песня про купца Калашникова” и “Родина”, “Панорама Москвы” и “Думы”. Обращаясь к прошлому, поэт видит Россию всю “в будущем”, ради которого он и воспевает творения предков: колокольню Ивана Великого и Петровский замок, Сухареву башню и храм Василия Блаженного, Московский Кремль и Донской монастырь, отстаивает национальные традиции русской эстетической культуры и одновременно неистово бичует пороки царской “немытой России”, испорченность людей “высшего круга”.
Глубокие мысли Лермонтова о природе художественного творчества, гения, таланта, об общественном предназначении искусства не потеряли своего значения и сегодня.
Николай Васильевич Гоголь (1809—1852) явился продолжателем пушкинского эстетического наследия, первым, кто оценил его подлинное значение. Не случайно свои первые критико-эстетические статьи 1832—1834 годов он посвящает анализу творчества великого поэта (“Несколько слов о Пушкине”, “Борис Годунов” — поэма Пушкина”). Гоголю принадлежит ставшая широко известной оценка Пушкина как русского национального поэта: “…никто из поэтов наших не выше его и не может более назваться национальным… В нем, как будто в лексиконе, заключилось все богатство, сила и гибкость нашего языка… Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла”.
Стремление определить, что такое национальное и народное в искусстве,— существенный момент всех теоретических размышлений Гоголя об искусстве. Быть национальным поэтом, по Гоголю, значит быть поэтом народным. Он дает глубокое толкование проблеме народности в литературе, взятое затем за основу В. Г. Белинским: “…истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа. Поэт может быть и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами своего народа, когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, что будто это чувствуют и говорят они сами”.
Основной исторической заслугой Гоголя является дальнейшая разработка принципов реалистической эстетики, утверждение неограниченных возможностей нового художественного метода. Лейтмотивом всех теоретических работ Гоголя начиная с 30-х годов (“О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году”, статьи из “Арабесок”, “Петербургские записки” 1836 года, “Театральный разъезд после представления новой комедии” и др.) является новый взгляд на саму социальную и эстетическую природу художественного творчества, на сущность его предмета, выявление новых сторон изображения жизни в искусстве и установление соответствующих критериев оценки. Гоголь делает поистине гигантский шаг вперед по пути художественного освоения действительности при помощи реалистического метода.
На протяжении всего творчества Гоголь подчеркивал, что главная задача писателя — изображение жизни “в совершенной истине”, которая представляет собой не копию действительности, а ее глубочайшее раскрытие и истолкование.
Гоголь выдвигает оригинальное положение о важности изображения в литературе самых обыкновенных предметов и характеров, пытается определить принципы раскрытия этого обыкновенного: “…чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было между прочим совершенная истина”.
Подобно Белинскому, Гоголь резко критикует мелодраму за ложь, напыщенность, изображение странного и исключительного, неслыханного и невиданного. “Я воображаю,— пишет он,— в каком странном недоумении будет потомок наш, вздумающий искать нашего общества в наших мелодрамах”.
Истинная литература, по Гоголю, отражает “жизнь нашу”, “наше общество”, то, “что вседневно окружает нас, что неразлучно с нами, что обыкновенно”. И в своих теоретических статьях 30-х годов он утверждает новые принципы реалистической эстетики, определяет цель и природу реализма, неотъемлемой составной частью которого считает сатирическое изображение действительности, создает своеобразную теорию комического.
Гневно критикуя бесцветные произведения, не имеющие “ни
какой определенности”, Гоголь обращается к писателям: “Ради
бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших
плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем! Смех вели
кое дело, он не отнимает ни жизни, ни имения, но перед ним
виновный как связанный заяц…”.
В своих лучших, подлинно новаторских произведениях (“Петербургские повести”, “Ревизор”, первая часть “Мертвых душ”) Гоголь достигает необыкновенной глубины в социально-психологическом раскрытии отрицательных сторон русской жизни. В этих творениях он поднимается на новый исторический уровень, создает критическое направление в русской литературе, выступая основоположником натуральной школы, что дало основания представителям революционно-демократической эстетики (Белинский, Чернышевский) считать его первым, самым важным писателем России, знаменем освободительного движения.
Наибольшей философской глубины достигает в этот период и эстетическая концепция Гоголя, нашедшая выражение в специальных статьях, письмах, авторских отступлениях в художественных произведениях и т. д.
В работе “О поэзии Козлова”, в “Театральном разъезде”, в письмах (и особенности к Плетневу и Жуковскому), в “Портрете”, в подготовительных набросках, а также в авторских отступлениях “Мертвых душ” Гоголь ставит важные философско-эстетические проблемы: о роли и назначении художника в обществе, о важнейших законах развития искусства, о принципах художественного раскрытия жизненной правды, о характере творческого процесса и т. д.
Особо важное значение в этом смысле имеет “Театральный разъезд после представления новой комедии”, о котором Белинский отзывался как о произведении, содержащем “глубоко осознанную теорию общественной комедии”. В этой работе, написанной в драматической форме, Гоголь выступает глубоким мыслителем-эстетиком, обосновывающим принципы социальной комедии.
Отстаивая “Ревизора” от нападок Булгарина, Сенковского и других критиков, не увидевших в нем “правдоподобия натуры”, твердивших об избитости сюжета, “случайности” изображенного, Гоголь защищает концепцию литературы как “картины и зеркала общественной нашей жизни”, утверждая, что цель сатирической комедии в том, чтобы “произвести в зрителе яркое, благородное отвращение от многого кое-чего низкого”. Этим “подлым” и “низким” Гоголь считает те социальные условия, те порядки, которые являются питательной средой представленных им в “Ревизоре” “злоупотреблений”.
Отвергая упреки хулителей “Ревизора” в том, что в нем нет завязки, Гоголь подчеркивает, что все художественные компоненты пьесы, в том числе и завязка, должны исходить из общей авторской идеи, обнимающей всех персонажей, все события и конфликты пьесы, основанной не на любовной интриге, а на глубоком раскрытии материальных интересов отдельных сословий и социальных групп, ибо “не более ли теперь имеет электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь”?
Гоголь выступает против “частной завязки”, касающейся лишь поверхности жизненных явлений, утверждает необходимость завязки “общей”, так как “комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два,— коснуться того, что волнует… всех действующих. Тут всякий герой: течение и ход пьесы производит потрясение всей машины” ибо “правит пиесою идея, мысль. Без нее нет в ней единства”.
Комедия, по Гоголю, должна быть “общественным, народным созданием”, она призвана служить той же общественной цели, выражать “ту же высокую мысль”, что и трагедия. Изображение низкого, достойного осмеяния, должно, по Гоголю, “служить орудием к прекрасному”, утверждать посредством отрицания положительный общественно-эстетический идеал. Страстное отстаивание Гоголем серьезного значения социальной комедии, за создание которой “и в Сибирь посылают”, имело громадное революционизирующее значение для русского общества.
С принципиально новых позиций реалистического метода осмысливает Гоголь и вопрос о назначении искусства в обществе.
С потрясающей художественной силой раскрывает он в повести “Портрет” трагедию художника в дворянско-буржуазном обществе. Легкий путь, избранный главным героем повести Чертковым, жажда богатства, славы, стремление угодить вкусам публики приводят его к полной творческой неспособности: вдохновение покидает Черткова.
К мучившему его вопросу о месте и роли художника в обществе Гоголь возвращается неоднократно. В седьмой главе “Мертвых душ” он дает по-настоящему мужественный ответ на него. Гражданский долг писателя перед народом он видит в полном раскрытии правды жизни во имя исправления общества, с целью воспитания всего народа, а не только избранных.
Гоголь сравнивает судьбу романтического писателя, который
ни разу “не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным
своим собратьям”, отдавая дань лишь “возвеличенным образам”
и тем заслуживая слезы восторга и одобрение публики, с писателем-реалистом, осмеливающимся вызывать наружу все, “что
ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи”. За
дачу настоящего художника он видит в том, чтобы вызвать
наружу всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших
нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кипит наша земная, подчас горькая
и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца выставить их выпукло и ярко на всенародные очи с тем, чтобы очистить
общество, каждого человека от всего дурного, безнравственного. Отвечая тем критикам, которые считали произведения основателя натуральной школы копией отдельных фактов, слепком с мелочей жизни, Гоголь раскрывает всю глубину и сложность творческого процесса, пишет о том огромном труде, который необходим писателю, чтобы понять частное сквозь призму общего, чтобы осознать место и значение этого частного в общей цепи событий, пройти сложный путь от факта жизни к факту искусства, так как “много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни, и возвести ее в перл создания”.
Гоголь видит свое назначение в том, чтобы, идя рука об руку со своими “странными героями”, озирать всю громадно-несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и “незримые, неведомые ему слезы!”.
Художественно-эстетические взгляды Гоголя пронизаны воспитательным пафосом, для него характерен социально-философский подход к творчеству, страстное стремление осмыслить жизнь всей России, всех сословий, “ничего не пропустивши”. Высокое назначение искусства, выполнение литературой, и в частности театром, своего общественного долга Гоголь прямо связывает с глубиной и широтой реалистического постижения действительности, правдивым раскрытием характеров, показом “прячущихся пороков” и “одобрением знакомого, робко скрывающегося возвышенного чувства”.
“…Пора знать, — делает он вывод, — что одно только верное изображение характеров не в общих вытверженных чертах, но в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью, так что мы говорим: “Да, это, кажется, знакомый человек” — только такое изображение приносит существенную пользу”.
Гоголь сумел проникнуть в глубочайшую внутреннюю связь между реалистическим, правдивым изображением жизни и народностью литературы, а также ее национальной спецификой. Он одним из первых в России попытался поставить эти проблемы как общеэстетические, распространить требования верности действительности и народности на другие виды искусства (музыку, балет и т. д.), ратуя за то, чтобы не костюмы и декорации, а сама “сущность балета” и оперы стали народными, чтобы они выразили “характерность” русского народа.
Народное искусство (песня, танец и т. п.) Гоголь расценивает как незаменимый образец для всякого художника, как неисчерпаемый источник творчества. Речь идет не об использовании отдельных образов фольклора, а о творческом усвоении его содержательных основ, художественных форм, созданных народной фантазией, “духа народа”, его нравственно-эстетического идеала.
Трактовка Гоголем народного творчества представляет серьезный шаг вперед в истории русской эстетической мысли. В его творчестве нередко встречается прямое использование фольклорных мотивов и сюжетов, но главное — весь поэтический мир Гоголя, его мироощущение в целом, начиная с “Вечеров на хуторе близ Диканьки” и кончая “Мертвыми душами”, проникнуто его духом, истинно народной образностью.
Общетеоретическое значение имели и те работы Гоголя, в которых ставились вопросы о критериях социальной и художественно-эстетической оценки произведений литературы и искусства, проблемы критики (“О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 годах”, “Авторская исповедь” и “Выбранные места из переписки с друзьями”, авторские отступления в “Мертвых душах”).
Стремления Гоголя направлены на установление объективных критериев оценки как отдельных художников и конкретных произведений, так и состояния литературы и искусства в целом.
Он резко выступает против “Телеграфа”, “Московского
наблюдателя”, “Библиотеки для чтения”, “Северной пчелы”,
критикуя их за отсутствие философско-эстетической платформы,
единого направления, общих критериев оценки, за мелочность
“в мыслях”, за то, что, вместо того, чтобы быть изданиями
с ясной и твердо отстаиваемой позицией, они превратились в “складочное место всех мнений и толков”.
Гоголь едко высмеивает субъективизм, произвол эстетических оценок Сенковского, сделанных кое-как, наспех, бесцельно. “В его рецензиях,— пишет он,— нет ни положительного, ни отрицательного вкуса,— вовсе никакого. То, что ему нравится сегодня, завтра делается предметом его насмешек”. Гоголь показывает, как отсутствие четких критериев приводит к тому, что Сенковскомуничего не стоит поставить Кукольника в один ряд с Гете, назвать шарлатаном Вальтера Скотта, приделать свой конец к комедии Фонвизина.
Считая художественную критику делом важным и серьезным, требующим большого опыта и знаний, он ратует за то, чтобы она была основана “на глубоком вкусе и уме”, чтобы в ней был виден как “разбираемый писатель”, так и еще более “сам, разбирающий” . Критика должна руководить “вкусом толпы”, вырабатывать его, быть “верным представителем мнений целой эпохи и века”.
Новые оттенки вносит Гоголь и в понимание национальной природы русской литературы, русского национального гения и его отношения к культуре других народов.
Последний период творчества Гоголя (вторая половина 40-х, годов) связан с глубоким идейно-нравственным кризисом в его мировоззрении, усилением в нем мистических, религиозных настроений, попыткой примирить критическую направленность своего искусства С действительностью, поисками абстрактных путей разрешения социальных противоречий, что не могло не сказаться и на эстетических воззрениях писателя.
Произведения Гоголя последних лет жизни (“Выбранные места из переписки с друзьями”, “Учебная книга словесности для русского юношества”, “Авторская исповедь”) по-прежнему проникнуты утверждением общественного назначения искусства, однако эту проблему теперь писатель трактует в духе “официальной народности”. В “Выбранных местах…” рассыпаны глубочайшие мысли об эстетическом идеале, поэтической природе слова, о специфике театра, об объективном и субъективном началах в искусстве, природе художественного таланта, основное свойство которого — умение показать “пошлость пошлого человека” сильно, “крупно в глаза всем”. Гоголь дает исключительно интересные эстетические характеристики почти всем русским писателям и поэтам, начиная с Ломоносова и кончая Лермонтовым, но вывод его о сущности и назначении литературы теперь другой, противоречащий его собственным высказываниям об отдельных художниках.
На поставленный им вопрос: “Что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к чему служила и что сделала для всей русской земли нашей? Имела ли она влияние на дух современного ей общества? Или же она была, просто, верной картиной нашего общества…?”— Гоголь отвечает: “Не была ни тем, ни другим… поэзия наша ни поучала общество, ни выражала его”.
Теперь, по мнению Гоголя, только тот поэт, кто служит христианским идеям, кто воспитывается “христианским высшим воспитанием”.
Реакционные черты мировоззрения Гоголя, обусловленные его духовным кризисом, проявились не в один день. Зачатки трагического ощущения жизни, пессимизма можно проследить и в более ранних произведениях писателя.
Коренной причиной глубоких мучительных противоречий гоголевского мировоззрения явилась невозможность осуществления социально-нравственного идеала писателя в условиях современной ему действительности. Считая себя призванным изменить существующее положение России и избрав средством этого изменения художественное творчество, Гоголь глубоко верил в нравственно-воспитательную, справедливую силу литературы, созданных им творений.
“…Ни в ком из наших великих писателей,— писал о Гоголе Н. Г. Чернышевский,— не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо считал себя человеком, призванным служить не искусству, а отечеству…”. В этих словах — ключ к пониманию как художественного творчества, так и теоретической концепции Гоголя.
Но изменить действительность в соответствии с социально-нравственным идеалом Гоголя, сделав всех людей добрыми и порядочными, было, естественно, невозможно.
Своим могучим талантом Гоголь помог утвердиться принципам критического реализма в русской литературе, сделать натуральную школу знаменем эпохи, основным художественным направлением, отвечающим во многом общественно-политическим и философско-эстетическим интересам революционно-демократического движения. Последующее развитие русской эстетической мысли пошло по пути, проложенному Пушкиным и Гоголем.
Но это кто в толпе избранной
Стоит безмолвный и туманный?
Для всех он кажется чужим.
А. С. Пушкин
Первые десятилетия XIX века отмечены появлением новой русской литературы. Произведения Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя стали образцами литературного искусства. В. Г. Белинский ставил им в заслугу то, что интересы их касались всех явлений жизни, что их герои — нормальные люди, взятые из повседневной жизни. В Пушкине и Лермонтове Белинский увидел “существенное различие”, но очевидным было и то, что между ними имеется определенная преемственность.
Остановимся на одной проблеме, связывающей этих великих поэтов России. Пушкина и Лермонтова волновала судьба молодой дворянской интеллигенции, не нашедшей применения своим силам. Пушкин пытался разрешить ее в “Цыганах” и в “Кавказ ском пленнике”, Лермонтов — в “Думе”. Образ молодого человека, данный в этих романтических произведениях, решался вне социальной среды и реального быта.
В “Евгении Онегине” и “Герое нашего времени” — самых значительных произведениях русских поэтов — эта же проблема решается реалистическими средствами. Белинский в свое время подметил, что “несходство Онегина и Печорина”, главными героями этих произведений, “между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Попытаемся разобраться, что между ними общего и чем они отличаются. Биография Онегина представлена очень полно: отец “промотал ” состояние, воспитанием, как и положено, занималась сначала madame, “потом monsieur ее сменил”, учеба “чему-нибудь и какнибудь ” завершилась головокружительным успехом у дам светского общества. Однако Онегину очень скоро это надоело, чтение также не принесло удовлетворения, к “труду упорному” не был приучен, поэтому “…русская хандра им овладела понемногу…”. Жизнь в деревне и те новшества, которые он завел для облегчения жизни крестьян, тоже не стали для него событием. Судьба народа его мало волновала. К моменту знакомства читателя с Онегиным Пушкин отмечал в нем “резкий охлажденный ум”, “неподражательную странность”, “мечтам невольную преданность” и непонимание окружающих его людей.
Прошлое Печорина не дается так развернуто. Лермонтов скупо говорит о формировании личности своего героя, но сам Печорин в нескольких местах романа приоткрывает завесу над своим прошлым. Он даже Максиму Максимычу говорит, что его “душа испорчена светом”. Исповедуясь Мери, он рассказал историю “увядания ” своей души, как под влиянием лукавства, обид, недоверия и насмешек окружающих в нем исчезли чистота, скромность, искренность. Лучшие чувства, “осмеянные светом”, приходилось хоронить “в глубине сердца”. Теперешний Печорин не верит друзьям, которые могут возвести “бог знает какие небылицы”, не верит возлюбленным, “которые, обнимая другого, будут смеяться” над ним. Общение с простыми людьми, поначалу приносившее удовольствие (например, Максим Максимыч, Бэла), также наскучило. Многие поступки Печорина, с точки зрения нормального человека, кажутся загадочными и непонятными.
Таким образом, между Онегиным и Печориным много общего: происхождение, воспитание, положение в обществе и неприязнь к светскому обществу, критический ум, оторванность от народа, загадочность и странность. Оба героя проходят испытания через любовь и несчастья. Здесь также видим момент сходства. Онегин и Печорин становятся виновниками гибели людей: Онегин убивает на дуэли Ленского, а Печорин — Грушницкого. Любовь не принесла радости и счастья ни тому, ни другому; более того, Онегин стал виновником несчастья Татьяны, а из-за Печорина гибнет Бэла, Вера и Мери глубоко страдают. Однако Онегин и Печорин — не близнецы-братья, это очень разные люди.
Онегину чужды романтическое чувство, какой-либо протест, стремление к приключениям. Он презирает светское общество, также и поместное дворянство, однако вывоз Ленского на дуэль он принимает потому, что боится сплетен этого самого общества. Онегин не сухарь: в конце романа в нем вспыхивает любовь к Татьяне, и он глубоко и искренне переживает. Не таков Печорин. Он не может спокойно созерцать жизнь, бешено гоняется за приключениями. Он сам ощущает в себе большие возможности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах своего дневника, он признается в том, что ему было дано “назначение высокое”, но он все же не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Силы Печорина разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается “приманками страстей пустых и неблагородных”. Вся его жизнь — это цепь донжуанских подвигов. Белинский даже в пороках Печорина увидел “проблески великого”.
Эти различия в судьбах и характерах героев объясняются различиями эпох, в которых проходила их сознательная жизнь. В романе Пушкина отражена жизнь России накануне декабрьского восстания. Онегин, по мысли Пушкина, должен был сблизиться с декабристами и начать общественно значимую жизнь. Печорин же — герой другой эпохи; эпохи разгрома декабрьского восстания и торжества политической реакции. Судьба его поколения бесперспективна и трагична. Белинский, почувствовав связь между романами и их героями, назвал Печорина Онегиным “нашего времени”.
Что же дало Герцену основание назвать наших героев “лишними людьми”? Конечно же, Онегин и Печорин выше светского общества, но в то же время они дети этого общества. Они не могут зажить другой, более достойной и общественно значимой жизнью, приносить пользу людям. Они эгоисты. Они только могут критически оценивать свои и чужие достоинства, но что-либо изменить в своей жизни, принести себя в жертву во имя чего-то — им не дано. Поэтому-то и назвал их Герцен “лишними людьми” и “умными ненужностями”.
Лермонтов – фантаст “Золотого века”
Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
Написать сочинение на тему “Тайна творчества золотого века” Пушкина, Лермонтова или Гоголя
Ответы:
Лермонтов – фантаст “Золотого века” Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
написать сочинение на тему “Тайна творчества золотого века” Пушкина, Лермонтова или Гоголя
Ответы:
Лермонтов – фантаст “Золотого века”Творческая жизнь Михаила Юрьевича Лермонтова (1814-1841) была короткой, но необычайно интенсивной: уже период его литературного ученичества отмечен созданием подлинных поэтических шедевров, таких, как стихотворение “Нищий” (1830) или “Ангел” (1831) . В очень еще неровном юношеском творчестве, порою ориентированном на известные литературные образцы, отчетливо проступало абсолютно самостоятельное художественное начало, тот самый неповторимый “лермонтовский элемент” (В. Г. Белинский) , присутствие которого и делало поэзию Лермонтова явлением необыкновенным. Теснейшим образом соединенный с личностью автора демонический герой, исполненный страстей, сжигающих душу, внешне холодный и презрительно равнодушный, “странный человек” глубоко постигший мир, чтобы его отвергнуть, и при этом тайно тоскующий по идеалу, пройдет через все творчество Лермонтова, претерпевая определенные модификации и переживая эволюцию авторской оценки. Неполные четыре года, которыми измеряется зрелое творчество Лермонтова, – это время, насыщенное таким количеством значительнейших в личной и литературной судьбе поэта событий, что они вполне могли бы составить биографию человека, жизненный путь которого был бы вдвое длиннее: создание стихотворения “Смерть поэта” и ссылка на Кавказ, встречи с декабристами, возвращение в Петербург, новые литературные и светские знакомства, дуэль с сыном французского посла Э. деБарантом и вторая ссылка на Кавказ, участие в военных экспедициях против горцев, вновь Петербург, где Лермонтов решительно выбирает путь профессионального литератора.
Санкт-Петербург – столица Российской Империи, как про него говорили “умышленный город”, не оставлял никого равнодушным.
Пожалуй, А.С.Пушкин из троих авторов жил в столице больше всех и оставил изображение Петербурга во многих своих произведениях. Начиная от юношеских лицейских стихов и на протяжении всей жизни А.С.Пушкин постоянно обращался к теме Петербурга.Самое красивое описание города, конечно, в поэме “Медный всадник” – это стало Гимном, “визитной карточкой” Петербурга. Высшее общество описано в главах “Евгения Онегина” (первая и последние главы), а жизнь простого народа в “Домик в Коломне”, в этом захолустье(в пушкинские времена) после окончания лицея проживал и сам А.С.Пушкин.
М.Ю.Лермонтов жил в столице не долго, пока служил в полку до высылки на Кавказ.
В произведениях описаний самого города у М.Ю.Лермонтова трудно найти. Но зато великолепно представлено петербургское общество в драме “Маскарад”. Здесь дана наглядная характеристика великосветского общества первой половины 19в(царствование Николая 1). Все действия пьесы протекают в великосветских гостиных, а их обитатели – это типичные представители Николаевской эпохи.
Н.В.Гоголь – южанин, который волею судьбы попадает в северный, сырой и туманный город. Климат тяжелый, люди(чиновничья среда) не приветливые, даже прямые улицы, пересекающиеся под прямым углом – все после Малороссии кажется чуждым и неприятным. Все эти свои ощущения Гоголь потом отобразит в 5 знаменитых повестях, посвященных Петербургу. Не случайно в них так много загадочного и мистического. Почти везде действие идет в тумане, у героев мысли путаются, все что с ними происходит не заканчивается положительным результатом.
Петербург оказывал на Н.В.Гоголя депрессивное воздействие, поэтому не случайно в 1836г он распрощался с городом, переехал в Рим, а когда возвращался, то долго не задерживался.
Белинский остро ощущал мужественное, волевое начало в поэзии Лермонтова. В противоположность великому критику Гоголь увидел в лирике Лермонтова лишь холодное равнодушие и безразличие к миру: «Попавши с самого начала в круг того общества, которое справедливо можно было назвать временным и переходным, которое, как бедное растение, сорвавшееся с родной почвы, осуждено было безрадостно носиться по степям, слыша само, что не прирасти ему ни к какой другой почве и его жребий — завянуть и пропасть, — он уже с ранних пор стал выражать то раздирающее сердце равнодушие ко всему, которое не слышалось еще ни у одного из наших поэтов. Безрадостные встречи, беспечальные расставанья, странные, бессмысленные любовные узы, неизвестно зачем заключаемые и неизвестно зачем разрываемые, стали предметом стихов его и подали случай Жуковскому весьма верно определить существо этой поэзии словом: безочарование. С помощью таланта Лермонтова, оно сделалось было на время модным. Как некогда с легкой руки Шиллера пронеслось было по всему свету очарование и стало модным, как потом с тяжелой руки Байрона пошло в ход разочарованье, порожденное, может быть, излишним очарованием, и стало также на время модным, так наконец пришла очередь и безочарованью, родному детищу байроновского разочарованья».
Первую половину девятнадцатого века называют «золотым веком» русской культуры. В этот период творили многие поэты и писатели, относимые сегодня к разряду классиков. Но Пушкин и Лермонтов занимают среди них особое место.
Михаила Юрьевича Лермонтова принято называть преемником Пушкина. Однако не верно считать, что их идеи, взгляд на мир, отношение к нему полностью совпадают. Пушкин, даже подмечая несовершенства окружающей действительности, не отделял себя от неё, он пребывал в некой гармонии с ней. В творчестве Лермонтова преобладающим мотивом является мотив одиночества, тоски и изгнанничества. Только в общении с природой он находит успокоение. Ярким примером тому служит стихотворение «Когда волнуется желтеющая нива…».
Тема одиночества, разлада с миром людей проходит сквозной нитью через все творчество поэта. Впервые появившись в ранних стихах («Один среди людского шума», 1830), она остается ведущей и в позднем творчестве («Выхожу один я на дорогу…», 1841).
Своеобразным продолжением темы одиночества является тема смерти. Устав от своих душевных терзаний, лирический герой Лермонтова начинает искать смерти, порой даже бросая вызов Создателю. Как, например, в стихотворении «Благодарность», 1840 года. Лирический герой обращается к Богу, но его слова вместо заявленной благодарности полны едкой иронии. В финальных же строках звучит прямой вызов.
Отказываясь от Бога, Лермонтов фокусирует свое внимание на образе Демона, который становится центральным и в лирических стихотворениях, и в одной из романтических поэм.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о значении творчества Лермонтова для русской литературы. Он был во многом новатором. Так, мотив вызова, брошенного Богу, впоследствии использовал Достоевский при создании образа Ивана Карамазова. А после него многие писатели двадцатого века. Изображение войны глазами простого солдата (прием, использованный в «Бородино») стало обычным явлением в литературе более позднего периода, в частности, в романе Толстого «Война и мир» и произведениях о Великой Отечественной войне. А что стоит его психологизм, положенный в основу создания образа Печорина?! Вся литература второй половины ХIХ буквально училась на примере творчества Лермонтова.
Тема дороги и путешествия всегда привлекала и русских, и зарубежных писателей. Отчасти это связано с литературными традициями сентиментализма, для которого характерен был роман-путешествие. В русской литературе самым ярким примером этого стало “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева.
Однако и после того, как сентиментализм был смещен на литературной арене другими направлениями, тема пути не потеряла своей актуальности в творчестве многих авторов. Обычно дорогу принято рассматривать в неком символическом, переносном значении, нежели в прямом.
Тема пути в творчестве Пушкина
Например, А.С. Пушкин обращается к теме пути в романе “Евгений Онегин”. Точнее, читателям остается лишь догадываться, что он обращается к этой теме, ведь десятая глава романа, “Путешествие Онегина”, была уничтожена автором из-за соображений цензуры.
Но суть в том, что Онегин уезжал, причем уезжал не просто так – он скорее бежал от той жизни, которая осталась после трагической дуэли с Ленским. Здесь Пушкин продолжает традицию сентиментализма, согласно которой герой в путешествии не только рассматривает новые пейзажи, но и обнаруживает новые грани собственной личности.
Тема пути в творчестве Лермонтова
Тех же принципов придерживается и М.Ю. Лермонтов в своем романе “Герой нашего времени”, который замышлялся как путевые записки Печорина. Действие каждой главы романа начинается с того, что Печорин переезжает в новое место.
Для него эти поездки имеют примерно то же значение, что и для Онегина – будучи ссыльным, Печорин вынужден менять места своего пребывания по велению вышестоящих лиц. Однако во время этих переездов Печорину удается получить новые и новые жизненные уроки.
Тема пути в творчестве Гоголя
Ярче всего представлена тема пути в поэме Гоголя “Мертвые души”. Согласно существующим литературоведческим традициями, тему путешествия в этой поэме следует рассматривать в трех значениях.
Первое – это путешествие Чичикова как таковое, его поездки от одного помещика к другому, скупка мертвых душ. Во время этого путешествия Чичиков, в соответствии с традициями сентиментального романа, размышляет о многих важных вещах, например, о русском языке. Чичиков считает, что дорога – это некий символ жизни, который помогает перейти из одного жизненного этапа в другой и забыть о минувшем.
Другое значение дороги в этой поэме – это размышления о жизненном пути России. Гоголь считает, что у России особый путь, отличный от западного, и будущее у России великое.
И, наконец, третье значение пути в поэме “Мертвые души” – это творческий путь самого Гоголя, о котором он говорит в одном из лирических отступлений: у каждого человека свое представление о счастье и о судьбе писателя. Гоголь признает, что его герои могут показаться современникам странными, но он не собирается отказываться от них.
Нужна помощь в учебе?