Сочинение на тему пустой тратой времени являются попытки оценить
14 вариантов
ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма. (По Е. Сикирич*) * Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель. Формулируем проблему.
Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём затрагивается несколько проблем: – проблема взаимоотношений между людьми(о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8); – проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми(обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20. Какое высказывание не соответствует содержанию текста? 1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными. 2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма. 3) Людей объединяют совместно пережитые трудности. 4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей. 5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Комментируем проблему.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души». Определяем позицию автора.
Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в форме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отношениях между людьми. Выражаем свою точку зрения.
Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими словами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию: Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, который доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические побуждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.
5. Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильича Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.
Напишите пожалуйста сочинение!
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить
взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас
разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы
должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что
нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши
отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет
существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача,
деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи,
которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой
сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в
которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни,
где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и
кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений
все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы
стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает
новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые
горизонты
и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом
самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений
нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого
человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам
навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не
случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные
шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся
только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а
это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы
обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
(13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей,
которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших
собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны
быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по
своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы
души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не
теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?»
(З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.(По Е. Сикирич*)* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) — современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
Источник текста: ЕГЭ 2013, Центр, вариант 1Банк ФИПИ блок № 97F618
Спасибо, буду стараться!
Если Вам не трудно, проверьте, пожалуйста еще одно сочинение. Текст
(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.
(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
? (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
? (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
? (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
? (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
? (21)Ишь ведь, ? улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, ? господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
? (23)Ну, я пойду, ? сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
? (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! ? прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, ? и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому*)
*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель. Сочинение
О роли внешности в жизни человека говорит великий русский писатель Ф.М. Достоевский. Ведь часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его облику: как он одет, как держит себя. Не даром в русском фольклоре существует пословица “Встречают по одежке, а провожают по уму”.
Можем ли мы судить о человеке лишь по его внешнему виду? Вот главная проблема, которую ставит перед нами автор.
Ф.М. Достоевский, размышляя над этой проблемой, описывает крепостного Марея, успокоившего и ободрившего напуганного ребенка. С одной стороны, это необразованный человек с грубыми чертами лица, а с другой – в нем таились “тонкая нежность” и “материнская улыбка”. Наверняка, встретив неопрятно одетого мужчину, каждый будет судить о нем как об опустившемся человеке, но имеем ли мы право так делать? Кто знает, может, он обладает такими же душевными качествами, как Марей?
Писатель рассуждает, что и “шельмованный мужик, с клеймами на лице” тоже может быть добрым и отзывчивым. Поэтому Ф.М. Достоевский считает, что нельзя судить о человеке по его внешнему виду, ведь мы не можем “заглянуть в его сердце”.
С писателем трудно не согласиться. Но порой, к сожалению, нам трудно преодолеть наши предположения о человеке, основанные лишь по его облику. Я считаю, что нам нужно воспитывать в себе мысль, что внешность – это лишь оболочка, за которой прячется истинное лицо.
Виктор Гюго, автор таких знаменитых романов, как “Человек, который смеется”, “Отверженные”, также развивал эту мысль. В своём произведении “Собор Парижской Богоматери” писатель показывает нам жизнь Квазимодо – убогого, хромого звонаря, который, несмотря на свое уродство, обладал человечностью и любовью к людям.
Также нельзя не вспомнить роман-эпопею Л.Н. Толстого “Война и мир”. Элен обладала недюжинной красотой, но что скрывалось за этой оболочкой? Она глупа, для нее не существует никаких моральных ценностей, главная цель ее жизни – это богатство и расположение в обществе, которых она добивается любой ценой.
Таких примеров, как Квазимодо и Элен, очень много. Нам всем нужно научиться отделять красоту души от красоты внешности, ведь оболочка не всегда отражает суть человека.
1) Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2) Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3) Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4) Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5) Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6) Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7) Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8) Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9) Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10) Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11) Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12) Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13) Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14) Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15) Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16) Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич)
Начнем, пожалуй!
Роман, я считаю, что мы договорились об условиях. Я пишу прямо, слова не подбираю, не смягчаю оценок. Напротив, кое-что слегка утрирую… Мне хочется, чтобы в результате вы посмотрели на свою работу другими глазами. Мне кажется, что это сейчас было бы для вас полезно.
На мой взгляд, работа не удалась. В ней нет, пожалуй, главного — целостности. Текст расползается по швам и распадается на части: несколько избитых клише, несколько беспомощных формулировок, несколько ошибок в речевом оформлении, несколько пустых, но громких и трескучих фраз, «трогательное» воспоминание об эпизоде недавнего детства, маленький кусочек Белинского… Все не очень связано логически…
Впечатление, что кто-то скомпоновал фрагменты из работ разных авторов. Я даже подумала: «Не розыгрыш ли? Может, кто-то из друзей сделал шутки ради пародию на жанр? Праздники же! Люди дурачатся!» Я даже перебирала в уме имена друзей, склонных ко всякого рода розыгрышам и мистификациям. Не удивилась бы, если бы раздался звонок и я услышала голос, скажем, Алексея Чернореченского, нашего автора: «Наталья Алексеевна, не обижайтесь! Это я пошутил».
Вспомнился эпизод.
Приходит сосед, второклассник Андрюшка. Он начал вести дневник. Пришёл похвастаться. Раскрыл передо мной толстенную тетрадь. В ней аккуратно и очень старательно выведена каждая буква. Текст примерно такой.
Пятница.
Сегодня пятница. Встал в 7. Умылся. Почистил зубы. Покакал. Позавтракал. Пошел в школу. Вечером смотрел телевизор. Лег спать в 9 часов. Перед сном умылся и почистил зубы.
Суббота.
Сегодня я спал до 10 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, почистил зубы. Потом я завтракал. Я был дома с папой. Я лег спать в 9 часов.
Воскресенье.
Сегодня я спал до 9 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, оделся. Я почистил зубы и позавтракал. Воскресенье прошло очень хорошо. Я почистил зубы и лёг спать в 9 часов. Завтра в школу.
Дальше я объясняла человеку, что в дневнике лучше рассказывать не об обычных, ежедневных действиях, а о том новом и интересном, что принёс день, о том, чем один день отличается от других. Я старалась убедить Андрюху попробовать оценивать события, впечатления, мысли, подмечая в них новизну и то, что они привносят в нашу жизнь. Прошло уже более 10 лет. Андрей учится во ВГИКе на оператора, то есть учится не только видеть мир в интересных ракурсах, но и нести своё вИдение людям.
Почему ваша работа вызвала это воспоминание? Оно возникло по аналогии при чтении вашего первого аргумента. Вы привели очень детский и совсем беспомощный пример. Возможно, нечто подобное произошло в действительности с вами лично или с кем-то из ваших знакомых. Но описан он таким образом, что остаются непонятными различные нюансы. У вас не было мобильника? Вы не могли позвонить приятелю или послать ему СМС? Зачем идти в магазин прямо перед уроками в школе? Что страшного в том, что один мальчик не подождал другого у магазина? Кстати, если время на магазин было, почему вы не пошли вместе? Почему ваш друг «сильно обиделся на вас»? Что, у вас были какие-то причины, по которым вы должны были обязательно прийти в школу вместе? В чем природа возникшего стыда? Вы же не совершили ничего постыдного?! А вот списывать как раз очень плохо и стыдно… Но, по-видимому, не вам: вы приводите необходимость списать задание как уважительную причину несоблюдения договоренности… Да и была ли четкая договорённость? О чем именно и как вы договаривались? Это первый круг вопросов. И дело не в том, что меня так заинтересовали подробности. Просто в этот эпизод слабо верится… Но тогда и его доказательный потенциал никакой!
А ведь это лишь первый круг вопросов. А дальше читающий останавливается и задаётся более существенным вопросом: «Какое отношение этот пример из вашего «жизненного опыта» имеет к рассматриваемой проблеме?» Мы перечитываем текст Е. А. Сикирич еще раз и приходим к заключению, что ваш «аргумент» свидетельствует лишь о слишком поверхностном прочтении исходного текста.
Мы же помним, что ЕГЭ — экзамен не только выпускной, но и вступительный. Вы изначально находитесь в конкурентной борьбе с другими участниками. Вы участвуете в конкурсе и мечтаете о победе. Вам нужно показать товар лицом. Сочинение должно продемонстрировать, на что вы способны. Да, специальных критериев для оценки ума и зрелости личности не предусмотрено, но есть параметры, в которые такая оценка, хотя и косвенно, но заложена. К4 — один из них.
Словом, если вы стремитесь к успеху, вам можно рекомендовать действовать так, как это делают взрослые: сознательно и целеустремлённо. Запомним, отписки никого не устроят. Эксперты не дураки. В своем большинстве это достаточно профессиональные и опытные люди. Взрослые и умные. Вы же, наблюдая за поведением трехлетнего ребенка, видите, когда он хитрит? И эксперты видят, если хитрости допускают ребята. Не нужно настраивать людей, оценивающих вашу работу, против себя. Запомним, никакие примеры из милого вашему сердцу детского возраста не подойдут. Не нужно писать о списывании домашних заданий в школьном коридоре, о том, как вы позавтракали или пошли с другом в магазин. Избегайте рассказов о неоднозначных примерах из вашей, возможно, ещё не очень богатой событиями школьной жизни.
Также не стоит использовать чужие примеры, если вы не пропустили этот материал через себя, не поработали с ним сами. Вот вы пишете дальше об Онегине. Уверена, текст не перелистали, к тому же Белинскому вновь не обратились. А в таком случае никакие банки аргументов или советы учителей и репетиторов не помогут. А что поможет?
Я думаю, вы нуждаетесь прежде всего в смене психологических установок. Настал тот момент, когда пора брать на себя ответственность за свою жизнь. Скажите себе: « Всё! Не меня учат — я сам учусь! Сам! Пытливо и заинтересованно. Не как ребенок, а как взрослый человек, у которого есть цель».
Экзаменаторы не враги. Никто не будет вас топить. Никто никому специально баллы не занижает. Но… Любой экзаменатор ориентируется не только на формализованные критерии, но и на подсознательное впечатление о вас, которое складывается во время чтения вашей работы.
А какое впечатление сложилось у меня? Эта ситуация напоминает экзаменационную. Когда ваши сочинения проверяет ваш же учитель или ваш же репетитор, они знают вашу манеру писать. Если они вас любят, они могут быть не столь строги… Это понятно. Я вас не знаю. Я читаю вашу работу глазами незнакомого человека. Я готова судить беспристрастно.
Содержание (К1 — К4)
К1. Первый абзац. Уверена, что первое предложение — речевой штамп, почерпнутый из Интернета или рекомендованный вам учителем. Второе предложение — формулировка проблемы, предложенная ФИПИ (по-своему сформулировать не попытались). Третье предложение чудовищно нелепо: «Актуальность этого вопроса очень важна в наше время».
1) Посмотрите словари. Актуальность = важность. Важность важна? Вы это хотели сказать?
Как говорил известный персонаж в одной детской книжке, «никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь».
2) Какого «этого вопроса»? Вы ранее, как то и требуется, заявили о проблеме! Тема — проблема — вопрос — это разные понятия. Существует практика снижения оценки на 1 балл при их смешении.
3) Это несчастное предложение вам не нужно: никакого смысла в нем нет. Можно писать о любой проблеме, что она актуальна (=важна) для нашего времени. Поймите, никому не нужны пустышки, обманки, приманки. Нужно более глубокое понимание исходного текста и ваши размышления.
К2. К3.
Необходимых комментариев в работе нет.
Есть цитата из исходного текста, неудачно введенная в собственный текст. Читаем вместе: «Важность (Боже! опять про важность! Что вы к ней привязались?) рассматриваемого материала, по словам автора, состоит в следующем…» Роман, что вы хотели сказать? У вас получилось, что автор сообщил нам, в чем состоит важность рассматриваемого материала. Но это не так. В исходном тексте таких авторских самооценок нет.
Могут снизить балл за логику (К5) или за фактологическую точность (К12).
Результат: цитата не может быть засчитана как комментарий (К2 и /или К3).
Поймите, не я злая тётя, а вы не написали двух требуемых комментариев и потеряли на этом 3 балла.
Совет: всегда выделяйте на комментарии по К2 и К3 по самостоятельному абзацу. Так вы сами увидите, тянут ли ваши комментарии на возможные баллы. К2 — самый важный и трудный комментарий. Поэтому за него и могут дать вдвое больше, чем за К1 и К3. Его объем должен быть больше. Но не за счет пустых слов. Этот комментарий показывает, как вы умеете работать с исходным текстом. Этот абзац должен быть очень внятным, точным и емким по содержанию. Если вы с ним справитесь, это большая победа. Экзаменатор психологически станет вашим союзником.
К4.
За этот критерий, как вы знаете, могут начислить 3 балла. Я советую самому (для самопроверки) использовать простую схему. Представьте себе, что по баллу можно набрать за выражение собственного мнения и за каждый из аргументов. И главный секрет: К4 проверяет массу вещей. Вот у вас есть проблема с логикой. Вы мнение выражаете, а ваш 1 аргумент логически с этим мнением практически не связан. Не давайте повода обвинить себя в глупости, в хитрости, в нечестности и других грехах. И строже к себе!!!
Как это «любое слово или поступок»?!! Вы вдумайтесь в то, что написали!
«Тому немало жизненных примеров». Чему? У вас до этого не мысль, а сплошной шум…
Если бы вы читали текст внимательно-внимательно, выжали из него максимум, то ваш собственный комментарий был бы наполнен бОльшим смыслом. И тогда примеров тоже было бы много. Вы бы просто понимали, для чего и какие выбирать доказательства.
Пример с Онегиным правильный. Но вывод не работает на вас совершенно. И он по природе своей лозунговый. А такие вещи всегда связаны с конъюнктурой. Такие тактические ходы стары и всем хорошо известны. Экзаменаторы или посмеются над вами («Вот еще один молодой да ранний») или испытают досаду от неприязни.
Да не пытайтесь вы угодить!
Не в этом дело. Не к этому нужно стремиться. Мыслить нужно. Исходный текст анализировать серьезнее. Писать честно.
Я бы за К4 больше 1 балла не поставила.
При благоприятном для вас стечении обстоятельств могут поставить 2 балла.
Дальше у вас кусок, который, к счастью, оценивать не нужно. Этот фрагмент текста очень похож на пародию. Ура-Ура! «немаловажное значение», «современное человечество», «немаловажная роль», «убежден», «сумела увидеть (это вы ее так приободрили, да?)», «насущная проблема нашего общества», «донести значимость (=важность)», «заставила задуматься» и т.д.
Вы действительно думаете, что в результате написания такого в общем-то рядового текста современное человечество задумается о том, как приступить к решению проблемы взаимоотношений между людьми? Вы лукавите. Так делать не нужно. Это не совсем нравственно.
Видите, чего вы добились? Вы преследовали ложные цели (написать «правильный» текст, продемонстрировать подхалимскую позицию по отношению к автору, понравиться послушностью, угодить…) А нужно было сконцентрироваться на аналитической работе и доказательному изложению своего понимания проблемы. Увы! Грамотность.
Орфография. К7.
Молодец, 3 балла.
Пунктуация. К8.
1) …напротив тебя стоит такое же существо, (НУЖНА ЗАПЯТАЯ)как и ты
2) Известный классик русской литературы А. С. Пушкин в своем… (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ)
3) люди, поглощенный высокими технологиями, (НУЖНА ВТОРАЯ ЗАПЯТАЯ)начинают
4) …что прежде всего (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ) нужно думать…
О баллов
Языковые нормы. К9
1) о проблеме взаимоотношения людей
Правильно: взаимоотношений между людьми или: взаимоотношений людей (мн. число)
2) мешает наладить отношения Онегину с окружающими
Правильно: отношения Онегина с окружающими (кого с кем?)
Или: наладить Онегину отношения с окружающими ( В этом случае это речевая ошибка К10).
К9 —1 балл
Речевое оформление.
1) Актуальность важна (см. выше)
2) любое слово или поступок (Лучше: неосторожное слово или какой-то там поступок) Здесь плохо выбрано слово для передачи требуемого смысла. Это первая проблема. И второе: однородные слова разного рода. У них не может быть одно определение в ед. ч.)
3) попросить — переходный глагол, он требует распространителя: попросил меня подождать его.
К 10 — 1 балл
Советы:
1) Придерживайтесь литературоведческой традиции, используйте не полное имя, а инициалы и фамилию: Е. А. Сикирич, А. С. Пушкин и т.д. Это будет вполне в русле культурной традиции.
2) Никаких «Елена Анатольевна»… В данном случае (создание С1 для ЕГЭ) это амикошонство.
3) Избегайте штампов типа: Известный классик русской литературы в своем произведении… Это мусор. Он вам ничего не дает.
4) Который не раз упоминала… Да не упоминала она эгоизм. Слова точнее подбирайте.
К5 — 1 балл
К6 — 1 балл
К11 — 1 балл
К12 — 1 балл
Всего: 12 баллов (если не ошиблась при подсчете).
Возможно вы не знаете, что в прошлом году большое количество высокобалльных работ было отправлено на перепроверку, в результате которой баллы были снижены в 77% работ. Сообщают, что в этом году будут предприняты все меры для более адекватного выставления оценок.
Роман, я свое обещание выполнила. Теперь задание. Перечитайте текст еще раз (=несколько раз) и перепишите два фрагмента: К1 и К2. Критерии, которые следует иметь в виду, изложены здесь: http://russkiy-na-5.ru/articles/244
Успеха!
Внимательно прочитаем текст известного публициста Е.А. Сикирич, мысленно отвечая на следующие вопросы:
над каким важным вопросом размышляет автор? (Проблема текста)
как именно автор рассматривает этот вопрос в тексте? Какие два примера- иллюстрации из прочитанного текста важны для понимания проблемы исходного текста? (Комментарий проблемы)
какой ответ на этот вопрос даёт автор? (Позиция автора)
как бы вы ответили на этот вопрос? (Позиция пишущего)
какие аргументы (в первую очередь примеры из художественной литературы) можно привести в доказательство своей точки зрения? (Аргументация пишущим своей позиции) Текст
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. ^Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (б)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует
ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель. Формулируем проблему.
Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём затрагивается несколько проблем:
– проблема взаимоотношений между людьми (о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8);
– проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными.
2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
3) Людей объединяют совместно пережитые трудности.
4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Комментируем проблему.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души». Определяем позицию автора.
Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в форме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отношениях между людьми. Выражаем свою точку зрения.
Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими словами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, который доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические побуждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей. Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильича Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно- экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев. Приводим второй аргумент, доказывая свою точку зрения.
О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». Приводя этот литературный пример, рассмотрим, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи: сын судьи научился проявлять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки. Делаем вывод-заключение к сочинению.
Подведём итог рассуждениям по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста:
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать, выстраивая взаимоотношения с окружающими. Соберём воедино получившийся текст.
Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Эту проблему поднимает в своём тексте Е.А. Сикирич.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души ».
Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и однозначно и раскрывается в следующем предложении: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма».
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели- классики. Вспомним роман И.А. Гончаров «Обломов». Разрыв любовных отношений Ильи Ильича и Ольги Ильинской закономерен, потому что герои ждут друг от друга невозможного. Любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Илья Ильич мечтает о тихой семейной жизни и понимает, что с Ильинской, ждущей от возлюблённого активной деятельности, этой тихой жизни не будет. Ольга ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого герой мучительно ощущает свою полную никчёмность. Любовные свидания для Ильи Ильича постепенно становятся надоедливой обязанностью. Поэтому Обломов совсем перестаёт бывать у Ильинских. Таким образом, то обстоятельство, что Ольга не смогла принять Обломова таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать возлюбленного, стало причиной расставания героев.
О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». В этом произведении показано, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи. Сын судьи научился проявлять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки. Жалея Марусю, нищую, слабенькую и болезненную девочку, Вася всегда старался её чем-то порадовать. Он сам недоедал и приносил сестре Валека специально сбережённые для неё с обеда лакомства. Заметив, что его маленькая подруга не может быстро бегать во время игр, Вася начинал двигаться медленнее. Когда та уставала, он приносил ей цветы и терпеливо сидел рядом, наблюдая, как Маруся их перебирает. Чтобы порадовать умирающую девочку, Вася принёс из дома красивую куклу, которую на время попросил у сестры. Он чувствовал себя нужным детям подземелья и был счастлив, что хоть как-то мог скрасить их безрадостное, нищенское существование. Этот литературный пример показывает: отношения друзей будут гармоничными, если каждый из них научится преодолевать собственные эгоистические побуждения и желать лучшего тем, с кем он дружит.
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать каждому из нас, выстраивая взаимоотношения с окружающими.
< Предыдущая
Следующая >
альбомы
(1)
“Большая книга”
(3)
“Вишнёкый сад”
(1)
“Дети мои”
(1)
“Дождь в Париже”
(1)
“Опосредованно”
(1)
11 класс
(1)
200 лет Тургеневу
(1)
авторская позиция
(2)
актуально
(170)
альбомы
(528)
аналитика
(11)
Анна Ахматова
(1)
аргументы
(5)
аргументы к сочинению
(5)
Астрахань
(30)
аттестация
(1)
Б.А. Ланин
(1)
бесплатное питание
(1)
бесплатные учебники
(1)
библиотеки
(8)
блог
(29)
блог актуально
(6)
Большая книга
(2)
Брюсов
(1)
великие лингвисты
(3)
великие люди
(2)
видео
(67)
внеурочная деятельность
(1)
Водолазкин
(1)
вопросы образования
(3)
воспитание
(35)
воспитательная работа
(1)
ВПР
(2)
время и люди
(60)
Всероссийская олимпиада
(2)
всероссийский конкурс сочинений
(3)
всероссийский конкурс УИР
(1)
Всероссийское сочинение
(1)
выпускное сочинение
(80)
выпусной
(1)
ГИА
(66)
Год литературы
(3)
город
(3)
грамотность
(2)
даты
(89)
деловые бумаги
(1)
демоверсии
(1)
День знаний
(1)
день рождения
(3)
дидактический материал
(431)
диктант
(5)
дистанционное обучение
(13)
дисциплина
(1)
для родителей
(34)
документы
(1)
достопримечательности
(4)
досуг
(66)
ЕГЭ
(109)
единый учебник
(1)
жестокость и милосердие на войне
(1)
животные
(25)
задание 15.3
(5)
закон
(1)
заметки
(1)
заметки к урокам
(2)
занимательные задания
(47)
занимательные задачи
(13)
зарплата
(2)
зарплата учителя
(1)
здоровье
(3)
зима
(3)
злободневное
(196)
изложение
(9)
инструкция
(3)
интересная статистика
(2)
Интернет
(30)
интернет школа
(6)
интернетобразование
(16)
искусство
(3)
искусство и ремесло
(2)
история
(1)
история для современности
(24)
история слов
(154)
итоговое сочинени 2018
(1)
итоговое сочинение
(24)
итоговое сочинение 2018
(4)
итоговое сочинение доброта и жестокость
(2)
итоговое сочинение мечта и реальность
(1)
итоговое сочинение мечты и реальность
(1)
итоговое сочинение отцы и дети
(1)
кино
(1)
классика
(15)
классика литература
(1)
классный час
(1)
книги
(8)
книги о детях
(1)
книги писатели
(2)
комедия
(1)
компьютер
(1)
конкурсы
(64)
копилка мудрости
(22)
копилка мудрости
(76)
критерии оценивания
(1)
круг чтения
(244)
КТП
(2)
культура речи
(9)
лексика
(10)
лексические понятия
(2)
летнее чтение
(5)
лето
(42)
лингвистический анализ
(8)
лингвисты
(1)
лирика
(1)
литература
(75)
литературные премии
(2)
личное
(10)
лучшие книги 21 века
(7)
любопытное
(161)
люди и время
(17)
М.В. Панов
(4)
месть и равнодушие итоговое сочинение
(2)
методика
(102)
методическая полка
(17)
методическая разработка
(26)
моностих
(1)
морфемный разбор
(5)
морфологический разбор
(3)
мотивация
(1)
моя музыка
(36)
мудрые мысли
(1)
мудрые мысли Омар Хайям
(1)
мужество
(1)
музеи
(19)
Н и НН
(2)
настроение
(2)
национальные парки
(2)
НКРЯ
(1)
НОТ
(1)
о литературной норме
(2)
о личном
(20)
об учебнике
(7)
Обращение к читателям
(1)
обучение
(31)
общение
(7)
объявления
(23)
ОГЭ
(27)
ОГЭ сочинени 15.3
(2)
ОГЭ сочинение 15.3
(4)
ОГЭ сочинение на лингвистическую тему
(4)
озёра
(2)
Оксфордский словарь
(1)
олимпиада.призёр литература
(1)
олимпиады
(1)
опросы
(3)
орфография
(2)
Основной государственный экзамен (ОГЭ)
(7)
отглагольные прилагательные
(1)
отзыв специалиста
(2)
отымённые прилагательные
(1)
отымённые прилагательные и причастия
(1)
оценочные средства по русскому языку
(1)
ошибки
(7)
память
(1)
педагогика
(1)
пейзажи
(2)
повышение квалификации
(1)
Подготовка к сочинению
(1)
полезно
(1)
полезные ссылки
(17)
постановления
(1)
правила
(2)
праздники
(28)
премии
(48)
приказы
(1)
природа
(13)
проблема
(1)
птицы
(4)
пунктуация русский язык
(1)
путешествия
(53)
Пушкин
(9)
Пушкинский диктант
(2)
рабочие программы
(12)
рекорды
(3)
релакс
(2)
реформы в образовании
(1)
речевые ошибки
(1)
родная (русская) литература
(1)
Рождество
(4)
Розенталь
(1)
русский родной язык
(1)
русский язык
(59)
сайты по предметам
(1)
саморазвитие
(1)
семантика
(1)
семинары
(2)
сервисы
(4)
сертификаты
(2)
сжатое изложение
(3)
словари
(33)
слово года
(1)
собаки
(2)
события
(2)
советы психолога
(5)
современная литература
(4)
современное образование
(1)
современный русский язык
(432)
сообщества
(1)
сочинение
(92)
сочинение на морально-этическую тему
(1)
стандарты
(1)
статьи
(1)
стихи
(2)
таблицы
(1)
творчество
(1)
тексты
(1)
теория текста языкознание сайты
(1)
тесты
(29)
тональный словарь
(1)
Тотальный диктант
(56)
традиции
(16)
увлечения
(2)
УМК Быстровой
(1)
уникальное
(16)
урок AiTi activ
(9)
устное собеседование
(2)
ученики об учебнике
(4)
ученические работы
(85)
учителя
(1)
факты
(1)
факультатив
(1)
фантастика
(2)
фантастика писатели премии
(1)
ФГОС
(1)
фестивали
(1)
формулирование проблемы
(1)
футбол
(2)
хозяйство
(6)
храмы
(2)
цветы
(14)
цели блога
(30)
цитаты
(1)
ЦОРы
(34)
Чемпионат по чтению вслух
(1)
Чехов
(1)
чтение
(14)
чувства
(1)
шедевры
(1)
школьные сочинения
(1)
школьный сайт
(1)
экзамены
(355)
экзотика
(1)
экскурсии
(2)
эмоции
(3)
ЭОР
(3)
эссе
(10)
этикет
(1)
этимология слова
(2)
языкознание
(31)
Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально анализируя то, что нас разъединяет. Основным все-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?» Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность, сексуальное влечение или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потемкинские деревни, где внешне, кажется, все нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. Часто такие формальные связи хуже одиночества.
Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе все, а это уже абсурдно и искусственно.
Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
Моё сочинение:
Личные взаимоотношения всегда волновали человечество. Некоторые супруги расходятся, некоторые строят семьи и живут в мире и согласии до смертного одра. Что же объединяет их? Почему отношения одних так хрупки у одних и столь незыблемы у других?
Текст Е.Сикирич предлагает нам порассуждать об этих насущных вопросах. В наше время данная проблема очень актуальна. Статистика говорит о том, что участились случаи разводов за последний десяток лет. А всё из-за чего? Ответ очевиден и его можно найти в тексте. Их связывали и объединяли “краткосрочные вещи”.
В тексте несложно увидеть позицию автора. Писательница считает, что “людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты”. С её точкой зрения невозможно не согласиться. Доказательством этого могут послужить Пьер Безухов и Наташа Ростова, герои романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого “Война и мир”. Они прошли через все тяготы военного времени, первоначально их единило чувство патриотизма и долга перед Родиной , а позднее у них возникла и духовная близость.
Аналогичным примером может послужить книга бразильского писателя Пауло Коэльо “Пятая гора”. Мы видим, как пророка Илия сближают с вдовой именно “кризисные моменты”. Город, в котором скрывался ясновидец, был захвачен и разорён. Влюбленные должны были преодолевать голод и разруху.
Писательница заставила меня ещё раз задуматься над вопросами близости не только влюблённых, но и людей в целом. В заключение хотелось бы её процитировать: “Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма”.
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
*Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист,
философ, психолог, общественный деятель.
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты
и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма. (По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
Формулируем проблему.
Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём затрагивается несколько проблем:
– проблема взаимоотношений между людьми(о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8);
– проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми(обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными.
2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
3) Людей объединяют совместно пережитые трудности.
4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Комментируем проблему.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души».
Определяем позицию автора.
Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в форме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отношениях между людьми.
Выражаем свою точку зрения.
Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими словами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, который доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические побуждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.
5. Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильича Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.
Напишите пожалуйста сочинение!
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить
взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас
разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы
должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что
нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши
отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет
существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача,
деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи,
которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой
сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в
которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни,
где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и
кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений
все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы
стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает
новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые
горизонты
и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом
самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений
нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого
человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам
навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не
случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные
шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся
только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а
это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы
обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
(13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей,
которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших
собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны
быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по
своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы
души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не
теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?»
(З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.(По Е. Сикирич*)* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) — современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
Источник текста: ЕГЭ 2013, Центр, вариант 1Банк ФИПИ блок № 97F618
Спасибо, буду стараться!
Если Вам не трудно, проверьте, пожалуйста еще одно сочинение.
Текст
(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.
(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
? (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
? (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
? (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
? (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
? (21)Ишь ведь, ? улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, ? господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
? (23)Ну, я пойду, ? сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
? (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! ? прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, ? и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому*)
*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель.
Сочинение
О роли внешности в жизни человека говорит великий русский писатель Ф.М. Достоевский. Ведь часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его облику: как он одет, как держит себя. Не даром в русском фольклоре существует пословица “Встречают по одежке, а провожают по уму”.
Можем ли мы судить о человеке лишь по его внешнему виду? Вот главная проблема, которую ставит перед нами автор.
Ф.М. Достоевский, размышляя над этой проблемой, описывает крепостного Марея, успокоившего и ободрившего напуганного ребенка. С одной стороны, это необразованный человек с грубыми чертами лица, а с другой – в нем таились “тонкая нежность” и “материнская улыбка”. Наверняка, встретив неопрятно одетого мужчину, каждый будет судить о нем как об опустившемся человеке, но имеем ли мы право так делать? Кто знает, может, он обладает такими же душевными качествами, как Марей?
Писатель рассуждает, что и “шельмованный мужик, с клеймами на лице” тоже может быть добрым и отзывчивым. Поэтому Ф.М. Достоевский считает, что нельзя судить о человеке по его внешнему виду, ведь мы не можем “заглянуть в его сердце”.
С писателем трудно не согласиться. Но порой, к сожалению, нам трудно преодолеть наши предположения о человеке, основанные лишь по его облику. Я считаю, что нам нужно воспитывать в себе мысль, что внешность – это лишь оболочка, за которой прячется истинное лицо.
Виктор Гюго, автор таких знаменитых романов, как “Человек, который смеется”, “Отверженные”, также развивал эту мысль. В своём произведении “Собор Парижской Богоматери” писатель показывает нам жизнь Квазимодо – убогого, хромого звонаря, который, несмотря на свое уродство, обладал человечностью и любовью к людям.
Также нельзя не вспомнить роман-эпопею Л.Н. Толстого “Война и мир”. Элен обладала недюжинной красотой, но что скрывалось за этой оболочкой? Она глупа, для нее не существует никаких моральных ценностей, главная цель ее жизни – это богатство и расположение в обществе, которых она добивается любой ценой.
Таких примеров, как Квазимодо и Элен, очень много. Нам всем нужно научиться отделять красоту души от красоты внешности, ведь оболочка не всегда отражает суть человека.
1) Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2) Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3) Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4) Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5) Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6) Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7) Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8) Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9) Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10) Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11) Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12) Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13) Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14) Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15) Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16) Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич)
Начнем, пожалуй!
Роман, я считаю, что мы договорились об условиях. Я пишу прямо, слова не подбираю, не смягчаю оценок. Напротив, кое-что слегка утрирую… Мне хочется, чтобы в результате вы посмотрели на свою работу другими глазами. Мне кажется, что это сейчас было бы для вас полезно.
На мой взгляд, работа не удалась. В ней нет, пожалуй, главного — целостности. Текст расползается по швам и распадается на части: несколько избитых клише, несколько беспомощных формулировок, несколько ошибок в речевом оформлении, несколько пустых, но громких и трескучих фраз, «трогательное» воспоминание об эпизоде недавнего детства, маленький кусочек Белинского… Все не очень связано логически…
Впечатление, что кто-то скомпоновал фрагменты из работ разных авторов. Я даже подумала: «Не розыгрыш ли? Может, кто-то из друзей сделал шутки ради пародию на жанр? Праздники же! Люди дурачатся!» Я даже перебирала в уме имена друзей, склонных ко всякого рода розыгрышам и мистификациям. Не удивилась бы, если бы раздался звонок и я услышала голос, скажем, Алексея Чернореченского, нашего автора: «Наталья Алексеевна, не обижайтесь! Это я пошутил».
Вспомнился эпизод.
Приходит сосед, второклассник Андрюшка. Он начал вести дневник. Пришёл похвастаться. Раскрыл передо мной толстенную тетрадь. В ней аккуратно и очень старательно выведена каждая буква. Текст примерно такой.
Пятница.
Сегодня пятница. Встал в 7. Умылся. Почистил зубы. Покакал. Позавтракал. Пошел в школу. Вечером смотрел телевизор. Лег спать в 9 часов. Перед сном умылся и почистил зубы.
Суббота.
Сегодня я спал до 10 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, почистил зубы. Потом я завтракал. Я был дома с папой. Я лег спать в 9 часов.
Воскресенье.
Сегодня я спал до 9 часов. В школу идти не нужно. Я встал, покакал, умылся, оделся. Я почистил зубы и позавтракал. Воскресенье прошло очень хорошо. Я почистил зубы и лёг спать в 9 часов. Завтра в школу.
Дальше я объясняла человеку, что в дневнике лучше рассказывать не об обычных, ежедневных действиях, а о том новом и интересном, что принёс день, о том, чем один день отличается от других. Я старалась убедить Андрюху попробовать оценивать события, впечатления, мысли, подмечая в них новизну и то, что они привносят в нашу жизнь. Прошло уже более 10 лет. Андрей учится во ВГИКе на оператора, то есть учится не только видеть мир в интересных ракурсах, но и нести своё вИдение людям.
Почему ваша работа вызвала это воспоминание? Оно возникло по аналогии при чтении вашего первого аргумента. Вы привели очень детский и совсем беспомощный пример. Возможно, нечто подобное произошло в действительности с вами лично или с кем-то из ваших знакомых. Но описан он таким образом, что остаются непонятными различные нюансы. У вас не было мобильника? Вы не могли позвонить приятелю или послать ему СМС? Зачем идти в магазин прямо перед уроками в школе? Что страшного в том, что один мальчик не подождал другого у магазина? Кстати, если время на магазин было, почему вы не пошли вместе? Почему ваш друг «сильно обиделся на вас»? Что, у вас были какие-то причины, по которым вы должны были обязательно прийти в школу вместе? В чем природа возникшего стыда? Вы же не совершили ничего постыдного?! А вот списывать как раз очень плохо и стыдно… Но, по-видимому, не вам: вы приводите необходимость списать задание как уважительную причину несоблюдения договоренности… Да и была ли четкая договорённость? О чем именно и как вы договаривались? Это первый круг вопросов. И дело не в том, что меня так заинтересовали подробности. Просто в этот эпизод слабо верится… Но тогда и его доказательный потенциал никакой!
А ведь это лишь первый круг вопросов. А дальше читающий останавливается и задаётся более существенным вопросом: «Какое отношение этот пример из вашего «жизненного опыта» имеет к рассматриваемой проблеме?» Мы перечитываем текст Е. А. Сикирич еще раз и приходим к заключению, что ваш «аргумент» свидетельствует лишь о слишком поверхностном прочтении исходного текста.
Мы же помним, что ЕГЭ — экзамен не только выпускной, но и вступительный. Вы изначально находитесь в конкурентной борьбе с другими участниками. Вы участвуете в конкурсе и мечтаете о победе. Вам нужно показать товар лицом. Сочинение должно продемонстрировать, на что вы способны. Да, специальных критериев для оценки ума и зрелости личности не предусмотрено, но есть параметры, в которые такая оценка, хотя и косвенно, но заложена. К4 — один из них.
Словом, если вы стремитесь к успеху, вам можно рекомендовать действовать так, как это делают взрослые: сознательно и целеустремлённо. Запомним, отписки никого не устроят. Эксперты не дураки. В своем большинстве это достаточно профессиональные и опытные люди. Взрослые и умные. Вы же, наблюдая за поведением трехлетнего ребенка, видите, когда он хитрит? И эксперты видят, если хитрости допускают ребята. Не нужно настраивать людей, оценивающих вашу работу, против себя. Запомним, никакие примеры из милого вашему сердцу детского возраста не подойдут. Не нужно писать о списывании домашних заданий в школьном коридоре, о том, как вы позавтракали или пошли с другом в магазин. Избегайте рассказов о неоднозначных примерах из вашей, возможно, ещё не очень богатой событиями школьной жизни.
Также не стоит использовать чужие примеры, если вы не пропустили этот материал через себя, не поработали с ним сами. Вот вы пишете дальше об Онегине. Уверена, текст не перелистали, к тому же Белинскому вновь не обратились. А в таком случае никакие банки аргументов или советы учителей и репетиторов не помогут. А что поможет?
Я думаю, вы нуждаетесь прежде всего в смене психологических установок. Настал тот момент, когда пора брать на себя ответственность за свою жизнь. Скажите себе: « Всё! Не меня учат — я сам учусь! Сам! Пытливо и заинтересованно. Не как ребенок, а как взрослый человек, у которого есть цель».
Экзаменаторы не враги. Никто не будет вас топить. Никто никому специально баллы не занижает. Но… Любой экзаменатор ориентируется не только на формализованные критерии, но и на подсознательное впечатление о вас, которое складывается во время чтения вашей работы.
А какое впечатление сложилось у меня? Эта ситуация напоминает экзаменационную. Когда ваши сочинения проверяет ваш же учитель или ваш же репетитор, они знают вашу манеру писать. Если они вас любят, они могут быть не столь строги… Это понятно. Я вас не знаю. Я читаю вашу работу глазами незнакомого человека. Я готова судить беспристрастно.
Содержание (К1 — К4)
К1. Первый абзац. Уверена, что первое предложение — речевой штамп, почерпнутый из Интернета или рекомендованный вам учителем. Второе предложение — формулировка проблемы, предложенная ФИПИ (по-своему сформулировать не попытались). Третье предложение чудовищно нелепо: «Актуальность этого вопроса очень важна в наше время».
1) Посмотрите словари. Актуальность = важность. Важность важна? Вы это хотели сказать?
Как говорил известный персонаж в одной детской книжке, «никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь».
2) Какого «этого вопроса»? Вы ранее, как то и требуется, заявили о проблеме! Тема — проблема — вопрос — это разные понятия. Существует практика снижения оценки на 1 балл при их смешении.
3) Это несчастное предложение вам не нужно: никакого смысла в нем нет. Можно писать о любой проблеме, что она актуальна (=важна) для нашего времени. Поймите, никому не нужны пустышки, обманки, приманки. Нужно более глубокое понимание исходного текста и ваши размышления.
К2. К3.
Необходимых комментариев в работе нет.
Есть цитата из исходного текста, неудачно введенная в собственный текст. Читаем вместе: «Важность (Боже! опять про важность! Что вы к ней привязались?) рассматриваемого материала, по словам автора, состоит в следующем…» Роман, что вы хотели сказать? У вас получилось, что автор сообщил нам, в чем состоит важность рассматриваемого материала. Но это не так. В исходном тексте таких авторских самооценок нет.
Могут снизить балл за логику (К5) или за фактологическую точность (К12).
Результат: цитата не может быть засчитана как комментарий (К2 и /или К3).
Поймите, не я злая тётя, а вы не написали двух требуемых комментариев и потеряли на этом 3 балла.
Совет: всегда выделяйте на комментарии по К2 и К3 по самостоятельному абзацу. Так вы сами увидите, тянут ли ваши комментарии на возможные баллы. К2 — самый важный и трудный комментарий. Поэтому за него и могут дать вдвое больше, чем за К1 и К3. Его объем должен быть больше. Но не за счет пустых слов. Этот комментарий показывает, как вы умеете работать с исходным текстом. Этот абзац должен быть очень внятным, точным и емким по содержанию. Если вы с ним справитесь, это большая победа. Экзаменатор психологически станет вашим союзником.
К4.
За этот критерий, как вы знаете, могут начислить 3 балла. Я советую самому (для самопроверки) использовать простую схему. Представьте себе, что по баллу можно набрать за выражение собственного мнения и за каждый из аргументов. И главный секрет: К4 проверяет массу вещей. Вот у вас есть проблема с логикой. Вы мнение выражаете, а ваш 1 аргумент логически с этим мнением практически не связан. Не давайте повода обвинить себя в глупости, в хитрости, в нечестности и других грехах. И строже к себе!!!
Как это «любое слово или поступок»?!! Вы вдумайтесь в то, что написали!
«Тому немало жизненных примеров». Чему? У вас до этого не мысль, а сплошной шум…
Если бы вы читали текст внимательно-внимательно, выжали из него максимум, то ваш собственный комментарий был бы наполнен бОльшим смыслом. И тогда примеров тоже было бы много. Вы бы просто понимали, для чего и какие выбирать доказательства.
Пример с Онегиным правильный. Но вывод не работает на вас совершенно. И он по природе своей лозунговый. А такие вещи всегда связаны с конъюнктурой. Такие тактические ходы стары и всем хорошо известны. Экзаменаторы или посмеются над вами («Вот еще один молодой да ранний») или испытают досаду от неприязни.
Да не пытайтесь вы угодить!
Не в этом дело. Не к этому нужно стремиться. Мыслить нужно. Исходный текст анализировать серьезнее. Писать честно.
Я бы за К4 больше 1 балла не поставила.
При благоприятном для вас стечении обстоятельств могут поставить 2 балла.
Дальше у вас кусок, который, к счастью, оценивать не нужно. Этот фрагмент текста очень похож на пародию. Ура-Ура! «немаловажное значение», «современное человечество», «немаловажная роль», «убежден», «сумела увидеть (это вы ее так приободрили, да?)», «насущная проблема нашего общества», «донести значимость (=важность)», «заставила задуматься» и т.д.
Вы действительно думаете, что в результате написания такого в общем-то рядового текста современное человечество задумается о том, как приступить к решению проблемы взаимоотношений между людьми? Вы лукавите. Так делать не нужно. Это не совсем нравственно.
Видите, чего вы добились? Вы преследовали ложные цели (написать «правильный» текст, продемонстрировать подхалимскую позицию по отношению к автору, понравиться послушностью, угодить…) А нужно было сконцентрироваться на аналитической работе и доказательному изложению своего понимания проблемы. Увы!
Грамотность.
Орфография. К7.
Молодец, 3 балла.
Пунктуация. К8.
1) …напротив тебя стоит такое же существо, (НУЖНА ЗАПЯТАЯ)как и ты
2) Известный классик русской литературы А. С. Пушкин в своем… (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ)
3) люди, поглощенный высокими технологиями, (НУЖНА ВТОРАЯ ЗАПЯТАЯ)начинают
4) …что прежде всего (ЗАПЯТЫЕ НЕ НУЖНЫ) нужно думать…
О баллов
Языковые нормы. К9
1) о проблеме взаимоотношения людей
Правильно: взаимоотношений между людьми или: взаимоотношений людей (мн. число)
2) мешает наладить отношения Онегину с окружающими
Правильно: отношения Онегина с окружающими (кого с кем?)
Или: наладить Онегину отношения с окружающими ( В этом случае это речевая ошибка К10).
К9 —1 балл
Речевое оформление.
1) Актуальность важна (см. выше)
2) любое слово или поступок (Лучше: неосторожное слово или какой-то там поступок) Здесь плохо выбрано слово для передачи требуемого смысла. Это первая проблема. И второе: однородные слова разного рода. У них не может быть одно определение в ед. ч.)
3) попросить — переходный глагол, он требует распространителя: попросил меня подождать его.
К 10 — 1 балл
Советы:
1) Придерживайтесь литературоведческой традиции, используйте не полное имя, а инициалы и фамилию: Е. А. Сикирич, А. С. Пушкин и т.д. Это будет вполне в русле культурной традиции.
2) Никаких «Елена Анатольевна»… В данном случае (создание С1 для ЕГЭ) это амикошонство.
3) Избегайте штампов типа: Известный классик русской литературы в своем произведении… Это мусор. Он вам ничего не дает.
4) Который не раз упоминала… Да не упоминала она эгоизм. Слова точнее подбирайте.
К5 — 1 балл
К6 — 1 балл
К11 — 1 балл
К12 — 1 балл
Всего: 12 баллов (если не ошиблась при подсчете).
Возможно вы не знаете, что в прошлом году большое количество высокобалльных работ было отправлено на перепроверку, в результате которой баллы были снижены в 77% работ. Сообщают, что в этом году будут предприняты все меры для более адекватного выставления оценок.
Роман, я свое обещание выполнила. Теперь задание. Перечитайте текст еще раз (=несколько раз) и перепишите два фрагмента: К1 и К2. Критерии, которые следует иметь в виду, изложены здесь: http://russkiy-na-5.ru/articles/244
Успеха!
Внимательно прочитаем текст известного публициста Е.А. Сикирич, мысленно отвечая на следующие вопросы:
над каким важным вопросом размышляет автор? (Проблема текста)
как именно автор рассматривает этот вопрос в тексте? Какие два примера- иллюстрации из прочитанного текста важны для понимания проблемы исходного текста? (Комментарий проблемы)
какой ответ на этот вопрос даёт автор? (Позиция автора)
как бы вы ответили на этот вопрос? (Позиция пишущего)
какие аргументы (в первую очередь примеры из художественной литературы) можно привести в доказательство своей точки зрения? (Аргументация пишущим своей позиции)
Текст
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. ^Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(З)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (б)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует
ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они — две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.
Формулируем проблему.
Предложенный для анализа текст написан в публицистическом стиле. В нём затрагивается несколько проблем:
– проблема взаимоотношений между людьми (о том, что объединяет людей, автор рассуждает в предложениях 1-8);
– проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (обсуждение этого актуального вопроса представлено в предложениях 9-15).
Выявить эти проблемы, в частности, помогает задание 20.
Какое высказывание не соответствует содержанию текста?
1) Каждый поступок должен находить отклик в душе близкого человека, тогда отношения будут гармоничными.
2) В отношениях важно преодолеть чувство собственничества и эгоизма.
3) Людей объединяют совместно пережитые трудности.
4) Любовь основывается исключительно на сходстве характеров людей.
5) Не нужно в ущерб себе преодолевать чувство собственничества.
Три верных авторских утверждения (1, 2, 3) позволяют выявить и обозначить проблемы, затронутые автором исходного текста. Для этого каждое из приведённых в задании 20 утверждений следует переформулировать в виде вопроса.
Выберем для комментирования вторую из двух названных проблем и обозначим её в виде вопросительного предложения: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Комментируем проблему.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души».
Определяем позицию автора.
Внимательно перечитаем текст Е. Сикирич и найдём в нём ответ на вопрос, в форме которого во вступлении к сочинению была сформулирована проблема, выбранная для комментирования: Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми?
Обратим внимание на предложение 12: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма». Это и есть авторская позиция по проблеме преодоления эгоизма в отношениях между людьми.
Выражаем свою точку зрения.
Соглашаясь с автором исходного текста, повторим ещё раз, но уже своими словами мысль, близкую той, что была высказана Е. Сикирич в предложении 12, и таким образом сформулируем свою позицию:
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Это суждение и будет ТЕЗИСОМ, справедливость которого следует доказать, приведя два аргумента в защиту своей точки зрения.
Следовательно, в сочинении необходимо будет привести первый аргумент, который доказывает, что невозможность преодолеть собственные эгоистические побуждения может стать причиной расставания двух любящих людей. А при помощи второго обосновать мысль о том, что истинная дружба предполагает преодоление эгоизма каждым из друзей.
Приводим первый аргумент, доказывая свою точку зрения.
Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Проанализируем, почему стал закономерным разрыв любовных отношений Ольги Ильинской и Ильи Ильича Обломова. Скажем о том, что любовь Ольги к Обломову носит рассудочно- экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Ильинская ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого тот мучительно ощущает свою полную никчёмность. То обстоятельство, что Ольга не смогла принять Илью Ильича таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать его, в конечном итоге и стало причиной расставания героев.
Приводим второй аргумент, доказывая свою точку зрения.
О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». Приводя этот литературный пример, рассмотрим, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи: сын судьи научился проявлять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки.
Делаем вывод-заключение к сочинению.
Подведём итог рассуждениям по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста:
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать, выстраивая взаимоотношения с окружающими.
Соберём воедино получившийся текст.
Как преодолеть эгоизм в отношениях между людьми? Эту проблему поднимает в своём тексте Е.А. Сикирич.
Размышляя о правильной оценке тех или иных взаимоотношений, автор указывает на важность акцентировать своё внимание не на том, что разъединяет людей, а на том, что их объединяет. Замечая, что лучше всего развивает отношения «совместно пережитые трудности и кризисные моменты». Хуже одиночества Е.А. Сикирич считает формальные связи, сравнивая их с потёмкинскими деревнями.
В то же время взаимоотношения, замечает автор, – это работа двух людей, и недопустимо, чтобы только «один человек» пытался «тащить на себе всё». Как недопустимо и навязывание своей точки зрения, потому что «любовь требует ощущения воздуха и свободы души ».
Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и однозначно и раскрывается в следующем предложении: «Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма».
Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: преодоление эгоизма – залог построения гармоничных отношений с любимым человеком или другом.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели- классики. Вспомним роман И.А. Гончаров «Обломов». Разрыв любовных отношений Ильи Ильича и Ольги Ильинской закономерен, потому что герои ждут друг от друга невозможного. Любовь Ольги к Обломову носит рассудочно-экспериментальный характер и сопровождается непременным желанием изменить героя, перевоспитать, поднять его до своего идеала, привить ему новые понятия и вкусы. Илья Ильич мечтает о тихой семейной жизни и понимает, что с Ильинской, ждущей от возлюблённого активной деятельности, этой тихой жизни не будет. Ольга ранит душу Обломова постоянными упрёками, и из-за этого герой мучительно ощущает свою полную никчёмность. Любовные свидания для Ильи Ильича постепенно становятся надоедливой обязанностью. Поэтому Обломов совсем перестаёт бывать у Ильинских. Таким образом, то обстоятельство, что Ольга не смогла принять Обломова таким, каков он есть, со всеми его недостатками, и не смогла преодолеть собственные эгоистические побуждения, постоянно стремясь перевоспитать возлюбленного, стало причиной расставания героев.
О том, что не только истинная любовь, но и истинная дружба предполагает преодоление эгоизма в отношениях с близкими людьми, рассказывается в повести В.Г. Короленко «В дурном обществе». В этом произведении показано, каким положительным изменениям за время дружбы с детьми подземелья подвергся характер главного героя – мальчика Васи. Сын судьи научился проявлять терпение, смягчать чужую боль, сострадать, отвечать за свои поступки. Жалея Марусю, нищую, слабенькую и болезненную девочку, Вася всегда старался её чем-то порадовать. Он сам недоедал и приносил сестре Валека специально сбережённые для неё с обеда лакомства. Заметив, что его маленькая подруга не может быстро бегать во время игр, Вася начинал двигаться медленнее. Когда та уставала, он приносил ей цветы и терпеливо сидел рядом, наблюдая, как Маруся их перебирает. Чтобы порадовать умирающую девочку, Вася принёс из дома красивую куклу, которую на время попросил у сестры. Он чувствовал себя нужным детям подземелья и был счастлив, что хоть как-то мог скрасить их безрадостное, нищенское существование. Этот литературный пример показывает: отношения друзей будут гармоничными, если каждый из них научится преодолевать собственные эгоистические побуждения и желать лучшего тем, с кем он дружит.
В заключение ещё раз подчеркну: гармоничные отношения между любящими друг друга людьми или друзьями подразумевают духовную близость, доверие и бескорыстную самоотдачу. Об этом не стоит забывать каждому из нас, выстраивая взаимоотношения с окружающими.
< Предыдущая Следующая >
альбомы
(1)
“Большая книга”
(3)
“Вишнёкый сад”
(1)
“Дети мои”
(1)
“Дождь в Париже”
(1)
“Опосредованно”
(1)
11 класс
(1)
200 лет Тургеневу
(1)
авторская позиция
(2)
актуально
(170)
альбомы
(528)
аналитика
(11)
Анна Ахматова
(1)
аргументы
(5)
аргументы к сочинению
(5)
Астрахань
(30)
аттестация
(1)
Б.А. Ланин
(1)
бесплатное питание
(1)
бесплатные учебники
(1)
библиотеки
(8)
блог
(29)
блог актуально
(6)
Большая книга
(2)
Брюсов
(1)
великие лингвисты
(3)
великие люди
(2)
видео
(67)
внеурочная деятельность
(1)
Водолазкин
(1)
вопросы образования
(3)
воспитание
(35)
воспитательная работа
(1)
ВПР
(2)
время и люди
(60)
Всероссийская олимпиада
(2)
всероссийский конкурс сочинений
(3)
всероссийский конкурс УИР
(1)
Всероссийское сочинение
(1)
выпускное сочинение
(80)
выпусной
(1)
ГИА
(66)
Год литературы
(3)
город
(3)
грамотность
(2)
даты
(89)
деловые бумаги
(1)
демоверсии
(1)
День знаний
(1)
день рождения
(3)
дидактический материал
(431)
диктант
(5)
дистанционное обучение
(13)
дисциплина
(1)
для родителей
(34)
документы
(1)
достопримечательности
(4)
досуг
(66)
ЕГЭ
(109)
единый учебник
(1)
жестокость и милосердие на войне
(1)
животные
(25)
задание 15.3
(5)
закон
(1)
заметки
(1)
заметки к урокам
(2)
занимательные задания
(47)
занимательные задачи
(13)
зарплата
(2)
зарплата учителя
(1)
здоровье
(3)
зима
(3)
злободневное
(196)
изложение
(9)
инструкция
(3)
интересная статистика
(2)
Интернет
(30)
интернет школа
(6)
интернетобразование
(16)
искусство
(3)
искусство и ремесло
(2)
история
(1)
история для современности
(24)
история слов
(154)
итоговое сочинени 2018
(1)
итоговое сочинение
(24)
итоговое сочинение 2018
(4)
итоговое сочинение доброта и жестокость
(2)
итоговое сочинение мечта и реальность
(1)
итоговое сочинение мечты и реальность
(1)
итоговое сочинение отцы и дети
(1)
кино
(1)
классика
(15)
классика литература
(1)
классный час
(1)
книги
(8)
книги о детях
(1)
книги писатели
(2)
комедия
(1)
компьютер
(1)
конкурсы
(64)
копилка мудрости
(22)
копилка мудрости
(76)
критерии оценивания
(1)
круг чтения
(244)
КТП
(2)
культура речи
(9)
лексика
(10)
лексические понятия
(2)
летнее чтение
(5)
лето
(42)
лингвистический анализ
(8)
лингвисты
(1)
лирика
(1)
литература
(75)
литературные премии
(2)
личное
(10)
лучшие книги 21 века
(7)
любопытное
(161)
люди и время
(17)
М.В. Панов
(4)
месть и равнодушие итоговое сочинение
(2)
методика
(102)
методическая полка
(17)
методическая разработка
(26)
моностих
(1)
морфемный разбор
(5)
морфологический разбор
(3)
мотивация
(1)
моя музыка
(36)
мудрые мысли
(1)
мудрые мысли Омар Хайям
(1)
мужество
(1)
музеи
(19)
Н и НН
(2)
настроение
(2)
национальные парки
(2)
НКРЯ
(1)
НОТ
(1)
о литературной норме
(2)
о личном
(20)
об учебнике
(7)
Обращение к читателям
(1)
обучение
(31)
общение
(7)
объявления
(23)
ОГЭ
(27)
ОГЭ сочинени 15.3
(2)
ОГЭ сочинение 15.3
(4)
ОГЭ сочинение на лингвистическую тему
(4)
озёра
(2)
Оксфордский словарь
(1)
олимпиада.призёр литература
(1)
олимпиады
(1)
опросы
(3)
орфография
(2)
Основной государственный экзамен (ОГЭ)
(7)
отглагольные прилагательные
(1)
отзыв специалиста
(2)
отымённые прилагательные
(1)
отымённые прилагательные и причастия
(1)
оценочные средства по русскому языку
(1)
ошибки
(7)
память
(1)
педагогика
(1)
пейзажи
(2)
повышение квалификации
(1)
Подготовка к сочинению
(1)
полезно
(1)
полезные ссылки
(17)
постановления
(1)
правила
(2)
праздники
(28)
премии
(48)
приказы
(1)
природа
(13)
проблема
(1)
птицы
(4)
пунктуация русский язык
(1)
путешествия
(53)
Пушкин
(9)
Пушкинский диктант
(2)
рабочие программы
(12)
рекорды
(3)
релакс
(2)
реформы в образовании
(1)
речевые ошибки
(1)
родная (русская) литература
(1)
Рождество
(4)
Розенталь
(1)
русский родной язык
(1)
русский язык
(59)
сайты по предметам
(1)
саморазвитие
(1)
семантика
(1)
семинары
(2)
сервисы
(4)
сертификаты
(2)
сжатое изложение
(3)
словари
(33)
слово года
(1)
собаки
(2)
события
(2)
советы психолога
(5)
современная литература
(4)
современное образование
(1)
современный русский язык
(432)
сообщества
(1)
сочинение
(92)
сочинение на морально-этическую тему
(1)
стандарты
(1)
статьи
(1)
стихи
(2)
таблицы
(1)
творчество
(1)
тексты
(1)
теория текста языкознание сайты
(1)
тесты
(29)
тональный словарь
(1)
Тотальный диктант
(56)
традиции
(16)
увлечения
(2)
УМК Быстровой
(1)
уникальное
(16)
урок AiTi activ
(9)
устное собеседование
(2)
ученики об учебнике
(4)
ученические работы
(85)
учителя
(1)
факты
(1)
факультатив
(1)
фантастика
(2)
фантастика писатели премии
(1)
ФГОС
(1)
фестивали
(1)
формулирование проблемы
(1)
футбол
(2)
хозяйство
(6)
храмы
(2)
цветы
(14)
цели блога
(30)
цитаты
(1)
ЦОРы
(34)
Чемпионат по чтению вслух
(1)
Чехов
(1)
чтение
(14)
чувства
(1)
шедевры
(1)
школьные сочинения
(1)
школьный сайт
(1)
экзамены
(355)
экзотика
(1)
экскурсии
(2)
эмоции
(3)
ЭОР
(3)
эссе
(10)
этикет
(1)
этимология слова
(2)
языкознание
(31)
Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально анализируя то, что нас разъединяет. Основным все-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?» Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность, сексуальное влечение или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потемкинские деревни, где внешне, кажется, все нормально, но за красивым фасадом — одни проблемы и пустота. Часто такие формальные связи хуже одиночества.
Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе все, а это уже абсурдно и искусственно.
Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
Моё сочинение:
Личные взаимоотношения всегда волновали человечество. Некоторые супруги расходятся, некоторые строят семьи и живут в мире и согласии до смертного одра. Что же объединяет их? Почему отношения одних так хрупки у одних и столь незыблемы у других?
Текст Е.Сикирич предлагает нам порассуждать об этих насущных вопросах. В наше время данная проблема очень актуальна. Статистика говорит о том, что участились случаи разводов за последний десяток лет. А всё из-за чего? Ответ очевиден и его можно найти в тексте. Их связывали и объединяли “краткосрочные вещи”.
В тексте несложно увидеть позицию автора. Писательница считает, что “людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты”. С её точкой зрения невозможно не согласиться. Доказательством этого могут послужить Пьер Безухов и Наташа Ростова, герои романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого “Война и мир”. Они прошли через все тяготы военного времени, первоначально их единило чувство патриотизма и долга перед Родиной , а позднее у них возникла и духовная близость.
Аналогичным примером может послужить книга бразильского писателя Пауло Коэльо “Пятая гора”. Мы видим, как пророка Илия сближают с вдовой именно “кризисные моменты”. Город, в котором скрывался ясновидец, был захвачен и разорён. Влюбленные должны были преодолевать голод и разруху.
Писательница заставила меня ещё раз задуматься над вопросами близости не только влюблённых, но и людей в целом. В заключение хотелось бы её процитировать: “Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. Люди, разделяющие ее, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они похожи на две колонны, поддерживающие крышу одного храма”.
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом – одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они – две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
*Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист,
философ, психолог, общественный деятель.
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты
и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) – современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.