Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии \”Ревизор\” и поэме \”Мертвые души\”.
По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.
Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.
Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме \”Мертвые души\” Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, \”казалось, говорил\”: \”И я тоже Собакевич!\”. Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам \”автоматизм\” и \”кукольность\” и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.
Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть \”как в жизни\”, настоящее.
В \”Ревизоре\” мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого \”елистратишки\” он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в \”окаменелости\”.
В поэме \”Мертвые души\” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее \”дубинноголовость\”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. \”был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю\”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии \”Ревизор\”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы \”Мертвые души\” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в \”Ревизоре\”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, \”звука\” (в \”Мертвые души\”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам \”натуральной школы\”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве \”припрячь подлеца\”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность \”сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы\”.
В поэме “Мертвые души” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее “дубинноголовость”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. “был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии “Ревизор”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы “Мертвые души” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в “Ревизоре”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, “звука” (в “Мертвые души”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве “припрячь подлеца”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.
Далее можно вспомнить, что мы говорили когда-то об основной проблематике гоголевского творчества. Она у него очень своеобразна – Гоголя интересует сущность зла, формы его проявления и способы борьбы с ним, естественно (о чем писал еще Д. Мережковский в знаменитой работе «Гоголь и черт»). Этот испуг Гоголя перед мистическим злом отчасти объясняется его малороссийским происхождением. В «Вечерах на хуторе…» можно найти весь набор народных суеверий, но отношение к ним автором абсолютно серьезно, и ужас сюжетов только нарастает от какой-нибудь «Майской ночи» до «Страшной мести». Если вначале у Гоголя еще хватает сил смеяться над лубочно-карикатурным воплощением нечистой силы, то в последней повести заметна авторская паника и вселенский размах его видений. Вмешательство зла в жизнь в той или иной степени – попытки Антихриста воплотиться, никак не меньше. Однако «Вечера…» еще достаточно оптимистичны (в целом): зло там хотя бы видимо, его можно узнать в лицо и вступить в единоборство.
Далее зло начинает «развоплощаться», делается невидимкой. В «Миргороде» самая таинственная вещь не «Вий» (где зло как раз традиционно и узнаваемо; Пушкин считал, что Хому Брута сгубил недостаток мужества, иначе он мог бы и победить злых супостатов). Гораздо непонятнее «Старосветские помещики», где идиллический мирок рушится от невнятно-ничтожных причин. Вообще соотношение ничтожного и великого, по-видимому, и есть главная тема этой вещи. Крушение мирка добрых помещиков выявило великую любовь, которая влачила существование в форме тихого домовитого обжорства. В двух других повестях воплощение зла более очевидно: в «Тарасе Бульбе» это внешние враги, с которыми сражаются запорожцы (и предательство, совершенное под охмуряющим воздействием красоты – это стоит помнить, потому что красота для Гоголя вообще под подозрением – и в «Вии», и в «Невском проспекте», и в «Портрете»); в «Повести о том, как поссорился…» целый мир разрушается опять ничтожными причинами, но нравственного порядка. Дружба Иванов разрушается (и с нею разрушается вся идиллия), потому что не была собственно дружбой. В ней слишком много было пустоты, то есть отсутствия добра, которое и есть, в сущности, зло.
Дальнейшее развоплощение зла в «Петербургских повестях» и в «Ревизоре» дает знаменитую миражную интригу: опять злые силы не показывают своего лица, а действуют через людские пороки, недостаток совести и пустоту. Любимая мысль Гоголя (еще со школьных лет) – опасность человеческого пристрастия к вещному миру, к материальной стороне бытия: «Люди задавили корою своей земности, ничтожного самодоволия высокое назначение человека».
Вот о таком зле – поглощающей души «вещности» и «земности» – и «Мертвые души». Это короткий разговор-напоминание, записывать тут ничего не надо, зато потом пишем усердно до конца урока.
–> О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?» Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30-е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями. Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину». Таков философско-исторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов. Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретно-историческую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического
проникновения во всю сложность связей современного мира. Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи». Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни. Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением. На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой кара-мазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, таш-кентцах, в помпадурах и помпадуршах Салтыкова-Щедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Ко-станжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жесте-судороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя. Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
Понравилось сочинение » Тема сочинения: О своеобразии реализма Гоголя, тогда жми кнопку
Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии “Ревизор” и поэме “Мертвые души”.
По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.
Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.
Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме “Мертвые души” Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, “казалось, говорил”: “И я тоже Собакевич!”. Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам “автоматизм” и “кукольность” и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.
Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть “как в жизни”, настоящее.
В “Ревизоре” мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого “елистратишки” он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в “окаменелости”.
В поэме “Мертвые души” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее “дубинноголовость”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. “был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии “Ревизор”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы “Мертвые души” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в “Ревизоре”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, “звука” (в “Мертвые души”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве “припрячь подлеца”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.
О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?»
Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30-е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями.
Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину». Таков философско-исторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов.
Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретно-историческую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического
проникновения во всю сложность связей современного мира. Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
* Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи».
ким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
* Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи».
Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни. Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…»
Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением. На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой кара-мазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, таш-кентцах, в помпадурах и помпадуршах Салтыкова-Щедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Ко-станжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жесте-судороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя.
Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
Русский реализм, черты которого были заложены творчеством Пушкина и Грибоедова, у Гоголя имел своеобразное воплощение. Если литература у этих классиков понималась как носитель идей общественного просвещения, то в гоголевском творчестве акцентируется также и её нравственное звучание. Все наследие писателя, (исключение могут составлять лишь ранние произведения) – это пафос морализаторства, проповедничества и учительства, поскольку:
автор не может фокусироваться лишь на «чистом искусстве»,
автор должен открывать правду, даже если она слишком горька.
Как известно, и Пушкин, и Лермонтов не ставили подобные идеи «учительства» в разряд первостепеннейших задач литературы, поэтому подобный взгляд Гоголя выделял его в когорте литераторов своего времени.
Николай Васильевич понимал реализм как задачу в том, чтобы порок был изображен максимально талантливо – так, чтобы оставался «гвоздем в голове» читателя, чтобы образ этого порока был необычайно «живучим» и постоянно воздействующим. В логике Гоголя таким образом читатель сможет возненавидеть этот порок у себя и постарается приложить всё возможное к его искоренению. Только тогда проповедническая или учительская миссия автора и будет полностью реализованной, когда в ней будет акцентироваться учение, а не только поучение. Воплощение подобной творческой «философии», разумеется, обуславливает и выбор писателем:
и художественных средств,
и жанров,
и стиля,
и особенностей систем образов,
и метода литературного решения произведения
Спецификой литературы Гоголя ввиду этого становится уникальный сплав романтизма, реализма, сатиры, гротеска, лирики, а поэма «Мертвые души» — ярчайшим воплощением гения автора.
Жанровый анализ произведения «Мертвые души»
Главный герой как новая романтическая концепция
В основе сюжетного решения поэмы — откровенный романтический прием с путешествием главного героя. Мы даже можем добавить, что Чичикова также отличают черты так называемого «остапо-бендерского» авантюризма. Но сама реализация романтического принципа – совсем иная. Герой пускается «в даль российскую» не ради поисков идеалов, не потому что бежит от непонимания или одиночества. Отличает от иных романтических героев Павла Ивановича сама приземленность и конкретность его цели – он жаждет добыть «миллион». Еще одна специфика этого образа – именно с него и начинается плеяда героев-проходимцев, «джентльменов удачи» в нашей литературе. Их родоначальник Чичиков удивительно современен (он и есть порождение того времени), ловок, опытен, сообразителен, может быть и психологом, и манипулятором. Но вместе с тем, его образ – остро карикатурен, сатиричен в своем отображении нового поколения зарождающейся буржуазии.
Путь нового «романтического» героя Гоголя проложен автором по страшной реальности –персонаж Чичикова путешествует по безграничному бездорожью страны мимо покосившихся крестьянских изб, постоялых дворов, усадеб, встречая на пути людей, переданных Гоголем в острых социальных характерах.
Реализм писателя отчетливо ярок в бытописаниях, в мелочах реальной действительности, когда все – от жанровых сцен и бытовых зарисовок до картин природы подано с величайшим мастерством реалиста.
Образы помещиков в «Мертвых душах»- жанровые особенности
Это же касается и образов помещиков, кого, по замыслу Гоголя, посещает герой. Коробочка, Манилов, Ноздрев, Плюшкин, несмотря на острую сатиричность и даже гротескность, удивительно реалистичны. «Узнаваемость» таких героев у Гоголя определена через:
Портрет
Описание обстановки
Манеру и особенности общения
Авторский комментарий
И даже «психологический» пейзаж его усадьбы
В создании образов своих помещиков пистатель использует приемы типизации, обобщения, которые и можно назвать основными в реалистическом жанре.
А уже через конкретные образы этих хозяев старой жизни Гоголь, следуя своей философии, акцентирует читательское внимание на главных пороках действительности. Так, можно представить, что перед нами проходят пороки через:
Манилова – это бесхарактерность, пассивность, сентиментальность
Коробочку – это мелочность, невежество
Собакевича — это глупость, хамство
Ноздрева – хвастовство, безалаберность
Плюшкина – внутренняя убогость и деградация, скупость
Не остается в стороне и главный герой – его пороки – это аферизм, хищничество, аморальность и т.д.
Образ чиновников в поэме — групповая сатира
Обобщенным подан в поэме и образ чиновничества, во всех действующих лицах бюрократов нет существенных различий или индивидуальных особенностей. Можно говорить, что Гоголь выводит здесь некий групповой портрет. Это такой коллективный управленческий монстр, который связан в себе нерушимой круговой порукой. Причем, беззаконные действия творят не только чиновники местного масштаба (губернский город), но и выше, вплоть до самого правительства. К такому (почти революционному!) выводу приходит автор в «Повести о капитане Копейкине», которая завершает рассуждения автора о «нравственном устройстве» российских бюрократов. «Кувшинными рылами», не иначе, называет Гоголь всех чиновничьих мздоимцев, мошенников и подлецов.
Кто положительный герой поэмы «Мертвые души»?
Интересно, что среди этого мракобесия и засилья сатирических типов в поэме «Мертвые души» все-таки присутствует и положительный герой. В удивительных лирических отступлениях автор с сострадательной нежностью говорит о самом русском народе, о его тяжелейшей доле и о России. С этими образами и связан романтический пафос всего произведения («птица-тройка», «живой и бойкий русский язык» — эти сравнения отображают веру писателя в будущность страны).
Новаторство Гоголя
Оно проявилось в расширении границ реализма, когда в литературу было введено многомерное изображение мира, в том числе и с помощью сатиры. По словам Белинского, именно Гоголь стал родоначальником «натурального» сатирического реализма, внеся в него новые элементы. Причем, критик, не умаляя достижений других русских классиков, уверенно называет Николая Васильевича Гоголя создателем «критического» направления в нашей литературе.
О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку.
Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?» Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями. Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину».
Таков философскоисторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов. Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретноисторическую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического проникновения во всю сложность связей современного мира.
Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какуюто особую мощь, какуюто только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатокомизобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи». Ким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какуюто особую мощь, какуюто только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатокомизобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи». Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни.
Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением.
На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой карамазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, ташкентцах, в помпадурах и помпадуршах СалтыковаЩедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Костанжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жестесудороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя.
Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
В целом творчество Н.В.?Гоголя развивалось в направлении от романтизма к реализму, однако это развитие не было схематичным: романтические и реалистические тенденции тесно взаимодействовали друг с другом на всех этапах его зрелой писательской деятельности.
Первое опубликованное произведение Гоголя?— поэма «Ганц Кюхельгартен»?— было написано в духе романтизма и носило явно подражательный характер. Но уже во второй своей книге, сборнике «Вечера на хуторе близ Диканьки», созданном на богатом украинском этнографическом материале, проявилось характерное для Гоголя смешение романтических и реалистических красок. Указанный сборник отразил романтическую мечту писателя о красоте, о простой, естественной и свободной жизни никем не угнетаемого, счастливого, преодолевающего любые препятствия человека. При этом автору удалось избежать идиллически прекраснодушного изображения Украины: в его «Вечерах» предстал беспокойный и конфликтный мир, в котором звучали мотивы отчужденности личности, преступления перед соотечественниками, расторжения человеческих и природных связей.
В следующих двух сборниках повестей, «Миргород» и «Арабески», центр тяжести художественного изображения был перенесен на мелкопоместную и чиновничью среду, на полную мелких забот и неприятностей повседневную жизнь обывателей, на чреватую катастрофами действительность, перед лицом которой терпят поражение возвышенные грезы, героические порывы и идиллические представления. Романтические темы и конфликты были здесь переведены в реалистическую плоскость, что повлекло за собой перестройку всех уровней поэтики. Одним из высших художественных достижений Гоголя этого периода стала повесть «Шинель», в которой получила глубокую художественную и гуманистическую разработку тема «маленького человека», ставшая одной из ведущих в русской литературе.
Новый этап в творческом развитии писателя отметили своим появлением комедии «Ревизор» и «Женитьба», в которых в полную силу проявился его разоблачительно-сатирический талант и новаторские подходы к построению драматического произведения.
Вершиной гоголевского творчества считается поэма «Мертвые души», которая представляет собой монументальное панорамное полотно жизни помещичье-чиновнической России. Главный акцент в этом произведении был поставлен на общенациональной стороне действительности, что соответствовало стремлению писателя осветить как «высшие», так и «низшие» свойства русской души. Вместе с тем, Гоголь достиг здесь масштабных общечеловеческих обобщений, благодаря которым проявилась глубина социального паразитизма, эгоизма, стяжательства, духовного «омертвения» общества, ослепленного собственническими инстинктами. Сатирически изображая современную ему Россию как «ад», населенный разнообразными грешниками и нравственными уродами, писатель в то же время в своих лирических отступлениях выразил надежду на воскресение русской души и великое историческое будущее русского народа.
Творчество Гоголя имело огромное значение для развития русской литературы. Непосредственные последователи писателя видели в нем основоположника «натуральной школы», для которой первенствующее значение имели развиваемые им принципы реалистической поэтики, социальной критики, национальных и социальных обобщений, утверждения гуманистических ценностей.
В целом творчество Н.В.?Гоголя развивалось в направлении от романтизма к реализму, однако это развитие не было схематичным: романтические и реалистические тенденции тесно взаимодействовали друг с другом на всех этапах его зрелой писательской деятельности.Первое опубликованное произведение Гоголя?— поэма «Ганц Кюхельгартен»?— было написано в духе романтизма и носило явно подражательный характер. Но уже во второй своей книге, сборнике «Вечера на хуторе близ Диканьки», созданном на богатом украинском этнографическом материале, проявилось характерное для Гоголя смешение романтических и реалистических красок. Указанный сборник отразил романтическую мечту писателя о красоте, о простой, естественной и свободной жизни никем не угнетаемого, счастливого, преодолевающего любые препятствия человека. При этом автору удалось избежать идиллически прекраснодушного изображения Украины: в его «Вечерах» предстал беспокойный и конфликтный мир, в котором звучали мотивы отчужденности личности, преступления перед соотечественниками, расторжения человеческих и природных связей.В следующих двух сборниках повестей, «Миргород» и «Арабески», центр тяжести художественного изображения был перенесен на мелкопоместную и чиновничью среду, на полную мелких забот и неприятностей повседневную жизнь обывателей, на чреватую катастрофами действительность, перед лицом которой терпят поражение возвышенные грезы, героические порывы и идиллические представления. Романтические темы и конфликты были здесь переведены в реалистическую плоскость, что повлекло за собой перестройку всех уровней поэтики. Одним из высших художественных достижений Гоголя этого периода стала повесть «Шинель», в которой получила глубокую художественную и гуманистическую разработку тема «маленького человека», ставшая одной из ведущих в русской литературе.Новый этап в творческом развитии писателя отметили своим появлением комедии «Ревизор» и «Женитьба», в которых в полную силу проявился его разоблачительно-сатирический талант и новаторские подходы к построению драматического произведения.Вершиной гоголевского творчества считается поэма «Мертвые души», которая представляет собой монументальное панорамное полотно жизни помещичье-чиновнической России. Главный акцент в этом произведении был поставлен на общенациональной стороне действительности, что соответствовало стремлению писателя осветить как «высшие», так и «низшие» свойства русской души. Вместе с тем, Гоголь достиг здесь масштабных общечеловеческих обобщений, благодаря которым проявилась глубина социального паразитизма, эгоизма, стяжательства, духовного «омертвения» общества, ослепленного собственническими инстинктами. Сатирически изображая современную ему Россию как «ад», населенный разнообразными грешниками и нравственными уродами, писатель в то же время в своих лирических отступлениях выразил надежду на воскресение русской души и великое историческое будущее русского народа.Творчество Гоголя имело огромное значение для развития русской литературы. Непосредственные последователи писателя видели в нем основоположника «натуральной школы»*, для которой первенствующее значение имели развиваемые им принципы реалистической поэтики, социальной критики, национальных и социальных обобщений, утверждения гуманистических ценностей.
Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии \”Ревизор\” и поэме \”Мертвые души\”.
По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.
Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.
Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме \”Мертвые души\” Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, \”казалось, говорил\”: \”И я тоже Собакевич!\”. Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам \”автоматизм\” и \”кукольность\” и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.
Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть \”как в жизни\”, настоящее.
В \”Ревизоре\” мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого \”елистратишки\” он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в \”окаменелости\”.
В поэме \”Мертвые души\” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее \”дубинноголовость\”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. \”был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю\”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии \”Ревизор\”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы \”Мертвые души\” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в \”Ревизоре\”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, \”звука\” (в \”Мертвые души\”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам \”натуральной школы\”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве \”припрячь подлеца\”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность \”сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы\”.
В поэме “Мертвые души” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее “дубинноголовость”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. “был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии “Ревизор”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы “Мертвые души” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в “Ревизоре”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, “звука” (в “Мертвые души”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве “припрячь подлеца”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.
Далее можно вспомнить, что мы говорили когда-то об основной проблематике гоголевского творчества. Она у него очень своеобразна – Гоголя интересует сущность зла, формы его проявления и способы борьбы с ним, естественно (о чем писал еще Д. Мережковский в знаменитой работе «Гоголь и черт»). Этот испуг Гоголя перед мистическим злом отчасти объясняется его малороссийским происхождением. В «Вечерах на хуторе…» можно найти весь набор народных суеверий, но отношение к ним автором абсолютно серьезно, и ужас сюжетов только нарастает от какой-нибудь «Майской ночи» до «Страшной мести». Если вначале у Гоголя еще хватает сил смеяться над лубочно-карикатурным воплощением нечистой силы, то в последней повести заметна авторская паника и вселенский размах его видений. Вмешательство зла в жизнь в той или иной степени – попытки Антихриста воплотиться, никак не меньше. Однако «Вечера…» еще достаточно оптимистичны (в целом): зло там хотя бы видимо, его можно узнать в лицо и вступить в единоборство.
Далее зло начинает «развоплощаться», делается невидимкой. В «Миргороде» самая таинственная вещь не «Вий» (где зло как раз традиционно и узнаваемо; Пушкин считал, что Хому Брута сгубил недостаток мужества, иначе он мог бы и победить злых супостатов). Гораздо непонятнее «Старосветские помещики», где идиллический мирок рушится от невнятно-ничтожных причин. Вообще соотношение ничтожного и великого, по-видимому, и есть главная тема этой вещи. Крушение мирка добрых помещиков выявило великую любовь, которая влачила существование в форме тихого домовитого обжорства. В двух других повестях воплощение зла более очевидно: в «Тарасе Бульбе» это внешние враги, с которыми сражаются запорожцы (и предательство, совершенное под охмуряющим воздействием красоты – это стоит помнить, потому что красота для Гоголя вообще под подозрением – и в «Вии», и в «Невском проспекте», и в «Портрете»); в «Повести о том, как поссорился…» целый мир разрушается опять ничтожными причинами, но нравственного порядка. Дружба Иванов разрушается (и с нею разрушается вся идиллия), потому что не была собственно дружбой. В ней слишком много было пустоты, то есть отсутствия добра, которое и есть, в сущности, зло.
Дальнейшее развоплощение зла в «Петербургских повестях» и в «Ревизоре» дает знаменитую миражную интригу: опять злые силы не показывают своего лица, а действуют через людские пороки, недостаток совести и пустоту. Любимая мысль Гоголя (еще со школьных лет) – опасность человеческого пристрастия к вещному миру, к материальной стороне бытия: «Люди задавили корою своей земности, ничтожного самодоволия высокое назначение человека».
Вот о таком зле – поглощающей души «вещности» и «земности» – и «Мертвые души». Это короткий разговор-напоминание, записывать тут ничего не надо, зато потом пишем усердно до конца урока.
–>
О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?»
Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30-е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями.
Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину». Таков философско-исторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов.
Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретно-историческую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического
проникновения во всю сложность связей современного мира. Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи».
Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни. Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…»
Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением. На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой кара-мазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, таш-кентцах, в помпадурах и помпадуршах Салтыкова-Щедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Ко-станжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жесте-судороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя.
Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
Понравилось сочинение » Тема сочинения: О своеобразии реализма Гоголя, тогда жми кнопку
Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии “Ревизор” и поэме “Мертвые души”.
По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.
Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.
Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме “Мертвые души” Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, “казалось, говорил”: “И я тоже Собакевич!”. Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам “автоматизм” и “кукольность” и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.
Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть “как в жизни”, настоящее.
В “Ревизоре” мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого “елистратишки” он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в “окаменелости”.
В поэме “Мертвые души” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее “дубинноголовость”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. “был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю”.
Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии “Ревизор”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы “Мертвые души” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в “Ревизоре”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, “звука” (в “Мертвые души”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.
Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.
Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве “припрячь подлеца”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.
О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?»
Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30-е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями.
Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину». Таков философско-исторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов.
Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретно-историческую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического
проникновения во всю сложность связей современного мира. Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
* Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи».
ким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какую-то особую мощь, какую-то только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу
* Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатоком-изобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи».
Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни. Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…»
Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением. На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой кара-мазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, таш-кентцах, в помпадурах и помпадуршах Салтыкова-Щедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Ко-станжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жесте-судороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя.
Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
Русский реализм, черты которого были заложены творчеством Пушкина и Грибоедова, у Гоголя имел своеобразное воплощение. Если литература у этих классиков понималась как носитель идей общественного просвещения, то в гоголевском творчестве акцентируется также и её нравственное звучание. Все наследие писателя, (исключение могут составлять лишь ранние произведения) – это пафос морализаторства, проповедничества и учительства, поскольку:
автор не может фокусироваться лишь на «чистом искусстве»,
автор должен открывать правду, даже если она слишком горька.
Как известно, и Пушкин, и Лермонтов не ставили подобные идеи «учительства» в разряд первостепеннейших задач литературы, поэтому подобный взгляд Гоголя выделял его в когорте литераторов своего времени.
Николай Васильевич понимал реализм как задачу в том, чтобы порок был изображен максимально талантливо – так, чтобы оставался «гвоздем в голове» читателя, чтобы образ этого порока был необычайно «живучим» и постоянно воздействующим. В логике Гоголя таким образом читатель сможет возненавидеть этот порок у себя и постарается приложить всё возможное к его искоренению. Только тогда проповедническая или учительская миссия автора и будет полностью реализованной, когда в ней будет акцентироваться учение, а не только поучение. Воплощение подобной творческой «философии», разумеется, обуславливает и выбор писателем:
и художественных средств,
и жанров,
и стиля,
и особенностей систем образов,
и метода литературного решения произведения
Спецификой литературы Гоголя ввиду этого становится уникальный сплав романтизма, реализма, сатиры, гротеска, лирики, а поэма «Мертвые души» — ярчайшим воплощением гения автора.
Жанровый анализ произведения «Мертвые души»
Главный герой как новая романтическая концепция
В основе сюжетного решения поэмы — откровенный романтический прием с путешествием главного героя. Мы даже можем добавить, что Чичикова также отличают черты так называемого «остапо-бендерского» авантюризма. Но сама реализация романтического принципа – совсем иная. Герой пускается «в даль российскую» не ради поисков идеалов, не потому что бежит от непонимания или одиночества. Отличает от иных романтических героев Павла Ивановича сама приземленность и конкретность его цели – он жаждет добыть «миллион». Еще одна специфика этого образа – именно с него и начинается плеяда героев-проходимцев, «джентльменов удачи» в нашей литературе. Их родоначальник Чичиков удивительно современен (он и есть порождение того времени), ловок, опытен, сообразителен, может быть и психологом, и манипулятором. Но вместе с тем, его образ – остро карикатурен, сатиричен в своем отображении нового поколения зарождающейся буржуазии.
Путь нового «романтического» героя Гоголя проложен автором по страшной реальности –персонаж Чичикова путешествует по безграничному бездорожью страны мимо покосившихся крестьянских изб, постоялых дворов, усадеб, встречая на пути людей, переданных Гоголем в острых социальных характерах.
Реализм писателя отчетливо ярок в бытописаниях, в мелочах реальной действительности, когда все – от жанровых сцен и бытовых зарисовок до картин природы подано с величайшим мастерством реалиста.
Образы помещиков в «Мертвых душах»- жанровые особенности
Это же касается и образов помещиков, кого, по замыслу Гоголя, посещает герой. Коробочка, Манилов, Ноздрев, Плюшкин, несмотря на острую сатиричность и даже гротескность, удивительно реалистичны. «Узнаваемость» таких героев у Гоголя определена через:
Портрет
Описание обстановки
Манеру и особенности общения
Авторский комментарий
И даже «психологический» пейзаж его усадьбы
В создании образов своих помещиков пистатель использует приемы типизации, обобщения, которые и можно назвать основными в реалистическом жанре.
А уже через конкретные образы этих хозяев старой жизни Гоголь, следуя своей философии, акцентирует читательское внимание на главных пороках действительности. Так, можно представить, что перед нами проходят пороки через:
Манилова – это бесхарактерность, пассивность, сентиментальность
Коробочку – это мелочность, невежество
Собакевича — это глупость, хамство
Ноздрева – хвастовство, безалаберность
Плюшкина – внутренняя убогость и деградация, скупость
Не остается в стороне и главный герой – его пороки – это аферизм, хищничество, аморальность и т.д.
Образ чиновников в поэме — групповая сатира
Обобщенным подан в поэме и образ чиновничества, во всех действующих лицах бюрократов нет существенных различий или индивидуальных особенностей. Можно говорить, что Гоголь выводит здесь некий групповой портрет. Это такой коллективный управленческий монстр, который связан в себе нерушимой круговой порукой. Причем, беззаконные действия творят не только чиновники местного масштаба (губернский город), но и выше, вплоть до самого правительства. К такому (почти революционному!) выводу приходит автор в «Повести о капитане Копейкине», которая завершает рассуждения автора о «нравственном устройстве» российских бюрократов. «Кувшинными рылами», не иначе, называет Гоголь всех чиновничьих мздоимцев, мошенников и подлецов.
Кто положительный герой поэмы «Мертвые души»?
Интересно, что среди этого мракобесия и засилья сатирических типов в поэме «Мертвые души» все-таки присутствует и положительный герой. В удивительных лирических отступлениях автор с сострадательной нежностью говорит о самом русском народе, о его тяжелейшей доле и о России. С этими образами и связан романтический пафос всего произведения («птица-тройка», «живой и бойкий русский язык» — эти сравнения отображают веру писателя в будущность страны).
Новаторство Гоголя
Оно проявилось в расширении границ реализма, когда в литературу было введено многомерное изображение мира, в том числе и с помощью сатиры. По словам Белинского, именно Гоголь стал родоначальником «натурального» сатирического реализма, внеся в него новые элементы. Причем, критик, не умаляя достижений других русских классиков, уверенно называет Николая Васильевича Гоголя создателем «критического» направления в нашей литературе.
О своеобразии реализма Гоголя и его вкладе в историю русской литературы написано много. Отметим некоторые особенности этого своеобразия. Уже в одном из первых суждений о характере современной действительности Гоголь стремится постигнуть природу ее конфликтов. В незавершенной статье «Петербургская сцена в 1835—36 гг.» он с иронией писал: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отмстить за пренебреженье, за насмешку.
Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?» Это ироническое замечание характеризует те конфликтные ситуации, которые выдвинулись на передний план в 30е гг. XIX века. И понятно, что писатель, стремящийся отразить новое время, должен обнажить социальные пружины общественных коллизий — другими словами, Гоголь говорит здесь об изменившейся природе художественного отвечало трехчастному замыслу «Мертвых душ». И в этом проявляется общечеловеческая устремленность к идеалу, о чем говорил Гоголь в «Заметках о преподавании всеобщей истории»: «Цель всеобщей истории как научной дисциплины и величие ее «.предмета» состоит в том, чтобы объять вдруг и в полной картине все человечество, каким образом оно из своего первоначального бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней эпохи. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой, с исполинскими препятствиями. Она (история) должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, сличаем, горами, морями, и соединить их в одно стройное целое; из них составить одну величественную полную картину».
Таков философскоисторический и эстетический ориентир творческой мысли Гоголя, которым определяется присущий ему ракурс художественного обобщения, широта и емкость образов. Гоголь проявляет особое внимание к гражданскому облику человека, и это придает реализму писателя остро выраженный социальный характер. Он создал поразительно богатую галерею характеров, отразивших как конкретноисторическую эпоху, так и вобравших в себя обобщающие черты, делающих эти образы общезначимыми, нарицательными.
Принципы реалистического постижения действительности отчетливо выявились и в языке писателя. Гоголь верил в магическую силу слова, его огромную действенную мощь, и в этом он во многом сохранил романтические представления о природе художественного слова. Но эволюция языка Гоголя отражает и развитие реалистических тенденций в творчестве писателя. Яркая изобразительность, поразительная живописность и пластика, «орлиное соображение вещей» сочетается в зрелом Гоголе с пафосом аналитического проникновения во всю сложность связей современного мира.
Касаясь реалистической сущности языка Гоголя, академик Л. А. Булаосовский писал: «При своих исключительной силы лирических взлетах он остается верен образам земли, низким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какуюто особую мощь, какуюто только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатокомизобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи». Ким и пошлым, ее непоэтическим предметам, он не боится называть их, развертывать вокруг них целые картины, отчего взлеты его чувства приобретают какуюто особую мощь, какуюто только ему одному дающуюся исключительную и вместе с тем жизненную силу Даже в лирической патетике поэмы «Гоголь остается при всей несомненности ее гиперболизма,— зорким реалистом, знатокомизобразителем предметов, чувствующим жизнь в ее бытовой конкретности, сочно рисующим схваченные им в комплексе жизнеощущения материальные вещи». Все многоголосие жизни впитывает слово Гоголя. В высокую патетику лирического слова врывается слово обыденное, несущее в себе прозу жизни.
Достаточно вспомнить предостерегающе, осуждающее слово, связанное с образом Плюшкина; «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек? мог так измениться? И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком…» Огромным было влияние Гоголя на последующую литературу, хотя до сих пор не все линии этого воздействия на последующие поколения писателей осмыслены литературоведением.
На целый ряд направлений влияния Гоголя указал известный советский критик А. К. Веронский: «От Гоголя — «орлиное соображение вещей» в русской литературе, преобладание материальности, плоти, красок, языческого преклонения перед жизнью, интимной связи с вещью, с природой, умение изобразить их полно и насыщенно. Это «соображенье» — в стихийности Толстого, в гимнах Достоевского, подлой, но могучей и неистребимой карамазовской силе жизни с ее клейкими весенними листочками,— в тяжелой купеческой «существенности» Островского», в жрущих и пьющих пошехонцах, ташкентцах, в помпадурах и помпадуршах СалтыковаЩедрина, в чувственной восприимчивости природы у Тургенева, в его лишних людях, детях Тентетникова, Хлобуева, Манилова, в Обломове, Штольце, Костанжогло Гончарова, в прекрасной, благородной, но тоже чувственной грусти Чехова, в его хмурых людях; она — в живописности и красочности Горького… в «вещности» Маяковского, в хаосе и в жестесудороге Андрея Белого, в биологизме и фламандских настроениях советских писателей, в тоске по утраченной юности и свежести Сергея Есенина». Такой богатый спектр влияний — красноречивое доказательство силы и могущества гения Гоголя.
Важно, чтобы и в последующем изучении русской литературы имя Гоголя звучало из уст учителя, потому что в его творчестве — живительные корни ее высших достижений.
В целом творчество Н.В.?Гоголя развивалось в направлении от романтизма к реализму, однако это развитие не было схематичным: романтические и реалистические тенденции тесно взаимодействовали друг с другом на всех этапах его зрелой писательской деятельности.
Первое опубликованное произведение Гоголя?— поэма «Ганц Кюхельгартен»?— было написано в духе романтизма и носило явно подражательный характер. Но уже во второй своей книге, сборнике «Вечера на хуторе близ Диканьки», созданном на богатом украинском этнографическом материале, проявилось характерное для Гоголя смешение романтических и реалистических красок. Указанный сборник отразил романтическую мечту писателя о красоте, о простой, естественной и свободной жизни никем не угнетаемого, счастливого, преодолевающего любые препятствия человека. При этом автору удалось избежать идиллически прекраснодушного изображения Украины: в его «Вечерах» предстал беспокойный и конфликтный мир, в котором звучали мотивы отчужденности личности, преступления перед соотечественниками, расторжения человеческих и природных связей.
В следующих двух сборниках повестей, «Миргород» и «Арабески», центр тяжести художественного изображения был перенесен на мелкопоместную и чиновничью среду, на полную мелких забот и неприятностей повседневную жизнь обывателей, на чреватую катастрофами действительность, перед лицом которой терпят поражение возвышенные грезы, героические порывы и идиллические представления. Романтические темы и конфликты были здесь переведены в реалистическую плоскость, что повлекло за собой перестройку всех уровней поэтики. Одним из высших художественных достижений Гоголя этого периода стала повесть «Шинель», в которой получила глубокую художественную и гуманистическую разработку тема «маленького человека», ставшая одной из ведущих в русской литературе.
Новый этап в творческом развитии писателя отметили своим появлением комедии «Ревизор» и «Женитьба», в которых в полную силу проявился его разоблачительно-сатирический талант и новаторские подходы к построению драматического произведения.
Вершиной гоголевского творчества считается поэма «Мертвые души», которая представляет собой монументальное панорамное полотно жизни помещичье-чиновнической России. Главный акцент в этом произведении был поставлен на общенациональной стороне действительности, что соответствовало стремлению писателя осветить как «высшие», так и «низшие» свойства русской души. Вместе с тем, Гоголь достиг здесь масштабных общечеловеческих обобщений, благодаря которым проявилась глубина социального паразитизма, эгоизма, стяжательства, духовного «омертвения» общества, ослепленного собственническими инстинктами. Сатирически изображая современную ему Россию как «ад», населенный разнообразными грешниками и нравственными уродами, писатель в то же время в своих лирических отступлениях выразил надежду на воскресение русской души и великое историческое будущее русского народа.
Творчество Гоголя имело огромное значение для развития русской литературы. Непосредственные последователи писателя видели в нем основоположника «натуральной школы», для которой первенствующее значение имели развиваемые им принципы реалистической поэтики, социальной критики, национальных и социальных обобщений, утверждения гуманистических ценностей.
В целом творчество Н.В.?Гоголя развивалось в направлении от романтизма к реализму, однако это развитие не было схематичным: романтические и реалистические тенденции тесно взаимодействовали друг с другом на всех этапах его зрелой писательской деятельности.Первое опубликованное произведение Гоголя?— поэма «Ганц Кюхельгартен»?— было написано в духе романтизма и носило явно подражательный характер. Но уже во второй своей книге, сборнике «Вечера на хуторе близ Диканьки», созданном на богатом украинском этнографическом материале, проявилось характерное для Гоголя смешение романтических и реалистических красок. Указанный сборник отразил романтическую мечту писателя о красоте, о простой, естественной и свободной жизни никем не угнетаемого, счастливого, преодолевающего любые препятствия человека. При этом автору удалось избежать идиллически прекраснодушного изображения Украины: в его «Вечерах» предстал беспокойный и конфликтный мир, в котором звучали мотивы отчужденности личности, преступления перед соотечественниками, расторжения человеческих и природных связей.В следующих двух сборниках повестей, «Миргород» и «Арабески», центр тяжести художественного изображения был перенесен на мелкопоместную и чиновничью среду, на полную мелких забот и неприятностей повседневную жизнь обывателей, на чреватую катастрофами действительность, перед лицом которой терпят поражение возвышенные грезы, героические порывы и идиллические представления. Романтические темы и конфликты были здесь переведены в реалистическую плоскость, что повлекло за собой перестройку всех уровней поэтики. Одним из высших художественных достижений Гоголя этого периода стала повесть «Шинель», в которой получила глубокую художественную и гуманистическую разработку тема «маленького человека», ставшая одной из ведущих в русской литературе.Новый этап в творческом развитии писателя отметили своим появлением комедии «Ревизор» и «Женитьба», в которых в полную силу проявился его разоблачительно-сатирический талант и новаторские подходы к построению драматического произведения.Вершиной гоголевского творчества считается поэма «Мертвые души», которая представляет собой монументальное панорамное полотно жизни помещичье-чиновнической России. Главный акцент в этом произведении был поставлен на общенациональной стороне действительности, что соответствовало стремлению писателя осветить как «высшие», так и «низшие» свойства русской души. Вместе с тем, Гоголь достиг здесь масштабных общечеловеческих обобщений, благодаря которым проявилась глубина социального паразитизма, эгоизма, стяжательства, духовного «омертвения» общества, ослепленного собственническими инстинктами. Сатирически изображая современную ему Россию как «ад», населенный разнообразными грешниками и нравственными уродами, писатель в то же время в своих лирических отступлениях выразил надежду на воскресение русской души и великое историческое будущее русского народа.Творчество Гоголя имело огромное значение для развития русской литературы. Непосредственные последователи писателя видели в нем основоположника «натуральной школы»*, для которой первенствующее значение имели развиваемые им принципы реалистической поэтики, социальной критики, национальных и социальных обобщений, утверждения гуманистических ценностей.