Страница: [ 1 ] 2
Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. «Нет сердца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягкость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
В романе «Обломов» Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения «Сон Обломова», в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: «Почему я такой?» — и во сне получает ответ на свой вопрос. «Сон Обломова» — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый барин». Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой,бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Страница: [ 1 ] 2
Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.
Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум – это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.
Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.
Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.
Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям. Автор: Зоя Николаевна Алешина.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения — помещике Илье Ильиче Обломове — сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них — противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга — Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров — он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается — Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг — Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц — деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни — активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях — более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция — это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.
Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.
Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.
Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.
Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.
Творческая работа в формате
«Итоговое сочинение – 2016»
по роману И.А.Гончарова «Обломов»
Тематические направления:
1. «Разум и чувство» 2. «Честь и бесчестие»
3. «Победа и поражение» 4. «Опыт и ошибки»
5. «Дружба и вражда»
Подготовка к итоговому сочинению в 10 классе
Материалы подготовила учитель
русского языка и литературы МБОУ СШ № 4
г.Иваново Сыско Ирина Владимировна
Особенности этой письменной работы
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных.
Как писать это сочинение?
Сочинение
Тема № ??
Прочитайте комментарии
к каждому направлению, вычлените ключевые понятия.
Проанализируйте формулировку предложенной темы с учётом понятий, упомянутых в общем направлении, выберите материал для сочинения.
1. Анализ общих направлений.
2. Обдумайте конкретные темы,
предложенные для написания работы.
Проанализируйте тему перед написанием сочинения:
работа должна соответствовать теме.
Постройте ключевую фразу,
которая ляжет в основу замысла работы.
Раскройте тему с привлечением литературного материала.
Кто\ что\ почему делает?
(конкретный герой, его поступки, пояснение причин поступков)
К2. Даны общие слова без конкретного литературного материала.
Это пересказ или переписывание текста без комментирования.
НЕЗАЧЁТ
К1. Это работа на другую тему. Замысел не прослеживается. Композиция сочинения
по выбранной теме
I.Заявленная во вступлении тема. Формулировка темы.
II. Раскрытие темы: аргументация + тезис.
Каждый аргумент замыкает
(или открывает) тезис по теме.
III. Выводы по теме.
Не теряй красную нить темы!
?две важнейшие духовные составляющие внутреннего мира
? с этим связан внутренний конфликт или равновесие личности
Ключевые фразы для сочинения по теме
Умей пережить ту минуту, когда кажется,
что всё уже потеряно.
1. «Разум и чувство» Герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Чувство: любовь, дружба, эгоизм, патриотизм, милосердие, самолюбие, трусость …. Насколько оно подчинено разуму и почему?
Этот герой прислушался к голосу разума, заглушив в своей душе высокое чувство (или низменную страсть).
На примере судеб этих героев автор изображает противостояние Р. и Ч.
2. «Честь и бесчестие»
?В литературных произведениях изображаются разные варианты жизненного выбора: верность нравственным правилам или компромисс с совестью, глубокое моральное падение личности или высота духа.
? Моральные качества, полярные понятия, связанные с выбором: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия
Ключевые фразы для сочинения по теме
На примере судеб этих героев автор изображает разные проявления жизненного выбора.
Этот герой сумел сохранить честь, отказался от предательства и лжи. Не пошёл на компромисс со своей совестью. Он сохранил высоту духа, не уронив своё человеческое достоинство. (или наоборот)
«Не сильные лучшие, а честные» (Ф.М.Достоевский)
3. «Победа и поражение»
?аспекты размышления: нравственно-философский, психологический результат жизненной ситуации
? связь жизненной ситуации с внешними конфликтными событиями в жизни человека или с внутренней борьбой человека с самим собой, причины и результаты этой борьбы
На примере судеб этих героев автор изображает жизненные искания и победу над собой (или поражение в поединке с…) .
Этот герой сумел одержать победу (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя.
4. «Опыт и ошибки»
? итог духовного и практического опыта личности, обретения жизненного опыта
? взаимосвязь опыта и ошибок: опыт, предотвращающий ошибки или ошибки, ставшие преградой на жизненном пути, ошибки непоправимые, трагические
?цена ошибок на пути обретения жизненного опыта
Опыт есть совокупность наших разочарований.
На примере судьбы этого героя мы наблюдаем жизненный путь человека, которому пришлось ценой ошибок приобрести большой жизненный опыт (или нет). Как это случилось?
Этот герой сумел приобрести мудрость ценой ошибок (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
?способность или неспособность человека ценить дружбу, преодолевать конфликты или сеять вражду
5. «Дружба и вражда»
? Каковы истоки дружбы и последствия вражды;
?теплота человеческих отношений или неприязнь к враждебности
На примере судеб этих героев мы наблюдаем пример настоящей дружбы. Вот в чём она заключалась.
Эти герои смогли стать настоящимидрузьями (или нет).
Это было вот так (пересказ ситуации).
На чём основана настоящая дружба?
Обратитесь к своему читательскому опыту!
Напишите сочинение на материале романа И.А. Гончарова «Обломов»
Источники
1. Итоговое сочинение (изложение) 2016-2017 учебный год
Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17 http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2. Примеры тем к итоговому сочинению
http//4ege.ru/sochinenie/53337-temy-k-itogovomu-sochineniyu.html http://ya2017.com/edu/itogovoe-sochinenie-2017/ http://sochinika.ru/vypusknoe3.html http://decsoch.ru/temy-itogovogo-sochineniya-2016-2017/ http://www.ctege.info/itogovoe-sochinenie-2017/
3. Афоризмы великих людей http://www.wisdoms.ru/131_1.html
4. Иллюстрации из ресурсов Интернета.
В романах И. А. Гончарова чувство любви часто является одним из основных средств раскрытия характеров. Более того: через это интимное чувство писатель раскрывает и гражданские качества человека. Не является исключением и роман “Обломов”. Наиболее ярко характеры и человеческие качества главных героев проявляются в их взаимоотношениях.
Совпадение имени и фамилии: Илья Ильич — Ильинская подчеркивает то, что они предназначены друг для друга. Не случайно первое упоминание об Ольге включено в идеальную картину жизни, которую Обломов рисует Штольцу. Он описывает музыку, что будет звучать в его доме: “…как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки! …И никто не знает ничего вокруг… Она одна… Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне…” Имя Ольги, ее облик, поступки пронизаны музыкой — она живет в ее ореоле. Все в ней удивительно гармонично: и прекрасный голос, мягкий, “с нервной дрожью чувства”, “чистый, сильный, девический”, и “умные”, “ласковые” темные серо-голубые глаза, и наклон головы, “благородно покоившейся на тонкой, гордой шее”. “Боже мой, какая она хорошенькая! — восхищается ее внешностью Обломов, хотя Ольга и не красавица. — Бывают же такие на свете! Эта белизна, эти глаза, где, как в пучине, темно и вместе блестит что-то… душа,. должно быть! Улыбку можно читать, как книгу; за улыбкой эти зубы и вся голова… как нежно покоится на плечах, точно зыблется, как цветок, дышит ароматом”. В Ольге совершенно нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и воспитания она естественна в проявлении мыслей и чувств; естественны и все ее жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук.
Обладая нежной и одновременно горячей натурой, Ольга отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, который увидел в ней воплощение своего идеала, и любовь Ольги так же проста и естественна, как и вся ее жизнь. Она полюбила впервые в двадцать лет. В ее глазах “прибавилось света, в движениях грации; грудь ее так пышно развилась, так мерно волновалась”. В Ольге заиграли все силы, она увидела то, на что прежде глаза ее были закрыты. В ней “развернулись новые стороны ума, новые черты характера”. Несмотря на свою молодость, Ольга прекрасно понимает, что “первая и главная роль” принадлежит ей, что от Обломова не приходится ждать “никакого движения воли, никакой активной мысли”. И она берет на себя роль “путеводной звезды”, мечтает, что разольет свет “над стоячим озером и отразится в нем”.
В Ольге возникает желание воскресить интересного для нее, хотя и безвольного человека: “она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. В этом обновлении Ильи Ильича она видит свое призвание. И в значительной мере осуществляет это свое намерение. Она отважно напоминала Обломову “цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чем-нибудь неясном, не доступном ей”. Если она замечала “прежние черты в душе Обломова… малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упреки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки”.
Ольга видела свое назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви, “пытала ее и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него”. В минуты разочарования она думала: “Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно”. Она оправдывала свою любовь к Обломову “его кротостью, чистой верой в добро, а пуще всего нежностью, нежностью, какой она не видела никогда в глазах мужчины”. “У сердца, когда оно любит, — думала Ольга, — есть свой ум, оно знает, что хочет, и знает наперед, что будет”.
После того как Обломов сделал Ольге предложение, она не увлеклась его романтическими порывами и мечтами. Вместо этого она стала твердить ему, что в любви начинается серьезная практическая жизнь: нужно сходить в палату, засвидетельствовать доверенность, поехать в Обломовку и устраивать свои дела…
Но долг и обязанность оказались губительными для любви, ее романтического пафоса. Когда Обломов пришел в отчаяние из-за практической стороны свадьбы, Ольга получила известие о завершении тяжбы по ее имению, но ничего не сказала Илье Ильичу, желая “доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем”. Она ждала от Обломова решительных действий, смелости, готовности жить активно, но вынуждена была признать свое поражение. На последнем свидании Ольга признается, что любила будущего Обломова (“любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”). В горькие минуты расставания решительность и воля изменяют Ольге, и она устремляется к Обломову, умоляя его забыть ее жестокие слова… Но все уже тщетно.
Первая любовь — любовь к Обломову, стала для Ольги серьезным испытанием. В ней исчезли детскость, наивность, беспечность. Ольга не смотрела больше на мир так, как прежде, — открыто, светло и покойно: “…глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности”. Именно такой и увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза “Ольги блеснули светом тихой, не стремительной, но глубокой радости”.
Перемены, случившиеся в Ольге, поразили Штольца. Раньше она была для него “милым ребенком, подающим большие надежды”. В Петербурге Штольц не видел, что Ольга “идет почти одна своей дорогой… идет по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом, чувством”. Ольга многое научилась понимать и угадывать; осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от нее “много впереди, но далеко впереди, не проча ее себе в подруги”. И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, отважился углубиться “в лабиринт ее ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые черты и факты и все не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни”.
Для Ольги любовь к Штольцу также стала совершенно новым, неизведанным чувством. В своей первой любви — любви к Обломову — она перенесла “девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой ее горячки”. Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно “сама с собой”, она стала сомневаться в своей любви к Обломову, даже стыдиться своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивалась “в неблагодарности за глубокую преданность ее прежнего друга”. Ольге нравилось “непрерывное, исполненное ума и страсти поклонение такого человека, как Штольц”, нравилось потому, что оно ” восстанавливало ее оскорбленное самолюбие”. И постепенно Штольц стал ее “разумом и совестью”. Перед ним Ольга теряла силу воли и характер, проницательность, умение владеть собой. Помимо ее воли любовь завладела ею, заполнила всю ее жизнь. Ее любовь к Штольцу — чувство зрелое, глубокое.
Гончаров показал нам все оттенки сложных любовных отношений Ольги с Обломовым и Штольцем, в которых раскрылись все ее лучшие качества: благородство, желание быть “путеводной звездой”, решительность, духовная красота. Мы увидели, что она растет вместе со своим чувством, и каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру, с каждой сценой грациозный образ девушки делается все симпатичнее, обрисовывается ярче и сильнее. И мы искренне радуемся, что в Штольце она нашла человека, в котором отчасти “воплотился ее идеал мужского совершенства”, что в замужестве сбывается ее девический сон счастья.
А вот Обломова жаль. Ведь постепенно умирал не только его разум, но и нравственная жизнь. Он встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его, и любовь вначале захватила его самого, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень и боязнь поломать привычный для него уклад победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. В его грезах идеал женщины представлялся воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя, как сам покой”. Он мечтал в своей возлюбленной найти “неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства”.
Идеал семейного счастья представлялся Илье Ильичу вполне “по-обломовски”, и потому лишенная какого бы то ни было нравственного смысла его жизнь с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, оказалась соответствующей его характеру, потребностям его натуры. Да и случайное совпадение чинов ее мужа и самого Обломова становится намеком на неизбежность обретения мечты в доме Пшеницыной. Мы не можем не заметить, что объективно этот дом стал для Ильи Ильича новой Обломовкой, такой желанной и такой гибельной.
Здесь происходит медленное, но все же необратимое угасание героя. Если любовь к Ольге сопровождали книги, цветы, музыка, то отношения с Пшеницыной во многом определяются притягательной силой локтей “с ямочками посредине”. Если в Ольге Обломов видел и ценил грацию и духовную красоту, то на Пшеницыну глядит, как “на горячую ватрушку”. В его жизни на Выборгской нет поэзии, нет лучей, “которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян, дворни”. Зато в новообретенном райском уголке царят мир и тишина, разговоры ведутся не о высоком назначении человека и смысле жизни, а о праздниках, кухне, продовольствии. Все враждебное исчезло из жизни Ильи Ильича, любящее око жены, Агафьи Матвеевны, зорко сторожило каждое мгновение его жизни. Пшеницына не предъявляла к Обломову никаких требований, и он “жил как будто в золотой рамке жизни”. Обеспечив Илье Ильичу идеальные условия существования, Агафья Матвеевна предоставила таким образом возможность для проявления благородства, уверенности Обломова в своих нравственных силах. Так, например, много лет подряд слушая Тарантьева по лености и беспечности, он, наконец, проявляет смелость и решительность тогда, когда грубость и пошлость земляка переходят все границы.
В доме Пшеницыной Обломов обрел то спокойное и ровное семейное счастье, о котором мечтал. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него и у самого родился сын. Его любовь к жене — чувство также спокойное и ровное, не требующее ни бессонных ночей, ни сладких и горьких слез. Добрейшая Агафья Матвеевна помогает Обломову не замечать жизни и не чувствовать ее. И герой окончательно убеждает себя, что в этой женщине воплотился “идеал того необозримого, как океан, и нерушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла в его душу в детстве, под отеческою кровлей”, то есть “…идеал его жизни осуществился”.
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Пять аргументов для подготовки к итоговому сочинению по блоку тем: «Разум и чувство»
1. «Слово о полку Игореве»:
Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.
2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:
Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.
3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:
Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.
4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:
Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…
5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:
Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.
Страница: [ 1 ] 2
Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. «Нет сердца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягкость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
В романе «Обломов» Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения «Сон Обломова», в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: «Почему я такой?» — и во сне получает ответ на свой вопрос. «Сон Обломова» — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый барин». Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой,бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Страница: [ 1 ] 2
Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.
Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум – это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.
Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.
Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.
Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям.
Автор: Зоя Николаевна Алешина.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения — помещике Илье Ильиче Обломове — сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них — противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга — Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров — он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается — Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг — Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц — деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни — активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях — более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция — это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.
Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.
Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.
Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.
Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.
Творческая работа в формате
«Итоговое сочинение – 2016»
по роману И.А.Гончарова «Обломов»
Тематические направления:
1. «Разум и чувство» 2. «Честь и бесчестие»
3. «Победа и поражение» 4. «Опыт и ошибки»
5. «Дружба и вражда»
Подготовка к итоговому сочинению в 10 классе
Материалы подготовила учитель
русского языка и литературы МБОУ СШ № 4
г.Иваново Сыско Ирина Владимировна
Особенности этой письменной работы
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных.
Как писать это сочинение?
Сочинение
Тема № ??
Прочитайте комментарии
к каждому направлению, вычлените ключевые понятия.
Проанализируйте формулировку предложенной темы с учётом понятий, упомянутых в общем направлении, выберите материал для сочинения.
1. Анализ общих направлений.
2. Обдумайте конкретные темы,
предложенные для написания работы.
Проанализируйте тему перед написанием сочинения:
работа должна соответствовать теме.
Постройте ключевую фразу,
которая ляжет в основу замысла работы.
Раскройте тему с привлечением литературного материала.
Кто\ что\ почему делает?
(конкретный герой, его поступки, пояснение причин поступков)
К2. Даны общие слова без конкретного литературного материала.
Это пересказ или переписывание текста без комментирования.
НЕЗАЧЁТ
К1. Это работа на другую тему. Замысел не прослеживается.
Композиция сочинения
по выбранной теме
I.Заявленная во вступлении тема. Формулировка темы.
II. Раскрытие темы: аргументация + тезис.
Каждый аргумент замыкает
(или открывает) тезис по теме.
III. Выводы по теме.
Не теряй красную нить темы!
?две важнейшие духовные составляющие внутреннего мира
? с этим связан внутренний конфликт или равновесие личности
Ключевые фразы для сочинения по теме
Умей пережить ту минуту, когда кажется,
что всё уже потеряно.
1. «Разум и чувство»
Герои литературных произведений нередко оказываются
перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Чувство: любовь, дружба, эгоизм, патриотизм, милосердие, самолюбие, трусость …. Насколько оно подчинено разуму и почему?
Этот герой прислушался к голосу разума, заглушив в своей душе высокое чувство (или низменную страсть).
На примере судеб этих героев автор изображает противостояние Р. и Ч.
2. «Честь и бесчестие»
?В литературных произведениях изображаются разные варианты жизненного выбора: верность нравственным правилам или компромисс с совестью, глубокое моральное падение личности или высота духа.
? Моральные качества, полярные понятия, связанные с выбором: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия
Ключевые фразы для сочинения по теме
На примере судеб этих героев автор изображает разные проявления жизненного выбора.
Этот герой сумел сохранить честь, отказался от предательства и лжи. Не пошёл на компромисс со своей совестью. Он сохранил высоту духа, не уронив своё человеческое достоинство. (или наоборот)
«Не сильные лучшие, а честные» (Ф.М.Достоевский)
3. «Победа и поражение»
?аспекты размышления: нравственно-философский, психологический результат жизненной ситуации
? связь жизненной ситуации с внешними конфликтными событиями в жизни человека или с внутренней борьбой человека с самим собой, причины и результаты этой борьбы
На примере судеб этих героев автор изображает жизненные искания и победу над собой (или поражение в поединке с…) .
Этот герой сумел одержать победу (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя.
4. «Опыт и ошибки»
? итог духовного и практического опыта личности, обретения жизненного опыта
? взаимосвязь опыта и ошибок: опыт, предотвращающий ошибки или ошибки, ставшие преградой на жизненном пути, ошибки непоправимые, трагические
?цена ошибок на пути обретения жизненного опыта
Опыт есть совокупность наших разочарований.
На примере судьбы этого героя мы наблюдаем жизненный путь человека, которому пришлось ценой ошибок приобрести большой жизненный опыт (или нет). Как это случилось?
Этот герой сумел приобрести мудрость ценой ошибок (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
?способность или неспособность человека ценить дружбу, преодолевать конфликты или сеять вражду
5. «Дружба и вражда»
? Каковы истоки дружбы и последствия вражды;
?теплота человеческих отношений или неприязнь к враждебности
На примере судеб этих героев мы наблюдаем пример настоящей дружбы. Вот в чём она заключалась.
Эти герои смогли стать настоящимидрузьями (или нет).
Это было вот так (пересказ ситуации).
На чём основана настоящая дружба?
Обратитесь к своему читательскому опыту!
Напишите сочинение на материале романа И.А. Гончарова «Обломов»
Источники
1. Итоговое сочинение (изложение) 2016-2017 учебный год
Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2. Примеры тем к итоговому сочинению
http//4ege.ru/sochinenie/53337-temy-k-itogovomu-sochineniyu.html
http://ya2017.com/edu/itogovoe-sochinenie-2017/
http://sochinika.ru/vypusknoe3.html
http://decsoch.ru/temy-itogovogo-sochineniya-2016-2017/
http://www.ctege.info/itogovoe-sochinenie-2017/
3. Афоризмы великих людей
http://www.wisdoms.ru/131_1.html
4. Иллюстрации из ресурсов Интернета.
В романах И. А. Гончарова чувство любви часто является одним из основных средств раскрытия характеров. Более того: через это интимное чувство писатель раскрывает и гражданские качества человека. Не является исключением и роман “Обломов”. Наиболее ярко характеры и человеческие качества главных героев проявляются в их взаимоотношениях.
Совпадение имени и фамилии: Илья Ильич — Ильинская подчеркивает то, что они предназначены друг для друга. Не случайно первое упоминание об Ольге включено в идеальную картину жизни, которую Обломов рисует Штольцу. Он описывает музыку, что будет звучать в его доме: “…как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки! …И никто не знает ничего вокруг… Она одна… Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне…” Имя Ольги, ее облик, поступки пронизаны музыкой — она живет в ее ореоле. Все в ней удивительно гармонично: и прекрасный голос, мягкий, “с нервной дрожью чувства”, “чистый, сильный, девический”, и “умные”, “ласковые” темные серо-голубые глаза, и наклон головы, “благородно покоившейся на тонкой, гордой шее”. “Боже мой, какая она хорошенькая! — восхищается ее внешностью Обломов, хотя Ольга и не красавица. — Бывают же такие на свете! Эта белизна, эти глаза, где, как в пучине, темно и вместе блестит что-то… душа,. должно быть! Улыбку можно читать, как книгу; за улыбкой эти зубы и вся голова… как нежно покоится на плечах, точно зыблется, как цветок, дышит ароматом”. В Ольге совершенно нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и воспитания она естественна в проявлении мыслей и чувств; естественны и все ее жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук.
Обладая нежной и одновременно горячей натурой, Ольга отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, который увидел в ней воплощение своего идеала, и любовь Ольги так же проста и естественна, как и вся ее жизнь. Она полюбила впервые в двадцать лет. В ее глазах “прибавилось света, в движениях грации; грудь ее так пышно развилась, так мерно волновалась”. В Ольге заиграли все силы, она увидела то, на что прежде глаза ее были закрыты. В ней “развернулись новые стороны ума, новые черты характера”. Несмотря на свою молодость, Ольга прекрасно понимает, что “первая и главная роль” принадлежит ей, что от Обломова не приходится ждать “никакого движения воли, никакой активной мысли”. И она берет на себя роль “путеводной звезды”, мечтает, что разольет свет “над стоячим озером и отразится в нем”.
В Ольге возникает желание воскресить интересного для нее, хотя и безвольного человека: “она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. В этом обновлении Ильи Ильича она видит свое призвание. И в значительной мере осуществляет это свое намерение. Она отважно напоминала Обломову “цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чем-нибудь неясном, не доступном ей”. Если она замечала “прежние черты в душе Обломова… малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упреки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки”.
Ольга видела свое назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви, “пытала ее и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него”. В минуты разочарования она думала: “Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно”. Она оправдывала свою любовь к Обломову “его кротостью, чистой верой в добро, а пуще всего нежностью, нежностью, какой она не видела никогда в глазах мужчины”. “У сердца, когда оно любит, — думала Ольга, — есть свой ум, оно знает, что хочет, и знает наперед, что будет”.
После того как Обломов сделал Ольге предложение, она не увлеклась его романтическими порывами и мечтами. Вместо этого она стала твердить ему, что в любви начинается серьезная практическая жизнь: нужно сходить в палату, засвидетельствовать доверенность, поехать в Обломовку и устраивать свои дела…
Но долг и обязанность оказались губительными для любви, ее романтического пафоса. Когда Обломов пришел в отчаяние из-за практической стороны свадьбы, Ольга получила известие о завершении тяжбы по ее имению, но ничего не сказала Илье Ильичу, желая “доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем”. Она ждала от Обломова решительных действий, смелости, готовности жить активно, но вынуждена была признать свое поражение. На последнем свидании Ольга признается, что любила будущего Обломова (“любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”). В горькие минуты расставания решительность и воля изменяют Ольге, и она устремляется к Обломову, умоляя его забыть ее жестокие слова… Но все уже тщетно.
Первая любовь — любовь к Обломову, стала для Ольги серьезным испытанием. В ней исчезли детскость, наивность, беспечность. Ольга не смотрела больше на мир так, как прежде, — открыто, светло и покойно: “…глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности”. Именно такой и увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза “Ольги блеснули светом тихой, не стремительной, но глубокой радости”.
Перемены, случившиеся в Ольге, поразили Штольца. Раньше она была для него “милым ребенком, подающим большие надежды”. В Петербурге Штольц не видел, что Ольга “идет почти одна своей дорогой… идет по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом, чувством”. Ольга многое научилась понимать и угадывать; осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от нее “много впереди, но далеко впереди, не проча ее себе в подруги”. И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, отважился углубиться “в лабиринт ее ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые черты и факты и все не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни”.
Для Ольги любовь к Штольцу также стала совершенно новым, неизведанным чувством. В своей первой любви — любви к Обломову — она перенесла “девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой ее горячки”. Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно “сама с собой”, она стала сомневаться в своей любви к Обломову, даже стыдиться своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивалась “в неблагодарности за глубокую преданность ее прежнего друга”. Ольге нравилось “непрерывное, исполненное ума и страсти поклонение такого человека, как Штольц”, нравилось потому, что оно ” восстанавливало ее оскорбленное самолюбие”. И постепенно Штольц стал ее “разумом и совестью”. Перед ним Ольга теряла силу воли и характер, проницательность, умение владеть собой. Помимо ее воли любовь завладела ею, заполнила всю ее жизнь. Ее любовь к Штольцу — чувство зрелое, глубокое.
Гончаров показал нам все оттенки сложных любовных отношений Ольги с Обломовым и Штольцем, в которых раскрылись все ее лучшие качества: благородство, желание быть “путеводной звездой”, решительность, духовная красота. Мы увидели, что она растет вместе со своим чувством, и каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру, с каждой сценой грациозный образ девушки делается все симпатичнее, обрисовывается ярче и сильнее. И мы искренне радуемся, что в Штольце она нашла человека, в котором отчасти “воплотился ее идеал мужского совершенства”, что в замужестве сбывается ее девический сон счастья.
А вот Обломова жаль. Ведь постепенно умирал не только его разум, но и нравственная жизнь. Он встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его, и любовь вначале захватила его самого, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень и боязнь поломать привычный для него уклад победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. В его грезах идеал женщины представлялся воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя, как сам покой”. Он мечтал в своей возлюбленной найти “неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства”.
Идеал семейного счастья представлялся Илье Ильичу вполне “по-обломовски”, и потому лишенная какого бы то ни было нравственного смысла его жизнь с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, оказалась соответствующей его характеру, потребностям его натуры. Да и случайное совпадение чинов ее мужа и самого Обломова становится намеком на неизбежность обретения мечты в доме Пшеницыной. Мы не можем не заметить, что объективно этот дом стал для Ильи Ильича новой Обломовкой, такой желанной и такой гибельной.
Здесь происходит медленное, но все же необратимое угасание героя. Если любовь к Ольге сопровождали книги, цветы, музыка, то отношения с Пшеницыной во многом определяются притягательной силой локтей “с ямочками посредине”. Если в Ольге Обломов видел и ценил грацию и духовную красоту, то на Пшеницыну глядит, как “на горячую ватрушку”. В его жизни на Выборгской нет поэзии, нет лучей, “которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян, дворни”. Зато в новообретенном райском уголке царят мир и тишина, разговоры ведутся не о высоком назначении человека и смысле жизни, а о праздниках, кухне, продовольствии. Все враждебное исчезло из жизни Ильи Ильича, любящее око жены, Агафьи Матвеевны, зорко сторожило каждое мгновение его жизни. Пшеницына не предъявляла к Обломову никаких требований, и он “жил как будто в золотой рамке жизни”. Обеспечив Илье Ильичу идеальные условия существования, Агафья Матвеевна предоставила таким образом возможность для проявления благородства, уверенности Обломова в своих нравственных силах. Так, например, много лет подряд слушая Тарантьева по лености и беспечности, он, наконец, проявляет смелость и решительность тогда, когда грубость и пошлость земляка переходят все границы.
В доме Пшеницыной Обломов обрел то спокойное и ровное семейное счастье, о котором мечтал. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него и у самого родился сын. Его любовь к жене — чувство также спокойное и ровное, не требующее ни бессонных ночей, ни сладких и горьких слез. Добрейшая Агафья Матвеевна помогает Обломову не замечать жизни и не чувствовать ее. И герой окончательно убеждает себя, что в этой женщине воплотился “идеал того необозримого, как океан, и нерушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла в его душу в детстве, под отеческою кровлей”, то есть “…идеал его жизни осуществился”.
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Пять аргументов для подготовки к итоговому сочинению по блоку тем: «Разум и чувство»
1. «Слово о полку Игореве»:
Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.
2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:
Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.
3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:
Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.
4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:
Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…
5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:
Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.