МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Гуманитарный факультет
Кафедра гуманитарных дисциплин и связей с общественностью
Курсовая работа
Дисциплина: современный русский язык
Тема: “Языковые особенности речи современных политиков
Новокузнецк, 2008 Содержание
Введение
1.Биография В.В. Жириновского
2. Речевые особенности:
2.1 Употребление стилистических средств
2.2 Употребление жанровых средств
2.3 Использование лексически средств
2.4 Наличие синтаксических средств
2.5 Использование изобразительно-выразительных средств
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2 Введение
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»…
Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. Все более укрепляется в сознании современников то, что речь человека – «это лакмусовая бумажка его общей культуры, что владение литературным языком составляет необходимый компонент образованности, интеллигентности и что, наоборот, «Языковая малограмотность, – как еще говорил М. Горький, – всегда является признаком низкой культуры и всегда сопряжена с малограмотностью идеологической» (открытое письмо А.С. Серафимовичу, 1934 г.). Язык важно сохранять, особенно сегодня, это зеркало народной души, это отражение его культуры, мыслей, государственного строя, надежд и чаяний. Сохранять язык – значит уважать его, любить и ценить свою страну, народ, нацию.
Осознание общественной важности литературного языка ведет к постоянному наблюдению за малейшими его изменениями в речи. Речи людей, которые все время находятся на виду у «интересующейся» части человечества, на виду у людей, которым не безразличны судьба Родины и родного языка. Те личности, которые представляют «думающую» элиту нашего общества, занимая руководящие посты в Государственной Думе, разворачивающие партийную деятельность, занимают наибольшее внимание общества, а в частности, молодежи как двигателя прогресса и будущего страны.
В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом.
Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.
Целью нашей курсовой работы является исследование именно таких вопросов как:
– какой же должна быть речь современного российского политика, каковы ее особенности, соответствует ли она современным представлениям о норме, и как она характеризует современной российское общество? – на основе анализа языковых особенностей речи современного политика – В.В. Жириновского. Ведь через исследование речи современного политика можно сделать выводы о том, каков этот человек сам по себе, и каково то общество, чьи интересы он представляет, насколько прогрессировало оно в своем развитии.
Как наиболее яркий и нестандартный политик В.В. Жириновский показался нам наиболее подходящей кандидатурой для исследования данных вопросов.
Задачами курсовой было поставлено следующее:
– исследование стилистической особенности речи,
– жанровой,
– лексической,
– синтаксической,
– выразительной.
– исследование личности Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. Он является таковым, так как хорошо умеет управлять сознанием аудитории. Поэтому мы и попытаемся найти «скрытые» инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание. 1
. Биография В.В. Жириновского
Владимир Вольфович Жириновский, 1946 г.р.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Председатель Либерально-демократической партии России.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ.
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности «Турция и турецкий язык» в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности «юрист» в 1977 году.
В 1969–1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970–1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
В 1972–1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира, в 1975–1977 годах – в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
С 1977 по 1983 год – сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства «Мир».
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В. Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Свое исследование мы провели на примере двух речей Владимира Вольфовича. Поэтому предлагаем Вашему вниманию расшифровку стенограммы первого выступления с трибуны Государственной Думы лидера ЛДПР Владимира Жириновского – «Парламент не дорос до такого спикера».
Четверо из десяти претендентов на пост спикера Государственной думы взяли самоотвод. Среди них был и лидер ЛДПР В. Жириновский. А вот как он это сделал, можно узнать, прочитав извлечения из его речи. Она очень точно характеризует автора как личность.
Существуют речи не столь скандальные, но более серьезные и патриотичные. Одной из таких является выступление Владимира Жириновского и депутата ЛДПР Евгения Логинова на митинге в День Конституции в 2002 году. 2. Речевые особенности 2.1 Употребление стилистических средств
Для анализа была взята стенограмма вышеизложенных речей В.В. Жириновского.
Данный стиль речи можно охарактеризовать как публицистический. Слово «публицистический» образовано от лат. рublicus, что значит «общественный, государственный». Однокоренными со словом «публицистический» являются слова «публицистика» (общественно-политическая литература на современные, актуальные темы) и «публицист» (автор произведений на общественно-политические темы). Этимологически все эти слова родственны слову «публика», имеющему два значения: 1) посетители, зрители, слушатели; 2) люди, народ.
Цель публицистического стиля речи – информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-либо, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам, действиям.
Сфера употребления публицистического стиля речи – общественно-экономические, политические, культурные отношения.
Жанры публицистики – статья в газете, журнале, очерк, репортаж, интервью, фельетон, ораторская речь, судебная речь, выступления на радио, телевидении, на собрании, доклад.
Для публицистического стиля речи характерны логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность и соответствующие им языковые средства. В нем широко используется общественно-политическая лексика, разнообразные виды синтаксических конструкций.
Публицистический текст часто строится как научное рассуждение: выдвигается важная общественная проблема, анализируются и оцениваются возможные пути ее решения, делаются обобщения и выводы, материал располагается в строгой логической последовательности, используется общенаучная терминология. Это сближает его с научным стилем.
Публицистические выступления отличаются достоверностью, точностью фактов, конкретностью, строгой обоснованностью. Это также сближает его с научным стилем речи. С другой стороны, для публицистической речи характерно страстность, призывность. Важнейшее требование, предъявляемое к публицистике, – общедоступность: она рассчитана на широкую аудиторию и должна быть понятна всем.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Гуманитарный факультет
Кафедра гуманитарных дисциплин и связей с общественностью
Курсовая работа
Дисциплина: современный русский язык
Тема: “Языковые особенности речи современных политиков
Новокузнецк, 2008
Содержание
Введение
1. Биография В.В. Жириновского
2. Речевые особенности:
2.1 Употребление стилистических средств
2.2 Употребление жанровых средств
2.3 Использование лексически средств
2.4 Наличие синтаксических средств
2.5 Использование изобразительно-выразительных средств
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»…
Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. Все более укрепляется в сознании современников то, что речь человека – «это лакмусовая бумажка его общей культуры, что владение литературным языком составляет необходимый компонент образованности, интеллигентности и что, наоборот, «Языковая малограмотность, – как еще говорил М. Горький, – всегда является признаком низкой культуры и всегда сопряжена с малограмотностью идеологической» (открытое письмо А.С. Серафимовичу, 1934 г.). Язык важно сохранять, особенно сегодня, это зеркало народной души, это отражение его культуры, мыслей, государственного строя, надежд и чаяний. Сохранять язык – значит уважать его, любить и ценить свою страну, народ, нацию.
Осознание общественной важности литературного языка ведет к постоянному наблюдению за малейшими его изменениями в речи. Речи людей, которые все время находятся на виду у «интересующейся» части человечества, на виду у людей, которым не безразличны судьба Родины и родного языка. Те личности, которые представляют «думающую» элиту нашего общества, занимая руководящие посты в Государственной Думе, разворачивающие партийную деятельность, занимают наибольшее внимание общества, а в частности, молодежи как двигателя прогресса и будущего страны.
В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом.
Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.
Целью нашей курсовой работы является исследование именно таких вопросов как:
– какой же должна быть речь современного российского политика, каковы ее особенности, соответствует ли она современным представлениям о норме, и как она характеризует современной российское общество? – на основе анализа языковых особенностей речи современного политика – В.В. Жириновского. Ведь через исследование речи современного политика можно сделать выводы о том, каков этот человек сам по себе, и каково то общество, чьи интересы он представляет, насколько прогрессировало оно в своем развитии.
Как наиболее яркий и нестандартный политик В.В. Жириновский показался нам наиболее подходящей кандидатурой для исследования данных вопросов.
Задачами курсовой было поставлено следующее:
– исследование стилистической особенности речи,
– жанровой,
– лексической,
– синтаксической,
– выразительной.
– исследование личности Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. Он является таковым, так как хорошо умеет управлять сознанием аудитории. Поэтому мы и попытаемся найти «скрытые» инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание.
РЕЧЕВОЙ ПОРТРЕТ
современного политического лидера.
ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ ЖИРИНОВСКИЙ.
Работа учащейся 11А класса Центра образования №1453
Лазаревой Варвары
Руководитель:
учитель русского языка и литературы
Шарова Любовь Николаевна
2011 год
СОДЕРЖАНИЕ
1.Вступление. Речевой портрет лидера.
2.Главная часть. Речевой портрет В.В.Жириновского.
а) личность лидера ЛДПР: две точки зрения;
б) биография и характер;
в) визитная карточка;
г) речевая характеристика;
3. Заключение. Качества речи востребованного современностью лидера.
4. Библиография.
Речевой портрет современного политического лидера- это, прежде всего, его умение общаться с народом, умение выступать в телевизионных дебатах, умение защитить свою точку зрения.
Рассуждая о личностных качествах лидера, мы, как правило, особо выделяем его эмоционально-волевую сферу, характер, интеллект, способности, знания. Но самую полную характеристику лидирующей личности всё же дает её речевой портрет. Мы можем представить себе лидера слепым – таким был легендарный Рэй Чарлз; мы можем представить себе лидера глухим – таким был великий Людвиг Ван Бетховен, но вряд ли мы можем представить лидера молчащим, ибо в этом случае бессмысленным становится само определение лидерства как умения воздействовать на других в целях совместной деятельности.
Я в своей работе хочу описать речевой портрет лидера ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. Мне интересен этот политический деятель современной России своим необычным имиджем, своеобразной манерой публичных речей и неоднозначной оценкой его личности политологами и простым народом.
Я подготовил 2 мнения о том, кто такой Владимир Жириновский.
Позитивный портрет Государственник и патриот, один из немногих профессиональных политиков России. Почти 20 лет Владимир Жириновский возглавляет одну из крупнейших политических партий страны, регулярно проходящую в Государственную Думу. Четырежды он участвовал в президентских выборах. Артистичный, оригинальный, харизматичный. Его мнение зачастую парадоксальное – он всегда в оппозиции как к правящей партии, так и к ее противникам. Но его патриотические чувства и государственнические устремления несомненны. Последовательный сторонник сильного государства, он сначала противился развалу СССР, затем ратовал за конституционное укрепление президентской власти и защиту национальных интересов России. Например, уже с конца 80-х выступал в поддержку русскоязычного населения Прибалтики. Противники часто обвиняют его в демагогии и популизме, однако нет ничего удивительного в том, что простота и доходчивость яростных речей Жириновского привлекает к нему простых избирателей и протестный электорат. На равнинном политическом ландшафте России Жириновский стоит внушительной глыбой, гигантом из другой эпохи
Негативный портрет. Демагог и мастер политической клоунады, величайший специалист по политтехнологиям. С первых дней своей карьеры Владимир Жириновский ясно давал понять, что ему все равно, с кем идти, лишь бы пост был заметный, а публика внимала. Его излюбленными методами стали скандал и провокация, а гарантией выживания в политике – крайний конформизм и неприкрытый цинизм. Он любил шагать впереди, быть во главе, а поэтому никогда не заходил слишком далеко в критики власти. Карманный оппозиционер, он был удобен всем и всегда, воспринимал политику как бизнес, понимая, что самое важное – это не убеждения, а голоса избирателей. Стоя на трибуне, он не скупился на обещания и громкие слова – снизить цену на водку, выдать каждой бабе по мужику, отмыть сапоги в Индийском океане. Его популистские лозунги звучали иногда страшно, иногда смешно, но всегда слишком абсурдно, чтобы к ним всерьез прислушивались. Последние социологические опросы показывают, что Жириновскому не верят даже его собственные избиратели, что, впрочем, не мешает им исправно за него голосовать, превращая избирательный бюллетень в аналог счета за услуги массовика-затейника.
Анализируя речевой портрет В.В.Жириновского, я основной целью своей работы считаю доказательство второй точки зрения.
Для выполнения цели своей работы я просмотрел и прослушал много записей с речами и выступления лидера ЛДПР и пришёл к выводу, что согласен с точкой зрения, что
“…Жириновский же не просто непристоен, но он болезненно непристоен. Тут нужно говорить уже не о моральном кодексе, а просто о душевном здоровье. Таких людей не только к политике нельзя подпускать, их нельзя держать вне медицинского наблюдения”.
(Борис Парамонов, фрагмент из программы радио “Свобода” “Русские вопросы”. 14.02.95)
В своей работе я хотел бы раскрыть личность Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. По моему мнению, Жириновский В.В. является таковым, и хорошо умеет управлять сознанием аудитории. В моей работе я попытаюсь найти “скрытые” инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание.
Биография и характер.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Председатель Либерально-демократической партии России.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Именно таким перечислением своих достижений начинается биография Владимира Вольфовича. Далее он пишет о себе как резюме. Он даже так и подписал её “Визитная карточка”.
Визитная карточка.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации .
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ .
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности “Турция и турецкий язык” в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности “юрист” в 1977 году.
В 1969-1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970-1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
В 1972-1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира, в 1975-1977 годах – в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
С 1977 по 1983 год – сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства “Мир”.
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме “Прошлое, настоящее и будущее русской нации” защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В.Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание “Заслуженный юрист Российской Федерации”.
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Женат, имеет сына.
Речевая характеристика.
В своих речах Жириновский В.В. проявляет себя в роли активного оратора, с речью, практически революционера, побуждающей к каким либо действиям.
В своих выступлениях делает много акцентов на исторические, социально-бытовые, политические факты и проблемы. Практически всегда его речь читается на одном дыхании. Это, пожалуй, основной момент его выступлений. Он всё время держит аудиторию в напряжении и лишь иногда, чтобы плавно перейти на новую смысловую связь он делает короткие паузы.
Практически все речи Владимира Вольфовича состоят из сложных предложений, односложные предложения в его речах встречаются довольно редко, так как в них он не может выразить всей полноты своей мысли, которой он хочет донести до слушателей. Также в его митинговых речах часто можно встретить предложения с яркой “призывающей” направленностью. Пример: “На будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти. И я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР, все наши сторонники помогли добиться нам победы на следующих выборах в Государственную Думу, которые состоялся ровно через год, ровно через год на этом месте мы проведем свой последний агитационный митинг. И 13 декабря, в субботу 2003 года, уже будет запрещена любая другая пропаганда, а 14 декабря, в воскресение, граждане пойдут выбирать. И мы очень хотим, чтобы, взяв в руки избирательный бюллетень, большинство избирателей, не колеблясь, поставили галочку напротив графы “ЛДПР”, потому что 10 лет мы никогда не обманывали наших избирателей”. И таких примеров множество…
Свои речи Жириновский чётко подготавливает к определенной аудитории.
Она агрессивна для молодых, пронизана историческими фактами для пожилых людей. Жириновский В.В. не сторонник коротких речей, правило: “краткость – сестра таланта!” – явно не для него.
Многие считают Владимира Вольфовича выдающимся оратором. Не соглашусь. В речевой манере Жириновского много женственных, изменчивых черт. Голос, не имеющий опоры, а потому «скачущий» из верхнего регистра в средний и обратно. Открытые или указующие, но маловыразительные жесты. Для него характерна несдержанность в проявлении эмоций.
Сильная сторона лидера ЛДПР – это речевая находчивость и уличная образность текстов, так хорошо воспринимаемая многими слушателями и избирателями.
Однако многим сторонникам ЛДПР В.В.Жириновский интересен не политической позицией, сильными аргументами, продуманными тезисами выступлений, а хамством и хулиганскими выходками. Цитаты из выступлений лидера ЛДПР: «Легализация многоженства, мытье сапогов в Индийском океане, Буш – “сраный ковбой”, доллар – “сраная зеленая бумажка”. Приведу пример одного такого выступления.
В кадре четыре человека, в том числе Владимир Вольфович. Рядом с ним – Николай Гоца, доверенное лицо кандидата в президенты от Демократической партии России Богданова.
– Почему ваша партия всегда голосует за антинародные законы, а единственный, кто против, – только вы? – раскрасневшись от собственной смелости, спрашивает Гоца Жириновского.
– Это наше дело! – отрезает вождь ЛДПР. И вдруг довольно спокойно произносит, обращаясь к ведущим: – Я с придурком в одном зале сидеть не могу. Посмотрите на его лицо, это же сумасшедший, больной человек!
Не дождавшись никакой реакции от онемевшего демократа, Владимир Вольфович вдруг накидывается на ведущих:
– Не умеете вести дискуссию, я ее буду вести!
И вновь, поворачиваясь к Гоца, выдает довольно спорную фразу:
– Вас никогда не будет в Госдуме, потому что больных в парламент не выбирают!
Заметив, что и это не действует на демократа, Жириновский применяет отчаянный прием. Его грузная фигура нависает над вжавшимся в кресло Гоца:
– Ты – подонок!
– Я на вас в суд подам! – вдруг очнулся Гоца, до этого задумчиво вертевший в руках микрофон.
Это было последней каплей.
– Пошел… отсюда, подонок! – прокричал Жириновский, выхватив микрофон и замахиваясь им на доверенное лицо демократов.
– Олег (телохранитель ВВЖ.), выгони его отсюда, подлеца, и расстреляй его в коридоре!
Жириновский успел еще толкнуть Гоца в спину и пару раз лягнуть противника ногой, несмотря на то, что перепуганный демократ даже не сопротивлялся. Спас Гоца элдэпээровский охранник, который поскорее увел его в коридор, подальше от разъяренного шефа.
– Я подам на вас в суд! – только и успел выкрикнуть на прощание.
Владимир Вольфович списывает свою неуравновешенность на лунные затмения. Подобным образом он выкрутился несколько лет назад после очередной выходки. Жириновский выступил по телевизору с покаянием: мол, извините, граждане избиратели, я человек эмоциональный, чувствительный – так на меня затмение повлияло, а вообще-то я белый и пушистый, и драться ни за что бы не стал.
Напомним, в ноябре 2003 года Жириновский во время думской избирательной компании дважды подрался на теледебатах в прямом эфире. В первый раз 17 ноября – с Андреем Савельевым из блока “Родина” в прямом эфире телеканала “Россия”. Во второй раз – 21 ноября, когда после окончания предвыборных дебатов в программе “Свобода слова” на НТВ началась групповая драка: подрались Жириновский, кандидат от “Яблока” Сергей Митрохин и экономист Михаилом Делягин.
Скандалы с участием Жириновского (в хронологическом порядке)
19.06.1995 г. Жириновский против Немцова на YouTube
14.06.2002 г. Жириновский на НТВ
2002 г. Жириновский в Багдаде (Ирак): Оскорбления в адрес Д.Буша
30.03.2005 г. Жириновский дерётся в госдуме на YouTube
30.03.2005 г. Жириновский дерётся в госдуме Наезд на Савельева
2007 г. апрель. Жириновский отвечает на вопрос «Когда же наши ученые изменят гравитационную ось Земли и вся Америка окажется под водой?»
22.02.2008 г. Жириновский побил «подонка» Николая Гоца на теледебатах на YouTube
18.12.2008 г. Жириновский устроил беспорядки в прямом эфире телекомпании НТВ на YouTube[16]
Возможно, что во всем виноваты затмения, а вовсе не характер или заранее спланированный сценарием пиар-ход Жириновского?
Уверен, что это не так. Этому политику скандалы лишь добавляют популярности, а именно к этому он и стремится.
Изучая речевой портрет В.В.Жириновского, я пришел к простому выводу. В нашей стране лидер и руководитель – это разные, как правило, люди. И разобраться, кто есть кто, легко. Достаточно прислушаться…
Владимир Вольфович Жириновский – блестящий оратор, человек-оркестр, один из ведущих политиков. Однако все россияне оказываются свидетельством его хамства, наглости, агрессивности и фактически хулиганских действий, публичных. Доказано, что в любом, даже самом благополучном обществе всегда найдутся 5-6% людей, недовольных всеми-всеми. Его ЛДПР является лакмусовой бумажкой настроений в обществе. Действительно, за него голосуют неблагополучные, неустоявшиеся, убогие, непрофессиональные люди.
В заключении хочу сказать, что полностью поддерживаю мнение В.МЕНЬШОВА: «Это во всем поведение, простите, афериста. Вот они так ведут себя. Так они завоевывают… Значит, у них какой-то, так сказать, принцип…»
Речевой портрет лидера ЛДПР – портрет лидера перестроичной эпохи. Это время в России подошло к концу, а, следовательно, нашей стране нужны политические лидеры, обладающие другими качествами. Вот характеристика речи востребованного сегодня политического лидера:
Убедительность
Страстность
Терпение
Мышечная свобода
Свобода звучания голоса
Богатство интонирования
Содержательность и доказательность
Позовая активность
Индивидуальный тембр
Внимание
Перспектива чувства и мысли
Жесты, мимика, движения
Дикционная чёткость
Видения и отношения
Уместность высказывания
Культура речи
Обратная связь
Богатство речи
Богатство интонирования
Точность формулировок
Степень эмоционального взаимодействия
Мы можем перефразировать Сократа: «Заговори – и я скажу, кто ты».
БИБЛИОГРАФИЯ
А.Белкин. Эпоха Жириновского. – М., 1994.
В.М.Бережков. Страницы дипломатической истории. – М., 1987.
П.Б.Ганнушкин. Избранные труды. – М.,1964.
В.В.Жириновский. Последний бросок на Юг. – М., 1993.
В.В.Жириновский. Последний вагон на Север. // ЛДПР – за вывод страны из кризиса – М. 1997.
В.В.Жириновский. О судьбах России ( в 3 т.). – М., 1994.
В.В.Жириновский. Краткий очерк истории ЛДПР. – М., 1998.
В.В.Жириновский. Я союзник, а не попутчик. – М., 1996.
О.В.Кербиков. Избранные труды. – М., 1971.
Э. Лимонов. Лимонов против Жириновского. – М., 1994.
А.Е. Личко. История глазами психиатра (Иван Грозный, Сталин,
Б.Немцов. Провинциал. – М., 1997.
С.Плеханов. Жириновский: кто он? – М, 1994.
ГордонКихот 13.03.2009 «Владимир Жириновский»
Видеоматериалы:
Блог Владимира Вольфовича
ВВЖ! Клуб любителей Владимира Жириновского
Владимир Жириновский в Лентапедии
Владимир Жириновский разоблачает свое окружение на встрече в Нижнем Новгороде
Жириновский и его двоюродный брат Ицхак в Израиле
Владимир Вольфович Жириновский. Биография. — РИА Новости
Жириновский нашел могилу отца
Жириновский ищет отца в Израиле
Жириновский
Владимир Жириновский: «Мы можем ничего не покупать у Китая»
Скандальное видеоинтервью для проекта Ответы@Mail.Ru, 14.07.2004, Ответы@Mail.Ru.
Жириновский сходил по клубничку, 14.07.2004, Вести.
Жириновский об окупациях, чиновниках и партиях, 04.05.2005, интервью Вестям.
В. Жириновский в Багдаде
Жириновский o Багдаде
Встреча Жириновского с каббалистом Лайтманом
У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи.
Проанализируем выступление Жириновского с точки зрения принадлежности публицистическому стилю. Примеры из речи В. Жириновского, соответствующие сути публицистики: – образность:
(Материальный носитель образности в литературе – речь – позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях). «Ходим в первый класс, окончим университеты, пост диспетчера, с оружием в руках бороться против собственной страны» – эмоциональность:
(Эмоциональный – 1) насыщенный эмоциями, выражающий их (эмоциональное высказывание
), эмоциональность оратора вызывает ответную реакцию в виде чувств и эмоций у слушателей. Чем эмоциональнее речь оратора, тем более возможности у него завлечь мысли слушателя в интересующую его сторону, завлечь своей точкой зрения и идеей).
Немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений: «Мы будем защищать русских! А уж потом я с вами поговорю! Молчать! Вон из зала! Поэтому мы навсегда запомним этот день!» – оценочность:
(Оценочность – свойство речи объективно оценивать ситуацию или предмет разговора. Данное свойство речи вызывает у слушателей расположение, связанное с умением, объективно оценивая положение, смотреть на мир, а также вызывает доверие в том, о чем говорит оратор). «Мы – страна, которая еще делает первые шаги; если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима» – призывность: «И это Россия заслужила, быть единственным в мире государством, которое проводит самостоятельную политику; и я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР…помогли добиться победы нам на следующих выборах» – общественно-политическая лексика: «Выборы, парламент, фракция, лидер политической партии, Евросоюз, депутаты» – разнообразные виды синтаксических конструкций: «Поэтому если бы вы готовы были к тому, чтобы отдать свои голоса здесь за меня, то и в этом случае я не согласен был бы занять этот пост, поскольку действительно по новой конституции, это пост диспетчера» – достоверность, точность фактов: «Вот уже девять лет нашей конституции; вы – главный конкурент «Выбор России» отстаете от меня на 30%; на будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти» – страстность:
(Часто страстность Владимира Вольфовича граничит с неуважением к окружающим, хотя бы и обоснованным. Может, поэтому, у одних он вызывает неприязнь, другие же восхищаются им). «Молчать! Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед! Вы обязательно будете извиняться!» – общедоступность: Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, возможно, даже слишком проста, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской. – эпитеты, сравнения, метафоры, антитезы, просторечные обороты: «Достойная жизнь, объемная, многопрофильная конституция, поставило на уши всю планету, я не гожусь для этой роли, в парламенте села…, они готовы отдать миллиарды, лишь бы Россия не шла тем путем, политический небосклон России». Противопоставляет Жириновский чаще всего себя и свою «правую партию» всем остальным политикам и партиям. «Я не гожусь для этой роли. У меня другая роль, и партия считает, что у нас есть другое предназначение». Не соответствующие сути публицистики: – логичность: Речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения.
У Владимира Жириновского выступлениевсегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику, некоторую категоричность, и можно добавить, весьма эффективно. 2.2 Употребление жанровых средств
К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления – речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление.
«Общественные устные выступления обычны теперь в нашей жизни. Каждому надо уметь выступать на собраниях, а может быть с лекциями и докладами.
Тысячи книг написаны во все века об искусстве ораторов и лекторов. Не стоит здесь повторять все, что известно в ораторском искусстве. Скажу лишь одно, самое простое: чтобы выступление было интересным, выступающему самому должно быть интересно выступать. Ему должно быть интересно изложить свою точку зрения, убедить в ней, материал лекции должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным. Выступающий сам должен быть заинтересован в предмете своего выступления и суметь передать этот интерес слушателям – заставить их почувствовать заинтересованность выступающего. Только тогда будет его интересно слушать.
И еще: в выступлении не должно быть несколько равноправных мыслей, идей. Во всяком выступлении должна быть одна доминирующая идея, одна мысль, которой подчиняются другие. Тогда выступление не только заинтересует, но и запомнится.
А по существу, всегда выступайте с добрых позиций. Даже выступление против какой-либо идеи, мысли стремитесь построить как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с вами. Общественное выступление всегда должно быть с общественных позиций». (Д. Лихачев)
Главная задача устного выступления – это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения.
В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры.
В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая. Если выступление на научную или техническую тему, то используется и некоторые широко употребляемые термины.
Итак, публичное выступление требует от оратора живости, эмоциональности, увлеченности тем, о чем говорит, и убежденности в том, что говорит, умения общаться с публикой. Соответствуют: Жанр – устные выступления, речи, доклады, выступления на собраниях. В. Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения. – разговорная лексика: «Войны и революции это все испоганили; села в парламент; мы исправили перекосы советского режима» – простые конструкции предложений: Их немного: «Это не война; у меня осталась одна минута; мы не являемся членами НАТО» – неполные вопросит. и воскл. предложения:
Почти все предложения восклицательные по интонации, вопросительные отсутствуют. «Все выходите из зала! Нет больше различий по между гражданами по социальному положению!» – обращения: «Вас, коммунисты, мало держали в тюрьмах! Господин Чубайс!…» – прич. и д/п об.: «Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию…; учитывая, что парламент не готов еще…» – придаточные предложения: «И я бы очень хотел, чтобы…ГосДуму, которая состоится…; Мы не требуем…, ибо…» – однородные члены: «Вот для вас война – это крушение России, уничтожение русских;… за два дня поставило на уши всех министров, всю планету» – фразеологизмы: «Поставить на уши, машет рукой» Не соответствуют: Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен. 2.3 Использование лексических средств
Лексические особенности публицистического стиля.
Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики, медицины, экономики, культуры, слов из области психологии, слов, обозначающих внутреннее состояние, переживания человека и др.
В публицистическом стиле речи часто используются слова: с приставками а-, анти-, де-, меж-, раз(с)-, с суффиксами – и(я)-, – ци(я)-, – изаци(я)-, – изм-,
– ист-, с корнями, близкими по значению к приставкам все-, общ-, сверх-, а также сложные и сложносокращенные слова и устойчивые обороты речи. Соответствуют: – использование общественно-политической лексики:
Стиль – это всегда выражение приверженности говорящего некоторой допускающей формальное выражение ценности. В случае языковой стилистики это приверженность такой ценностной категории, как уместность выбранной формы выражения в данной ситуации общения – с учетом ее предмета, социального контекста и взаимного социального статуса коммуникантов (в пивной говорят иначе, чем с университетской кафедры, послание к нации строится иначе, чем послание к возлюбленной, с представителем власти общаются иначе, чем с зубным врачом или подчиненным и т.д.). Языковые стили типизируют все это разнообразие и вносят в него некоторое огрубляющее, но и упорядочивающее членение, поддерживаемое традицией, – что, собственно, и является одной из функций языка вообще. Показательно, что если некорректность утверждения описывается как его ложность, а некорректность речевого акта – как его неудачность (в случае речевого акта утверждения выражающая, в частности, в его ложности), то стилистическая некорректность описывается именно как неуместность – подобный стиль здесь неуместен, выражающаяся, в частности, и в прагматической неудачности.
Набор стилистически противопоставленных вариантов языкового выражения принято рассматривать как описывающий одно и то же внеязыковое содержание, но при этом дополнительно сообщающий об отношении говорящего к коммуникативной ситуации, к содержанию высказывания, к адресату, к самому себе (давно сложилась практика отнесения к сфере стилистики также средств выражения экспрессивных компонентов значения, см. ниже), наконец, в случае стилизации высказывания или, чаще, текста к некоторой ценностно окрашенной традиции. При этом стилистические варианты рассматриваются в стилистике с точки зрения механизма их образования, сферы их употребления и принципов отбора в зависимости от целей и обстановки речевого общения.
Стилистические особенности
Стилистические шероховатости, неточности, прямые отступления от стилевых литературных норм составляют в нашей летописи ошибок от 20% до 25% всех зафиксированных в ней случаев. На первый взгляд может показаться, что ошибки в стилистике являются не столь лингвистически грубыми, как грамматические или лексические. Более того, поскольку они представляют собой лишь несоответствие функционально-жанровой ориентации речи и не затрагивают непосредственно системных закономерностей языка, их следует относить скорее к нарушениям канонов общения, чем к собственно языковым неправильностям. Недаром же при оценке школьных сочинений они не приравниваются к грамматическим ошибкам, тем не менее на слушателей они оказывают такое же отрицательное воздействие, как и другие рассмотренные нами типы ошибок. Дело в том, что стилистика охватывает эстетические и этические качества речи, а они-то напрямую характеризуют говорящего. Ставшая банальной, но от этого не переставшая быть истинной мысль “стиль — это человек” вполне отвечает нашей позиции в оценке стилистической неряшливости, которая оставляет такое же впечатление, как грязь под ногтями у собеседника.
Повторы затрагивают эстетическое чувство слушателя.
Лингво-психологический механизм их возникновения имеет бессознательную основу: в как правило, одна из повторяемых единиц оказывается двухсловной и обладает признаками устойчивого оборота, который используется говорящим как единое, цельное образование, как отдельное слово; сравним: иметь значение, высказать готовность, активная борьба, исторический экскурс, при ближайшем рассмотрении, по слухам, погоня за счастьем и т.п., поэтому говорящий не всегда сам слышит допущенный им повтор. Обсцентизмы же и просто “крепкие словечки” вставляются в публичную речь сознательно и выполняют роль запрещенного общественным договором оружия, направленного против реальных и потенциальных оппонентов говорящего и разрушающего этические и эстетические ожидания слушателей. Таким образом, как стилистическую ошибку мы можем квалифицировать только повтор, тогда как публичное использование фекально-генитального лексикона следовало бы отнести к аморальным деяниям.
Среди других отклонений от стилистических норм литературного языка наиболее заметным является также использование разного рода жаргонизмов. Причиной появления дефектных высказываний может стать не только включение в речь стилистически сниженных элементов, т.е. жаргонизмов и просторечия, но и ошибочное, часто совершенно не нужное и порожденное лишь “неврозом своеобразия”, желанием “говорить красиво”, употребление “высокой” — книжной и поэтической — лексики или “модных” иностранных слов.
Лаконичность и тактичность Путина
стилистика политический лидер лаконичность
Почему Путину удалось то, что не получилось у Ельцина? Ведь Борис Николаевич, без всякого сомнения, человек по-своему даровитый, наделенный волей и решимостью, а чисто внешне и куда более “фактурный”, куда более близкий к стандартному образу “большого политика”. И правил он, самое главное, очень колоритно, если можно так выразиться, превращая каждый поворот извилистого исторического сюжета в эффектный спектакль. Вот уж был человек-жест, едва ли не всякое свое появление на публике превращавший в элемент шоу! Чего там только не было: и речи с танка, и картинное подписание указа о запрещении компартии, и разгон Верховного совета, и экстравагантное обещание лечь на рельсы, и всякие “рокировочки”.
Словом, Ельцин работал в шоковой, перенапряженной стилистике “бури и натиска”, а долго пребывать на высоте такого пафоса невозможно: и актер оказался не титаном духа, и нервы у зрителей не железные. К тому же у зрителей оказалось в запасе достаточно времени, чтобы заметить: угрозы врагам и вообще все разрушительное, что Ельцин намечал, осуществлялось, а вот с обещаниями чего-то хорошего дело обстояло иначе. А потом очень скоро стала сказываться усталость героя: среди жестов пафосных появились комические, а потом и вовсе позорные — вроде дирижирования оркестром в Берлине. Героический спектакль стал превращаться в фарс, и зрители получили полное право освистать не выдержавшего заданного уровня актера. В последние годы президентства Бориса Николаевича шел откровенный, малохудожественный распад его героической стилистики: он бесконечно пародировал самого себя прежнего, и это унижало не только его, но и всех здравых свидетелей.
С близкого расстояния наблюдая печальный закат патриарха, Путин, видимо, уяснил для себя одну очень важную вещь: политическая стилистика лидера в стране, смертельно уставшей от смуты и неустройства, не должна быть эмоционально перегружена. Начать, может быть, стоит на высокой ноте, хотя бы для того, чтобы тебя вообще заметили (отсюда это знаменитое “мочить в сортире” в адрес чеченских боевиков и мальчишеский полет на истребителе), но основой политического поведения должна быть повседневная методичность без всякой экстравагантности, так надоевшей в исполнении Ельцина. Народ должен постоянно видеть своего президента в здравом уме и трезвой памяти – в кабинете, в поездках, на отдыхе – но, видя на экране знакомое лицо, не должен напрягаться в ожидании какой-нибудь очередной “рокировочки” или нелепой громовой фразы, смысл которой не может потом объяснить даже суперпрофессиональный пресс-секретарь. И вообще – поменьше театрального пафоса, реквизита, героических телодвижений, панибратства и прочего политического дурновкусия.
Однако чтобы методичность не превратилась в монотонность и наблюдателей не усыпляла, ровная ткань повседневности должна быть постоянно, в некотором заданном ритме, прошиваема сдержанными, однако все-таки эффектными жестами: словами или поступками, которых никто не ждет.
Это правда, что в первые месяцы своего правления Путин много очков заработал на контрасте своего политического стиля с ельцинским. Но, правда и то, что довольно быстро он научился работать и на контрасте с самим собой. Во всяком случае, с тем образом самого себя, который в данный конкретный момент принят СМИ и их потребителями за некий стандарт. Вот, к примеру, обычно суховатый, педантичный, конкретный Путин отвечает на каком-то экономическом форуме на вопрос журналиста о том, какой он видит Россию через десять лет. Вместо обобщенно-оптимистических прогнозов, догадок и цифр, каких можно было ожидать в контексте разговора, он произносит одну-единственную фразу, которая радикально меняет всю стилистику и внутренний смысл пресс-конференции.
Он говорит: “Мы будем счастливы”, и пораженные слушатели благодарно смеются – без насмешки, чувствуя некую психологическую разрядку.
Это, конечно, пустячок, но и гораздо более серьезные жесты делались Путиным по тому же сценарию: хотя бы неожиданный звонок президенту Бушу 11 сентября прошлого года, сразу изменивший весь контекст мировой политики. А последним по времени событием этого же рода стало объявление Путиным своего плана интеграции с Белоруссией: в своей обычной манере, невозмутимо-ровным голосом он произнес текст поистине революционного содержания, радикально меняющий привычную ситуацию долгих прений о недоношенном союзе, при этом совершенно выбив из седла, не ожидавшего такого поворота дела белорусского президента. Круги от этой маленькой бури еще долго будут расходиться по всему политическому пространству и России, и Белоруссии.
Похоже, что любимое слово Путина – план, причем в особом значении этого слова. В большинстве случаев он не имеет в виду пошаговую реализацию некоторых действий во времени, с заданными сроками и планируемым результатом (хотя и это есть: мы не только говорим, но и делаем ровно то, что обещаем). У Путина речь идет, скорее, о правилах, точное соблюдение которых (без всякой связи со временем) предполагает позитивный результат. В большинстве своих высказываний и оценок Путин подчеркивает, что они имеют отношение не к конкретному случаю, а имеют постоянное значение, (это касается не только регулярных утверждений, что действия и проекты и.о. не связаны с президентскими выборами, а ориентированы на перспективу вне зависимости от того, кто окажется о). Люди, жестко ориентирующиеся на правила, зачастую, невзирая на реальность – это особый психический типаж, и есть много оснований считать, что Путин к нему принадлежит. Например, манера ведения беседы (спора). Во-первых, Путин склонен исправлять “орфографические ошибки” – неточности в формулировках собеседника, переводить его высказывания на свой правильный язык (второе любимое слово – внятный). Во-вторых, он даже мимически не переходит на точку зрения собеседника, не склонен менять ритм беседы, отступать и нападать, тактически уходить в сторону и возвращаться к главной теме, играть с собеседником, – беседы с Путиным носят ровный, последовательный и линейный характер с пунктуальным уточнением шероховатостей. Его высказывания за редким (и поэтому особенно заметным) исключением скучны и лишены красок. В них мало личного, поскольку правила по определению носят обезличенный характер. Склонность к публичной речи у Путина, похоже, еще не проявилась. По крайней мере, его пока раздражает необходимость повторять одно и то же в разных аудиториях и разным корреспондентам. Это ни в коей мере не мешает ему делать пространные заявления, но один раз – как это принято в чиновничьей среде, где за указанием следует выполнение, а повторное указание подразумевает недовольство подчиненным. С эти коррелирует любовь к акцентированию связи своих указаний с их предметными результатами. С другой стороны, подчеркнутое раздражение свидетельствует о слабой адаптивности, – недостаточной гибкости и недостатке умения приспосабливаться к новым людям и обстоятельствам. В конце концов, он, невзирая на собеседника, начинает сам задавать себе вопросы и сам на них отвечать.
Кроме того, Путин – скрытный человек. Любитель намеков – намекает сам и умеет читать намеки других. Например, перемена внешнеполитической ориентации с Америки на Европу была подана в выступлении одним словом. Таковы же и шутки Путина. Если Лебедь, по свидетельству Жванецкого, думает на матерном, который переводит на русский, Путин, скорее всего, думает шутками и прибаутками (в том числе, кино и беллетристическими), которые переводит на чиновничий. Сильное качество Путина – хорошая память, особенно зрительная. По отдельным рассказам можно предполагать, что она приближается к эйдетической. Иногда он ею даже бравирует. Путин всегда – и в школе (с 6 класса) и в институте – был отличником. Излишек памяти мог привести к развитию цитатной внутренней речи – на все случаи жизни Путин имеет цитаты из книг и фильмов, которые иногда озвучивает, иногда, усмехаясь, проговаривает про себя. Однако обычно со склонностью к цитированию коррелирует прецедентный тип мышления (и нет ничего смешного в том, что, успешно инвентаризировав зарубежную собственность в Петербурге – он собирается провести инвентаризацию в масштабах страны); во всяком случае, логическое мышление у Путина нередко страдает. Владимир Владимирович, несмотря на статус и рассудительность, тоже допускает неожиданные высказывания. Вот некоторые из них:
“Россия может подняться с колен и как следует огреть. (“Известия”, 17 сентября 1999 г).
“У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства. (“Итоги”, 1999, № 50)
“То, как прошла избирательная кампания, избавило меня от главной необходимости – необходимости вводить в заблуждение массы населения. (“Аиф”, 2000, № 14)
Особо жестко Президент высказался по отношению к западным журналистам на саммите Россия-ЕС после их вопроса о чеченских террористах и “неправильном” поведении Российских войск в этом регионе. “Они говорят о необходимости убивать “неверных”. Если вы христианин, вам грозит опасность. Если вы отвергнете религию и станете атеистом, вам также грозит опасность. Если вы решите стать мусульманином, даже это не спасет вас, потому что традиционный ислам не отвечает их целям. Если вы хотите стать настоящим радикальным исламистом, и готовы пройти обряд обрезания, тогда я приглашаю вас в Москву.
У нас много разных религий. У нас есть специалисты в этой области. Я порекомендую им, чтобы они провели операцию так, чтобы у вас больше ничего не выросло”.
Двусмысленность и гибкость Черномырдина
Виктор Черномырдин родился 9 апреля 1938 г. в селе Черный Острог Саракташского района Оренбургской области. В 1957 г. пришел слесарем на Орский нефтеперерабатывающий завод, отслужил в армии, продолжил работу. В 1966 г. окончил Куйбышевский политехнический институт. Возглавлял Оренбургский газоперерабатыватощий завод, “Гдавтюменгазпром”, с 1985 г. — министр нефтяной и газовой промышленности СССР. В 1989-1992 гг. — председатель правления Государственного газового концерна “Газпром”. 14 декабря 1992 г. утвержден в должности председателя правительства Российской Федерации. В апреле 1995 г. организовал и возглавил движение “Наш дом — Россия”. 10 августа 1996 г. повторно утвержден председателем правительства РФ. В 1999-2000 гг. — председатель совета директоров ОАО Газпром. 19 декабря 1999 г. избран депутатом Государственной Думы. 21 мая 2001 г. указом Владимира Путина утвержден Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Украине со статусом специального представителя президента РФ по развитию торгово-экономических отношений между странами. Его пятилетний рекорд пребывания на посту премьер-министра так и остался не перекрытым во всех государствах постсоветского пространства. И хотя журналисты продолжают иронизировать по поводу стилистических особенностей речи Черномырлина, его феномен всерьез занимает политологов: “красный директор”, освоивший мировую макроэкономику и способный говорить со своим кабинетом откровенно и жестко, на переговорах — мягко-дипломатично, с населением — по-свойски шутливо, стал образцом подражания для многих, стремящихся к власти. Приветствуя прибытие Виктора Черномырдина в Киев и рассматривая это в качестве важного шага на пути к укреплению украинско-российских отношений, партия “Яблуко” высоко оценила намерение Виктора Степановича изучить украинский язык. Соответствующее заявление он сделал в аэропорту Борисполь, отвечая на вопрос “Ведомостей”. Партия “Яблуко” предлагала Черномырдину услуги высококвалифицированного преподавателя украинского языка и литературы, члена своей партии — Галины Михайловны Сагач, доктора педнаук, профессора Киевского национального университета, основательницы школы украинского красноречия. Любопытно что еще несколько часов назад вылетая из московского аэропорта Черномырдин сделал прямо противоположное заявление, утверждая что в изучении украинского языка нет необходимости. Столь противоречивые высказывания могли бы дорого обойтись любому другому политику, но не «непотопляемому» Черномырдину. Как видно, высказываниям Черномырдина характерна не только открытость, чередующаяся с некоторой нецензурностью, но и противоречивость. Причем характер нецензурности в высказываниях Черномырдина носить зачастую двусмысленность, в чем можно легко убедиться, обратившись к его изречениям.
“Помогать правительству надо, а мы ему – по рукам, по рукам, все по рукам… Да еще норовим не только по рукам, но и еще кое-куда” (1999);
Вас хоть на попа поставь или в другую позицию – все равно толку нет.
Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
“Тут у многих, между прочим, лежит. Ну и пусть лежит. Вот у тебя лежит? Ну, значит, он тебе не нужен, ну если нет нужды его использовать” (1998); “Россия со временем должна стать еврочленом” (1997);
“У кого руки чешутся? У кого чешутся, чешите в другом месте”;
“Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше” (1996); “Ни то не сделали, ни эту не удовлетворили, ни ту”;
Необходимо заметить, что многочисленные высказывания бывшего премьера и нынешнего дипломата происходят далеко не подсознательно, как это бывает очень часто. Виктору Степановичу известно чувство высказанного неуместно и ответственность за это.
Депутаты все высказались, чтобы я шёл. Избирался, точнее. Я люблю власть и хочу власти”, — сказал в одном из интервью Черномырдин. И расшифровал: “Люблю работать, умею управлять. Особенно тем, что знаю”. И тем не менее, безусловно, Черномырдин является законодателем мод в искусстве создания афоризмов и каламбуров во всем ближнем зарубежье, что даже привело к появлению хит-парада его изречений: “Я бы не стал увязывать эти вопросы так перпендикулярно” (о влиянии бизнеса на политику, 1998); “Сегодня им один не понравится, завтра другой… То им черный, то им кудрявый, то им рыжий, то им сивый… Ну что это за подход? Можно перекрасить всех – ума тут не надо” (1997); “Два еврея схватились. Вся страна будет наблюдать этот балаган” (о битве двух олигархов Б. Березовского и Ю. Гусинского летом 1999 г.); “Я же вижу по глазам: вас же тошнит…” (1998); Я готов пригласить в состав кабинета всех-всех – и белых, и красных, и пёстрых. Лишь бы у них были идеи. Но они на это только показывают язык и ещё кое-что. Много денег у народа в чулках или носках. Я не знаю, где – зависит от количества. Вот Михаил Михайлович – новый министр финансов. Прошу любить и даже очень любить. Михаил Михайлович готов к любви. Мы надеемся, что у нас не будет запоров на границе.
«Хозяйственность» Лужкова
Лужков Юрий Михайлович, 66 лет, русский, родился в Москве, в рабочей семье; окончил Московский институт нефтегазовой и химической промышленности имени Губкина, работал в НИИ пластмасс, различных предприятиях и организациях Минхимпрома СССР, первым заместителем председателя, председателем Мосгорисполкома, вице-мэром, премьером правительства Москвы, а с 1992 года — московским мэром; сопредседатель высшего совета партии «Единая Россия»; женат вторым браком, два сына от первого брака, две дочери — от второго; предпочтения в искусстве: А. Пушкин, С. Есенин, П. Чайковский, З. Церетели, И. Кобзон, А. Пугачева, О. Газманов и другие; досуг: пчеловодство, литературное творчество, изобретательство, футбол, рыбалка, зимнее плавание; привычки: 30 лет как не пьет и не курит; любимое блюдо: пшенная каша с молоком; любимые изречения: «Сначала нужно выбрать цель, затем — траекторию движения к цели и, наконец, скорость движения по траектории», «Если сделал работу быстро, но плохо, забудут, что быстро, запомнят, что плохо». Мало кто больше на виду, чем он. Кажется, что вся его кипучая жизнь публична — от регулярных объездов вверенной ему столицы до медосбора на личной пасеке. Он не сходит с телеэкранов и газетных страниц, издает одну книгу за другой, и уже стал героем художественного фильма.
Но за всем этим, как ни странно, не так просто разглядеть человека. Вот — хозяйственник, которым он любит представляться. Вот — политик, каковым его воспринимает общество. Вот — шоумен, изобретатель, даже философ… А где человек? С непростой судьбой, характером, потерями, победами и страданиями… Это ведь тоже Лужков, для многих неожиданный. Юрий Лужков — неутомимый рационализатор.
Сначала он усовершенствовал пчелиный улей, потом — двигатель внутреннего сгорания, затем принялся за крупные социальные механизмы. В общении Лужков бывает сочен, обаятелен, ненадолго – хороший рассказчик. Хорошо слушает других. Мотив, доминирующий в его общении с новыми людьми – “полюби меня чудовищем”. Начинает общение напряженно, чуть угрюмо, но когда он чувствует, что его принимают, расслабляется, оттаивает, кажется, что выступает принц из лягушачьей шкурки: из пружинистого, чуть сморщенного становится спокойным и разглаженным, даже поклон делается гибким и проскальзывают веселые шутки. Он становится элегантнее, изящнее, кажется выше ростом, расцветает очаровательной улыбкой, легче двигается и точнее ощущает ситуацию.
Машина и важные дела – это некоторая обертка, шкурка, в которой ему необходимо находиться. И если в машине ему удается помолчать и побыть в стороне от общества, то все остальное время он находится в «плотном кольце» общества, где без высказываний и изречений деятелю столь высокого ранга не обойтись никак. Бессменный мэр столица Российской Федерации Москвы и одного из крупнейших мегаполисов мира взыскал себе славу твердого хозяйственника способного одновременно решать множество проблем в самых различных сферах общественного развития столицы.
Однако подобная «хозяйственность» не всегда прослеживается в его общественных высказываниях. Его стилистические особенности также разнообразны, как и его общественная деятельность. Они могут касаться как его личных атрибутов (знаменитой кепки к примеру), так и деятельности самого президента.
“Не замечать “Отечество” – это не замечать бревно в собственном глазу”. “Политик, я убежден, до самых последних дней не верит, что его не любят люди”. “Кепка защищает некоторые обнаженные части моего тела”. “Да кроме двух коров, у меня еще и свинья! И моим молоком Президент пользуется, и мне это приятно”. “Я не хочу изменять ни жене, ни Президенту, ни москвичам”. Я думаю, мы должны говорить правду или хотя бы говорить то, что мы думаем. … Мэров, пэров… и я просто, как культурный человек, не могу дальше продолжать. Капуста была у нас очень и очень сложной позицией по весне. (об овощах) … А то каждый третьеразрядный клерк российского правительства норовит получить статус “голубого”. (о мигалках на автомобилях).
В отличие от других политических деятелей, популярность Лужкова в народе характеризуется прежде всего его хозяйственной деятельностью, ее положительными результатами и меньше всего стилистическими особенностями его речи. Поэтому, подобные каламбуры легко прощаются ему народом, вернее редко замечаются. Однако, в случае более тесного соприкосновения Лужкова с политикой, к тому же международного масштаба, подобные прощения не имеют место. Общеизвестно, что Лужков известен также своими частыми заграничными поездками с целью обсуждения весьма наболевших проблем с национальными лидерами отдельных стран и подобное участие весьма негативно отзывается реакцией тех стран интересы, которых затрагиваются при этом. В 2001 году украинский МИД потребовал разъяснений от Москвы по поводу очередного заявления Лужкова о том, что «Крым – это российская земля». Юрий Михайлович давно уже ведет активную деятельность на полуострове и, в очередной раз посетив вожделенный край, не сдержался, заявив, что «Крым всегда был российским и никогда не принадлежал Украине».
Вполне понятно возмущение официального представителя МИД Украины Сергея Бороденкова, назвавшего высказывания Лужкова «наносящими вред климату сотрудничества и доверия, установившемуся в последнее время в отношениях Украины и России». «Очередная попытка мэра Москвы подвергнуть сомнению территориальную целостность Украины и правомерность существующей границы между двумя суверенными государствами – членами ООН и ОБСЕ противоречит международно-правовым принципам», – добавил он, также иронично указав мэру Москвы на его плохое знакомство с современной исторической географией. Заключение
Языковая выразительность высказываний создается не только за счет экспрессивно-стилистического и оценочно-стилистического компонентов значения, но и за счет того, что слова и их сочетания могут приобретать переносные значения, т.е. становиться тропами, или входить в состав стилистических фигур, которые провоцируют создание образного смысла. Подобное возникновение образного смысла является весьма негативных фактором во взаимоотношениях народа и политических деятелей. Так как не только само некорректное высказывание, но и ход мыслей могут дискредитировать политика в глазах общества.
Стилистические особенности политических деятелей необходимо рассматривать как связующее звено между народом и политиками, так как они являются самыми первыми и постоянными, а главное эффектными мерами воздействия на формирование доверия электората избираемому лицу, то есть определенному политику. Но даже если доверие электората не может играть действенную роль по отношению к политику, то его стилистические упущения могут быть отмечены структурой или управляемым аппаратом. Одним словом, корректная стилистическая особенность политика выступает как гарант его долголетия на политической арене и самое главное как основа для формирования эффективного имиджа. Список использованной литературы
1. Алтунян А.Г. «От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов». М.:Росс.гос.гуманитарный университет, 1999.
2. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. «Словарь русских политических метафор» РАН. Ин-т русского языка. – М., 1994.
3. Ильин М.В. «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий». М., 1997.
4. Леви-Стросс К. «Структурная антропология» Пер. с фр. В.В. Иванова. – М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2001.
5. Майнхоф У. «Дискурс / Контексты современности-2» Хрестоматия. Сост. И ред. С.А.Ерофеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.
6. Назаров М.М. «Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования». М., 2002.
7. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., Вагриус, 2000.
8. Александр Агеев «Чувство ритма» Журнал Профайл №31 (301) от 26.08.2002
9. В. Коновалов, М. Сердюков «Юрий Лужков: Одиночество меня не спасает» Известия. 20.01.2004
10. «Черномырдину нашли учителя» Киевские Ведомости, № 116 (2337), 01.06.2001 г
1. Биография В.В. Жириновского
Владимир Вольфович Жириновский, 1946 г.р.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности «Турция и турецкий язык» в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности «юрист» в 1977 году.
В 1969–1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970–1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В. Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Свое исследование мы провели на примере двух речей Владимира Вольфовича. Поэтому предлагаем Вашему вниманию расшифровку стенограммы первого выступления с трибуны Государственной Думы лидера ЛДПР Владимира Жириновского – «Парламент не дорос до такого спикера». Четверо из десяти претендентов на пост спикера Государственной думы взяли самоотвод. Среди них был и лидер ЛДПР В. Жириновский. А вот как он это сделал, можно узнать, прочитав извлечения из его речи. Она очень точно характеризует автора как личность.
Существуют речи не столь скандальные, но более серьезные и патриотичные. Одной из таких является выступление Владимира Жириновского и депутата ЛДПР Евгения Логинова на митинге в День Конституции в 2002 году.
Тема
Стилистические особенности в речи современных политиков
Содержание
Введение
Определение стилистики
Стилистические особенности речи
Лаконичность и тактичность Путина
Двусмысленность и гибкость Черномырдина
«Хозяйственность» Лужкова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На чем держится контакт политического лидера с народом? Почему один, начав карьеру под оглушительные всенародные аплодисменты, быстро теряет популярность, а другой, войдя в политику под аккомпанемент издевательских комментариев прессы, в считанные месяцы набирает небывалый рейтинг, который держится потом годами? Разумеется, всегда остается в силе библейское “по делам их узнаете их”, но для массового сознания, как правило, закрыт подлинный смысл того, чем занимаются люди у власти. Человек массы – не политолог, но зато он большой эстет и воспринимает политическую хронику как “мыльную оперу”: каких-то персонажей он признает за “своих” и переживает потом за них, как за родственников, а каким-то в своем сочувствии решительно отказывает. Идеальный демократический политик должен отрешиться от всех личных страстей и только “представлять” интересы тех, кто его избрал.
Но из тех, кто всерьез воспринимает требования демократического идеала, яркие, сколько-нибудь заметные политики никогда не получаются – разве что отраслевые лоббисты. Уже для того, чтобы тебя заметили и выбрали в качестве “представителя”, нужно кем-то быть, а “волю народа” (о которой в точности никто и никогда ничего не знал и не знает) ты должен уметь сначала сам сформулировать, а потом убедить своих избирателей, что вот это, – то, что ты вдалбливаешь им на каждом митинге, – и есть их подлинная воля. А для этого надо обладать специфическим «артистизмом», который представляет собой производную не только от индивидуального таланта и внешней человеческой “фактуры”, но и от политической культуры страны, где выпало жить и воспитываться политику. Немалая, если не значимая роль в этом «артистизме» относится к стилистике, которую используют политические деятели. Что же представляет из себя понятие стилистики, ее значимость, если она способна завоевывать умы и сердца миллионов избирателей, простых граждан страны.
Определение стилистики
С точки зрения современных представлений об устройстве науки о языке, стилистика могла бы быть включена и в лингвистическую семантику (ибо связана с выражением некоторого класса значений), и в лингвистическую прагматику (поскольку предполагает выражение некоторого отношения говорящего к высказыванию; неспроста некоторые авторы называют прагматические компоненты значения экспрессивными и/или стилистическими), и в теорию речевого воздействия (коль скоро стилистически обусловленный выбор является одним из его инструментов), и в общую теорию языкового варьирования. Этого, однако, не делается в силу того исторического обстоятельства, что стилистика заметно старше любой из этих дисциплин: в европейской филологической традиции представления о языковых стилях могут быть прослежены вплоть до античности, а в течение 18 в. они были сформулированы в явном виде. На протяжении 19 в. формировалось представление о стилистике как самостоятельном разделе языкознания, которое стало общепринятым в первой трети 20 в., после работ Ш. Балли и представителей Пражского лингвистического кружка.
Стиль – это всегда выражение приверженности говорящего некоторой допускающей формальное выражение ценности. В случае языковой стилистики это приверженность такой ценностной категории, как уместность выбранной формы выражения в данной ситуации общения – с учетом ее предмета, социального контекста и взаимного социального статуса коммуникантов (в пивной говорят иначе, чем с университетской кафедры, послание к нации строится иначе, чем послание к возлюбленной, с представителем власти общаются иначе, чем с зубным врачом или подчиненным и т.д.). Языковые стили типизируют все это разнообразие и вносят в него некоторое огрубляющее, но и упорядочивающее членение, поддерживаемое традицией, – что, собственно, и является одной из функций языка вообще. Показательно, что если некорректность утверждения описывается как его ложность, а некорректность речевого акта – как его неудачность (в случае речевого акта утверждения выражающая, в частности, в его ложности), то стилистическая некорректность описывается именно как неуместность – подобный стиль здесь неуместен, выражающаяся, в частности, и в прагматической неудачности.
Набор стилистически противопоставленных вариантов языкового выражения принято рассматривать как описывающий одно и то же внеязыковое содержание, но при этом дополнительно сообщающий об отношении говорящего к коммуникативной ситуации, к содержанию высказывания, к адресату, к самому себе (давно сложилась практика отнесения к сфере стилистики также средств выражения экспрессивных компонентов значения, см. ниже), наконец, в случае стилизации высказывания или, чаще, текста к некоторой ценностно окрашенной традиции. При этом стилистические варианты рассматриваются в стилистике с точки зрения механизма их образования, сферы их употребления и принципов отбора в зависимости от целей и обстановки речевого общения.
Стилистические особенности
Стилистические шероховатости, неточности, прямые отступления от стилевых литературных норм составляют в нашей летописи ошибок от 20% до 25% всех зафиксированных в ней случаев. На первый взгляд может показаться, что ошибки в стилистике являются не столь лингвистически грубыми, как грамматические или лексические. Более того, поскольку они представляют собой лишь несоответствие функционально-жанровой ориентации речи и не затрагивают непосредственно системных закономерностей языка, их следует относить скорее к нарушениям канонов общения, чем к собственно языковым неправильностям. Недаром же при оценке школьных сочинений они не приравниваются к грамматическим ошибкам, тем не менее на слушателей они оказывают такое же отрицательное воздействие, как и другие рассмотренные нами типы ошибок. Дело в том, что стилистика охватывает эстетические и этические качества речи, а они-то напрямую характеризуют говорящего. Ставшая банальной, но от этого не переставшая быть истинной мысль стиль – это человек вполне отвечает нашей позиции в оценке стилистической неряшливости, которая оставляет такое же впечатление, как грязь под ногтями у собеседника.
Повторы затрагивают эстетическое чувство слушателя.
Лингво-психологический механизм их возникновения имеет бессознательную основу: в как правило, одна из повторяемых единиц оказывается двухсловной и обладает признаками устойчивого оборота, который используется говорящим как единое, цельное образование, как отдельное слово; сравним: иметь значение, высказать готовность, активная борьба, исторический экскурс, при ближайшем рассмотрении, по слухам, погоня за счастьем и т.п., поэтому говорящий не всегда сам слышит допущенный им повтор. Обсцентизмы же и просто крепкие словечки вставляются в публичную речь сознательно и выполняют роль запрещенного общественным договором оружия, направленного против реальных и потенциальных оппонентов говорящего и разрушающего этические и эстетические ожидания слушателей. Таким образом, как стилистическую ошибку мы можем квалифицировать только повтор, тогда как публичное использование фекально-генитального лексикона следовало бы отнести к аморальным деяниям.
Среди других отклонений от стилистических норм литературного языка наиболее заметным является также использование разного рода жаргонизмов. Причиной появления дефектных высказываний может стать не только включение в речь стилистически сниженных элементов, т.е. жаргонизмов и просторечия, но и ошибочное, часто совершенно не нужное и порожденное лишь неврозом своеобразия, желанием говорить красиво, употребление высокой – книжной и поэтической – лексики или модных иностранных слов.
Лаконичность и тактичность Путина
стилистика политический лидер лаконичность
Почему Путину удалось то, что не получилось у Ельцина? Ведь Борис Николаевич, без всякого сомнения, человек по-своему даровитый, наделенный волей и решимостью, а чисто внешне и куда более “фактурный”, куда более близкий к стандартному образу “большого политика”. И правил он, самое главное, очень колоритно, если можно так выразиться, превращая каждый поворот извилистого исторического сюжета в эффектный спектакль. Вот уж был человек-жест, едва ли не всякое свое появление на публике превращавший в элемент шоу! Чего там только не было: и речи с танка, и картинное подписание указа о запрещении компартии, и разгон Верховного совета, и экстравагантное обещание лечь на рельсы, и всякие “рокировочки”.
Словом, Ельцин работал в шоковой, перенапряженной стилистике “бури и натиска”, а долго пребывать на высоте такого пафоса невозможно: и актер оказался не титаном духа, и нервы у зрителей не железные. К тому же у зрителей оказалось в запасе достаточно времени, чтобы заметить: угрозы врагам и вообще все разрушительное, что Ельцин намечал, осуществлялось, а вот с обещаниями чего-то хорошего дело обстояло иначе. А потом очень скоро стала сказываться усталость героя: среди жестов пафосных появились комические, а потом и вовсе позорные — вроде дирижирования оркестром в Берлине. Героический спектакль стал превращаться в фарс, и зрители получили полное право освистать не выдержавшего заданного уровня актера. В последние годы президентства Бориса Николаевича шел откровенный, малохудожественный распад его героической стилистики: он бесконечно пародировал самого себя прежнего, и это унижало не только его, но и всех здравых свидетелей.
С близкого расстояния наблюдая печальный закат патриарха, Путин, видимо, уяснил для себя одну очень важную вещь: политическая стилистика лидера в стране, смертельно уставшей от смуты и неустройства, не должна быть эмоционально перегружена. Начать, может быть, стоит на высокой ноте, хотя бы для того, чтобы тебя вообще заметили (отсюда это знаменитое “мочить в сортире” в адрес чеченских боевиков и мальчишеский полет на истребителе), но основой политического поведения должна быть повседневная методичность без всякой экстравагантности, так надоевшей в исполнении Ельцина. Народ должен постоянно видеть своего президента в здравом уме и трезвой памяти – в кабинете, в поездках, на отдыхе – но, видя на экране знакомое лицо, не должен напрягаться в ожидании какой-нибудь очередной “рокировочки” или нелепой громовой фразы, смысл которой не может потом объяснить даже суперпрофессиональный пресс-секретарь. И вообще – поменьше театрального пафоса, реквизита, героических телодвижений, панибратства и прочего политического дурновкусия.
Однако чтобы методичность не превратилась в монотонность и наблюдателей не усыпляла, ровная ткань повседневности должна быть постоянно, в некотором заданном ритме, прошиваема сдержанными, однако все-таки эффектными жестами: словами или поступками, которых никто не ждет.
Это правда, что в первые месяцы своего правления Путин много очков заработал на контрасте своего политического стиля с ельцинским. Но, правда и то, что довольно быстро он научился работать и на контрасте с самим собой. Во всяком случае, с тем образом самого себя, который в данный конкретный момент принят СМИ и их потребителями за некий стандарт. Вот, к примеру, обычно суховатый, педантичный, конкретный Путин отвечает на каком-то экономическом форуме на вопрос журналиста о том, какой он видит Россию через десять лет. Вместо обобщенно-оптимистических прогнозов, догадок и цифр, каких можно было ожидать в контексте разговора, он произносит одну-единственную фразу, которая радикально меняет всю стилистику и внутренний смысл пресс-конференции.
Он говорит: “Мы будем счастливы”, и пораженные слушатели благодарно смеются – без насмешки, чувствуя некую психологическую разрядку.
Это, конечно, пустячок, но и гораздо более серьезные жесты делались Путиным по тому же сценарию: хотя бы неожиданный звонок президенту Бушу 11 сентября прошлого года, сразу изменивший весь контекст мировой политики. А последним по времени событием этого же рода стало объявление Путиным своего плана интеграции с Белоруссией: в своей обычной манере, невозмутимо-ровным голосом он произнес текст поистине революционного содержания, радикально меняющий привычную ситуацию долгих прений о недоношенном союзе, при этом совершенно выбив из седла, не ожидавшего такого поворота дела белорусского президента. Круги от этой маленькой бури еще долго будут расходиться по всему политическому пространству и России, и Белоруссии.
Похоже, что любимое слово Путина – план, причем в особом значении этого слова. В большинстве случаев он не имеет в виду пошаговую реализацию некоторых действий во времени, с заданными сроками и планируемым результатом (хотя и это есть: мы не только говорим, но и делаем ровно то, что обещаем). У Путина речь идет, скорее, о правилах, точное соблюдение которых (без всякой связи со временем) предполагает позитивный результат. В большинстве своих высказываний и оценок Путин подчеркивает, что они имеют отношение не к конкретному случаю, а имеют постоянное значение, (это касается не только регулярных утверждений, что действия и проекты и.о. не связаны с президентскими выборами, а ориентированы на перспективу вне зависимости от того, кто окажется о). Люди, жестко ориентирующиеся на правила, зачастую, невзирая на реальность – это особый психический типаж, и есть много оснований считать, что Путин к нему принадлежит. Например, манера ведения беседы (спора). Во-первых, Путин склонен исправлять орфографические ошибки – неточности в формулировках собеседника, переводить его высказывания на свой правильный язык (второе любимое слово – внятный). Во-вторых, он даже мимически не переходит на точку зрения собеседника, не склонен менять ритм беседы, отступать и нападать, тактически уходить в сторону и возвращаться к главной теме, играть с собеседником, – беседы с Путиным носят ровный, последовательный и линейный характер с пунктуальным уточнением шероховатостей. Его высказывания за редким (и поэтому особенно заметным) исключением скучны и лишены красок. В них мало личного, поскольку правила по определению носят обезличенный характер. Склонность к публичной речи у Путина, похоже, еще не проявилась. По крайней мере, его пока раздражает необходимость повторять одно и то же в разных аудиториях и разным корреспондентам. Список использованной литературы
1.Алтунян А.Г. «От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов». М.:Росс.гос.гуманитарный университет, 1999.
2.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. «Словарь русских политических метафор» РАН. Ин-т русского языка. – М., 1994.
.Ильин М.В. «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий». М., 1997.
.Леви-Стросс К. «Структурная антропология» Пер. с фр. В.В. Иванова. – М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2001.
.Майнхоф У. «Дискурс / Контексты современности-2» Хрестоматия. Сост. И ред. С.А.Ерофеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.
.Назаров М.М. «Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования». М., 2002.
.От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., Вагриус, 2000.
.Александр Агеев «Чувство ритма» Журнал Профайл №31 (301) от 26.08.2002
.В. Коновалов, М. Сердюков «Юрий Лужков: Одиночество меня не спасает» Известия. 20.01.2004
.«Черномырдину нашли учителя» Киевские Ведомости, № 116 (2337), 01.06.2001 г
МОСКОВСКИЙ
ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ
ФИЛИАЛ КУРСОВАЯ
РАБОТА
СТУДЕНТА ГРУППЫ ГС-1-02 II КУРСА
ГУМАНИТАРНОГО ФАКУЛЬТЕТА УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА: «РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ» ТЕМА:Особенности
строения современной политической речи на материале предвыборных кампаний.
РУКОВОДИТЕЛЬ-КОНСУЛЬТАНТ
Берченко Т.В.
доцент
ЗАЩИЩЕНА
ОЦЕНКА
“______” ________________
200__г. “__________________”
Мурманск, 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение_________________________________________________________3
1. Определение политической речи.__________________________________
5
2. Особенности строения политической
речи.__________________________10
3. Современная политическая речь в
России: прогнозы, рекомендации._____________________________________________________________18
Заключение______________________________________________________
22
Список использованной литературы._________________________________25
ВВЕДЕНИЕ.
Политическая риторика –
отнюдь не новая тема для исследований в сфере языка. Тем не менее, актуальность
этой темы не уменьшается уже много тысячелетий – точные технологии воздействия
на аудиторию волнуют современных политиков не меньше, чем их далеких
предшественников, вещавших с афинских и римских трибун.
Политическая речь тем
более интересна нам, как специалистам по связям с общественностью. Сегодня
политики во всем мире предпочитают пользоваться услугами спичрайтеров – то есть
людей, чья профессия заключается в написании речей. Спичрайтер должен обладать
технологиями, позволяющими ему составлять такие речи, которые, при прочтении их
оратором, затмевали другие выступления по эффектности, и одновременно
действовали на аудиторию в нужном ключе.
Современная коммуникация
становится все более массовой, все более качественной. Этим объясняется
возросший интерес к риторике, появление новых канонов публичных выступлений,
огромное число конференций и форумов, в которых профессионалы делятся
собственным опытом создания речей. Объектом данного
исследования
выступает политическая речь как род коммуникационной деятельности; предметом
исследования является ее композиционная структура и стилевые особенности. В
работе рассматриваются не только материалы предвыборных кампаний, но и текущие
выступления популярных российских политиков. Цель нашей работы рассмотреть приемы построения
политической речи. В ходе работы мы ставим перед собой следующие задачи:
1) определить специфику политической речи, ее цели и функции, стилевые и композиционные
особенности; 2) проанализировать структуру политической речи современных
российских политиков; 3) рассмотреть речь политика с точки зрения психологии и
массовой коммуникации; 4) дать рекомендации в написании эффективных публичных
выступлений с точки зрения спичрайтинга.
В ходе подготовки
материалов для исследования нам стали полезны работы, в которых рассматриваются
классические каноны ораторского искусства: монография Ученовой
В.В. «У истоков публицистики». Кроме того, интересны оказались материалы о
политических технологиях, собранные в одно издание «Самый короткий путь
к власти. Технология выборов» под общей
редакцией Н.Н.Петропавловского, монография Почепцова Г.Г. «Теория и практика
коммуникации» и многочисленные статьи и материалы форумов, найденных нами в Internet на страницах сайтов, созданных для
специалистов по связям с общественностью (www.pr-online.ru, #”#” target=new>”Наш дом – Россия”, вошедший в 1999 году плодотворную
стадию жизни после смерти, считает, что мог бы вполне продуктивно
взаимодействовать с: “Отечеством”, “Голосом России”,
“Всей Россией”, “Новой силой”,
“Правым делом”. Упомянутые организации и их лидеры
говорят одним и тем же языком по, казалось бы, разным поводам. “Круговерть
импичментов, разоблачений, подслушиваний да подглядываний – все это не только
не солидно, а напрямую вредит делу. Порой складывается впечатление, что на
лозунге России этого столетия за словами “Долой!” меняются только
фамилии неугодных: нынче это Президент, теперь и до Примакова добрались. Да в
таком дурдоме ничего путного никогда не получится!” [1] “Жалкий лепет
на федеральной лужайке нового руководителя Администрации президента Александра
Волошина не удовлетворил сенаторов. Таким образом, Скуратову продлили срок его
конвульсивного пребывания на занимаемом посту. И это не может не привести к
дальнейшему углублению политического кризиса. В России разыгрывается сюжет,
достойный пера Кафки! Зам. председателя фракции “Яблоко” Сергей
Иваненко сказал: “… ситуация перерастает в общенациональный политический
кризис с непредсказуемыми последствиями”. [2]
Но все говорят о том, что готовы
поступиться принципами ради общего дела.
Практически во всех программных
положениях и докладах любой партии и движения есть общее понятие “средний
класс”. И снова общий языковой оборот находим почти везде – от документов
Сергея Кириенко до доклада Виктора Черномырдина: ” Мы – партия среднего
класса, самостоятельного сословия, которому есть, что терять”.
Действительно, все движения правее коммунистов и социал-демократов могут
выражать интересы среднего класса. Только как сориентироваться избирателям, за
кого голосовать, распознавая за словами политические нюансы установок. Именно
на это смешение сделали установку идеологи НДР, вложив в уста ЧВС высказывание: “Политически
средний класс раздергивается претендентами на то, чтобы выступать от имени
этого “самостоятельного сословия”. И мы видим свою задачу в том,
чтобы политически объединить этих людей. Причем не обязательно под крышей
“Нашего дома”.
Еще одно универсальное клише: каждый клиент идеологов сразу
же становится лидером “партии регионов”. Быть московским политиком
сегодня немодно.
Итак, языковое меню для запутавшегося избирателя:
запрещено
словосочетание “партия власти”;
все
выражают интересы и ищут ключ к языку среднего класса;
все
называют себя “партией регионов”;
все
убеждены в своей победе.
·
Многие из наших политиков говорят стертым,
маловыразительным языком, округлыми и обтекаемыми фразами. Между тем российский
электорат высоко ценит искреннее слово, любит, чтобы с ним говорили ясным,
“народным” языком. Одним из наиболее положительных примеров политических речей
служат высказывания А. Лебедя. В его речах сочетались просторечные выражения с
точностью формулировок, цитирование с доступностью обыденному сознанию. Вот некоторые
его высказывания:
·
“Партия, как
всякая порядочная рыба, сгнила с головы”.
·
“Тот, кто не
жалеет о смерти нашей общей, некогда могучей России, не имеет сердца. А тот,
кто думает, что ее можно восстановить в прежнем виде, — у того нет мозгов”.
·
“Нас всех бросили
в рынок по принципу “Выплывешь — хорошо, потонул — и черт с тобой”.
·
“Ну и начальнички
у нас сегодня царствуют в стране! Ничего не боятся. Ученые, правда, утверждают,
что ничего не боятся только безумцы. Или сволочи. Но это уже никакого отношения
к науке не имеет”.
·
“Вообще,
российский бюджет — это песня, это сказка. Какая Шехерезада, какой Андерсен,
какие братья Гримм!”
Не случайно губернатору А. Лебедю, несмотря на все его управленческие
ошибки и проколы в кадровой политике, многие красноярцы (а в деревнях, малых городах —
большинство) верили до конца. Уже по одному его языку, по манере общения они
чувствовали в нем своего человека, наделенного, говоря по-ученому, исконным “народным
менталитетом”.
В разговор о выборе
речевых средств политического обращения нельзя рассматривать, не затрагивая
психологию восприятия получателя данного обращения, ибо без ее знания это
обращение не будет эффективно.
Было бы ошибочно считать, что политическое выступление обращено, прежде всего,
к сознанию человека, его разуму. Напротив, эмоциональная апелляция играет
огромную роль в восприятии информации. Эмоциональная сфера включает в себя
самые разнообразные элементы. Это не только средоточие разнообразных
переживаний человека, его откликов на воздействие внешней среды, но и источник,
и побудительное начало многих его устремлений, желаний, действий.
В силу ряда обстоятельств
человек реагирует эмоционально отнюдь не на все воздействия, которым
подвергается. Всю совокупность воздействия природных и социальных, материальных
и духовных факторов, он воспринимает избирательно и при том с различной
степенью интенсивности. Все это имеет значение для эффективности речевого
воздействия.
Возникновение эмоционального барьера при восприятии предлагаемых идей,
взглядов и т.д., их речевое оформление, несомненно, связано с качественно
различными эмоциональными и речевыми запросами и потребностями аудитории.
Политический текст
требует тщательного отбора тех элементов, которые могли бы внести в него
соответствующую эмоциональную окраску, произвести яркое впечатление, вызвать
живой отклик, побудить сделать выбор. Здесь все зависит от выбора жанра и речевого
оформления выступления.
Прежде всего, оно не
должно быть шаблонным, примелькавшимся. Обращение должно быть
эмоционально-заразительным, наполнено искренним стремлением приобщить других к
чему-то важному и существенному, как для коммуникатора, так и для реципиента.
Зная потребности аудитории, коммуникатор должен преподнести материал в
эмоционально окрашенной форме, но без излишних “красот стиля”, что
может насторожить реципиента и стать помехой для восприятия сообщения.
Одним из наиболее
интересных приемов в последней предвыборной кампании, как нам показалось, стало
многообразие использования “собственно обращений” к избирателям.
Условно прямые обращения можно разделить на три категории.
К первой категории
отнесем стандартные для советского периода прямые обращения к избирателям,
ощущающим потребность в ностальгических чувствах. Сюда входят следующие речевые
единицы: “товарищи”; “уважаемые избиратели”; “дорогие
москвичи”; “уважаемые ветераны”; “коммунисты”;
“молодежь”; “трудящиеся” и т.д.
Ко второй категории
условно можно отнести обращения, появившиеся в постсоветский период (период
перестройки) и уже устойчивые для восприятия аудиторией из-за их частотного
использования на протяжении последних лет. Сюда относятся:
“россияне”; “соотечественники”; “славяне”;
“творческая интеллигенция”; “люди доброй воли”.
К третьей категории можно
отнести обращения, характерные для последних лет, имеющие характер неологизмов,
т.к. зачастую они описывают новые социальные явления. К этой категории можно
отнести: “обманутые вкладчики”; “обманутые сторонники”;
“уважаемые представители прослойки”; “лица кавказской
национальности”; “деловые люди”; “селяне” и т.д.
Здесь следует выделить
частотность апелляций к религиозным чувствам избирателей. Среди обращений
использовались: “православные”; “братья и сестры”;
“верующие”; “христиане”.
Касаясь непосредственно
композиции речи российских политиков, мы не можем не отметить, что богатство
лексики зачастую подменяет структуру речи, дает возможность приходить к
ошибочным заключениям. Большинство выступлений псевдологичны. Ярким примером
такого построения речи служат выступления В. Жириновского (см. приложение). В
речи известного политика абсцентная лексика заменяет логические связки и
маскирует нелогичность выводов – и даже более того – алогичность речи политика
– основной повод его дискредитации со стороны СМИ. Именно этот прием используют
все журналисты, известные сочиненными ими самими политическими скандалами: С.
Доренко, А. Сванидзе, В. Шендерович, Е. Киселев и др.
Огромно количество
речевых и логических ошибок, встречающихся в речи российских политиков:
«Допустимо ли, правильно
ли оставаться в стороне от того процесса, который ведет нас в пропасть?»
(Ю.Лужков)
«Мы готовы умереть за
свой народ с оружием в руках, но на сегодня у нас его нет». (В. Анпилов)
«Наш народ миролюбив и незлобив
– восемьсот лет провел в походах и боях…» (Г. Зюганов)[3]
В общем, тексты кандидатов могут быть
охарактеризованы как достаточно политизированные и агрессивные. В них
достаточно много конкретной информации констатирующего и уточняющего плана. При
оценке организации событий акцент делается на следствии (а не на причине или на
нарушении). Это свидетельствует о большой целеустремленности, серьезности намерений,
ответственности и одновременно требовательности к окружающим со стороны
кандидата.
В текстах значительно превышается
норма употребления местоимения “я” и велики показатели семантической
категории “свой”. Наблюдается также повышенный показатель местоимения
“мы”, причем – судя по содержанию – речь чаще всего идет, прежде всего,
о деятельности фирм, руководителями которых являются кандидаты. Это
свидетельствует о большом эгоцентризме, желании подчеркнуть значимость своей
личности или своей собственной деятельности.
Что касается пространственной ориентации,
то она лишь в незначительной степени связана с движением “вперед”,
хотя и одновременно не “назад”.
Говоря о грамматических показателях
совершенного и несовершенного вида, следует отметить, что категория
“состояние” превышает количество слова категории
“результат”. При этом доля глаголов будущего времени слегка больше
средней нормы. При этом “результат” связан исключительно с категорией
“прошлое”, а “будущее” связано с категорией
“состояние” (то есть нерезультативно). Все это указывает на то, что
кандидаты, ориентируясь в значительной степени на прошлый результат, будущее
представляют достаточно статично. Об этом свидетельствует и содержание текстов
– кандидаты полагаются в значительной степени на то, что им даст государство
(частью которого он хочет стать). Обычно кандидат знает, что он достиг, хочет
достичь большего, но при этом не очень точно знает, как он этого добьется.
Современные политические тексты
отличаются лексической однообразностью. Причем российские политики чаще всего
испытывают тягу к словам красивым, простым, очень величественным, возвышенным.
При этом тексты звучат как холодные, большие, грубые, сильные.
Итак, могут быть сделаны следующие выводы: речь российских политиков зачастую
агрессивна, тяжела. Политики склонны много говорить о себе, не совсем четко представляя,
чем они будут заниматься в будущем. Речи политиков не несут позитивного начала,
не вселяют уверенность, не дают повода к положительным эмоциям. Они ориентируется
на тех людей, которые недовольны существующим положением дел и хотят получить
быстрый результат. Отсюда строение речи основано на экспрессии, а не на логических
переходах, часто изобилует речевыми и логическими ошибками.
ГЛАВА 3. Современная политическая речь в
России: прогнозы, рекомендации.
Наблюдая предвыборную кампанию 2003
года, мы не можем не отметить значительный рост профессионализма со стороны
команд кандидатов, и требовательности со стороны избирателей. Очевидно, что
предвыборные технологии в России выходят на новый уровень. И этот уровень
достаточно высок и по западным меркам. Сегодня отпала необходимость слепо копировать
опыт политиков США и Европы. Российские политтехнологи способны предложить
собственные ноу-хау, работающие в тесной связи с российским менталитетом.
В последней главе нашей работы мы хотели бы предложить
инструкцию одного из российских политтехнологов, Ю. Любашевского, директора
Независимого института политических технологий и PR. Его формулу построения
эффективного текста, найденную автором в материалах конференции «Технологии в сфере
public relations», мы приводим здесь:
«Для
начала запомните пять ключевых слов: контакт, понимание, согласие,
запоминание, использование. Ведь это именно то, чего Вы хотите добиться
– проверьте в первом пункте – выступая перед любой аудиторией! Закройте глаза
(или первое предложение второго пункта) и повторите эти слова несколько раз – пока
не запомните.
Вы уже
отлично поняли, что первое – это контакт. Важно, чтобы Вас слушали
с первых минут до последних. Не читая специальных книг, Вы прекрасно понимаете,
что в первые минуты контакт обеспечивается одним способом, в середине
выступления – по другому и в конце – иначе. Готовясь к выступлению,
подумайте, как с первых слов заставите себя слушать, как удержите
внимание в середине выступления и как встряхнете напоследок. Придумайте сами
способы и слова для Вашего первого предстоящего выступления. У Вас обязательно
получится, и очень скоро проблема контакта перестанет для Вас существовать!
Но Вам
будет очень трудно, иногда невозможно сохранить контакт, если Вас перестанут
понимать. Забудьте, какой Вы умный и как красиво можете говорить.
Прозрачность логики (и плана выступления), простота аргумента, доступность
терминов, употребление понятных слов – гарантия понимания и признак умелого
оратора. Если не получается – этот вопрос пока не готов для устного сообщения.
Поработайте над письменным текстом, а потом «переводите» его на устный язык.
Итак,
подумайте, поймут ли Вас, и сделайте для этого все, что сумеете. Вы
сможете решить и эту проблему!
Вас слушают
и понимают – это уже успех, но еще не полный. Вам хочется, чтобы с Вами согласились.
Оцените аудиторию, что ей важнее – разум или эмоции. Обратитесь к своему
жизненному опыту и Вы легко вспомните, что людей более образованных убеждают
логикой и фактами, а женщины склонны верить чувствам. Докажите слушателю, что
Вы твердо убеждены в том, что говорите – это действует сильно. Докажите,
что то, что Вы говорите, – правильно; это действует еще сильнее.
Вам
недостаточно согласия, Вам хочется, чтобы слушатели запомнили то,
что Вы сказали. Помогите им! Вы знаете, что при запоминании и вспоминании
человек использует опорные точки и сам пытается их выстроить. Не затрудняйте
ваших слушателей, а дайте им эти опорные точки. Какие опорные точки были
в моем выступлении об эффективном устном выступлении? Попробуйте быстро
вспомнить пять ключевых слов. Итак: контакт, понимание, согласие,
запоминание, использование. Это и есть опорные точки: теперь Вы их
запомнили надолго, может быть навсегда. Так же должно получиться
у Ваших слушателей. Они запомнят Ваши слова.
Вы
предложили слушателям опорные точки, и они запомнили то, что Вы сказали.
Вам и этого мало. Вы хотите, чтобы слушатели поступали по Вашим словам.
Обратитесь к их потребностям и интересам. В нашем случае, если Вы дочитали
до этих строк, значит, Вы хотите научиться выступать эффективно. Вы
дочитали (значит, контакт был), надеюсь, поняли (понимание), возможно,
согласились (согласие), уверен, запомнили (запоминание) пять ключевых (опорных
слов). Повторите на всякий случай еще раз.
текст 200 слов на тему речь современных политиков
Ответы:
В непринужденной беседе остроумные люди любят прибегать к словесной игре, она очень оживляет речь. Помните диалог Чацкого и Софьи в «Горе от ума» Грибоедова? Чацкий: …Но Скалозуб? Вот загляденье: за армию стоит горой и прямизною стана, лицом и голосом герой… Софья: Не моего романа.
Подразумеваемое в реплике Софьи слово герой может быть осмыслено сразу в двух значениях: 1) выдающийся своей храбростью, доблестью, самоотверженностью человек, совершающий подвиг; 2) главное действующее лицо литературного произведения. В игру слов вовлекается и слово роман, означающее «большое повествовательное художественное произведение со сложным сюжетом». У этого слова есть омоним, означающий «любовные отношения между мужчиной и женщиной». Оба значения совмещаются в слове роман в ответе Софьи.
Такое обыгрывание значения слова называется каламбуром.
Каламбуры ценили во все времена. Известны каламбуры Пушкина: Взять жену без состояния, я в состоянии, но входить в долги из-за ее тряпок я не в состоянии.
Часто и современные писатели-юмористы в своих шутках употребляют многозначные слова сразу и в прямом, и в переносном значениях: Радио будит мысль даже в те часы, когда очень хочется спать; Дети — цветы жизни, не давайте им, однако, распускаться (Э.К.).
Но иногда говорящий не замечает игры слов, которая возникла в речи при употреблении многозначной лексики. В таких случаях многозначность слова становится причиной искажения смысла высказывания. Это может привести ко всяким недоразумениям, если собеседники понимают одно и то же слово по-разному. Вот примеры из сочинений: Старуха Изергиль состоит из трех частей; Наши ребята привыкли все хорошее брать друг у друга…; Мы наметили посетить городской музей и вынести из него все самое ценное, самое интересное. Двусмысленность подобных предложений очевидна.
Словесная игра, основанная на столкновении в тексте различных значений многозначных слов, может придать речи форму парадокса, то есть высказывания, смысл которого расходится с общепринятым, противоречит логике (иногда только внешне). Например: Единица — вздор, единица — ноль (М.).
Наряду с многозначными словами в словесную игру часто вовлекаются и омонимы. Столкновение омонимов всегда неожиданно, что создает большие стилистические возможности для их обыгрывания. Кроме того, употребление омонимов в одной фразе, подчеркивая значения созвучных слов, придает речи особую занимательность, яркость: Каков ни есть, а хочет есть (поговорка).
В основе каламбуров могут быть различные звуковые совпадения: собственно омонимы — Трамвай представлял собой поле брани (Э.К.); омоформы — Может быть, — старая — и не нуждалась в няньке, может быть, и мысль ей моя казалась пошла?, только лошадь рванулась, встала на ноги, ржанула и пошла? (М.); омофоны — «Искра» играет с искрой (заголовок спортивного обозрения); наконец, совпадение в звучании слова и двух-трех слов — Над ним одним всё нимбы, нимбы… Побольше терниев над ним бы (Сим.).
Особого внимания заслуживает так называемая индивидуально-авторская омонимия. При этом по-новому толкуют известные слова; индивидуально-авторские омонимы лежат в основе многих шуток: гусар — птичник, работник гусиной фермы: дерюга — зубной врач; доходяга — победитель в спортивной ходьбе и т.д.
К такой игре словами близки и неожиданные восприятия известных поэтических строк, например: Души прекрасные порывы — от глагола душить? С огнем Прометея — от глагола согнуть! Но с пламенной, пленительной, живой — нос пламенный? С свинцом в груди лежал недвижим я — с винцом? Можно ли быть равнодушным ко злу? — козлу?
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»… Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом. Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Гуманитарный факультет
Кафедра гуманитарных дисциплин и связей с общественностью
Курсовая работа
Дисциплина: современный русский язык
Тема: “Языковые особенности речи современных политиков
Новокузнецк, 2008
Содержание
Введение
1.Биография В.В. Жириновского
2. Речевые особенности:
2.1 Употребление стилистических средств
2.2 Употребление жанровых средств
2.3 Использование лексически средств
2.4 Наличие синтаксических средств
2.5 Использование изобразительно-выразительных средств
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»…
Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. Все более укрепляется в сознании современников то, что речь человека – «это лакмусовая бумажка его общей культуры, что владение литературным языком составляет необходимый компонент образованности, интеллигентности и что, наоборот, «Языковая малограмотность, – как еще говорил М. Горький, – всегда является признаком низкой культуры и всегда сопряжена с малограмотностью идеологической» (открытое письмо А.С. Серафимовичу, 1934 г.). Язык важно сохранять, особенно сегодня, это зеркало народной души, это отражение его культуры, мыслей, государственного строя, надежд и чаяний. Сохранять язык – значит уважать его, любить и ценить свою страну, народ, нацию.
Осознание общественной важности литературного языка ведет к постоянному наблюдению за малейшими его изменениями в речи. Речи людей, которые все время находятся на виду у «интересующейся» части человечества, на виду у людей, которым не безразличны судьба Родины и родного языка. Те личности, которые представляют «думающую» элиту нашего общества, занимая руководящие посты в Государственной Думе, разворачивающие партийную деятельность, занимают наибольшее внимание общества, а в частности, молодежи как двигателя прогресса и будущего страны.
В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом.
Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.
Целью нашей курсовой работы является исследование именно таких вопросов как:
– какой же должна быть речь современного российского политика, каковы ее особенности, соответствует ли она современным представлениям о норме, и как она характеризует современной российское общество? – на основе анализа языковых особенностей речи современного политика – В.В. Жириновского. Ведь через исследование речи современного политика можно сделать выводы о том, каков этот человек сам по себе, и каково то общество, чьи интересы он представляет, насколько прогрессировало оно в своем развитии.
Как наиболее яркий и нестандартный политик В.В. Жириновский показался нам наиболее подходящей кандидатурой для исследования данных вопросов.
Задачами курсовой было поставлено следующее:
– исследование стилистической особенности речи,
– жанровой,
– лексической,
– синтаксической,
– выразительной.
– исследование личности Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. Он является таковым, так как хорошо умеет управлять сознанием аудитории. Поэтому мы и попытаемся найти «скрытые» инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание.
1
. Биография В.В. Жириновского
Владимир Вольфович Жириновский, 1946 г.р.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Председатель Либерально-демократической партии России.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ.
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности «Турция и турецкий язык» в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности «юрист» в 1977 году.
В 1969–1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970–1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
В 1972–1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира, в 1975–1977 годах – в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
С 1977 по 1983 год – сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства «Мир».
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В. Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Свое исследование мы провели на примере двух речей Владимира Вольфовича. Поэтому предлагаем Вашему вниманию расшифровку стенограммы первого выступления с трибуны Государственной Думы лидера ЛДПР Владимира Жириновского – «Парламент не дорос до такого спикера».
Четверо из десяти претендентов на пост спикера Государственной думы взяли самоотвод. Среди них был и лидер ЛДПР В. Жириновский. А вот как он это сделал, можно узнать, прочитав извлечения из его речи. Она очень точно характеризует автора как личность.
Существуют речи не столь скандальные, но более серьезные и патриотичные. Одной из таких является выступление Владимира Жириновского и депутата ЛДПР Евгения Логинова на митинге в День Конституции в 2002 году.
2. Речевые особенности
2.1 Употребление стилистических средств
Для анализа была взята стенограмма вышеизложенных речей В.В. Жириновского.
Данный стиль речи можно охарактеризовать как публицистический. Слово «публицистический» образовано от лат. рublicus, что значит «общественный, государственный». Однокоренными со словом «публицистический» являются слова «публицистика» (общественно-политическая литература на современные, актуальные темы) и «публицист» (автор произведений на общественно-политические темы). Этимологически все эти слова родственны слову «публика», имеющему два значения: 1) посетители, зрители, слушатели; 2) люди, народ.
Цель публицистического стиля речи – информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-либо, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам, действиям.
Сфера употребления публицистического стиля речи – общественно-экономические, политические, культурные отношения.
Жанры публицистики – статья в газете, журнале, очерк, репортаж, интервью, фельетон, ораторская речь, судебная речь, выступления на радио, телевидении, на собрании, доклад.
Для публицистического стиля речи характерны логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность и соответствующие им языковые средства. В нем широко используется общественно-политическая лексика, разнообразные виды синтаксических конструкций.
Публицистический текст часто строится как научное рассуждение: выдвигается важная общественная проблема, анализируются и оцениваются возможные пути ее решения, делаются обобщения и выводы, материал располагается в строгой логической последовательности, используется общенаучная терминология. Это сближает его с научным стилем.
Публицистические выступления отличаются достоверностью, точностью фактов, конкретностью, строгой обоснованностью. Это также сближает его с научным стилем речи. С другой стороны, для публицистической речи характерно страстность, призывность. Важнейшее требование, предъявляемое к публицистике, – общедоступность: она рассчитана на широкую аудиторию и должна быть понятна всем.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Гуманитарный факультет
Кафедра гуманитарных дисциплин и связей с общественностью
Курсовая работа
Дисциплина: современный русский язык
Тема: “Языковые особенности речи современных политиков
Новокузнецк, 2008
Содержание
Введение
1. Биография В.В. Жириновского
2. Речевые особенности:
2.1 Употребление стилистических средств
2.2 Употребление жанровых средств
2.3 Использование лексически средств
2.4 Наличие синтаксических средств
2.5 Использование изобразительно-выразительных средств
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»…
Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. Все более укрепляется в сознании современников то, что речь человека – «это лакмусовая бумажка его общей культуры, что владение литературным языком составляет необходимый компонент образованности, интеллигентности и что, наоборот, «Языковая малограмотность, – как еще говорил М. Горький, – всегда является признаком низкой культуры и всегда сопряжена с малограмотностью идеологической» (открытое письмо А.С. Серафимовичу, 1934 г.). Язык важно сохранять, особенно сегодня, это зеркало народной души, это отражение его культуры, мыслей, государственного строя, надежд и чаяний. Сохранять язык – значит уважать его, любить и ценить свою страну, народ, нацию.
Осознание общественной важности литературного языка ведет к постоянному наблюдению за малейшими его изменениями в речи. Речи людей, которые все время находятся на виду у «интересующейся» части человечества, на виду у людей, которым не безразличны судьба Родины и родного языка. Те личности, которые представляют «думающую» элиту нашего общества, занимая руководящие посты в Государственной Думе, разворачивающие партийную деятельность, занимают наибольшее внимание общества, а в частности, молодежи как двигателя прогресса и будущего страны.
В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом.
Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.
Целью нашей курсовой работы является исследование именно таких вопросов как:
– какой же должна быть речь современного российского политика, каковы ее особенности, соответствует ли она современным представлениям о норме, и как она характеризует современной российское общество? – на основе анализа языковых особенностей речи современного политика – В.В. Жириновского. Ведь через исследование речи современного политика можно сделать выводы о том, каков этот человек сам по себе, и каково то общество, чьи интересы он представляет, насколько прогрессировало оно в своем развитии.
Как наиболее яркий и нестандартный политик В.В. Жириновский показался нам наиболее подходящей кандидатурой для исследования данных вопросов.
Задачами курсовой было поставлено следующее:
– исследование стилистической особенности речи,
– жанровой,
– лексической,
– синтаксической,
– выразительной.
– исследование личности Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. Он является таковым, так как хорошо умеет управлять сознанием аудитории. Поэтому мы и попытаемся найти «скрытые» инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание.
РЕЧЕВОЙ ПОРТРЕТ
современного политического лидера.
ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ ЖИРИНОВСКИЙ.
Работа учащейся 11А класса Центра образования №1453
Лазаревой Варвары
Руководитель:
учитель русского языка и литературы
Шарова Любовь Николаевна
2011 год
СОДЕРЖАНИЕ
1.Вступление. Речевой портрет лидера.
2.Главная часть. Речевой портрет В.В.Жириновского.
а) личность лидера ЛДПР: две точки зрения;
б) биография и характер;
в) визитная карточка;
г) речевая характеристика;
3. Заключение. Качества речи востребованного современностью лидера.
4. Библиография.
Речевой портрет современного политического лидера- это, прежде всего, его умение общаться с народом, умение выступать в телевизионных дебатах, умение защитить свою точку зрения.
Рассуждая о личностных качествах лидера, мы, как правило, особо выделяем его эмоционально-волевую сферу, характер, интеллект, способности, знания. Но самую полную характеристику лидирующей личности всё же дает её речевой портрет. Мы можем представить себе лидера слепым – таким был легендарный Рэй Чарлз; мы можем представить себе лидера глухим – таким был великий Людвиг Ван Бетховен, но вряд ли мы можем представить лидера молчащим, ибо в этом случае бессмысленным становится само определение лидерства как умения воздействовать на других в целях совместной деятельности.
Я в своей работе хочу описать речевой портрет лидера ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. Мне интересен этот политический деятель современной России своим необычным имиджем, своеобразной манерой публичных речей и неоднозначной оценкой его личности политологами и простым народом.
Я подготовил 2 мнения о том, кто такой Владимир Жириновский.
Позитивный портрет Государственник и патриот, один из немногих профессиональных политиков России. Почти 20 лет Владимир Жириновский возглавляет одну из крупнейших политических партий страны, регулярно проходящую в Государственную Думу. Четырежды он участвовал в президентских выборах. Артистичный, оригинальный, харизматичный. Его мнение зачастую парадоксальное – он всегда в оппозиции как к правящей партии, так и к ее противникам. Но его патриотические чувства и государственнические устремления несомненны. Последовательный сторонник сильного государства, он сначала противился развалу СССР, затем ратовал за конституционное укрепление президентской власти и защиту национальных интересов России. Например, уже с конца 80-х выступал в поддержку русскоязычного населения Прибалтики. Противники часто обвиняют его в демагогии и популизме, однако нет ничего удивительного в том, что простота и доходчивость яростных речей Жириновского привлекает к нему простых избирателей и протестный электорат. На равнинном политическом ландшафте России Жириновский стоит внушительной глыбой, гигантом из другой эпохи
Негативный портрет. Демагог и мастер политической клоунады, величайший специалист по политтехнологиям. С первых дней своей карьеры Владимир Жириновский ясно давал понять, что ему все равно, с кем идти, лишь бы пост был заметный, а публика внимала. Его излюбленными методами стали скандал и провокация, а гарантией выживания в политике – крайний конформизм и неприкрытый цинизм. Он любил шагать впереди, быть во главе, а поэтому никогда не заходил слишком далеко в критики власти. Карманный оппозиционер, он был удобен всем и всегда, воспринимал политику как бизнес, понимая, что самое важное – это не убеждения, а голоса избирателей. Стоя на трибуне, он не скупился на обещания и громкие слова – снизить цену на водку, выдать каждой бабе по мужику, отмыть сапоги в Индийском океане. Его популистские лозунги звучали иногда страшно, иногда смешно, но всегда слишком абсурдно, чтобы к ним всерьез прислушивались. Последние социологические опросы показывают, что Жириновскому не верят даже его собственные избиратели, что, впрочем, не мешает им исправно за него голосовать, превращая избирательный бюллетень в аналог счета за услуги массовика-затейника.
Анализируя речевой портрет В.В.Жириновского, я основной целью своей работы считаю доказательство второй точки зрения.
Для выполнения цели своей работы я просмотрел и прослушал много записей с речами и выступления лидера ЛДПР и пришёл к выводу, что согласен с точкой зрения, что
“…Жириновский же не просто непристоен, но он болезненно непристоен. Тут нужно говорить уже не о моральном кодексе, а просто о душевном здоровье. Таких людей не только к политике нельзя подпускать, их нельзя держать вне медицинского наблюдения”.
(Борис Парамонов, фрагмент из программы радио “Свобода” “Русские вопросы”. 14.02.95)
В своей работе я хотел бы раскрыть личность Владимира Вольфовича Жириновского как оратора. По моему мнению, Жириновский В.В. является таковым, и хорошо умеет управлять сознанием аудитории. В моей работе я попытаюсь найти “скрытые” инструменты его речи, различные её элементы, которые могут повлиять на сознание.
Биография и характер.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Председатель Либерально-демократической партии России.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Именно таким перечислением своих достижений начинается биография Владимира Вольфовича. Далее он пишет о себе как резюме. Он даже так и подписал её “Визитная карточка”.
Визитная карточка.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации .
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ .
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности “Турция и турецкий язык” в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности “юрист” в 1977 году.
В 1969-1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970-1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
В 1972-1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира, в 1975-1977 годах – в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
С 1977 по 1983 год – сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства “Мир”.
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме “Прошлое, настоящее и будущее русской нации” защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В.Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание “Заслуженный юрист Российской Федерации”.
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Женат, имеет сына.
Речевая характеристика.
В своих речах Жириновский В.В. проявляет себя в роли активного оратора, с речью, практически революционера, побуждающей к каким либо действиям.
В своих выступлениях делает много акцентов на исторические, социально-бытовые, политические факты и проблемы. Практически всегда его речь читается на одном дыхании. Это, пожалуй, основной момент его выступлений. Он всё время держит аудиторию в напряжении и лишь иногда, чтобы плавно перейти на новую смысловую связь он делает короткие паузы.
Практически все речи Владимира Вольфовича состоят из сложных предложений, односложные предложения в его речах встречаются довольно редко, так как в них он не может выразить всей полноты своей мысли, которой он хочет донести до слушателей. Также в его митинговых речах часто можно встретить предложения с яркой “призывающей” направленностью. Пример: “На будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти. И я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР, все наши сторонники помогли добиться нам победы на следующих выборах в Государственную Думу, которые состоялся ровно через год, ровно через год на этом месте мы проведем свой последний агитационный митинг. И 13 декабря, в субботу 2003 года, уже будет запрещена любая другая пропаганда, а 14 декабря, в воскресение, граждане пойдут выбирать. И мы очень хотим, чтобы, взяв в руки избирательный бюллетень, большинство избирателей, не колеблясь, поставили галочку напротив графы “ЛДПР”, потому что 10 лет мы никогда не обманывали наших избирателей”. И таких примеров множество…
Свои речи Жириновский чётко подготавливает к определенной аудитории.
Она агрессивна для молодых, пронизана историческими фактами для пожилых людей. Жириновский В.В. не сторонник коротких речей, правило: “краткость – сестра таланта!” – явно не для него.
Многие считают Владимира Вольфовича выдающимся оратором. Не соглашусь. В речевой манере Жириновского много женственных, изменчивых черт. Голос, не имеющий опоры, а потому «скачущий» из верхнего регистра в средний и обратно. Открытые или указующие, но маловыразительные жесты. Для него характерна несдержанность в проявлении эмоций.
Сильная сторона лидера ЛДПР – это речевая находчивость и уличная образность текстов, так хорошо воспринимаемая многими слушателями и избирателями.
Однако многим сторонникам ЛДПР В.В.Жириновский интересен не политической позицией, сильными аргументами, продуманными тезисами выступлений, а хамством и хулиганскими выходками. Цитаты из выступлений лидера ЛДПР: «Легализация многоженства, мытье сапогов в Индийском океане, Буш – “сраный ковбой”, доллар – “сраная зеленая бумажка”. Приведу пример одного такого выступления.
В кадре четыре человека, в том числе Владимир Вольфович. Рядом с ним – Николай Гоца, доверенное лицо кандидата в президенты от Демократической партии России Богданова.
– Почему ваша партия всегда голосует за антинародные законы, а единственный, кто против, – только вы? – раскрасневшись от собственной смелости, спрашивает Гоца Жириновского.
– Это наше дело! – отрезает вождь ЛДПР. И вдруг довольно спокойно произносит, обращаясь к ведущим: – Я с придурком в одном зале сидеть не могу. Посмотрите на его лицо, это же сумасшедший, больной человек!
Не дождавшись никакой реакции от онемевшего демократа, Владимир Вольфович вдруг накидывается на ведущих:
– Не умеете вести дискуссию, я ее буду вести!
И вновь, поворачиваясь к Гоца, выдает довольно спорную фразу:
– Вас никогда не будет в Госдуме, потому что больных в парламент не выбирают!
Заметив, что и это не действует на демократа, Жириновский применяет отчаянный прием. Его грузная фигура нависает над вжавшимся в кресло Гоца:
– Ты – подонок!
– Я на вас в суд подам! – вдруг очнулся Гоца, до этого задумчиво вертевший в руках микрофон.
Это было последней каплей.
– Пошел… отсюда, подонок! – прокричал Жириновский, выхватив микрофон и замахиваясь им на доверенное лицо демократов.
– Олег (телохранитель ВВЖ.), выгони его отсюда, подлеца, и расстреляй его в коридоре!
Жириновский успел еще толкнуть Гоца в спину и пару раз лягнуть противника ногой, несмотря на то, что перепуганный демократ даже не сопротивлялся. Спас Гоца элдэпээровский охранник, который поскорее увел его в коридор, подальше от разъяренного шефа.
– Я подам на вас в суд! – только и успел выкрикнуть на прощание.
Владимир Вольфович списывает свою неуравновешенность на лунные затмения. Подобным образом он выкрутился несколько лет назад после очередной выходки. Жириновский выступил по телевизору с покаянием: мол, извините, граждане избиратели, я человек эмоциональный, чувствительный – так на меня затмение повлияло, а вообще-то я белый и пушистый, и драться ни за что бы не стал.
Напомним, в ноябре 2003 года Жириновский во время думской избирательной компании дважды подрался на теледебатах в прямом эфире. В первый раз 17 ноября – с Андреем Савельевым из блока “Родина” в прямом эфире телеканала “Россия”. Во второй раз – 21 ноября, когда после окончания предвыборных дебатов в программе “Свобода слова” на НТВ началась групповая драка: подрались Жириновский, кандидат от “Яблока” Сергей Митрохин и экономист Михаилом Делягин.
Скандалы с участием Жириновского (в хронологическом порядке)
19.06.1995 г. Жириновский против Немцова на YouTube
14.06.2002 г. Жириновский на НТВ
2002 г. Жириновский в Багдаде (Ирак): Оскорбления в адрес Д.Буша
30.03.2005 г. Жириновский дерётся в госдуме на YouTube
30.03.2005 г. Жириновский дерётся в госдуме Наезд на Савельева
2007 г. апрель. Жириновский отвечает на вопрос «Когда же наши ученые изменят гравитационную ось Земли и вся Америка окажется под водой?»
22.02.2008 г. Жириновский побил «подонка» Николая Гоца на теледебатах на YouTube
18.12.2008 г. Жириновский устроил беспорядки в прямом эфире телекомпании НТВ на YouTube[16]
Возможно, что во всем виноваты затмения, а вовсе не характер или заранее спланированный сценарием пиар-ход Жириновского?
Уверен, что это не так. Этому политику скандалы лишь добавляют популярности, а именно к этому он и стремится.
Изучая речевой портрет В.В.Жириновского, я пришел к простому выводу. В нашей стране лидер и руководитель – это разные, как правило, люди. И разобраться, кто есть кто, легко. Достаточно прислушаться…
Владимир Вольфович Жириновский – блестящий оратор, человек-оркестр, один из ведущих политиков. Однако все россияне оказываются свидетельством его хамства, наглости, агрессивности и фактически хулиганских действий, публичных. Доказано, что в любом, даже самом благополучном обществе всегда найдутся 5-6% людей, недовольных всеми-всеми. Его ЛДПР является лакмусовой бумажкой настроений в обществе. Действительно, за него голосуют неблагополучные, неустоявшиеся, убогие, непрофессиональные люди.
В заключении хочу сказать, что полностью поддерживаю мнение В.МЕНЬШОВА: «Это во всем поведение, простите, афериста. Вот они так ведут себя. Так они завоевывают… Значит, у них какой-то, так сказать, принцип…»
Речевой портрет лидера ЛДПР – портрет лидера перестроичной эпохи. Это время в России подошло к концу, а, следовательно, нашей стране нужны политические лидеры, обладающие другими качествами. Вот характеристика речи востребованного сегодня политического лидера:
Убедительность
Страстность
Терпение
Мышечная свобода
Свобода звучания голоса
Богатство интонирования
Содержательность и доказательность
Позовая активность
Индивидуальный тембр
Внимание
Перспектива чувства и мысли
Жесты, мимика, движения
Дикционная чёткость
Видения и отношения
Уместность высказывания
Культура речи
Обратная связь
Богатство речи
Богатство интонирования
Точность формулировок
Степень эмоционального взаимодействия
Мы можем перефразировать Сократа: «Заговори – и я скажу, кто ты».
БИБЛИОГРАФИЯ
А.Белкин. Эпоха Жириновского. – М., 1994.
В.М.Бережков. Страницы дипломатической истории. – М., 1987.
П.Б.Ганнушкин. Избранные труды. – М.,1964.
В.В.Жириновский. Последний бросок на Юг. – М., 1993.
В.В.Жириновский. Последний вагон на Север. // ЛДПР – за вывод страны из кризиса – М. 1997.
В.В.Жириновский. О судьбах России ( в 3 т.). – М., 1994.
В.В.Жириновский. Краткий очерк истории ЛДПР. – М., 1998.
В.В.Жириновский. Я союзник, а не попутчик. – М., 1996.
О.В.Кербиков. Избранные труды. – М., 1971.
Э. Лимонов. Лимонов против Жириновского. – М., 1994.
А.Е. Личко. История глазами психиатра (Иван Грозный, Сталин,
Б.Немцов. Провинциал. – М., 1997.
С.Плеханов. Жириновский: кто он? – М, 1994.
ГордонКихот 13.03.2009 «Владимир Жириновский»
Видеоматериалы:
Блог Владимира Вольфовича
ВВЖ! Клуб любителей Владимира Жириновского
Владимир Жириновский в Лентапедии
Владимир Жириновский разоблачает свое окружение на встрече в Нижнем Новгороде
Жириновский и его двоюродный брат Ицхак в Израиле
Владимир Вольфович Жириновский. Биография. — РИА Новости
Жириновский нашел могилу отца
Жириновский ищет отца в Израиле
Жириновский
Владимир Жириновский: «Мы можем ничего не покупать у Китая»
Скандальное видеоинтервью для проекта Ответы@Mail.Ru, 14.07.2004, Ответы@Mail.Ru.
Жириновский сходил по клубничку, 14.07.2004, Вести.
Жириновский об окупациях, чиновниках и партиях, 04.05.2005, интервью Вестям.
В. Жириновский в Багдаде
Жириновский o Багдаде
Встреча Жириновского с каббалистом Лайтманом
У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи.
Проанализируем выступление Жириновского с точки зрения принадлежности публицистическому стилю.
Примеры из речи В. Жириновского, соответствующие сути публицистики:
– образность:
(Материальный носитель образности в литературе – речь – позволяет ей необычайно широко осваивать и активно истолковывать жизненные процессы во всей их сложности, в т. ч. внутренний мир людей и их общение, воплощаемые в высказываниях).
«Ходим в первый класс, окончим университеты, пост диспетчера, с оружием в руках бороться против собственной страны»
– эмоциональность:
(Эмоциональный – 1) насыщенный эмоциями, выражающий их (эмоциональное высказывание
), эмоциональность оратора вызывает ответную реакцию в виде чувств и эмоций у слушателей. Чем эмоциональнее речь оратора, тем более возможности у него завлечь мысли слушателя в интересующую его сторону, завлечь своей точкой зрения и идеей).
Немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений:
«Мы будем защищать русских! А уж потом я с вами поговорю! Молчать! Вон из зала! Поэтому мы навсегда запомним этот день!»
– оценочность:
(Оценочность – свойство речи объективно оценивать ситуацию или предмет разговора. Данное свойство речи вызывает у слушателей расположение, связанное с умением, объективно оценивая положение, смотреть на мир, а также вызывает доверие в том, о чем говорит оратор).
«Мы – страна, которая еще делает первые шаги; если взять внешнюю политику, то мы исправили перекосы советского режима»
– призывность:
«И это Россия заслужила, быть единственным в мире государством, которое проводит самостоятельную политику; и я бы очень хотел, чтобы активисты ЛДПР…помогли добиться победы нам на следующих выборах»
– общественно-политическая лексика:
«Выборы, парламент, фракция, лидер политической партии, Евросоюз, депутаты»
– разнообразные виды синтаксических конструкций:
«Поэтому если бы вы готовы были к тому, чтобы отдать свои голоса здесь за меня, то и в этом случае я не согласен был бы занять этот пост, поскольку действительно по новой конституции, это пост диспетчера»
– достоверность, точность фактов:
«Вот уже девять лет нашей конституции; вы – главный конкурент «Выбор России» отстаете от меня на 30%; на будущий год будет 10 лет, как мы находимся в высшем эшелоне государственной власти»
– страстность:
(Часто страстность Владимира Вольфовича граничит с неуважением к окружающим, хотя бы и обоснованным. Может, поэтому, у одних он вызывает неприязнь, другие же восхищаются им).
«Молчать! Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед! Вы обязательно будете извиняться!»
– общедоступность:
Речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, возможно, даже слишком проста, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской.
– эпитеты, сравнения, метафоры, антитезы, просторечные обороты:
«Достойная жизнь, объемная, многопрофильная конституция, поставило на уши всю планету, я не гожусь для этой роли, в парламенте села…, они готовы отдать миллиарды, лишь бы Россия не шла тем путем, политический небосклон России». Противопоставляет Жириновский чаще всего себя и свою «правую партию» всем остальным политикам и партиям. «Я не гожусь для этой роли. У меня другая роль, и партия считает, что у нас есть другое предназначение».
Не соответствующие сути публицистики:
– логичность:
Речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения.
У Владимира Жириновского выступлениевсегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику, некоторую категоричность, и можно добавить, весьма эффективно.
2.2 Употребление жанровых средств
К публицистическому стилю речи относятся не только статьи, почерки, репортажи, но и устные выступления – речи, доклады. Жанром в данной речи и является устное выступление.
«Общественные устные выступления обычны теперь в нашей жизни. Каждому надо уметь выступать на собраниях, а может быть с лекциями и докладами.
Тысячи книг написаны во все века об искусстве ораторов и лекторов. Не стоит здесь повторять все, что известно в ораторском искусстве. Скажу лишь одно, самое простое: чтобы выступление было интересным, выступающему самому должно быть интересно выступать. Ему должно быть интересно изложить свою точку зрения, убедить в ней, материал лекции должен быть для него самого привлекательным, в какой-то мере удивительным. Выступающий сам должен быть заинтересован в предмете своего выступления и суметь передать этот интерес слушателям – заставить их почувствовать заинтересованность выступающего. Только тогда будет его интересно слушать.
И еще: в выступлении не должно быть несколько равноправных мыслей, идей. Во всяком выступлении должна быть одна доминирующая идея, одна мысль, которой подчиняются другие. Тогда выступление не только заинтересует, но и запомнится.
А по существу, всегда выступайте с добрых позиций. Даже выступление против какой-либо идеи, мысли стремитесь построить как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с вами. Общественное выступление всегда должно быть с общественных позиций». (Д. Лихачев)
Главная задача устного выступления – это общение, возможность донести до своего слушателя информацию, убедить его, доказать свою точку зрения.
В публицистических выступлениях широко используются разговорная лексика, простые конструкции предложений, неполные вопросительные и восклицательные предложения, обращения, реже употребляются причастные и деепричастные обороты, они заменяются придаточными предложениями, однородными членами. Устная публичная речь богата фразеологизмами, образными средствами, в ней чаще, чем в обычной устной речи, употребляются эпитеты, сравнения, метафоры.
В устном публицистическом выступлении используется и общеупотребительная лексика, и разговорная, и общественно-политическая. Если выступление на научную или техническую тему, то используется и некоторые широко употребляемые термины.
Итак, публичное выступление требует от оратора живости, эмоциональности, увлеченности тем, о чем говорит, и убежденности в том, что говорит, умения общаться с публикой.
Соответствуют:
Жанр – устные выступления, речи, доклады, выступления на собраниях. В. Жириновский умеет заинтересовать в предмете своего выступления, умеет передать этот интерес слушателям. В его выступлениях чаще всего доминирует одна идея, которой подчиняются другие. Жириновский умеет вести общение, доносить информацию до слушателя, доказывать свою точку зрения.
– разговорная лексика:
«Войны и революции это все испоганили; села в парламент; мы исправили перекосы советского режима»
– простые конструкции предложений:
Их немного: «Это не война; у меня осталась одна минута; мы не являемся членами НАТО»
– неполные вопросит. и воскл. предложения:
Почти все предложения восклицательные по интонации, вопросительные отсутствуют.
«Все выходите из зала! Нет больше различий по между гражданами по социальному положению!»
– обращения:
«Вас, коммунисты, мало держали в тюрьмах! Господин Чубайс!…»
– прич. и д/п об.:
«Новые члены НАТО, вступающие в эту организацию…; учитывая, что парламент не готов еще…»
– придаточные предложения:
«И я бы очень хотел, чтобы…ГосДуму, которая состоится…; Мы не требуем…, ибо…»
– однородные члены:
«Вот для вас война – это крушение России, уничтожение русских;… за два дня поставило на уши всех министров, всю планету»
– фразеологизмы:
«Поставить на уши, машет рукой»
Не соответствуют:
Выступления Жириновского происходят не с общественных позиций в том смысле, что он всегда явно выступает против какой-либо идеи, не стремится строить речь как поддержку того положительного, что есть в возражениях спорящего с ним. Он очень категоричен.
2.3 Использование лексических средств
Лексические особенности публицистического стиля.
Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики, медицины, экономики, культуры, слов из области психологии, слов, обозначающих внутреннее состояние, переживания человека и др.
В публицистическом стиле речи часто используются слова: с приставками а-, анти-, де-, меж-, раз(с)-, с суффиксами – и(я)-, – ци(я)-, – изаци(я)-, – изм-,
– ист-, с корнями, близкими по значению к приставкам все-, общ-, сверх-, а также сложные и сложносокращенные слова и устойчивые обороты речи.
Соответствуют:
– использование общественно-политической лексики:
Стиль – это всегда выражение приверженности говорящего некоторой допускающей формальное выражение ценности. В случае языковой стилистики это приверженность такой ценностной категории, как уместность выбранной формы выражения в данной ситуации общения – с учетом ее предмета, социального контекста и взаимного социального статуса коммуникантов (в пивной говорят иначе, чем с университетской кафедры, послание к нации строится иначе, чем послание к возлюбленной, с представителем власти общаются иначе, чем с зубным врачом или подчиненным и т.д.). Языковые стили типизируют все это разнообразие и вносят в него некоторое огрубляющее, но и упорядочивающее членение, поддерживаемое традицией, – что, собственно, и является одной из функций языка вообще. Показательно, что если некорректность утверждения описывается как его ложность, а некорректность речевого акта – как его неудачность (в случае речевого акта утверждения выражающая, в частности, в его ложности), то стилистическая некорректность описывается именно как неуместность – подобный стиль здесь неуместен, выражающаяся, в частности, и в прагматической неудачности.
Набор стилистически противопоставленных вариантов языкового выражения принято рассматривать как описывающий одно и то же внеязыковое содержание, но при этом дополнительно сообщающий об отношении говорящего к коммуникативной ситуации, к содержанию высказывания, к адресату, к самому себе (давно сложилась практика отнесения к сфере стилистики также средств выражения экспрессивных компонентов значения, см. ниже), наконец, в случае стилизации высказывания или, чаще, текста к некоторой ценностно окрашенной традиции. При этом стилистические варианты рассматриваются в стилистике с точки зрения механизма их образования, сферы их употребления и принципов отбора в зависимости от целей и обстановки речевого общения.
Стилистические особенности
Стилистические шероховатости, неточности, прямые отступления от стилевых литературных норм составляют в нашей летописи ошибок от 20% до 25% всех зафиксированных в ней случаев. На первый взгляд может показаться, что ошибки в стилистике являются не столь лингвистически грубыми, как грамматические или лексические. Более того, поскольку они представляют собой лишь несоответствие функционально-жанровой ориентации речи и не затрагивают непосредственно системных закономерностей языка, их следует относить скорее к нарушениям канонов общения, чем к собственно языковым неправильностям. Недаром же при оценке школьных сочинений они не приравниваются к грамматическим ошибкам, тем не менее на слушателей они оказывают такое же отрицательное воздействие, как и другие рассмотренные нами типы ошибок. Дело в том, что стилистика охватывает эстетические и этические качества речи, а они-то напрямую характеризуют говорящего. Ставшая банальной, но от этого не переставшая быть истинной мысль “стиль — это человек” вполне отвечает нашей позиции в оценке стилистической неряшливости, которая оставляет такое же впечатление, как грязь под ногтями у собеседника.
Повторы затрагивают эстетическое чувство слушателя.
Лингво-психологический механизм их возникновения имеет бессознательную основу: в как правило, одна из повторяемых единиц оказывается двухсловной и обладает признаками устойчивого оборота, который используется говорящим как единое, цельное образование, как отдельное слово; сравним: иметь значение, высказать готовность, активная борьба, исторический экскурс, при ближайшем рассмотрении, по слухам, погоня за счастьем и т.п., поэтому говорящий не всегда сам слышит допущенный им повтор. Обсцентизмы же и просто “крепкие словечки” вставляются в публичную речь сознательно и выполняют роль запрещенного общественным договором оружия, направленного против реальных и потенциальных оппонентов говорящего и разрушающего этические и эстетические ожидания слушателей. Таким образом, как стилистическую ошибку мы можем квалифицировать только повтор, тогда как публичное использование фекально-генитального лексикона следовало бы отнести к аморальным деяниям.
Среди других отклонений от стилистических норм литературного языка наиболее заметным является также использование разного рода жаргонизмов. Причиной появления дефектных высказываний может стать не только включение в речь стилистически сниженных элементов, т.е. жаргонизмов и просторечия, но и ошибочное, часто совершенно не нужное и порожденное лишь “неврозом своеобразия”, желанием “говорить красиво”, употребление “высокой” — книжной и поэтической — лексики или “модных” иностранных слов.
Лаконичность и тактичность Путина
стилистика политический лидер лаконичность
Почему Путину удалось то, что не получилось у Ельцина? Ведь Борис Николаевич, без всякого сомнения, человек по-своему даровитый, наделенный волей и решимостью, а чисто внешне и куда более “фактурный”, куда более близкий к стандартному образу “большого политика”. И правил он, самое главное, очень колоритно, если можно так выразиться, превращая каждый поворот извилистого исторического сюжета в эффектный спектакль. Вот уж был человек-жест, едва ли не всякое свое появление на публике превращавший в элемент шоу! Чего там только не было: и речи с танка, и картинное подписание указа о запрещении компартии, и разгон Верховного совета, и экстравагантное обещание лечь на рельсы, и всякие “рокировочки”.
Словом, Ельцин работал в шоковой, перенапряженной стилистике “бури и натиска”, а долго пребывать на высоте такого пафоса невозможно: и актер оказался не титаном духа, и нервы у зрителей не железные. К тому же у зрителей оказалось в запасе достаточно времени, чтобы заметить: угрозы врагам и вообще все разрушительное, что Ельцин намечал, осуществлялось, а вот с обещаниями чего-то хорошего дело обстояло иначе. А потом очень скоро стала сказываться усталость героя: среди жестов пафосных появились комические, а потом и вовсе позорные — вроде дирижирования оркестром в Берлине. Героический спектакль стал превращаться в фарс, и зрители получили полное право освистать не выдержавшего заданного уровня актера. В последние годы президентства Бориса Николаевича шел откровенный, малохудожественный распад его героической стилистики: он бесконечно пародировал самого себя прежнего, и это унижало не только его, но и всех здравых свидетелей.
С близкого расстояния наблюдая печальный закат патриарха, Путин, видимо, уяснил для себя одну очень важную вещь: политическая стилистика лидера в стране, смертельно уставшей от смуты и неустройства, не должна быть эмоционально перегружена. Начать, может быть, стоит на высокой ноте, хотя бы для того, чтобы тебя вообще заметили (отсюда это знаменитое “мочить в сортире” в адрес чеченских боевиков и мальчишеский полет на истребителе), но основой политического поведения должна быть повседневная методичность без всякой экстравагантности, так надоевшей в исполнении Ельцина. Народ должен постоянно видеть своего президента в здравом уме и трезвой памяти – в кабинете, в поездках, на отдыхе – но, видя на экране знакомое лицо, не должен напрягаться в ожидании какой-нибудь очередной “рокировочки” или нелепой громовой фразы, смысл которой не может потом объяснить даже суперпрофессиональный пресс-секретарь. И вообще – поменьше театрального пафоса, реквизита, героических телодвижений, панибратства и прочего политического дурновкусия.
Однако чтобы методичность не превратилась в монотонность и наблюдателей не усыпляла, ровная ткань повседневности должна быть постоянно, в некотором заданном ритме, прошиваема сдержанными, однако все-таки эффектными жестами: словами или поступками, которых никто не ждет.
Это правда, что в первые месяцы своего правления Путин много очков заработал на контрасте своего политического стиля с ельцинским. Но, правда и то, что довольно быстро он научился работать и на контрасте с самим собой. Во всяком случае, с тем образом самого себя, который в данный конкретный момент принят СМИ и их потребителями за некий стандарт. Вот, к примеру, обычно суховатый, педантичный, конкретный Путин отвечает на каком-то экономическом форуме на вопрос журналиста о том, какой он видит Россию через десять лет. Вместо обобщенно-оптимистических прогнозов, догадок и цифр, каких можно было ожидать в контексте разговора, он произносит одну-единственную фразу, которая радикально меняет всю стилистику и внутренний смысл пресс-конференции.
Он говорит: “Мы будем счастливы”, и пораженные слушатели благодарно смеются – без насмешки, чувствуя некую психологическую разрядку.
Это, конечно, пустячок, но и гораздо более серьезные жесты делались Путиным по тому же сценарию: хотя бы неожиданный звонок президенту Бушу 11 сентября прошлого года, сразу изменивший весь контекст мировой политики. А последним по времени событием этого же рода стало объявление Путиным своего плана интеграции с Белоруссией: в своей обычной манере, невозмутимо-ровным голосом он произнес текст поистине революционного содержания, радикально меняющий привычную ситуацию долгих прений о недоношенном союзе, при этом совершенно выбив из седла, не ожидавшего такого поворота дела белорусского президента. Круги от этой маленькой бури еще долго будут расходиться по всему политическому пространству и России, и Белоруссии.
Похоже, что любимое слово Путина – план, причем в особом значении этого слова. В большинстве случаев он не имеет в виду пошаговую реализацию некоторых действий во времени, с заданными сроками и планируемым результатом (хотя и это есть: мы не только говорим, но и делаем ровно то, что обещаем). У Путина речь идет, скорее, о правилах, точное соблюдение которых (без всякой связи со временем) предполагает позитивный результат. В большинстве своих высказываний и оценок Путин подчеркивает, что они имеют отношение не к конкретному случаю, а имеют постоянное значение, (это касается не только регулярных утверждений, что действия и проекты и.о. не связаны с президентскими выборами, а ориентированы на перспективу вне зависимости от того, кто окажется о). Люди, жестко ориентирующиеся на правила, зачастую, невзирая на реальность – это особый психический типаж, и есть много оснований считать, что Путин к нему принадлежит. Например, манера ведения беседы (спора). Во-первых, Путин склонен исправлять “орфографические ошибки” – неточности в формулировках собеседника, переводить его высказывания на свой правильный язык (второе любимое слово – внятный). Во-вторых, он даже мимически не переходит на точку зрения собеседника, не склонен менять ритм беседы, отступать и нападать, тактически уходить в сторону и возвращаться к главной теме, играть с собеседником, – беседы с Путиным носят ровный, последовательный и линейный характер с пунктуальным уточнением шероховатостей. Его высказывания за редким (и поэтому особенно заметным) исключением скучны и лишены красок. В них мало личного, поскольку правила по определению носят обезличенный характер. Склонность к публичной речи у Путина, похоже, еще не проявилась. По крайней мере, его пока раздражает необходимость повторять одно и то же в разных аудиториях и разным корреспондентам. Это ни в коей мере не мешает ему делать пространные заявления, но один раз – как это принято в чиновничьей среде, где за указанием следует выполнение, а повторное указание подразумевает недовольство подчиненным. С эти коррелирует любовь к акцентированию связи своих указаний с их предметными результатами. С другой стороны, подчеркнутое раздражение свидетельствует о слабой адаптивности, – недостаточной гибкости и недостатке умения приспосабливаться к новым людям и обстоятельствам. В конце концов, он, невзирая на собеседника, начинает сам задавать себе вопросы и сам на них отвечать.
Кроме того, Путин – скрытный человек. Любитель намеков – намекает сам и умеет читать намеки других. Например, перемена внешнеполитической ориентации с Америки на Европу была подана в выступлении одним словом. Таковы же и шутки Путина. Если Лебедь, по свидетельству Жванецкого, думает на матерном, который переводит на русский, Путин, скорее всего, думает шутками и прибаутками (в том числе, кино и беллетристическими), которые переводит на чиновничий. Сильное качество Путина – хорошая память, особенно зрительная. По отдельным рассказам можно предполагать, что она приближается к эйдетической. Иногда он ею даже бравирует. Путин всегда – и в школе (с 6 класса) и в институте – был отличником. Излишек памяти мог привести к развитию цитатной внутренней речи – на все случаи жизни Путин имеет цитаты из книг и фильмов, которые иногда озвучивает, иногда, усмехаясь, проговаривает про себя. Однако обычно со склонностью к цитированию коррелирует прецедентный тип мышления (и нет ничего смешного в том, что, успешно инвентаризировав зарубежную собственность в Петербурге – он собирается провести инвентаризацию в масштабах страны); во всяком случае, логическое мышление у Путина нередко страдает. Владимир Владимирович, несмотря на статус и рассудительность, тоже допускает неожиданные высказывания. Вот некоторые из них:
“Россия может подняться с колен и как следует огреть. (“Известия”, 17 сентября 1999 г).
“У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства. (“Итоги”, 1999, № 50)
“То, как прошла избирательная кампания, избавило меня от главной необходимости – необходимости вводить в заблуждение массы населения. (“Аиф”, 2000, № 14)
Особо жестко Президент высказался по отношению к западным журналистам на саммите Россия-ЕС после их вопроса о чеченских террористах и “неправильном” поведении Российских войск в этом регионе. “Они говорят о необходимости убивать “неверных”. Если вы христианин, вам грозит опасность. Если вы отвергнете религию и станете атеистом, вам также грозит опасность. Если вы решите стать мусульманином, даже это не спасет вас, потому что традиционный ислам не отвечает их целям. Если вы хотите стать настоящим радикальным исламистом, и готовы пройти обряд обрезания, тогда я приглашаю вас в Москву.
У нас много разных религий. У нас есть специалисты в этой области. Я порекомендую им, чтобы они провели операцию так, чтобы у вас больше ничего не выросло”.
Двусмысленность и гибкость Черномырдина
Виктор Черномырдин родился 9 апреля 1938 г. в селе Черный Острог Саракташского района Оренбургской области. В 1957 г. пришел слесарем на Орский нефтеперерабатывающий завод, отслужил в армии, продолжил работу. В 1966 г. окончил Куйбышевский политехнический институт. Возглавлял Оренбургский газоперерабатыватощий завод, “Гдавтюменгазпром”, с 1985 г. — министр нефтяной и газовой промышленности СССР. В 1989-1992 гг. — председатель правления Государственного газового концерна “Газпром”. 14 декабря 1992 г. утвержден в должности председателя правительства Российской Федерации. В апреле 1995 г. организовал и возглавил движение “Наш дом — Россия”. 10 августа 1996 г. повторно утвержден председателем правительства РФ. В 1999-2000 гг. — председатель совета директоров ОАО Газпром. 19 декабря 1999 г. избран депутатом Государственной Думы. 21 мая 2001 г. указом Владимира Путина утвержден Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Украине со статусом специального представителя президента РФ по развитию торгово-экономических отношений между странами. Его пятилетний рекорд пребывания на посту премьер-министра так и остался не перекрытым во всех государствах постсоветского пространства. И хотя журналисты продолжают иронизировать по поводу стилистических особенностей речи Черномырлина, его феномен всерьез занимает политологов: “красный директор”, освоивший мировую макроэкономику и способный говорить со своим кабинетом откровенно и жестко, на переговорах — мягко-дипломатично, с населением — по-свойски шутливо, стал образцом подражания для многих, стремящихся к власти. Приветствуя прибытие Виктора Черномырдина в Киев и рассматривая это в качестве важного шага на пути к укреплению украинско-российских отношений, партия “Яблуко” высоко оценила намерение Виктора Степановича изучить украинский язык. Соответствующее заявление он сделал в аэропорту Борисполь, отвечая на вопрос “Ведомостей”. Партия “Яблуко” предлагала Черномырдину услуги высококвалифицированного преподавателя украинского языка и литературы, члена своей партии — Галины Михайловны Сагач, доктора педнаук, профессора Киевского национального университета, основательницы школы украинского красноречия. Любопытно что еще несколько часов назад вылетая из московского аэропорта Черномырдин сделал прямо противоположное заявление, утверждая что в изучении украинского языка нет необходимости. Столь противоречивые высказывания могли бы дорого обойтись любому другому политику, но не «непотопляемому» Черномырдину. Как видно, высказываниям Черномырдина характерна не только открытость, чередующаяся с некоторой нецензурностью, но и противоречивость. Причем характер нецензурности в высказываниях Черномырдина носить зачастую двусмысленность, в чем можно легко убедиться, обратившись к его изречениям.
“Помогать правительству надо, а мы ему – по рукам, по рукам, все по рукам… Да еще норовим не только по рукам, но и еще кое-куда” (1999);
Вас хоть на попа поставь или в другую позицию – все равно толку нет.
Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
“Тут у многих, между прочим, лежит. Ну и пусть лежит. Вот у тебя лежит? Ну, значит, он тебе не нужен, ну если нет нужды его использовать” (1998); “Россия со временем должна стать еврочленом” (1997);
“У кого руки чешутся? У кого чешутся, чешите в другом месте”;
“Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше” (1996); “Ни то не сделали, ни эту не удовлетворили, ни ту”;
Необходимо заметить, что многочисленные высказывания бывшего премьера и нынешнего дипломата происходят далеко не подсознательно, как это бывает очень часто. Виктору Степановичу известно чувство высказанного неуместно и ответственность за это.
Депутаты все высказались, чтобы я шёл. Избирался, точнее. Я люблю власть и хочу власти”, — сказал в одном из интервью Черномырдин. И расшифровал: “Люблю работать, умею управлять. Особенно тем, что знаю”. И тем не менее, безусловно, Черномырдин является законодателем мод в искусстве создания афоризмов и каламбуров во всем ближнем зарубежье, что даже привело к появлению хит-парада его изречений: “Я бы не стал увязывать эти вопросы так перпендикулярно” (о влиянии бизнеса на политику, 1998); “Сегодня им один не понравится, завтра другой… То им черный, то им кудрявый, то им рыжий, то им сивый… Ну что это за подход? Можно перекрасить всех – ума тут не надо” (1997); “Два еврея схватились. Вся страна будет наблюдать этот балаган” (о битве двух олигархов Б. Березовского и Ю. Гусинского летом 1999 г.); “Я же вижу по глазам: вас же тошнит…” (1998); Я готов пригласить в состав кабинета всех-всех – и белых, и красных, и пёстрых. Лишь бы у них были идеи. Но они на это только показывают язык и ещё кое-что. Много денег у народа в чулках или носках. Я не знаю, где – зависит от количества. Вот Михаил Михайлович – новый министр финансов. Прошу любить и даже очень любить. Михаил Михайлович готов к любви. Мы надеемся, что у нас не будет запоров на границе.
«Хозяйственность» Лужкова
Лужков Юрий Михайлович, 66 лет, русский, родился в Москве, в рабочей семье; окончил Московский институт нефтегазовой и химической промышленности имени Губкина, работал в НИИ пластмасс, различных предприятиях и организациях Минхимпрома СССР, первым заместителем председателя, председателем Мосгорисполкома, вице-мэром, премьером правительства Москвы, а с 1992 года — московским мэром; сопредседатель высшего совета партии «Единая Россия»; женат вторым браком, два сына от первого брака, две дочери — от второго; предпочтения в искусстве: А. Пушкин, С. Есенин, П. Чайковский, З. Церетели, И. Кобзон, А. Пугачева, О. Газманов и другие; досуг: пчеловодство, литературное творчество, изобретательство, футбол, рыбалка, зимнее плавание; привычки: 30 лет как не пьет и не курит; любимое блюдо: пшенная каша с молоком; любимые изречения: «Сначала нужно выбрать цель, затем — траекторию движения к цели и, наконец, скорость движения по траектории», «Если сделал работу быстро, но плохо, забудут, что быстро, запомнят, что плохо». Мало кто больше на виду, чем он. Кажется, что вся его кипучая жизнь публична — от регулярных объездов вверенной ему столицы до медосбора на личной пасеке. Он не сходит с телеэкранов и газетных страниц, издает одну книгу за другой, и уже стал героем художественного фильма.
Но за всем этим, как ни странно, не так просто разглядеть человека. Вот — хозяйственник, которым он любит представляться. Вот — политик, каковым его воспринимает общество. Вот — шоумен, изобретатель, даже философ… А где человек? С непростой судьбой, характером, потерями, победами и страданиями… Это ведь тоже Лужков, для многих неожиданный. Юрий Лужков — неутомимый рационализатор.
Сначала он усовершенствовал пчелиный улей, потом — двигатель внутреннего сгорания, затем принялся за крупные социальные механизмы. В общении Лужков бывает сочен, обаятелен, ненадолго – хороший рассказчик. Хорошо слушает других. Мотив, доминирующий в его общении с новыми людьми – “полюби меня чудовищем”. Начинает общение напряженно, чуть угрюмо, но когда он чувствует, что его принимают, расслабляется, оттаивает, кажется, что выступает принц из лягушачьей шкурки: из пружинистого, чуть сморщенного становится спокойным и разглаженным, даже поклон делается гибким и проскальзывают веселые шутки. Он становится элегантнее, изящнее, кажется выше ростом, расцветает очаровательной улыбкой, легче двигается и точнее ощущает ситуацию.
Машина и важные дела – это некоторая обертка, шкурка, в которой ему необходимо находиться. И если в машине ему удается помолчать и побыть в стороне от общества, то все остальное время он находится в «плотном кольце» общества, где без высказываний и изречений деятелю столь высокого ранга не обойтись никак. Бессменный мэр столица Российской Федерации Москвы и одного из крупнейших мегаполисов мира взыскал себе славу твердого хозяйственника способного одновременно решать множество проблем в самых различных сферах общественного развития столицы.
Однако подобная «хозяйственность» не всегда прослеживается в его общественных высказываниях. Его стилистические особенности также разнообразны, как и его общественная деятельность. Они могут касаться как его личных атрибутов (знаменитой кепки к примеру), так и деятельности самого президента.
“Не замечать “Отечество” – это не замечать бревно в собственном глазу”. “Политик, я убежден, до самых последних дней не верит, что его не любят люди”. “Кепка защищает некоторые обнаженные части моего тела”. “Да кроме двух коров, у меня еще и свинья! И моим молоком Президент пользуется, и мне это приятно”. “Я не хочу изменять ни жене, ни Президенту, ни москвичам”. Я думаю, мы должны говорить правду или хотя бы говорить то, что мы думаем. … Мэров, пэров… и я просто, как культурный человек, не могу дальше продолжать. Капуста была у нас очень и очень сложной позицией по весне. (об овощах) … А то каждый третьеразрядный клерк российского правительства норовит получить статус “голубого”. (о мигалках на автомобилях).
В отличие от других политических деятелей, популярность Лужкова в народе характеризуется прежде всего его хозяйственной деятельностью, ее положительными результатами и меньше всего стилистическими особенностями его речи. Поэтому, подобные каламбуры легко прощаются ему народом, вернее редко замечаются. Однако, в случае более тесного соприкосновения Лужкова с политикой, к тому же международного масштаба, подобные прощения не имеют место. Общеизвестно, что Лужков известен также своими частыми заграничными поездками с целью обсуждения весьма наболевших проблем с национальными лидерами отдельных стран и подобное участие весьма негативно отзывается реакцией тех стран интересы, которых затрагиваются при этом. В 2001 году украинский МИД потребовал разъяснений от Москвы по поводу очередного заявления Лужкова о том, что «Крым – это российская земля». Юрий Михайлович давно уже ведет активную деятельность на полуострове и, в очередной раз посетив вожделенный край, не сдержался, заявив, что «Крым всегда был российским и никогда не принадлежал Украине».
Вполне понятно возмущение официального представителя МИД Украины Сергея Бороденкова, назвавшего высказывания Лужкова «наносящими вред климату сотрудничества и доверия, установившемуся в последнее время в отношениях Украины и России». «Очередная попытка мэра Москвы подвергнуть сомнению территориальную целостность Украины и правомерность существующей границы между двумя суверенными государствами – членами ООН и ОБСЕ противоречит международно-правовым принципам», – добавил он, также иронично указав мэру Москвы на его плохое знакомство с современной исторической географией.
Заключение
Языковая выразительность высказываний создается не только за счет экспрессивно-стилистического и оценочно-стилистического компонентов значения, но и за счет того, что слова и их сочетания могут приобретать переносные значения, т.е. становиться тропами, или входить в состав стилистических фигур, которые провоцируют создание образного смысла. Подобное возникновение образного смысла является весьма негативных фактором во взаимоотношениях народа и политических деятелей. Так как не только само некорректное высказывание, но и ход мыслей могут дискредитировать политика в глазах общества.
Стилистические особенности политических деятелей необходимо рассматривать как связующее звено между народом и политиками, так как они являются самыми первыми и постоянными, а главное эффектными мерами воздействия на формирование доверия электората избираемому лицу, то есть определенному политику. Но даже если доверие электората не может играть действенную роль по отношению к политику, то его стилистические упущения могут быть отмечены структурой или управляемым аппаратом. Одним словом, корректная стилистическая особенность политика выступает как гарант его долголетия на политической арене и самое главное как основа для формирования эффективного имиджа.
Список использованной литературы
1. Алтунян А.Г. «От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов». М.:Росс.гос.гуманитарный университет, 1999.
2. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. «Словарь русских политических метафор» РАН. Ин-т русского языка. – М., 1994.
3. Ильин М.В. «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий». М., 1997.
4. Леви-Стросс К. «Структурная антропология» Пер. с фр. В.В. Иванова. – М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2001.
5. Майнхоф У. «Дискурс / Контексты современности-2» Хрестоматия. Сост. И ред. С.А.Ерофеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.
6. Назаров М.М. «Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования». М., 2002.
7. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., Вагриус, 2000.
8. Александр Агеев «Чувство ритма» Журнал Профайл №31 (301) от 26.08.2002
9. В. Коновалов, М. Сердюков «Юрий Лужков: Одиночество меня не спасает» Известия. 20.01.2004
10. «Черномырдину нашли учителя» Киевские Ведомости, № 116 (2337), 01.06.2001 г
1. Биография В.В. Жириновского
Владимир Вольфович Жириновский, 1946 г.р.
Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности «Турция и турецкий язык» в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности «юрист» в 1977 году.
В 1969–1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970–1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
С 31 марта 1990 года – председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР – с 1989 года).
С 1993 года – депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В. Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Свое исследование мы провели на примере двух речей Владимира Вольфовича. Поэтому предлагаем Вашему вниманию расшифровку стенограммы первого выступления с трибуны Государственной Думы лидера ЛДПР Владимира Жириновского – «Парламент не дорос до такого спикера». Четверо из десяти претендентов на пост спикера Государственной думы взяли самоотвод. Среди них был и лидер ЛДПР В. Жириновский. А вот как он это сделал, можно узнать, прочитав извлечения из его речи. Она очень точно характеризует автора как личность.
Существуют речи не столь скандальные, но более серьезные и патриотичные. Одной из таких является выступление Владимира Жириновского и депутата ЛДПР Евгения Логинова на митинге в День Конституции в 2002 году.
Тема
Стилистические особенности в речи современных политиков
Содержание
Введение
Определение стилистики
Стилистические особенности речи
Лаконичность и тактичность Путина
Двусмысленность и гибкость Черномырдина
«Хозяйственность» Лужкова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На чем держится контакт политического лидера с народом? Почему один, начав карьеру под оглушительные всенародные аплодисменты, быстро теряет популярность, а другой, войдя в политику под аккомпанемент издевательских комментариев прессы, в считанные месяцы набирает небывалый рейтинг, который держится потом годами? Разумеется, всегда остается в силе библейское “по делам их узнаете их”, но для массового сознания, как правило, закрыт подлинный смысл того, чем занимаются люди у власти. Человек массы – не политолог, но зато он большой эстет и воспринимает политическую хронику как “мыльную оперу”: каких-то персонажей он признает за “своих” и переживает потом за них, как за родственников, а каким-то в своем сочувствии решительно отказывает. Идеальный демократический политик должен отрешиться от всех личных страстей и только “представлять” интересы тех, кто его избрал.
Но из тех, кто всерьез воспринимает требования демократического идеала, яркие, сколько-нибудь заметные политики никогда не получаются – разве что отраслевые лоббисты. Уже для того, чтобы тебя заметили и выбрали в качестве “представителя”, нужно кем-то быть, а “волю народа” (о которой в точности никто и никогда ничего не знал и не знает) ты должен уметь сначала сам сформулировать, а потом убедить своих избирателей, что вот это, – то, что ты вдалбливаешь им на каждом митинге, – и есть их подлинная воля. А для этого надо обладать специфическим «артистизмом», который представляет собой производную не только от индивидуального таланта и внешней человеческой “фактуры”, но и от политической культуры страны, где выпало жить и воспитываться политику. Немалая, если не значимая роль в этом «артистизме» относится к стилистике, которую используют политические деятели. Что же представляет из себя понятие стилистики, ее значимость, если она способна завоевывать умы и сердца миллионов избирателей, простых граждан страны.
Определение стилистики
С точки зрения современных представлений об устройстве науки о языке, стилистика могла бы быть включена и в лингвистическую семантику (ибо связана с выражением некоторого класса значений), и в лингвистическую прагматику (поскольку предполагает выражение некоторого отношения говорящего к высказыванию; неспроста некоторые авторы называют прагматические компоненты значения экспрессивными и/или стилистическими), и в теорию речевого воздействия (коль скоро стилистически обусловленный выбор является одним из его инструментов), и в общую теорию языкового варьирования. Этого, однако, не делается в силу того исторического обстоятельства, что стилистика заметно старше любой из этих дисциплин: в европейской филологической традиции представления о языковых стилях могут быть прослежены вплоть до античности, а в течение 18 в. они были сформулированы в явном виде. На протяжении 19 в. формировалось представление о стилистике как самостоятельном разделе языкознания, которое стало общепринятым в первой трети 20 в., после работ Ш. Балли и представителей Пражского лингвистического кружка.
Стиль – это всегда выражение приверженности говорящего некоторой допускающей формальное выражение ценности. В случае языковой стилистики это приверженность такой ценностной категории, как уместность выбранной формы выражения в данной ситуации общения – с учетом ее предмета, социального контекста и взаимного социального статуса коммуникантов (в пивной говорят иначе, чем с университетской кафедры, послание к нации строится иначе, чем послание к возлюбленной, с представителем власти общаются иначе, чем с зубным врачом или подчиненным и т.д.). Языковые стили типизируют все это разнообразие и вносят в него некоторое огрубляющее, но и упорядочивающее членение, поддерживаемое традицией, – что, собственно, и является одной из функций языка вообще. Показательно, что если некорректность утверждения описывается как его ложность, а некорректность речевого акта – как его неудачность (в случае речевого акта утверждения выражающая, в частности, в его ложности), то стилистическая некорректность описывается именно как неуместность – подобный стиль здесь неуместен, выражающаяся, в частности, и в прагматической неудачности.
Набор стилистически противопоставленных вариантов языкового выражения принято рассматривать как описывающий одно и то же внеязыковое содержание, но при этом дополнительно сообщающий об отношении говорящего к коммуникативной ситуации, к содержанию высказывания, к адресату, к самому себе (давно сложилась практика отнесения к сфере стилистики также средств выражения экспрессивных компонентов значения, см. ниже), наконец, в случае стилизации высказывания или, чаще, текста к некоторой ценностно окрашенной традиции. При этом стилистические варианты рассматриваются в стилистике с точки зрения механизма их образования, сферы их употребления и принципов отбора в зависимости от целей и обстановки речевого общения.
Стилистические особенности
Стилистические шероховатости, неточности, прямые отступления от стилевых литературных норм составляют в нашей летописи ошибок от 20% до 25% всех зафиксированных в ней случаев. На первый взгляд может показаться, что ошибки в стилистике являются не столь лингвистически грубыми, как грамматические или лексические. Более того, поскольку они представляют собой лишь несоответствие функционально-жанровой ориентации речи и не затрагивают непосредственно системных закономерностей языка, их следует относить скорее к нарушениям канонов общения, чем к собственно языковым неправильностям. Недаром же при оценке школьных сочинений они не приравниваются к грамматическим ошибкам, тем не менее на слушателей они оказывают такое же отрицательное воздействие, как и другие рассмотренные нами типы ошибок. Дело в том, что стилистика охватывает эстетические и этические качества речи, а они-то напрямую характеризуют говорящего. Ставшая банальной, но от этого не переставшая быть истинной мысль стиль – это человек вполне отвечает нашей позиции в оценке стилистической неряшливости, которая оставляет такое же впечатление, как грязь под ногтями у собеседника.
Повторы затрагивают эстетическое чувство слушателя.
Лингво-психологический механизм их возникновения имеет бессознательную основу: в как правило, одна из повторяемых единиц оказывается двухсловной и обладает признаками устойчивого оборота, который используется говорящим как единое, цельное образование, как отдельное слово; сравним: иметь значение, высказать готовность, активная борьба, исторический экскурс, при ближайшем рассмотрении, по слухам, погоня за счастьем и т.п., поэтому говорящий не всегда сам слышит допущенный им повтор. Обсцентизмы же и просто крепкие словечки вставляются в публичную речь сознательно и выполняют роль запрещенного общественным договором оружия, направленного против реальных и потенциальных оппонентов говорящего и разрушающего этические и эстетические ожидания слушателей. Таким образом, как стилистическую ошибку мы можем квалифицировать только повтор, тогда как публичное использование фекально-генитального лексикона следовало бы отнести к аморальным деяниям.
Среди других отклонений от стилистических норм литературного языка наиболее заметным является также использование разного рода жаргонизмов. Причиной появления дефектных высказываний может стать не только включение в речь стилистически сниженных элементов, т.е. жаргонизмов и просторечия, но и ошибочное, часто совершенно не нужное и порожденное лишь неврозом своеобразия, желанием говорить красиво, употребление высокой – книжной и поэтической – лексики или модных иностранных слов.
Лаконичность и тактичность Путина
стилистика политический лидер лаконичность
Почему Путину удалось то, что не получилось у Ельцина? Ведь Борис Николаевич, без всякого сомнения, человек по-своему даровитый, наделенный волей и решимостью, а чисто внешне и куда более “фактурный”, куда более близкий к стандартному образу “большого политика”. И правил он, самое главное, очень колоритно, если можно так выразиться, превращая каждый поворот извилистого исторического сюжета в эффектный спектакль. Вот уж был человек-жест, едва ли не всякое свое появление на публике превращавший в элемент шоу! Чего там только не было: и речи с танка, и картинное подписание указа о запрещении компартии, и разгон Верховного совета, и экстравагантное обещание лечь на рельсы, и всякие “рокировочки”.
Словом, Ельцин работал в шоковой, перенапряженной стилистике “бури и натиска”, а долго пребывать на высоте такого пафоса невозможно: и актер оказался не титаном духа, и нервы у зрителей не железные. К тому же у зрителей оказалось в запасе достаточно времени, чтобы заметить: угрозы врагам и вообще все разрушительное, что Ельцин намечал, осуществлялось, а вот с обещаниями чего-то хорошего дело обстояло иначе. А потом очень скоро стала сказываться усталость героя: среди жестов пафосных появились комические, а потом и вовсе позорные — вроде дирижирования оркестром в Берлине. Героический спектакль стал превращаться в фарс, и зрители получили полное право освистать не выдержавшего заданного уровня актера. В последние годы президентства Бориса Николаевича шел откровенный, малохудожественный распад его героической стилистики: он бесконечно пародировал самого себя прежнего, и это унижало не только его, но и всех здравых свидетелей.
С близкого расстояния наблюдая печальный закат патриарха, Путин, видимо, уяснил для себя одну очень важную вещь: политическая стилистика лидера в стране, смертельно уставшей от смуты и неустройства, не должна быть эмоционально перегружена. Начать, может быть, стоит на высокой ноте, хотя бы для того, чтобы тебя вообще заметили (отсюда это знаменитое “мочить в сортире” в адрес чеченских боевиков и мальчишеский полет на истребителе), но основой политического поведения должна быть повседневная методичность без всякой экстравагантности, так надоевшей в исполнении Ельцина. Народ должен постоянно видеть своего президента в здравом уме и трезвой памяти – в кабинете, в поездках, на отдыхе – но, видя на экране знакомое лицо, не должен напрягаться в ожидании какой-нибудь очередной “рокировочки” или нелепой громовой фразы, смысл которой не может потом объяснить даже суперпрофессиональный пресс-секретарь. И вообще – поменьше театрального пафоса, реквизита, героических телодвижений, панибратства и прочего политического дурновкусия.
Однако чтобы методичность не превратилась в монотонность и наблюдателей не усыпляла, ровная ткань повседневности должна быть постоянно, в некотором заданном ритме, прошиваема сдержанными, однако все-таки эффектными жестами: словами или поступками, которых никто не ждет.
Это правда, что в первые месяцы своего правления Путин много очков заработал на контрасте своего политического стиля с ельцинским. Но, правда и то, что довольно быстро он научился работать и на контрасте с самим собой. Во всяком случае, с тем образом самого себя, который в данный конкретный момент принят СМИ и их потребителями за некий стандарт. Вот, к примеру, обычно суховатый, педантичный, конкретный Путин отвечает на каком-то экономическом форуме на вопрос журналиста о том, какой он видит Россию через десять лет. Вместо обобщенно-оптимистических прогнозов, догадок и цифр, каких можно было ожидать в контексте разговора, он произносит одну-единственную фразу, которая радикально меняет всю стилистику и внутренний смысл пресс-конференции.
Он говорит: “Мы будем счастливы”, и пораженные слушатели благодарно смеются – без насмешки, чувствуя некую психологическую разрядку.
Это, конечно, пустячок, но и гораздо более серьезные жесты делались Путиным по тому же сценарию: хотя бы неожиданный звонок президенту Бушу 11 сентября прошлого года, сразу изменивший весь контекст мировой политики. А последним по времени событием этого же рода стало объявление Путиным своего плана интеграции с Белоруссией: в своей обычной манере, невозмутимо-ровным голосом он произнес текст поистине революционного содержания, радикально меняющий привычную ситуацию долгих прений о недоношенном союзе, при этом совершенно выбив из седла, не ожидавшего такого поворота дела белорусского президента. Круги от этой маленькой бури еще долго будут расходиться по всему политическому пространству и России, и Белоруссии.
Похоже, что любимое слово Путина – план, причем в особом значении этого слова. В большинстве случаев он не имеет в виду пошаговую реализацию некоторых действий во времени, с заданными сроками и планируемым результатом (хотя и это есть: мы не только говорим, но и делаем ровно то, что обещаем). У Путина речь идет, скорее, о правилах, точное соблюдение которых (без всякой связи со временем) предполагает позитивный результат. В большинстве своих высказываний и оценок Путин подчеркивает, что они имеют отношение не к конкретному случаю, а имеют постоянное значение, (это касается не только регулярных утверждений, что действия и проекты и.о. не связаны с президентскими выборами, а ориентированы на перспективу вне зависимости от того, кто окажется о). Люди, жестко ориентирующиеся на правила, зачастую, невзирая на реальность – это особый психический типаж, и есть много оснований считать, что Путин к нему принадлежит. Например, манера ведения беседы (спора). Во-первых, Путин склонен исправлять орфографические ошибки – неточности в формулировках собеседника, переводить его высказывания на свой правильный язык (второе любимое слово – внятный). Во-вторых, он даже мимически не переходит на точку зрения собеседника, не склонен менять ритм беседы, отступать и нападать, тактически уходить в сторону и возвращаться к главной теме, играть с собеседником, – беседы с Путиным носят ровный, последовательный и линейный характер с пунктуальным уточнением шероховатостей. Его высказывания за редким (и поэтому особенно заметным) исключением скучны и лишены красок. В них мало личного, поскольку правила по определению носят обезличенный характер. Склонность к публичной речи у Путина, похоже, еще не проявилась. По крайней мере, его пока раздражает необходимость повторять одно и то же в разных аудиториях и разным корреспондентам. Список использованной литературы
1.Алтунян А.Г. «От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов». М.:Росс.гос.гуманитарный университет, 1999.
2.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. «Словарь русских политических метафор» РАН. Ин-т русского языка. – М., 1994.
.Ильин М.В. «Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий». М., 1997.
.Леви-Стросс К. «Структурная антропология» Пер. с фр. В.В. Иванова. – М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2001.
.Майнхоф У. «Дискурс / Контексты современности-2» Хрестоматия. Сост. И ред. С.А.Ерофеев. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.
.Назаров М.М. «Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования». М., 2002.
.От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., Вагриус, 2000.
.Александр Агеев «Чувство ритма» Журнал Профайл №31 (301) от 26.08.2002
.В. Коновалов, М. Сердюков «Юрий Лужков: Одиночество меня не спасает» Известия. 20.01.2004
.«Черномырдину нашли учителя» Киевские Ведомости, № 116 (2337), 01.06.2001 г
МОСКОВСКИЙ
ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ
ФИЛИАЛ
КУРСОВАЯ
РАБОТА
СТУДЕНТА ГРУППЫ ГС-1-02 II КУРСА
ГУМАНИТАРНОГО ФАКУЛЬТЕТА
УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА: «РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ»
ТЕМА: Особенности
строения современной политической речи на материале предвыборных кампаний.
РУКОВОДИТЕЛЬ-КОНСУЛЬТАНТ
Берченко Т.В.
доцент
ЗАЩИЩЕНА
ОЦЕНКА
“______” ________________
200__г. “__________________”
Мурманск, 2003 г.
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение_________________________________________________________3
1. Определение политической речи.__________________________________
5
2. Особенности строения политической
речи.__________________________10
3. Современная политическая речь в
России: прогнозы, рекомендации._____________________________________________________________18
Заключение______________________________________________________
22
Список использованной литературы._________________________________25
ВВЕДЕНИЕ.
Политическая риторика –
отнюдь не новая тема для исследований в сфере языка. Тем не менее, актуальность
этой темы не уменьшается уже много тысячелетий – точные технологии воздействия
на аудиторию волнуют современных политиков не меньше, чем их далеких
предшественников, вещавших с афинских и римских трибун.
Политическая речь тем
более интересна нам, как специалистам по связям с общественностью. Сегодня
политики во всем мире предпочитают пользоваться услугами спичрайтеров – то есть
людей, чья профессия заключается в написании речей. Спичрайтер должен обладать
технологиями, позволяющими ему составлять такие речи, которые, при прочтении их
оратором, затмевали другие выступления по эффектности, и одновременно
действовали на аудиторию в нужном ключе.
Современная коммуникация
становится все более массовой, все более качественной. Этим объясняется
возросший интерес к риторике, появление новых канонов публичных выступлений,
огромное число конференций и форумов, в которых профессионалы делятся
собственным опытом создания речей.
Объектом данного
исследования
выступает политическая речь как род коммуникационной деятельности; предметом
исследования является ее композиционная структура и стилевые особенности. В
работе рассматриваются не только материалы предвыборных кампаний, но и текущие
выступления популярных российских политиков.
Цель нашей работы рассмотреть приемы построения
политической речи. В ходе работы мы ставим перед собой следующие задачи:
1) определить специфику политической речи, ее цели и функции, стилевые и композиционные
особенности; 2) проанализировать структуру политической речи современных
российских политиков; 3) рассмотреть речь политика с точки зрения психологии и
массовой коммуникации; 4) дать рекомендации в написании эффективных публичных
выступлений с точки зрения спичрайтинга.
В ходе подготовки
материалов для исследования нам стали полезны работы, в которых рассматриваются
классические каноны ораторского искусства: монография Ученовой
В.В. «У истоков публицистики». Кроме того, интересны оказались материалы о
политических технологиях, собранные в одно издание «Самый короткий путь
к власти. Технология выборов» под общей
редакцией Н.Н.Петропавловского, монография Почепцова Г.Г. «Теория и практика
коммуникации» и многочисленные статьи и материалы форумов, найденных нами в Internet на страницах сайтов, созданных для
специалистов по связям с общественностью (www.pr-online.ru, #”#” target=new>”Наш дом – Россия”, вошедший в 1999 году плодотворную
стадию жизни после смерти, считает, что мог бы вполне продуктивно
взаимодействовать с: “Отечеством”, “Голосом России”,
“Всей Россией”, “Новой силой”,
“Правым делом”. Упомянутые организации и их лидеры
говорят одним и тем же языком по, казалось бы, разным поводам.
“Круговерть
импичментов, разоблачений, подслушиваний да подглядываний – все это не только
не солидно, а напрямую вредит делу. Порой складывается впечатление, что на
лозунге России этого столетия за словами “Долой!” меняются только
фамилии неугодных: нынче это Президент, теперь и до Примакова добрались. Да в
таком дурдоме ничего путного никогда не получится!” [1]
“Жалкий лепет
на федеральной лужайке нового руководителя Администрации президента Александра
Волошина не удовлетворил сенаторов. Таким образом, Скуратову продлили срок его
конвульсивного пребывания на занимаемом посту. И это не может не привести к
дальнейшему углублению политического кризиса. В России разыгрывается сюжет,
достойный пера Кафки! Зам. председателя фракции “Яблоко” Сергей
Иваненко сказал: “… ситуация перерастает в общенациональный политический
кризис с непредсказуемыми последствиями”. [2]
Но все говорят о том, что готовы
поступиться принципами ради общего дела.
Практически во всех программных
положениях и докладах любой партии и движения есть общее понятие “средний
класс”. И снова общий языковой оборот находим почти везде – от документов
Сергея Кириенко до доклада Виктора Черномырдина: ” Мы – партия среднего
класса, самостоятельного сословия, которому есть, что терять”.
Действительно, все движения правее коммунистов и социал-демократов могут
выражать интересы среднего класса. Только как сориентироваться избирателям, за
кого голосовать, распознавая за словами политические нюансы установок. Именно
на это смешение сделали установку идеологи НДР, вложив в уста ЧВС высказывание:
“Политически
средний класс раздергивается претендентами на то, чтобы выступать от имени
этого “самостоятельного сословия”. И мы видим свою задачу в том,
чтобы политически объединить этих людей. Причем не обязательно под крышей
“Нашего дома”.
Еще одно универсальное клише: каждый клиент идеологов сразу
же становится лидером “партии регионов”. Быть московским политиком
сегодня немодно.
Итак, языковое меню для запутавшегося избирателя:
запрещено
словосочетание “партия власти”;
все
выражают интересы и ищут ключ к языку среднего класса;
все
называют себя “партией регионов”;
все
убеждены в своей победе.
·
Многие из наших политиков говорят стертым,
маловыразительным языком, округлыми и обтекаемыми фразами. Между тем российский
электорат высоко ценит искреннее слово, любит, чтобы с ним говорили ясным,
“народным” языком. Одним из наиболее положительных примеров политических речей
служат высказывания А. Лебедя. В его речах сочетались просторечные выражения с
точностью формулировок, цитирование с доступностью обыденному сознанию. Вот некоторые
его высказывания:
·
“Партия, как
всякая порядочная рыба, сгнила с головы”.
·
“Тот, кто не
жалеет о смерти нашей общей, некогда могучей России, не имеет сердца. А тот,
кто думает, что ее можно восстановить в прежнем виде, — у того нет мозгов”.
·
“Нас всех бросили
в рынок по принципу “Выплывешь — хорошо, потонул — и черт с тобой”.
·
“Ну и начальнички
у нас сегодня царствуют в стране! Ничего не боятся. Ученые, правда, утверждают,
что ничего не боятся только безумцы. Или сволочи. Но это уже никакого отношения
к науке не имеет”.
·
“Вообще,
российский бюджет — это песня, это сказка. Какая Шехерезада, какой Андерсен,
какие братья Гримм!”
Не случайно губернатору А. Лебедю, несмотря на все его управленческие
ошибки и проколы в кадровой политике, многие красноярцы (а в деревнях, малых городах —
большинство) верили до конца. Уже по одному его языку, по манере общения они
чувствовали в нем своего человека, наделенного, говоря по-ученому, исконным “народным
менталитетом”.
В разговор о выборе
речевых средств политического обращения нельзя рассматривать, не затрагивая
психологию восприятия получателя данного обращения, ибо без ее знания это
обращение не будет эффективно.
Было бы ошибочно считать, что политическое выступление обращено, прежде всего,
к сознанию человека, его разуму. Напротив, эмоциональная апелляция играет
огромную роль в восприятии информации. Эмоциональная сфера включает в себя
самые разнообразные элементы. Это не только средоточие разнообразных
переживаний человека, его откликов на воздействие внешней среды, но и источник,
и побудительное начало многих его устремлений, желаний, действий.
В силу ряда обстоятельств
человек реагирует эмоционально отнюдь не на все воздействия, которым
подвергается. Всю совокупность воздействия природных и социальных, материальных
и духовных факторов, он воспринимает избирательно и при том с различной
степенью интенсивности. Все это имеет значение для эффективности речевого
воздействия.
Возникновение эмоционального барьера при восприятии предлагаемых идей,
взглядов и т.д., их речевое оформление, несомненно, связано с качественно
различными эмоциональными и речевыми запросами и потребностями аудитории.
Политический текст
требует тщательного отбора тех элементов, которые могли бы внести в него
соответствующую эмоциональную окраску, произвести яркое впечатление, вызвать
живой отклик, побудить сделать выбор. Здесь все зависит от выбора жанра и речевого
оформления выступления.
Прежде всего, оно не
должно быть шаблонным, примелькавшимся. Обращение должно быть
эмоционально-заразительным, наполнено искренним стремлением приобщить других к
чему-то важному и существенному, как для коммуникатора, так и для реципиента.
Зная потребности аудитории, коммуникатор должен преподнести материал в
эмоционально окрашенной форме, но без излишних “красот стиля”, что
может насторожить реципиента и стать помехой для восприятия сообщения.
Одним из наиболее
интересных приемов в последней предвыборной кампании, как нам показалось, стало
многообразие использования “собственно обращений” к избирателям.
Условно прямые обращения можно разделить на три категории.
К первой категории
отнесем стандартные для советского периода прямые обращения к избирателям,
ощущающим потребность в ностальгических чувствах. Сюда входят следующие речевые
единицы: “товарищи”; “уважаемые избиратели”; “дорогие
москвичи”; “уважаемые ветераны”; “коммунисты”;
“молодежь”; “трудящиеся” и т.д.
Ко второй категории
условно можно отнести обращения, появившиеся в постсоветский период (период
перестройки) и уже устойчивые для восприятия аудиторией из-за их частотного
использования на протяжении последних лет. Сюда относятся:
“россияне”; “соотечественники”; “славяне”;
“творческая интеллигенция”; “люди доброй воли”.
К третьей категории можно
отнести обращения, характерные для последних лет, имеющие характер неологизмов,
т.к. зачастую они описывают новые социальные явления. К этой категории можно
отнести: “обманутые вкладчики”; “обманутые сторонники”;
“уважаемые представители прослойки”; “лица кавказской
национальности”; “деловые люди”; “селяне” и т.д.
Здесь следует выделить
частотность апелляций к религиозным чувствам избирателей. Среди обращений
использовались: “православные”; “братья и сестры”;
“верующие”; “христиане”.
Касаясь непосредственно
композиции речи российских политиков, мы не можем не отметить, что богатство
лексики зачастую подменяет структуру речи, дает возможность приходить к
ошибочным заключениям. Большинство выступлений псевдологичны. Ярким примером
такого построения речи служат выступления В. Жириновского (см. приложение). В
речи известного политика абсцентная лексика заменяет логические связки и
маскирует нелогичность выводов – и даже более того – алогичность речи политика
– основной повод его дискредитации со стороны СМИ. Именно этот прием используют
все журналисты, известные сочиненными ими самими политическими скандалами: С.
Доренко, А. Сванидзе, В. Шендерович, Е. Киселев и др.
Огромно количество
речевых и логических ошибок, встречающихся в речи российских политиков:
«Допустимо ли, правильно
ли оставаться в стороне от того процесса, который ведет нас в пропасть?»
(Ю.Лужков)
«Мы готовы умереть за
свой народ с оружием в руках, но на сегодня у нас его нет». (В. Анпилов)
«Наш народ миролюбив и незлобив
– восемьсот лет провел в походах и боях…» (Г. Зюганов)[3]
В общем, тексты кандидатов могут быть
охарактеризованы как достаточно политизированные и агрессивные. В них
достаточно много конкретной информации констатирующего и уточняющего плана. При
оценке организации событий акцент делается на следствии (а не на причине или на
нарушении). Это свидетельствует о большой целеустремленности, серьезности намерений,
ответственности и одновременно требовательности к окружающим со стороны
кандидата.
В текстах значительно превышается
норма употребления местоимения “я” и велики показатели семантической
категории “свой”. Наблюдается также повышенный показатель местоимения
“мы”, причем – судя по содержанию – речь чаще всего идет, прежде всего,
о деятельности фирм, руководителями которых являются кандидаты. Это
свидетельствует о большом эгоцентризме, желании подчеркнуть значимость своей
личности или своей собственной деятельности.
Что касается пространственной ориентации,
то она лишь в незначительной степени связана с движением “вперед”,
хотя и одновременно не “назад”.
Говоря о грамматических показателях
совершенного и несовершенного вида, следует отметить, что категория
“состояние” превышает количество слова категории
“результат”. При этом доля глаголов будущего времени слегка больше
средней нормы. При этом “результат” связан исключительно с категорией
“прошлое”, а “будущее” связано с категорией
“состояние” (то есть нерезультативно). Все это указывает на то, что
кандидаты, ориентируясь в значительной степени на прошлый результат, будущее
представляют достаточно статично. Об этом свидетельствует и содержание текстов
– кандидаты полагаются в значительной степени на то, что им даст государство
(частью которого он хочет стать). Обычно кандидат знает, что он достиг, хочет
достичь большего, но при этом не очень точно знает, как он этого добьется.
Современные политические тексты
отличаются лексической однообразностью. Причем российские политики чаще всего
испытывают тягу к словам красивым, простым, очень величественным, возвышенным.
При этом тексты звучат как холодные, большие, грубые, сильные.
Итак, могут быть сделаны следующие выводы: речь российских политиков зачастую
агрессивна, тяжела. Политики склонны много говорить о себе, не совсем четко представляя,
чем они будут заниматься в будущем. Речи политиков не несут позитивного начала,
не вселяют уверенность, не дают повода к положительным эмоциям. Они ориентируется
на тех людей, которые недовольны существующим положением дел и хотят получить
быстрый результат. Отсюда строение речи основано на экспрессии, а не на логических
переходах, часто изобилует речевыми и логическими ошибками.
ГЛАВА 3.
Современная политическая речь в
России: прогнозы, рекомендации.
Наблюдая предвыборную кампанию 2003
года, мы не можем не отметить значительный рост профессионализма со стороны
команд кандидатов, и требовательности со стороны избирателей. Очевидно, что
предвыборные технологии в России выходят на новый уровень. И этот уровень
достаточно высок и по западным меркам. Сегодня отпала необходимость слепо копировать
опыт политиков США и Европы. Российские политтехнологи способны предложить
собственные ноу-хау, работающие в тесной связи с российским менталитетом.
В последней главе нашей работы мы хотели бы предложить
инструкцию одного из российских политтехнологов, Ю. Любашевского, директора
Независимого института политических технологий и PR. Его формулу построения
эффективного текста, найденную автором в материалах конференции «Технологии в сфере
public relations», мы приводим здесь:
«Для
начала запомните пять ключевых слов: контакт, понимание, согласие,
запоминание, использование. Ведь это именно то, чего Вы хотите добиться
– проверьте в первом пункте – выступая перед любой аудиторией! Закройте глаза
(или первое предложение второго пункта) и повторите эти слова несколько раз – пока
не запомните.
Вы уже
отлично поняли, что первое – это контакт. Важно, чтобы Вас слушали
с первых минут до последних. Не читая специальных книг, Вы прекрасно понимаете,
что в первые минуты контакт обеспечивается одним способом, в середине
выступления – по другому и в конце – иначе. Готовясь к выступлению,
подумайте, как с первых слов заставите себя слушать, как удержите
внимание в середине выступления и как встряхнете напоследок. Придумайте сами
способы и слова для Вашего первого предстоящего выступления. У Вас обязательно
получится, и очень скоро проблема контакта перестанет для Вас существовать!
Но Вам
будет очень трудно, иногда невозможно сохранить контакт, если Вас перестанут
понимать. Забудьте, какой Вы умный и как красиво можете говорить.
Прозрачность логики (и плана выступления), простота аргумента, доступность
терминов, употребление понятных слов – гарантия понимания и признак умелого
оратора. Если не получается – этот вопрос пока не готов для устного сообщения.
Поработайте над письменным текстом, а потом «переводите» его на устный язык.
Итак,
подумайте, поймут ли Вас, и сделайте для этого все, что сумеете. Вы
сможете решить и эту проблему!
Вас слушают
и понимают – это уже успех, но еще не полный. Вам хочется, чтобы с Вами согласились.
Оцените аудиторию, что ей важнее – разум или эмоции. Обратитесь к своему
жизненному опыту и Вы легко вспомните, что людей более образованных убеждают
логикой и фактами, а женщины склонны верить чувствам. Докажите слушателю, что
Вы твердо убеждены в том, что говорите – это действует сильно. Докажите,
что то, что Вы говорите, – правильно; это действует еще сильнее.
Вам
недостаточно согласия, Вам хочется, чтобы слушатели запомнили то,
что Вы сказали. Помогите им! Вы знаете, что при запоминании и вспоминании
человек использует опорные точки и сам пытается их выстроить. Не затрудняйте
ваших слушателей, а дайте им эти опорные точки. Какие опорные точки были
в моем выступлении об эффективном устном выступлении? Попробуйте быстро
вспомнить пять ключевых слов. Итак: контакт, понимание, согласие,
запоминание, использование. Это и есть опорные точки: теперь Вы их
запомнили надолго, может быть навсегда. Так же должно получиться
у Ваших слушателей. Они запомнят Ваши слова.
Вы
предложили слушателям опорные точки, и они запомнили то, что Вы сказали.
Вам и этого мало. Вы хотите, чтобы слушатели поступали по Вашим словам.
Обратитесь к их потребностям и интересам. В нашем случае, если Вы дочитали
до этих строк, значит, Вы хотите научиться выступать эффективно. Вы
дочитали (значит, контакт был), надеюсь, поняли (понимание), возможно,
согласились (согласие), уверен, запомнили (запоминание) пять ключевых (опорных
слов). Повторите на всякий случай еще раз.
текст 200 слов на тему речь современных политиков
Ответы:
В непринужденной беседе остроумные люди любят прибегать к словесной игре, она очень оживляет речь. Помните диалог Чацкого и Софьи в «Горе от ума» Грибоедова? Чацкий: …Но Скалозуб? Вот загляденье: за армию стоит горой и прямизною стана, лицом и голосом герой… Софья: Не моего романа.
Подразумеваемое в реплике Софьи слово герой может быть осмыслено сразу в двух значениях: 1) выдающийся своей храбростью, доблестью, самоотверженностью человек, совершающий подвиг; 2) главное действующее лицо литературного произведения. В игру слов вовлекается и слово роман, означающее «большое повествовательное художественное произведение со сложным сюжетом». У этого слова есть омоним, означающий «любовные отношения между мужчиной и женщиной». Оба значения совмещаются в слове роман в ответе Софьи.
Такое обыгрывание значения слова называется каламбуром.
Каламбуры ценили во все времена. Известны каламбуры Пушкина: Взять жену без состояния, я в состоянии, но входить в долги из-за ее тряпок я не в состоянии.
Часто и современные писатели-юмористы в своих шутках употребляют многозначные слова сразу и в прямом, и в переносном значениях: Радио будит мысль даже в те часы, когда очень хочется спать; Дети — цветы жизни, не давайте им, однако, распускаться (Э.К.).
Но иногда говорящий не замечает игры слов, которая возникла в речи при употреблении многозначной лексики. В таких случаях многозначность слова становится причиной искажения смысла высказывания. Это может привести ко всяким недоразумениям, если собеседники понимают одно и то же слово по-разному. Вот примеры из сочинений: Старуха Изергиль состоит из трех частей; Наши ребята привыкли все хорошее брать друг у друга…; Мы наметили посетить городской музей и вынести из него все самое ценное, самое интересное. Двусмысленность подобных предложений очевидна.
Словесная игра, основанная на столкновении в тексте различных значений многозначных слов, может придать речи форму парадокса, то есть высказывания, смысл которого расходится с общепринятым, противоречит логике (иногда только внешне). Например: Единица — вздор, единица — ноль (М.).
Наряду с многозначными словами в словесную игру часто вовлекаются и омонимы. Столкновение омонимов всегда неожиданно, что создает большие стилистические возможности для их обыгрывания. Кроме того, употребление омонимов в одной фразе, подчеркивая значения созвучных слов, придает речи особую занимательность, яркость: Каков ни есть, а хочет есть (поговорка).
В основе каламбуров могут быть различные звуковые совпадения: собственно омонимы — Трамвай представлял собой поле брани (Э.К.); омоформы — Может быть, — старая — и не нуждалась в няньке, может быть, и мысль ей моя казалась пошла?, только лошадь рванулась, встала на ноги, ржанула и пошла? (М.); омофоны — «Искра» играет с искрой (заголовок спортивного обозрения); наконец, совпадение в звучании слова и двух-трех слов — Над ним одним всё нимбы, нимбы… Побольше терниев над ним бы (Сим.).
Особого внимания заслуживает так называемая индивидуально-авторская омонимия. При этом по-новому толкуют известные слова; индивидуально-авторские омонимы лежат в основе многих шуток: гусар — птичник, работник гусиной фермы: дерюга — зубной врач; доходяга — победитель в спортивной ходьбе и т.д.
К такой игре словами близки и неожиданные восприятия известных поэтических строк, например: Души прекрасные порывы — от глагола душить? С огнем Прометея — от глагола согнуть! Но с пламенной, пленительной, живой — нос пламенный? С свинцом в груди лежал недвижим я — с винцом? Можно ли быть равнодушным ко злу? — козлу?
Трудно встретить сейчас человека, полностью равнодушного к проблемам современной речи и удовлетворенного ее состоянием. Немало людей сетует на колебания и сложность норм русского литературного языка. Впрочем, образованная часть общества никогда не была безразличной к своему языку. Но в последнее время интерес к родному языку стал носить отнюдь не отвлеченный характер. Споры о языке, дебаты и прения о его красоте и богатстве, о порче и обеднении нашей речи происходит сейчас во всех социальных кругах. Ведь как сказал когда-то А.Н. Толстой: «Русский народ создал русский язык, яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как песня над колыбелью»… Неослабный и возрастающий интерес к языку и повышаемые требования к форме речи знаменуют собой новый этап в культурном развитии нашего общества. В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна, с которых нужно брать пример нынешней молодежи. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны, орудие для достижения целей, которые особенно важны не только для отдельного человека, но и для всей страны в целом. Мы считаем, что весьма актуально стоит сегодня вопрос о том: какой же должна быть речь современного политика, чтобы уметь убедить собеседников в своей правоте, чтобы поверить ей могли миллионы жителей страны, чтобы своей логичностью, образностью и эмоциональностью она могла характеризовать политического деятеля как человека высококультурного, знающего свое дело, человека, который бы смог завоевать доверие масс, повести их за собой, завлечь своей идеей? Мы выбираем этих людей, а значит, показатель их культуры – показатель нашей.