В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии. Слово «товары» будет обобщающим.
Итак, языковые средства, лексика и другие лексические приемы, предназначенные для использования в жанрах-ретроспекциях, специфичнее, чем в других документах официально-делового стиля. В свою очередь это не просто стилистические отступления, а необходимые для данного вида документов условия. Их специфика такова, что, например, отчет о работе, произведенной продукции должен быть настолько подробным и четким, чтобы не упустить чего-то важного; отсюда перечисления, однородные члены предложения и обобщающие слова, не так свойственные другим видам деловых документов. Как и все официальные бумаги, документы, относящиеся к жанру-ретроспекции, несут в себе юридическую силу, и так как отчеты могут быть не только о проведенной работе, но, например, финансовые, то скрупулезность их изложения должна удваиваться.
К тому же в отчетах и обзорах есть так называемый оценочным момент. Сравнивая итоги прошедшего года с предыдущими, выводится парадигма общих достижений или дается объяснение неудачам. Все это требует дополнительных языковых средств, не выходящих в свою очередь из рамок официально-делового стиля.
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано. , Было проведено. , и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
«
1
2
»
Теоретические разработки Платона (ок. 427 – ок. 347 гг. до н. э.) были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов – практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его теории, так и в дальнейшем ее развитии. Большое влияние его теория оказала и на Цицерона, который неоднократно в своих теоретических исследованиях ссылается на Платона. Как замечает А. Ф. Лосев в предисловии к сочинениям этого философа, имя Платона является не просто известным, значительным или великим.
Тонкими и крепкими нитями философия Платона пронизывает не только мировую философию, но и мировую культуру. В европейской истории после Платона еще не было ни одного столетия, когда не спорили бы о Платоне, то непомерно его восхваляя, то всячески его принижая в каком-либо отношении -историко-религиозном, историко-литературном, историческом или социалогическом».
Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его философских работах, в частности в диалоге «Федр» (в нем он также излагает теорию красноречия), в виде идеального прообраза на небе.
Идеи (высшая среди них – идея блага) – вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия.
Вещи – это лишь подобие и отражение идей. Душа же заключена в темницу нашего тела, после смерти которого она переходит в космос. Вместе с тем он говорит здесь о диалектике, которая определяется не только как искусство собеседования, то есть искусство задавать вопросы и отвечать на них, но и как умение возводить все единичное и частное к общей идее и, наоборот, низводить ее планомерно к единичному до получения неделимых и единичных элементов. При этом общая идея, составленная из частностей, мыслится как цельность, то есть новое качество, которое только что возникло и не содержалось в его отдельных элементах. Учение Платона об идеях является предпосылкой его эстетики.
К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, – у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому».
Значит, требуется прежде всего ясное разделение речи на части так, чтобы четко было видно, где общий принцип, где частности, как этот общий принцип, или принцип общей идеи, определяет все частность, чтобы можно рациональным путем переходить от общего к частному и от частного к общему.
Как считает Платон (диалог «Федр»), оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам постигать и постичь истину того, о чем он собирается говорить; правильная, истинная, точная речь должна исходить из подлинно» о определения своего объекта, предмета речи. «Тот, кто намерен заняться ораторским искусством, должен прежде всего определить свой путь в нем и уловить, в чем признак каждой его разновидности».
По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное.
В диалоге «Федр» Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение и свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.
Некоторые практики, по словам Платона, выделяют еще подтверждение и добавочное подтверждение, может быть опровержение и добавочное опровержение (Феодора также побочное объяснение и косвенная похвала (первый предложил Эвен).
Он считает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен соотнести виды речей и виды души и их состояний, установить соответствие каждого вида речи каждому виду души. Знать, какую душу какими речами и по какой причине непременно удастся убедить, а какую – нет.
Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу), Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах «решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность».
Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.
А. Ф. Лосев подчеркивает: «Теорию ораторского искусства (Платона.) мы должны воспринимать на фоне всей платоновской эстетики, взятой в целом. А платоновская эстетика, взятая в целом, учит о совпадении идеи и материи в одну нераздельную и неразличимую цельность. Для этого достаточно материалов находится уже и в самом «Федре». Следовательно, то совпадение общего и единичного, о котором мы читаем в «Федре», нужно понимать отнюдь не отвлеченно, но именно платонически, а тогда и тот художественный анализ ораторской речи, который формально отсутствует в риторической части диалога, восполняется сам собой и даже играет первую роль. Поэтому учение об идеях и в концепции ораторского искусства у Платона остается, собственно говоря, на первом плане, несмотря на выдвижение здесь морально – политических, педагогических м логических целей на первое место».
Некоторые вопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у Платона и в диалоге «Горгий». В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса – от широкого до узкого. Горгий – главное действующее лицо диалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что риторика – это «способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого – для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу». Платон выразился в свойственной ему «размышляющей» манере, однако вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли.
Красноречие должно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с его взглядами на познание, которое, по мнению Платона, есть анамнезис (воспоминание) души об идеях. Ведь душа до соединения ее с телом созерцала в космосе некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное «мнение.». Отсюда красноречие прежде всего связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой – дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. «Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только».Красноречие – инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. «Красноречие – это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет». Таким Образом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке, которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией.
В связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика, очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе «строй и порядок», приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности, на котором основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.
Красноречие должно иметь благие намерения (вспомним: высшая идея – идея блага), оно изгоняет из души стремление к дурным удовольствиям и несправедливости, очищает душу. совершенствует ее.
Риторика, как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в системное, упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи.
Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением.
Подводя итог анализу риторических взглядов Платона, можно согласиться с А. Ф. Лосевым, который писал: « Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична».
Страница: [ 1 ] 2
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии.
Страница: [ 1 ] 2
Знаменитый римский ритор Марк Фабий Квинтилиан (35 – ок. 100 г. н. э.)- автор обширного сочинения в двенадцати книгах «Риторические наставления». Труд Квинтилиана систематичен и строго продуман. Здесь учтен весь опыт классической риторики и обобщен собственный опыт преподавателя риторики и судебного адвоката. В этой работе философ отмечает, что труд оратора обширен и разнообразен, и никогда о нем не сказано все, тем не менее он попытается изложить из традиционных правил самое лучшее, а кое-что неважное изменит, кое-что добавит или отбросит.
В конце предисловия автор намечает план, которому и следует: первая книга посвящена первоначальному воспитанию мальчиков в семье и у грамматика до их занятий риторикой; вторая – занятиям в риторической школе и природе риторики как науки; третья – девятоя книги – своего рода энциклопедии традиционной теории ораторского искусства; десятая посвящена критическому разбору греческой и римской литературы по жанрам и характеристике образцов, интересных и полезных для будущего оратора; одиннадцатая излагает внешние приемы оратора; двенадцатая рисует моральный и общественный образ оратора.
Это хорошо систематизированное сочинение по ораторскому искусству: в нем анализируются теория и практика римского красноречия, рассматриваются проблемы педагогики, этики, дается характеристика риторических школ, стилей. Труд Квинтилиана – вершина исследования ораторского искусства. Ни до, ни после него не было работ, которые с такой тщательностью давали бы теоретический анализ красноречия.
Сначала Квинтилиан рисует образ идеального оратора, продолжая разрабатывать эту тему вслед за Цицероном: «Итак, да будет оратор таков, чтоб его по справедливости можно было назвать и мудрецом; не только совершен во нравах (ибо сего, по мнению моему, хотя другие иначе думают, еще не довольно), но совершен и во всех знаниях, во всех качествах, потребных для красноречия».
В первой книге Квинтилиан рассказывает о воспитании будущего оратора. Будущего оратора должны воспитывать с детства, на него влияет окружение (кормилицы, родители, дядьки), учителя, которые должны хорошо учить. Эта книга содержит методические рассуждения об учении в детском возрасте: учение должно быть забавою, ребенок сознательно должен запоминать материал, заниматься чистописанием и чтением вслух. Речь должна быть правильна, ясна и красива. Для этого необходимо изучать грамматику и образцовых ораторов, поэтов, прозаиков, затем переходить к собственным сочинениям. Будущий оратор должен знать очень много, в том числе философию, музыку, геометрию, произношение. .Вторая глава посвящена методике работы учителя, в частности говорится о системе упражнении, даются рекомендации для чтения художественных произведений и речей известных ораторов. «Следует ли жестко придерживаться риторических правил?» – спрашивает Квинтилиан. Он считает, что оратор недолжен почитать риторические правила за непременные законы. В правилах может многое изменяться сообразно делу, времени, случаю и обстоятельствам. Квинтилиан отходит от принятой до него в риторике жесткой регламентации построения речи. Правила являются лишь руководством к действию, но не догмой, они не должны сковывать оратора и лишать его возможности проявлять самостоятельность. Он сравнивает жесткие правила с предписанием полководцу, как расположить войско. Но ведь расположение войска зависит от обстановки. «Так и в речи надобно знать, нужно ли или излишне вступление, и притом краткое, или пространное; обращать ли всю речь к судьям или и к другому лицу, употребив на то какую-либо фигуру; успешнее ли для защищаемого дела повествование короткое или длинное, непрерывное или разделенное на части…».
Квинтилиан риторику как науку разделяет на три части: ч первой рассуждают об искусстве, во второй – об искуснике, в третьей – о самом произведении. «Искусством будет то, чему по правилам учиться должно, и это составляет науку хорошо говорить; искусник есть тот, кто постиг сие искусство, т. е. оратор, коего цель есть хорошо говорить. Произведение же то, что делает искусник, то есть хорошая речь». Здесь Квинтилиан повторяет мнение Цицерона: истинным красноречием владеет лишь добрый и честный человек. Собственно, это мнение было распространено в Древнем Риме, ибо Квинтилиан ссылается и на других, кто придерживался этого.
Он пишет, что риторика состоит в способности и силе убеждать. Это определение, замечает Квинтилиан, идет от Исократа (риторика – творительница убеждения). Такого же мнения придерживается Цицерон. Тут же Квинтилиан иронически замечает, что убеждают словом и прелестницы, и ласкатели, и развратники. Тот же недостаток в определении Аристотеля, который говорил, что риторика есть способность или сила изобретать все, что может убеждать в речи. Автор критикует эти определения, которые подхватили и школьные учебники красноречия. Он предлагает иное определение, делая оговорку, что оно найдено у других: риторика есть наука хорошо говорить. Квинтилиан утверждает, что риторика есть искусство и наука. Астрономию, которая ограничивается наблюдением своего предмета, можно назвать умозрительной; «плясание», которое состоит в действии, можно назвать «деятельной» наукой, живопись он называет «производительной» наукой. «Риторику можно, кажется, причислить к наукам, в действии состоящим, ибо она через действие достигает своей цели; все учителя так полагают». Но он считает, что риторика много заимствует и от других наук. Собственно, эта мысль продолжает мнения Платона, Аристотеля и Цицерона о необходимости оратору знать и другие науки.
Квинтилиан задает вопрос: природное дарование или учение способствует красноречию? Оратором сделаться нельзя без помощи того и другого. Он замечает: «Словом, природа есть вещество, а наука художник: сия дает вид или образ, а та приемлет. Художество без вещества ничего не значит, вещество и без художества имеет свою цену; но превосходная отделка есть лучше самого драгоценного вещества». Предметом риторики может быть все, о чем можно говорить, то есть это широкая, по сути безбрежная, среда деятельности оратора. Так считает Квинтилиан, ссылаясь на Платона и Цицерона.
По Квинтилиану, риторика состоит из пяти частей: изобретения, расположения, изложения, памяти, произнесения (или действия). Цели оратора – поучать, возбуждать, услаждать, хотя не всякая речь преследует все три.
Он выделяет, следуя предыдущим теоретикам, три рода речи: доказательный, рассудительный и судебный. Первый род – доказательный – касается похвалы и порицания: надгробные речи, иногда речи в суде (подсудимый имеет хвалителей), похвала (или хула) может произноситься и в других случаях. Похвала особенно требует распространения и украшения. Может быть похвала богам, людям, а также городам и прочим предметам.
Второй род речи – рассудительный (или разбирательный, советовательный) – имеет цель советовать (выступления в Сенате и народных собраниях). В этой речи большую роль играет доброе мнение об ораторе. Оратор говорит здесь о мире, войне, числе войск, пособиях, податях. Он должен знать о силе государства и о нравах граждан.Третий род речи – судебный – имеет целью обвинение и защиту. Этот род состоит из пяти частей: вступления, повествования, доказательства, опровержения, заключения. К этим частям некоторые прибавляют еще разделение, предложение, отступление – первые две относятся к доказательствам. Квинтилиан поясняет, как пользоваться этой схемой: «Оратор не должен думать, чтобы каждую из показанных мною – частей надлежало излагать в том же порядке: а прежде всего надобно ему размыслить, к какому роду относится дело, в чем оно содержится именно, что может споспешествовать ему и что повредить; потом, что утверждать и что отвергать должно; после, каким образом повествовать приличнее (ибо повествование есть приготовление к доказательствам, и не может быть полезно, ежели предварительно не узнает оратор, какие точно доводы выставить ему нужно); наконец, подумать о снискании благосклонности от судей. Ибо, не обозрев всех частей, сущность всего дела, нельзя нам знать, в какое расположение духа привести их для нашей пользы /…/».
Расположение частей, как видим, зависит от многих моментов. Однако Квинтилиан предупреждает, что это расположение свободно лишь относительно. Нельзя, например, вступление помещать в конце речи. Это естественно. Поэтому все-таки в конце главы он категорически настаивает на том плане, который предложил: «Итак, надобно располагать и начинать слово в предлагаемом нами порядке: надобно сочинять его в том же порядке, в каком и говорить должны».
Квинтилиан разрабатывает систему доводов и их опровержений. Довод должен быть по большей части достоверен, а опровержение сильное. Однако автор считает, что сколько бы ни хороши были доводы, но они будут слабы, если не подкрепятся искусством оратора. Он пишет, соглашаясь с взглядами других ораторов: «Я и сам нахожу, что в них нужна ясность и определительность: и что в предметах малых слог и речения должно употреблять самые приличные и наиболее обыкновенные. Но когда говорим о предметах важных, тогда не почитаю излишним и украшение, лишь только бы не вредило оно ясности…».
В заключении обычно кратко повторяют вышесказанное или же возбуждают страсти. И далее Квинтилиан говорит о возбуждении страстей, в чем и проявляется сила красноречия, ибо успех оратора, особенно в судебном деле, зависит не только от доказательств, но и от того, насколько он сумеет убедить слушателей (а в суде – судей), воздействуя на них эмоционально. Душевные движения, ссылаясь на древних, он делит на страсти и нравы. Нрав есть замечательное свойство душевной доброты, сопровождаемое кротостью, дружелюбием, благоприветли-востью. «…Речь оратора должна быть скромнее, кротка, без всякого высокомерия, пышности и даже без всякой высокопарности. Довольно и того, если будем говорить выразительно, точно, приятно, вероподобно. Для сего-то и приличен здесь наиболее слог речи средний». Страсть же – это выражение гнева, ненависти, страха, негодования, соболезнования. «Итак. верх красноречия, сколько судить могу, состоит, относительно возбуждения страстей, в том, чтобы мы сами были ими движимы совершенно». Как видим, психологическая сторона ораторской речи занимала в работе Квинтилиана немалое место, что, впрочем, было продолжением и развитием идей греческих и римских предшественников автора.
Быть красноречивым есть не что иное, как выражать словом все то, о чем мы думаем, и сообщать слушателям. Поэтому слова должны быть ясны, чисты, соответствовать нашему намерению и они должны быть правильно, красиво и пристойно расположены. Но говорить исправно и ясно, по мнению Квинтилиана, еще не значит быть оратором. Оратора отличает изящество и красота речи, ибо они приносят удовольствие и удивление. И здесь автор ссылается на Цицерона, который писал: «Красноречие, которое не внушает удивления, я не почитаю за красноречие». Однако украшение должно быть сообразно с предметом и целью речи, должно учитывать аудиторию. Переносные слова, которые и украшают речь, должны рассматриваться в связи с целой речью. И здесь он говорит о целом тексте, об украшении целой речи. Он замечает, что необходимо иметь в виду два главных момента: придумать род слововыражения и произнести речь. Для этого необходимо знать, что нужно нам в речи возвеличить или унизить, что произнести стремительно или скромно, забавно или важно, пространно или кратко.
Разумеется, наша речь не может быть «красна», если не будет правдоподобна. По Цицерону, подчеркивает автор, правдоподобная речь имеет в словах значительность и силу, а «в мыслях или важность или по крайней мере сообразность со мнениями людей и со нравами». И здесь же он отмечает, что недостатком речи является употребление сниженных выражений, «коими – великость или достоинство предмета умаляется». «Итак, бывает слововыражение слабое, низкое, сухое, скучное, небрежное, подлое». К недостаткам речи следует отнести ее неполноту, однообразие, навевающее скуку, ее растянутость и т. д. К красоте речи он относит живое изображение вещей и воссоздание живых картин, которые возбуждают эмоции, страсти, ибо подробное описание ощутительнее, нежели простое сообщение.
Особенно здесь помогают фигуры и тропы. «Троп есть выразительная перемена или искусный перенос слова или речи от собственного значения на другое». Уже в этой работе Квинтилиан замечает, что между грамматиками и философами происходит нескончаемый спор о родах, видах, числе тропов и их отношении между собой. Он не считает возможным ввязываться в этот спор, ибо решить все проблемы, с его точки зрения, невозможно. Он показывает лишь «нужнейшие и употребительнейшие тропы», выделяя тропы для усиления речи – метафора, синекдоха, метонимия, антономасия (имя заменяется чем-либо равнозначащим: глава римских ораторов вместо Цицерон), ономатопея (употребление новых, вновь придуманных имен для вещей: сосуд для уксуса – уксусница), катахрезис (злоупотребление, неверное употребление образов); тропы для украшения речи – эпитеты (прилог, приклад, сопровождение: влажное вино, белые зубы, ужасное злодеяние, необузданные страсти), аллегория, ирония, перифраз, гипербола, гипербатон (перенос слов с одного места на другое: для плавности речи и смыслового выделения слова: римский оратор – оратор римский).
Фигуры изменяют нашу речь, употребляются для придания мысли большей силы, а слову – приятности. Он объясняет отличие тропа от фигуры: «Троп есть слововыражение, от естественного и главного знаменования на другое перенесенное, для красоты речи; или, как многие из грамматиков определяют, есть речение с того места, которое оному свойственно, перенесенное на место, ему не свойственное. А фигура, как и само название ее, показывает, есть некоторый оборот речи, от общего и обыкновенного образа изъяснения мыслей отступающий. Посему в тропах одни слова заменяются другими словами /…/. В фигурах же, не в том дело. Ибо фигура может состоять из слов собственных и в своем порядке поставленных»; Он традиционно выделяет фигуры мысли и фигуры речи.
Квинтилиан считает, что одни только правила не могут сделать человека, изучившего их, оратором. В главе «О изобилии слов» он проводит мысль о том, что оратору необходимо постоянно увеличивать активный запас слов, однако это не означает, что оратор должен ими пользоваться для безостановочной] болтовни. Жесткий отбор нужных слов из богатого запаса лексики должен быть постоянной заботой оратора. Он советует читать Гомера, Горация, Каллипаха, Эсхила, Софокла, Эврипида, Демосфена, Платона, Лукреция, Сенеку, Цицерона и других греческих и римских писателей и ораторов. Большую роль Квинтилиан отводил подражанию и в словах, и в композиции, и) в мыслях, а также советовал упражняться в написании собственных сочинений, в переводах и в размышлениях. «Размышление весьма близко подходит к письму: оно и силы свои получает от письма, и между упражнением в сочинении и между удачею; говорить, не готовясь, составляет нечто среднее».Вершина ораторского мастерства, по мнению Квинтилиана, – способность говорить, не готовясь, а для этогонеобходимы огромные знания и разнообразные навыки.
необходимы огромные знания и разнообразные навыки.
Квинтилиан говорит о благоприличии в речи, о памяти и произношении. Слог речи зависит от положения, которое занимает оратор. Так, военным, по мнению Квинтилиана, приличен простой слог, юношам – слог смелый, государственный человек и истинный мудрец может пользоваться всеми красками речи. Следует принимать во внимание не только кто говорит, но м за кого, перед кем, о чем, а также место, где произносится речь, и время, когда она произносится.
Выделяя три направления в ораторском искусстве – аттическое, азианское, родийское, или родосское (названное по месту возникновения – в Родосе, среднее между аттическим к азианским), – Квинтилиан все-таки считает: «Нет сомнения, что из всех родов слога аттический есть самый лучший». Вспомним, что Цицерон считал идеальным средний слог. Далее Квинтилиан продолжает: «В нем есть нечто общее всем прочим родам, то есть он требует тонкого и верного вкуса, а отличается от других смотря по качеству умов». Труд Квинтилиана – это систематическое и строго продуманное изложение риторического учения с учетом достижении теоретической риторики и опыта классического красноречия Квинтилиан рассказывает о всестороннем обучении оратора с детских лет, разделении речи, ее логическом построении, тропах и фигурах, стилях речи, качествах оратора и его моральном складе. Он доказывает, что для ораторского искусства необходимы два момента: обучение и следование определенным правилам. Общие правила облегчат проявление индивидуальности речи. По мнению ученого, специфичность ораторского искусства в том, чтобы убедить при помощи красивой речи. Риторика – искусство, одного дара природы для которого слишком мало, необходимо учиться и развивать его. Основная же цель оратора – при помощи этого искусства вмешаться в психику слушателей. Квинтилиан превозносит ясность, чистоту, правильность и соразмерность слога, украшения же могут выполнять свою функцию лишь в том случае, если соответствуют предмету речи и цели выступления.
Корнелий Тацит (ок. 57-ок. 117 гг.) оставил нам трактат «Разговор об ораторах» (ок. 100 г.). Его как политика и историка занимает больше не стиль речи, а смысл красноречия, место риторики в жизни общества. По Тациту, ораторское искусство не мирное и спокойное искусство, а искусство боевое, оно крепнет в ожесточенных схватках. Хорошие воины закаляются в войне, а не во время мира, так же и красноречие. В мирных условиях красноречие приходит в упадок. Он объясняет кризис ораторского искусства нравственной деградацией и, главное, политическими причинами: республиканский строй с политической свободой способствует развитию красноречия, монархия же, в которую превратился Рим, подавляя свободу, подавляет и красноречие. Виднейшие ораторы и теоретики красноречия Древней Греции и Древнего Рима смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
Большим культурным и научным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона об ораторском искусстве.
Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм («идей»), но полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, хотя, по словам В. И. Ленина, «Аристотель вплотную подходит к материализму».
Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую часть – учение о бытии, практическую часть – учение о человеческой деятельности и поэтическую часть – учение о творчестве.
По Аристотелю, существует материя, или пассивная возможность становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход от «материи» к «форме» и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего – индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке мнения – опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.
Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге рассказывается о месте риторики среди других наук и выделяются роды речей; вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга – проблемам стиля и построения речи.
Аристотель считает, что риторика – искусство, соответствующее диалектике, ибо обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех. Это и сближает оба искусства. Он определяет риторику как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность – оказывается недостаточной. «Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее – не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения». И еще одно определение: «Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».
Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи – речь – получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях. Временем Платона и Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается период классики. Со второй половины V в. до н. э. начинается новый период античной культуры, называемый эллинизмом (эллин – грек). Эллинистическая риторика анализировала большое число стилистических явлений. Она изучала сочетания слов, разрабатывала учение о качествах речи, продолжала заниматься проблемами тропов, фигур, стилей некоторых трактатах, однако, на первых порах мы находим влеченье риторизмом, изысканностью выражений, сложными фразами, «цветами красноречия». Эта манера речи стала называться «азианским стилем» по месту его возникновения и процветания в Малой Азии.
Азианский стиль изучали Гермоген, Феодр Годарский (учитель Тиберия), анонимный автор, именовавшийся Лонгином, который написал трактат «О возвышенном». Представители этого стиля проповедовали пафос, подъем, экзальтацию.
Однако не все теоретики и практики были сторонниками азианского стиля, его противники стояли за классические образцы и строгость речи. Этот стиль, в противоположность азианскому, стал называться аттическим, а его представители – аттицистами. Они проповедовали утонченную образность и интеллектуальность речи, которые вызывали у слушателей определенные ассоциации, тем самым воздействуя на них.
Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразумевалась ее нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морфологической формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считаться образцовым оратором, а его речи изучались как образцы. Уже к концу III в. до н. э. сторонники аттицизма (классицизма) победили, хотя борьба продолжалась и далее в Риме. В I в. до н. э. Цицерон написал два трактата: «Брут» и «Оратор», которые как бы синтезируют азианское и аттическое (классическое) направления.
Представителями аттического направления были, например, Аполлодор Пергамский, наставник римского императора Октавиана
Августа, придерживавшийся строгих и точных правил риторики; Цицелий, о котором упоминает Дионисий Галикарнасский, – сам сторонник аттического направления, а также Деметрий.
Дионисий Галикарнасский (1 в. до н. э.) провел большую часть своей жизни в Риме. Самое значительное его произведение – «О соединении слов», в котором он излагает свои эстетико – риторические позиции. Вот одно из его суждений: «Многие поэты и прозаики, как философы, так и ораторы, заботливо подбирают очень красивые и соответствующие содержанию выражения, но необдуманно и безвкусно соединяют их, и ничего хорошего от такого труда не получается; и наоборот, другие, взяв низменные, простые слова, но сложив их в приятные и искусные сочетания, облекают речь величайшей прелестью».
Философ эстетически интерпретирует соединение слов для выражения мысли. Это несколько иной подход по сравнению с предыдущими исследованиями подобного типа. 3 качестве примеров он приводит отрывки из Гомера и Геродота. С разрушением правильного соединения слов разрушается сила и красота речи, считает Дионисий. Эту мысль он убедительно иллюстрирует отрывками из Гомера, меняя стихотворный размер, тем самым разъединяя слова в строчке. Это был, вероятно, первый стилистический эксперимент, который сводился, выражаясь современно, к методу трансформации. Дионисий с большой убежденностью утверждает также знаменитое учение о трех типах соединения слов, или, можно сказать, о трех стилях. Это учение – одно из основных в эллинистическо-римском эстетическом сознании. Он выделяет строгий стиль, изящный стиль и средний стиль, или три рода соединений слов: строгое соединение, цветистое соединение, общее соединение слов. В строгом стиле – не театральная, лощеная красота, а древняя и строгая. Понять этот стиль может человек, у которого развито чувство слова. Этот стиль формируется на основе «расчета» и «искусства». Для изящного стиля характерна «цветущая свежесть», «цветущая пестрота», «гладкость», «мягкость», «благозвучие». Средний стиль, собственно говоря, буквально «общедоступный», «родной» для каждого, «простой». Он предназначен для всех и для «общего блага». Эти идеи были усвоены в эпоху классицизма. Как видим, в теории Дионисия сочетания слов – основа создания ораторской речи, так как все дело не только и не столько в выборе слов, но и в определенном чередовании и сочетании словесных компонентов. Дионисий выделяет некий формальный момент, который тесно связан с содержанием. Хорошая мысль, по мнению Дионисия, должна быть облечена в красивую форму. Таким образом, план содержания и план выражения едины, находятся в гармонии.В «Письме к Помпею» Дионисий высказывает свою точку зрения на стиль выступлений некоторых ораторов. В частности, разбирая речи Платона, Дионисий считает, что когда Платон употребляет простые, бесхитростные и безыскусные выражения, это звучит необыкновенно приятно; он использует общеизвестные слова, стремясь к ясности и пренебрегая всякими затейливыми украшениями. «Его язык сохраняет налет старины и незаметно распространяет вокруг себя что-то радостное, словно распустившийся, полный свежести цветок, от него исходит аромат, будто доносимый ветерком с благоуханного луга, и в его сладкозвучии нет пустозвонства, а в его изысканности – театральности». Но когда Платон впадает в многословие и стремится выражаться красиво, его язык становится хуже, утрачивает свою силу и прелесть, эллинскую чистоту и кажется более тяжелым. Все это затемняет мысль, которая развивается слишком медленно. Поэтому особенно вредны речи, содержащие многочисленные эпитеты, неуместные метонимии, не соблюдающие аналогию метафоры, сплошные аллегории без чувства меры. Здесь проявились эстетические взгляды Дионисия на стиль публичного выступления. Развивая эти взгляды, он анализирует произведения Фукидида, Геродота, Ксенофонта, Филиста. И здесь его эстетическая позиция вполне ясна: он считает положительным в стиле сжатость, ясность, живость, силу, напряженность, соответствие содержанию. Как видим, в этих двух работах Дионисий дает систему стилей и описание стилистических особенностей публичной речи.
Деметрию (ок. 1 в. н. э.) приписывается сочинение «О стиле». В этом труде Деметрий разрабатывает две проблемы: период, его структура и стили, их характеристики. Самое главное в этой работе – учение о стилях. Он выделяет четыре основных стиля: простой (или скудный), величественный (или торжественный), изящный (или гладкий), мощный (или сильный), а также их возможные сочетания, которые содержат характерные особенности ряда стилей. Так, изящный стиль, по мнению Деметрия, может соединяться с простым и возвышенным, мощный соединяется и с тем и с другим. Только возвышенный не вступает в соединение с простым (или скудным), так как оба они исключают друг друга. Деметрия интересует форма выражения в широком смысле – не как форма сама по себе, а вместе с содержанием. Выделяя четыре стиля, Деметрий продолжает позднеантичную традицию, которая не мыслится без четкой классификации форм. Он вводит четыре стиля вместо традиционных трех, выступая в своем трактате типичным эллинистическим автором, который стремится к классификации, детализации, анализируя риторическую технику.
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии. Слово «товары» будет обобщающим.
Итак, языковые средства, лексика и другие лексические приемы, предназначенные для использования в жанрах-ретроспекциях, специфичнее, чем в других документах официально-делового стиля. В свою очередь это не просто стилистические отступления, а необходимые для данного вида документов условия. Их специфика такова, что, например, отчет о работе, произведенной продукции должен быть настолько подробным и четким, чтобы не упустить чего-то важного; отсюда перечисления, однородные члены предложения и обобщающие слова, не так свойственные другим видам деловых документов. Как и все официальные бумаги, документы, относящиеся к жанру-ретроспекции, несут в себе юридическую силу, и так как отчеты могут быть не только о проведенной работе, но, например, финансовые, то скрупулезность их изложения должна удваиваться.
К тому же в отчетах и обзорах есть так называемый оценочным момент. Сравнивая итоги прошедшего года с предыдущими, выводится парадигма общих достижений или дается объяснение неудачам. Все это требует дополнительных языковых средств, не выходящих в свою очередь из рамок официально-делового стиля.
Страница: [ 1 ] 2
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии.
Страница: [ 1 ] 2
Заговори, чтоб я тебя увидел!
Сократ
Наверное, все хоть раз в жизни слышали слово «риторика» или хотя бы выражения «риторический вопрос», «риторическое восклицание», «политическая риторика» и т.п. А может быть, кому-то из вас однажды язвительно порекомендовали заняться риторикой…
Давайте разберемся, что такое РИТОРИКА, с чем ее едят, для чего ей важно заниматься.
Для начала задам вам риторический вопрос: как вы составляете мнение о том или ином человеке? Вопрос риторический, потому что мне не нужен ответ на него. Ответ ясен, общеизвестен. В первую очередь мы судим о человеке по его внешности: как одет, как причесан и т.п. Это первый взгляд. Недаром гласит русская пословица: «По одежке встречают, а по уму провожают». В этих словах заложена тысячелетняя народная мудрость, способность наблюдать и ярко формулировать результат этих наблюдений. Итак, провожают по уму… То есть конечный вывод о человеке: умный он или не очень, порядочный или негодяй, воспитанный или невежа, знающий или невежда, с широким кругозором или ограниченный, способный к развитию, или эволюция прошла мимо него и еще много каких моментов важных для познания субъекта – мы можем сделать, только пообщавшись с ним. Все перечисленные черты и многие другие нюансы проявятся лишь в процессе коммуникации. Недаром много тысяч лет назад великий философ всех времен и народов произнес фразу, которую мы дали в качестве эпиграфа к этой статье…
Небольшая предыстория. Однажды Сократа попросили высказаться об одном человеке, которого к нему привели. Мыслитель долго смотрел на него, а потом произнес эту сакраментальную фразу: «Да заговори же наконец, чтобы я мог тебя увидеть»! Здесь слово «увидеть» толкуется очень широко: «узнать», «понять».
Итак, еще в Античности люди поняли, что речь может рассказать о человеке очень много… В прошлом карьера человека сильно зависела от того, как он умеет выражать свои мысли, как может воздействовать на толпу. Представьте себе политика или полководца, который, мямля, тихим голосом, неразборчиво, сбивчиво, задыхаясь, шепелявя, монотонно, комкая слова, будто у него во рту горячая картошка, пытается призвать к действию избирателей или отдает приказ войскам идти в атаку. Не можете представить? Правильно! Потому что такого просто не могло быть. И это только пример контактного общения, когда вы видите друг друга, смотрите друг другу в глаза. Здесь еще могут помочь жесты и мимика… А в современном мире многие вопросы решаются дистантно, например по телефону. И только ваш голос, ваша манера говорить может воздействовать на собеседника позитивно, а может раздражать его и злить… Подумайте об этом!
Очень трудно добиться карьерного роста, если не умеешь логично излагать мысли, аргументировать, привлекать и удерживать внимание собеседника (не говоря уже о потенциальной аудитории в сотни и тысячи человек), если твоя речь неточна и невыразительна, если есть проблемы с дикцией или дыханием, громкостью, темпом, с расстановкой логических акцентов, если ты не знаешь орфоэпических, морфологических, синтаксических, лексических и стилистических норм языка (в школе на это до сих пор практически не уделяют времени, там пытаются научить грамотно писать). Поэтому все больше политиков, менеджеров, бизнесменов, стоящих в начале карьерного пути или уже добившиеся больших результатов, обращаются именно к РИТОРИКЕ.
Риторика – искусство красиво говорить.
Так характеризовали это направление наши предки. В наше время РИТОРИКОЙ чаще называют науку и искусство эффективного общения. Какое общение считается эффективным? Такое – в процессе которого Вы достигаете поставленной цели. Пример. Вы хотите, чтобы Вам повысили зарплату (повысили оценку в школе и т.п.) и идете с этой целью к начальнику (учителю). Если после общения Вам повышают зарплату (исправляют оценку на более высокую), значит, ваша риторика удалась, цель достигнута, коммуникация была эффективной. А если нет… Значит, надо работать над своей риторикой, понять, почему Вы не смогли убедить шефа в необходимости повышения, понять, ЧТО Вы говорили не так, проанализировать, КАК Вы говорили… Поняли, а дальше? Дальше – работать над собой, над своей речью, жестами, мимикой… Заниматься риторикой.
Часто спрашивают: «Возможно ли взрослому человеку изменить свою речь?». Отвечаю: возможно. Вода камень точит. Уменье и труд все перетрут. Опять народная мудрость. История знает пример Демосфена – великого оратора всех времен и народов. Оратора, который сделал себя сам. Он был очень умным, знающим человеком, но от природы он был застенчив, имел слабое дыхание, подергивал плечом, у него был тихий голос и проблемы с дикцией. Однако он смог все это преодолеть и прославиться на тысячелетия. Упражнения, разработанные Демосфеном, до сих пор выполняются студентами актерских институтов и училищ, именитыми артистами, дикторами и нашими учениками на занятиях риторикой.
Все больше взрослых и детей мудрых родителей занимаются риторикой, потому что за умением хорошо говорить, эффективно общаться стоит многотысячелетняя история народов и это умение может обеспечить хорошее будущее тому, кто им владеет. Но заниматься риторикой одному очень сложно: мало иметь желание и силу воли, читать специальную литературу, пытаться выполнять упражнения… Этого мало. Нужно выполнять упражнение ПРАВИЛЬНО, нужно, чтобы тебя постоянно контролировал опытный человек, профессионал, оратор, твой риторический тренер, твой репетитор. Риторика учит общению, поэтому все занятия должны проходить в процессе общения с опытным наставником для взрослых и, конечно, для детей. Детям еще сложнее организовать себя, здесь нужны постоянные игровые технологии. О специфике занятий риторикой со взрослыми и детьми мы расскажем в следующих статьях.
А Вам удачи! Говорите, чтобы вас увидели! Говорите правильно и красиво вместе с нами!
Автор: О.Л. Арискина
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
Страницы: 1 2
Понравилось сочинение » Риторика, тогда жми кнопку Put this script tag to the of your page
Крупнейшим классиком античного красноречия и теоретиком ораторского искусства был древнеримский оратор и политик Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Три трактата об ораторском искусстве отражают богатый опыт античной риторики и его собственный практический опыт крупнейшего римского оратора. Эти трактаты – «Об ораторе», «Брут, или О знаменитых ораторах», «Оратор» – памятники античной теории словесности, античного гуманизма, имевшие глубокое влияние на всю европейскую культуру.
В теории познания Цицерон склоняется к скептицизму, считая, что нет критерия для отличения реальных представлений от нереальных. Он рассматривает вопросы о высшем благе, о добродетелях как единственном источнике счастья, стремится к совершенству. Такому стремлению соответствуют четыре добродетели: мудрость, справедливость, мужество, умеренность. Его философские воззрения легли в основу взглядов на ораторское искусство.
Каковы же взгляды Цицерона на ораторское искусство? Теория красноречия Цицерона занимает среднее положение между азианизмом и умеренным классическим аттицизмом. В трактате «Об ораторе» он выбирает свободную форму философского диалога, что позволило ему излагать материал проблемно, дискуссионно, приводя и взвешивая все доводы за и против. Цицерон сетует на то, что красноречие среди всех наук и искусств имеет меньше всего представителей. И это не случайно. По его мнению, настоящих хороших ораторов мало, потому что красноречие – нечто такое, что дается труднее, чем это кажется. Красноречие рождается из многих знаний и умений. «В самом деле, – пишет он, – ведь здесь необходимо усвоить себе самые разнообразные познания, без которых беглость в словах бессмысленна и смешна; необходимо придать красоту самой речи, и не только отбором, но и расположением слов; и все движения души, которыми природа наделила род человеческий, необходимо изучить до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия в том и должны проявляться, чтобы или успокаивать, или возбуждать души слушателей. Ко всему этому должны присоединяться юмор и остроумие, образование, достойное свободного человека, быстрота и краткость как в отражении, так и в нападении, проникнутые тонким изяществом и благовоспитанностью. Кроме того, необходимо знать всю историю древности, чтобы черпать из нее примеры; нельзя также упускать знакомства с законами и гражданскими правами. Нужно ли мне еще распространяться о самом исполнении, которое требует следить и за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса?.. Наконец, что сказать мне о сокровищнице всех познаний – памяти? Ведь само собою разумеется, что если наши мысли и слова, найденные и обдуманные, не будут поручены ей на хранение, то все достоинства оратора, как бы ни были они блестящи, пропадут даром».
Цицерон считает, что основа ораторского искусства прежде всего – глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение – пустая и ребяческая болтовня. Красноречие – это искусство, но труднейшее из искусств.
Действующими лицами своего диалога, авторитетом которых Цицерон подкреплял свое мнение, были учителя его молодости, лучшие ораторы предшествующего поколения Лициний Красе и Марк Антоний, а также их ученики Сульпиций и Котт и менее значительные лица.
Он поддерживает Платона и Аристотеля в том, что речь внушительная, отвечающая чувствам и мыслям слушателей, составляет неотъемлемое достояние оратора. В этих суждениях сказалось психологическое направление исследования ораторской речи: «Кому, например, неизвестно, что высшая сила оратора в том, чтобы воспламенять сердца людей гневом, или ненавистью, или скорбью, а от этих порывов вновь обращать к кротости и жалости? Но достичь этого красноречием может только тот, кто глубоко познал человеческую природу, человеческую душу и причины, заставляющие ее вспыхивать и успокаиваться».
Какие же условия для оратора важнейшие? Во-первых, природное дарование, живость ума и чувства, развитие и запоминание; во-вторых, изучение ораторского искусства (теория); в-третьих, упражнения (практика). Собственно, в данных утверждениях нет ничего нового, поскольку об этом писал еще Аристотель. Тем не менее Цицерон старается синтезировать предшествующие теории, осмыслить их и на их основе создать обобщенную теорию ораторского искусства.
В первой части работы «Об ораторе» Цицерон старается создать идеал образованного оратора, оратора-политика, который был бы одновременно и философом, и историком, и знал бы право. История, философия и право были в то время общеобразовательными предметами. «Если же речь идет о том, что по – настоящему превосходно, – пишет Цицерон, – то пальма первенства принадлежит тому, кто и учен, и красноречив. Если мы согласимся назвать его и оратором, и философом, то и спорить не о чем, если же эти два понятия разделить, то философы окажутся ниже ораторов, потому что совершенный оратор обладает всеми знаниями философов, а философ далеко не всегда располагает красноречием оратора; и очень жаль, что философы этим пренебрегают, ибо оно, думается, могло бы послужить завершением их образования». Так возникает образ идеального оратора, образованного и тем самым поднимающегося над обыденным сознанием, над толпой, способного вести ее за собой.
И в других трактатах Цицерон постоянно ставит вопрос о взаимоотношении риторики и других наук, в частности философии. Всякий раз он неуклонно приходит к принципу подчинения всех наук главной ораторской цели. В его риторических трактатах ясно прослеживается отношение к философии и праву как к части ораторского образования и воспитания. Один вопрос разделял философов и риторов: является ли риторика наукой? Философы утверждали, что риторика не есть наука, риторы утверждали обратное. Красе, действующее лицо диалога, предлагает компромиссное решение: риторика не есть истинная, то есть умозрительная наука, но она представляет собой практически полезную систематизацию ораторского опыта.
Цицерон отмечает, что все другие науки замкнуты каждая в себе самой, а красноречие, то есть искусство говорить толково, складно и красиво, не имеет никакой определенной области, границы которой сковывали бы его. Человек, который берется за ораторское искусство, должен уметь сказать решительно обо всем, что может встретиться в споре между людьми, иначе он не может посягать на звание оратора.
Цицерон по традиции, принятой в Греции, выделяет три рода речей: выступления на форуме, выступления в суде на гражданских делах и разбирательствах, хвалебные речи. Однако Антоний, герой диалога, говоря о видах красноречия, указывает, что нецелесообразно к судебному и политическому красноречию приравнивать малопрактическое хвалебное красноречие. Как видим, Цицерон в некоторых случаях ставит дискуссионные вопросы и не дает на них четкие ответы. Это мнение может выразить одно действующее лицо, другие же могут с ним соглашаться или не соглашаться.
Вот как, по Цицерону, происходит формирование оратора: «Итак, можно сказать: человеку даровитому, который заслуживает поддержки и помощи, мы передадим только то, чему научил нас опыт, дабы он под нашим руководством достиг всего, чего мы сами достигли без руководителя; а лучше этого обучить мы не в состоянии». Основное – дар слова, который необходимо развивать постоянно.
Цицерон анализирует построение судебной речи, которая должна доказать правоту того, что мы защищаем; расположить к себе тех, перед кем мы выступаем; направить их мысли в нужную для дела сторону. Он останавливается на типах доказательств и их применении.
Автор рассуждает о страстях, возбуждаемых речью. Раздел о возбуждении страстей изложен им подробно, ибо практически большая часть речей ораторов, и в частности его самого, строилась с учетом воздействия на психику слушателей, но теоретически идеи воздействия не были обобщены. Цицерон показывает превосходство психологического подхода к красноречию.Он пишет о юморе и остроумии, которые плохо укладываются в риторическую схему. Классификация юмора, не всегда последовательная, иллюстрируется примерами из римской ораторской практики и попутными практическими комментариями Цицерона. Он, таким образом, пытается уложить теорию юмора в рамки классической риторики, хотя сам убежден, что юмор – свойство природное и ему научить нельзя.
Обязанность оратора заключается в следующем: найти что сказать; найденное расположить по порядку; придать ему словесную форму; утвердить все это в памяти; произнести. Как видим, Цицерон придерживается установившейся классической схемы, согласно канону которой дается пятичастное деление риторического процесса, то есть весь путь « от мысли к звучащему публичному слову». Кроме того, в задачу оратора входит расположить к себе слушателей; изложить сущность дела; установить спорный вопрос; подкрепить свое положение; опровергнуть мнение противника; в заключение придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положения противника.
По мнению Цицерона, самое важное для оратора – это словесное выражение мысли и произнесение речи.
Первое требование к речи – чистота и ясность языка (выражение мысли). Чистота и ясность вырабатываются обучением и совершенствуются посредством чтения образцовых ораторов и поэтов. Для чистоты речи необходимо безупречно выбирать слова, правильно пользоваться морфологическими формами. Ясность речи связана с правильным, нормативным произношением: оратору необходимо правильно управлять органами речи, дыханием и самими звуками речи. «Нехорошо, когда звуки выговариваются слишком подчеркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя небрежность; нехорошо, когда слово произносится слабым, умирающим голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке /…/, существуют, с одной стороны, такие недостатки, которые все стараются избегать, например, голос слабый, женственный или как бы немузыкальный, неблагозвучный и глухой. С другой стороны, есть такой недостаток, которого иные сознательно добиваются: так, некоторым нравится грубое мужицкое произношение, ибо им кажется, что оно вернее придает их речи оттенок старины». В понятие чистоты языка входила нормативность речи («Ясно, что для этого нужно говорить чистым латинским языком…»), то есть использование нормативного произношения и нормативных морфологических форм и конструкций. Но этого мало. Цицерон замечает: «Ведь никто никогда не восхищался оратором только за то, что он правильно говорит по-латыни. Если он этого не умеет, его просто осмеивают и не то что за оратора, и за человека-то не считают». Далее Цицерон суммирует требования, которые предъявляют к речи оратора, считая, что если его речь удовлетворяет им, то он приближается к идеальному оратору, действующему в нужном направлении на аудиторию: «Кем восторгаются? Кого считают чуть ли не богом среди людей? Того, кто говорит стройно, развернуто, обстоятельно, блистая яркими словами и яркими образами, вводя даже в самую прозу некий стихотворный размер, – одним словом, красиво. А тот, кто так владеет речью, как требует важность предметов и лиц, тот немалой заслуживает похвалы за то, что можно назвать уместностью и соответствием с предметом».
Насколько необходимы для нас риторические знания и умение применять их сегодня и в будущем? Начнем с того очевидного факта, что природа человека с древнейших времен до наших дней осталась неизменной по крайней мере в одном своем проявлении: человек очень много говорит ( 65% рабочего времени проходит в устном общении, 2,5 года – расход чистого времени на беседы у среднестатистического жителя Земли, по данным американских ученых, что составляет 400 томов по 1000 страниц успеваем наговорить за свою трудовую деятельность).
Таким образом, человек разумный был и остается человеком говорящим.
Значит, говорили и говорим мы действительно много. Но, как показывают исследования, делаем это плохо: общение людей, не получивших специальной (риторической!) подготовки, эффективно (успешно) всего лишь на 50%. Конечно, это весьма приблизительные оценки, сухие факты и цифры, но и они свидетельствуют о многом: необходимо совершенствовать и владение собственным словом, и восприятие слова чужого. “Приходит министр в парламент, скажем, в Думу. Выходит на трибуну и говорит…” Но министр плохой актер. Он не чувствует обстановки, не понимает ситуации, и неточности начинают нагромождаться одна на другую. Какая-нибудь забубенная голова выкрикивает нелестное замечание. Как плохой актер от неправильно поданной реплики, министр теряет тон и самообладание. Голос его начинает звучать фальшиво, жесты перестают подходить к принесенному делу. Мысль осталась недосказанной, дело недоделанным., а впечатление произведено отрицательное. Не понял министр своей роли – провалился” (Шаляпин Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на сцене).
Не правда ли, это звучит достаточно современно? Однако в целом уровень речевой культуры общества в дореволюционной России и в первые послереволюционные годы был несравненно выше того, что мы имеем теперь, спустя почти столетие.
Почему это произошло? Каковы причины того, что лишь немногие наши современники сохранили высокую речевую культуру? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы представить перспективы реконструкции и возрождения отечественной речевой культуры, увидеть возможные пути грядущего “риторического Ренессанса” в России. Без возвращения риторики вряд ли мыслимо и возрождение отечественной культуры вообще. Ведь роль слова именно в русской культуре традиционно была особенно значительна. Именно поэтому можно говорить о том, что слово современное (и будущее) реально возвращается к античному, сократовскому идеалу: оно должно быть полно смысла, глубоко, насыщено мыслью. Красота речи в наши дни во многом сродни красоте любого предмета обихода – это, прежде всего функциональность, соответствие своей основной задаче.
И так, риторика, особенно современная, – это прежде всего школа мысли, а затем уже – школа слова.
Хорошую современную публичную речь можно охарактеризовать так же, как некогда было сказано о речах замечательного афинского оратора и политического деятеля Демосфена: “Не ищите у него украшений, там имеются только доводы. Аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блестки антитез”.
Значит, современная речь – это некая “литературная геометрия”, результат усиленной мыслительной работы, это соразмерное здание, логически выстроенное из четких смыслов точно употребленных слов. Мужественная логика слова вызывает у наших современников одобрение и восхищение скорее, нежели женское изящество. Чтобы убедиться в этом, посмотрим, как пишет о прекрасной речи Алексей Федорович Лосев: “Слова всегда были для меня глубоким, страстным, завораживающе-мудрым и талантливым делом. Как мало людей, которые любят и умеют талантливо говорить! И как я искал, как я любил, как я боготворил этих людей! Боже мой, что это за чудный дар – уметь говорить и уметь слушать, когда говорят! В молодости при звуках талантливой речи я чувствовал, как утончается, серебрится и играет моя мысль, как мозг перестраивается у меня наподобие драгоценного и тончайшего музыкального инструмента, как дух мой начинал носиться по безбрежной и бледной зелености мысленного моря, на котором вспененная мудрость ласкает и дразнит тебя своими багряными, алыми всплеками!” (Лосев. Жизнь).
Ядром, центром современной риторики является тот путь от мысли к слову, который в классической традиции описывался как совокупность трех этапов: изобретение содержания, расположение изобретенного в нужном порядке и, наконец, словесное выражение. Что сказать? Как? Какими словами? Вот три главных вопроса, на которые мы учимся отвечать, получая риторическое образование, чтобы овладеть мастерством эффективной речи.
Этот центральный и отправной раздел общей риторики будем называть риторическим каноном, так как три этапа пути от мысли к слову – изобретение, расположение и словесное выражение – определяются системой специальных законов и правил – каноном (греч. kanon). Узнав эти законы и усвоив принципы, человек сможет уверенно ориентироваться в любой ситуации, требующей от него связной осмысленной речи.
Древние греки по-своему справедливо считали, что учить человека, гражданина демократического полиса, с младых ногтей нужно лишь счету, письму, чтению, музыке и физической культуре. Остальное, если возникнет желание и интерес, каждый сможет добрать сам, в процессе систематического обучения или самостоятельно образовываясь.
К этой первой «пятерке» предметов, преподаваемых почти повсеместно, затем, усилиями мудрецов-софистов, и добавилась риторика. Почему именно в ней именно тогда возникла острая необходимость?
Дело в том, что демократия была для жителей Эллады еще в новинку, многому приходилось учиться путем проб и ошибок. Например, власть выбирали сами граждане – из числа тех, кому доверяли и кого хорошо знали. Происходило это во время агоры, народного собрания. Избранным во власть считался тот, за кого поднимался «лес» рук или за кого раздастся больше громких голосов. Ну, и, конечно, тот, кто сумел бы склонить присутствующих на свою сторону аргументами, доводами, поведением, внешним видом и др. Таковы были прямая демократия и площадная риторика. Уже тогда требовалось уметь занимать позицию и свободно её отстаивать, спорить с оппонентами, использовать в споре как доводы, так и уловки. Софисты и стали первыми учителями риторики. Благодаря их деятельности риторика сделалась школьной дисциплиной.
В средние века она стала называться гомилетикой, церковным красноречием и, конечно, изменила облик и внутреннее содержание. Теперь красноречие было направлено на прославление Бога и его величия, а также на то, чтобы доказать существование высшей силы исключительно умозрительно, в теории, голословно.
Как обстоят дела с риторикой в наше время? Кое-где она преподается, входит в число не факультативных, а обязательных дисциплин. Однако косноязычия и элементарного неумения выступать публично от этого меньше, увы, не становится. Однажды социологи спрашивали респондентов о том, чего те больше всего боятся. Ответы были вполне предсказуемыми – тяжелой болезни или смерти: как собственной, так и близких нам людей. Действительно, против этой напасти мы часто оказываемся бессильны. А вот на втором месте, с очень небольшим отрывом от страха смерти, находится … что бы вы думали? Страх публичного выступления. Странно и неожиданно? Это еще как сказать…
Вспомните-ка каждый себя в школьные годы. Когда в начале урока начиналась проверка домашнего задания и кого-то непременно вызывали к доске. Какие были ощущения, когда называли твое имя? Даже когда был готов и уверен в себе – все равно начинались волнение, а то и паника. Идешь к доске – и кажется, что твои шаги гулко отдаются в тишине, а сердце колотится так, словно норовит выскочить из груди. Ни дать ни взять – несешь свой крест на Голгофу. Так что страхи были, и еще какие!
Из этих полудетских страхов и вытекает первая необходимость риторики как ораторского искусства – обретение уверенности в себе. Ведь, если разобраться, почему некоторые рот открыть боятся у доски, почему их охватывает немота, хотя они всё или почти всё знают? У них нет навыка связной, грамотной, красивой речи – всех тех навыков, которым и учит риторика. А когда кавардак в голове, в мыслях, то и в устной, в звучащей речи будет тот же сумбур. Не можешь сформулировать тезисы будущего выступления устно, в теории – почти наверняка будешь сбиваться и путаться на практике. Так что чем раньше сложится мировоззрение, система наших взглядов – тем лучше для нас! Да будет ясной голова!
Вообще достаточно задать себе простой вопрос: а что будет, если вы не сможете достойно выступить, с треском провалитесь? Уволят? Может быть. Но вы не погибнете. Потеряете самоуважение в глазах близких? Да они-то вас знают, как облупленного, знают, как вы можете выступить на самом деле, и постараются скорее забыть эту досадную неудачу. Низко упадете в собственных глазах? Вот это точно ни к чему! Любой опыт ценен, в том числе и отрицательный. Словом, можно больше приобрести, нежели потерять. А путей избавлений от страхов предостаточно.
Во-вторых, риторика просто незаменима тогда, когда мы проходим процесс первичной и, тем более, вторичной социализации – от семьи к дружеской компании, школе и вузу, не говоря уж о взрослой, самостоятельной жизни. Нас наставляют на путь истинный, ориентируют в нужном направлении – причем, делая это не с помощью невербальных средств общения, а посредством живого слова. Полноценной замены ему нет, и вряд ли она когда-нибудь найдется. Если вовремя не приобрести навыков успешной коммуникации, полноценного общения – вряд ли ты в жизни чего-то значительного добьешься. Так и будешь, как говорится, вариться в собственном соку, будешь нем, как рыба, и примешься судорожно глотать обиды вперемежку со злостью и завистью на окружающий мир – мол, я такой замечательный, а меня недооценили, не заметили. А лучше действовать! Как это делал Демосфен – величайший оратор античности. Ведь он и надежд никаких не подавал, но превозмог свои слабости – физические и духовные – и стал тем, кем он стал. Так что есть, на кого равняться!
Когда опытные тренеры в области риторики начинают спрашивать у аудитории, кто и зачем хочет научиться хорошо говорить публично, то многие лукавят и спешат спрятаться за красивые фразы типа «хочу повышения по службе» или «хочу оказывать влияние на других». Во всех этих репликах есть своя доля правды, но далеко не вся. А весь секрет, точнее, отсутствие такового, заключается в том, что многим втайне хочется получать кайф от самого процесса говорения и производимого им эффекта. Только стесняются или боятся в этом признаться – себе и людям. Так уж многих учили в свое время – стыдно это, недостойно советского гражданина – думать о себе, отрываться от коллектива, устраняться от строительства социализма и коммунизма. Это сейчас наши мозги понемножку приходят в норму. Так вот, в-третьих, мало что сравнится с удовольствием именно от успешного публичного выступления, особенно когда почувствуешь вкус к этому делу. Только представьте себе в обозримой перспективе — тебя слушают со всё возрастающим вниманием, тебе буквально смотрят в рот, жадно ловят каждое твое слово, контакт между тобой и аудиторией прочный и устойчивый, настрой – дружеский. Конечно, до такой почти идеальной ситуации еще нужно дорасти и дотянуться. Но и здесь всё в наших руках!
В-четвертых, сила слова многократно возрастает, когда это слово – публичное, услышанное, а затем подхваченное многими. Тем более, если это слово исходит от человека компетентного во многих вопросах, держащегося уверенно и спокойно, сохраняющего чувство собственного достоинства, доброжелательно настроенного по отношению к аудитории и не возвышающегося над ней. Хороший оратор, а по совместительству – психолог или педагог, воспитатель или бизнес-тренер – находка для любой компании, учебного заведения, коллектива.
Наконец, для тех, кто мечтает о карьере и финансовом успехе, о возвышении над другими, слово – тоже мощный рычаг и инструмент воздействия на умы и чувства людей. Конечно, не всем нам быть великими ораторами, — кому-то надо и сеять, и пахать, и строить, и мастерить что-то своими руками – но тот начальник и руководитель, кто не лезет за словом в карман, у кого поставлена речь, кто обладает даром убеждения и обаяния, уже не просто начальник и руководитель, а настоящий харизматический лидер, за которым пойдут хоть на край света. Если покопаться в не столь уж и далекой от нас истории, почитать воспоминания, то мы узнаем, какими замечательными ораторами были Наполеон Бонапарт, Ленин и Троцкий, Гитлер и Муссолини. Они не перестают быть при этом великими диктаторами и злодеями. Именно поэтому и важно умело распорядиться своим влиянием и не использовать его во вред. Так что трижды прав поэт Владимир Маяковский, который назвал слово «полководцем человечьей силы». А слово – это и есть главное орудие оратора, данное ему от Бога или от природы. И тот, кто приобщился к риторике всерьез и надолго, уже никогда не спросит, зачем она нужна.
Павел Николаевич Малофеев
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии. Слово «товары» будет обобщающим.
Итак, языковые средства, лексика и другие лексические приемы, предназначенные для использования в жанрах-ретроспекциях, специфичнее, чем в других документах официально-делового стиля. В свою очередь это не просто стилистические отступления, а необходимые для данного вида документов условия. Их специфика такова, что, например, отчет о работе, произведенной продукции должен быть настолько подробным и четким, чтобы не упустить чего-то важного; отсюда перечисления, однородные члены предложения и обобщающие слова, не так свойственные другим видам деловых документов. Как и все официальные бумаги, документы, относящиеся к жанру-ретроспекции, несут в себе юридическую силу, и так как отчеты могут быть не только о проведенной работе, но, например, финансовые, то скрупулезность их изложения должна удваиваться.
К тому же в отчетах и обзорах есть так называемый оценочным момент. Сравнивая итоги прошедшего года с предыдущими, выводится парадигма общих достижений или дается объяснение неудачам. Все это требует дополнительных языковых средств, не выходящих в свою очередь из рамок официально-делового стиля.
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано. , Было проведено. , и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
«
1
2
»
Теоретические разработки Платона (ок. 427 – ок. 347 гг. до н. э.) были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов – практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его теории, так и в дальнейшем ее развитии. Большое влияние его теория оказала и на Цицерона, который неоднократно в своих теоретических исследованиях ссылается на Платона. Как замечает А. Ф. Лосев в предисловии к сочинениям этого философа, имя Платона является не просто известным, значительным или великим.
Тонкими и крепкими нитями философия Платона пронизывает не только мировую философию, но и мировую культуру. В европейской истории после Платона еще не было ни одного столетия, когда не спорили бы о Платоне, то непомерно его восхваляя, то всячески его принижая в каком-либо отношении -историко-религиозном, историко-литературном, историческом или социалогическом».
Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его философских работах, в частности в диалоге «Федр» (в нем он также излагает теорию красноречия), в виде идеального прообраза на небе.
Идеи (высшая среди них – идея блага) – вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия.
Вещи – это лишь подобие и отражение идей. Душа же заключена в темницу нашего тела, после смерти которого она переходит в космос. Вместе с тем он говорит здесь о диалектике, которая определяется не только как искусство собеседования, то есть искусство задавать вопросы и отвечать на них, но и как умение возводить все единичное и частное к общей идее и, наоборот, низводить ее планомерно к единичному до получения неделимых и единичных элементов. При этом общая идея, составленная из частностей, мыслится как цельность, то есть новое качество, которое только что возникло и не содержалось в его отдельных элементах. Учение Платона об идеях является предпосылкой его эстетики.
К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, – у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому».
Значит, требуется прежде всего ясное разделение речи на части так, чтобы четко было видно, где общий принцип, где частности, как этот общий принцип, или принцип общей идеи, определяет все частность, чтобы можно рациональным путем переходить от общего к частному и от частного к общему.
Как считает Платон (диалог «Федр»), оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам постигать и постичь истину того, о чем он собирается говорить; правильная, истинная, точная речь должна исходить из подлинно» о определения своего объекта, предмета речи. «Тот, кто намерен заняться ораторским искусством, должен прежде всего определить свой путь в нем и уловить, в чем признак каждой его разновидности».
По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное.
В диалоге «Федр» Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение и свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.
Некоторые практики, по словам Платона, выделяют еще подтверждение и добавочное подтверждение, может быть опровержение и добавочное опровержение (Феодора также побочное объяснение и косвенная похвала (первый предложил Эвен).
Он считает, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен соотнести виды речей и виды души и их состояний, установить соответствие каждого вида речи каждому виду души. Знать, какую душу какими речами и по какой причине непременно удастся убедить, а какую – нет.
Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу), Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах «решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность».
Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.
А. Ф. Лосев подчеркивает: «Теорию ораторского искусства (Платона.) мы должны воспринимать на фоне всей платоновской эстетики, взятой в целом. А платоновская эстетика, взятая в целом, учит о совпадении идеи и материи в одну нераздельную и неразличимую цельность. Для этого достаточно материалов находится уже и в самом «Федре». Следовательно, то совпадение общего и единичного, о котором мы читаем в «Федре», нужно понимать отнюдь не отвлеченно, но именно платонически, а тогда и тот художественный анализ ораторской речи, который формально отсутствует в риторической части диалога, восполняется сам собой и даже играет первую роль. Поэтому учение об идеях и в концепции ораторского искусства у Платона остается, собственно говоря, на первом плане, несмотря на выдвижение здесь морально – политических, педагогических м логических целей на первое место».
Некоторые вопросы красноречия, его сущности, его цели рассматриваются у Платона и в диалоге «Горгий». В беседе, возникшей между Сократом и Горгием и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса – от широкого до узкого. Горгий – главное действующее лицо диалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что риторика – это «способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого – для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу». Платон выразился в свойственной ему «размышляющей» манере, однако вполне ясно, чтобы понять конструктивность мысли.
Красноречие должно прежде всего воздействовать, убеждать. Эта мысль связана с его взглядами на познание, которое, по мнению Платона, есть анамнезис (воспоминание) души об идеях. Ведь душа до соединения ее с телом созерцала в космосе некоторые (определенные) идеи. Поэтому о чувственных вещах и явлениях возможно не знание, а только весьма и весьма вероятное «мнение.». Отсюда красноречие прежде всего связано с убеждением, влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо и несправедливо, хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения: один вид связан с сообщением веры без знания, другой – дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. «Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только».Красноречие – инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. «Красноречие – это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет». Таким Образом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке, которая всецело зависела от восприятия этого факта оратором и аудиторией.
В связи с эмоциональным воздействием красноречие сравнивается с другими искусствами: музыкой, поэзией, театром. Отсюда делаются выводы, что риторика, очевидно, не может быть просто сноровкой и угодничеством для достижения удовольствий, а должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств. Риторика должна создавать в душе «строй и порядок», приводя ее из состояния раздробленности в состояние цельности, на котором основывается ее совершенство. И здесь, как видим, повторяется космическая идея перехода от частного к общему, от отдельного к целому.
Красноречие должно иметь благие намерения (вспомним: высшая идея – идея блага), оно изгоняет из души стремление к дурным удовольствиям и несправедливости, очищает душу. совершенствует ее.
Риторика, как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть творческая деятельность, она приводит эмоции, страсти в системное, упорядоченное состояние, воплощая тем самым высшую справедливость. Эта творческая деятельность, однако, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи.
Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением.
Подводя итог анализу риторических взглядов Платона, можно согласиться с А. Ф. Лосевым, который писал: « Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична».
Страница: [ 1 ] 2
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии.
Страница: [ 1 ] 2
Знаменитый римский ритор Марк Фабий Квинтилиан (35 – ок. 100 г. н. э.)- автор обширного сочинения в двенадцати книгах «Риторические наставления». Труд Квинтилиана систематичен и строго продуман. Здесь учтен весь опыт классической риторики и обобщен собственный опыт преподавателя риторики и судебного адвоката. В этой работе философ отмечает, что труд оратора обширен и разнообразен, и никогда о нем не сказано все, тем не менее он попытается изложить из традиционных правил самое лучшее, а кое-что неважное изменит, кое-что добавит или отбросит.
В конце предисловия автор намечает план, которому и следует: первая книга посвящена первоначальному воспитанию мальчиков в семье и у грамматика до их занятий риторикой; вторая – занятиям в риторической школе и природе риторики как науки; третья – девятоя книги – своего рода энциклопедии традиционной теории ораторского искусства; десятая посвящена критическому разбору греческой и римской литературы по жанрам и характеристике образцов, интересных и полезных для будущего оратора; одиннадцатая излагает внешние приемы оратора; двенадцатая рисует моральный и общественный образ оратора.
Это хорошо систематизированное сочинение по ораторскому искусству: в нем анализируются теория и практика римского красноречия, рассматриваются проблемы педагогики, этики, дается характеристика риторических школ, стилей. Труд Квинтилиана – вершина исследования ораторского искусства. Ни до, ни после него не было работ, которые с такой тщательностью давали бы теоретический анализ красноречия.
Сначала Квинтилиан рисует образ идеального оратора, продолжая разрабатывать эту тему вслед за Цицероном: «Итак, да будет оратор таков, чтоб его по справедливости можно было назвать и мудрецом; не только совершен во нравах (ибо сего, по мнению моему, хотя другие иначе думают, еще не довольно), но совершен и во всех знаниях, во всех качествах, потребных для красноречия».
В первой книге Квинтилиан рассказывает о воспитании будущего оратора. Будущего оратора должны воспитывать с детства, на него влияет окружение (кормилицы, родители, дядьки), учителя, которые должны хорошо учить. Эта книга содержит методические рассуждения об учении в детском возрасте: учение должно быть забавою, ребенок сознательно должен запоминать материал, заниматься чистописанием и чтением вслух. Речь должна быть правильна, ясна и красива. Для этого необходимо изучать грамматику и образцовых ораторов, поэтов, прозаиков, затем переходить к собственным сочинениям. Будущий оратор должен знать очень много, в том числе философию, музыку, геометрию, произношение. .Вторая глава посвящена методике работы учителя, в частности говорится о системе упражнении, даются рекомендации для чтения художественных произведений и речей известных ораторов. «Следует ли жестко придерживаться риторических правил?» – спрашивает Квинтилиан. Он считает, что оратор недолжен почитать риторические правила за непременные законы. В правилах может многое изменяться сообразно делу, времени, случаю и обстоятельствам. Квинтилиан отходит от принятой до него в риторике жесткой регламентации построения речи. Правила являются лишь руководством к действию, но не догмой, они не должны сковывать оратора и лишать его возможности проявлять самостоятельность. Он сравнивает жесткие правила с предписанием полководцу, как расположить войско. Но ведь расположение войска зависит от обстановки. «Так и в речи надобно знать, нужно ли или излишне вступление, и притом краткое, или пространное; обращать ли всю речь к судьям или и к другому лицу, употребив на то какую-либо фигуру; успешнее ли для защищаемого дела повествование короткое или длинное, непрерывное или разделенное на части…».
Квинтилиан риторику как науку разделяет на три части: ч первой рассуждают об искусстве, во второй – об искуснике, в третьей – о самом произведении. «Искусством будет то, чему по правилам учиться должно, и это составляет науку хорошо говорить; искусник есть тот, кто постиг сие искусство, т. е. оратор, коего цель есть хорошо говорить. Произведение же то, что делает искусник, то есть хорошая речь». Здесь Квинтилиан повторяет мнение Цицерона: истинным красноречием владеет лишь добрый и честный человек. Собственно, это мнение было распространено в Древнем Риме, ибо Квинтилиан ссылается и на других, кто придерживался этого.
Он пишет, что риторика состоит в способности и силе убеждать. Это определение, замечает Квинтилиан, идет от Исократа (риторика – творительница убеждения). Такого же мнения придерживается Цицерон. Тут же Квинтилиан иронически замечает, что убеждают словом и прелестницы, и ласкатели, и развратники. Тот же недостаток в определении Аристотеля, который говорил, что риторика есть способность или сила изобретать все, что может убеждать в речи. Автор критикует эти определения, которые подхватили и школьные учебники красноречия. Он предлагает иное определение, делая оговорку, что оно найдено у других: риторика есть наука хорошо говорить. Квинтилиан утверждает, что риторика есть искусство и наука. Астрономию, которая ограничивается наблюдением своего предмета, можно назвать умозрительной; «плясание», которое состоит в действии, можно назвать «деятельной» наукой, живопись он называет «производительной» наукой. «Риторику можно, кажется, причислить к наукам, в действии состоящим, ибо она через действие достигает своей цели; все учителя так полагают». Но он считает, что риторика много заимствует и от других наук. Собственно, эта мысль продолжает мнения Платона, Аристотеля и Цицерона о необходимости оратору знать и другие науки.
Квинтилиан задает вопрос: природное дарование или учение способствует красноречию? Оратором сделаться нельзя без помощи того и другого. Он замечает: «Словом, природа есть вещество, а наука художник: сия дает вид или образ, а та приемлет. Художество без вещества ничего не значит, вещество и без художества имеет свою цену; но превосходная отделка есть лучше самого драгоценного вещества». Предметом риторики может быть все, о чем можно говорить, то есть это широкая, по сути безбрежная, среда деятельности оратора. Так считает Квинтилиан, ссылаясь на Платона и Цицерона.
По Квинтилиану, риторика состоит из пяти частей: изобретения, расположения, изложения, памяти, произнесения (или действия). Цели оратора – поучать, возбуждать, услаждать, хотя не всякая речь преследует все три.
Он выделяет, следуя предыдущим теоретикам, три рода речи: доказательный, рассудительный и судебный. Первый род – доказательный – касается похвалы и порицания: надгробные речи, иногда речи в суде (подсудимый имеет хвалителей), похвала (или хула) может произноситься и в других случаях. Похвала особенно требует распространения и украшения. Может быть похвала богам, людям, а также городам и прочим предметам.
Второй род речи – рассудительный (или разбирательный, советовательный) – имеет цель советовать (выступления в Сенате и народных собраниях). В этой речи большую роль играет доброе мнение об ораторе. Оратор говорит здесь о мире, войне, числе войск, пособиях, податях. Он должен знать о силе государства и о нравах граждан.Третий род речи – судебный – имеет целью обвинение и защиту. Этот род состоит из пяти частей: вступления, повествования, доказательства, опровержения, заключения. К этим частям некоторые прибавляют еще разделение, предложение, отступление – первые две относятся к доказательствам. Квинтилиан поясняет, как пользоваться этой схемой: «Оратор не должен думать, чтобы каждую из показанных мною – частей надлежало излагать в том же порядке: а прежде всего надобно ему размыслить, к какому роду относится дело, в чем оно содержится именно, что может споспешествовать ему и что повредить; потом, что утверждать и что отвергать должно; после, каким образом повествовать приличнее (ибо повествование есть приготовление к доказательствам, и не может быть полезно, ежели предварительно не узнает оратор, какие точно доводы выставить ему нужно); наконец, подумать о снискании благосклонности от судей. Ибо, не обозрев всех частей, сущность всего дела, нельзя нам знать, в какое расположение духа привести их для нашей пользы /…/».
Расположение частей, как видим, зависит от многих моментов. Однако Квинтилиан предупреждает, что это расположение свободно лишь относительно. Нельзя, например, вступление помещать в конце речи. Это естественно. Поэтому все-таки в конце главы он категорически настаивает на том плане, который предложил: «Итак, надобно располагать и начинать слово в предлагаемом нами порядке: надобно сочинять его в том же порядке, в каком и говорить должны».
Квинтилиан разрабатывает систему доводов и их опровержений. Довод должен быть по большей части достоверен, а опровержение сильное. Однако автор считает, что сколько бы ни хороши были доводы, но они будут слабы, если не подкрепятся искусством оратора. Он пишет, соглашаясь с взглядами других ораторов: «Я и сам нахожу, что в них нужна ясность и определительность: и что в предметах малых слог и речения должно употреблять самые приличные и наиболее обыкновенные. Но когда говорим о предметах важных, тогда не почитаю излишним и украшение, лишь только бы не вредило оно ясности…».
В заключении обычно кратко повторяют вышесказанное или же возбуждают страсти. И далее Квинтилиан говорит о возбуждении страстей, в чем и проявляется сила красноречия, ибо успех оратора, особенно в судебном деле, зависит не только от доказательств, но и от того, насколько он сумеет убедить слушателей (а в суде – судей), воздействуя на них эмоционально. Душевные движения, ссылаясь на древних, он делит на страсти и нравы. Нрав есть замечательное свойство душевной доброты, сопровождаемое кротостью, дружелюбием, благоприветли-востью. «…Речь оратора должна быть скромнее, кротка, без всякого высокомерия, пышности и даже без всякой высокопарности. Довольно и того, если будем говорить выразительно, точно, приятно, вероподобно. Для сего-то и приличен здесь наиболее слог речи средний». Страсть же – это выражение гнева, ненависти, страха, негодования, соболезнования. «Итак. верх красноречия, сколько судить могу, состоит, относительно возбуждения страстей, в том, чтобы мы сами были ими движимы совершенно». Как видим, психологическая сторона ораторской речи занимала в работе Квинтилиана немалое место, что, впрочем, было продолжением и развитием идей греческих и римских предшественников автора.
Быть красноречивым есть не что иное, как выражать словом все то, о чем мы думаем, и сообщать слушателям. Поэтому слова должны быть ясны, чисты, соответствовать нашему намерению и они должны быть правильно, красиво и пристойно расположены. Но говорить исправно и ясно, по мнению Квинтилиана, еще не значит быть оратором. Оратора отличает изящество и красота речи, ибо они приносят удовольствие и удивление. И здесь автор ссылается на Цицерона, который писал: «Красноречие, которое не внушает удивления, я не почитаю за красноречие». Однако украшение должно быть сообразно с предметом и целью речи, должно учитывать аудиторию. Переносные слова, которые и украшают речь, должны рассматриваться в связи с целой речью. И здесь он говорит о целом тексте, об украшении целой речи. Он замечает, что необходимо иметь в виду два главных момента: придумать род слововыражения и произнести речь. Для этого необходимо знать, что нужно нам в речи возвеличить или унизить, что произнести стремительно или скромно, забавно или важно, пространно или кратко.
Разумеется, наша речь не может быть «красна», если не будет правдоподобна. По Цицерону, подчеркивает автор, правдоподобная речь имеет в словах значительность и силу, а «в мыслях или важность или по крайней мере сообразность со мнениями людей и со нравами». И здесь же он отмечает, что недостатком речи является употребление сниженных выражений, «коими – великость или достоинство предмета умаляется». «Итак, бывает слововыражение слабое, низкое, сухое, скучное, небрежное, подлое». К недостаткам речи следует отнести ее неполноту, однообразие, навевающее скуку, ее растянутость и т. д. К красоте речи он относит живое изображение вещей и воссоздание живых картин, которые возбуждают эмоции, страсти, ибо подробное описание ощутительнее, нежели простое сообщение.
Особенно здесь помогают фигуры и тропы. «Троп есть выразительная перемена или искусный перенос слова или речи от собственного значения на другое». Уже в этой работе Квинтилиан замечает, что между грамматиками и философами происходит нескончаемый спор о родах, видах, числе тропов и их отношении между собой. Он не считает возможным ввязываться в этот спор, ибо решить все проблемы, с его точки зрения, невозможно. Он показывает лишь «нужнейшие и употребительнейшие тропы», выделяя тропы для усиления речи – метафора, синекдоха, метонимия, антономасия (имя заменяется чем-либо равнозначащим: глава римских ораторов вместо Цицерон), ономатопея (употребление новых, вновь придуманных имен для вещей: сосуд для уксуса – уксусница), катахрезис (злоупотребление, неверное употребление образов); тропы для украшения речи – эпитеты (прилог, приклад, сопровождение: влажное вино, белые зубы, ужасное злодеяние, необузданные страсти), аллегория, ирония, перифраз, гипербола, гипербатон (перенос слов с одного места на другое: для плавности речи и смыслового выделения слова: римский оратор – оратор римский).
Фигуры изменяют нашу речь, употребляются для придания мысли большей силы, а слову – приятности. Он объясняет отличие тропа от фигуры: «Троп есть слововыражение, от естественного и главного знаменования на другое перенесенное, для красоты речи; или, как многие из грамматиков определяют, есть речение с того места, которое оному свойственно, перенесенное на место, ему не свойственное. А фигура, как и само название ее, показывает, есть некоторый оборот речи, от общего и обыкновенного образа изъяснения мыслей отступающий. Посему в тропах одни слова заменяются другими словами /…/. В фигурах же, не в том дело. Ибо фигура может состоять из слов собственных и в своем порядке поставленных»; Он традиционно выделяет фигуры мысли и фигуры речи.
Квинтилиан считает, что одни только правила не могут сделать человека, изучившего их, оратором. В главе «О изобилии слов» он проводит мысль о том, что оратору необходимо постоянно увеличивать активный запас слов, однако это не означает, что оратор должен ими пользоваться для безостановочной] болтовни. Жесткий отбор нужных слов из богатого запаса лексики должен быть постоянной заботой оратора. Он советует читать Гомера, Горация, Каллипаха, Эсхила, Софокла, Эврипида, Демосфена, Платона, Лукреция, Сенеку, Цицерона и других греческих и римских писателей и ораторов. Большую роль Квинтилиан отводил подражанию и в словах, и в композиции, и) в мыслях, а также советовал упражняться в написании собственных сочинений, в переводах и в размышлениях. «Размышление весьма близко подходит к письму: оно и силы свои получает от письма, и между упражнением в сочинении и между удачею; говорить, не готовясь, составляет нечто среднее».Вершина ораторского мастерства, по мнению Квинтилиана, – способность говорить, не готовясь, а для этогонеобходимы огромные знания и разнообразные навыки.
необходимы огромные знания и разнообразные навыки.
Квинтилиан говорит о благоприличии в речи, о памяти и произношении. Слог речи зависит от положения, которое занимает оратор. Так, военным, по мнению Квинтилиана, приличен простой слог, юношам – слог смелый, государственный человек и истинный мудрец может пользоваться всеми красками речи. Следует принимать во внимание не только кто говорит, но м за кого, перед кем, о чем, а также место, где произносится речь, и время, когда она произносится.
Выделяя три направления в ораторском искусстве – аттическое, азианское, родийское, или родосское (названное по месту возникновения – в Родосе, среднее между аттическим к азианским), – Квинтилиан все-таки считает: «Нет сомнения, что из всех родов слога аттический есть самый лучший». Вспомним, что Цицерон считал идеальным средний слог. Далее Квинтилиан продолжает: «В нем есть нечто общее всем прочим родам, то есть он требует тонкого и верного вкуса, а отличается от других смотря по качеству умов». Труд Квинтилиана – это систематическое и строго продуманное изложение риторического учения с учетом достижении теоретической риторики и опыта классического красноречия Квинтилиан рассказывает о всестороннем обучении оратора с детских лет, разделении речи, ее логическом построении, тропах и фигурах, стилях речи, качествах оратора и его моральном складе. Он доказывает, что для ораторского искусства необходимы два момента: обучение и следование определенным правилам. Общие правила облегчат проявление индивидуальности речи. По мнению ученого, специфичность ораторского искусства в том, чтобы убедить при помощи красивой речи. Риторика – искусство, одного дара природы для которого слишком мало, необходимо учиться и развивать его. Основная же цель оратора – при помощи этого искусства вмешаться в психику слушателей. Квинтилиан превозносит ясность, чистоту, правильность и соразмерность слога, украшения же могут выполнять свою функцию лишь в том случае, если соответствуют предмету речи и цели выступления.
Корнелий Тацит (ок. 57-ок. 117 гг.) оставил нам трактат «Разговор об ораторах» (ок. 100 г.). Его как политика и историка занимает больше не стиль речи, а смысл красноречия, место риторики в жизни общества. По Тациту, ораторское искусство не мирное и спокойное искусство, а искусство боевое, оно крепнет в ожесточенных схватках. Хорошие воины закаляются в войне, а не во время мира, так же и красноречие. В мирных условиях красноречие приходит в упадок. Он объясняет кризис ораторского искусства нравственной деградацией и, главное, политическими причинами: республиканский строй с политической свободой способствует развитию красноречия, монархия же, в которую превратился Рим, подавляя свободу, подавляет и красноречие. Виднейшие ораторы и теоретики красноречия Древней Греции и Древнего Рима смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
Большим культурным и научным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона об ораторском искусстве.
Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм («идей»), но полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, хотя, по словам В. И. Ленина, «Аристотель вплотную подходит к материализму».
Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую часть – учение о бытии, практическую часть – учение о человеческой деятельности и поэтическую часть – учение о творчестве.
По Аристотелю, существует материя, или пассивная возможность становления; форма (сущность, суть бытия); начало движения; цель. Происходит постоянный переход от «материи» к «форме» и обратно, что связано с активностью формы. Существует нечто общее, постигаемое через чувственно воспринимаемое единичное. Условие познания общего – индуктивное обобщение, которое невозможно без чувственного восприятия Отсюда последний этап в проверке мнения – опыт, который связан с умозаключениями, с наличием фактов и их анализом. Таким образом, для постижения истины необходимо соединять индукцию и дедукцию на основе фактического анализа.
Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге рассказывается о месте риторики среди других наук и выделяются роды речей; вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга – проблемам стиля и построения речи.
Аристотель считает, что риторика – искусство, соответствующее диалектике, ибо обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех. Это и сближает оба искусства. Он определяет риторику как искусство убеждения, которое использует возможное и вероятное в тех случаях, когда реальная достоверность – оказывается недостаточной. «Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее – не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения». И еще одно определение: «Итак, определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».
Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи – речь – получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях. Временем Платона и Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается период классики. Со второй половины V в. до н. э. начинается новый период античной культуры, называемый эллинизмом (эллин – грек). Эллинистическая риторика анализировала большое число стилистических явлений. Она изучала сочетания слов, разрабатывала учение о качествах речи, продолжала заниматься проблемами тропов, фигур, стилей некоторых трактатах, однако, на первых порах мы находим влеченье риторизмом, изысканностью выражений, сложными фразами, «цветами красноречия». Эта манера речи стала называться «азианским стилем» по месту его возникновения и процветания в Малой Азии.
Азианский стиль изучали Гермоген, Феодр Годарский (учитель Тиберия), анонимный автор, именовавшийся Лонгином, который написал трактат «О возвышенном». Представители этого стиля проповедовали пафос, подъем, экзальтацию.
Однако не все теоретики и практики были сторонниками азианского стиля, его противники стояли за классические образцы и строгость речи. Этот стиль, в противоположность азианскому, стал называться аттическим, а его представители – аттицистами. Они проповедовали утонченную образность и интеллектуальность речи, которые вызывали у слушателей определенные ассоциации, тем самым воздействуя на них.
Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразумевалась ее нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морфологической формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считаться образцовым оратором, а его речи изучались как образцы. Уже к концу III в. до н. э. сторонники аттицизма (классицизма) победили, хотя борьба продолжалась и далее в Риме. В I в. до н. э. Цицерон написал два трактата: «Брут» и «Оратор», которые как бы синтезируют азианское и аттическое (классическое) направления.
Представителями аттического направления были, например, Аполлодор Пергамский, наставник римского императора Октавиана
Августа, придерживавшийся строгих и точных правил риторики; Цицелий, о котором упоминает Дионисий Галикарнасский, – сам сторонник аттического направления, а также Деметрий.
Дионисий Галикарнасский (1 в. до н. э.) провел большую часть своей жизни в Риме. Самое значительное его произведение – «О соединении слов», в котором он излагает свои эстетико – риторические позиции. Вот одно из его суждений: «Многие поэты и прозаики, как философы, так и ораторы, заботливо подбирают очень красивые и соответствующие содержанию выражения, но необдуманно и безвкусно соединяют их, и ничего хорошего от такого труда не получается; и наоборот, другие, взяв низменные, простые слова, но сложив их в приятные и искусные сочетания, облекают речь величайшей прелестью».
Философ эстетически интерпретирует соединение слов для выражения мысли. Это несколько иной подход по сравнению с предыдущими исследованиями подобного типа. 3 качестве примеров он приводит отрывки из Гомера и Геродота. С разрушением правильного соединения слов разрушается сила и красота речи, считает Дионисий. Эту мысль он убедительно иллюстрирует отрывками из Гомера, меняя стихотворный размер, тем самым разъединяя слова в строчке. Это был, вероятно, первый стилистический эксперимент, который сводился, выражаясь современно, к методу трансформации. Дионисий с большой убежденностью утверждает также знаменитое учение о трех типах соединения слов, или, можно сказать, о трех стилях. Это учение – одно из основных в эллинистическо-римском эстетическом сознании. Он выделяет строгий стиль, изящный стиль и средний стиль, или три рода соединений слов: строгое соединение, цветистое соединение, общее соединение слов. В строгом стиле – не театральная, лощеная красота, а древняя и строгая. Понять этот стиль может человек, у которого развито чувство слова. Этот стиль формируется на основе «расчета» и «искусства». Для изящного стиля характерна «цветущая свежесть», «цветущая пестрота», «гладкость», «мягкость», «благозвучие». Средний стиль, собственно говоря, буквально «общедоступный», «родной» для каждого, «простой». Он предназначен для всех и для «общего блага». Эти идеи были усвоены в эпоху классицизма. Как видим, в теории Дионисия сочетания слов – основа создания ораторской речи, так как все дело не только и не столько в выборе слов, но и в определенном чередовании и сочетании словесных компонентов. Дионисий выделяет некий формальный момент, который тесно связан с содержанием. Хорошая мысль, по мнению Дионисия, должна быть облечена в красивую форму. Таким образом, план содержания и план выражения едины, находятся в гармонии.В «Письме к Помпею» Дионисий высказывает свою точку зрения на стиль выступлений некоторых ораторов. В частности, разбирая речи Платона, Дионисий считает, что когда Платон употребляет простые, бесхитростные и безыскусные выражения, это звучит необыкновенно приятно; он использует общеизвестные слова, стремясь к ясности и пренебрегая всякими затейливыми украшениями. «Его язык сохраняет налет старины и незаметно распространяет вокруг себя что-то радостное, словно распустившийся, полный свежести цветок, от него исходит аромат, будто доносимый ветерком с благоуханного луга, и в его сладкозвучии нет пустозвонства, а в его изысканности – театральности». Но когда Платон впадает в многословие и стремится выражаться красиво, его язык становится хуже, утрачивает свою силу и прелесть, эллинскую чистоту и кажется более тяжелым. Все это затемняет мысль, которая развивается слишком медленно. Поэтому особенно вредны речи, содержащие многочисленные эпитеты, неуместные метонимии, не соблюдающие аналогию метафоры, сплошные аллегории без чувства меры. Здесь проявились эстетические взгляды Дионисия на стиль публичного выступления. Развивая эти взгляды, он анализирует произведения Фукидида, Геродота, Ксенофонта, Филиста. И здесь его эстетическая позиция вполне ясна: он считает положительным в стиле сжатость, ясность, живость, силу, напряженность, соответствие содержанию. Как видим, в этих двух работах Дионисий дает систему стилей и описание стилистических особенностей публичной речи.
Деметрию (ок. 1 в. н. э.) приписывается сочинение «О стиле». В этом труде Деметрий разрабатывает две проблемы: период, его структура и стили, их характеристики. Самое главное в этой работе – учение о стилях. Он выделяет четыре основных стиля: простой (или скудный), величественный (или торжественный), изящный (или гладкий), мощный (или сильный), а также их возможные сочетания, которые содержат характерные особенности ряда стилей. Так, изящный стиль, по мнению Деметрия, может соединяться с простым и возвышенным, мощный соединяется и с тем и с другим. Только возвышенный не вступает в соединение с простым (или скудным), так как оба они исключают друг друга. Деметрия интересует форма выражения в широком смысле – не как форма сама по себе, а вместе с содержанием. Выделяя четыре стиля, Деметрий продолжает позднеантичную традицию, которая не мыслится без четкой классификации форм. Он вводит четыре стиля вместо традиционных трех, выступая в своем трактате типичным эллинистическим автором, который стремится к классификации, детализации, анализируя риторическую технику.
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии. Слово «товары» будет обобщающим.
Итак, языковые средства, лексика и другие лексические приемы, предназначенные для использования в жанрах-ретроспекциях, специфичнее, чем в других документах официально-делового стиля. В свою очередь это не просто стилистические отступления, а необходимые для данного вида документов условия. Их специфика такова, что, например, отчет о работе, произведенной продукции должен быть настолько подробным и четким, чтобы не упустить чего-то важного; отсюда перечисления, однородные члены предложения и обобщающие слова, не так свойственные другим видам деловых документов. Как и все официальные бумаги, документы, относящиеся к жанру-ретроспекции, несут в себе юридическую силу, и так как отчеты могут быть не только о проведенной работе, но, например, финансовые, то скрупулезность их изложения должна удваиваться.
К тому же в отчетах и обзорах есть так называемый оценочным момент. Сравнивая итоги прошедшего года с предыдущими, выводится парадигма общих достижений или дается объяснение неудачам. Все это требует дополнительных языковых средств, не выходящих в свою очередь из рамок официально-делового стиля.
Страница: [ 1 ] 2
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.К однородным членам предложения могут относиться практически все части речи. На письме они отделяются друг от друга запятыми. (Пришел, увидел, победил – в данном предложении – это глаголы, хотя могут быть существительные, прилагательные). Рядом с однородными членами предложения часто можно увидеть обобщающие их слова, т. е. понятия, объединяющие перечисленные определения в один собирательный образ, например: миксеры, микроволновые печи, тостеры и так далее – товары, произведенные на нашем предприятии.
Страница: [ 1 ] 2
Заговори, чтоб я тебя увидел!
Сократ
Наверное, все хоть раз в жизни слышали слово «риторика» или хотя бы выражения «риторический вопрос», «риторическое восклицание», «политическая риторика» и т.п. А может быть, кому-то из вас однажды язвительно порекомендовали заняться риторикой…
Давайте разберемся, что такое РИТОРИКА, с чем ее едят, для чего ей важно заниматься.
Для начала задам вам риторический вопрос: как вы составляете мнение о том или ином человеке? Вопрос риторический, потому что мне не нужен ответ на него. Ответ ясен, общеизвестен. В первую очередь мы судим о человеке по его внешности: как одет, как причесан и т.п. Это первый взгляд. Недаром гласит русская пословица: «По одежке встречают, а по уму провожают». В этих словах заложена тысячелетняя народная мудрость, способность наблюдать и ярко формулировать результат этих наблюдений. Итак, провожают по уму… То есть конечный вывод о человеке: умный он или не очень, порядочный или негодяй, воспитанный или невежа, знающий или невежда, с широким кругозором или ограниченный, способный к развитию, или эволюция прошла мимо него и еще много каких моментов важных для познания субъекта – мы можем сделать, только пообщавшись с ним. Все перечисленные черты и многие другие нюансы проявятся лишь в процессе коммуникации. Недаром много тысяч лет назад великий философ всех времен и народов произнес фразу, которую мы дали в качестве эпиграфа к этой статье…
Небольшая предыстория. Однажды Сократа попросили высказаться об одном человеке, которого к нему привели. Мыслитель долго смотрел на него, а потом произнес эту сакраментальную фразу: «Да заговори же наконец, чтобы я мог тебя увидеть»! Здесь слово «увидеть» толкуется очень широко: «узнать», «понять».
Итак, еще в Античности люди поняли, что речь может рассказать о человеке очень много… В прошлом карьера человека сильно зависела от того, как он умеет выражать свои мысли, как может воздействовать на толпу. Представьте себе политика или полководца, который, мямля, тихим голосом, неразборчиво, сбивчиво, задыхаясь, шепелявя, монотонно, комкая слова, будто у него во рту горячая картошка, пытается призвать к действию избирателей или отдает приказ войскам идти в атаку. Не можете представить? Правильно! Потому что такого просто не могло быть. И это только пример контактного общения, когда вы видите друг друга, смотрите друг другу в глаза. Здесь еще могут помочь жесты и мимика… А в современном мире многие вопросы решаются дистантно, например по телефону. И только ваш голос, ваша манера говорить может воздействовать на собеседника позитивно, а может раздражать его и злить… Подумайте об этом!
Очень трудно добиться карьерного роста, если не умеешь логично излагать мысли, аргументировать, привлекать и удерживать внимание собеседника (не говоря уже о потенциальной аудитории в сотни и тысячи человек), если твоя речь неточна и невыразительна, если есть проблемы с дикцией или дыханием, громкостью, темпом, с расстановкой логических акцентов, если ты не знаешь орфоэпических, морфологических, синтаксических, лексических и стилистических норм языка (в школе на это до сих пор практически не уделяют времени, там пытаются научить грамотно писать). Поэтому все больше политиков, менеджеров, бизнесменов, стоящих в начале карьерного пути или уже добившиеся больших результатов, обращаются именно к РИТОРИКЕ.
Риторика – искусство красиво говорить.
Так характеризовали это направление наши предки. В наше время РИТОРИКОЙ чаще называют науку и искусство эффективного общения. Какое общение считается эффективным? Такое – в процессе которого Вы достигаете поставленной цели. Пример. Вы хотите, чтобы Вам повысили зарплату (повысили оценку в школе и т.п.) и идете с этой целью к начальнику (учителю). Если после общения Вам повышают зарплату (исправляют оценку на более высокую), значит, ваша риторика удалась, цель достигнута, коммуникация была эффективной. А если нет… Значит, надо работать над своей риторикой, понять, почему Вы не смогли убедить шефа в необходимости повышения, понять, ЧТО Вы говорили не так, проанализировать, КАК Вы говорили… Поняли, а дальше? Дальше – работать над собой, над своей речью, жестами, мимикой… Заниматься риторикой.
Часто спрашивают: «Возможно ли взрослому человеку изменить свою речь?». Отвечаю: возможно. Вода камень точит. Уменье и труд все перетрут. Опять народная мудрость. История знает пример Демосфена – великого оратора всех времен и народов. Оратора, который сделал себя сам. Он был очень умным, знающим человеком, но от природы он был застенчив, имел слабое дыхание, подергивал плечом, у него был тихий голос и проблемы с дикцией. Однако он смог все это преодолеть и прославиться на тысячелетия. Упражнения, разработанные Демосфеном, до сих пор выполняются студентами актерских институтов и училищ, именитыми артистами, дикторами и нашими учениками на занятиях риторикой.
Все больше взрослых и детей мудрых родителей занимаются риторикой, потому что за умением хорошо говорить, эффективно общаться стоит многотысячелетняя история народов и это умение может обеспечить хорошее будущее тому, кто им владеет. Но заниматься риторикой одному очень сложно: мало иметь желание и силу воли, читать специальную литературу, пытаться выполнять упражнения… Этого мало. Нужно выполнять упражнение ПРАВИЛЬНО, нужно, чтобы тебя постоянно контролировал опытный человек, профессионал, оратор, твой риторический тренер, твой репетитор. Риторика учит общению, поэтому все занятия должны проходить в процессе общения с опытным наставником для взрослых и, конечно, для детей. Детям еще сложнее организовать себя, здесь нужны постоянные игровые технологии. О специфике занятий риторикой со взрослыми и детьми мы расскажем в следующих статьях.
А Вам удачи! Говорите, чтобы вас увидели! Говорите правильно и красиво вместе с нами!
Автор: О.Л. Арискина
В толковых словарях «риторика» – это наука и искусство красноречия, убеждения словом. В наши дни она расширила сферу влияния, охватив разнообразные области общения – от публичного, официально-научного и делового до бытового, обиходного. В XX в. в теории и практике речи усилились тенденции культуры речи, требования языковой нормы, чему способствовало возникновение и интенсивное развитие новых научных направлений: теория речи, массовой коммуникации, стилистики и грамматики.
Красноречие понимают неоднозначно: это и дар слова, речи актуальной, эмоциональной, логичной и ясной, в которой используются все богатства и тонкости языка, и опыт, накопленный веками в поэтике, стилистике и ораторстве.
Любое высказывание определяется ситуацией, потребностями жизни: они порождают мотивы и цели; даже говорящий формирует содержание речи, выбирает форму: монолог или диалог, грамматическую структуру, лексику, интонации, прогнозирует понимание слушателей и их реакцию. Выбор средств определяет тип культуры речи на всех этапах внутренней, мысленной подготовки: мотивации, структуры содержания, выбор слов, грамматику.
Существует ряд проблем, которые пытается решить риторика, например поиск оптимальных формул общения, наследование механизмов речи, формирование языковой речи и т. д.
Риторика – одна из древнейших наук. Она возникла около 5 тысяч лет назад в античной Греции. Она в то время лежала в основе многих других наук и сфер общественной жизни. В Греции правила демократия, и умение словами убедить оппонента в правоте считалось очень важным. Именно в этот период появляется понятие «оратор». Это люди, умение говорить для которых было профессией. Ораторы в совершенстве овладевали своим мастерством. Как тогда, так и сейчас главное умение оратора – это умение овладеть вниманием аудитории. Существует ряд приемов, способствующих этому.
Языковой материал речи всегда занимал доминирующее положение в риторике, ее важнейшие разделы смыкались между собой. Точный выбор слова, построение фразы, использование фигур и тропов, логика и ее точность построения текста характерны как для ораторской речи, так и для научных трудов. Достоинством любой речи, любого текста согласно риторическим традициям и здравому смыслу служит в первую очередь содержание, и лишь во вторую – форма, а точнее гармония формы и содержания. Но риторика не может признать речь хорошей, если она плохо ориентирована композиционно, неточно выбраны средства языка, если оратор не умеет держаться перед публикой, если у него плохая дикция и, начав фразу, он не может ее закончить, неуместно жестикулирует.
Важнейшим аспектом в риторике является логика. Она может быть формальной, диалектической или материалистической. Важно то, что логика должна присутствовать не только в научных трудах, но и в простой разговорной речи. Логическое построение текста нуждается в фактах, достоверном материале, так или иначе добытом говорящим или пишущим. Исключением могут быть общая образованность и культура субъекта, собственный жизненный опыт.
В заключение следует отметить, что античное риторическое учение, как и вся культура, было унаследовано большей частью европейских стран и в том числе Россией.
Любые виды отчетов относятся к жанру ретроспекции. Главный признак – это рассказ о совершенном событии в прошедшем времени. Отчет относится к деловым документам, и поэтому его признаки в основном остаются неизменными. Главный признак – принадлежность к официально-деловому стилю. Отсюда четкость и строгость изложения, главенство цифр и фактов.
Например, отчет о командировке. Чаще всего командировка – это поездка с деловыми целями. Отчет о командировке содержит в себе сведения о самом процессе, о результатах поездки, какие вопросы были решены, в чем было достигнуто соглашение, что осталось не решенным и что подлежит дальнейшей разработке. Язык отчета принадлежит к жанру ретроспекции, т. е. изложение ведется в прошедшем времени. Используются конструкции типа: Было исследовано., Было проведено., и т. д.
Иногда присутствует подробное изложение течения заседаний, если таковые имели место. В случае, когда командировка имела целью испытания оборудования, должен быть отчет о таковом со всевозможными графиками и формулами, необходимыми для полноты отчета. Если командировка имела отрицательные результаты, т. е. сотрудник не смог достичь поставленной цели, то отчет все равно делается, но уже с докладом о причинах неудачи.
Лексика, как и во всех деловых бумагах, здесь строго ограничена определенным кругом ее употребления. Предложения безличные и представляют, собой типичные для этого жанра конструкции.
Что касается отчета о социологическом опросе, то это четкие данные о количестве интервьюируемых, типах вопросов и данных, полученных в результате опроса. Чаще всего эти данные представляют в виде процентов, т. е. общее число респондентов и их процентное содержание в отношении к ответам. Ответы обычно даются заранее, и опрашиваемые лишь относят себя к тому или иному ответу. Отчет об опросе может выглядеть еще более лаконично, чем, например, отчет о командировке. В нем не должна присутствовать оценка данных, разве что их сравнение с предыдущими годами или аналогичными опросами других предприятий, бюро и т. д.
Данный вид отчета чаще всего присутствует на предприятиях и представляет собой ретроспективный обзор проведенной работы, результаты ее, числовые данные и процентное соотношение с результатами предыдущих лет. Как уже было сказано выше, язык в отчетности строгий, не должно присутствовать ничего, что могло бы отвлечь от основной направленности документа. Отчеты, доклады – это всегда результат совместной работы коллектива, поэтому присутствие авторского «я» недопустимо, несмотря на то, что подписаны они могут быть одним человеком (например, финансовые отчеты подписывает главный бухгалтер).
Следует обратить внимание на то, что отчеты на предприятиях всегда составляются в конце года, отсюда и само название жанра – ретроспекция, т. е. рассмотрение назад, того, что было.
Процентное соотношение приводится для сравнения с предыдущими годами, подведения некоторых итогов и к тому же это своеобразная оценка достижений.
Жанр ретроспекции уже своим названием определяет свое назначение, лексику и, соответственно, синтаксис. Лексика – лаконичная и замкнутая. В этом стиле присутствуют фразеологизмы, представляющие собой устойчивые выражения типа: Было проведено… Итоги исследования таковы… Форма отчетности может быть самой разнообразной: в виде таблиц или свободной форме. Главная примета отчета – это портативность. Даже на всевозможные стилистические отступления существует определенная норма, нарушение которой считается отступлением от правил и закономерностей стиля.
В отчетах нередко присутствие сочинительных и подчинительных конструкций, которые выражаются в наличии сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Присутствовать они могут в более свободных формах отчетности, где подобные конструкции уместны по форме и содержанию.
Соединительные и присоединительные конструкции также небезынтересное явление в деловом стиле и в видах жанров ретроспекций. Язык деловых документов достаточно простой, не принято употреблять длинные конструкции, которые могут привести к разночтениям. Поэтому предложения с подобными конструкциями являются скорее исключением и вызывают особый интерес. Соединительные и присоединительные конструкции называются так из-за того, что в них присутствуют соединительные союзы и, а, которые объединяют в одно предложение две равноценные части.
Страницы: 1 2
Понравилось сочинение » Риторика, тогда жми кнопку Put this script tag to the of your page
Крупнейшим классиком античного красноречия и теоретиком ораторского искусства был древнеримский оратор и политик Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Три трактата об ораторском искусстве отражают богатый опыт античной риторики и его собственный практический опыт крупнейшего римского оратора. Эти трактаты – «Об ораторе», «Брут, или О знаменитых ораторах», «Оратор» – памятники античной теории словесности, античного гуманизма, имевшие глубокое влияние на всю европейскую культуру.
В теории познания Цицерон склоняется к скептицизму, считая, что нет критерия для отличения реальных представлений от нереальных. Он рассматривает вопросы о высшем благе, о добродетелях как единственном источнике счастья, стремится к совершенству. Такому стремлению соответствуют четыре добродетели: мудрость, справедливость, мужество, умеренность. Его философские воззрения легли в основу взглядов на ораторское искусство.
Каковы же взгляды Цицерона на ораторское искусство? Теория красноречия Цицерона занимает среднее положение между азианизмом и умеренным классическим аттицизмом. В трактате «Об ораторе» он выбирает свободную форму философского диалога, что позволило ему излагать материал проблемно, дискуссионно, приводя и взвешивая все доводы за и против. Цицерон сетует на то, что красноречие среди всех наук и искусств имеет меньше всего представителей. И это не случайно. По его мнению, настоящих хороших ораторов мало, потому что красноречие – нечто такое, что дается труднее, чем это кажется. Красноречие рождается из многих знаний и умений. «В самом деле, – пишет он, – ведь здесь необходимо усвоить себе самые разнообразные познания, без которых беглость в словах бессмысленна и смешна; необходимо придать красоту самой речи, и не только отбором, но и расположением слов; и все движения души, которыми природа наделила род человеческий, необходимо изучить до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия в том и должны проявляться, чтобы или успокаивать, или возбуждать души слушателей. Ко всему этому должны присоединяться юмор и остроумие, образование, достойное свободного человека, быстрота и краткость как в отражении, так и в нападении, проникнутые тонким изяществом и благовоспитанностью. Кроме того, необходимо знать всю историю древности, чтобы черпать из нее примеры; нельзя также упускать знакомства с законами и гражданскими правами. Нужно ли мне еще распространяться о самом исполнении, которое требует следить и за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса?.. Наконец, что сказать мне о сокровищнице всех познаний – памяти? Ведь само собою разумеется, что если наши мысли и слова, найденные и обдуманные, не будут поручены ей на хранение, то все достоинства оратора, как бы ни были они блестящи, пропадут даром».
Цицерон считает, что основа ораторского искусства прежде всего – глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение – пустая и ребяческая болтовня. Красноречие – это искусство, но труднейшее из искусств.
Действующими лицами своего диалога, авторитетом которых Цицерон подкреплял свое мнение, были учителя его молодости, лучшие ораторы предшествующего поколения Лициний Красе и Марк Антоний, а также их ученики Сульпиций и Котт и менее значительные лица.
Он поддерживает Платона и Аристотеля в том, что речь внушительная, отвечающая чувствам и мыслям слушателей, составляет неотъемлемое достояние оратора. В этих суждениях сказалось психологическое направление исследования ораторской речи: «Кому, например, неизвестно, что высшая сила оратора в том, чтобы воспламенять сердца людей гневом, или ненавистью, или скорбью, а от этих порывов вновь обращать к кротости и жалости? Но достичь этого красноречием может только тот, кто глубоко познал человеческую природу, человеческую душу и причины, заставляющие ее вспыхивать и успокаиваться».
Какие же условия для оратора важнейшие? Во-первых, природное дарование, живость ума и чувства, развитие и запоминание; во-вторых, изучение ораторского искусства (теория); в-третьих, упражнения (практика). Собственно, в данных утверждениях нет ничего нового, поскольку об этом писал еще Аристотель. Тем не менее Цицерон старается синтезировать предшествующие теории, осмыслить их и на их основе создать обобщенную теорию ораторского искусства.
В первой части работы «Об ораторе» Цицерон старается создать идеал образованного оратора, оратора-политика, который был бы одновременно и философом, и историком, и знал бы право. История, философия и право были в то время общеобразовательными предметами. «Если же речь идет о том, что по – настоящему превосходно, – пишет Цицерон, – то пальма первенства принадлежит тому, кто и учен, и красноречив. Если мы согласимся назвать его и оратором, и философом, то и спорить не о чем, если же эти два понятия разделить, то философы окажутся ниже ораторов, потому что совершенный оратор обладает всеми знаниями философов, а философ далеко не всегда располагает красноречием оратора; и очень жаль, что философы этим пренебрегают, ибо оно, думается, могло бы послужить завершением их образования». Так возникает образ идеального оратора, образованного и тем самым поднимающегося над обыденным сознанием, над толпой, способного вести ее за собой.
И в других трактатах Цицерон постоянно ставит вопрос о взаимоотношении риторики и других наук, в частности философии. Всякий раз он неуклонно приходит к принципу подчинения всех наук главной ораторской цели. В его риторических трактатах ясно прослеживается отношение к философии и праву как к части ораторского образования и воспитания. Один вопрос разделял философов и риторов: является ли риторика наукой? Философы утверждали, что риторика не есть наука, риторы утверждали обратное. Красе, действующее лицо диалога, предлагает компромиссное решение: риторика не есть истинная, то есть умозрительная наука, но она представляет собой практически полезную систематизацию ораторского опыта.
Цицерон отмечает, что все другие науки замкнуты каждая в себе самой, а красноречие, то есть искусство говорить толково, складно и красиво, не имеет никакой определенной области, границы которой сковывали бы его. Человек, который берется за ораторское искусство, должен уметь сказать решительно обо всем, что может встретиться в споре между людьми, иначе он не может посягать на звание оратора.
Цицерон по традиции, принятой в Греции, выделяет три рода речей: выступления на форуме, выступления в суде на гражданских делах и разбирательствах, хвалебные речи. Однако Антоний, герой диалога, говоря о видах красноречия, указывает, что нецелесообразно к судебному и политическому красноречию приравнивать малопрактическое хвалебное красноречие. Как видим, Цицерон в некоторых случаях ставит дискуссионные вопросы и не дает на них четкие ответы. Это мнение может выразить одно действующее лицо, другие же могут с ним соглашаться или не соглашаться.
Вот как, по Цицерону, происходит формирование оратора: «Итак, можно сказать: человеку даровитому, который заслуживает поддержки и помощи, мы передадим только то, чему научил нас опыт, дабы он под нашим руководством достиг всего, чего мы сами достигли без руководителя; а лучше этого обучить мы не в состоянии». Основное – дар слова, который необходимо развивать постоянно.
Цицерон анализирует построение судебной речи, которая должна доказать правоту того, что мы защищаем; расположить к себе тех, перед кем мы выступаем; направить их мысли в нужную для дела сторону. Он останавливается на типах доказательств и их применении.
Автор рассуждает о страстях, возбуждаемых речью. Раздел о возбуждении страстей изложен им подробно, ибо практически большая часть речей ораторов, и в частности его самого, строилась с учетом воздействия на психику слушателей, но теоретически идеи воздействия не были обобщены. Цицерон показывает превосходство психологического подхода к красноречию.Он пишет о юморе и остроумии, которые плохо укладываются в риторическую схему. Классификация юмора, не всегда последовательная, иллюстрируется примерами из римской ораторской практики и попутными практическими комментариями Цицерона. Он, таким образом, пытается уложить теорию юмора в рамки классической риторики, хотя сам убежден, что юмор – свойство природное и ему научить нельзя.
Обязанность оратора заключается в следующем: найти что сказать; найденное расположить по порядку; придать ему словесную форму; утвердить все это в памяти; произнести. Как видим, Цицерон придерживается установившейся классической схемы, согласно канону которой дается пятичастное деление риторического процесса, то есть весь путь « от мысли к звучащему публичному слову». Кроме того, в задачу оратора входит расположить к себе слушателей; изложить сущность дела; установить спорный вопрос; подкрепить свое положение; опровергнуть мнение противника; в заключение придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положения противника.
По мнению Цицерона, самое важное для оратора – это словесное выражение мысли и произнесение речи.
Первое требование к речи – чистота и ясность языка (выражение мысли). Чистота и ясность вырабатываются обучением и совершенствуются посредством чтения образцовых ораторов и поэтов. Для чистоты речи необходимо безупречно выбирать слова, правильно пользоваться морфологическими формами. Ясность речи связана с правильным, нормативным произношением: оратору необходимо правильно управлять органами речи, дыханием и самими звуками речи. «Нехорошо, когда звуки выговариваются слишком подчеркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя небрежность; нехорошо, когда слово произносится слабым, умирающим голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке /…/, существуют, с одной стороны, такие недостатки, которые все стараются избегать, например, голос слабый, женственный или как бы немузыкальный, неблагозвучный и глухой. С другой стороны, есть такой недостаток, которого иные сознательно добиваются: так, некоторым нравится грубое мужицкое произношение, ибо им кажется, что оно вернее придает их речи оттенок старины». В понятие чистоты языка входила нормативность речи («Ясно, что для этого нужно говорить чистым латинским языком…»), то есть использование нормативного произношения и нормативных морфологических форм и конструкций. Но этого мало. Цицерон замечает: «Ведь никто никогда не восхищался оратором только за то, что он правильно говорит по-латыни. Если он этого не умеет, его просто осмеивают и не то что за оратора, и за человека-то не считают». Далее Цицерон суммирует требования, которые предъявляют к речи оратора, считая, что если его речь удовлетворяет им, то он приближается к идеальному оратору, действующему в нужном направлении на аудиторию: «Кем восторгаются? Кого считают чуть ли не богом среди людей? Того, кто говорит стройно, развернуто, обстоятельно, блистая яркими словами и яркими образами, вводя даже в самую прозу некий стихотворный размер, – одним словом, красиво. А тот, кто так владеет речью, как требует важность предметов и лиц, тот немалой заслуживает похвалы за то, что можно назвать уместностью и соответствием с предметом».
Насколько необходимы для нас риторические знания и умение применять их сегодня и в будущем? Начнем с того очевидного факта, что природа человека с древнейших времен до наших дней осталась неизменной по крайней мере в одном своем проявлении: человек очень много говорит ( 65% рабочего времени проходит в устном общении, 2,5 года – расход чистого времени на беседы у среднестатистического жителя Земли, по данным американских ученых, что составляет 400 томов по 1000 страниц успеваем наговорить за свою трудовую деятельность).
Таким образом, человек разумный был и остается человеком говорящим.
Значит, говорили и говорим мы действительно много. Но, как показывают исследования, делаем это плохо: общение людей, не получивших специальной (риторической!) подготовки, эффективно (успешно) всего лишь на 50%. Конечно, это весьма приблизительные оценки, сухие факты и цифры, но и они свидетельствуют о многом: необходимо совершенствовать и владение собственным словом, и восприятие слова чужого. “Приходит министр в парламент, скажем, в Думу. Выходит на трибуну и говорит…” Но министр плохой актер. Он не чувствует обстановки, не понимает ситуации, и неточности начинают нагромождаться одна на другую. Какая-нибудь забубенная голова выкрикивает нелестное замечание. Как плохой актер от неправильно поданной реплики, министр теряет тон и самообладание. Голос его начинает звучать фальшиво, жесты перестают подходить к принесенному делу. Мысль осталась недосказанной, дело недоделанным., а впечатление произведено отрицательное. Не понял министр своей роли – провалился” (Шаляпин Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на сцене).
Не правда ли, это звучит достаточно современно? Однако в целом уровень речевой культуры общества в дореволюционной России и в первые послереволюционные годы был несравненно выше того, что мы имеем теперь, спустя почти столетие.
Почему это произошло? Каковы причины того, что лишь немногие наши современники сохранили высокую речевую культуру? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы представить перспективы реконструкции и возрождения отечественной речевой культуры, увидеть возможные пути грядущего “риторического Ренессанса” в России. Без возвращения риторики вряд ли мыслимо и возрождение отечественной культуры вообще. Ведь роль слова именно в русской культуре традиционно была особенно значительна. Именно поэтому можно говорить о том, что слово современное (и будущее) реально возвращается к античному, сократовскому идеалу: оно должно быть полно смысла, глубоко, насыщено мыслью. Красота речи в наши дни во многом сродни красоте любого предмета обихода – это, прежде всего функциональность, соответствие своей основной задаче.
И так, риторика, особенно современная, – это прежде всего школа мысли, а затем уже – школа слова.
Хорошую современную публичную речь можно охарактеризовать так же, как некогда было сказано о речах замечательного афинского оратора и политического деятеля Демосфена: “Не ищите у него украшений, там имеются только доводы. Аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блестки антитез”.
Значит, современная речь – это некая “литературная геометрия”, результат усиленной мыслительной работы, это соразмерное здание, логически выстроенное из четких смыслов точно употребленных слов. Мужественная логика слова вызывает у наших современников одобрение и восхищение скорее, нежели женское изящество. Чтобы убедиться в этом, посмотрим, как пишет о прекрасной речи Алексей Федорович Лосев: “Слова всегда были для меня глубоким, страстным, завораживающе-мудрым и талантливым делом. Как мало людей, которые любят и умеют талантливо говорить! И как я искал, как я любил, как я боготворил этих людей! Боже мой, что это за чудный дар – уметь говорить и уметь слушать, когда говорят! В молодости при звуках талантливой речи я чувствовал, как утончается, серебрится и играет моя мысль, как мозг перестраивается у меня наподобие драгоценного и тончайшего музыкального инструмента, как дух мой начинал носиться по безбрежной и бледной зелености мысленного моря, на котором вспененная мудрость ласкает и дразнит тебя своими багряными, алыми всплеками!” (Лосев. Жизнь).
Ядром, центром современной риторики является тот путь от мысли к слову, который в классической традиции описывался как совокупность трех этапов: изобретение содержания, расположение изобретенного в нужном порядке и, наконец, словесное выражение. Что сказать? Как? Какими словами? Вот три главных вопроса, на которые мы учимся отвечать, получая риторическое образование, чтобы овладеть мастерством эффективной речи.
Этот центральный и отправной раздел общей риторики будем называть риторическим каноном, так как три этапа пути от мысли к слову – изобретение, расположение и словесное выражение – определяются системой специальных законов и правил – каноном (греч. kanon). Узнав эти законы и усвоив принципы, человек сможет уверенно ориентироваться в любой ситуации, требующей от него связной осмысленной речи.
Древние греки по-своему справедливо считали, что учить человека, гражданина демократического полиса, с младых ногтей нужно лишь счету, письму, чтению, музыке и физической культуре. Остальное, если возникнет желание и интерес, каждый сможет добрать сам, в процессе систематического обучения или самостоятельно образовываясь.
К этой первой «пятерке» предметов, преподаваемых почти повсеместно, затем, усилиями мудрецов-софистов, и добавилась риторика. Почему именно в ней именно тогда возникла острая необходимость?
Дело в том, что демократия была для жителей Эллады еще в новинку, многому приходилось учиться путем проб и ошибок. Например, власть выбирали сами граждане – из числа тех, кому доверяли и кого хорошо знали. Происходило это во время агоры, народного собрания. Избранным во власть считался тот, за кого поднимался «лес» рук или за кого раздастся больше громких голосов. Ну, и, конечно, тот, кто сумел бы склонить присутствующих на свою сторону аргументами, доводами, поведением, внешним видом и др. Таковы были прямая демократия и площадная риторика. Уже тогда требовалось уметь занимать позицию и свободно её отстаивать, спорить с оппонентами, использовать в споре как доводы, так и уловки. Софисты и стали первыми учителями риторики. Благодаря их деятельности риторика сделалась школьной дисциплиной.
В средние века она стала называться гомилетикой, церковным красноречием и, конечно, изменила облик и внутреннее содержание. Теперь красноречие было направлено на прославление Бога и его величия, а также на то, чтобы доказать существование высшей силы исключительно умозрительно, в теории, голословно.
Как обстоят дела с риторикой в наше время? Кое-где она преподается, входит в число не факультативных, а обязательных дисциплин. Однако косноязычия и элементарного неумения выступать публично от этого меньше, увы, не становится. Однажды социологи спрашивали респондентов о том, чего те больше всего боятся. Ответы были вполне предсказуемыми – тяжелой болезни или смерти: как собственной, так и близких нам людей. Действительно, против этой напасти мы часто оказываемся бессильны. А вот на втором месте, с очень небольшим отрывом от страха смерти, находится … что бы вы думали? Страх публичного выступления. Странно и неожиданно? Это еще как сказать…
Вспомните-ка каждый себя в школьные годы. Когда в начале урока начиналась проверка домашнего задания и кого-то непременно вызывали к доске. Какие были ощущения, когда называли твое имя? Даже когда был готов и уверен в себе – все равно начинались волнение, а то и паника. Идешь к доске – и кажется, что твои шаги гулко отдаются в тишине, а сердце колотится так, словно норовит выскочить из груди. Ни дать ни взять – несешь свой крест на Голгофу. Так что страхи были, и еще какие!
Из этих полудетских страхов и вытекает первая необходимость риторики как ораторского искусства – обретение уверенности в себе. Ведь, если разобраться, почему некоторые рот открыть боятся у доски, почему их охватывает немота, хотя они всё или почти всё знают? У них нет навыка связной, грамотной, красивой речи – всех тех навыков, которым и учит риторика. А когда кавардак в голове, в мыслях, то и в устной, в звучащей речи будет тот же сумбур. Не можешь сформулировать тезисы будущего выступления устно, в теории – почти наверняка будешь сбиваться и путаться на практике. Так что чем раньше сложится мировоззрение, система наших взглядов – тем лучше для нас! Да будет ясной голова!
Вообще достаточно задать себе простой вопрос: а что будет, если вы не сможете достойно выступить, с треском провалитесь? Уволят? Может быть. Но вы не погибнете. Потеряете самоуважение в глазах близких? Да они-то вас знают, как облупленного, знают, как вы можете выступить на самом деле, и постараются скорее забыть эту досадную неудачу. Низко упадете в собственных глазах? Вот это точно ни к чему! Любой опыт ценен, в том числе и отрицательный. Словом, можно больше приобрести, нежели потерять. А путей избавлений от страхов предостаточно.
Во-вторых, риторика просто незаменима тогда, когда мы проходим процесс первичной и, тем более, вторичной социализации – от семьи к дружеской компании, школе и вузу, не говоря уж о взрослой, самостоятельной жизни. Нас наставляют на путь истинный, ориентируют в нужном направлении – причем, делая это не с помощью невербальных средств общения, а посредством живого слова. Полноценной замены ему нет, и вряд ли она когда-нибудь найдется. Если вовремя не приобрести навыков успешной коммуникации, полноценного общения – вряд ли ты в жизни чего-то значительного добьешься. Так и будешь, как говорится, вариться в собственном соку, будешь нем, как рыба, и примешься судорожно глотать обиды вперемежку со злостью и завистью на окружающий мир – мол, я такой замечательный, а меня недооценили, не заметили. А лучше действовать! Как это делал Демосфен – величайший оратор античности. Ведь он и надежд никаких не подавал, но превозмог свои слабости – физические и духовные – и стал тем, кем он стал. Так что есть, на кого равняться!
Когда опытные тренеры в области риторики начинают спрашивать у аудитории, кто и зачем хочет научиться хорошо говорить публично, то многие лукавят и спешат спрятаться за красивые фразы типа «хочу повышения по службе» или «хочу оказывать влияние на других». Во всех этих репликах есть своя доля правды, но далеко не вся. А весь секрет, точнее, отсутствие такового, заключается в том, что многим втайне хочется получать кайф от самого процесса говорения и производимого им эффекта. Только стесняются или боятся в этом признаться – себе и людям. Так уж многих учили в свое время – стыдно это, недостойно советского гражданина – думать о себе, отрываться от коллектива, устраняться от строительства социализма и коммунизма. Это сейчас наши мозги понемножку приходят в норму. Так вот, в-третьих, мало что сравнится с удовольствием именно от успешного публичного выступления, особенно когда почувствуешь вкус к этому делу. Только представьте себе в обозримой перспективе — тебя слушают со всё возрастающим вниманием, тебе буквально смотрят в рот, жадно ловят каждое твое слово, контакт между тобой и аудиторией прочный и устойчивый, настрой – дружеский. Конечно, до такой почти идеальной ситуации еще нужно дорасти и дотянуться. Но и здесь всё в наших руках!
В-четвертых, сила слова многократно возрастает, когда это слово – публичное, услышанное, а затем подхваченное многими. Тем более, если это слово исходит от человека компетентного во многих вопросах, держащегося уверенно и спокойно, сохраняющего чувство собственного достоинства, доброжелательно настроенного по отношению к аудитории и не возвышающегося над ней. Хороший оратор, а по совместительству – психолог или педагог, воспитатель или бизнес-тренер – находка для любой компании, учебного заведения, коллектива.
Наконец, для тех, кто мечтает о карьере и финансовом успехе, о возвышении над другими, слово – тоже мощный рычаг и инструмент воздействия на умы и чувства людей. Конечно, не всем нам быть великими ораторами, — кому-то надо и сеять, и пахать, и строить, и мастерить что-то своими руками – но тот начальник и руководитель, кто не лезет за словом в карман, у кого поставлена речь, кто обладает даром убеждения и обаяния, уже не просто начальник и руководитель, а настоящий харизматический лидер, за которым пойдут хоть на край света. Если покопаться в не столь уж и далекой от нас истории, почитать воспоминания, то мы узнаем, какими замечательными ораторами были Наполеон Бонапарт, Ленин и Троцкий, Гитлер и Муссолини. Они не перестают быть при этом великими диктаторами и злодеями. Именно поэтому и важно умело распорядиться своим влиянием и не использовать его во вред. Так что трижды прав поэт Владимир Маяковский, который назвал слово «полководцем человечьей силы». А слово – это и есть главное орудие оратора, данное ему от Бога или от природы. И тот, кто приобщился к риторике всерьез и надолго, уже никогда не спросит, зачем она нужна.
Павел Николаевич Малофеев