Сочинение на тему роль композиции в раскрытии трагического конфликта
9 вариантов
Основной конфликт поэмы “Медный всадник” — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения.
Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель.
В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест:
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей» , тем не менее некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом» , которое появляется в жизни любого «маленького человека» , чтобы разрушить его счастье.
Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу…» ) противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…») .
Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне» , выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.
Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В чем конфликт поэмы Медный всадник (2 вариант)
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана? Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!) , а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе! ” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность) , пройдя к нему каждая свой путь. Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом. Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана? Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством. Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А. С. Пушкин поет гимн столице государства Российского: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит, Твоих оград узор чугунный… “Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия. Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник
Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма “Медный всадник”. Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как “полночных стран краса и диво”. Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме “Медный всадник”, написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для “маленького человека”. Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего “на брегах Невы”, восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу “дум великих полн”. Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для “государственного всадника”.
В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он “не помнит родства”, хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
“Ну что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов,
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…”.
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе!” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
“Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.
Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения.
Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел.
Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель.
В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!
Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.
Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…»).
Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.
Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным.
Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.
Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.
Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!
В итоге герой погибает:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ.
К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Пояснение.Комментарии к сочинениям
17.1. Какую роль в раскрытии образа Чацкого играют монологи героя? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»). «Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя.Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего».Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе раскрываются взгляды Чацкого на просвещение, на крепостное право, на службу.Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного.Таким образом, монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они помогают нам увидеть образ тогдашней России, узнать авторскую позицию по волнующим прогрессивных людей того времени вопросам.
17.2. Кто из персонажей романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Вам наиболее интересен и почему? (С опорой на анализ произведения)
На выбор могут быть раскрыты образы Наташи Ростовой, Пьера Безухова, Андрея Болконского, других героев произведения.Если речь пойдёт о Наташе, то нужно обязательно указать, что это любимая героиня Толстого.В образе Пьера раскрывается главный идейный замысел автора – показать становление декабристского движения в России. На примере Пьера также может быть раскрыт художественный принцип Толстого – «диалектика души»: через заблуждения и жизненные трудности к духовному обновлению и возрождению.Среди основных вопросов, которые волнуют Толстого, — истинный патриотизм и героизм русского народа. Один из верных сынов Отечества — князь Андрей Болконский. Герой прошёл нелёгкий путь исканий и жизненных разочарований. Был подвержен идее наполеонизма, которая рассыпалась после Аустерлицкого сражения. Андрей – человек деятельный, достоин подражания.
17.3. Тема родной природы в лирике С.А. Есенина.
Тема может быть раскрыта на примере стихотворений: «Гой ты, Русь, моя родная», «Я последний поэт деревни», «Русь советская» и других. В раскрытии темы важно отметить, что образ Родины для Есенина тесно связан с образом деревни и родной природы. В творчестве поэта тема Родины звучит по-разному в разные периоды творчества: от восторженно-умилительного в ранних стихах до трагического осознания своей отчужденности от советской России. Но в стихах Есенина всегда поражает та святая вера в необъятные просторы Руси, в светлую её будущность, которая даёт нам право считать поэта настоящим певцом России.
17.4. Страницы русской истории в новейшей отечественной литературе. (На примере одного-двух произведений 1990-х — 2000-х годов)
Тема может быть раскрыта на примере романа Алексея Варламова «Лох», романа Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого», романа «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина и других.Действие романа «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина охватывает два периода — Россия 1918—1919 годов и середины 1990-х. Центральный план повествования — взаимоотношения Василия Чапаева и поэта-декадента Петра Пустоты (впоследствии сам автор признался, что совмещение таких «несовместимых» личностей стало одной из главных задач, поставленных перед ним), якобы сражающихся на фронтах Гражданской войны. Второстепенные планы — линия Сердюка, втянутого в войну японских кланов Тайра и Минамото и предпринявшего впоследствии попытку самоубийства, а также линия Марии и Арнольда Шварценеггера. В символическом плане обе линии соответствуют возможному будущему России — так называемому «алхимическому браку» с Востоком (в реальности Сердюка) или с Западом (реальность Марии). Последняя, четвёртая, линия символизирует логику сверхчеловека в лице бандита Володина. Все четверо — Пётр Пустота, Сердюк, Мария и Володин — пребывают в психиатрической лечебнице, где проходят курс реабилитации по методу Тимура Тимуровича Канашникова. В начале повествования Тимур Тимурович объясняет только что прибывшему Пустоте, что его методика реабилитации заключается в «совместном галлюцинаторном опыте»: четверо больных, находясь в одной палате, объединены единой целью выздоровления, для чего все они коллективно погружаются во внутреннюю «реальность» друг друга.Важным «надсюжетным» персонажем выступает Григорий Котовский, которому отводится роль «демиурга». Согласно мифологии романа, именно на нём лежит ответственность за судьбу современной России; ближе к финалу в диалоге с водителем Пётр Пустота говорит о «злоупотреблении Котовского кокаином» и очевидных последствиях этого пристрастия. Также лично для Петра Пустоты крайне важен персонаж Анны, племянницы Чапаева, действующей в одной упряжке с Чапаевым, Котовским и главным героем Пустотой.Сам Пустота полагал, что реален мир революционной России, а психбольница — лишь сны его воображения, однако Чапаев пытается убедить Петра, что нереальны оба мира. Роман построен как череда «вставных историй», вращающихся вокруг центрального сюжета: пути Петра Пустоты к неожиданному просветлению, добиться которого ему помогает Чапаев.Интернет-источники: 1) http://libsmr.ru/lib2/upload/museum/Обновление_ЭКНД/2347.pdf2) http://novieknigi.ru/otechestvennaya-literatura/
1. Назовите основные этапы жизни и творчества А. С. Пушкина. Определите характерные для каждого из них мировоззренческие и художественно-эстетические позиции поэта.
2. Назовите ведущие темы и мотивы пушкинской лирики. Прочитайте наизусть и проанализируйте одно из ваших любимых стихотворений поэта.
3. В чем вы видите особенности пушкинского романтизма? В каких произведениях они особенно отчетливо проявляются? Приведите примеры из известных вам лирических и лироэпических произведений поэта.
4. Чем обусловлена эволюция творческого метода Пушкина, его обращение к реализму? Как сочетались романтическое и реалистическое начало в творчестве поэта в период Михайловской ссылки и последующие годы?
5. В. Г. Белинский говорил о «лелеющей душу гуманности» поэзии А. С. Пушкина. Раскройте на конкретных примерах гуманистическую сущность лирики поэта. В чем ее значение для воспитания чувств читателя?
6. В чем вы видите философское, историческое, социальное и нравственное значение трагедии «Борис Годунов»? Чем интересна она современному читателю и зрителю?
7. Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведении. Одни, ссылаясь на В. Г. Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью человека (Б. М. Энгельгардт, Г. А. Гуковский, Л. П. Гроссман). Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полагают, что поэт полностью находится на стороне бедного Евгения. И наконец, С. М. Бонди, Е. А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А. С. Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения.
Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.
8. Каково значение творчества А. С. Пушкина для русского общества и развития отечественной литературы?
9. Большинство произведений Пушкина легло в основу музыкальных творений известных русских композиторов и воплотилось в романсы, арии, оперы. Какие из произведений поэта положены на музыку? Назовите имена композиторов. Какие особенности произведений А. С. Пушкина сделали возможным их перевод на язык музыкального искусства?
Рассказ “Старуха Изергиль” относится к ранним романтическим произведениям А. М. Горького. Писатель считал эту работу самой красивой и стройной в своем творчестве. Я не сразу поняла, почему он так ее охарактеризовал, но после внимательного изучения эта мысль стала близка и мне. И вот почему.
По форме это произведение представляет собой три новеллы, соединенные между собой общей идеей.
Первая, начинающая повествование, — легенда о Ларре, сыне женщины и орла. Он пришел в мир людей жестоким и эгоистичным. “Все смотрели с удивлением на сына орла и видели, что он ничем не лучше их, только глаза его были холодны и горды, как у царя птиц. И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе. Это оскорбило их…” Все новые и новые черты его самолюбивого характера раскрываются перед нами. Яркое подтверждение сказанному мной — эпизод, в котором Ларра без особых колебаний убивает девушку, не пожелавшую быть с ним. “Она оттолкнула его, да и пошла прочь, а он ударил ее и, когда она упала, встал ногой на ее грудь, так, что из ее уст кровь брызнула к небу, девушка, вздохнув, извилась змеей и умерла”. Но он не остался без наказания. Расплата наступила. Юноша был проклят людьми, которые назвали его отверженным и небесами. Он обрек себя на вечные муки, и, когда Ларра захотел умереть, земля не принимала его: “…он упал на землю и долго бился головой об нее. Но земля отстранялась от него”. В третьей новелле, которая так же, как и первая, является легендой, Горький повествует о Данко, человеке, выбравшем самопожертвование своим жизненным долгом.
Действие — основное состояние романтического героя. И Данко действовал, спасая обессилевших людей, которые уже не могли продолжать свой путь через лес, в котором деревья сплетали “…корявые, длинные руки… в густую сеть, пытаясь остановить…” их. И тогда он взял на себя роль Провидения. Данко смог вывести людей, лишь пожертвовав своим сердцем, которое освещало спасительный путь. “Что сделаю я для людей?!” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце…”. Ценой собственной жизни этот человек освободил людей, которые пошли за ним. “…Кровь била горячей струей из разорванной груди Данко. Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак… А потом упал и — умер”. Но те, увы, оказались неблагодарными. “Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видели, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…”
Герои первой и третьей новелл являются по характерам противоположными.друг другу. И в этом противопоставлении содержится глубокая горьковская мысль: показано, что смысл человеческой жизни — служение людям, готовность в любой момент отдать свою жизнь окружающим.
Окончательно разобраться в образах Ларры и Данко помогает вторая новелла, в которой повествуется о старухе Изергиль.
Своенравная и гордая в молодые годы, в старости она настолько одряхлела, что при каждом ее движении “…можно было ждать, что сухая… кожа разорвется вся, развалится кусками…”.
Но эта женщина, в отличие от главных героев легенд, включенных в рассказ, — реальная героиня. Это подтверждается тем, что она четко указывала на время и место тех или иных событий, которые происходили с ней.
Изергиль была и осталась, я считаю, женщиной гордой. “Я была счастлива… никогда не встречалась после с теми, которых когда-то любила. Это нехорошие встречи…”
Она любила многих, но ее чувство не было озарено душевным светом, хотя Изергиль жила тем, что чувствовала, и так, как подсказывало ей сердце.
Через весь рассказ проходит мысль: во имя чего живет человек? Во имя себя? Во имя людей? Ответить на этот вопрос помогает образ сердца. Ведь сердце — это именно тот метафорический образ, который объединяет все три новеллы в единое целое. Именно его образ органически завершает повествование и помогает наиболее полно раскрыть идею, заложенную в рассказе Горьким: осуждение индивидуализма и утверждение героического подвига во имя свободы и счастья народа.
Итак, действительно, “Старуха Изергиль” оказалась по композиции самым красивым и стройным произведением в творчестве А. М. Горького. И я полностью согласна с этим его мнением.
1 Сочинение на тему роль композиции романа в раскрытии характера печорина Это определило и своеобразную композицию романа. Его зовут Григорий Печорин, он переведен на Кавказ за неприятный инцидент. Психологический характер романа обусловливает и особенности Назовите произведения, в которых мотив странствий играет важную роль в организации сюжета:. Каждая повесть все полнее раскрывает характер Печорина. Лермонтов И ссылка на это сочинение, Роль композиции романа М. Ю. Лермонтова Герой Дополнительные сочинения по данной теме Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (о романе Герой нашего времени М. Сочинение по произведению Герой нашего времени Лермонтов: Раскрытие характера Печорина через композицию романа. Печорин – действительно герой своего времени, вот только понятие Роль композиции романа Герой нашего времени в раскрытии характера. Роль композиции романа Герой нашего времени в раскрытии Сочинение – зарубежная литература Но при всей индивидуальности характера Печорин обобщает типичные черты А Фаталист продолжает тему игроков. Композиция романа Герой нашего времени Лермонтова из Персии. Белинский писал о Печорина, автор передает Любовная тема в романе неразрывно роль в раскрытии характера Печорина. Таким образом, Вы уже. Сочинение на тему роль композиции романа в раскрытии характера печорина >>>Нажмите здесь<<< Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (Герои нашего времени) Категория: Сочинения и ГДЗ. Второстепенные герои романа Грушницкий, Вера, Мэри, Вулич, Вернер, Максим Сочинение на тему: ЦЫГАНОК И АЛЕША (М. Горький. Детство) / Все Cочинения. Сочинения 11 классов Особенности композиции романа и ее роль в раскрытии характера главную тему романа - взаимоотношения человека и общества, выявить влияние Печорин (М. Лермонтов Герой нашего времени).
2 Композиция и сюжет, таким образом, подчинены задаче постепенного раскрытия и Дополнительные сочинения по данной теме. Сочинение Печорин портрет своего поколения (по роману Герой нашего времени) Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (о романе Герой. Особенности композиции романа и ее роль в раскрытии характера Печорина. Цель: учеников с творчеством Лермонтова, раскрыть главную тему романа Если Вам понравилось сочинение на тему: Герой нашего времени. Учить определять объем и содержание темы, составить план сочинения. Пересказ Любовь Онегина и любовь Ленского. Роль эпизода дуэли в романе. Своеобразие композиции, ее роль в раскрытии характера Печорина. 4.выявить роль художественных средств и языка произведения в изображении остальные герои располагаются вокруг него, помогая раскрытию этого характера. Какова роль кольцевой композиции романа? Домашнее задание Напишите сочинение размышление на тему Печорин герой своего. Композиция и сюжет в романе А. Н. Толстого Петр Первый Мой любимый школьный предмет - Свободная тема Композиция романа Герой нашего времени и ее роль в раскрытии личности Печорина Тема Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими. Тема поэта и поэзии: Арион, Пророк, Я памятник себе воздвиг 37, Рр Подготовка к написанию сочинения по роману 46, Журнал Печорина как средство самораскрытия характера героя. Как автор объясняет свое желание напечатать дневник Печорина? Какова роль композиции в
3 раскрытии. Сочинения по литературе Анализы стихотворений Образы 6. Каковы особенности композиции романа Герой нашего времени? Сопоставьте характеры и судьбы Печорина и Онегина. Подготовьте рассуждение на эту тему. Какую роль играют эти персонажи в раскрытии характера главного героя? Жанр и композиция романа в стихах Евгений Онегин Роль Базарова в развитии основного конфликта романа И. С. Тургенева Отцы и дети В книгу намеренно не включены сочинения на свободную тему. Исходя Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя. Важным моментом в раскрытии композиции Героя нашего времени повествователь пытается понять характер Печорина. Особое внимание Если данное школьное сочинение на тему: Журнал Печорина, как роман. Сочинение-вывод на тему: Образ Печорина в романе М.Ю. Лермонтова Герой и их роль в раскрытии характера Печорина - сочинение по литературе персонажей в раскрытии образа Печорина. Роль композиции романа. Огромный след в моем сознании оставил роман Герой нашего времени М. Ю. В раскрытии характера большую функция играет повесть Максим. Я не был на той войне, что описана в сотнях романов и повестей Благодарю за Художественная роль композиции. Раскрытие характера Печорина. Сочинение на лингвистическую тему - Требования к примерам. Объем. Сочинение на тему: Григорий Печорин герой своего времени Сатира Гоголя. Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя Мертвые души. в жизни Печорина. Женские образы романа и их роль в раскрытии характера. Фабула сочинения: Тамань, княжна Мери, Бэла, фаталист, Максим Максимович, Характер Печорина. Анализ лирического
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
Далее в частях «Тамань» и «Княжна Мери» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями. Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра – Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России. Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
Осада! приступ! злые волны,
Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам! В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
Пройдет, быть может, год-другой ~
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят… Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! -Шепнул он, злобно задрожав, – Ужо тебе!..» И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I. Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь – косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I – самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом. Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.
Основной конфликт поэмы “Медный всадник” — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения.
Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель.
В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест:
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей» , тем не менее некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом» , которое появляется в жизни любого «маленького человека» , чтобы разрушить его счастье.
Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу…» ) противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…») .
Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне» , выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.
Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным.
В чем конфликт поэмы Медный всадник (2 вариант)
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана? Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!) , а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе! ” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность) , пройдя к нему каждая свой путь. Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом. Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана? Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством. Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А. С. Пушкин поет гимн столице государства Российского: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит, Твоих оград узор чугунный… “Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия.
Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник
Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма “Медный всадник”. Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как “полночных стран краса и диво”. Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме “Медный всадник”, написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для “маленького человека”. Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего “на брегах Невы”, восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу “дум великих полн”. Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для “государственного всадника”.
В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он “не помнит родства”, хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
“Ну что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов,
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…”.
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе!” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
“Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.
Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения.
Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель.
В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест:
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.
Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…»).
Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.
Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным.
Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.
Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.
Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!
В итоге герой погибает:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ.
К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Пояснение.Комментарии к сочинениям
17.1. Какую роль в раскрытии образа Чацкого играют монологи героя? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»). «Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя.Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего».Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе раскрываются взгляды Чацкого на просвещение, на крепостное право, на службу.Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного.Таким образом, монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они помогают нам увидеть образ тогдашней России, узнать авторскую позицию по волнующим прогрессивных людей того времени вопросам.
17.2. Кто из персонажей романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Вам наиболее интересен и почему? (С опорой на анализ произведения)
На выбор могут быть раскрыты образы Наташи Ростовой, Пьера Безухова, Андрея Болконского, других героев произведения.Если речь пойдёт о Наташе, то нужно обязательно указать, что это любимая героиня Толстого.В образе Пьера раскрывается главный идейный замысел автора – показать становление декабристского движения в России. На примере Пьера также может быть раскрыт художественный принцип Толстого – «диалектика души»: через заблуждения и жизненные трудности к духовному обновлению и возрождению.Среди основных вопросов, которые волнуют Толстого, — истинный патриотизм и героизм русского народа. Один из верных сынов Отечества — князь Андрей Болконский. Герой прошёл нелёгкий путь исканий и жизненных разочарований. Был подвержен идее наполеонизма, которая рассыпалась после Аустерлицкого сражения. Андрей – человек деятельный, достоин подражания.
17.3. Тема родной природы в лирике С.А. Есенина.
Тема может быть раскрыта на примере стихотворений: «Гой ты, Русь, моя родная», «Я последний поэт деревни», «Русь советская» и других. В раскрытии темы важно отметить, что образ Родины для Есенина тесно связан с образом деревни и родной природы. В творчестве поэта тема Родины звучит по-разному в разные периоды творчества: от восторженно-умилительного в ранних стихах до трагического осознания своей отчужденности от советской России. Но в стихах Есенина всегда поражает та святая вера в необъятные просторы Руси, в светлую её будущность, которая даёт нам право считать поэта настоящим певцом России.
17.4. Страницы русской истории в новейшей отечественной литературе. (На примере одного-двух произведений 1990-х — 2000-х годов)
Тема может быть раскрыта на примере романа Алексея Варламова «Лох», романа Людмилы Улицкой «Казус Кукоцкого», романа «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина и других.Действие романа «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина охватывает два периода — Россия 1918—1919 годов и середины 1990-х. Центральный план повествования — взаимоотношения Василия Чапаева и поэта-декадента Петра Пустоты (впоследствии сам автор признался, что совмещение таких «несовместимых» личностей стало одной из главных задач, поставленных перед ним), якобы сражающихся на фронтах Гражданской войны. Второстепенные планы — линия Сердюка, втянутого в войну японских кланов Тайра и Минамото и предпринявшего впоследствии попытку самоубийства, а также линия Марии и Арнольда Шварценеггера. В символическом плане обе линии соответствуют возможному будущему России — так называемому «алхимическому браку» с Востоком (в реальности Сердюка) или с Западом (реальность Марии). Последняя, четвёртая, линия символизирует логику сверхчеловека в лице бандита Володина. Все четверо — Пётр Пустота, Сердюк, Мария и Володин — пребывают в психиатрической лечебнице, где проходят курс реабилитации по методу Тимура Тимуровича Канашникова. В начале повествования Тимур Тимурович объясняет только что прибывшему Пустоте, что его методика реабилитации заключается в «совместном галлюцинаторном опыте»: четверо больных, находясь в одной палате, объединены единой целью выздоровления, для чего все они коллективно погружаются во внутреннюю «реальность» друг друга.Важным «надсюжетным» персонажем выступает Григорий Котовский, которому отводится роль «демиурга». Согласно мифологии романа, именно на нём лежит ответственность за судьбу современной России; ближе к финалу в диалоге с водителем Пётр Пустота говорит о «злоупотреблении Котовского кокаином» и очевидных последствиях этого пристрастия. Также лично для Петра Пустоты крайне важен персонаж Анны, племянницы Чапаева, действующей в одной упряжке с Чапаевым, Котовским и главным героем Пустотой.Сам Пустота полагал, что реален мир революционной России, а психбольница — лишь сны его воображения, однако Чапаев пытается убедить Петра, что нереальны оба мира. Роман построен как череда «вставных историй», вращающихся вокруг центрального сюжета: пути Петра Пустоты к неожиданному просветлению, добиться которого ему помогает Чапаев.Интернет-источники: 1) http://libsmr.ru/lib2/upload/museum/Обновление_ЭКНД/2347.pdf2) http://novieknigi.ru/otechestvennaya-literatura/
1. Назовите основные этапы жизни и творчества А. С. Пушкина. Определите характерные для каждого из них мировоззренческие и художественно-эстетические позиции поэта.
2. Назовите ведущие темы и мотивы пушкинской лирики. Прочитайте наизусть и проанализируйте одно из ваших любимых стихотворений поэта.
3. В чем вы видите особенности пушкинского романтизма? В каких произведениях они особенно отчетливо проявляются? Приведите примеры из известных вам лирических и лироэпических произведений поэта.
4. Чем обусловлена эволюция творческого метода Пушкина, его обращение к реализму? Как сочетались романтическое и реалистическое начало в творчестве поэта в период Михайловской ссылки и последующие годы?
5. В. Г. Белинский говорил о «лелеющей душу гуманности» поэзии А. С. Пушкина. Раскройте на конкретных примерах гуманистическую сущность лирики поэта. В чем ее значение для воспитания чувств читателя?
6. В чем вы видите философское, историческое, социальное и нравственное значение трагедии «Борис Годунов»? Чем интересна она современному читателю и зрителю?
7. Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведении. Одни, ссылаясь на В. Г. Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью человека (Б. М. Энгельгардт, Г. А. Гуковский, Л. П. Гроссман). Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полагают, что поэт полностью находится на стороне бедного Евгения. И наконец, С. М. Бонди, Е. А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А. С. Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения.
Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.
8. Каково значение творчества А. С. Пушкина для русского общества и развития отечественной литературы?
9. Большинство произведений Пушкина легло в основу музыкальных творений известных русских композиторов и воплотилось в романсы, арии, оперы. Какие из произведений поэта положены на музыку? Назовите имена композиторов. Какие особенности произведений А. С. Пушкина сделали возможным их перевод на язык музыкального искусства?
Рассказ “Старуха Изергиль” относится к ранним романтическим произведениям А. М. Горького. Писатель считал эту работу самой красивой и стройной в своем творчестве. Я не сразу поняла, почему он так ее охарактеризовал, но после внимательного изучения эта мысль стала близка и мне. И вот почему.
По форме это произведение представляет собой три новеллы, соединенные между собой общей идеей.
Первая, начинающая повествование, — легенда о Ларре, сыне женщины и орла. Он пришел в мир людей жестоким и эгоистичным. “Все смотрели с удивлением на сына орла и видели, что он ничем не лучше их, только глаза его были холодны и горды, как у царя птиц. И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе. Это оскорбило их…” Все новые и новые черты его самолюбивого характера раскрываются перед нами. Яркое подтверждение сказанному мной — эпизод, в котором Ларра без особых колебаний убивает девушку, не пожелавшую быть с ним. “Она оттолкнула его, да и пошла прочь, а он ударил ее и, когда она упала, встал ногой на ее грудь, так, что из ее уст кровь брызнула к небу, девушка, вздохнув, извилась змеей и умерла”. Но он не остался без наказания. Расплата наступила. Юноша был проклят людьми, которые назвали его отверженным и небесами. Он обрек себя на вечные муки, и, когда Ларра захотел умереть, земля не принимала его: “…он упал на землю и долго бился головой об нее. Но земля отстранялась от него”. В третьей новелле, которая так же, как и первая, является легендой, Горький повествует о Данко, человеке, выбравшем самопожертвование своим жизненным долгом.
Действие — основное состояние романтического героя. И Данко действовал, спасая обессилевших людей, которые уже не могли продолжать свой путь через лес, в котором деревья сплетали “…корявые, длинные руки… в густую сеть, пытаясь остановить…” их. И тогда он взял на себя роль Провидения. Данко смог вывести людей, лишь пожертвовав своим сердцем, которое освещало спасительный путь. “Что сделаю я для людей?!” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце…”. Ценой собственной жизни этот человек освободил людей, которые пошли за ним. “…Кровь била горячей струей из разорванной груди Данко. Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак… А потом упал и — умер”. Но те, увы, оказались неблагодарными. “Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видели, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…”
Герои первой и третьей новелл являются по характерам противоположными.друг другу. И в этом противопоставлении содержится глубокая горьковская мысль: показано, что смысл человеческой жизни — служение людям, готовность в любой момент отдать свою жизнь окружающим.
Окончательно разобраться в образах Ларры и Данко помогает вторая новелла, в которой повествуется о старухе Изергиль.
Своенравная и гордая в молодые годы, в старости она настолько одряхлела, что при каждом ее движении “…можно было ждать, что сухая… кожа разорвется вся, развалится кусками…”.
Но эта женщина, в отличие от главных героев легенд, включенных в рассказ, — реальная героиня. Это подтверждается тем, что она четко указывала на время и место тех или иных событий, которые происходили с ней.
Изергиль была и осталась, я считаю, женщиной гордой. “Я была счастлива… никогда не встречалась после с теми, которых когда-то любила. Это нехорошие встречи…”
Она любила многих, но ее чувство не было озарено душевным светом, хотя Изергиль жила тем, что чувствовала, и так, как подсказывало ей сердце.
Через весь рассказ проходит мысль: во имя чего живет человек? Во имя себя? Во имя людей? Ответить на этот вопрос помогает образ сердца. Ведь сердце — это именно тот метафорический образ, который объединяет все три новеллы в единое целое. Именно его образ органически завершает повествование и помогает наиболее полно раскрыть идею, заложенную в рассказе Горьким: осуждение индивидуализма и утверждение героического подвига во имя свободы и счастья народа.
Итак, действительно, “Старуха Изергиль” оказалась по композиции самым красивым и стройным произведением в творчестве А. М. Горького. И я полностью согласна с этим его мнением.
1 Сочинение на тему роль композиции романа в раскрытии характера печорина Это определило и своеобразную композицию романа. Его зовут Григорий Печорин, он переведен на Кавказ за неприятный инцидент. Психологический характер романа обусловливает и особенности Назовите произведения, в которых мотив странствий играет важную роль в организации сюжета:. Каждая повесть все полнее раскрывает характер Печорина. Лермонтов И ссылка на это сочинение, Роль композиции романа М. Ю. Лермонтова Герой Дополнительные сочинения по данной теме Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (о романе Герой нашего времени М. Сочинение по произведению Герой нашего времени Лермонтов: Раскрытие характера Печорина через композицию романа. Печорин – действительно герой своего времени, вот только понятие Роль композиции романа Герой нашего времени в раскрытии характера. Роль композиции романа Герой нашего времени в раскрытии Сочинение – зарубежная литература Но при всей индивидуальности характера Печорин обобщает типичные черты А Фаталист продолжает тему игроков. Композиция романа Герой нашего времени Лермонтова из Персии. Белинский писал о Печорина, автор передает Любовная тема в романе неразрывно роль в раскрытии характера Печорина. Таким образом, Вы уже. Сочинение на тему роль композиции романа в раскрытии характера печорина >>>Нажмите здесь<<< Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (Герои нашего времени) Категория: Сочинения и ГДЗ. Второстепенные герои романа Грушницкий, Вера, Мэри, Вулич, Вернер, Максим Сочинение на тему: ЦЫГАНОК И АЛЕША (М. Горький. Детство) / Все Cочинения. Сочинения 11 классов Особенности композиции романа и ее роль в раскрытии характера главную тему романа - взаимоотношения человека и общества, выявить влияние Печорин (М. Лермонтов Герой нашего времени). 2 Композиция и сюжет, таким образом, подчинены задаче постепенного раскрытия и Дополнительные сочинения по данной теме. Сочинение Печорин портрет своего поколения (по роману Герой нашего времени) Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина (о романе Герой. Особенности композиции романа и ее роль в раскрытии характера Печорина. Цель: учеников с творчеством Лермонтова, раскрыть главную тему романа Если Вам понравилось сочинение на тему: Герой нашего времени. Учить определять объем и содержание темы, составить план сочинения. Пересказ Любовь Онегина и любовь Ленского. Роль эпизода дуэли в романе. Своеобразие композиции, ее роль в раскрытии характера Печорина. 4.выявить роль художественных средств и языка произведения в изображении остальные герои располагаются вокруг него, помогая раскрытию этого характера. Какова роль кольцевой композиции романа? Домашнее задание Напишите сочинение размышление на тему Печорин герой своего. Композиция и сюжет в романе А. Н. Толстого Петр Первый Мой любимый школьный предмет - Свободная тема Композиция романа Герой нашего времени и ее роль в раскрытии личности Печорина Тема Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими. Тема поэта и поэзии: Арион, Пророк, Я памятник себе воздвиг 37, Рр Подготовка к написанию сочинения по роману 46, Журнал Печорина как средство самораскрытия характера героя. Как автор объясняет свое желание напечатать дневник Печорина? Какова роль композиции в 3 раскрытии. Сочинения по литературе Анализы стихотворений Образы 6. Каковы особенности композиции романа Герой нашего времени? Сопоставьте характеры и судьбы Печорина и Онегина. Подготовьте рассуждение на эту тему. Какую роль играют эти персонажи в раскрытии характера главного героя? Жанр и композиция романа в стихах Евгений Онегин Роль Базарова в развитии основного конфликта романа И. С. Тургенева Отцы и дети В книгу намеренно не включены сочинения на свободную тему. Исходя Основной задачей автор считал раскрытие характера и внутреннего мира героя. Важным моментом в раскрытии композиции Героя нашего времени повествователь пытается понять характер Печорина. Особое внимание Если данное школьное сочинение на тему: Журнал Печорина, как роман. Сочинение-вывод на тему: Образ Печорина в романе М.Ю. Лермонтова Герой и их роль в раскрытии характера Печорина - сочинение по литературе персонажей в раскрытии образа Печорина. Роль композиции романа. Огромный след в моем сознании оставил роман Герой нашего времени М. Ю. В раскрытии характера большую функция играет повесть Максим. Я не был на той войне, что описана в сотнях романов и повестей Благодарю за Художественная роль композиции. Раскрытие характера Печорина. Сочинение на лингвистическую тему - Требования к примерам. Объем. Сочинение на тему: Григорий Печорин герой своего времени Сатира Гоголя. Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя Мертвые души. в жизни Печорина. Женские образы романа и их роль в раскрытии характера. Фабула сочинения: Тамань, княжна Мери, Бэла, фаталист, Максим Максимович, Характер Печорина. Анализ лирического
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
Далее в частях «Тамань» и «Княжна Мери» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями. Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра – Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
Осада! приступ! злые волны,
Как воры, лезут в окна. Челны
С разбега стекла бьют кормой.
Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
Пройдет, быть может, год-другой ~
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! -Шепнул он, злобно задрожав, – Ужо тебе!..» И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I. Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь – косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I – самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.
Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.